У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/93/14

ун. № 759/6516/14-ц

18 квітня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
судовому наказі від 20.03.2014 року по
справі за заявою прокурора
Святошинського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Мостобудівельна компанія "МСУ" про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з заявою про виправлення описки в
судовому наказі від 20.03.2014 року по
справі за зазаявою прокурора
Святошинського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Мостобудівельна компанія "МСУ" про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати.

В судове засідання заявник не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, а відтак суд вважає за
можливе розглянути дану заяву без його
участі оскільки явка осіб, які беруть
участь у справі не є обов'язковою для
розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК
України).

Дослідивши матераіли справи, суд
дійшов висновку, що заява про
виправлення описки в судовому наказі
від 20.03.2014 року підлягає задоволеню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи
при постановленнісудового наказу від
20.03.2014 року допущено описку у наказній
частині судового наказу, а саме
прописом не вірно вказано суму
нарахованої але невиплаченої
працівникові суму заробітної плати в
розмірі (двадцять тисяч чотириста
сімдесят п'ять гривень сімдесят
копійок) тоді як дійсно прописом суму
нарахованої але невиплаченої
працівникові суму заробітної плати в
розмірі двадцять три тисячі чотириста
сімдесят п'ять гривень сімдесят
копійок за період з 02.2013 року по 11.2013
року.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293,
294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в судовому наказі від 20.03.2014
року по справі зазаявою прокурора
Святошинського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Мостобудівельна компанія "МСУ" про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати -
задовольнити.

Виправити описку в наказній
частині судового наказу
Святошинського районного суду м. Києва
від 20.03.2014 року у справі за заявою
прокурора Святошинського району м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Мостобудівельна компанія "МСУ" про
видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати, а
саме: читати суму нарахованої але
невиплаченої працівникові суми
заробітної плати в розмірі двадцять
три тисячі чотириста сімдесят п'ять
гривень сімдесят копійок за період з
02.2013 року по 11.2013 року.

В іншій частині наказ
залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.
Ключник