Провадження: 2-п/643/41/14
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді
- Задорожної А.М.,

при секретарі:
- Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на подачу заяви про перегляд
заочного рішення та заяву про перегляд
заочного рішення Московського
районного суду м. Харкова від 17 вересня
2013 року,

в с т а н о в и в:

31 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою, в якій просив скасувати
заочне рішення Московського районного
суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив,
що він не повідомлявся про час та місце
розгляду справи, внаслідок чого був
позбавлений можливості подати до суду
заперечення та докази, якими вони
обґрунтовуються. Також він вважає, що
не повинен сплачувати колишній жінці
аліменти, оскільки він є пенсіонером,
вона має роботу та має додатковий
дохід.

Крім того, ОСОБА_2 подано клопотання про
поновлення строку для подачі заяви про
перегляд заочного рішення суду,
обґрунтовуючи тим, що рішення суду він
отримав лише 26 січня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив
поновити строк для подачі заяви про
перегляд заочного рішення суду, а також
переглянути заочне рішення.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення клопотання про поновлення
та заяви про перегляд заочного рішення,
вважаючи їх необґрунтованими.

Ознайомившись з матеріалами справи,
вислухавши представника відповідача,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 17 вересня
2013 року було стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на її
утримання у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 15.05.2013 року до настання
обставин, згідно яких за законом
припиняється право ОСОБА_3 на
утримання.

23.09.2013 року відповідачу було направлено
копію заочного рішення по справі, однак
поштову кореспонденцію було повернуто
до суду з зазначення причини - «за
закінченням строку зберігання».

23.12.2013 року ОСОБА_2 було подано заяву до
канцелярії суду, в якій він просив
видати копію заочного рішення. Дане
рішення він отримав 23.01.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що підстави на
які посилається ОСОБА_2 є поважним, у
зв'язку з чим клопотання про поновлення
строку належить задовольнити.

В силу п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

В силу ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Частиною 4 статті 74 ЦПК України
передбачено, що судова повістка про
виклик повинна бути вручена з таким
розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для
явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.
Положення цієї частини не
поширюються на випадки, передбачені
абзацом другим частини третьої статті
191 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

На адресу відповідача була направлена
судова повістка про розгляд справи
16.07.2013 року, однак поштова
кореспонденція була повернута до
канцелярії суду, з зазначенням причини
повернення «за закінченням терміну
зберігання». Судове засідання було
відкладено 17.09.2013 року.

В судове засідання, яке було призначено
на 17.09.2013 року відповідач також не
з'явився. На адресу відповідача була
направлена судова повістки про розгляд
справи, однак поштова кореспонденція
була повернута до канцелярії суду, з
зазначенням причини повернення «за
закінченням терміну зберігання».

Враховуючі положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, які передбачають, що у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином, судом, за наслідками розгляду
справи, зі згоди представника позивача,
було ухвалено заочне рішення, на
підставі наявних у справі даних і
доказів, що відповідало положенням,
передбачених ст. 224 ЦПК України.

Небажання відповідача ОСОБА_2 надавати
докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитись
доказами наданими позивачем, що
повністю відповідало положенням ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

Докази відповідача, зазначені ним у
заяві про перегляд заочного рішення, не
спростовують висновків суду, які були
встановленні під час ухвалення
рішення, а також не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку відсутні, а тому у задоволення
заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 228 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на подання заяви про перегляд
заочного рішення Московського
районного суду м. Харкова від 17 вересня
2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання
заяви про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 17 вересня 2013 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 17 вересня 2013 року по цивільній
справі №643/7096/13 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатної особи -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії сторонами.

Головуючий - суддя
Задорожна А.М.