06.03.2014 Справа № 756/495/13- ц
Ун.№756/495/13-ц
Пр.№2-п/756/27/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Майбоженко А.М.

при секретарі -
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського
районного суду м.Києва від 11.12.2013 року
було задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, звернуто стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, вирішено питання про
судові витрати.

08.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду, посилаючись на те, що
справу було розглянуто за відсутності
відповідачів, що не дало змоги їм
реалізувати свої права, при цьому сам
відповідач ОСОБА_1 знаходився у
відрядженні. Вказує на те, що судом не
залучено до участі у справі опікунську
раду, оскільки реалізація вказаної
квартири порушить права неповнолітніх
дітей, що прописані у ній. Крім того, між
позивачем на відповідачем ОСОБА_1
укладено ряд додаткових угод до
договору, які не погоджені
відповідачем ОСОБА_3, що унеможливлює
звернення стягнення на належну їй 1/2
частину спірної квартири. Просить
скасувати заочне рішення суду,
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки відповідача ОСОБА_3 суду не
відомі, представник ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся до суду з заявою
про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
відповідача не підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про розгляд справи 11.12.2013
року, про що свідчить його розписка
(а.с.124). Заперечення проти позовних
вимог, зазначені в заяві про перегляд
заочного рішення суду, не мають
істотного значення для вирішення
справи.

Таким чином суд вважає, що підстав для
скасування заочного рішення
передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має
і тому вказана заява не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення
суду може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
А.М.Майбоженко