Справа №592/491/14-ц
Провадження №4-с/592/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_1
про визнання незаконними та
протиправними дії державного
виконавця ВДВС Сумського міського
управління юстиції Близнюк О.В. та
визнання незаконною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП №35483190 від 08.08.2013 р.,-

встановив:

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що
рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 11.10.2012 р. по справі
№1806/8504/12 було частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано
ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» надати
інформацію для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_1 на посаді казаняра
цеху №8 та газорізальника цеху №8,
враховуючи характеристики виробничих
факторів на аналогічних виробництвах.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 05.03.2013 р. рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11.10.2012 р. залишено без змін.

На виконання рішення 01.11.2012 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми
було видано виконавчий лист за
№1806/8504/12. З метою виконання рішення
суду ОСОБА_1 звернувся до ВДВС
Сумського МУЮ з заявою про примусове
виконання рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 11.10.2012 р. по
справі №1806/8504/12.

13.01.2014 р. стягувач отримав від ВДВС
Сумського МУЮ лист за №52/203, разом з
яким надіслано постанову ВП №35483190 від
08.08.2013 р. про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням рішення суду - наданням
інформації щодо складання
санітарно-гігієнічної інформації умов
праці ОСОБА_1 на посаді казаняра цеху №8
та газорізальника цеху №8.

З зазначеною постановою скаржник не
згоден та вважає її незаконною та
безпідставною, оскільки рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11.10.2012р. по справі №1806/8504/12 фактично
не виконано, інформація для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_1 на посаді казаняра
цеху №8 та газорізальника цеху №8
божником не надана.

Тому скаржник просить суд:

1. Визнати незаконними та протиправними
дії державного виконавця ВДВС
Сумського МУЮ Близнюк О.В. щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №35483190 від
08.08.2013 р.

2. Визнати незаконною та скасувати
постанову ВДВС Сумського МУЮ про
закінчення виконавчого провадження ВП
№35483190 від 08.08.2013 р.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні
скаргу підтримав в повному обсязі та
просив її задовольнити, пояснюючи
наступне. На виконання рішення суду ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» надало
лист №24/589 від 10.04.2013 р., відповідно до
якого, зазначив ОСОБА_1, боржник не
надав інформацію для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_1 на посаді казаняра
цеху №8 та газорізальника цеху №8,
враховуючи характеристики виробничих
факторів на аналогічних виробництвах,
а зазначив, що згідно даних
лабораторно-інструментальних
досліджень шкідливих факторів
виробничого середовища та трудового
процесу на робочому місці казаняра
цеху №8 та газорізальника цеху №8 за
період з 15.08.1973 р. по 16.09.1987 р., а також
дані про умови праці на аналогічних
робочих місцях та характеристики
виробничих факторів на аналогічних
виробництвах за вказаний період
фахівці підприємства не мають. А також
в листі боржника зазначено, що, не маючи
результатів інструментальних та інших
досліджень, неможливо встановити
аналогічні робочі місця, а також те, що
після закінчення впливу виробничих
факторів на ОСОБА_1 минуло 25 років, то
боржник вважає, що виявлення в даний
час нозологічних одиниць не можуть
мати професійний характер та бути
пов'язаними з умовами праці на ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».
Зазначена відповідь боржника за №24/589
від 10.04.2013 р. не була прийнята Державною
санітарно-епідеміологічною службою
України з посиланням на відсутність
необхідної інформації в ній. Так,
згідно листа Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України за №04/105 від 15.01.2014 р.
повідомлено, що відповідь ПАТ «Сумське
НВО ім. М.В. Фрунзе» від 10.04.2013р. №24/589,
яка надана на виконання рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11.10.2012 р. по справі №1806/8504/12, не
містить даних про умови праці
відповідно до вимог наказу МОЗ України
від 13.12.2004 р. №614 і не дає можливості
підготувати інформаційну довідку та
зробити висновок про умови праці
ОСОБА_1 У листі Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України №659 від 31.05.2013 р. зазначено, що
відповідно до інформації ПАТ «Сумське
НВО ім. М.В. Фрунзе» (листом 24/589 від
10.04.2013 р.) ознаками аналогічних робочих
місць є перелік умов праці. Однак
вважають, що аналогічними робочими
місцями є робочі місця, з переліком
прізвищ, які знаходиться в карті умов
праці (відповідно до атестації робочих
місць та оформлення відповідної карти
умов праці, в якій визначені всі
шкідливі та небезпечні фактори, які
відносяться до всіх робітників, що
перелічені в цій карті). Відповідно до
цього вони є аналогічними за умовами
праці. Таким чином, карти умов праці, що
оформлені у відповідності до вимог
Постанови KM України від 01.08.1992 р. №442 є
легітимним документом при визначенні
аналогічності робочих місць, якщо в цій
карті вказані прізвища робітників,
умови праці яких є аналогічними, якщо
вони характеризуються аналогічними
показниками запиленості,
загазованості та інших шкідливих
факторів в карті умов праці. Тому,
вважає скаржник, відповідь боржника є
незаконна та неправомірно віднесена
державним виконавцем ВДВС Сумського
МУЮ Близнюком О.В. до інформації щодо
складання санітарно-гігієнічної
інформації умов праці ОСОБА_1 на посаді
казаняра цеху №8 та газорізальника
цеху №8 та не може бути підставою для
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Державний виконавець ВДВС Сумського
міського управління юстиції Близнюк
О.В. в судовому засіданні заперечував
проти скарги та просив відмовити у її
задоволенні за наступних обставин. На
виконанні у ВДВС Сумського міського
управління юстиції перебувало
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1806/8504/12,
виданого 01.11.2012 р. Ковпаківським
райсудом м. Суми про зобов'язання ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» надати
інформацію для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_1 на посаді казаняра
цеха №8 та газорізальника цеху №8,
враховуючи характеристики виробничих
факторів на аналогічних виробництвах.
14.05.2013 р. до відділу від представника
боржника надійшла інформація щодо
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_1 на посаді казаняра
цеху № 8 та газорізальника цеху № 8,
враховуючи характеристики виробничих
факторів на аналогічних виробництвах.
08.08.2013 р. начальником відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції проведено
перевірку даного виконавчого
провадження та зобов'язано державного
виконавця закрити виконавче
провадження у зв'язку з повним
фактичним виконанням, що і було
виконано.

Представник боржника - ПАТ «Сумське НВО
ім. Фрунзе» в судовому засіданні просив
відмовити у задоволенні скарги за
наступних підстав. Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11.10.2012 р. товариство зобов'язано
надати інформацію для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_1 на посаді казаняра
цеху № 8 та газорізальника цеху № 8,
враховуючи характеристику виробничих
факторів на аналогічних виробництвах.
Дана інформація надається відповідно
до Порядку складання та вимог до
санітарно-гігієнічних характеристик
умов праці, затвердженого Наказом МОЗ
від 13.12.2004 р. № 614. Керуючись даним
Порядком ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе»
листом від 10.04.2013р. № 24/589 направило
Головному державному санітарному
лікарю в м. Суми інформацію, яка також
була надана товариством і до ДВС листом
від 22.05.2013 р. для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_1 на посаді казаняра
цеху № 8 та газорізальника цеху № 8,
враховуючи характеристику виробничих
факторів на аналогічних виробництвах.
Враховуючи вищевикладене, вважає
представник боржника, рішення суду
було фактично виконано, тому скарга
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням
Ковпаківського райсуду м. Суми від
11.10.2012 р. позов ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське
НВО ім. М.В. Фрунзе», Сумської міської
санітарно-епідеміологічної станції
задоволено частково, зобов'язано ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» надати
інформацію для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_1 на посаді казаняра
цеху № 8 та газорізальника цеху № 8,
враховуючи характеристики виробничих
факторів на аналогічних виробництвах.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 05.03.2013р. рішення суду було
залишено без змін.

На виконання рішення 01.11.2012 р.
Ковпаківським районним судом м. Суми
було видано виконавчий лист за №1806/8504/12
(а.с. 12).

Порядок складання та вимоги до
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці затверджується МОЗ.

Відповідно до п. 1.4 Порядку складання та
вимог до санітарно-гігієнічних
характеристик умов праці,
затвердженого Наказом МОЗ від 13.12.2004р.
№ 614, - санітарно-гігієнічна
характеристика складається лікарем з
гігієни праці закладу державної
санітарно-епідеміологічної служби за
місцезнаходженням підприємства, де
працює хворий, на запит керівника ЛПЗ.

Відповідно до п. 1.9 Наказу, - на
непрацюючих пенсіонерів або осіб, що не
працюють, складається інформаційна
довідка про умови праці працівника при
підозрі в нього професійного
захворювання (отруєння), яка наведена в
додатку 2, на підставі даних про умови
праці на їх робочих місцях, при
збереженні останніх на підприємстві,
де вони раніше працювали, отриманих на
підставі даних закладу державної
санітарно-епідеміологічної служби,
наукових досліджень (розробок),
характеристики виробничих факторів на
аналогічних виробництвах. Обстеження
підприємства для складання
інформаційної довідки, у разі
необхідності, проводиться за участю
представника робочих органів
виконавчої дирекції Фонду.

Відповідно до п. 1.5 Наказу, - підставою
для складання санітарно-гігієнічної
характеристики є акт
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта за формою 315/о,
затвердженою наказом МОЗ України від
11.07.2000 р. № 160 "Про затвердження форм
облікової статистичної документації,
що використовується в
санітарно-епідеміологічних закладах", -
обстеження проводиться за участю
представників підприємства, первинної
профспілкової організації, членом якої
є хворий, або уповноваженої найманими
працівниками особи з питань охорони
праці, якщо хворий не є членом
профспілки, та робочого органу
виконавчої дирекції Фонду за
місцезнаходженням підприємства.

Відповідно до п. 5, 9 додатку № 3 до
Наказу до акту
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта додаються: копії
протоколів та карт умов праці (за
результатами вимірювань /досліджень/),
складені санітарними лабораторіями
підприємств, установ, організацій,
закладів, що атестовані установами МОЗ
України в порядку, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 р. № 442 "Про Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці".

Листом від 10.04.2013 р. за № 24/589 ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» направило
Головному державному санітарному
лікарю в м. Суми інформацію, яка також
була надана товариством і до ДВС, проти
чого представник ДВС не заперечував в
судовому засіданні, для складання
санітарно-гігієнічної характеристики
умов праці ОСОБА_1 на посаді казаняра
цеху № 8 та газорізальника цеху № 8,
враховуючи характеристику виробничих
факторів на аналогічних виробництвах
(а.с. 5-7).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

На підставі вищенаведеного суд вважає,
що ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»
виконало рішення Ковпаківського
райсуду м. Суми від 11.10.2012 р., про що
повідомило державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
Близнюк О.В., підстави для скасування
постанови ВДВС Сумського МУЮ про
закінчення виконавчого провадження ВП
№35483190 від 08.08.2013 р. - відсутні.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
про визнання незаконними та
протиправними дії державного
виконавця ВДВС Сумського міського
управління юстиції Близнюк О.В. та
визнання незаконною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження ВП №35483190 від 08.08.2013 р. у
повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв