05 березня 2014 року
Справа № 561/981/13-ц
Зарічненський районний суд
в складі: головуючого-судді - Снітчук
при секретарі - Расевич Г.М.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зарічне
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу,
визнання добросовісним набувачем та
визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу від 28
листопада 2012 року автомобіля марки
«Фольксваген Джетта», 1989 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1,
визнання його добросовісним набувачем
та визнання за ним права власності на
вказаний транспортний засіб.
В обгрунтування заявлених вимог
покликається на те, що 28 листопада 2012
року між ним та відповідачем ОСОБА_2 в
усній формі було укладено договір
купівлі-продажу зазначеного
автомобіля. Сторони досягли всіх
істотних умов договору. На його
виконання ним було передано
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в
сумі 2900 доларів США у присутності двох
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відповідач
ОСОБА_2 у свою чергу передав йому
вказаний транспортний засіб, ключі від
нього та документи на автомобіль,
зобов`язався на протязі двох тижнів
звернутися до нотаріуса для письмового
оформлення договору та його
нотаріального посвідчення, однак від
нотаріального посвідчення договору
Крім того, вказує, що 14 серпня 2013 року
зазначений автомобіль було у нього
вилучено працівниками ДАІ, оскільки
він знаходиться під арештом за
невиконання грошових зобов`язань його
попереднім власником ОСОБА_3 При цьому
також вказує, що він відповідно до ст. 388
ЦК України є добросовісним набувачем
вказаного транспортного засобу,
правомірно набув його у власність.
Покликаючись на положення ч. 2 ст. 220 ЦК
України, просить визнати договір
купівлі-продажу автомобіля дійсним.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав,
покликаючись на обставини, викладені у
позовній заяві. Просить позов
задоволити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з`явилися, про
причини неявки суд не повідомили, про
день, місце та час розгляду справи
повідомлені вчасно та належним чином,
клопотань про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідивши письмові
докази у справі, суд вважає заявлені
вимоги необґрунтованими і такими, що не
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
від 19 травня 2004 року НОМЕР_2 право
власності на автомобіль марки
«Фольксваген Джетта»,1989 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1
зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3
Підставою набуття права власності є
договір купівлі-продажу від 31.12.2002 року.

Відповідно до ст. 655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві ), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин
має вчинятися у формі, встановленій
законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян належить
вчиняти у письмовій формі.

З наданих суду доказів та пояснень
позивача вбачається, що договір
купівлі-продажу вказаного
транспортного засобу у письмовій формі
між сторонами не укладався.

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо всіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

За правилами ч. 2 ст. 220 ЦК
України суд може визнати дійсним лише
той договір, який за законом підлягає
нотаріальному посвідченню.
Нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу автомобіля законом не
вимагається, проте вимагається
державна реєстрація в органах ДАІ.

Згідно до п. 2, 4, 7, 8 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року № 1388, передбачено
порядок набуття права власності на
транспортний засіб з обов`язковою
реєстрацією власником придбаного
транспортного засобу на підставі
документів, що підтверджують право
власності. Юридичні та фізичні особи
або їх представники зобов`язані
зареєструвати їх протягом 10 діб після
придбання або митного оформлення, чи
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника і документів, що посвідчують
його особу, відповідність конструкції
транспортного засобу встановленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів та правомірність придбання
транспортного засобу.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів є довідка рахунок, договори та
угоди, укладені на товарних біржах;
інші засвідчені в установленому
порядку документи, що встановлюють
право власності на транспортні засоби;
копія рішення суду, довідка органу
соціального захисту населення або
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування; акт
приймання-передачі транспортних
засобів; вантажна митна декларація або
видане митним органом посвідчення про
реєстрацію транспортних засобів;
договір фінансового лізингу.

Для реєстрації транспортних засобів,
що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням такий транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

В ході судового розгляду знайшло
своє підтвердження те, що спірний
автомобіль з обліку у відповідному
підрозділі ДАІ його власником ОСОБА_3
не знімався та право власності на нього
за позивачем у встановленому законом
порядку не реєструвалося.

Крім того, з довіреності від
11 жовтня 2009 року, якою ОСОБА_7, діючи від
імені ОСОБА_3, уповноважив у томі числі
ОСОБА_2 розпоряджатись належним
останньому на праві власності
автомобілем марки «Фольксваген
Джетта»,1989 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, вбачається, що строк її
дії закінчився 03 жовтня 2012 року. Таким
чином, ОСОБА_2 на день продажу
автомобіля - 28 листопада 2012 року не мав
повноважень розпоряджатися зазначеним
транспортним засобом, зокрема
відчужувати його.

Показання свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про те, що у їх присутності 28
листопада 2012 року позивач сплатив
ОСОБА_2 кошти у сумі 2900 доларів США за
придбаний автомобіль не є належним
доказом укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договору купівлі-продажу автомобіля.

Таким чином, покликання позивача на
правомірність набуття у власність
вказаного транспортного засобу та
визнання його добросовісним набувачем
спірного автомобіля не ґрунтуються на
вимогах закону.

За наведених обставин позовні
вимоги про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання позивача
добросовісним набувачем та визнання за
ним права власності на вказаний
транспортний засіб не підлягають до
задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ст.202-203, 208-209, 220, 237, 244, 245, 640, 655
ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 212 , 214, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу автомобіля, визнання
добросовісним набувачем та визнання
права власності - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Зарічненського районного суду
Рівненської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Зарічненський районний суд.

Суддя:
Снітчук Р.М.