Справа № 345/6759/13-ц
Провадження № 22-ц/779/529/2014
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.

суддів
Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представників
апелянта - Сенів О.В., Почерніної Н.О.,
Винника С.М.

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Івано-Франківськгаз» в інтересах
Калуського управління по експлуатації
газового господарства філії ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_5 про
зобов'язання не чинити перешкод у
проведенні робіт по винесенню
газопроводу згідно ДНАОП 0.00-1.20-98
«Правил безпеки системи
газопостачання», - за апеляційною
скаргою ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Івано - Франківськгаз» в
особі Калуського управління по
експлуатації газового господарства на
рішення Калуського міськрайонного
суду від 15 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом до ОСОБА_5 мотивуючи тим, що по
АДРЕСА_1 прокладений газопровід
середнього тиску. Даний газопровід
знаходиться на відстані 0.3 м. від
гаражу, що не відповідає ДНАОП 0.00-1.20-98
«Правил безпеки системи
газопостачання», оскільки відстань
від будівель і споруд до газопроводу
повинна становити не менше 4 м. Окрім
того газопровід згідно акту перевірки
технічного стану знаходиться в
аварійному стані, а саме ізоляційне
покриття має механічні пошкодження ,
тому підлягає заміні. Однак
відповідачка не допустила бригаду
працівників Калуського УЕГГ на
територію свого домоволодіння щоб ті
виконали роботи по заміні газопроводу.

Оскільки халатне відношення
відповідачки може привести до
аварійної ситуації, то просить
зобов'язати відповідачку надати доступ
до свого будинковолодіння для
проведення робіт по винесенню та
заміні газопроводу.

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 15.01.2014 року в позові
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
представник позивача подав апеляційну
скаргу, оскільки вважає його
незаконним, прийнятим з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, без належного дослідження всіх
обставин справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд при ухваленні рішення не
врахував та не застосував положення
ДНАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки системи
газопостачання», яким встановлено
відстані між газопроводом та будівлями
і спорудами та не врахував Наказ
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України від 24.10.2011 року
№640 «Про затвердження Порядку
технічного огляду, обстеження, оцінки
та паспортизації технічного стану,
здійснення запобіжних заходів для
безаварійного експлуатування систем
газопостачання», який встановлює
вимоги до технічного огляду та
технічного обстеження, оцінки та
паспортизації технічного стану
об'єктів систем газопостачання,
визначення можливості подальшої
експлуатації газопроводів, здійснення
запобіжних заходів для безаварійного
експлуатування об'єктів системи
газопостачання, а також забезпечення
промислової, пожежної та техногенної
безпеки охорони довкілля на цих
об'єктах. Дані нормативно-правові акти
по даній справі і мають вирішальне
значення.

Суд не врахував і те, що даний позов
поданий з метою усунення загрози
виникнення аварії техногенного
характеру, що може спричинити шкоду як
майну громадян, так і їх життю та
здоров'ю. Що це газопровід середнього
тиску, який проходить по земельній
ділянці відповідачки та знаходиться в
аварійному стані, ними суду надано
докази, а саме копію паспорта
розподільчого газопроводу середнього
тиску №93, акт перевірки технічного
стану газопроводу від 07.06.2013 року, карти
- схеми розташування газопроводу. Іншої
технічної можливості здійснити виніс
газопроводу поза межі земельної
ділянки відповідачки немає.

Судом також при ухваленні рішення не
враховано вимог Закону України «Про
трубопровідний транспорт» та ст.ст. 76,93
ЗК України.

Зважаючи на наведені доводи, апелянт
просить оскаржуване рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити їхні позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, оцінивши зібрані докази,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; як розподілити між
сторонами судові витрати; чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Даним вимогам законодавства
оскаржуване рішення відповідає.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано жодних доказів щодо
необхідності заміни газопроводу
середнього тиску ДУ-108 мм на території
будинковолодіння ОСОБА_5 та не
доведена можливість настання
аварійної ситуації в разі нездійснення
відповідної заміни.

Такий висновок суду відповідає іншим
обставинам справи та нормам
матеріального права.

Відповідно до ст. ст.317,319 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Право власності, відповідно до вимог
ст.321 ЦК України, є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Право власності на землю - це право
володіти, користуватися і
розпоряджатися земельними
ділянками(ст.78 ЗК України).

З матеріалів справи убачається, що
відповідачка ОСОБА_5 є власником
будинковолодіння по АДРЕСА_1 та є
законним землекористувачем земельної
ділянки біля будинковолодіння.

Рішенням Калуського міськвиконкому
від 23.03.1983 року їй дано дозвіл
побудувати гараж на присадибній
ділянці розмірами 5,0 х 3,5 м., а площу
ділянки, яка примикає до даного
будинковолодіння площею 170 м. кв.
благоустроїти і зарахувати в
користування цього будинковолодіння.
Позивач не надав жодних доказів як
суду першої інстанції, так і
апеляційному суду, що не заміна
газопроводу може призвести до
аварійної ситуації, та не надав жодного
висновку спеціаліста що розташований
газопровід на території домоволодіння
відповідачки є газопроводом
середнього тиску, не надав висновку про
причини виносу чи заміни труби, в яких
саме місцях та на якій відстані слід
виносити чи заміняти газопровід а
також не надав доказів що виконання
даних робіт на земельній ділянці
відповідачки є єдиним можливим
варіантом виносу та заміни
газопроводу середнього тиску. В
матеріалах справи відсутні докази про
те, що дане питання узгоджувалося з
органом місцевого самоврядування, що
залучалися спеціалісти архітектури та
управляння земельного кадастру,
відсутні їхні висновки, хоча
супровідні листи до даних органів
знаходяться у матеріалах справи. Тому
звернення позивача з даним позовом до
відповідачки є передчасним.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
його законності і обгрунтованості.

Підстав для скасування даного рішення
і ухвалення нового, за доводами
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Івано-Франківськгаз» в особі
Калуського управління по експлуатації
газового господарства - відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного
суду від 15 січня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський