overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/91/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва 05 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» до адвоката ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва 05 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м.
Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 січня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 754/16711/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/386/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Журавська
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2999/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Вишняківська 5 Б" до ОСОБА_1, третя особа, Орган опіки і піклування
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

8 січня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м.
Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 серпня 2013 р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 серпня 2013 р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 січня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №2-7642/11 № апеляційного провадження:22-ц/796/2328/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська
В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/561/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна комерційна телерадіокомпанія ICTV", директора-президента Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародна комерційна телерадіокомпанія ICTV" Богуцького
Олександра Андрійовича про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації , відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м.
Києві, Комунальне підприємство
Київське міське БТІ, комунальне підприємство «Голосіївприватсервіс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення, вселення, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м.
Києві, Комунальне підприємство
Київське міське БТІ, комунальне підприємство «Голосіївприватсервіс» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення, вселення, та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 2-415/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/2505/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/275/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Астра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20 лютого 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Тест
Київміськбуд-1», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Столиця» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Тест
Київміськбуд-1», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Столиця» про визнання права власності на квартиру.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/13028/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/2728/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/78/2014
У Х В А Л А

02 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" "Даніель"
Проданця  ОлегаАнатолійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк" "Даніель" про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк" "Даніель" про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків задоволено.

23 грудня 2013 року представник ПАТ
"КБ" "Даніель" Проданець О.А. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Однак згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивачу надано право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Для відповідача встановлено ч. 2 ст. 228 ЦПК України інший порядок перегляду заочного рішення, згідно якого відповідач може оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, представнику ПАТ"КБ"Даніель"
Проданцю О.А. необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 228, 232 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в прийнятті до розгляду
Апеляційним судом міста Києва апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк" "Даніель" Проданця
Олега Анатолійовича на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року та повернути її
Публічному акціонерному товариству
"Комерційний Банк" "Даніель" .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3545/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1  ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3456/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"
КатасоноваВіталія Володимировича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Здорово" про стягнення суми страхового платежу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Здорово" Катасонова
Віталія Володимировича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2575/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Петріщева
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя судової палати з огляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м.Києва

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 02 грудня 2013 року скаpгy ФОП
ОСОБА_3 на бездіяльність ВДВС
Деснянського РУЮ у м.Києві визнано неподаною та повернуто позивачу.(а.с.52)

Не погоджуючись з ухвалою суду, ФОП
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.01.2014 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід було надати до
Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва від 16.01.2014 року про усунення недоліків апелянтом отримано 06.02.2014 року. (ас.64)

На виконання вимог зазначеної ухвали, апелянтом було надано копію квитанції.
У графі призначення платежу, зазначено: судовий збір, за позовом ОСОБА_4,
Апеляційний суд м. Києва, код ЕДРПОУ суду 02894757.

Не виявляється за можливе визнати платіжне доручення №3783795, належним доказом сплати судового збору, оскільки ОСОБА_4 не є стороною у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3317/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Повного товариства «Климчук і Компанія
«Ломбард Капітал» про стягнення збитків, завданих втратою предметом застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Климчук і Компанія
«Ломбард Капітал» про стягнення збитків, завданих втратою предметом застави - направлено за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва
(Код , р/рахунок: №0010,
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019,
Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/704/14
Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив)
«Славутич», третя особа: ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м.
Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 лютого 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 753/14844/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/2679/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк
Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.