Справа № 439/48/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Бродівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Кваші
В.О.

з участю секретаря: Мартинюк
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Колос» про
визнання права та стягнення боргу суд,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовною
заявою Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Колос» про
визнання права та стягнення боргу.

В своїх вимогах покликається на
те, що починаючи з 1988 року вона була
членом колгоспу ім. Кірова, який було
реорганізовано в агрофірму «Колос»,
пізніше СВК «Колос».

У 1998 році СВК «Колос» припинило
свою діяльність.

На час її виходу підприємство не
виплатило їй майновий пай в розмірі
5431.32 гривні.

Обов»язок відповідача по виплаті
майнового паю виник 28.06.1998 року, а тому
прострочення боржника складає повних 15
років 4 місяці. Е.І.

Крім того позивачка вказує, що в
даному підприємстві до 28.06.1998 року
працювала її мати ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадкового
майна входив її майновий пай, яким
користувався відповідач.

Позивачка стверджує, що вона
вступила у володіння і управління
спадковим майном. Крім того її мати за
життя заповіла своє майно.

Просить позивачка стягнути з
відповідача в її користь вартість
майнових паїв в сумі 48238.25 гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, її представник подала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, оскільки з'явитись в
судове засідання не може, позов
підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідач -
представник Cільськогосподарського
виробничого кооперативу «Колос» подав
суду письмову заяву в якій просить
справу розглядати у його відсутності,
позовні вимоги ОСОБА_1, визнав, не
заперечив щодо його задоволення.

Суд розглянув справу у
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів, без
фіксування судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами, що відповідає положенням ч.2
ст.197 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське
підприємство» пай є власністю члена
підприємства. Право розпоряджатися
своїм паєм за власним розсудом член
підприємства набуває після припинення
членства в підприємстві. Пай може
спадкуватися відповідно до цивільного
законодавства України та статусу
підприємства. У разі виходу з
підприємства його члени мають право на
пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду або в інший,
за згодою сторін, формі.

В силу ст. 161 діючого на той час ЦК
УРСР зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
такий вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Ст. 203 ЦК УРСР передбачає обов'язок
боржника в разі невиконання або
неналежного виконання зобов'язання
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Під збитками розуміються
витрати, зроблені кредитором, втрата
або пошкодження його майна, а також не
одержані кредитором доходи, які він
одержав би, якби зобов'язання було
виконано боржником.

Відповідно ч. 1 ст. 213 ЦК УРСР боржник,
який прострочив виконання, відповідає
перед кредитором за збитки, завдані
простроченням і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Ст. 214 цього ж кодексу передбачає, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних з простроченої суми, якщо
законом або договором не встановлений
інший розмір процентів.

Після смерті матері позивачка
фактично вступила у володіння та
користування спадковим майном, що
підтверджується довідкою, виданою
виконавчим комітетом Язлівчицької
сільської ради (а.с.14), окрім того, на
підставі заповіту, посвідченого 12.09.2002
року секретарем Язлівчицької
сільської ради і зареєстрований за №66,
позивачка успадкувала належну їй
земельну ділянку (пай), (а.с.13), також
факт роботи ОСОБА_1, про те, що вона
дійсно працювала в агрофірмі «Колос» і
має майновий пай підтверджується
довідкою від 21.03.2000р., № 68 (а.с.7), списком
працівників які мають право на
одержання майнового паю (а.с.8), також
додаються свідоцтво про смерть
ОСОБА_2(а.с.10), свідоцтво про народження
ОСОБА_1(а.с.11), свідоцтвом про шлюб
ОСОБА_1(а.с.12), та паспортом позивачки
(а.с.4).

Спадщина на вказане вище майно
відкрилася на момент дії ЦК
Української РСР в редакції 1963 року
відповідно п.1 ч. 1 ст. 549 якого позивачка
вважається такою, що прийняла спадщину,
оскільки фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном.

Виходячи з наведеного суд вважає, що
вимоги позивачки є обґрунтованими і
такими, що не порушують прав інших осіб
та підлягають до задоволення у повному
обсязі, а тому за нею слід визнати право
власності на майновий пай, що належав
її матері ОСОБА_2, в порядку спадкування
за заповітом після смерті її матері яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.151,161,203,213,524,527,529 ЦК УРСР ст.9 Закону
України, «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»,
ст 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос» про визнання права
власності та стягнення боргу -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
майновий пай, що належав її матері
ОСОБА_2, в порядку спадкування за
заповітом після смерті матері яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Колос» Бродівського
району Львівської області в користь
ОСОБА_1 48283 (сорок вісім тисяч двісті
вісімдесят три) гривні 25 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя: В. О. Кваша