УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі -
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, Львівської міської ради
про визнання недійсним результатів
конкурсу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною
заявою до відповідачів з позовною
вимогою про визнання недійсним рішення
конкурсної комісії на право оренди
майна територіальної громади м. Львова
про визначення переможця комерційного
конкурсу по наданню в оренду
нежитлового приміщення (підвал) площею
46,0 кв.м. по АДРЕСА_1 від 06.03.2014р.

До початку розгляду справи по суті, в
порядку забезпечення позовних вимог,
позивач подав до суду заяву, я якій
просить заборонити Управлінню
комунальної власності ДЕП ЛМР видавати
наказ про укладення договору оренди
вказаних вище нежитлових приміщень та
власне укладати такий договір, а також
заборонити Львівському комунальному
підприємству «№ 500» підписувати акт
прийому-передачі цих приміщень.
Мотивує тим, що комерційний конкурс на
право оренди майна територіальної
громади м. Львова від 06.03.2014р. було
проведено без врахувань його
конкурсних пропозицій, наслідком чого
є визначення переможця конкурсу з
порушенням вимог чинного
законодавства України. На даний час
результати конкурсу ним оспорюються, і
враховуючи те, що Управління та
балансоутримувач, яким являється ЛКП «
500», незважаючи на застереження щодо
порушення його прав може безперешкодно
реалізувати рішення конкурсної
комісії від 06.03.2014р. шляхом видачі
відповідного наказу та укладення
договору оренди з підписанням акта
прийому-передачі цього приміщення, що
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду, просить
вчинення таких дій заборонити.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши
заяву про забезпечення позову, суд
вважає, що така підлягає до задоволення
частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
не вжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Позов
забезпечується, в тому числі, шляхом
заборони вчиняти певні дії - п. 2 ч. 1 ст.
152 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оспорює результати конкурсної
комісії на право оренди нежитлових
приміщень, за наслідками проведення
якого, згідно вимог чинного
законодавства, Управління комунальної
власності ДЕП ЛМР, видає наказ та в
подальшому, укладає договір оренди з
переможцем конкурсу.

Враховуючи те, що видання наказу та
подальше укладення договору оренди за
результатами конкурсу, які оспорює
позивач, може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
беручи до уваги підстави позову, суд
вважає заяву в цій частині підставною і
такою, що підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимоги про заборону ЛКП
« 500» підписувати акт прийому-передачі
нежитлових приміщень відповідно до
укладеного договору оренди - така
вимога до задоволення не підлягає.

По-перше, ЛКП « 500» не являється ні
учасником процесу, і тим більше, не
являється учасником конкурсу, і
відповідно, заборона виконувати надані
законом повноваження буде втручанням у
внутрішню діяльність цього
підприємства, що суперечить правовій
природі заходів забезпечення позову.
По-друге, позивач вказує, що ЛКП « 500»
являється балансоутримувачем
нежитлових приміщень, в той час як
згідно оголошення про проведення
комерційного конкурсу, яке долучено до
матеріалів позову, балансоутримувачем
цих приміщень є ЛКП « 503», що також
виключає можливість накладення
заборони на вчинення певних дій, і
по-третє, підписання акту
прийому-передачі, є наслідком видання
наказу та укладення договору оренди.
Оскільки в цій частині суд задовольняє
заяву про забезпечення позову,
відпадає необхідність забороняти
балансоутримувачу вчиняти відповідні
дії.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради (м. Львів, пл.
Галицька, 15), Львівської міської ради (м.
Львів, пл. Ринок, 1) про визнання
недійсним результатів конкурсу -
задовольнити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог
заборонити Управлінню комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради
видавати наказ про укладення договору
оренди нежитлового приміщення (підвал)
площею 46,0 кв.м. по АДРЕСА_1 та заборонити
Управлінню комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради укладати
договір оренди нежитлового приміщення
площею 46,0 кв.м. по АДРЕСА_1 до розгляду
справи по суті.

В задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Копію ухвали для виконання направити в
Личаківський ВДВС ЛМУЮ, ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Леньо С. І.