У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_2
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 28 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Цюрупинської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду
від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги
задоволено, визнано незаконним та
скасовано рішення сорок п'ятої сесії
Цюрупинської міської ради VI скликання
від 27 червня 2013 року № 752. Визнано за
ОСОБА_2 право на отримання у власність
шляхом викупу земельної ділянки
орієнтованою площею 0,25 га,
розташованої у АДРЕСА_1. Визнано
незаконною відмову у наданні дозволу
на викуп земельної ділянки
орієнтованою площею 0,25 га,
розташованої у АДРЕСА_1, що
сформульована у рішенні Цюрупинської
міської ради від 27 червня 2013 року № 752.
Зобовязано Цюрупинську міську раду
протягом одного місяця з дня набрання
рішення суду законної сили розглянути
повторно у встановлений законом спосіб
заяву ОСОБА_2 від 31 січня 2013 року про
надання згоди на продаж земельної
ділянки.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 28 січня 2014 року
рішення Цюрупинського районного суду
від 30 жовтня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Цюрупинської міської ради судовий збір
в розмірі 114,70 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 28 січня 2014 року та просить залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що земельна ділянка за
спірним об'єктом нерухомості не
закріплена, позивачем належних та
допустимих доказів необхідності
надання земельної ділянки саме у
розмірі 0,25 га для обслуговування
нерухомого майна не додано,
будівельно-технічна експертиза для
вирішення зазначеного питання не
проводилася.

Рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 28 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Цюрупинської міської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко