overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/30/14
Єдиний унікальний № 742/778/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуки та
Прилуцькому районі про встановлення факту припинення трудового договору, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт припинення з 17.04.1999 року трудового договору між ним та пайовим колективним сільськогосподарським кооперативом «Лісний»

Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст.258
ЦПК України, а саме заявником не подано докази про відмову УПФ України в м.Прилуки та Прилуцькому районі про неможливість призначення пенсії по інвалідності.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі про встановлення факту припинення трудового договору - залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надати відмову УПФ України в м.Прилуки та Прилуцькому районі про неможливість призначення пенсії по інвалідності

У разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 638/2136/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 1/10 частини квартири
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України.

Як вбачається з суті позовної заяви позивач просить встановити факт сумісного проживання та визнати право власності в порядку спадкування за законом, однак як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд визнати тільки право власності.

Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо вищевикладеного.

Крім того позивачу необхідно надати документи, про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 (на день звернення до суду) згідно якої сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за позови майнового характеру становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 та не більш 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менш 243,60 гривень та не більше 3654,00 гривень.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий 1 % від вартості 1/10 частини квартири АДРЕСА_1, але не менше 0,2 та не більш 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менш 243,60 гривень та не більше 3654,00 гривень.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 610/384/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Гармаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 лютого 2008 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї.

Відповідач також надав заяву, про розгляд справи за його відсутності. позов визнав в повному обсязі .

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23 лютого 2008 року (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.народження.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 лютого 2008 року П"ятигірською сільською радою Балаклійського району
Харківської області, актовий запис за
№ 01, розірвати.

Позивачу залишити прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 363/17/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 січня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», вул. Кургузова, 3- В м. Вишгород м. Києву та Київській області в АТ
«Ощадбанк» МФО 322669, Свідоцтво платника - заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 - судовий збір 114,70грн; а всього 4 198,89грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " " суддя
Справа №687/1817/13-ц
№2/687/15/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 1355 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_1

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/188/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борзнянської міської ради,
Борзнянської райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держземагенства у
Борзнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради, Борзнянської райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Борзнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/362/14-ц
Провадження № 2/376/198/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 750/1552/14
Провадження № 2-н/750/231/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Провадження № 2/741/148/14
Справа № 741/333/14-ц
У Х В А Л А

м. Носівка 17 лютого 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тертишницької сільської ради
Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тертишницької сільської ради Носівського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно .

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:30 год. 05 березня 2014 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
В.М. Головко
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/769/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб між позивачемта відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м.
Севастополі, за актовим записом № 132, з викладених у позові підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Але, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява та її копія не містять підпису позивача, а також дати їх підписання.

Крім того, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази, які підтверджують укладення шлюбу між сторонами, а саме: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу; у разі його відсутності, позивачу необхідно звернутися до органу РАЦС за місцем реєстрації шлюбу для отримання дублікату.

Враховуючи висловлене, дана заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути відзначені недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали, шляхом надання до суду нової позовної заяви, а також її копії, що підписані позивачем з зазначенням дати їх підписання, по кількості осіб, які беруть участь у справі, та надання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, а у разі його відсутності - дублікат.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення відзначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена особі як її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
справа № 619/222/14-ц провадження 2-н/619/46/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в
Харківська область, м. Дергачі, вул.
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 527,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1.
Згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, яка систематично порушує
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Заборгованість боржника складає
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного
ХОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 351823, борг в сумі 527,38 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз»
Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 642,08 грн. (шістсот сорок дві
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя
Справа №705/2605/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді:
Гудзенко В.Л.

при секретарі:
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено стягнути з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі - 1234 ( одна тисяча двісті тридцять чотири) грн..87 коп., замість « на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»».

В судовому засіданні представник ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» просив виправити описку у рішенні суду та замість Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» зазначити Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідач в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2013 року, допущену описку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2013 року за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Черкаської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в абзаці другому резолютивної частини рішення: стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі - 1234 ( одна тисяча двісті тридцять чотири) грн..87 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Л. Гудзенко
Справа № 434/87/14-ц
Провадження № 2/434/1068/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок не повернення кредиту, треті особи: ПАТ
«Страхова компанія «Партнер», АКБ
«Індустріалбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок не повернення кредиту, треті особи: ПАТ
«Страхова компанія «Партнер», АКБ
«Індустріалбанк».

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 11 березня 2014 року 08 годину 50 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

М. В. Зорік