overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2310/13-ц
Провадження № 2/647/776/2013
У Х В А Л А

13.02.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Миргород В.С.,

при секретарі
Марченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 27.11.2013 року по справі № 647/2310/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Бериславським районним судом 27 листопада 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису в свідоцтві про народження дитини даних про батька дитини було винесено рішення.

Судом було встановлено, що в рішенні суду було допущено помилку, а саме: замість Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 в графі «батько» з актового запису № 1 від 21 березня 2013 року про народження ОСОБА_3, зробленого
Новобериславською сільською радою
Бериславського району Херсонської області, зазначено «Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 в графі «батько» з актового запису № 1 від 21 березня 2013 року про народження
ОСОБА_3, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції у
Херсонській області».

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що рішення суду від 27.11.2013 року потребує внесення виправлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду по даній справі мали місце описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Бериславського районного суду
Херсонської області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 647/2310/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису в свідоцтві про народження дитини даних про батька дитини, вказавши в тексті рішення
«Виключити відомості про батьківство
ОСОБА_1 в графі «батько» з актового запису № 1 від 21 березня 2013 року про народження ОСОБА_3, зробленого
Новобериславською сільською радою
Бериславського району Херсонської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2014 року
№ 664/51/14-ц

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді
Сіденко С. І.,

при секретарі
Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказуючи, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь для утримання дочки аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю.

В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, про що суду надав письмову заяву.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідач по справі являється батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтом про народження. Відповідач по справі не надає матеріальної допомоги для належного утримання дитини, у зв'язку з чим порушуються інтереси неповнолітньї дочки.

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються.

Суд, з огляду на те, що в силу ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-183 СК України стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 212, 214-215, ЦПК
України, ст. ст. 182, 183 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С. І. Сіденко
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/346/14-ц

18 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 подано до суду в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

З матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 є жителем АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встанолення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки зареєстроване місце проживання заявника не відноситься до територіальної підсудності
Костопільського районного суду, суд приходить до висновку, що вказана заява не може розглядатися даним судом, а тому повинна бути повернута заявнику для подачі до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.115, 257 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7
Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до квитанції АТ "ІМЕКСБАНК"
№ 49373 від 13.02.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1371/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Реєстраційного акту цивільного стану Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258
ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 256, 257, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"17", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 27 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин за участю сторін.

Суддя:
А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/791/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2014 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Іванівського районного суду
Херсонської області від 30 січня 2014 року в цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 24 лютого 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/791/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
П.Я.
Ігнатенко
Справа № 547/190/14-ц
Провадження по справі № 2-о/547/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області із заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 18 лютого 2014 року на 09год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 461/1775/14-ц
Провадження № 2/461/1053/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.00 год. 18 березня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 547/1456/13-ц провадження у справі № 2/547/512/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок в судовому рішенні

"03" лютого 2014 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Литвина М. М.,

при секретарі - Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка заяву про виправлення описок в судовому рішенні в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Іванівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 10.12.2013року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено.

Судом встановлено, що в тексті вказаного рішення допущено технічні описки, зокрема в резолютивній частині рішення неправильно вказано прізвище одного з позивачів - «ОСОБА_1», проте, насправді відповідно до описової та мотивувальної частини рішення та копії паспорту прізвище позивача зазначено як «ОСОБА_1».

Тому в резолютивній частині рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 10.12.2013р. в справі № 547/1456/13-ц в абзаці другому текст «ОСОБА_1» слід виправити на текст - «ОСОБА_1».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Семенівського районного суду
Полтавської області від 10.12.2013 року у справі №547/1456/13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а саме: в резолютивній частині вказаного рішення в абзаці другому текст
«ОСОБА_1» виправити на текст - «ОСОБА_1»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 січня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за м.Красилів, вул.Булаєнка,4.
Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа №672/111/14-ц
Провадження №2/672/62/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук
І.М., при секретарі - Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу , укладеного 21 вересня 1993 року між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з останнім не склалося , часто виникають сварки та непорозуміння.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій клопоче справу розглянути за його відсутності та надати строк для можливого примирення з позивачкою.

Згідно до ст.111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне з метою збереження сім"ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам термін для примирення тривалістю чотири місяці.

За таких обставин по справі, відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в зв"язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю чотири місяці.

Справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 р. о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Городоцький районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М.Федорук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Новосілки»
Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 4 лютого 2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Новосілки» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/2003/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/10924/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта» в особі Харківської обласної дирекції про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка була надіслана за адресою, вказаною позивачем у позові - була отримана 05.02.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта» в особі Харківської обласної дирекції про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк