Справа № 234/1083/14-ц
Провадження № 6/234/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 30.12.2008
року, прийнятого за результатами
розгляду цивільної справи №2-9203/2008 за
позовом Акціонерного банку
«Український комунальний Банк» до
ОСОБА_1 та Закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія
Саламандра- Україна» про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року до суду надійшло
клопотання державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції Глущук О.О. про видачу
дубліката виконавчого листа на
підставі рішення Краматорського
міського суду від 30.12.2008 року,
прийнятого за результатами розгляду
цивільної справи №2-9203/2008 за позовом
Акціонерного банку «Український
комунальний Банк» до ОСОБА_1 та
Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія Саламандра-
Україна» про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості
за кредитним договором .

Заявник зазначив, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції знаходилось виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-9203/2008 від 30.12.2008
року виданий Краматорським міським
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Укркомунбанк» боргу у сумі 17 852, 69
грн. Оригінал виконавчого листа
втрачений державним виконавцем.
Просить суд видати дублікат
виконавчого листа.

У судове засідання державний
виконавець Глущук О.О. , представник
позивача та боржники не з'явилися.

Неявка вказаних осіб згідно ст.370
ч.2, ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подання та
додані документи, матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що
підстави для задоволення подання
відсутні, оскільки викладені в ній
вимоги необґрунтовані та доказами не
підтверджені.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Так, з матеріалів цивільної
справи вбачається, що заочним рішенням
Краматорського міського суду від 17.12.2008
року, а не як вказано в поданні 30 грудня
2008 року , по цивільній справі №2-9203/2008 в
солідарному порядку з Закритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія Саламандра-Україна» та ОСОБА_1
на користь Акціонерного банку
«Український комунальний банк» була
стягнута заборгованість за кредитом в
сумі 17676 грн. 23 коп., судові витрати в
сумі 206,46 грн. Згідно супровідного листа
09.11.2011 року виконавчі листи були
направлені на адресу стягувача, згідно
до заяви про видачу виконавчих листів.
Таким чином з вказаного моменту
виконавчі листи до суду не повернуті,
до матеріалів справи не долучені.
Відомостей, що виконавчий лист був за
певних обставин втрачений, заявником
не надано.

Відповідно до довідки ВДВС
Краматорського МУЮ № 04-20- без
належного номеру та без дати, яка була
надана заявником до клопотання про
видачу дублікату виконачого листа,
виконавчий лист № 2-9203 від 30.12.2008 року
знаходився на виконанні ВДВС
Краматорського МУЮ , та у зв'язку з
проведенням перевірки встановлено, що
виконавчий документ втрачено.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Та з доданих до подання
документів не можливо встановити, чи
був на виконанні у ВДВС Краматорського
МУЮ даний виконавчий лист, чи було
відкрито за ним виконавче провадження
та де він знаходиться на теперішній
час.

Крім того, для видачі
дублікату виконавчого документу
заявнику потрібно надати суду
відомості про існування певних
обставин, за якими виконавчий документ
було втрачено, та підтвердити це
доказами. Сама відсутність виконавчого
документа на примусовому виконанні, ще
не свідчить про його явну втрату.

Таким чином відсутні підстави
для видачі дубліката виконавчого
документу .

Керуючись ст.ст.370, 371, 292-294
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа на підставі рішення
Краматорського міського суду від 30.12.2008
року, прийнятого за результатами
розгляду цивільної справи №2-9203/2008 за
позовом Акціонерного банку
«Український комунальний Банк» до
ОСОБА_1 та Закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія
Саламандра- Україна» про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Бакуменко