ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9584/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній
(Цвігун) Г.А., з участю представника
органу опіки та піклування Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації Козлюк Л.І., прокурора
Любенок М.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3 особа - Орган опіки
та піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.06.2013 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, 3 особа - Орган опіки
та піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про
позбавлення відповідачки батьківських
прав відносно дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки над
дитиною та призначення опікуна,
посилаючись на те, що відповідачка, яка
є донькою позивачки, як матір
малолітнього сина, не виконує своїх
обов"язків по вихованню дитини, не
піклується про нього, матеріально не
утримує дитину, не цікавиться життям
сина, не турбується про його здоров»я,
тощо; оскільки в актовому запису про
народження дитини дані батька дитини
були внесені за вказівкою матері,
позивачка просила також встановити
опіку на дитиною та призначити
позивачку ОСОБА_3 опікуном.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала та просила
позов задовольнити у повному обсязі;
відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з»явилась повторно; про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, будь-яких заяв від неї
не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивачки
ОСОБА_3 в судовому засіданні, допитавши
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті питання,
заслухавши висновок представника
Органу опіки та піклування Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації Козлюк Л.І., яка
підтримала висновок від 30.08.2013 року про
недоцільність позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;
одночасно представником Органу опіки
та піклування до матеріалів справи
надано подання від 21.10.2013 року про
призначення позивачки ОСОБА_3 опікуном
над малолітнім онуком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - у разі задоволення судом
позову про позбавлення відповідачки
ОСОБА_4 батьківських прав; заслухавши
думку прокурора Любенок М.Д., яка
вважала за можливе позов задовольнити,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2, 4 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом

батьківських прав, якщо вона, він:
ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

В судовому засіданні встановлено:
відповідачка ОСОБА_4 є матір»ю дитини -
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини (а.с.6); згідно копії
актового запису про народження №2643 від
28.09.2007 року, складеного відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві, відносно
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про батька дитини були внесені за
вказівкою заявника, тобто державна
реєстрація проведена відповідно до ч.1
ст.135 СК України (а.с.38).

Позивачка ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_4
(відповідачки) та бабусею малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1 - разом з матір"ю ОСОБА_4
(відповідачкою), ОСОБА_3 (бабусею -
позивачкою) та ОСОБА_8 (дідусем, свідок) -
у трикімнатній приватизованій
квартирі (а.с.77).

Як стверджує позивачка ОСОБА_3, на даний
час відповідачка ОСОБА_4 (дочка
позивачки), ІНФОРМАЦІЯ_5 - працює, на
обліку у лікаря нарколога, психіатра
вона не перебуває; за місцем проживання
дитини - відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 05.07.2013 року -
для дитини за місцем проживання
створені належні умови для проживання
та навчання (а.с.57).

Позивачка ОСОБА_3 до червня 2013 року з
аналогічними позовами про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина
ОСОБА_5 - до суду не зверталась.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи і не заперечуються
сторонами.

Крім того, як вбачається з примірника
Договору про здійснення соціального
супроводу від 13.08.2013 року, укладеного
між Центром соціальних служб для сім»ї,
дітей та молоді Дарницької РДА та
ОСОБА_4 (відповідачкою), метою
соціального супроводу згідно договору
є «налагодження позитивних сімейних
зв»язків між членами родини для
недопущення соціального сирітства,
шляхом надання комплексу соціальних
послуг, проведення профілактичної
роботи щодо здорового способу життя».

Як вбачається з пояснень представника
органу опіки та піклування Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації Козлюк Л.І., висновку від
30.08.2013 року - на даний час малолітній
ОСОБА_5 проживає разом з мамою, бабусею
та дідусем за адресою місця реєстрації,
з бесіди з дитиною з»ясовано, що ОСОБА_5
має теплі, люблячі стосунки з мамою; в
судовому засіданні, у тому числі після
з»ясування думки дитини по суті
питання, представником Органу опіки та
піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації Козлюк
Л.І., підтримано висновок від 30.08.2013 року
про недоцільність позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.56-57).

За встановлених обставин, суд
приходить до висновку про те, що
посилання позивачки ОСОБА_3 на її
періодичні звернення до Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві (у листопаді 2012
р., лютому 2013 р., вересні 2013 р. - а.с.19-21, 75)
з приводу періодичного не проживання
її дочки ОСОБА_4 (відповідачки) за
місцем реєстрації, не є достатньою
підставою на дату вирішення даної
справи для задоволення позову; тому,
оскільки позбавлення батьківських
прав є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують своїх батьківських
обов"язків належним чином, виходячи з
обставин справи, думки самої дитини -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично
бажає щоб про його фізичний і духовний
розвиток, навчання, підготовку до
самостійного життя піклувалися разом і
мама і дідусь з бабусею, тому, суд
вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_3
має бути відмовлено.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.150, 164-165 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3
особа - Орган опіки та піклування
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5

відносно дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.