Єдиний унікальний номер 0542/2351/12
Номер провадження 22-ц/775/4132/2014
Головуючий в 1 інстанції Пивоварова Ю.О.
Доповідач: Янчук Т.О.
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного
провадження

17 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Янчук Т.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 30 серпня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Акціонерної страхової компанії
«Інтер Транс Поліс» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пролетарського
районного суду м. Донецька від 30 серпня
2012 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені частково.

З вказаним судовим рішенням не
погодився відповідач ОСОБА_1 та подав
апеляційну скаргу на адресу
апеляційного суду Донецької області,
вказана скарга разом з матеріалами
справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення є заочним.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК
України відповідачем заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку лише у разі залишення його
письмової заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення судом, що його
ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
чинними та обов'язковими до виконання
на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
бути оскаржено в порядку,
встановленому для оскарження заочних
рішень.

З матеріалів справи встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 не звертався з
заявою про перегляд заочного
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 30 серпня 2012 року, а одразу
має намір оскаржити заочне рішення
суду в загальному порядку, подавши
апеляційну скаргу.

В зв'язку з недотриманням ОСОБА_1
порядку оскарження заочного рішення
підстав для розгляду та відкриття
апеляційного провадження на цей час не
має, тому, застосовуючи аналогію
закону, апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідачу.

Керуючись частиною 8 ст. 8, ст. 228, ст. 232,
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Акціонерної
страхової компанії «Інтер Транс Поліс»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП, за апеляційною скаргою на заочне
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 30 серпня 2012 року.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Акціонерної страхової компанії «Інтер
Транс Поліс» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок ДТП повернути до
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Т.О. Янчук