У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29 лютого
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 4 грудня
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29
лютого 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 4 грудня 2013 року, позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором б/н від 9 серпня 2006
року у розмірі 35 505 грн 22 коп., витрати по
сплаті судового збору у розмірі 357 грн 05
коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн, а
всього 35 982 грн 27 коп.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Українське
Фінансове Агенство «ВЕРУС» та ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 9 серпня 2006 року у розмірі 200 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29
лютого 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 4 грудня
2013 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко