Пров. №2/668/349/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17.02.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона в складі:
головуючої судді Зуб
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, між ним та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 415/ЕК/2008-980 від 27.02.2008 року, та надано
кредит в сумі 30 000,00 грн., з терміном
погашення до 20.02.2010 року, зі сплатою 30%
річних. В забезпечення виконання
зобов'язань щодо погашення кредиту,
було укладено договір поруки від 27.02.2008
року з ОСОБА_3. Відповідачами не
виконуються зобов'язання по поверненню
заборгованості. Станом на 14.10.2013 року
грн., яка складається з: пеня за
порушення строків платежів по кредиту
в сумі 3981,85 грн.; пеня за порушення
строків платежів по відсотках в сумі
640,67 грн.; відсотки за користування
порушення строків повернення кредиту в
заборгованості по кредиту з
урахуванням індексу інфляції в сумі
1395,40 грн.; розрахунок заборгованості по
відсотках з урахуванням індексу
інфляції в сумі 1274,42 грн.;
грн. Відповідачам була направлена
вимога сплати заборгованості, але
заборгованість не сплачена. Просить
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості
та пропорційно судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, причини неявки невідомі, про
час слухання справи повідомлялися
Виходячи з наведеного та зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляду справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступного.

З пояснень представника позивача
вбачається, що відповідачі не
виконують свої зобов'язання по
кредитному договору № 415/ЕК/2008-980 від
27.02.2008 року.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 415/ЕК/2008-980 від 27.02.2008 року, та надано
кредит в сумі 30 000,00 грн., з терміном
погашення до 20.02.2010 року, зі сплатою 30%
річних.

В забезпечення виконання зобов'язань
щодо погашення кредиту, було укладено
договір поруки від 27.02.2008 року з ОСОБА_3.

З довідки з ВАДР УДМС України в
Херсонській області, що надійшла до
суду 24.12.2013 року, вбачається, що ОСОБА_3
змінила прізвище на "ОСОБА_3".

Станом на 14.10.2013 року виникла
заборгованість в сумі 96300,19 грн., яка
складається з: пеня за порушення
строків платежів по кредиту в сумі 3981,85
грн.; пеня за порушення строків
платежів по відсотках в сумі 640,67 грн.;
відсотки за користування кредитом в
сумі 43706,28 грн.; штраф за порушення
строків повернення кредиту в сумі 17801,57
грн.; розрахунок заборгованості по
кредиту з урахуванням індексу інфляції
в сумі 1395,40 грн.; розрахунок
заборгованості по відсотках з
урахуванням індексу інфляції в сумі
1274,42 грн.; заборгованості за кредитом у
сумі 27500,00 грн.

Відповідачам була направлена вимога
сплати заборгованості, однак
відповідачами не виконуються
зобов'язання по поверненню
заборгованості.

У відповідності до положень ст.554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язань, забезпечених порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановленим договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що між сторонами склалися
договірні правовідносини, обов'язок
відповідачів по погашенню кредиту,
сплати процентів залишається не
виконаний до цього часу, тож позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду
на те, що при подачі позову до суду,
позивачем було сплачено судовий збір в
сумі 963,00 грн., то з відповідачів повинна
бути стягнена дана сума, на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 536, 554, 589, 590,
1054, ст.ст.88, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра"
заборгованість у розмірі 96 300,19 грн.
(дев'яносто шість тисяч триста гривень
19 копійок), за кредитним договором №
415/ЕК/2008-980 від 27.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" витрати по
сплаті судового збору в розмірі по 481,50
(чотириста вісімдесят одна гривня
п'ятдесят копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.