overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/847/14
Справа № 635/9754/13-ц
Головуючий 1 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1, яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від себе особисто в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення із житлового приміщення, про вселення у житлове приміщення, третя особа Служба у справах дітей Харківського району
Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 10 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 задоволено частково.

З апеляційними скаргами на рішення суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження по розгляду цієї справи до розгляду Харк4івським районним судом Харківської області іншої справи, оскільки вона звернулася до цього суду з позовом про встановлення юридичного факту, визнання недійсною приватизації житла, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права користування житлом та права власності на частину квартири.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

ОСОБА_3 надано ксерокопію ухвали про відкриття провадження по справі від 13 січня 2014 року по справі за її позовом.

Поданий ОСОБА_3 позов не унеможливлює розгляд справи за позовом ОСОБА_1

По справі зібрано достатньо доказів, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.201,303,304 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1488/14
Головуючий 1 інстанціїНазаренко О.В.
Справа № 635/8011/13-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: усунення перешкод
УХВАЛА

28 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Овсяннікової А.І.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 04 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/71/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, подану у справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським районним судом м.
Одеси 29.08.2013року по справі №1512/12628/2012 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будаївці,
Красноокнянського району Одеської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 з усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2012 року й до закінчення навчання ОСОБА_4, тобто до 03 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 1008/4887/12
У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової
Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача 1519,94 грн. залишку кредиту, 779,55 грн. залишку процентів, а всього 2299,49 грн.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2012 року позов повністю задоволений.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013 року заочне рішення суду скасоване , справа призначена до розгляду в загальному порядку.

При розгляді справи в загальному порядку позивач та відповідач до суду не з»явилися.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В процесі розгляду справи позивач в судові засідання повторно - 29.01.2014 року та 14.02.2014 року не з»явився.

Оскільки позивач повторно не з»явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість за кредитом і судові витрати, вирішення питання про судові витрати зайве.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.3, 292, 293, 294 ЦПК
України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 764/982/14-ц
Провадження № 2/764/1073/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 638/597/14 - Ц
Номер провадження 2/638/1717/14
УХВАЛА

12.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся 20.01.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором
№ HAXRRX19200139 від 17.08.2008 р. в розмірі 16329,10 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" 10000,00 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:10 год. 24.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/82/14-ц провадження № 2/632/191/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі -Гордієнко О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - без розгляду.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, на підставі заяви позивача, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 750/1928/13-ц Провадження № 22-ц/795/379/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Коверзнев В. О. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.при секретарі: за участю:Руденко О.М.
ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 24 лютого 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/626/14-ц
Провадження № 2-н/270/233/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року ККП
«Донецьміськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правила підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її перебування.

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто за межами
Центрально-Міського району м. Макіївки.

Таким чином, справа не підсудна даному суду, тому заяву з доданими докуменами необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Попшой
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А
Номер справи 572/689/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за вимогою про стягнення на його користь з
Державного малого підприємства, що знаходиться за адресою вул. Заводська, 7 м. Сарни Рівненської області, суми 15 813
(п'ятнадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень заборгованості по заробітній
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, ст. 115 КЗпП
України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК
Стягнути з Державного малого підприємства "Водозабір", що знаходиться за адресою вул. Заводська, 7 в м. Сарни Рівненської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, заборгованості по заробітній в сумі 15 813 (п'ятнадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень.
Стягнути з Державного малого підприємства "Водозабір", що знаходиться за адресою вул. Заводська, 7 в м. Сарни Рівненської області, на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"__________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з дня набрання ним чинності.
Суддя :
Справа № 629/682/14-ц
Провадження № 2-н/629/104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

19.02.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 612,93 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 612,93 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 365/39/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/6/14
Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської головуючого- судді ДЕНИСЕНКО Н.О. судових засідань МАТВІЄНКО представника заявниці розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Середівська сільська рада Згурівського району
Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 20 лютого 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа
Середівська сільська рада
Згурівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області Толкачовою
Л.А. 17 жовтня 1996 року за реєстровим № 2300 на житловий будинок АДРЕСА_1, видане на ім'я «ОСОБА_3», в дійсності належить
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО