overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1014/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кирданівської сільської ради
Овруцького району Житомирської області, третя особа: 1.Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218, 256
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_3 є троюрідним братом
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, 1982 року побудови, який належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа
№ 373/869/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.02.1974 в
Козіївській сільській раді
Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №4. Розділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, виділивши їй 2/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, ? земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідачу виділити легковий автомобіль «ЗАЗ Запорожець», 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_2 легковий автомобіль «Рено Канді», 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, 1/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ? земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, місливську рушницю, вулики - 15 шт, гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.05.2014.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 07.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
Справа №
Провадження № 2-о/375/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватна нотаріальна контора Рокитнянського районного нотаріального округу
Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник подав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, приватна нотаріальна контора
Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Нечепоренко
Справа № 344/5081/14-ц
Провадження № 4-с/344/47/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі судді від 09 квітня 2014 року по скарзі
ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції в
Івано-Франківській області щодо невиконання судового рішення, не надання відповіді на звернення, невиконання функцій розпорядника депозитного рахунку, зобов'язання виконати рішення суду, розглянути звернення та надати відповідь, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 квітня 2014 року зобов'язано головне управління
Державної Казначейської служби
України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку в прізвищі скаржника, а саме вказано "ОСОБА_1", тоді як правильно має бути : "ОСОБА_1".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту ухвали.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст ухвали
Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2014 року, де вказати прізвище скаржника "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа
№ 373/1072/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/ 3 частини від заробітку (доходу), щомісячно до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 16-30 год. 05 травня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов'язати відповідача надати суду до попереднього судового засідання відомості про місце роботи та довідку про доходи (заробітну плату і пенсію), а також копію ідентифікаційного номера.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначеного часу докази, які підтверджують його матеріальне становище, стан здоров'я, наявність утриманців та про інші обставин, які можуть впливати на розмір аліментів, а також письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа
№ 373/1006/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить стягнути з ОСОБА_2, 1967 р.н., уродженця м.Переяслав-Хмельницький та
ОСОБА_3, 1965 р.н., на її користь як непрацездатної матері, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 250 грн. з кожного, щомісяця строком на три роки.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.05.2014.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачам надати суду до 07.05.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , відомості про розмір середньомісячної заробітної плати, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
Справа №347/2957/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2014 року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Косівського РУЮ
Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 18.11.2013р.. позов ОСОБА_2 до
Соколівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Косівського РУЮ
Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння - задоволено.

Однак, у даному рішенні адреса розташування вказана АДРЕСА_1, замість
АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду від 18.11.2013р. з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення
Косівського районного суду від 18.11.2013р. позов ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Косівського РУЮ
Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння - закрито.

Однак, як вбачається з матеріалів справи спадкове майно розташоване в
АДРЕСА_1

А тому, слід виправити описку в рішенні
Косівського районного суду від 18.11.2013р. вказавши, визнати за ОСОБА_2, 1987р.н., право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, що розташоване в
АДРЕСА_1

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення
Косівського районного суду від 18.11.2013р., де вказати: визнати за ОСОБА_2, 1987р.н., право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, що розташоване в
АДРЕСА_1 яке складається з житлового будинку, літньої кухні, сараю.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/863/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.04.2014року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 636/898/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ТОВ «Агрофірма «Іванівський Лан» про стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрофірма «Іванівський
Лан» про стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ
«Агрофірма «Іванівський Лан» про стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Призначити відкрите судове засідання на 22 травня 2014 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/2932/14-ц
Провадження № 2/344/2228/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши питання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17817,63 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до адресної довідки від 26.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою с.Комарівка,
Кременецького району, Тернопільської області.

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до
Кременецького районного суду
Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 1, 116 ч. 2, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області до
Кременецького районного суду
Тернопільської області (47003, м.Кременець, вул.Чорновола, 7,
Тернопільська область).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 375/462/14-ц
Провадження № 2/375/157/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення
Рокитнянського районного суду від 27.12.2013 року з 1/3 частини до 1/4 частини його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 20.04.14.

Суддя
Справа № 346/2167/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Коломияводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Коломияводоканал" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Коломияводоканал" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О. отримавши в порядку ст.11-1
ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Соловей Г.В.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області
Соловей Г.В. від 27 березня 2014 року задоволено заяву про відвід головуючому по справі та передано справу для розгляду у іншому складі суду.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК
України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бутенка В.О.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду за адресою: м. Фастів, вул.
Радянська, 25, кабінет № 14 на 22 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Бутенко
Справа № 316/959/14-ц
Провадження № 2-н/316/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Курач І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства
"Енергодартеплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
"Енергодартеплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
І. В. Курач