У Х В А Л А

іменем україни

05 березня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 08 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
звернулося до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що у відповідності
до умов кредитного договору від 06
березня 2008 року ОСОБА_4 отримав
кредитні кошти у розмірі 40 тис. доларів
США. На забезпечення виконання умов
кредитного договору банк того ж дня
уклав із ОСОБА_5 договір поруки, а із
позичальником уклав договір іпотеки,
предметом якого є квартира АДРЕСА_1. У
результаті порушення умов кредитного
договору утворилася заборгованість.
Ураховуючи викладене, позивач просив
стягнути солідарно з відповідачів
кредитну заборгованість у розмірі 43
328,50 доларів США, що еквівалентно 349 227
грн. 71 коп.

Заочним рішенням Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 09 березня 2010
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 19 жовтня 2010 року, позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 43 328,50 доларів США, що
еквівалентно 345 926 грн. 07 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10
жовтня 2013 року заяву ОСОБА_4 про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами
задоволено. Заочне рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 09
березня 2010 року скасовано. Цивільну
справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення
кредитної заборгованості передано для
вирішення питання щодо об'єднання в
одне провадження з цивільною справою
за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання кредитного
договору та договору іпотеки
недійсними.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 08 листопада 2013 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10 жовтня 2013
року відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, й направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що ухвала районного
суду про скасування рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
не підлягає апеляційному оскарженню.

Проте з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитись не
можна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
а відповідно до ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод таке конституційне право
повинно бути забезпечене судовими
процедурами, які повинні бути
справедливими.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 28 квітня 2010 року №
12-рп/2010 судове рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку у
випадках, коли закон не містить прямої
заборони на таке оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України
судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
втрачають законну силу судові рішення
інших судів у цій справі.

Системний аналіз ч. 3 ст. 365 ЦПК України
дає підстави зробити висновок про те,
що в апеляційному порядку можуть бути
оскаржені будь-які ухвали, які
постановлені за наслідками розгляду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд на зазначене уваги не
звернув і дійшов передчасного висновку
про те, що ухвала Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 10 жовтня 2013
року, якою скасовано рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
не може бути оскаржена в апеляційному
порядку.

За таких обставин, у силу п. 2 ст. 342 ЦПК
України ухвала апеляційного суду не
може вважатися законною та підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
вирішення процесуального питання у
відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 08 листопада 2013 року
скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська