справа №107/402/14-ц
провадження №2/107/684/14р.
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді -Захарової К.П.
при секретарі - Дружиніної К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Керчі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_3, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 08.08.2008 року
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони
мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини не уклались, почуття
любові та взаєморозуміння втрачені.
Позивач у судове засідання не з`явився,
надіслав до суду заяву, у якій позов
підтримала, просила розглянути справу
Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи у судове засідання не з явився,
враховуючи, що відповідач про причини
не явки до суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав, тому
суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
осіб, що беруть участь у справі,
фіксування судового процесу не
здійснювалось відповідно до вимог ч.2
ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Так, було встановлено, що з 08.08.2008 року
ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 (актовий запис №490 від
08.08.2008 року, зроблений ВРАЦС КМУЮ АРК)
(а.с.3).

Згідно зі статтею 104, 112 Сімейного
кодексу України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що сторони наполягали на
розірванні шлюбу, суд вважає, що його
збереження буде суперечити їх
інтересам, і тому приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову у повному обсязі

Звертаючи увагу на заяви позивача про
залишення шлюбного прізвища, суд
вважає за необхідне залишити позивачу
прізвище - ОСОБА_2.

На підставі вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України
суд вважає, що з відповідача на користь
позивача належить стягнути судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити у
повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 08.08.2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Керченського міського
управління юстиції АРК, актовий запис
№ 490, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу
залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229
грн.40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду АР Крим через
Керченський міський суд АР Крим
шляхом подачі у 10-денний строк з дня
оголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь в справі , але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Повний текст заочного рішення
складений 18 лютого 2014 року

Суддя /підпис/ Захарова К.П.