УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька
на заочне рішення Калінінського
районного суду м. Донецька
від 02 жовтня 2013 року, додаткове рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» (далі - КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька») про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 02
жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 1
наказу КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» № 54-к від 30
квітня 2013 року «Про звільнення».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді техніка
першої категорії КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька».

Стягнуто з КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» на користь
ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 01 травня 2013 року
по 02 жовтня 2013 року в сумі 22 079 грн 67
коп.

Стягнуто з КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» на користь
ОСОБА_2 5 000 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 14
жовтня 2013 року допущено негайне
виконання рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 02 жовтня
2013 року в частині поновлення ОСОБА_2 на
посаді техніка першої категорії КП
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» та в частині стягнення з КП
«Бюро технічної інвентаризації
м. Донецька» на користь ОСОБА_2
заробітної плати за один місяць в
розмірі 4 359 грн 68 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 20 грудня 2013 року апеляційну
скаргу КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» відхилено,
заочне рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 02 жовтня
2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька»,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення КП
«Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» на користь ОСОБА_2 моральної
шкоди в розмірі 5 000 грн.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення часткове задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір в межах заявлених
позовних вимог з урахуванням
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
по їх оцінці.

Згідно ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Комунального
підприємства Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька на заочне
рішення Калінінського районного суду
м. Донецька від 02 жовтня 2013
року, додаткове рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 14
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 20 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л. М. Мазур