Справа № 216/6676/13-ц
Провадження № 2/216/124/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Центрально-Міський районний суд
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді

- Мясоєдової
О.М.,

при секретарі

- Кулагіній І.Д.,

за участю прокурора

- Козюк Л.В.,

представника позивачки

- ОСОБА_1,

представника третьої особи

- Кузюкової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і
піклування виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5
про позбавлення батьківських прав,
обґрунтовуючи свій позов тим, що вона є
матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є
відповідач по справі - ОСОБА_5. На
теперішній час донька зареєстрована та
проживає разом з нею. Шлюб з
відповідачем розірвано, та відповідно
до рішення суду з нього стягуються
аліменти на її користь на утримання
доньки до досягнення нею повноліття. За
ці роки відповідач не сплатив аліменти
жодного разу. Станом на 31.12.2012 року
загальний розмір заборгованості
відповідача по аліментам становить 31
039,11 грн. На теперішній час виконавче
провадження Центрально-Міським ВДВС
КМУЮ закрито, у зв'язку з тим, що
відповідач відбуває покарання в ВК № 26
м. Жовтні Води, тому виконавчий лист
було направлено за належністю до
відповідного органу ДВС. 31.05.2011 року
вироком суду відповідача було
засуджено до позбавлення волі строком
на 6 років з конфіскацією всього
особистого майна за вчинення злочинів,
передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3, ст. 307 ч. 2, 309
ч. 1 КК України. Вищевказаним вироком
суду встановлено, що ОСОБА_5 зберігав в
себе наркотики як з метою подальшого
збуту, так і для особистого вживання.
Відповідач раніше вже притягувався до
кримінальної відповідальності згідно
з вироком суду від 05.11.2008 року за
вчинення злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України, та був засуджений до 3
років позбавлення волі з
випробувальним строком 2 роки. Таким
чином, відповідач, починаючи з 2008 року і
до моменту взяття його під варту, тобто
до 19.01.2011 року, вживає наркотики, не
працює, неодноразово вчиняє крадіжки,
притягується до кримінальної
відповідальності і знову продовжує
вчиняти нові злочини. Ці факти свідчать
про те, що відповідач живе своїм
окремим кримінальним життям, своєю
дочкою не цікавиться, йому байдуже
матеріальне забезпечення дитини, стан
її здоров'я. Почуття любові і турботи
про свою дитину відповідач проміняв на
наркотики. Позивачка розуміє, що після
досягнення повноліття в доньки
виникнуть обов'язки по відношенню до
свого батька щодо його утримання та
догляду у разі його непрацездатності
або хвороби. У відповідача можуть
виникнути певні майнові права за
певних обставин щодо майна доньки. Крім
того, на теперішній час, будь-який
перетин кордону донькою має
відбуватись тільки за належно
посвідченою згодою відповідача. З
метою захисту прав та інтересів
малолітньої доньки позивачка просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_5 по
відношенню до дитини ОСОБА_4

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не
викликався, оскільки відбуває
покарання в Жовтоводській виправній
колонії № 26, у зв'язку з чим судом було
направлено окреме доручення
начальнику ВК з ВСР Жовтоводської ВК №
26 Дніпропетровської області. Тому на
адресу суду надійшли письмові
заперечення відповідача проти позову,
які він обгрунтовує тим, що фізичної
сили він до своєї дружини не
застосовував, гроші готівкою він
перестав надавати після того як мати
позивачки та менша сестра почали
проживати в нього в квартирі АДРЕСА_1,
через що почали приходити великі суми
по сплаті телефону. Крім того, аліменти
він не сплачує, оскільки донька
тривалий час проживала разом з ним та
знаходилась на його забезпеченні.
Також, його мати постійно допомогає
позивачці у вихованні дитини, а саме:
забирає зі школи, відводить на секцію
по танцям. Після звільнення з місць
позбавлення волі він буде сплачувати
аліменти на утримання доньки та
займатись її вихованням, тому в
задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої
особи виконкому Центрально-Міської
районної у місті Кривий Ріг ради
Кузюкова М.С. позов підтримала та
надала суду висновок виконкому.

Прокурор Козюк Л.В. позов підтримала і
вважає за необхідне вимоги позивачки
задовольнити та позбавити
батьківських прав відповідача
відносно малолітньої ОСОБА_4.

Вислухавши представника позивачки,
представника третьої особи, прокурора,
дослідивши висновки виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради, як органу опіки та піклування
щодо можливості позбавлення
батьківських прав відповідача,
заперечення відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до
Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 18.10.2005 року (а.с. 6), відповідач є
батьком неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачка - матір'ю. Зі
Свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2 від 29.03.2011 року (а.с. 7) вбачається,
що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано.
Згідно з вироком Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
31.05.2011 року (а.с. 12-15), ОСОБА_5 визнано
винним за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК
України та йому призначено покарання у
вигляді 6 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Як вбачається з
довідки КП «Житлово-експлуатаційна
організація № 20» № 2922 від 23.12.2013 року
(а.с. 16) донька ОСОБА_4 проживає разом з
матір'ю ОСОБА_3 Відповідно до
довідки-розрахунка заборгованості по
аліментам (а.с.9-10) загальний розмір
заборгованості по аліментам ОСОБА_5
станом на 31.12.2012 року становить 31 039,11
грн. Згідно з актом обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї
ОСОБА_4 від 11.06.2013 року (а.с. 17),
вбачається, що умови проживання та
розвитку дитини в задовільному стані,
батько не приймає участі у вихованні
неповнлітньої, матеріально не утримує,
не цікавиться її навчанням, мати - має
високий виховний вплив щодо своєї
дитини, піклується про стан її здоров'я,
систематично відвідує батьківські
збори. Мати повністю утримує дитину.
Відповідно до довідки про доходи (а.с.
20), позивачка працює товарознавцем «ФОП
ОСОБА_6» та її загальна сума доходу за
період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року за
винятком утримань становить 9000 грн. та
позитивно характеризується за місцем
роботи (а.с. 21). Крім того, з побутової
характеристики від 02.07.2013 року (а.с. 22)
вбачається, що за місцем проживання
ОСОБА_3 також зарекомендувала себе з
позитивної сторони.

З висновку виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради, як органу опіки та піклування,
щодо доцільності позбавлення
батьківських прав відповідача
вбачається, що «… з січня 2010 року
ОСОБА_3 проживає разом з донькою за
адресою: АДРЕСА_2. Житлово-побутові та
санітарно-гігієнічні умови проживання
малолітньої ОСОБА_4 задовільні: дитина
має місце для навчання та проведення
дозвілля, про що свідчить акт
обстеження умов проживання дитини.
ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по вихованню,
навчанню та утриманню дитини, не
піклується про її стан здоров'я,
фізичний та духовний розвиток.
Відповідно до виконавчого листа № 2-3130
від 26.06.2008, виданого Центрально-Міським
районним судом м. Кривого Рогу, з ОСОБА_5
стягуються аліменти на утримання
дитини. Станом на 31.12.2012 заборгованість
по сплаті аліментів становила 31039,11
грн…», також «… згідно з вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 31.05.2011 ОСОБА_5
засуджений на 6 років позбавлення волі
за збут наркотичних речовин. Крім того,
відповідно до вироку
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 05.11.2008 року ОСОБА_5 був
засуджений за скоєння злочину,
передбаченого ст. 185 Карного кодексу
України, на 3 роки позбавлення волі
умовно з випробувальним терміном на 2
роки. Станом на 25.11.2013 ОСОБА_5 перебуває
у Жовтоводській виправній колонії № 26
та заперечує проти позбавлення його
батьківських прав. У зв'язку з
вищевикладеним, керуючись ст. 19
Сімейного кодексу України, виконком
Центрально-Міської районної у місті
ради, як орган опіки та піклування,
вважає за доцільне позбавити
батьківських прав ОСОБА_5 відносно
малолітньої доньки, ОСОБА_4».

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач злісно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, зокрема: не
піклується про неї, не займається її
вихованням, не сплачує аліменти на її
утримання, посилаючись на те, що деякий
час донька проживала разом з ним, проте,
з січня 2010 року вона проживає разом зі
своєю матір'ю і потребує постійного
догляду та піклування як матеріального
характеру, так і виховного.

Крім того, суд, враховуючи негативну
характеристику відповідача, який
неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності та на
теперішній час вироком суду визнаний
винним у скоєнні тяжких злочинів та
відбуває покарання в місцях
позбавлення волі, вважає, що залишення
ОСОБА_4 з батьком становить реальну
небезпеку для її життя та здоров'я. За
таких обставин, враховуючи інтереси
дитини, відповідача необхідно
позбавити батьківських прав відносно
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 164, 165,166 Сімейного Кодексу
України, ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах
малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа - орган опіки і піклування
виконкому Центрально-Міської районної
у місті ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити
повністю.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Кривого Рогу, по відношенню до дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
відповідачем - в той же строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя Центрально-Міського

районного суду міста Кривого Рогу О.М.
Мясоєдова