Справа № 676/406/14-ц
Номер провадження 2/676/593/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
дане тим, що 07 вересня 2003 року між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Кам'янець-Подільського міського
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис №666. Від даного
шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак подружнє
життя не склалось, через відсутність
згоди для вирішення проблем. З вересня
2013 року, як подружжя, не ведуть
спільного господарства, не мають
спільного бюджету, не підтримують
шлюбні стосунки та не проживають разом.
Спір, щодо визначення місця проживання
дитини відсутній. Перспектив для
збереження сім'ї не має, а тому подальше
перебування її в зареєстрованому шлюбі
буде суперечити інтересам подружжя та
дитини.

В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримала
та просить його задоволити, при цьому
пояснила, що шлюб носить лише
формальний характер, з вересня 2013 року
не проживають разом, через небажання
останнього утримувати сім'ю та
цікавитись її інтересами, допускав
подружню зраду, застосовував до неї
фізичне насильство. Додатковий час на
примирення не потрібний, оскільки в
листопаді 2013 року уже зверталась до
суду з заявою про розірвання шлюбу, але
заяву залишила без розгляду у зв'язку з
примиренням. Однак ніякого примирення
не вийшло, тому повторно звернулась до
суду як вона так і відповідач бажають
розлучитись таке рішення не суперечить
інтересам неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав повністю, згідний з
показами позивачки, час на примирення
не потрібно, просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2003 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
зареєстровано шлюб відділом
реєстрації актів громадянського стану
Кам'янець-Подільського міського
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис № 666, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 та присвоєно
подружжю прізвище ОСОБА_1 (а.с. 5).

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кам'янець-Подільського міського
управління юстиції Хмельницької
області, зроблено актовий запис №434
(а.с.4).

Сторони примиритись не бажають,
оскільки не можуть дійти згоди в
вирішенні сімейних проблем та веденні
побуту, з вересня 2013 року подружжя не
підтримує шлюбні відносини, проживають
окремо, не ведуть спільного
господарства, не пов'язані спільним
побутом, миритись не бажають, тому не
доцільно визначити подружжю час на
примирення.

Також судом враховано, що під час
розгляду справи сторони не
примирились, як позивач так і
відповідач наполягали на розірванні
шлюбу та просили суд не надавати час на
примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
немайнові права, а також права їхніх
дітей.

Позивач ОСОБА_1 виявила бажання, після
розірвання шлюбу залишити шлюбне
прізвище.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає поважними причини розірвання
шлюбу, зазначені позивачем і приходить
до висновку, що подальше збереження
шлюбу суперечити інтересам подружжя,
тому підстав для збереження сім'ї не
має.

Питання про витрати на сплату судового
збору сторонами в досудовому порядку
не вирішено.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 24, 109,
104,105,110,112, 113 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 07
вересня 2003 року зареєстровано шлюб
відділом реєстрації актів
громадянського стану
Кам'янець-Подільського міського
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис №666 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243.60 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області. У разі якщо
рішення було винесене без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.