Справа №583/50/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ільченко Номер провадження
22-ц/788/361/14 Суддя-доповідач - Собина
Ольга. Іванівна. Категорія - 57
УХВАЛА

04 березня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Таран С. А.,

з участю секретаря судового засідання -
Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду Сумської області матеріали
позовної заяви за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 13 січня 2014
року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2
до Управління праці та соціального
захисту населення Охтирської районної
державної адміністрації Сумської
області про захист права особи на
встановлення та реалізацію статусу
члена сім'ї померлого ветерана війни -
інваліда війни 1 групи, смерть якого
пов'язана з виконанням обов'язків
військової служби з ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 13 січня 2013
року у відкритті провадження
відмовлено в зв'язку з тим, що заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року
виправлено описку в ухвалі суду від 13
січня 2013 року, а саме: у вступній
частині ухвали зазначено дату
постановлення ухвали "13 січня 2014 року"
замість помилково зазначеної "13 січня
2013 року".

На ухвалу суду від 13 січня 2014 року
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати дану ухвалу з
виправленням описки ухвалою суду від 22
січня 2014 року, як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції в
іншому складі суду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга, не підлягає
задоволенню з таких підстав:

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки
ОСОБА_3, який за життя мав статус особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
та ветерана війни - інваліда війни 1
групи. Після смерті чоловіка, позивачці
було видане посвідчення на дружину
померлого громадянина з числа
ліквідаторів категорії 1-А, смерть
якого пов'язана з Чорнобильською
катастрофою із зазначенням про
розповсюдження на позивачку прав та
компенсацій, передбачених деякими
нормами ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_2 звернулася до Управління праці
та соціального захисту населення
Охтирської районної державної
адміністрації Сумської області про
встановлення їй статусу члена сім'ї
померлого ветерана війни. Однак, їй
було надане роз'яснення, згідно якого
вона не має права на встановлення
даного статусу в зв'язку з
невідповідністю експертного висновку
Донецької регіональної міжвідомчої
експертної комісії по встановленню
зв'язку захворювань, інвалідності та
смерті з діянням іонізованого
випромінювання та інших шкідливих
наслідків аварії на ЧАЕС від 07.11.2013 року
№30479/78-11 вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України,
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

При розгляді справи суд першої
інстанції належним чином з`ясував та
перевірив обставини справи, дав
належну оцінку зібраним доказам та
обґрунтував висновки викладені в
ухвалі.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд безпідставно та необґрунтовано
постановив ухвалу про відмову у
відкритті провадження у зв'язку із тим,
що ОСОБА_2 мала право звернутись до суду
за захистом своїх порушених прав
відповідно до вимог ЦПК України є
безпідставними та обґрунтовано
спростовані судом першої інстанції.

Адміністративні справи, в яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, як це передбачено
положеннями КАС України підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2
вбачається, що вона оскаржує дії
суб'єкта владних повноважень -
Управління праці та соціального
захисту населення Охтирської районної
державної адміністрації Сумської
області щодо невизнання за нею права на
встановлення статусу члена сім'ї
померлого ветерана війни, а тому спір,
який виник між сторонами є публічно -
правовим і відноситься до
адміністративної юрисдикції.

З вищенаведеного, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що судом
першої інстанції при постановленні
ухвали про відмову у відкритті
провадження було обґрунтовано
застосовано положення п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України згідно якого, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції при
постановленні ухвали дотримався норм
процесуального права, а тому підстав
для скасування оскаржуваної ухвали
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313, 315, ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 13 січня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -