пр. № 2-во/759/11/14
ун. № 759/2001/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Лук'яненко Л.М.,

при секретарі
Борей В.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника Моторного (транспортного
) страхового бюро, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року Святошинським
районним судом м. Києва по справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу - постановлено рішення.

03 лютого 2014 року до суду надійшла
заява представника позивача про
внесення описок в рішеня суду, а саме
вірно зазначити суму судового збору та
загальну суму, яка підлягає стягненню з
відповідача, крім того зазначити
ідентифікаційний код боржника.

Однією з обов'язкових вимог, які
містяться в ст. 18 Закону є вимога про
зазначення в виконавчому документі
ідентифікаційного коду суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків).

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати
питання виправлення описки у
відсутність осіб, що не з'явились,
оскільки їх неявка не є перешкодою для
розгляду даного питання.

02.07.2013 року Святошинським районним
судом м. Києва направлено запит до ДП
«ІСС» з метою отримання
ідентифікаційного номеру боржника,
проте листом від 29.07.2013 року ДП «ІСС» з
підстав, що фізичну особу не можливо
ідентифікувати.

При подачі позову до суду та під час
розгляду справи позивачем не було
надано ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1, паспортні дані також відсутні в
матеріалах справи. Оскільки, заявником
не вказано ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1та така інформація відсутня у
суду, внесення виправлення в рішення
суду та відповідно до виконавчого
листа є неможливим.

Що стосується снесення виправлення
до суми, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача, слід
зазначити настпне.

В рішенні суду зазначено, що позивач
сплатив судовий збір у розмірі 229,24 грн,
проте насправді сплачено судовий збір
у розмірі 299,24 грн., а тому дана описка
підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в
рішенні суду від 23 вересня 2013 року
Святошинським районним судом м. Києва
по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу -
задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення суду, а
саме, вірно читати суму судового збору,
яка підлягає стягненню як 299 гривень 24
копійки.

В іншій частині заяву залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва
через Святошинський районний суд м.
Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М. Лукяненко