overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1560/14-ц
Провадження № 2/592/795/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися за місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не надано доказів місця реєстрації або фактичного проживання позивачки на території Ковпаківського району м.
Суми, відсутні відомості про місце реєстрації або фактичне проживання відповідача. Вказані відомості необхідні суду для встановлення підсудності.

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України заяву направити суду з її копією і копіями доданих документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю, розглянувши заяву ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/353/14-ц 2-о/534/13/14 У Х
В А Л А про відкриття провадження у справі 17 лютого 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю. Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.
Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.В. Крикливий Копія вірна. Суддя
В.В. Крикливий
Справа
№ 271/430/14-ц
Провадження № 2-о/271/34/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, -

В С Т А Н
О В И В:

У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, визначене коло свідків, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити цивільну справу за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 11» год. « 30» хв. « 13» лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров.Тореза, б. 49, про що повідомити сторони

Суддя:
В.А.Комаров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/144/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Кашицька С. А. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, що мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1 на користь КП
Донецькому обласному філіалі ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь, вул.
Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2014
Стягнути солідарно з боржників на користь КП МВУ ВКГ судовий збір у філіалі ПАТ ПУМБ м.Маріуполь, МФО 334851,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 271/432/14-ц
Провадження № 2-о/271/36/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді:
Комарова В.А.,

за участю народних засідателів:
Кудря Г.В., Миронової Л.В.,

при секретарі:
Бондаренко Ю.Е.,

за участю представника комунальної організації

«Макіївський психоневрологічний інтернат»: Ільющенко Є.О.

- // - представника орган опіки та піклування

виконавчого комітету Макіївської міської ради: Ступницької Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться цивільна справа за заявою комунальної організації
«Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради.

08.02.2014 року до суду надійшла заява прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки про допуск до участі у справі представника прокуратури.

Проаналізувавши матеріали справи, суд залучає до участі у розгляді даної справи - прокурора
Червоногвардійського району м.
Макіївки.

Керуючись ст. 45, 46 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради - прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.А. Комаров

Народні засідателі:
Г.В. Кудря

Л.В.Миронова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі Головуючого судді
Бурлаченко О.О.

розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів інших громадян або держави. Підстав для неприйняття такої заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

17 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Сумської міської ради, третя особа:
Управління держземагенства в
Сумському районі про визнання рішення
Сумської міської ради частково недійсним, визнання державного акту на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Враховуючи, що позивачем заявлено три позовні вимоги, тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1»,

В С Т
А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1».

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, тому що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який позивачем не виконаний.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув вказані недоліки, суд згідно зі ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу як неподану.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 6/487/5/14
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Гаврасієнко
В.О.

при секретарі
Кожин В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення судового наказу у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про приведення судового наказу №2-н-487/930/13 від 29.07.2013 року у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.07.2013 року Заводського районного суду м. Миколаєва було видано судовий наказ №2-н-487/930/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3833,09 грн., 26,61. грн. - збитки від інфляцій, 100,42 грн. - 3% річних, судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Однак, державний виконавець
Заводського відділу ДВС ММУЮ постановою відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та вважає необхідним виправити помилку у судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вказати у судовому наказі №2-н-487/930/13 від 29.07.2013 року реєстраційний номер облікової картки платника податків з
Державного реєстру фізичних осіб
(індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

В.О.Гаврасієнко
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/148/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М. розглянув заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 670 грн. 89 коп. за період з серпня 2013 року по 01 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судових витрат на розподільчий відділенні № 0815 філії
Івано-Франківського РУ ПАТ КБ "Надра",
МФО 380764, код 24686769. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 592/738/14-ц
Провадження №2/592/652/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ПВКФ
«Сервісцентр», Регіональний сервісний центр «Ельф», ТОВ «КРОК-ТТЦ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 18 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 26 лютого 2014 року, викликавши позивача, відповідачів на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 511/326/14-ц номер провадження 2/511/300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 53792,71грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України " в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2007 року між сторонами було укладено Договір № 811, на підставі якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 45000грн. на 60 місяців, та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних, с остаточним погашенням кредиту не пізніше 30 липня 2012 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 53792,71грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.
Леніна, 37-А) на 17.03.2014 року на 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак