overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/511/14-ц про відкриття провадження по справі 04 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" , а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 13:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 116/921/14-ц

Провадження № 2/116/770/14

04.03.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21.03.2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового засідання у справі письмові заперечення (пояснення) та докази, що у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№
УХВАЛА

28.02.2014 року Суддя Чорноморського районного суду АРК

Єрохіна І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ДП
"Чорноморнафтогазсервіс" про відновлення соціальних гарантій з оплати праці, -

Встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ДП
"Чорноморнафтогазсервіс" про відновлення соціальних гарантій з оплати праці після самовідводу судді
Дядіченко С.В. передана для розгляду судді Єрохиній І.В.

Керуючись ст.ст. 11, 117, 122 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 до ДП "Чорноморнафтогазсервіс" про відновлення соціальних гарантій з оплати праці.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Єрохіна І.В.
Справа № 123/1327/14-ц
Номер провадження 2/123/996/2014
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим Долгополов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право до початку слухання справи пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки;

2. призначити справу до слухання на 27.03.2014 року о 11-00 годині, сповістивши про дату слухання справи сторони і зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
УХВАЛА

Справа № 116/889/14-ц

Провадження № 2/116/754/14

05.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.03.2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового розгляду справи письмові заперечення (пояснення, заяву про визнання позову) та всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову (за їх наявності).

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 116/917/14-ц

Провадження № 2/116/766/14

04.03.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Сімферопольського районного суду АР
Крим із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового засідання у справі письмові заперечення (пояснення) та докази, що у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 116/5524/13-ц

Провадження № 2-сз/116/11/14

03.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Кулішова Андрія
Сергійовича, при секретарі судового засідання Аджиєвій А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк», який діє в інтересах ПАТ «АКЦЕНТ Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду від 02 грудня 2013 року позовну заяву
ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто позивачеві.

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе вирішити питання про усунення описки за відсутності сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «КБ
«Приватбанк», який діє в інтересах ПАТ
«АКЦЕНТ Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим, ідентифікаційний код юридичної особи
(ЄДРПОУ) - 38040558, МФО - 824026; банк - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці
Крим м. Сімферополь) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК»
(поштова адреса місцезнаходження -
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код юридичної особи - 14360080, рахунок №0001 в ПАТ «А-Банк»,
МФО 307770) судовий збір в сумі 1169,11 (одна тисяча сто шістдесят дев'ять грн. 11 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням №IHB90B0BVO від 20.08.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Сімферопольського районного суду

Автономної Республіки Крим
Кулішов А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1874/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Хмарук Н.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника та опіки над майном та направлення на примусове лікування, заінтересована особа
Янтарненська сільська рада
Красногвардійського району АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим від 11 грудня 2013 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відмовлено.

Додатковим рішенням
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи в частині вимог щодо направлення ОСОБА_3 на примусове лікування, встановлення над
ОСОБА_3 та його майном опіки та призначення заявниці ОСОБА_2 опікуном відмовлено.

На рішення суду від 11 грудня 2013 року
ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника та опіки над майном та направлення на примусове лікування, заінтересована особа
Янтарненська сільська рада
Красногвардійського району АР Крим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук
Справа 133/732/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Збаразької Сільської ради козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 14 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

05.03.2014 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 116/5817/13-ц

Провадження № 2/116/56/14

03.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 2/16 частки житлового будинку АДРЕСА_1 визнавши право власності на 1/16 частку вказаного житлового будинку за ОСОБА_1 і на 1/16 частку вказаного житлового будинку - за ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10365 (десять тисяч триста шістдесят п'ять) грн., які зараховані на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній
Республіці Крим №0604 в ГУ ДКСУ в
АРК (МФО 824026, код отримувача 26273942).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2500,00
(дві тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 344,10 (триста сорок чотири грн. 10 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 106/8820/13-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю та розподіл і аналогічний зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю та розподіл. ОСОБА_2 звернувся до з аналогічним зустрічним позовом до
ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання по закриття провадження по справі в частині заявлених вимог про визнання квартири АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 її частку.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та від імені
ОСОБА_2 позивача по зустрічним заявленим вимогам подали заяву про закриття провадження по справі в частині вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві на дільниці АДРЕСА_3".

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти часткову відмову сторін від заявлених позовних вимог, оскільки вона не суперечить діючим нормам законодавства і не обмежує будь-чиїх прав та інтересів.

За цих підстав, згідно ч. 3 ст. 205 ЦПК
України, провадження у справі в зазначених частках підлягає закриттю.

В зв'язку з чим, відповідно до ст.35
ЦПК України , суд дійшов висновку про виключення ОСОБА_3 та голови правління
СВТ "Геологи " Прохацького Ю. Н. з кола третіх осіб у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю та розподіл в частині заявлених вимог про визнання квартири
АДРЕСА_2 об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 її частку у зв'язку з відмовою від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини майна спільною сумісною власністю та розподіл в частині заявлених вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя вартість будівельних матеріалів використаних при будівництві на дільниці АДРЕСА_3" у зв'язку з відмовою від позову.

Виключити ОСОБА_3 та голову правління СВТ "Геологи " Прохацького Ю.
Н. з кола третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю та розподіл і аналогічному зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд протягом 5 днів з дня іі проголошення .

.

Суддя
Л.В.Кротова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4122/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 квітня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.