overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/947/14-ц
Провадження № 2-н/316/101/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ДП НАЕК
"Енергоатом"в особі ВП Запорізька АЕС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у сумі 940,98 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 19,20, 29
Закону України "Про житлово - комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відповідно довідки від 22.04.2014 р. реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 надати немає можливості), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (вул.
Промислова, 133 м.Енергодар Запорізької
«Промінвестбанк» МФО 300012, код ЗКПО 19355964), заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у розмірі 940,98 грн., а також сплачені витрати судового збору у сумі
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:________________ О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
"____"________2014року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ____________2014 року.
Суддя _______________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання по «__»
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 316/726/14-ц
Провадження № 2/316/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей органу опіки та піклування
Енергодарської міської ради
Запорізької області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2014р. позов залишений без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків.

09.04.2014р. ОСОБА_2 недоліки позову усунув.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 28.04.2014 року об 10-40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Наумов
№317/828/14-ц
№/п 2/317/566/2014
Запорізький районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді - Ачкасова при секретарі - Кузіній Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії ВАТ «Запоріжжяобленерго», має особовий рахунок НОМЕР_1, договірні відносини укладені в письмовій формі - відсутні. Згідно особового рахунку відповідач не сплатив за спожиту електроенергію за період з 12.02.2012 р. по 9689,83 грн. Сума заборгованості
Запорізькому РЕМ до теперішнього часу відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними
Сума заборгованості відповідача
Запорізькому РЕМ підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електроенергію, яка складає 9689,83 грн., даними про особовий рахунок.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмір 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.02.2014 р.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74,88, 212-215,224-233 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ на рахунок зі спеціальним режимом використання №
"Державного Ощадбанку", МФО 313957, - 9689,83 (дев»ять тисяч шістсот вісімдесят дев»ять гривень 83 копійки) у рахунок заборгованості за користування електричною енергією.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізького РЕМ на розрахунковий
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ", МФО розмірі 243,60 грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Енергодар Справа №
Провадження № 2-н/316/83/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Наумов О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення і централізованого опалення за період з 01.06.2013р. по 01.02.2014р., в сумі 2992,38 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст.ст. 19, 20, 29 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності»
Енергодарської міської ради заборгованість за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення і централізованого опалення за період з 01.06.2013р. по 01.02.2014р., в сумі 2992,38 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: О. О. Наумов
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________О.О. Наумов
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа №: 398/1885/14-цУХВАЛА
"03" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1885/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/775/14-ц
Провадження № 2/392/314/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 402/602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.04.2014 о 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 710/221/14-ц провадження № 2/710/141/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спдщини, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спдщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила розірвати шлюб.

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився.

З позовної заяви видно, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

доручити Вінницькому міському суду
Вінницької області допитати відповідача ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, по наступним питанням:

- з якого часу в шлюбі, чи є діти, з ким вони проживають в даний час ;

- з якого часу не проживають однією сім`єю, причини розлучення ;

- чи визнає відповідач позов та чи не заперечує він що до винесення рішення в попередньому судовому засіданні ; якщо ні, навести аргументацію своєї позиції з наданням відповідних доказів ;

- чи бажає приймати участь в судовому засіданні особисто ;

- чи бажає сплатити витрати.

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання.

Попередній розгляд справи зупинити до отримання відповіді на доручення.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 297/446/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну аяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні та про виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні та виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Західукргеологія» про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні та виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 06.03.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа №464/2254/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ"Ідея
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ"Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2014 о 09.50 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В Тімченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2014 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 310/2637/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши скаргу
Публічного Акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» на дії відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції при виконанні зведеного виконавчого провадження
№33545592, заінтересовані особи управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2014р. до суду надійшла скарга ПАТ
«Бердянськсільмаш» на дії відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції при виконанні зведеного виконавчого провадження
№33545592, в якій боржник просить визнати дії відділу ДВС Бердянського
МРУЮ з проведення оцінки рухомого майна стягувача неправомірними, зобов'язати відділ ДВС усунути допущені в межах виконавчого провадження порушення.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог 383 ЦПК України.
Зокрема, скарга не містить відомостей щодо особи, дії якої оскаржуються. У скарзі не зазначений зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (не конкретизовано, які саме дії особи оскаржує боржник і просить визнати неправомірними).

Заявнику повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що інакше скарга буде вважатися неподаною та їм повернута.

Копію ухвали суду представник ПАТ
«Бердянськсільмаш» ОСОБА_8 отримала 11.04.2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Однак до теперішнього часу недоліки скарги не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, скаргу потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Скаргу Публічного Акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» на дії відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції при виконанні зведеного виконавчого провадження
№33545592, заінтересовані особи управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь