печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5820/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Вовк
С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 позивач ПАТ "УкрСиббанк"
звернувся до суду з вимогами до
відповідача ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на
праві власності, для задоволення вимог
в розмірі 3 707, 591, 30 грн. 30 коп.

Позивач мотивує позов тим, що ОСОБА_1
неналежно виконує умови кредитного
договору, виникла заборгованість. На
адресу відповідача направлялись
письмові повідомлення про порушення
забезпеченою іпотекою зобов'язання з
вимогою щодо сплати протягом 30 днів з
моменту отримання вказаних
повідомлень, заборгованості по
кредиту, заборгованості з простроченої
суми кредиту, з прострочених процентів,
з процентів, пені по простроченій сумі
пені по простроченим процентам. Однак
жодних дій по погашенню заборгованості
від позичальника не надходило.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час, місце судового
засідання був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив, незалежно від причин, суд
розглядає справу за наявністю у справі
доказів у відсутність відповідача. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, оголосивши та дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що 02.07.2007 р. між ПАТ
«Укрсиббанк», що є правонаступником
АКІБ «УкрСиббанк» та ПрАТ «Ділайт ЛТД»
було укладено договір про надання
мультивалютної кредитної лінії №
0.

Пунктом 1.1. кредитного договору
передбачено, що банк зобов'язується
надати, позичальник зобов'язується
прийняти, належним чином
використовувати і повернути банку
кредит, у формі кредитної лінії з
лімітом кредитної лінії, встановленим
в базовій валюті, що дорівнює 107000
доларів США. Кредитування позичальника
здійснюється шляхом надання окремих
частин кредитних коштів в будь-якій
валюті, що передбачена цим договором, в
межах кредитної лінії.

За правилом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з Додатковими угодами:

№ 1 від 08.10.2007 р. встановлено ліміт
кредитної лінії у розмірі 137 000,00 дол.
США;

№ 1 від 10.12.2007 р. - 141 000,00 дол. США;

№ 2 від 20.02.2008 р. - 149 000,00 дол. США;

№ 3 від 26.05.2008 р. - 177 000,00 дол. США;

№ 3 від 04.06.2008 р. - 176 800,00 дол. США з
погашенням кредиту відповідно до
графіку.

За користування кредитними коштами
ПрАТ «Ділайт ЛТД» зобов'язалося
сплатити позивачу проценти у розмірі
та порядку, передбаченому п. 1.3
кредитного договору, п. 1, п. 2 додаткової
угоди № 4 від 05.06.2008 та додаткової угоди
№ 5 від 24.12.2008 p., а також комісію,
передбачену п.п. 1.3.5., 1.3.6. кредитного
договору.

Позивач виконав свої зобов'язання в
повному обсязі - відповідно до п. 1.5
надав ПрАТ «Ділайт ЛТД» кредит
траншами у доларах США на загальну суму
185 040,87 дол. США та у гривнях на загальну
суму 1 503 800,00 грн. шляхом зарахування
коштів на поточний рахунок відповідача
НОМЕР_2.

В обліковій політиці банку кредитні
кошти, надані у гривнях, обліковуються
як транш № 000, а надані у доларах -
транш № 000.

Відповідно до п. 7.1. кредитного
договору, за порушення термінів
повернення кредиту, та/або процентів за
кредит, та/або комісій відповідач
сплачує позивачу, додатково до
встановленої процентної ставки за
кредит, пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого (еквіваленту)
розраховується за офіційним курсом НБУ
гривні до валюти заборгованості станом
на дату нарахування пені.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань по зазначеному кредитному
договору, між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено Іпотечний договір від 02.07.2007
р., посвідчений приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_2, який зареєстрований в
реєстрі за № 1848.

Пункт 2.1 кредитного договору
встановлює, що виконання зобов'язань
позичальника забезпечується заставою
нерухомості, а саме: квартирою АДРЕСА_1
загальною площею 57,30 кв.м. та є
власністю ОСОБА_1

Пунктом 1.1 договору іпотеки № 58117 від
02.07.2007 року укладеного між позивачем та
відповідачем, встановлено, що
відповідач передає позивачу в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 57,30 кв.м.,
жилою площею 33, 40 кв.м.

Вказаний предмет іпотеки належить
відповідачу на підставі договору
купівлі- продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
КМНО ОСОБА_3 17.04.2002 р. за реєстровим № 2148,
та зареєстрованого в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
19.04.2002 р. у реєстрову книгу № д. 186-239 за
реєстровим № 34597.

Вартість предмету іпотеки за
домовленістю сторін становить 1 193 350
(один мільйон сто дев'яносто три тисячі
триста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1., п. 4.1.1. та п. 4.2
договору іпотеки у разі порушення
будь-якого зобов'язання, що забезпечено
іпотекою за договором іпотеки, банк має
право на звернення на предмет іпотеки
на підставі рішення суду.

ПрАТ «Ділайт ЛТД» зобов'язання з
повернення кредиту згідно графіку та
сплати відсотків не виконав, чим
порушив взяті на себе договірні
зобов'язання.

У результаті порушення з боку ПрАТ
«Ділайт ЛТД» зобов'язань,
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором станом на 27.02.2014 р.
складає 3 707, 591, 30 грн. 30 коп., в тому
числі:

1) за траншем № 0:

- заборгованість по кредиту - 618 794, 67
грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1 554 342, 83
грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту - 41 338,92 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування

кредитом - 97 568,26 грн.

2) за траншем № 0:

- заборгованість по кредиту - 62 000,00 дол.
США, що за курсом НБУ від 27.02.2014 р.
становить 590 109, 80 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 75 696, 75 дол. США,
що за курсом НБУ від 27.02.2014 р. становить
720 474,10 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по кредиту - 39 422, 57 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 45 540,29 грн.

На виконання п. 4.3. договору
іпотеки та ст. 35 Закону України "Про
іпотеку", позивачем було направлено
відповідачу та позичальнику за
кредитним договором, письмові
повідомлення про порушення
забезпеченого іпотекою зобов'язання, з
вимогою щодо слати протягом 30 днів з
моменту отримання вище зазначеного
повідомлення, заборгованості по
кредиту, заборгованості з простроченої
суми кредиту, заборгованості з
прострочених процентів,
заборгованості з процентів, пені по
простроченій сумі пені, пені по
простроченим процентам, проте вжиті
заходи виявилися безрезультатними.
Жодних дій по погашенню існуючої
заборгованості, а ні з боку
позичальника, а ні з боку іпотекодавця
не було вчинено.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку",
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки; звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Згідно ст. 38 Закону України "Про
іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 37 Закону
України "Про іпотеку", іпотекодержатель
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки. Правовою підставою
для реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно ст. 35 Закону України "Про
іпотеку", у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті
на себе зобов'язання за кредитним
договором та договором іпотеки не
виконав, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають присудженню понесені та
документально підтверджені судові
витрати позивача на загальну суму 3654,00
грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209,
212-215, 224-226, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
(ідентифікаційний код 09807750) до ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 57,30 кв.м., жилою площею 33,40 кв.м.,
що належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу квартири для
задоволення грошових вимог Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
в сумі 3 707 591,30 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів із початковою його ціною для
подальшої реалізації встановленою
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» суму судового збору в
розмірі 3 654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В.Вовк