Справа № 344/8069/13-ц
Провадження № 2/344/339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Ковалюк І.П.

секретаря
Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до
відповідача про стягнення на його
користь відшкодування завданої
матеріальної шкоди в розмірі 19 938,00 грн.
заподіяних внаслідок затоплення
квартири із вини відповідача.

В судовому засіданні позивач та
представник позов підтримали із
мотивів, наведених в позовній заяві.
Просять позов задоволити.

Представник відповідача позов визнав
частково, суду надав письмове
заперечення.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, свідків, дослідивши
письмові докази надані суду на
обґрунтування та заперечення позовних
вимог, всебічно та повно дослідивши
таким чином обставини даної справи, суд
прийшов до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
позову, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих суду
підтверджуючих документів, позивач
являється власником та проживає в
приватизованій двокімнатній квартирі
АДРЕСА_1.

Поверхом вище над квартирою позивача
проживає відповідач ОСОБА_3.

Згідно акта комісії комунального
підприємства "Єдиний розрахунковий
центр" №814 від 24.09.2012року, проникнення
води у квартиру АДРЕСА_1, через зазор у
стіні (а.с.8,9).

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №33
С/К, технічний стан об'єкта нерухомого
майна приміщення кухні квартири
АДРЕСА_1 незадовільний. Стеля кухні
також має старі плями затоплення та
відпавшу стелю приблизно 1 м2. Вартість
наявних збитків: ремонтно-будівельних
робіт та матеріалів в приміщеннях
квартири АДРЕСА_1 складає 4 050,00 грн., в
тому числі вартість матеріалів,
виробів та конструкцій ( з ПДВ) - 1913грн;
всього заробітна плата - 2 137грн.
(а.с.89-113).

Відповідно до ст. 177 Житлового кодексу
України, громадяни зобов'язані
забезпечувати схоронність жилих
приміщень, бережно ставитися до
санітарно-технічного та іншого
обладнання, додержувати правил
утримання жилого будинку. Відповідно
до ст. 190 ЖК України громадяни, які
заподіяли шкоду жилим будинкам або
приміщенням зобов'язані відшкодувати
заподіяну шкоду.

Як роз'яснено в Постанові Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р.
"Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди", розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що відповідно до
норм ЦК шкода, заподіяну особі і майну
громадянина або юрособі, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про підставність вимог щодо
стягнення матеріальної шкоди із
відповідача внаслідок затоплення
квартири в розмірі, визначених у
висновку експертизи №33С/К.

Позивач також просить стягнути в його
користь 10000 грн. моральної шкоди.

В цій частині суд не вбачає підстав для
задоволення позову, оскільки позивачем
суду не надано доказів, в чому
проявилася моральна шкода та яких саме
страждань вона зазнала.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
стягнення моральної (немайнової) шкоди"
№ 4 від 31 березня 1995 року із подальшими
змінами, спори про стягнення
заподіяної фізичній чи юридичній особі
моральної (немайнової) шкоди
розглядаються, зокрема: коли право на
її стягнення безпосередньо
передбачено нормами Конституції або
випливає з її положень і законів, що
регулюють такі зобов'язання і
передбачають стягнення моральної
шкоди.

Пунктом 3 вказаної Постанови
передбачено, що під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з пунктом 4 вказаної Постанови
передбачено, що відповідно до норм ЦПК
у позовній заяві про стягнення
моральної (немайнової) шкоди має бути
зазначено, в чому полягає ця шкода,
якими неправомірними діями чи
бездіяльністю її заподіяно позивачеві,
з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди, та якими
доказами це підтверджується.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про стягнення моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного, "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди"ст.ст.
1166, 1167 Цивільного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 213-215 ЦПК
України,суд-,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок затоплення
квартири - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
майнову шкоду в розмірі 4 050 грн.,
завданої внаслідок затоплення
квартири, а також сплачений судовий
збір в розмір 229, 40 грн.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.П. Ковалюк