Дата документу 12.02.2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В., при
секретарі Арифовій Л.А.,

За участю представника Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ - В.О.
Половінченко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі заяву
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Половінченко В.О. про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_2,
Заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_3, про
визнання неправомірними дії
державного виконавця та скасування
розрахунку заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява державного
виконавця Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області Половінченко В.О. про
роз'яснення рішення суду по вказаній
справі, яка обґрунтована тим, що в
резолютивній частині ухвали
Мелітопольського міськрайонного суду
від 27 червня 2013 року вказано, що
зобов'язано державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області Половінченко В.О. зробити
розрахунок заборгованості боржника по
аліментам ОСОБА_2, виходячи з
фактичного заробітку (доходу) платника
аліментів ОСОБА_2, отриманого ним на
момент визначення заборгованості. Але
на теперішній час чинним
законодавством не визначено
обов'язковість фізичної
особи-підприємця надавати до
податкових органів інформацію про
отримання чистого прибутку, з якого
державним виконавцем визначати розмір
аліментів, і даний факт унеможливлює
складання розрахунку заборгованості
боржника - фізичної особи-підприємця -
по аліментам. І виходячи з відповідей
Мелітопольської ОДПІ на запити
державного виконавця, в Податковому
кодексі України взагалі не існує
поняття «фактичний заробіток (доход)».

Тому державний виконавець Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області Половінченко В.О. в порядку ст..
221 ЦПК України просить суд роз'яснити
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду № 320308813-ц від 27.06.2013
року в частині «…виходячи з фактичного
заробітку (доходу) платника аліментів
ОСОБА_2, отриманого ним на момент
визначення заборгованості…».

В судове засідання з?явився
заявник та ОСОБА_2

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з
проханням розглядати заяву у його
відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
заяви та цивільної справи, вважає
необхідним відмовити в задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду, з
наступних підстав.

В судовому засіданні державний
виконавець Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області Половінченко В.О. підтримала
заяву в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 також
просить суд задовольнити заяву відділу
ДВС.

Судом встановлено, що 27 червня 2013
року Мелітопольським міськрайонним
судом Запорізької області по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_2,
Заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_3, про
визнання неправомірними дії
державного виконавця та скасування
розрахунку заборгованості була
винесена ухвала, якою скаргу
задоволено в повному обсязі, а саме:
визнані дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Половінченко В.О. щодо
складання розрахунку заборгованості
боржника по аліментам ОСОБА_2
неправомірними; скасовано розрахунок
заборгованості боржника по аліментам
ОСОБА_2, що був складений 24 жовтня 2012
року державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Половінченко В.О. в ході
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2805/08; скасовано розрахунок
заборгованості боржника по аліментам
ОСОБА_2, що був складений 01 лютого 2013
року державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Половінченко В.О. в ході
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2805/08; зобов'язано державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко В.О.
зробити розрахунок заборгованості
боржника по аліментам ОСОБА_2, виходячи
з фактичного заробітку (доходу)
платника аліментів ОСОБА_2, отриманого
ним на момент визначення
заборгованості. а.с. 139-146

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно до п. 21 Постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» відповідно до статті 221 ЦПК
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Оскільки заявник просить суд
роз'яснити ухвалу суду, а не рішення,
тому суд вважає необхідним відмовити в
задоволенні заяви державного
виконавця Відділу ДВС
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області Половінченко В.О. про
роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
Постановою № 14 Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі», ст.
221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області Половінченко В.О.
про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за скаргою ОСОБА_2,
Заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, ОСОБА_3, про
визнання неправомірними дії
державного виконавця та скасування
розрахунку заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.В. Колодіна