Справа №127/4867/14-ц
Провадження № 2/127/2546/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Дана позовна заява 21.03.2014 року була
залишена без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків строком
не більше трьох днів з моменту
отримання копії ухвали, оскільки дана
позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України з наступних підстав:
1) позовна заява, в тому числі її копії,
не підписана представником позивача;
2) серед доданих до позову копій
кредитного договору від 12.08.2008 року
відсутній текст договору з третього по
шостий розділи включно;
3) в позові відсутнє посилання на докази
про отримання згідно кредитного
договору від 12.08.2008 року відповідачем
ОСОБА_1 48 000 доларів США у ВАТ "Сведбанк";
4) позивачем не додано розгорнутого
(щомісячного) розрахунку
заборгованості по кредитному договору
№ 0104/0808/55-044 від 12.08.2008 року у валюті
наданого кредиту та її еквіваленті;
5) позовна заява не містить посилання на
докази, що правонаступником ВАТ
"Сведбанк" стало ПАТ "Сведбанк";
6) до позову не додано належним чином
завірену належної якості копію повного
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ
"Сведбанк" і ПАТ "Дельтабанк"(оскільки
позивачем надано копію витягу з
договору, яку неможливо прочитати);
7) до позову не додано належним чином
завірену належної якості повну копію
Статуту ПАТ "Дельтабанк" та довідку з
8) до позову не додано належним чином
завірену належної якості копію Акту
приймання- передачі права вимоги по
кредитному договору № 0104/0808/55-044 від
12.08.2008 року та по іпотечному договору,
яким забезпечувалося виконання
вказаного кредитного договору;
9) позовна заява не містить серед
додатків довідку з банківської
установи про курс долара США станом на
день розрахунку заборгованості;
10) позивачем надано до матеріалів
позову довіреність, видану на ім'я
ОСОБА_4, однак дана довіреність не
містить печатки банку та в ній не
вказано реквізити щодо номеру та дати
11) відповідно до ст. 39 Закону
України "Про іпотеку" у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рішенні
суду повинен бути зазначений і спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення публічних торгів або із
застосуванням процедури продажу,
встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.
Проте в резолютивній частині
позовної заяви не вказано спосіб
реалізації предмета іпотеки, а саме
квартири АДРЕСА_1;
12) в позовній заяві не вказано
правові підстави для звернення до суду
з вимогами про одночасне стягнення
боргу за кредитним договором та
звернення стягнення на майно, в той час
як Закон України "Про іпотеку" та
Постанова Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" містять в
собі вказівку і роз'яснення з даного
приводу.

Позивачем отримано ухвалу суду
про залишення позовної заяви без руху
31.03.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення, однак вказані в ухвалі
недоліки у встановлений судом строк та
станом на 22.04.2014 року, не усунуті, тому
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя