Пр. №2/333/637/14
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі

Головуючого судді
Піх Ю.Р.

при секретарі
Бабенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: ТОВ «Агро-промисловий ринок
«Дачник», відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою в якій зазначив, що 08.04.2013 року
ФОП ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомості -
торговельних рядів № 6-15, торговельних
павільйонів літ. К,М,Л,П,Н,О, навісів літ.
С,Т, будівлі холодильнику літ. И, що
знаходяться АДРЕСА_1. За умовами цього
договору Відповідач набув право
власності на ці об'єкти нерухомості.

Згідно п. 1.5., п. 1.6. цього Договору
Відповідач повинен був протягом 5-ти
днів сплатити йому грошові кошти в
розмірі 930 216,00 грн. (дев'ятсот тридцять
тисяч двісті шістнадцять грн. 00 коп.) за
придбане нерухоме майно та згідно п. 1.11
цього Договору, відповідно до ст. 657 ЦК
України, здійснити нотаріальне
посвідчення та державну реєстрацію
цього договору.

На виконання вищезазначених умов
договору, він протягом 5-ти днів
телефонував Відповідачеві з метою
отримати належні йому грошові кошти за
продане нерухоме майно та з метою
здійснити нотаріальне посвідчення
договору від 08.04.2013 року.

Відповідач, в назначені дні та час не
з'являвся, грошові кошти в розмірі 930
216,00 грн. за придбане нерухоме майно не
сплатив, договір нотаріально не
посвідчив - тобто не виконав умови п. 1.5.,
п. 1.6. та п. 1.11 цього Договору.

В черговий раз він 26.04.2013р. звернувся до
Відповідача з листом, яким просив його
сплатити належні йому грошові кошти,
засвідчити нотаріально договір від
08.04.2013 р. купівлі-продажу об'єкту
нерухомості - торговельних рядів № 6-15,
торговельних павільйонів літ.
К,М,Л,П,Н,О, навісів літ. С,Т, будівлі
холодильнику літ. И, що знаходяться
АДРЕСА_1, або не чинити йому перешкод в
користуванні майном та надати до нього
доступ.

Своїм листом від 20.05.2013 року Відповідач
повідомив йому, що «договір
купівлі-продажу від 08.04.2013 року не
потребує нотаріального посвідчення
оскільки МАЙНО - торговельні ряди № 6-15,
торговельні павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О,
навіси літ. С,Т, будівля холодильнику
літ. И, що знаходяться АДРЕСА_1 - не є
об'єктами нерухомості і він не є
власником цього майна. Окрім цього,
Відповідач повідомив йому, що у зв'язку
із фінансовими труднощами на
теперішній час він не має змоги
сплатити 930 216,00 грн.

Вважає, що Відповідач, не визнавши його
право власності на об'єкти нерухомості
- торговельні ряди № 6-15, торговельні
павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси ліпи
С,Т, будівлю холодильнику літ. И, що
знаходяться АДРЕСА_1 відмовився в
односторонньому порядку від
зобов'язань передбачених договором від
08.04.2013 р., незаконно користується його
нерухомістю чим порушив його право
володіння, користування та
розпоряджання майном.

02.10.2008 року між ним та ТОВ «Компанія
Тенька» правонаступником якої є ТОВ
«Агро-промисловий ринок «Дачник»»
укладено договір про сумісну
діяльність щодо будівництва об'єктів
нерухомості.

Витрати пов'язані з будівництвом
торговельних рядів, торгівельних
павільйонів, навісів, будівлі
холодильнику, а також оформлення права
власності на об'єкти, сторони
вищезазначеного договору несуть в
рівних частках.

Ним за власний рахунок, не зачіпаючи
будь-чиїх інтересів, та не порушуючи
права будь-яких осіб, АДРЕСА_1, зведені
об'єкти нерухомості - торговельні ряди
№ 6-15, торговельні павільйони літ.
К,М,Л,П,Н,О, навіси літ. С,Т, будівля
холодильнику літ. И, що підтверджується
відповідними документами. В зв'язку з
важким фінансовим становищем ТОВ
«Компанія Тенька» ніякої участі в
будівництві не приймало, про що
свідчить акт звірки виробничих витрат
відповідно до кошторисної
документації, погоджений сторонами
договору. Для будівництва він витратив
930 216,00 грн., що підтверджено кошторисом
та актом виконаних робіт від 17.10.2008 року
на суму 930 216,00грн.

Збудовані ним об'єкти нерухомості -
торговельні ряди № 6-15, торговельні
павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ.
С,Т, будівля холодильнику літ. И, що
знаходяться АДРЕСА_1, розташовані на
земельній ділянці площею 255,8 м. кв.,
кадастровий номер: :03:009:0050.

Відповідно до укладеного з ТОВ
«Компанія Тенька» договору від 02.10.2008
року, він був зобов'язаний збудувати
об'єкти нерухомості - торговельні ряди
№ 6-15, торговельні павільйони літ.
К,М,Л,П,Н,О навіси літ. С,Т, будівлю
холодильнику літ. И, що знаходяться
АДРЕСА_1 з метою розміщення та
функціонування агропромислового
ринку. Закінчивши будування
торговельних рядів № 6-15, торговельних
павільйонів літ. К,М,Л,П,Н,О, навісів літ.
С,Т, будівлі холодильнику літ. И, він не
отримав від ТОВ «Компанія Тенька»
відповідно до п. 1 договору від 02.10.2008
року, компенсації грошових коштів
витрачених на будівництво зазначених
об'єктів.

Згідно ст. 876 ЦК України власником
об'єкта будівництва або результату
інших будівельних робіт до їх здачі
замовникові є підрядник, тобто в даному
випадку він, оскільки ТОВ «Компанія
Тенька» не провело з ним розрахунку за
договором 02.10.2008 року за збудовані
об'єкти нерухомості - торговельні ряди
№ 6-15, торговельні павільйони літ.
К,М,Л,П,Н,О, навіси літ. С,Т, будівлю
холодильнику літ. И, що знаходяться
АДРЕСА_1.

Таким чином, збудувавши за власний
рахунок об'єкти нерухомості -
торговельні ряди № 6- 15, торговельні
павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ.
С,Т, будівлю холодильнику літ. И, що
знаходяться АДРЕСА_1, згідно умов
договору від 02.10.2008 року та приписів
статті 331 ЦК України - він набув право
власності на зазначені об'єкти
нерухомості.

Представник Позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
пояснила, що судовим експертом
проведено експертизу згідно висновків,
якої торгівельні ряди №6-15, торгівельні
павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ.
С,Т, будівлю холодильнику літ. И, що
знаходяться АДРЕСА_1 є об'єктами
нерухомості, відповідають
встановленим державним нормам та
правилам та придатні до експлуатації.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду письмові пояснення
в яких зазначив, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Треті особи у судове засіданні не
з'явилися про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Суд всесторонньо дослідивши та
оцінивши матеріали справи, виходячи з
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності, приходить до
наступного.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Статтею 11
ЦПК України передбачено, що суд
розглядає цивільні справи на підставі
наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57
ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Стаття 58 ЦПК України
встановлює, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України
суд не бере до уваги докази, одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом і обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року ФОП
ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомості -
торговельних рядів №6-15, торговельних
павільйонів літ. К,М,Л,П,Н,О, навісів літ.
С,Т, будівлі холодильнику літ. И, що
знаходяться АДРЕСА_1. За умовами цього
договору Відповідач набув право
власності на ці об'єкти нерухомості.

Згідно п. 1.5., п. 1.6. цього Договору
Відповідач повинен був протягом 5-ти
днів сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 930 216,00 грн. (дев'ятсот тридцять
тисяч двісті шістнадцять грн. 00 коп.) за
придбане нерухоме майно та згідно п. 1.11
цього Договору, відповідно до ст. 657 ЦК
України, здійснити нотаріальне
посвідчення та державну реєстрацію
цього договору.

На виконання вищезазначених умов
договору, ОСОБА_1 протягом 5-ти днів
телефонував Відповідачеві з метою
отримати належні йому грошові кошти за
продане нерухоме майно та з метою
здійснити нотаріальне посвідчення
договору від 08.04.2013 року.

Відповідач, в назначені дні та час не
з'являвся, грошові кошти в розмірі 930
216,00 грн. за придбане нерухоме майно не
сплатив, договір нотаріально не
посвідчив - тобто не виконав умови п. 1.5.,
п. 1.6. та п. 1.11 цього Договору.

Згідно листа від 26.04.2013р. ОСОБА_1 просив
ОСОБА_2 сплатити належні йому грошові
кошти, засвідчити нотаріально договір
від 08.04.2013 р. купівлі-продажу об'єкту
нерухомості - торговельних рядів № 6-15,
торговельних павільйонів літ.
К,М,Л,П,Н,О, навісів літ. С,Т, будівлі
холодильнику літ. И, що знаходяться
АДРЕСА_1, або не чинити йому перешкод в
користуванні майном та надати до нього
доступ.

Листом від 20.05.2013 року ОСОБА_2 повідомив
ОСОБА_1, що «договір купівлі-продажу від
08.04.2013 року не потребує нотаріального
посвідчення оскільки майно -
торговельні ряди № 6-15, торговельні
павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ.
С,Т, будівля холодильнику літ. И, що
знаходяться АДРЕСА_1 - не є об'єктами
нерухомості і він не є власником цього
майна. Окрім цього, Відповідач
повідомив позивачеві, що у зв'язку із
фінансовими труднощами на теперішній
час він не має змоги сплатити 930 216,00 грн.

02.10.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія
Тенька» правонаступником якої є ТОВ
«Агро-промисловий ринок «Дачник»»
укладено договір про сумісну
діяльність щодо будівництва об'єктів
нерухомості.

Витрати пов'язані з будівництвом
торговельних рядів, торгівельних
павільйонів, навісів, будівлі
холодильнику, а також оформлення права
власності на об'єкти, сторони
вищезазначеного договору несуть в
рівних частках.

ОСОБА_1 за власний рахунок АДРЕСА_1,
зведені об'єкти нерухомості -
торговельні ряди № 6-15, торговельні
павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ.
С,Т, будівля холодильнику літ. И, що
підтверджується відповідними
документами. В зв'язку з важким
фінансовим становищем ТОВ «Компанія
Тенька» ніякої участі в будівництві не
приймало, про що свідчить акт звірки
виробничих витрат відповідно до
кошторисної документації, погоджений
сторонами договору. Для будівництва
ОСОБА_1 витратив 930 216,00 грн., що
підтверджено кошторисом та актом
виконаних робіт від 17.10.2008 року на суму
930 216,00грн.

Збудовані мною об'єкти нерухомості -
торговельні ряди № 6-15, торговельні
павільйони літ. К,М,Л,П,Н,О, навіси літ.
С,Т, будівля холодильнику літ. И, що
знаходяться АДРЕСА_1, розташовані на
земельній ділянці площею 255,8 м. кв.,
кадастровий номер: :03:009:0050.

Відповідно до п. 9 пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» за загальним правилом
кожна особа має право на захист свого
цивільного права лише в разі його
порушення, невизнання або оспорювання
(частина перша статті 15 ЦК, частина
перша статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду
з позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1-14
від 06.02.2014р. за результатами технічного
обстеження об'єкти: торговельні ряди №
6-15, торговельні павільйони літ.
К,М,Л,П,Н,О, навіси літ. С,Т, будівля
холодильнику літ. И, що знаходяться
АДРЕСА_1, встановлено їх відповідність
вимогам державних будівельних нормам
та правил, можливість безпечної
експлуатації і являються об'єктами
нерухомості.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Статтею 316 ЦК України надано визначення
праву власності, яким є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором аби законом.

Відповідно до ст.655 ЦК України
передбачено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст.220 ЦК України
передбачено, що у разі недодержання
сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Як вбачається з досліджених матеріалів
справи ОСОБА_1 домовився з відповідачем
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується відповідними доказами
а саме: письмовим договором
купівлі-продажу нерухомого майна від
08.04.2013р., договором про сумісну
діяльність будівництва об'єктів
нерухомості від 20.09.2008р., актом
погодження витрат від 20.09.2008р., актом
звірки виробничих витрат від 05.02.2009р.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України,
право власності на майно набувається
на підставах, не заборонених законом і
володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не встановлене
судом. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Так, не розрахувавшись за Договором та
не з'явившись для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
та його державної реєстрації
Відповідач відмовився від виконання
умов договору, внаслідок чого не набув
права власності на вищезазначене
нерухоме майно, однак всупереч припису
ч. 1 ст. 321 ЦК України, (ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні)
Відповідач не звільняє займані
приміщення, вважаючи що факт
тимчасового користування має
наслідком виникнення у нього права
власності на ці об'єкти.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 56, 57, 58, 59, 88 213-215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарськнй районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя
Ю.Р. Піх