Справа №
Провадження 2/744/16/2014 року
17 лютого 2014 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В. В. при
секретарі Шаповал Ю.В. розглянувши у
відкритому cудовому засіданні в місті
Семенівка Чернігівської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання, судовий збір
та витрати на опублікування
оголошення у пресі,-
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання, судовий збір та
витрати на опублікування оголошення у
пресі з відповідача, мотивуючи
слідуючими підставами.
06 грудня 2013 року публічне акціонерне
товариство «Облтеплокомуненерго»
звернулось до Семенівського районного
суду Чернігівської області із заявою
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання з ОСОБА_1 за
період з 01 січня 2011 року по 30 листопада
2013 року в сумі 4442 гривні 72 копійок яка
утворилась за адресою: АДРЕСА_1.
18 грудня 2013 року Семенівським районним
судом Чернігівської області було
постановлено ухвалу про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, мотивуючи тим, що згідно
довідки Семенівського районного
сектору УДМС України в Чернігівській
області про реєстрацію місця
проживання/перебування особи від 17
грудня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрованим
(знятим з реєстрації) по Семенівському
району Чернігівської області не
Позивач звертається до суду з позовом
про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання в сумі
4442 гривень 72 копійок за період з 01
січня 2011 року по 30 листопада 2013 року з
відповідача, останнє відоме місце
проживання якого зареєстровано за
В обґрунтування позовних вимог
позивач у позовній заяві зазначив, що
згідно рішення виконкому Семенівської
міської Ради № 83 від 25 червня 2007 року
він є виконавцем послуг у сфері
теплопостачання, у тому числі для
споживача за адресою: місто Семенівка,
вулиця Центральна, будинок, 9,
Згідно ч.3 п.5 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та п. 7
Правил користування приміщенням
житлових будинків, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
від 08 жовтня 1992 року № 572, власник,
наймач (орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги. Крім того, п. 18 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, визначено, що
розрахунковим періодом для оплати
відповідних послуг є календарний
місяць, а плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, як вказує позивач , в
порушення вимог чинного законодавства
відповідач здійснював оплату наданих
послуг не в повному обсязі, в
результаті чого виникла
заборгованість в сумі 4442 гривень 72
копійок за період з 01 січня 2011 року по 30
листопада 2013 року.
Представник позивача в особі директора
розрахункового центру публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» Двойжон
Світлана Вікторівна у судове засідання
не прибула, була повідомлена належним
чином про час і місце судового
засідання, подала до суду письмову
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Просить стягнути
заборгованість за теплопостачання,
судовий збір та витрати на
опублікування оголошення у пресі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином через оголошення в газеті
«Деснянська правда» від 06 лютого 2014
року про поважні причини неявки до суду
не повідомив, заяви про розгляд справи
без його участі до суду не
надав.Місцезнаходження його не
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
позову з огляду на таке. Позивач не
надав суду докази, які б
підтверджували те, що саме відповідач
не виконував належно зобов'язання
перед позивачем не здійснював оплату
за начеб- то надані йому послуги у
сфері теплопостачання, в результаті
чого виникла заборгованість за
період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року.
Договір між сторонами відсутній у
письмовій формі. Відповідно до довідки
Семенівського районного сектору
управління державної міграційної
служби України в Чернігівській області
про реєстрацію місця проживання (
перебування особи) - за відомостями
адресно -довідкового підрозділу
ОСОБА_1, зареєстрованим - знятим з
реєстрації по Семенівському району
Чернігівської області не значиться
Відповідно до письмового
повідомлення Семенівського
відділення Н-Сіверської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - зазначено що в
районній базі даних Державного
реєстру фізичних осіб - платників
податків відсутні дані громадянина
ОСОБА_1 тому надати інформацію про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків не має можливості
Відповідно до письмового
повідомлення державної міграційної
служби України Управління державної
міграційної служби України в
Чернігівській області за обліками
відділу адресно -довідкової роботи
УДМС в Чернігівскій області гр. ОСОБА_1
зареєстрованим чи знятим з реєстрації
місця проживання по м. Чернігову і
області не значиться (а.с.36);
Відповідно до письмового
повідомлення ПП «Фірма Алькор-Сервіс»
з 2005 року квартира АДРЕСА_1 є не жилою.
Відомості про власника відсутні(а.с.39 ;
Відповідно до даних поквартирної
карточки ОСОБА_1, зазначено «в Росії
не проживає» (а.с.40);
Позивач у позовній заяві просить
звернути увагу суду на те,що 25
березня 2011 року Семенівським районним
судом Чернігівської області було
винесено судовий наказ (справа
№2-н-28/2011рік) про стягнення з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго»
заборгованості за теплову енергію в
сумі 4098 грн. 95 коп. за період з січня 2008
року по грудень 2010 року
Суд дійшов висновку про те, що
винесений судом наказ про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованість за період
січня 2008 року по грудень 2010 року не
має ніякого значення для вирішення
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості за період з 01.01.2011 року
по 30.11.2013 року тому до уваги не
приймає дані обставини.
Суд, повністю погоджується з
позицією позивача, яка викладена у
позові, про те що згідно частини 3
пункту 5 статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та пункту 7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
Постановою Кабінету міністрів України
від 08.10.1992 року №572, власник, наймач
(орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги. Крім того пунктом 18 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року,
визначено, що розрахунковим періодом
для оплати відповідних послуг є
календарний місяць, а плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим. Але у справі ,
при дослідженні матеріалів відсутні
будь які докази, які підтверджували ,
що відповідач - ОСОБА_1, є власником,
наймачем (орендарем) квартири, тому він
не може вважатись споживачем та
відповідно не несе обов'язку
сплачувати послуги теплопостачання.
В ході розгляду справи встановити
власника квартири не представляється
Відповідно до змісту архівного
витягу квартира за АДРЕСА_1 є відомчою
і виділена ОСОБА_1 на період 21 січня
1991 року трестом «Калужтрансбуд» СМП -685
(Російська Федерація) (а.с. 48);
Суд дійшов висновку про те, що
виділення відомчої квартири ОСОБА_1,
на період 1991 року не дає підстав
вважати ОСОБА_1 власником квартири, у
зв'язку з тим, що оформлення права
власності на нерухомість передбачена
законодавством, вимоги якого позивач
не виконав з метою оформлення права
Окрім того в ході розгляду
справи суду не представлені докази,
які б підтверджували те що відповідач
особисто володіє квартирою, тобто
користується жилою площею, проживає у
квартирі, користується
теплопостачанням, або здає по найму.
Встановлено, що квартира є
нежилою, протягом багатьох років у
квартирі ніхто не проживає.
Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України:
1.кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
2. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях

В ході дослідження представлених
суду матеріалів справи, позовні
вимоги на які посилається позивач не
доведені доказами.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212- 215, 218,224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання,
судовий збір та витрати на
опублікування оголошення у пресі -
залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний
суд Чернігівської області шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Попович