справа № 208/1036/13-ц
№ провадження 2/208/20/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2, представника відповідача
Черкавського Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Альфа-банк» «Про захист прав
споживачів; визнання неправомірними
дії відповідача стосовно
одностороннього підвищення
відсоткової ставки за кредитним
договором», у якому позивач просить суд
визнати неправомірними дії
відповідача щодо підвищення
відсоткової ставки за кредитним
договором, укладеним між позивачем та
відповідачем 27.03.2008р., зобов'язавши при
цьому відповідача провести
перерахунок коштів, сплачених
позивачем за підвищеною відсотковою
ставкою.

В ході розгляду справи представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до
суду з письмовим клопотанням про
призначення по даній цивільній справі
почеркознавчої експертизи для
вирішення питання щодо отримання
позивачем ОСОБА_1 поштового
повідомлення про вручення останньому
повідомлення про підвищення
відсоткової ставки.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наполягав на
задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник
відповідача Черкавський Ю.С.
заперечував проти призначення по даній
цивільній справі почеркознавчої
експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.179 ЦПК України, предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Як встановлено судом в ході розгляду
справи, підвищення процентної ставки
за кредитним договором, укладеним між
позивачем та відповідачем 27.03.2008р.,
відбулось з 01.09.2008р., при цьому, згідно
умов кредитного договору, сторони
досягли домовленості щодо
одностороннього порядку зміни банком
процентної ставки, на підставі чого суд
приходить до висновку, що, висновки
почеркознавчої експертизи щодо
визначення підпису позивача ОСОБА_1 на
поштовому повідомленні, направленого
на його адресу відповідачем, не мають
правових наслідків для вирішення
справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.57, 58, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України,
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Нельга Д. В.