ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7515/13-ц
Провадження № 2/362/541/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20.02.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в порядку
регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначем позовом, обгрунтовуючи
його тим, що 30 липня 2012 року між ним та
ОСОБА_2 було підписано поліс №АВ/7240653
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, на забезпечений транспортний
засіб марки "MAN 8.150", реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Зі слів позивача, 30 серпня 2012 року на а/д
Р-52 40км+960м водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "MAN 8.150",
реєстраційний номер НОМЕР_1, під час
об'їзду автомобіля марки "Mercedes-Benz",
реєстраційний номерНОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3 не вибрав
безпечний інтервал руху автомобіля, в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем, завдавши матеріальні
збитки.

Позивач стверджує, що він на підставі
регресної вимоги виплатив страхове
відшкодування в розмірі 10637,96 гривень, і
тому змушений звернутися до суду.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій просить слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти заочного
рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що суд розглядає
цивільну справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Судом встановлено, 30 липня 2012 року між
ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_2 був
укладений поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АВ/7240653,
забезпечний транспортний засіб марки
"MAN 8.150", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.
11).

Постановою Петриківського районного
суду Київської області №0431/1513/12 від 26
вересня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме 30 серпня 2012 року на а/д Р-52
40км+960м водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "MAN 8.150",
реєстраційний номер НОМЕР_1, під час
об'їзду автомобіля марки "Mercedes-Benz",
реєстраційний номерНОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3, що належить
ОСОБА_4, не вибрав безпечний інтервал
руху автомобіля, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем,
завдавши матеріальні збитки (а.с. 12).

Відповідно до звіту №17/09/12/1 з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу, вартість
матеріальних збитків, спричинених
власнику автоміля марки "Mercedes-Benz",
реєстраційний номерНОМЕР_1, ОСОБА_4
становить 13 377,55 гривень(а.с. 13-30).

Відповідно до заяви №0401/39/5752 від 13
вересня 2012 року, ОСОБА_3 звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до Страхового акту №0401/39/88157
від 08.12.2012 року, розмір збитку завданого
об'єкту страхування складає 10 637,96
гривень.

Позивач виплатив ОСОБА_4 страхове
відшкодування в розмірі 10 637,96 гривень,
що підтверджується відомостями
№ВПТ-000084 від 07.01.2013 року та платіжним
дорученням №001701 від 14.01.2013 року.

Таким чином, позивачем було виконано
покладений на нього Законом обов'язок
по відшкодуванню шкоди заподіяної з
вини водія транспортного засобу марки
"MAN 8.150", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Тому позивач є саме тією особою, до якої
перейшло право вимоги відшкодування
збитків внаслідок
дорожньо-транспортної вимоги.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в межах фактичних затрат,
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (права власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму
Верховного суду України в п. 2 «Про
практику розгляду судом цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» від 27.03.92 р. № 6, розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суд
бере до уваги, що шкода, заподіяна особі
і майну громадянина або заподіяна
майну юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв`язок .

Таким чином, матеріальна шкода, яка
заподіяна позивачу при вчинені
дорожньо-транспортної пригоди
відповідачем, повинна бути
відшкодована саме відповідачем.

Позовні вимоги в частині відшкодування
сплаченого відповідачем судового
збору, на думку суду, також підлягають
задоволенню, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд присуджує з
другої сторони всі судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦП
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» суму
страхового відшкодування в розмірі 10
637,96 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» судовий
збір в розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М. Ковбель