overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/989/14
Провадження № 2/750/709/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді - при секретарі - Будаш розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 і інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, треті особи - Комунальне підприємство «ЖЕК-10», Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. 29.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою
В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд у х в а л и в :
Позовну Гребенік ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 і інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, треті особи - Комунальне підприємство «ЖЕК-10», Орган опіки та піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа
№ 744/233/14
Провадження № 2-а/744/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 19 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Управлінням Пенсійного фонду України в Семенівському районі
Чернігівської області, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду
України в Семенівському районі
Чернігівської області, р/р 185 у філії ЧОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Чернігів, МФО 343176, 1, переплату пенсії в сумі 3485 гривень 84 копійки.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справа розглядатиметься суддею
Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 744/247/14
Провадження № 6/744/50/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 19 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до виконання нею своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
справа № 762/319/14-ц провадження № 6/762/29/14
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 12» лютого 2014 року м. Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Дибець О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1909/2010, виданого на підставі Рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 9 вересня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі звернувся до
Балаклавського районного суду міста
Севастополя із зазначеним поданням.

Відповідно до частини першої статті 3771
Цивільного процесуального кодексу
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Державний виконавець, усупереч наведених вимог процесуального закону, звернувся із вказаним поданням до
Балаклавського районного суду міста
Севастополя, тобто не за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

За сенсом пункту 4 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України будь-яка заява процесуального характеру повертається, коли питання, яке порушується цією заявою, не є підсудним цьому суду.

Таким чином, подання державного виконавця належить повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1909/2010, виданого на підставі Рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 9 вересня 2010 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути державному виконавцеві для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дибець О.М.
Справа № 750/1587/14
Провадження № 2/750/848/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 05.03.2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 744/227/14
Провадження № 2/744/27/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 19 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора
Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Машівська сільська рада Семенівського району
Чернігівської області; Семенівська районна рада Чернігівської області;
Управління Державної казначейської служби України у Семенівському районі
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 19 лютого 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 750/1554/14
Провадження № 2-н/750/233/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, з врахуванням інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків і трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелоком» в особі Чернігівської
Чернігів, пр. Миру, 28, р/р №26006413 ЧОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» м. Чернігова, за надані телекомунікаційні послуги, з врахуванням інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків і трьох відсотків річних нарахованих на суму заборгованості в розмірі 501 грн. 51 коп., 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 589/7734/13Головуючий суддя в суді 1 інст. - Яковенко Н. Номер провадження 22-ц/788/327/14 Суддя-доповідач - Шевченко В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про поноволення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ПАТ «Укртелеком» подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «17» лютого 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

заявника ПАТ «Укртелеком» (а. с. 23).

Головуючий -

Судді -
Справа № 750/1550/14
Провадження № 2/750/833/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

12 лютого 2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було запропоновано в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

До відкриття провадження у справі позивач подала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 744/239/14
Провадження № 6/744/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 19 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 лютого 2014 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 666/849/14-ц
________________________________________________________________________
________________________ Дніпровський районний
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного в АТ "Дельта Банк" МФО 380236, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адесою: АДРЕСА_1 в сумі 1781,69 грн .
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 96, 103 ЦПК України, ст..526 ЦК України, ст..68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства " Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1781,69 грн., та 121,80 грн., в рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили _____________
Наказ видано _______________року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 278/1040/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
справа № 462/1668/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року

м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

05.03.2014 р. ЛКП «Скнилівок» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №638/2267/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00, 19.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. Боржники проживають
(зареєстровані) за місцем, підсудним цьому суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникові не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості».

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факториг Україна» рішення Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факториг України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факториг Україна» рішення Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/990/14
Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 2-2656/11
Доповідач у ІІ інст.
Матвієнко