overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/402/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2014 р. м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції про визнання дійсним договору та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівський районний суд 12.02. 2014 р.звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою в якій проситиь визнати дійсним договір купівлві-продажу автомобіля від 23.09.2013 р., визнати за ним право власності на даний автомобіль та звільнити автомобль з-під арешту.

25.02.2014 р. до відкриття провадження у справі, в суд поступила заява ОСОБА_1 в якій він просить повернути матеріали поданої ним позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного вважаю, що є всі підстави для повернення позовної заяви позивачеві .

Керуючись ст. 121,293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про визнання дійсним договору та визнання права власності від 12.02.2014 року, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий сзбір розмірі 243,60 грн, сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області,
МФО 825014, згідно квитанції № 6572511-1 від 27.01.2014 року.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами скерувати ОСОБА_1

Роз'яснити, позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було пстановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів здня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження2-др/258/9/14
Справа №2др/258/9/14
Кіровський районний суд м. у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення, 03 лютого 2014р. судом Кіровського району м.Донецька було постановлене рішення по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення факту визнання батьківства.

Вказаним рішенням вимоги ОСОБА_1 були задоволені і ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, був визнаний батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набуло законної сили 14 лютого 2014р.

Однак, заявниця не має можливості виконати дане рішення суду, оскільки в його резолютивній частині не зазначено дату та рік народження
ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вказати дату та рік народження ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлені вимоги, що до ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали пояснення , не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження
ОСОБА_2, останній народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Амвросіївка
Амвросіївського району Донецької області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд находить можливим постановити додаткове рішення, яким вказати дату та рік народження ОСОБА_2, факт батьківства якого, відносно неповнолітнього ОСОБА_3, був встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 03 лютого 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення факту визнання батьківства, виклавши її у наступній редакції:

«Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Амвросіївка
Амвросіївського району Донецької області , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, внести зміни до актового запису № 1472 від 17 листопада 2008р., про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану
Кіровського районного управління юстиції м.Донецька, змінивши в графі
«батько» замість «ОСОБА_4» - «ОСОБА_2»».

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 598/1845/13-ц провадження № 2/598/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до 197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Щербата Г.Р.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/10433/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справа підсудна Микитівському районному суді м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 24 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 236/306/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі- Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 29.01.2014 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго" суми боргу за спожиту електроенергію в розмірі 235,51 гривень, індексу інфляції в розмірі 1,34 гривня, трьох відсотків річних в розмірі 0,58 гривні, та судових витрат в сумі 121,80 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, важає що зазначений наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України - суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі,якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Як встановлено в судовому засіданні , сума боргу була сплачена боржником стягувачу.

Отже вбачається спір про право.

Таким чином наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100,105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Наказ Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства "
ДТЕК Донецькобленерго" суми боргу за спожиту електроенергію в розмірі 235,51 гривень, індексу інфляції в розмірі 1,34 гривня, трьох відсотків річних в розмірі 0,58 гривні, та судових витрат в сумі 121,80 гривень. - скасувати.

Роз*яснити стягувачу, що за захистом своїх прав він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Суддя
Справа № 265/1534/14-ц
Провадження № 2/265/1116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 березня 2014 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 472/265/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"06" березня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 20.03.2014 на 09:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 20.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 236/437/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового засідання за участю сторін на 13:30 год. 21.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/795/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 4 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07.03.2014 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим жилим приміщенням, та призначити попереднє судове засідання на 12.00 год.17 березня 2014 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2279/14-ц
Провадження № 2/520/3473/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що арешт на майно, який просить скасувати ОСОБА_2, було накладено державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчих листів №2-611/2006, виданого 29.01.2007року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, тобто стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________Справа №
Провадження № 2/520/2869/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 листопада 1986 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 у Цюрупинському районному відділі записів актів громадянського стану Херсонської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис за № 193.

За час перебування у шлюбних відносинах у сторін народилося двоє дітей, а саме: донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, через постійні сварки сторони у 2009 році припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство та почали проживати окремо.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 2009 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Отже, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 15 листопада 1986 року у Цюрупинському районному відділі записів актів громадянського стану Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 193.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 236/449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 18.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -