Справа № 153/1823/13-ц Провадження №
22-ц/772/621/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Гаврилюк Т. В.Категорія:
41Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В.
С., Іващука В. А.

При секретарі : Пантелеймоновій А.
І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нежитлового
приміщення в натурі за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського
районного суду Вінницької області від
14 січня 2014 року, -

Встановила :

Ухвалою Ямпільського районного
суду від 14 січня 2014 року по
зазначеному позову провадження
зупинено в зв»язку з призначенням
судової будівельно - технічної
експертизи .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати в частині зупинення
провадження, а матеріали повернути до
того ж суду для продовження розгляду,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах
доводів апеляційної скарги, заслухавши
ОСОБА_4, що діє в інтересах та за
дорученням ОСОБА_3, який просить ухвалу
скасувати з підстав викладених у
скарзі, ОСОБА_5, що діє в інтересах та за
дорученням ОСОБА_2, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав .

Зі змісту оскаржуваної ухвали
вбачається, що підставою для зупинення
даної справи є призначення судової
будівельно - технічної експертизи .

Призначаючи зазначену експертизу,
судом вірно зазначено, що для
визначення варіантів виділу часток
вбудованого нежитлового приміщення, що
є спільною власністю сторін,
визначення ринкової вартості цього
приміщення та встановлення можливої
грошової компенсації потрібні
спеціальні знання .

Відповідно до ст.. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд може з власної зупинити
провадження у справі у випадку
призначення експертизи .

Зазначені обставини вказують на
те, що у суду першої інстанції були
обґрунтовані підстави для призначення
експертизи та зупинення провадження по
даній цивільній справі .

Зі змісту апеляційної скарги та
виступу представника відповідача в
судовому засіданні в апеляційному суді
вбачається, що фактично оспорюється не
зупинення провадження у справі, а саме
призначення експертизи та її зміст.
Будь - яких клопотань щодо змісту
призначеної експертизи відповідачем в
суді першої інстанції не заявлялося .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити .

Ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 14 січня 2014 року
- залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення на ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :