Справа № 182/90/14-ц
Провадження № 2/0182/1301/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -

Рунчевої О.В.

при секретарі -

Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на
наступні обставини.

20 лютого 2009 року ОСОБА_3, під розписку
позичив у нього гроші у розмірі 100 000
грн. строком до 20.02.2012 року, про що
власноруч вказав у розписці. По
закінченні зазначеного строку
повернення позики, Відповідач суму
позики не повернув, чим порушив
зобов'язання за розпискою. На його
прохання добровільно повернути суму
боргу Відповідач відмовився.

Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь грошові
кошти за договором позики в сумі 100 000
грн.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надіслав на адресу суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності. На позовних вимогах
наполягає, просить суд позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надіслав на адресу суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за необхідне розглядати
справу в порядку письмового
провадження без здійснення технічного
звукозапису судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
лютого 2009 року між сторонами було
укладено договір позики, відповідно до
якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові
кошти у розмірі 100 000 грн., які він
зобов'язався повернути в строк до 20.02.2012
року. На підтвердження отриманих від
позивача зазначених коштів відповідач
написав розписку від 20 лютого 2009 року
(а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК договір
позики укладається в письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики від 20 лютого
2009 року за умовами якого, позивач надав
відповідачу позику у сумі 100 000 грн.
(а.с.4).

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти в такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, в такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, відповідно до
вищезазначених вимог закону
позичальник зобов'язаний повернути
грошові кошти у тій самій валюті, яку
отримав, тобто у національній валюті
України - гривні, а саме у розмірі 100 000
грн. До цього часу позичальник не
повернув позикодавцеві позику.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача на
користь позивача суми боргу за
договором позики у розмірі 100 000 грн.
підлягають задоволенню.

Також слід стягнути з відповідача
на користь позивача судовий збір у
розмірі 1 000 грн., сплачений останнім при
подачі позову (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 1046, 1047,1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
кошти за договором позики в розмірі 100
000 грн. 00 коп. (сто тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судовий збір у розмірі 1 000 грн. 00 коп.
(одна тисяча грн.) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів.

Суддя: О. В. Рунчева