overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1171/14-ц
Номер провадження 2-н/676/252/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки»,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 132/284/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву
Білоцерківської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачі зобов'язання передбачені договором кредиту належним чином не виконують.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Білоцерківської філії
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку суброгації.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/3980/13-ц
Провадження № 2/307/167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення боргу.

Позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, та із заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався, тому суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 404/1190/14-ц
Номер провадження 2-о/404/57/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровоградська міська рада про встановлення факту належності диплому, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Реєстраційна служба
Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровоградська міська рада про встановлення факту належності диплому.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №303/828/14-ц
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форм та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа № 148/408/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 11 березня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1896/13-ц
Провадження по справі №8/538/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами .

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 121, 364 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами .

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 06.03.2014 року.

Копії заяви, та ухвалу направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 307/4695/13-ц
Провадження № 2/307/319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 року ухвалою Тячівського районного суду, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки позивачем не сплачений в повному обсязі судовий збір (сплачено 220 грн. 70 коп. замість 229 грн. 40 коп.).

20 січня 2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає та позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні
Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27 січня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/539/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа:
Виноградівське районне управління юстиції у Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівське районне управління юстиції у
Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 03.03.2014 о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін
(їх представників), свідків.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 404/1273/14-ц
Номер провадження 2/404/1043/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 09 год.15 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/642/14-ц
Номер провадження 2-сз/404/5/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. по цивільній справі за позовом ДП
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.02.2014 року матеріали позовної заяви
ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві та зазначено УДК у м.Кіровограді повернути ДП «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. , відповідно до платіжного доручення
№149 від 16.01.2014 року.

Тому суд дійшов висновку , щодо відмови в задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки це питання вже вирішено судом в ухвалі суду від 03.02.14 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ДП
«Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій
Української нафтогазової академії» про повернення судового збору, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 452/2887/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді при секретарі Кафтан О.Ю., із участю: третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_1, - про встановлення існуючої межі землекористування відповідно до
Державного акту на право власності на
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.13 року позов ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа ОСОБА_1, - про встановлення існуючої межі землекористування відповідно до
Державного акту на право власності на земельну ділянку, - задоволено частково.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 17.12.2013 року цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_1 про встановлення існуючої межі землекористування відповідно до
Державного акту на право власності на земельну ділянку - повернуто до
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що позивачем ОСОБА_2 вірно сплачено 114,70грн. при зверненні до суду за такий спір. Оскільки ним пред'явлено три позовні вимоги, а позов задоволено стосовно однієї, тому слід з відповідача, а саме з виконкому
Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської області стягнути в його дохід 38,23грн.

Керуючись п. 4 ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з виконкому Ралівської сільської ради Самбірського району
Львівської області в користь ОСОБА_2 38,23(тридцять вісім гривень 23коп)грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 303/1019/14-ц
Номер рядка стат. звіту- 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Мукачівського відділення
АППБ «Аваль» про визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя вважає позовну заяву повернути
ОСОБА_3 виходячи з наступного.

У відповідності до вимог частини третьої статті 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Частиною восьмою вищевказаної статті визначено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно вимогами ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З позовної заяви вбчається, що така підписана ОСОБА_3. При цьому, до позовної заяви додано ксерокопію доручення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 бути представником по цивільній справі у всіх судових установах. Будь-які доручення на представництво ОСОБА_2 в матеріалах позовної заяви відсутні. Крім того, вищевказане доручення видане 04.10.2010 року строком на три роки, тобто строк дії доручення на підставі якого подано позовну заяву сплив. А тому дану позовну заяву слід повернути як таку, що подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
Мукачівського відділення АППБ «Аваль» про визнання права власності повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В.Курах