Справа № 185/2690/14-ц
Провадження № 2/185/1501/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого судді:
розглянув у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -
У березні 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якій просило суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в розмірі 51 279,56
грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного договору №
відкриття відновлюваної кредитної
лінії у формі овердрафту ОСОБА_1
отримав кредитні кошти, шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
Кредитної лінії з розміром ліміту
овердрафту в сумі 20 000 грн. зі сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами у розмірі 60% річних з
кінцевою датою терміну дії
відновлюваної кредитної лінії 12.10.2015
року. Відповідно до п. 3.3. кредитного
договору відповідає уповноважує банк
списувати необхідні суми, за умови їх
наявності, з картрахунку відповідача
та зараховувати їх у рахунок погашення
позичкової заборгованості та
процентів за користування кредитними
ресурсами, у тому числі й при настанні
строків повернення кредиту та
процентів, відповідно до кредитного
договору. Відповідач порушив умови
договору і має прострочену
заборгованість. У зв'язку з чим, за
договором станом на 04.03.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 51 279,56 грн., яка
складається за наступного: 19 983,80 грн. -
заборгованість по кредиту; 21 539,19 грн. -
заборгованість по процентам; 9 756,57 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, просила справу
розглядати за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засіданні не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з'явитися
в судове засідання відповідач суду не
надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК
України, ухвалив розглядати справу
Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, в тому числі: фотокопію
року про відкриття відновлюваної
кредитної лінії у формі овердрафту,
відповідно до змісту якого відповідач
уклав кредитний договір з позивачем та
погодився на його умови, розрахунок
заборгованості, встановив наступне:
11.10.2012 року за договором №
відновлюваної кредитної лінії у формі
овердрафту ОСОБА_1 отримав кредитні
кошти, шляхом відкриття відновлюваної
відкличної Кредитної лінії з розміром
ліміту овердрафту в сумі 20 000 грн. зі
сплатою процентів за користування
кредитними ресурсами у розмірі 60%
річних з кінцевою датою терміну дії
відновлюваної кредитної лінії 12.10.2015
року. Відповідно до п. 3.3. кредитного
договору відповідає уповноважує банк
списувати необхідні суми, за умови їх
наявності, з картрахунку відповідача
та зараховувати їх у рахунок погашення
позичкової заборгованості та
процентів за користування кредитними
ресурсами, у тому числі й при настанні
строків повернення кредиту та
процентів, відповідно до кредитного
договору. Відповідач порушив умови
договору і має прострочену
заборгованість. У зв'язку з чим, за
договором станом на 04.03.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 51 279,56 грн., яка
складається за наступного: 19 983,80 грн. -
заборгованість по кредиту; 21 539,19 грн. -
заборгованість по процентам; 9 756,57 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 192, 526, 611, 1049, 1054 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
заборгованість за договором №
відкриття відновлюваної кредитної
лінії у формі овердрафту станом на
04.03.2014 року в розмірі 51 279 (п'ятдесят одна
тисяча двісті сімдесят дев'ять) грн. 56
коп., яка складається з наступного:
- 19 983 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят три) грн. 80 коп. -
заборгованість по кредиту;
- 21 539 (двадцять одна тисяча п'ятсот
тридцять дев'ять) грн. 19 коп. -
заборгованість по процентам;;
- 9 756 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят
шість) грн. 57 коп. - пеня за несвоєчасне
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
витрати по справі, а саме: суму судового
збору в розмірі 512 (п'ятсот дванадцять)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В. М. Бондаренко