Дата документу 24.01.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року.
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «СК
«Провідна», про відшкодування майнової
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «СК
«Провідна», про відшкодування майнової
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, в якому позивачі просять
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в розмірі 2571,64 грн., моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

24 січня 2014 року на адресу суду від
позивача та відповідача надійшла заява
про затвердження мирової угоди,
укладеної між ними на наступних умовах:

« 1. Відповідач ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зобов'язуються з дня укладення мирової
угоди сплатити 2 571,64 гривень (дві тисячі
п'ятсот сімдесят одну гривень 64
копійки) позивачу ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в
якості грошової компенсації за втрату
товарного вигляду автомобіля КІА, д/н
НОМЕР_3

2. Відповідач ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зобов'язаний сплатити ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
оплачені судові витрати по справі у
розмір 229,40 грн., витрати по сплаті
експертних послуг у розмірі 400 грн.,
витрати по доставці автомобіля у
розмірі 209 гривень.

3. Відповідач ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зобов'язаний сплатити ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
оплачені судові витрати по справі у
розмір 89,96 гривень.

4. Сума, вказана в п. 1, 2, 3 цієї
Мирової угоди сплачується ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом
перерахування на рахунок ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, р/р
НОМЕР_5 в Дельта Банку, код ЄДРПОУ ,
МФО 380236, грошових коштів у розмірі 300
(триста) гривень впродовж наступних
12-ти місяців (з 25-го по 30-е число кожного
місяця) щомісячно до повного погашення,
починаючи з наступного місяця після
укладання даної мирової угоди.

5. З моменту оплати суми зазначеної
в п.1, 2, 3 цієї Мирової угоди, ОСОБА_2
відмовляється від стягнення
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5 000 грн., заявлених у позовній
заяві про стягнення відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

6. З моменту виконання ОСОБА_4 п.1, 2, 3
цієї Мирової угоди, спір вважається
врегульованим Сторонами в повному
обсязі, при цьому Сторони не будуть
мати одна до одної будь-яких претензій
майнового (грошового) та немайнового
характеру, що стосуються предмету
спору по даній судовій справі.

7. ОСОБА_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, погоджується та зобов'язується,
що в разі порушення ним зобов'язань
викладених в п. 1-3 даної мирової угоди,
сплатити на користь ОСОБА_1 штрафну
санкцію у розмірі 2000,00 (дві тисячі)
гривень. Сплата штрафу, не звільняє
ОСОБА_4 від виконання зобов'язань
викладених в п. 1-3 даної мирової угоди.

8. В разі невиконання та/або
порушення ОСОБА_4 умов даної мирової
угоди, питання про його (ОСОБА_4)
спонукання до примусового виконання
даної мирової угоди, може бути
розглянуте судом, що затвердив дану
мирову угоду, в порядку наказного або
позовного провадження.».

Одночасно сторонами заявлено про
розгляд справи та затвердження мирової
угоди за їх відсутністю.

Третя особа ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» не з'явилась, від її
представника надійшли письмові
пояснення на позовну заяву, згідно
пояснень заперечують проти
пред'явлення вимог до них, про
результати розгляду справи просять
повідомити їх письмово. Виходячи зі
змісту позовних вимог ПАТ «СК
«Провідна» приймає участь у справі в
якості третьої особи, до третьої особи
вимоги не пред'явлені.

У зв'язку з неявкою сторін у
відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити
мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням
суб'єктів правовідносин не є
обмеженням юрисдикції судів і права на
судовий захист.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України,
сторони можуть закінчити справу
мировою угодою у всякій стадії процесу.

Таким чином, суд, розглянувши мирову
угоду, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає заяву про визнання
мирової угоди та закриття провадження
по справі у зв'язку з досягненням
мирової угоди обґрунтованим й таким, що
підлягає задоволенню.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення
мирової угоди, а саме: перевірені їхні
повноваження щодо цього та про те, що ця
ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода
укладена сторонами на добровільних
засадах, без примусу, не порушує
інтереси сторін, дитини, інших осіб.
Наслідки укладання мирової угоди
сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що
ця ухвала має силу судового рішення,
обов'язкова до виконання та позбавляє
сторони можливості звертатися до суду
з позовом з того ж приводу.

За таких обставин мирова угода по
справі підлягає визнанню, що
відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України
є підставою для закриття провадження у
справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між
сторонами по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «СК
«Провідна», про відшкодування майнової
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою, на наступних умовах:

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, грошову
суму в розмірі 3410,04 гривень (три тисячі
чотириста десять грн.. 04 коп.), яка
складається з грошової компенсації за
втрату товарного вигляду автомобіля
КІА, д/н НОМЕР_3 в розмірі 2 571,64 гривень
(дві тисячі п'ятсот сімдесят одну грн.. 64
коп.), судових витрат в розмірі 229,40
гривень (двісті двадцять дев'ять грн.. 40
коп.), витрат по сплаті експертних
послуг в розмірі 400 гривень (чотириста
грн..), витрат по доставці автомобіля в
розмірі 209 гривень (двісті дев'ять грн.).

Розстрочити ОСОБА_4 сплату суми, що
підлягає стягненню на користь ОСОБА_1
на 12 місяців з наступним графіком
погашення: щомісячними платежами в
розмірі 300 гривень, здійсненими в
період з 25 по 30 число кожного місяця до
остаточної сплати суми в розмірі 3410,04
грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судові
витрати в розмір 89,96 гривень
(вісімдесят дев'ять грн. 96 коп.).

ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
погоджується та зобов'язується, що в
разі порушення ним зобов'язань
викладених в п. 1-3 даної мирової угоди,
сплатити на користь ОСОБА_1 штрафну
санкцію у розмірі 2000,00 (дві тисячі)
гривень. Сплата штрафу, не звільняє
ОСОБА_4 від виконання зобов'язань
викладених в п. 1-3 даної мирової угоди.

Провадження по справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «СК
«Провідна», про відшкодування майнової
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди,
передбачені ст.ст. 205, 206
Цивільно-процесуального кодексу
України, сторонам відомі й зрозумілі в
повному обсязі.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Е.Пономаренко