Провадження № 2-п/127/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

заявника - відповідача по справі
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 26.12.2013 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 26.12.2013 року
по цивільній справі № 127/24627/13-ц позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу задоволено.

22.01.2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву про перегляд заочного рішення,
яка мотивована тим, що їй не було відомо
про те, що 26.12.2013 року слухалась справа і
про заочне рішення стало відомо 07.01.2014
року під час зустрічі з ОСОБА_2 Заочне
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.12.2013 року
ОСОБА_1 отримала 17.01.2014 року. Під час
ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами
справи нею було встановлено, що у
позовній заяві було невірно зазначено
вулицю, де заявник (відповідач по
справі) зареєстрована, двічі повістки
направлялись за адресою: АДРЕСА_1. У
справі є одна повістка, яка направлена
за вірною адресою, однак ОСОБА_1 її не
отримувала та будь-яких доказів про її
отримання не має. Заявник вважає, що суд
ухилився від дотримання вимог ст. 111 СК
України щодо вжиття заходів
направлених на збереження сім'ї.

В судовому засіданні заявник
підтримала вимоги щодо скасування і
перегляду заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 26.12.2013 року.

Позивач по справі в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суду не
повідомлено.

Враховуючи думку заявника та положення
ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив
провести розгляд заяви у відсутність
позивача.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення заявника, оглянувши
матеріали справи, суд дійшов до
переконання в тому, що наявні підстави
для її задоволення, враховуючи
наступне.

Однією з основних гарантій права
сторони на судовий захист є право
оскарження судових рішень (ст. 129
Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на
засадах рівності усіх учасників
судового процесу перед законом і судом
, на засадах змагальності, згідно з
якими суд повинен створювати умови і
можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді,
якщо особа вважає, що її права і свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають інші ущемлення
прав та свобод.

Регулювання сімейних відносин
здійснюється СК України, в тому числі з
метою зміцнення сім'ї як соціального
інституту і як союзу конкретних осіб;
побудови сімейних відносин на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки (ч. 2 ст. 1 СК
України).

Держава охороняє сім'ю, створює умови
для зміцнення сім'ї , згідно ч. 1 ст. 5 СК
України.

Відповідно до положень ч. 9 та ч. 10 ст. 7
СК України сімейні відносини
регулюються на засадах справедливості,
добросовісності та розумності,
відповідно до моральних засад
суспільства. Кожен учасник сімейних
відносин має право на судовий захист.

Судом встановлено, що докази на які
посилається заявник - відповідач по
справі мають істотне значення для
правильного вирішення справи і
забезпеченню збереження сім'ї.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 26.12.2013 року по цивільній
справі № 127/24627/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду на 25.02.2014 року на 14
год. 00 хв. в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: