overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/275/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/275/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 26 лютого 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
№ 252/508/14-ц
Справа № 2-н/252/549/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з червня 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 1672,51 грн., три відсотка річних у розмірі 21,72 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,35 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з червня 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 1672,51 грн., три відсотка річних у розмірі 21,72 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,35грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
Провадження № 2-н/487/253/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2014року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
ВАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, вул. на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.04.2011р.-01.10.2013р. у боржника існує заборгованість в сумі 1862,49грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 68,45грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Мішкове-Погорілове
Миколаївської області, ІІН - НОМЕР_1
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 1862,49грн., трьох відсотків річних в сумі 68,45грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів ) в сумі 1930(одна тисяча дев'ятсот тридцять) грн. 94коп. та 114,70грн судових витрат.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.
Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК 1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Березанка Миколаївської області, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання у розмірі 4111,61 грн., три проценти річних у сумі 122,56 грн., три проценти річних за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації у розмірі 64,24 грн., а всього 4298,41 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 234/118/14-ц
Провадження № 2/234/954/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скляров В.В.,

при секретарі Голованенко А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулось до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі проживає у АДРЕСА_1, з 13.01.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти передання справи до Дружківського міського суду Донецької області, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.109, 110, 114, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, передати за підсудністю на розгляд до
Дружківського міського суду Донецької області (84205, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 4076,79 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі
Структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 4076,79 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Справа № 2-н/252/93/14 18 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради «про видачу судового
Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2012 року по 01.08.2013 року у розмірі 2383,92 грн., 3% річних у розмірі 29,18 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.102 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2012 року по 01.08.2013 року у розмірі 2383,92 грн., 3% річних у розмірі 29,18 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя
Номер провадження 2/522/4309/14
Справа №522/2440/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеського відділення
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачв звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 статті 5 Закону України
«Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _14_ год.
_15_ хв. " 03 "_березня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 03 "_березня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

13.02.2014
№ 252/519/14-ц
Справа № 2-н/252/558/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1272,00 грн., три відсотка річних у розмірі 6,27 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,40 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1272,00 грн., три відсотка річних у розмірі 6,27 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,40 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
Провадження по справі № 2/260/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Трофименко Л.Р.

при секретарі
Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, про визнання кредитного договору недійним, про визнання недійним договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «Мікрокредит», про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, про визнання кредитного договору недійним, про визнання недійним договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки
«Мікрокредит», про стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні
№ 0003487, відкритому Київським РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003487, Київським РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Оскільки прийняте рішення по вказаному кримінальному провадженню буде мати значення для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача, про визнання кредитного договору недійним, про визнання недійним договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки
«Мікрокредит», про стягнення моральної шкоди призупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0003487, відкритому
Київським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 676/1457/14-ц
Номер провадження 2/676/916/14 провадження у справі справи до судового розгляду м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житло, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житло. Графа статзвіту № 1.
Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 28 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа № 591/978/14-ц Провадження № 2/591/767/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов'язання за кредитним договором, припинення права застави,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов'язання за кредитним договором, припинення права застави.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 05 березня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 584/101/14-ц
Пров. № 2-н/584/2/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.02.2014 р. м.
Путивль

Cуддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви
Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Путивльська ЖЕК звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1085 грн. 75 коп. боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою
АДРЕСА_1, за період з 01.04.2012 року до 01.02.2014 року, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги за період з 01.04.2012 року до 01.02.2014 року в сумі 1085 грн. 75 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з дня постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/487/282/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.02.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
ВАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, вул.Миколаївська,5-А на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.10.2011р.-01.12.2013р. у боржника існує заборгованість в сумі 2915,67грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 117,92грн., індексація суми боргу - 4,57грн., що разом з сумою основного боргу становить 3038,16грн.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_1,
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 2915,67грн., трьох відсотків річних в сумі 117,92грн., індексація суми боргу - 4,57грн.) в сумі 3038(три тисячі тридцять вісім) грн. 16коп. та 121,80грн судових витрат.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.
Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова