overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/359/516/2014
Справа №359/166/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Кравцовій А.В.,

за участю

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 2010 року виконкомом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис №8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «АТБ-Маркет» ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 13 січня 2014 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «АТБ-Маркет» ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «АТБ-Маркет» ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.С. Чирка
Справа № 681/2460/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 року
Полонський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Горгулько Н.А.

за участю секретаря - Олійник Л.А.,

представника позивача - Грохольської
Н.М., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Полонського підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути в ОСОБА_3 на користь
Полонського підприємства теплових мереж 5401 грн. 39 коп. боргу по оплаті спожитої теплоенергії, та 229 грн. 40 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору, а всього 5630 грн. 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:
Н.Горгулько
Справа № 764/9986/13-ц
Провадження № 8/764/4/2014
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя

в складі: головуючого судді - Лушнікова
В.Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі цивільну справу за заявою
Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційного підприємства №22 Севастопольської міської Ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 25 вересня 2012 року у справі № 2703/5044/2012 за позовом ОСОБА_1 до
КП РЕП №22 Севастопольської міської
Ради про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.3 ч.2 ст. 361, ст. 362 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Заяву Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційного підприємства №22 Севастопольської міської Ради про перегляд за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 25 вересня 2012 року у справі № 2703/5044/2012 за позовом ОСОБА_1 до
КП РЕП №22 Севастопольської міської
Ради про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КП РЕП
№22 Севастопольської міської Ради про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа№751/984/13- ц
Провадження №6/751/377/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про повернення грошових коштів -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення грошових коштів - відмовити повністю.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений ним відповідно до квитанції № 1/1 від 03.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 358/137/14-ц Провадження № 2/358/126/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. з'ясовані позовні вимоги 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які 4. з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа №359/618/14-ц
Провадження №2/359/646/2014
Ухвала

17 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комер-ційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредит-ним договором,

встановив:

В січні 2014 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором у розмірі 21352 гривень 34 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 6 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець
Справа № 1521/4319/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4

«Про визнання заповіту недійсним»,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2012 року позивачі звернулися до Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

14 лютого 2013 року ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області провадження по справі було призупинено, у зв'язку з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у справі за вищевказаним позовом.

2. Призначити судове засідання на 21.03.2014 рік на 09 годин 00 хвилин, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Куркан
"19" лютого 2014 р. Ватутінський міський суд Черкаської областіСправа № 690/101/14ц
Провадження № 2/690/50/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Ватутінського міського суду
Черкаської області з позовною заявою, де просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 4, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1, витребувати у відповідача довідку про доходи та стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору та витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 300 грн..

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, попереднє судове засідання якої призначено на 28 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, вважаю за необхідне, у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити, так як у провадженні
Ватутінського міського суду
Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Також вважаю за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 247 грн. 00 коп., що сплачений по квитанції № 98 від 10 лютого 2014 року, оскільки у відкритті провадження у справі за її позовом їй було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та з усіма доданими до неї документами направити ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Ватутіне Черкаської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 00 коп., що сплачений по квитанції № 98 від 10 лютого 2014 року в
ТВБВ № 10023/0239 АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суду Черкаської області протягом п'яти днів після її отримання..

Суддя Муляр В.С.
Справа № 698/171/14-ц
Провадження 2-о/698/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за заявою, яку подала ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження суду.
Відкрити провадження у справі за заявою, яку подала ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Катеринопільського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання призначити на "24" лютого 2014 р. о 14:00.

Заінтересованим особам в термін до "24" лютого 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
Справа № 608/2791/13-ц

Номер провадження2/608/23/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Тесля О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року зупинено провадження у справі з наданням строку для примирення терміном 3 місяці по 04 лютого 2014 року.

04 лютого 2014 року закінчився строк терміну для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року в залі суду м.
Чорткова з викликом осіб які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 698/149/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Баранов О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Протягом встановленого строку позивач виявлені недоліки не усунув.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду та повернути позивачеві, разом з додатками.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Баранов
Справа № 703/514/14-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1708/14
Провадження № 2/750/873/14
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Михальченко Ю.В.

при секретарі: Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225 ЦПК України та на підставі ст. ст. 180, 181, 183, 184, 192 Сімейного Кодексу
України, Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судом окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за
№3, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, які стягуються з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на підставі рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.09.2010 року, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня набрання рішення суду законної сили та до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Повний текс рішення буде виготовлено 24 лютого 2014 року.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3624/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 15 годину 00хв. 04 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 04.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о. голови Сторожинецького районного суду І.В. Яківчик