overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/36/14-ц
Провадження по справі № 2/547/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Семенівського районного суду
Полтавської області від 17.01.2014р. позовну заяву було залишенню без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У встановлений строк позивачем було усунуто вказані недоліки позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 11 лютого 2014 року на 09год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 547/61/14-ц
Провадження по справі № 2/547/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Семенівського району
Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 13 лютого 2014 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 401/156/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10-00 годину 12.02.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Провадження № 2-во/344/16/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 09 грудня 2013 року позов задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме вказано "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 414", тоді як правильно має бути : "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 414".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Другий абзац резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року викласти наступним чином : «Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.04.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 414».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/6871/13-ц
Провадження № 22-ц/779/372/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Соколовський В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 січня 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки при подачі скарги не було сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. В зв"язку з цим апелянту надавався термін до 17 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак у визначений термін представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не виконав вимог, вказаних в ухвалі, та не виправив недоліків апеляційної скарги. Факт отримання представником апелянта 31 січня 2014 року ухвали про виправлення недоліків підтверджується відповідним зворотнім повідомленням та заявою представника від 06 лютого 2014 року.

Згідно ст.ст.121, 297 ЦПК України, якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимог ухвали суду, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути представнику апелянта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
В.М. Соколовський
Справа № 414/350/14-ц
Провадження № 2/414/242/2014
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаною заявою.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, оскільки справа не підсудна
Кремінському районному суду , позаяк місце проживання відповідача м.
Зимогірья Словьяносербського району
Луганської області.

Згідно вимог ст.. 109 ч.1 ЦПК України
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Суд вважає подану заяву за необхідне повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4, 115,109,293 ч.1 п.3
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Ю.Ю. Костроба.
Справа № 511/3921/13-ц
Номер провадження : 2/511/174/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 лютого 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С.
І.,

при секретарі - Чернецькій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-
/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/

Керуючисьст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.ст.75,77,79,80,180, 181,182, 183, 191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Роздільна, зареєстрованого
АДРЕСА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 квітня 2010 року Роздільнянським РВ
ГУМВС України Одеської області, ідентифікацій номер НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 800грн., починаючи з 19.12.2013 року тобто з дня звернення до суду до ІНФОРМАЦІЯ_6 року тобто до досягнення повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Роздільна, зареєстрованого
АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 квітня 2010 року Роздільнянським РВ
ГУМВС України Одеської області, ідентифікацій номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн, щомісячно, починаючи з 19.12.2013 року тобто з дня звернення до суду до досягнення сином 3 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Роздільна, зареєстрованого
АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 квітня 2010 року Роздільнянським РВ
ГУМВС України Одеської області, ідентифікацій номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК
України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. І. Гринчак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В. Р., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьх відсотків річних з боржника
ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року стягувач - ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьх відсотків річних з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження по вище вказаній заяві.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 3 та 100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьх відсотків річних з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе

18.02.2014
Справа №279/8160/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Коваленко В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачки
ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою №76 в будинку
№18 по вул. К.Лібкнехта в м. Коростень
Житомирської області у зв'язку з переїздом на інше місце проживання з подальшим зняттям з реєстрації.

В судове засідання сторони не з»явилися , позивачка надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду. Відповідачка в засідання не з»явилася , про день та час розгляду справи повідомлялася.

А тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

У відповідності до вимог ст.207 п.5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко В.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іванківського районного суду
Київської області від 9 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування
Печерської районної державної адміністрації в м. Києві про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 9 січня 2014 року відкрито провадження та призначено дату і час судового засідання.

Не погоджуючись із вказаним ухвалою, 4 лютого 2014 року відповідач, через представника за довіреністю ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іванківського районного суду
Київської області від 9 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко

№ провадження 22-ц/780/1994/14
Головуючий у І інст. Тетервак Н.А.

Справа № 366/3911/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
Справа № 547/63/14-ц
Провадження по справі № 2/547/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
Веселоподільської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Веселоподільської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 13 лютого 2014 року на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/3531/13-ц

18 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

секретар - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивачкою на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/80/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кульчинівської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Кульчинівської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визнання права власності на майно.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву, в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кульчинівської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визнання права власності на майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК