overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 листопада 2009 року в справі за позовом об'єднання співвласників приватних гаражів № 17 до ОСОБА_2, третя особа - Алупкінська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2014 року, відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 листопада 2009 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 29 липня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 29 січня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 26 листопада 2009 року в справі за позовом об'єднання співвласників приватних гаражів № 17 до
ОСОБА_2, третя особа - Алупкінська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору дарування нерухомого майна частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування квартири у зв'язку з порушенням майнових прав малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про визнання договору дарування нерухомого майна частково недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування квартири у зв'язку з порушенням майнових прав малолітньої дитини.

Зазначену справу витребувати з
Жовтневого районного суду м.
Луганська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 07 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Справа № 509/905/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості у розмірі 11 092,88 гривень за кредитним договором
№б/н від 20.12.2012 року та судових витрат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Платіжне доручення, додане до позову, має містити гербову печатку та підпис відповідальної особи, натомість квитанція підписана представниками позивача та містить круглу печатку ПАТ
КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання ухвали суду в строк до 21.03.2014 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
В.К. Кочко
Ухвала

іменем україни

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення з-під арешту нерухомого майна відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року, позов задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. Зобов'язано
Дніпровський районний відділ ДМС ХМУ
УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 16 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області справу №4с-154/12/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

21 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу (№ 2/337/1873/2013).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області справу № 229/4145/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

іменем україни

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області,
Менчикурівської сільської ради
Веселівського району Запорізької області про поновлення строку, встановлення факту визнання прав на земельну ділянку (пай) та її виділення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 22 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Веселівської районної державної адміністрації
Запорізької області, Менчикурівської сільської ради Веселівського району
Запорізької області про поновлення строку, встановлення факту визнання прав на земельну ділянку (пай) та її виділення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 червня 2008 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року рішення суду першої скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

12 грудня 2013 року колегією суддів апеляційного суду Вінницької області постановлено окрему ухвалу, яку направлено до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для відома та вжиття заходів реагування щодо головуючого у справі судді суду першої інстанції - ОСОБА_2

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану окрему ухвалу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на земельні ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», подану представником
Глушенко М.П., на рішення Залізничного районного суду

м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 2 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 січня

2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим вищезазначену цивільну справу

№ 2-122/1671/2013 (122/16951/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук