У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Каланчацького районного суду
Херсонської області від 28 грудня 2013
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 27 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Тріус» про
визнання недійсним договору оренди
землі,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з указаним позовом, вимоги і
підстави якого під час розгляду справи
уточнила та остаточно просила визнати
недійсним договір оренди землі від 08
грудня 2011 року, укладений між нею і ТОВ
«Агро-Тріус», з підстав
невідповідності його вимогам ст. 15
Закону України «Про оренду землі»,
оскільки в договорі відсутні такі
істотні умови, як об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце розташування
та розмір земельної ділянки) та умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди землі.

Рішенням Каланчацького районного суду
Херсонської області від 28
грудня 2013 року в задоволенні указаного
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 27 січня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, відхилено,
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач в особі
представника просить скасувати
рішення судів першої й апеляційної
інстанцій, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Апеляційний суд підтримав висновок
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні позову, проте правильно
зазначив інші мотиви для відмови в
задоволенні указаного позову.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК
України, а також врахувавши обставини
справи, дійшов обґрунтованого висновку
про недоведеність відповідно до вимог
ст. ст. 10, 60 ЦПК України указаного
позову, оскільки позивачем не доведено
факту порушення її прав у зв'язку з
відсутністю в тексті спірного договору
кадастрового номеру, умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
та відсутністю копії державного акта
на право власності на землю.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, апеляційний суд
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормою
матеріального права, яка підлягає
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, від імені якої діє
представник ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агро-Тріус» про визнання недійсним
договору оренди землі, за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 27 січня 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак