Суддя Маслов М. І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.01.2014 р. Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова у складі
Головуючого : судді Маслова М.І.
при секретарі : Шпиця Л.В.
представника позивачів: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
Орджонікідзевський РВ РУ ДМС України в
Харківській області, КП «Жилкомсервіс»
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому
просили визнати його втратившим право
користування житловим приміщенням за
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просила позов задовольнити на підставі
ст.ст. 71, 72 ЖК України, оскільки
відповідач відсутній, не мешкає у
вказаній квартирі з 2004 року по
теперішній час (тобто вже 10 років) без
поважних причин, місце його мешкання не
відомо, також відповідач не сплачує 1/3
частку вартості комунальних послуг, не
приймає участь в утриманні та ремонті
квартири, та при цьому у квартирі
безпідставно залишається
зареєстрованим місце його мешкання.
Крім того, позивач ОСОБА_1 обставини
свого позову підтвердила у якості
свідка у судовому засіданні, що
передбачено ст.62, ст.184 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_3 направила до суду заяву,
в якій просила її позов задовольнити та
у зв'язку з її незадовільним станом
здоров'я та пенсійним віком розглядати
справу у її відсутності, за участю її
представника - адвоката ОСОБА_2 в
порядку ст.. 77, 169 п.2,3 ЦПК України.
Представник позивачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 з'явився до суду
та просив позов задовольнити в повному
Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився,
про дату та час судового засідання був
повідомлений належним чином. Надалі
судом давалася публікація до газети
«Слобідський край» про виклик
відповідача на судове засідання на
20.01.2014р., на яке відповідач також
Представник третьої особи КП
«Жилкомсервіс» надав суду відзив на
позовну заяву, в якому просив
розглядати справу без участі його
представника, винести законне і
обґрунтоване рішення на підставі
наявних у справі матеріалів, проти
позову не заперечував.
Представник третьої особи
Орджонікідзевського РВ РУ ДМС України
у Харківській області до суду не
з'явився, про дату та час судового
засідання були повідомлені належним
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Харківська міська поліклініка № 18»
(поліклініка Орджонікідзевського
району м. Харкова, на території
обслуговування якої зареєстровано
місце мешкання відповідача) на ухвалу
суду про витребування доказів надала
письмову відповідь про те, що медична
документація, медична картка на
відповідача ОСОБА_4 не заводилась, тому
відсутня будь-яка інформація про його
звернення та лікування.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
постійно мешкають на одному з
квартирою позивачів 3-му поверсі 10-ти
поверхового будинку підтвердили у
судовому засіданні, що відповідач
ОСОБА_4 з 2004 р. по теперішній час (тобто
вже 10 років) відсутній та не мешкає у
квартирі позивачів, місце його
мешкання їм невідомо, а позивачі
постійно мешкають у квартирі з 2004 року
тільки удвох, самостійно проводять
необхідний ремонт та утримують
квартиру, іноді позивачі звертаються
до них за допомогою по господарським
справам.
Вказані свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
обставини були зафіксовані ними у акті
(а.с. 92) про не проживання відповідача
ОСОБА_4 у квартирі позивачів, який судом
був залучений до справи.
Суд вважає можливим заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи, що відповідає положенням ст.224
Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивачів, свідків,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного.
25.11.2003р. було зареєстроване місце
мешкання позивачів у квартирі АДРЕСА_1,
яка знаходиться на 3-му поверсі 10-ти
поверхового будинку, до якої вони у 2004р.
вселилися та постійно мешкають по
Тієї ж дати у вказаній квартири було
зареєстроване місце мешкання
відповідача ОСОБА_4 .
Вказані обставини підтверджуються
довідкою дільниці № 49 КП
«Жилкомсервіс» з місця проживання про
склад сім'ї від 28.05.2013 (а.с. 10 ), а також
паспортами обох позивачів з штампом
Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області про
реєстрацію їх місця мешкання у
вказаній квартирі (а.с. 11,16 ).
Раніше, 24.03.2001р. між позивачкою ОСОБА_3
та відповідачем ОСОБА_4 було
зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини
між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 не склалися та фактично були
припинені у 2004 році, дітей від
сумісного шлюбу немає. Відповідач,
знаходячись у шлюбних відносинах з
позивачкою ОСОБА_3, став мешкати з
травня 2004р. з іншою жінкою, після чого
шлюбні відносини були припинені,
що підтверджується наступними
- свідоцтвом про розірвання шлюбу
(актовий запис № 100 від 28.02.2007р.), виданим
відділом РАЦС Орджонікідзевського
району м. Харкова (а.с.15 ),
- паспортом позивача ОСОБА_3 зі штампом
Орджонікідзевського відділу РАЦС
Харківського МУЮ про розірвання шлюбу,
- чинним рішенням Орджонікідзевського
райсуду м. Харкова від 17.06.2005р. по
цивільній справі № 2-6017/05р. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
яким встановлені наступні обставини:
«відповідач ОСОБА_4 залишив позивачку
ОСОБА_3 рік тому та мешкає окремо;
відповідач проти позову не заперечує; з
травня 2004р. відповідач мешкає з іншою
жінкою, сім'я розпалася остаточно».
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доводяться при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
Позивач ОСОБА_1 є рідною донькою
позивача ОСОБА_3. Відповідач не є її
батьком, що підтверджується свідоцтвом
про народження позивача ОСОБА_1, (а.с. 17
), де її батьком вказана інша особа.
З 2004 р. по теперішній час, тобто вже 10
років, відповідач відсутній та не
мешкає у квартирі АДРЕСА_1 без поважних
причин, місце його мешкання не відомо.
З кінця 2003 року по теперішній час
тільки самі позивачі сплачують
вартість квартирної плати, всі інші
комунальні послуги по квартирі (вивіз
твердих побутових відходів,
електроенергію, опалення та гарячу
воду, холодну воду та каналізацію, газ
Також позивачі за вказаний час самі
сплачують за встановлення, ремонт,
опломбування та розпломбування
квартирних засобів обліку води, їх
метрологічну державну повірку; самі
сплачують за послуги зв'язку (телефон,
Інтернет, домофон), проводять своїми
силами та за свій рахунок ремонт
квартири, несуть всі витрати по
Відповідач не сплачує 1/3 частку
вартості квартирної плати та всіх
комунальних послуг, що комунальні
підприємства нараховують і на
відповідача у зв'язку з формальною
реєстрацією місця його мешкання у
квартирі, у наслідок чого позивачам
доводилося укладати договір № 2213 від
22.02.2006р. про реструктуризацію
заборгованості комунальних послуг
(а.с.18), також відповідач не приймає
участь у витратах на утримання та
Суд вважає вказані обставини
доведеними, оскільки вони
підтверджуються наступними доказами:
- поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, які постійно мешкають зі своїми
родинами на одному з квартирою
позивачів 3-му поверсі 10-ти поверхового
будинку, мають реєстрацію місця
мешкання у своїх квартирах, є сусідами
позивачів та які підтвердили у
судовому засіданні, що відповідач
ОСОБА_4 з 2004 р. по теперішній час (тобто
вже 10 років підряд) відсутній та не
мешкає у квартирі позивачів, місце його
мешкання їм невідомо, а позивачі
постійно мешкають у квартирі з 2004 року
тільки удвох, самостійно проводять
необхідний ремонт та утримують
квартиру, самостійно знімають
показання приладу обліку
електроенергії на сходовій клітці 3-го
поверху, іноді позивачі звертаються до
них за допомогою по господарським
справам та позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1
вони знають як вихованих,
законослухняних, порядних громадян.
Вказані свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
обставини буди зафіксовані ними у акті
(а.с. 92) про непроживання відповідача
ОСОБА_4 у квартирі позивачів, який судом
був залучений до справи.
- поясненнями у якості свідка позивача
ОСОБА_1, яка пояснила, що відповідач
ОСОБА_4 був колишнім чоловіком її
матері - позивача ОСОБА_3, та у 2004 році
відповідач пішов до іншої жінки, не
залишивши даних для зв'язку з ним,
після чого вона його більше ніколи не
бачила, тобто відповідач відсутній, не
мешкає у вказаній квартирі з 2004 року по
теперішній час (тобто вже 10 років
підряд) без поважних причин, місце його
мешкання не відомо, речі його у
квартирі відсутні, також відповідач не
сплачує 1/3 частку вартості комунальних
послуг, не приймає участь в утриманні
та ремонті квартири, та при цьому у
квартирі безпідставно залишається
зареєстрованим місце його мешкання.
Згідно ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 184 ЦПК України,
згідно яких пояснення сторони у якості
свідка є одним з доказів по справі, та
сторони за їх згодою можуть бути
допитані як свідки про відомі їм
особисто обставини та факти, що мають
значення для справи;
- чинним рішенням Орджонікідзевського
райсуду м. Харкова від 17.06.2005р. по
цивільній справі № 2-6017/05 р. за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
- письмовою відповіддю на ухвалу суду
Комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська міська поліклініка № 18»
(поліклініки Орджонікідзевського
району м. Харкова, на території
обслуговування якої зареєстровано
місце мешкання відповідача) про те, що
медична документація, медична картка
на відповідача ОСОБА_4 не заводилась,
тому відсутня будь-яка інформація про
його звернення та лікування (а.с. 94 ).
- квитанціями, чеками про сплату
позивачами та з їхнім підписом
квартплати та всіх інших комунальних
послуг за квартиру, укладеними
позивачами договорами з комунальними
службами про надання комунальних
послуг (а.с. 18,19-21, 28, 37-53),
- підписаними позивачами актами
виконаних робіт по встановленню,
ремонту та повірки приладів обліку,
водомірів; підписаними позивачами
актами опломбування та розпломбування
квартирних засобів обліку холодної та
гарячої води; замовленими позивачами
свідоцтвами про метрологічну повірку
приборів обліку, робочім проектом,
іншими документами (а.с.29-36 );
Оригінали вказаних квитанцій,
фіскальних чеків, договорів, актів,
інших документів про сплату позивачами
та з їхнім підписом вартості всіх
комунальних послуг за квартиру та
вартості виконаних за рахунок
позивачів сантехнічних монтажних та
інших робіт були надані позивачем
ОСОБА_1 у судовому засіданні для
ознайомлення суду та копії вказаних
документів залучені судом до справи.
Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Згідно ст.3 Закону України від 11.12.2003р. №
1382-IV «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», реєстрація - це внесення
інформації до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування особи
із зазначенням адреси, за якою з особою
може вестися офіційне листування або
вручення офіційної кореспонденції; а
місце проживання - це
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
Таким чином, реєстрація місця мешкання
особи фіксує офіційне та фактичне
місце проживання особи.
Залишення зареєстрованим місця
мешкання відповідача у квартирі
суперечить нижченаведеному
законодавству та порушує права
Згідно ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», однією з
підстав зняття з реєстрації місця
проживання особи є судове рішення про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.
Таким чином, суд вважає доведеним факт
відсутності та не мешкання відповідача
ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 без поважних
причин з 2004 р. по теперішній час (тобто
вже 10 років підряд), а тому згідно ст.ст.
71, 72 ЖК України, ст.ст.3, 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні», суд
вважає позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1
підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 3, 9,
11, 15, 30, 57, 61, 62, 63, 64, 77, 118-120, 169 202, 209, 218,
222-224, 226, 294, 295 ЦПК України, ст..ст. 391 ЦПК
України, ст.. 71,72 Житлового Кодексу
України, ст..3, 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа Орджонікідзевський
РВ РУ ДМС України в Харківській
області, КП «Жилкомсервіс» про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за вказаною
Заочне рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Маслов М.І.