Справа № 430/3319/13-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої Дьоміної
О.П.

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Анлег» до ОСОБА_1, треті особи - ПАТ
Страхова компанія «Партнер», АКБ
«Індустріалбанк» про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
неповернення кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з
дійсним позовом до ОСОБА_1 в якому
просив стягнути з останнього на свою
користь в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
неповернення кредиту - 4 864,06 грн. При
цьому посилався на те, що 27.11.2006 року АКБ
«Індустріалбанк» та відповідач уклали
кредитний договір і банк надав
позичальнику у користування кредитні
кошти в розмірі 12 000 грн. строком до
19.11.2009 року включно, на споживчі цілі зі
сплатою за користування кредитними
коштами 9%. На захист майнових інтересів
АКБ «Індустріалбанк», пов'язаних з
матеріальними збитками внаслідок
повного або часткового неповернення
суми кредиту та/або відсотків і комісії
за користування кредитом, між банком і
ЗАТ страхова компанія «Партнер»,
правонаступником якої є ПАТ страхова
компанія «Партнер» 01.11.2007 року був
укладений договір добровільного
страхування фінансових ризиків. 27.01.2009
року відповідач припинив виконувати
свої зобов'язання за кредитним
договором і станом на 23.12.2010 року в
нього перед АКБ «Індустріалбанк»
заборгованість становила 5 497,74 грн., з
них: 4 114,22 грн. - за кредитом; 269,84 грн. - за
відсотками; 1 113,68 грн. - по комісії.
Страхове відшкодування АКБ
«Індустріалбанк» не здійснювалося.

23.12.2010 року між позивачем та АКБ
«Індустріалбанк» був укладений
договір відступлення права вимоги за
договорами добровільного страхування
фінансових ризиків та кредитним
договором, зокрема АКБ
«Індустріалбанк» передав позивачу
право вимоги боргу за зобов'язаннями,
які виникли з кредитного договору,
укладеному 27.11.2006 року з відповідачем,
сума заборгованості, право вимоги якої
відступилося склала: за кредитом - 4 114,22
грн.; за відсотками - 269,84 грн.; за
комісією - 480 грн., загальний обсяг прав
становив 4 864,06 грн. Вказану суму позивач
і просив суд стягнути з відповідача на
свою користь в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
неповернення кредиту.

Під час розгляду справи в суді позивач
уточнив свої вимоги і остаточно просив
суд стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за кредитним
договором від 27.05.2007 року в сумі 4 864,06
грн.

24.04.2014 року, в судовому засіданні
представник відповідача заперечувала
проти уточненого позову, посилаючись
на те, що 27.05.2007 року ОСОБА_1 з АКБ
«Індустріалбанк» кредитного договору
не укладав, а якщо мова йде про
кредитний договір від 27.11.2006 року, то
відповідно до рішення
Станично-Луганського районного суду
від 17.12.2010 року - з ОСОБА_1 була стягнута
заборгованість за кредитним договором
від 27.11.2006 року на користь АКБ
«Індустріалбанк» в сумі 15 497,74 грн. При
цьому згідно рішення суду, вказана
заборгованість виникла станом на 28.09.2010
року і складалась з: невиплаченого
залишку за кредитом - 4 114,22 грн.;
нарахованих відсотків за період з
26.10.2008 року по 19.11.2009 року - 455,77 грн.;
нарахованої комісії за період з 26.10.2008
року по 25.10.2009 рік - 1 113,68 грн.;
нарахованої пені в сумі 10 000 грн.

У зв'язку з чим ОСОБА_2 і просила суд
викликати представника позивача для
того, щоб він дав пояснення з цього
приводу.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи в межах строків,
встановлених ст. 157 ЦПК України у разі
якщо суд визнає потрібним, щоб сторона,
яка подала заяву про розгляд справи за
її відсутності, дала особисті
пояснення.

Вислухавши думку представника
відповідача, суд вважає, що її
клопотання щодо виклику представника
позивача підлягає задоволенню, тому що
спрямовано на повне та об'єктивне
дослідження справи й особисті
пояснення представника позивача є
важливими для підтвердження або
заперечення доводів представника
відповідача.

Керуючись ст. 168, ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати представника позивача ТОВ
«Анлег» в судове засідання що
відбудеться 16.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні Станично-Луганського
районного суду, Луганської області за
адресою: смт. Станиця Луганська, вул.
Барбашова, 1, Станично-Луганського
району, Луганської області, оскільки
суд визнав необхідними дачу особистих
пояснень вказаною особою з приводу
заявлених до ОСОБА_1 вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: