05.03.2014 Справа № 756/1537/14-ц
унікальний номер 756/1537/14-ц
номер провадження 2/756/1701/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Чубар Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Конгрес Ріал Істейт Фінанс» про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивачка з
заначеним позовом до відповідача,
згідно якого просила суд стягнути з ТОВ
« ФК «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» на її
користь грошові кошти в розмірі 255910,00
грн. та судові витрати. Свої вимоги
мотивувала тим, що 07.02.2008 року між нею та
відповідачем було укладено Договір № 49
про участь у фонді фінансування
будівництва виду А житлового будинку
за будівельною адресою: АДРЕСА_1 На
виконання умов договору позивачкою
було сплачено 255910,00 грн. відповідачу.
Листом від 12.12.2012 року відповідач
повідомив її про відкріплення від
об'єкта будівництва та розірвання
договору. 21.02.2013 року позивачка
звернулась до відповідача з заявою про
повернення сплачених нею грошових
коштів, проте відповідач її вимогу не
виконав, кошти не повернув. Після
зменшення позовних вимог позивачка
просила стягнути з відповідача на її
користь 55910,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що на теперішній час на її
рахунок надійшла сума боргу від
відповідача, але вона змогла отримати
лише 200000,00 грн., а їнші кошти банк їй не
видає, тому від своїх позовних вимог в
розмірі залишку боргу вона не
відмовляється, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином,
направив до суду письмові заперечення,
згідно яких просив розглядати справу у
його відстуності та зазначив, що кошти
позивачці були перераховані на її
банківський рахунок зазначеному у
заяві. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, шо позовні вимоги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення
зобов'язання є його невиконання або

виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобовязання (
неналежне виконання).

Судом встановлено,
що між сторонами 07.02.2008 року був
укладений договір № 49 про участь у
фонді фінансування будівництва виду А
житлового будинку за будівельною
адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 5-11).

На виконання умов договору позивачкою
відповідачу перераховано 255910,00 грн., що
підтверджується свідоцтвами до
договору про участь у фонді
будівництва від 07.02.2008 року. ( а.с. 16-17).

Позивачка 03.07.2013 року звернулась до
відповідача з заявою про повернення їй
перерахованих коштів, при цьому
зазначила свої банківські реквізити в
ПАТ «Комерційний банк «Даніель».

Як вбачається з копії платіжного
доручення № 41 від 04.07.2013 року та виписки
по рахунку ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» на рахунок позивачки
відповідачем перераховано 255910,00 грн.
проінвестованих ОСОБА_1 за договором
коштів.

Отже, дослідженими судом доказами
спростовуються доводи позивачки щодо
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань, правових підстав для
задоволення позову не встановлено, у
його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74,
88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю»Фінансова компанія
«Конгрес Ріал Істейт Фінанс» про
стягнення коштів -відмовити в повному
обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: