overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 223/79/14-ц
Провадження № 2/223/180/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"06" лютого 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг"
Вугледарської міської ради про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
"Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг"
Вугледарської міської ради про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство
"Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг"
Вугледарської міської ради про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар,
Трифонова, 22) на 18.02.2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І. Дочинець
Справа № 691/202/14-ц
Провадження № 2/691/143/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 лютого 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:
Сидоренко
О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи -
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, про втрату права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.02.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області, про втрату права користування жилим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
Справа №289/274/14-ц
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

18.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 25.03.2014 року о 13:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М.
Невмержицький
№ 6/257/199/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Київський районний суд міста
Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд-

В С Т А
Н О В И В

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Пролетарського РУЮ в м.
Донецьк знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4079 виданого 02.07.2010р. Київським районним судом міста Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Донгорбанк» заборгованості. Згідно п.1.1. статуту ПАТ «ПУМБ» від 09.11.2011р. правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «Донгорбанк» є
Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк», просить заяву задовольнити.

Сторони, в судове засідання не з'явилися хоча про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяві належить відмовити, оскільки заявник звертається до суду з аналогічною заявою повторно і ухвалою суду від 13.02.2012р. таке питання вже було розв'язане, заяву задоволено.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В
А Л И В

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/176/14-ц
Провадження № 2/711/561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 05 березня 2014 року о 10 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Провадження № 2/234/110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В. при секретарі
Голованенко А.В., за участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Савченко Д.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мобілочка», ТОВ
«Алло» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі - продажу та повернення вартості товару, стягнення пені та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ТОВ «Мобілочка», ТОВ «Алло» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі - продажу та повернення вартості товару, стягнення пені та моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/1427/14-ц
Провадження № 2-н/234/489/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Краматорське трамвайне-тролейбусне управління» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Краснолиманського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Краматорське трамвайне-тролейбусне управління» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території
України,

В С Т А Н О В И
В:

06 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву із вимогою залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/72/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2289 грн. 84 коп.
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«ПромінвестБанк» м. Донецьк, МФО 300012, ,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: А. М. Іванченко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/134/14-ц
Провадження № 2/669/71/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

03 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст.ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18.02.2014Справа № 230/1316/14-ц № провадження: 2-н/230/659/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, вітд. № 25 ПАТ Ощадбанк України ДОФ м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 991 ( дев`ятсот дев`яносто одна ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Єнакіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода м. Єнакієве вул. Жовтневої революції, 135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять один ) грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 223/47/14-ц
Провадження № 2/223/168/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ)

17 лютого 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В., за участі позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх доходів (заробітку) відповідача, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви 22.01.2014 року, і до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини усіх його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 22.01.2014 року, і до досягнення ОСОБА_4 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, судові витрати в розмірі 150 гривень сплачених нею за надані юридичні послуги.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду Донецької області
С.І.
Дочинець
код суду 233
Номер справи 233/823/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ , яке м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.04.2012 р. по 01.01.2014 р. в розмірі 364 (триста шістдесят чотири ) грн. 91 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп. на
ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для
Костянтинівського ВУВКГ, МФО 335106, код
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1372/14-ц (провадження № 2-н/230/710/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/718/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченка В. А., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ 'УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП' на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до
Придніпровський відділ ДВС , ТОВ
'УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП' , Придніпровський
ВДВС ЧМУЮ , ТОВ "Укрспецторг Групп" треті особи: Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру; заяву третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
Придніпровський відділ ДВС
Черкаського міського управління юстиції, ТОВ "Укрспецторг Групп",
Кредитна Спілка "Скарбничка" про визнання добросовісним набувачем, - , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ 'УКРСПЕЦТОРГ
ГРУПП' на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до
Придніпровський відділ ДВС , ТОВ
'УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП' , Придніпровський
ВДВС ЧМУЮ , ТОВ "Укрспецторг Групп" треті особи: Кредитна спілка
«Скарбничка», ОСОБА_3 про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру; заяву третьої особи ОСОБА_3 із самостійними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
Придніпровський відділ ДВС
Черкаського міського управління юстиції, ТОВ "Укрспецторг Групп",
Кредитна Спілка "Скарбничка" про визнання добросовісним набувачем, - .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко