overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1157/14-ц
Провадження № 2/206/454/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді: Поштаренко О.В. при секретарі: Антонюк А.П., за участю позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Дніпропетровські міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", про визнання недійсним договору про реструктуризацію та зобов'язання виконати певні дії, -
В провадженні Самарського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги -
Національну комісію з регулювання електроенергетики у Дніпропетровській області та Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Дніпропетровській області.
Позивач не заперечував проти залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги - Національну комісію з регулювання електроенергетики у Дніпропетровській області та Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Дніпропетровській області.
Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги -
Національну комісію з регулювання електроенергетики у Дніпропетровській області та Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Дніпропетровській області.
Згідно ст. ч. 2 ст. 35 ЦПК, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 35,191 ЦПК України, суд -
Залучити Національну комісію з регулювання електроенергетики у
Дніпропетровській області та Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Дніпропетровській області.до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог в розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Дніпропетровські міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", про визнання недійсним договору про реструктуризацію та зобов'язання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2417/14-ц
Провадження № 2/206/745/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 22 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 22 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3466/14-ц
Справа № 711/3466/14-ц
Провадження № 2-н/711/557/14 15 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Азот» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні послуги, -
ПАТ «Азот» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Азот» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Азот» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2348/14-ц
Провадження № 2/206/733/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 28 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 215/1773/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28.05.2014 року на 09.00 год., в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-210
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11лютого 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі Куку
Д.Г.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стальнівської сільської ради про визнання право власності.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Стальнівської сільської ради про визнання право власності

до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09годину 40 хвилин 20 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгородський комбінат комунального
(найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»,
МФО 300614 ОКПО 31459617
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість в сумі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев'ять) грн. 88 коп., 3% річних у сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 34 саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 08 коп. судових витрат. 3. Стягнути з боржника на користь держави 72 коп. судових витрат. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В.
(ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 186/686/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення забооргованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення забооргованості за кредитом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення забооргованості за кредитом.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 05.05.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
Справа № 703/1075/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши матеріали справи за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною,-

встановив:

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В даний час надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому відсутні підстави зупинення провадження по справі і воно повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року, повідомивши про це заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2377/14-ц
Провадження № 2/206/742/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 28 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 177/591/14-ц
Провадження № 2/177/482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 03.03.2014 року та уточнюючи позовні вимоги 15.04.2014 року просив

- визнати причини строку позовної давності поважними;

- стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 31 309,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

07.04.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 07.04.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.04.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивач ухвалу суду від 07.04.2014 року отримав особисто 10.04.2014 року та недоліки позовної заяви усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на «

09:00 годин 24.04.2014. року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/568/14-ц
Провадження 2/190/329/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - управління
Держземагенства у П'ятихатському районі, Виконавчий комітет
Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку
(пай),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до П'ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті особи - управління Держземагенства у
П'ятихатському районі, Виконавчий комітет Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), в якому просить визнати право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 048282 від 1997 року площею 7,40 кадастрових гектарів, яка розташована на території
Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті особи - управління Держземагенства у
П'ятихатському районі, Виконавчий комітет Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 травня 2014 р. у залі судового засідання
№ 4 у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмовій формі подати заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-322
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

03 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

На підставі ст.ст. 208, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 500 гривень на місяць, починаючи з 04 березня 2014 року до її повноліття.

Стягнути в дохід держави судовий збір з
ОСОБА_2 в розмірі 243 гривні 60 копійок на рахунок УДК в Новоселицькому районі, код отримувача 23246028, рахунок № 0157 в ГУДК в Чернівецькій області, МФО 856135.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: