У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., Остапчука Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до обслуговуючого
кооперативу «Вест-Тарханкут», третя
особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним
рішення загальних зборів, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 12
вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із позовом до відповідача та
просила суд ухвалити рішення, яким
визнати недійсними рішення загальних
зборів, які зазначені в протоколі №5
від 17 грудні 2011 року, посилаючись на
те, що не було кворуму для проведення
зборів, члени кооперативу не були
повідомлені про час і місце проведення
зборів, про порядок денний, в порядку
денному зазначено про перевибори
голови кооперативу, фактично прийнято
рішення про відкликання голови
кооперативу, обрання ОСОБА_7 головою
кооперативу також суперечить
процедурі, встановленій п.7.5 статуту
кооперативу.

Рішенням Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 19
червня 2012 року позов ОСОБА_6 залишено
без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 вересня 2012 року
вищевказане рішення Чорноморського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 19 червня 2012 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено, визнано недійсними рішення
загальних зборів, які зазначені в
протоколі № 5 від 17 грудні 2011 року,
вирішено питання розподілу судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2012 року
касаційну скаргу представника ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 відхилено.

Рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 вересня 2012року
залишено без змін.

Ухвалою судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 05
березня 2014 року ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2012 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7
- ОСОБА_8 порушує питання про скасування
рішення суду апеляційної інстанції, із
залишенням у силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 є членом
ОК «Вест-Тарханкут».

17 грудня 2011 року в м. Дніпропетровську
відбулися загальні збори членів ОК
«Вест-Тарханкут», на яких прийнято
рішення, оформлене протоколом № 5, про
затвердження порядку денного, внесення
змін до статуту кооперативу,
відкликання ОСОБА_10 з посади голови
правління та із членів правління,
обрання ОСОБА_7 головою правління,
затвердження витрат кооперативу,
виключення осіб із членів кооперативу,
затвердження комісії з передачі
повноважень, документів і печатки
новому голові, затвердження списку
членів кооперативу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що на
цих зборах були присутні та
зареєстровані 10 членів кооперативу із
загальної кількості членів
кооперативу - 19 осіб, члени кооперативу,
у тому числі й відсутні на зборах, про
час і місце проведення загальних
зборів 17 грудня 2011 року були належним
чином повідомлені, а їхня незгода з
прийнятим зборами рішенням не може
бути підставою для визнання його
недійсним у судовому порядку, оскільки
питання, з яких зборами прийнято
рішення, відносяться до внутрішньої
діяльності кооперативу та не належать
до компетенції суду.

При цьому суд зазначив, що про місце і
час проведення загальних зборів 17
грудня 2011 року члени кооперативу були
повідомлені завчасно - на зборах від 05
листопада 2011 року, а саме рішення з
питань, віднесених до компетенції
загальних зборів, прийнято більшістю
членів кооперативу, склад яких
визначено згідно зі списками станом як
на день проведення зборів, так і згідно
з протоколом № 4 попередніх зборів від
05 листопада 2011 року.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, апеляційний суд виходив з того,
що матеріали справи не містять даних
про повідомлення всіх членів
кооперативу про час та місце
проведення загальних зборів ОК
«Вест-Тарханкут» 17 грудня 2011 року,
кількісний склад членів кооперативу
належно не визначений, порушено
встановлену пунктом 7.5 статуту
кооперативу процедуру обрання голови
кооперативу, а тому права ОСОБА_6 на
участь у зборах кооперативу як члена
кооперативу є порушеними й підлягають
захисту шляхом визнання недійсним
оспорюваного рішення, як такого, що
прийняте з порушенням вимог закону і
статуту кооперативу.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
кооперацію» основними обов'язками
членів кооперативу є: додержання
статуту кооперативу, виконання рішень
органів управління кооперативом та
органів контролю за діяльністю
кооперативу, виконання своїх
зобов'язань перед кооперативом, сплата
визначених статутом кооперативу
внесків.

Статтею 41 Закону України «Про
кооперацію» передбачено, що до
приведення статутів відповідно до
цього Закону кооперативи та
кооперативні об'єднання керуються
положеннями діючих статутів у частині,
що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п. 6.8 Статуту кооперативу
загальні збори кооперативу правомочні
вирішувати всі питання, якщо на них
присутні більше половини його членів.

Пунктом 6.10 цього статуту передбачено,
що рішення правомочне, якщо за нього
проголосувало не менше як 75 % членів
кооперативу, присутніх на загальних
зборах.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
грудня 2011 року в м.
Дніпропетровську обслуговуючим
кооперативом «Вест-Тарханкут» були
проведені загальні збори у відсутності
позивача ОСОБА_6, як члена цього
кооперативу, на яких було затверджено
ОСОБА_11 у складі обслуговуючого
кооперативу «Вест-Тарханкут» замість
ОСОБА_12; внесені деякі зміни до
статуту; відкликано ОСОБА_10 з посади
голови правління та з членів правління
кооперативу; обрано ОСОБА_7 головою
правління; затверджено витрати
кооперативу; виключено осіб із членів
кооперативу; затверджено комісію по
передачі повноважень, документів і
печатки новому голові; затверджено
новий список членів обслуговуючого
кооперативу «Вест-Тарханкут», що
підтверджено протоколом № 5.

Відповідно до попереднього протоколу
загальних зборів № 4 від 05
листопада 2011 року загальна кількість
членів кооперативу становить -
19 осіб, на зборах 17 грудня 2011 року було
зареєстровано 10 членів кооперативу, що
складає більше половини від усієї
кількості членів кооперативу. Рішення
з усіх питань порядку денного прийнято
більшістю голосів, що свідчить про
правомочність прийнятих рішень.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про кооперацію» про дату, місце, час
проведення та порядок денний загальних
зборів члени кооперативу повинні бути
повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до
визначеного строку їх проведення.
Загальні збори членів кооперативу
правомочні вирішувати питання, якщо на
них присутні більше половини його
членів, а збори уповноважених - за
наявності не менше двох третин
уповноважених. Кожний член кооперативу
чи уповноважений кооперативу має один
голос, і це право не може бути передано
іншій особі. Рішення загальних зборів
членів (зборів уповноважених)
кооперативу про прийняття, внесення
змін до статуту, вступ до
кооперативного об'єднання або вихід з
нього та про реорганізацію або
ліквідацію кооперативу вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
не менш як 75 відсотків членів
кооперативу, присутніх на загальних
зборах кооперативу. З інших питань
рішення приймаються простою більшістю
голосів членів (уповноважених)
кооперативу, присутніх на його
загальних зборах.

Висновок апеляційного суду щодо
відсутності даних про повідомлення
всіх членів кооперативу про дату, місце
час проведення наступних зборів не
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, оскільки в Законі
України «Про кооперацію» та у Статуті
ОК «Вест-Тарханкут» не зазначено
положення про обов'язковість
сповіщення членів кооперативу про
дату, час проведення та порядок денний
наступних загальних зборів саме у
письмовому вигляді.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

При розгляді справи у суді позивачем не
було доведено того, що загальні збори
не мали кворуму, а тому прийняті
рішення є недійсними.

Рішення на загальних зборах були
прийняті одноголосно 10 членами
кооперативу, а відтак, присутність на
зборах членів ОК «Вест-Тарханкут»
17 грудня 2011 року самого позивача та
його волевиявлення не могло вплинути
на прийняття членами кооперативу
оспорюваного рішення.

Суд першої інстанції, давши належну
оцінку обставинам справи, правильно
застосував норми матеріального права,
дійшов обґрунтованого висновку про
безпідставність позову.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України
встановивши, що апеляційним судом
скасовано судове рішення, ухвалене
згідно із законом, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції.

За таких обставин ухвалене у справі
судом апеляційної інстанції рішення
підлягає скасуванню, як таке, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
із залишенням в силі рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 -
ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 вересня 2012 року
скасувати, залишити в силі рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19
червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук