Справа № 559/953/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
орган опіки та піклування Конотопської
РДА, відділ державної РАЦС
Золотоноського МУЮ Черкаської області,
ОСОБА_4 про виключення відомостей про
батька з актового запису про
народження дитини, про визнання
батьківства та про внесення змін до
актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог,
позивач посилається на те, що 18 серпня
2009 року громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєструвавши його у Піщанській
сільській раді Золотонського району
Черкаської області. Прожила вона з ним
у шлюбі декілька місяців, але від
спільного життя дітей у них не було. З
весни 2010 року подружжя припинило свої
сімейні відносини і стали проживати
окремо один від одного, але шлюб між
ними розірваний не був. Позивач
проживає і працює в місті Норильську
Красноярського краю Російської
Федерації, кожні два роки йому
надається відпустка і він приїжджає у
гості до своєї бабусі, яка мешкає по
АДРЕСА_1. Оскільки бабуся була людиною
похилого віку, за нею доглядала мати
ОСОБА_6. У травні 2010 року до мами у гості
приїхала ОСОБА_6 в цей час і він приїхав
у відпустку до бабусі, де і
познайомився з ОСОБА_6. Вони
сподобалися один одному і через деякий
час між ними виникли інтимні стосунки.
Після закінчення відпустки він
повернувся до м.Норильська. З ОСОБА_6
він спілкувався, але подробиці про своє
життя вона йому не писала. Весною 2013
року він знову приїхав у
смт.Дубов»язівку Конотопського району
Сумської області, зустрівся з ОСОБА_6 і
вона його повідомила про те, що від
їхньої інтимної близькості вона
завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народила сина ОСОБА_7. Але оскільки її
шлюб з ОСОБА_3 не був розірваний, то у
свідоцтві про народження, видане
Піщанською сільською радою
Золотонського району Черкаської
області, син зареєстрований як ОСОБА_7,
а його батьком вказаний ОСОБА_3.
Одночасно вона повідомила, що рішенням
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 16 березня 2012 року
її шлюб з ОСОБА_3 був розірваний.
Визнаючи себе батьком дитини він
вирішив створити сім»ю і 16 листопада 2013
року уклав з ОСОБА_6 шлюб,
зареєструвавши його у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області.
Після реєстрації шлюбу дружина змінила
своє прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_6. З того
часу він, дружина та їх син ОСОБА_7
проживають разом. Декілька разів вони
намагалися умовити ОСОБА_3 оспорити
своє батьківство відносно ОСОБА_7, але
він цього не робить. Тому 23 грудня 2013
року ними у м.Києві був проведений
аналіз ДНК ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Згідно
медичного висновку від 9 січня 2014 року,
вірогідність батьківства ОСОБА_3
відносно ОСОБА_7 повністю виключається.
Просить виключити з актового запису
про народження №4 складеного 16 лютого
2011 року серії НОМЕР_1 на ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Коврайські
Хутори Золотоноського району
Черкаської області, відомості про
батька - ОСОБА_3, встановити
батьківство позивача - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Норильська
Красноярського краю Російської
Федерації, відносно сина ОСОБА_7,
уродженця с.Коврайські Хутори
Золотоноського району Черкаської
області, внести зміни до з актового
запису про народження №4 від 16 лютого
2011 року серії НОМЕР_1 на ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши у графі «батько»
- ОСОБА_2, у графі «прізвище, ім"я,
по-батькові дитини» змінити на ОСОБА_7,
залишивши дату та місце народження без
змін.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю із зазначених підстав.
Просить задоволити позов. Не заперечує
проти ухвалення заочного рішення у
справі.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча був повідомлений про час
і місце розгляду справи в
установленому законом порядку, про що
свідчить розписка. Причина неявки його
невідома, а тому не може вважатися
поважною. Заяв про розгляд справи у
його відсутності не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснила, що з ОСОБА_3
перебувала у шлюбі з 2009 року, прожили у
шлюбі декілька місяців, дітей у них не
було. По суті разом і не проживали, так
як працювали по різних містах і
бачилися дуже рідко. З весни 2010 року
взагалі припинили шлюбні відносини і
стали проживати окремо. У травні 2010
року познайомилася з ОСОБА_2 і в лютому
2011 року народила від нього сина ОСОБА_7.
Оскільки з відповідачем по справі
розлучена не була, то змушена була його
записати на прізвище ОСОБА_7,
по-батькові ОСОБА_7. Відповідач по
справі знав, що не є батьком її сина із
самого початку, але добровільно
відмовитися від батьківства не хотів,
навіть після висновку результатів
аналізу ДНК, хоча зовсім не цікавився
життям ОСОБА_7, не визнавав його як
власного сина. Робив це на зло їй.
Просить задоволити позов.

Представник органу опіки та піклування
Конотопської райдержадміністрації в
судове засідання не з»явився, причина
неявки суду невідома, а тому не може
вважатися поважною.

Вислухавши представника позивача,
третю особу ОСОБА_2 та ознайомившись із
матеріалами справи, суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
його батьком записаний відповідач по
справі. (а.с.5).

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду від 16 березня 2012 року шлюб між
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано. (а.с.6)

16 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 було укладено шлюб . (а.с.7).

Згідно результатів аналізу ДНК
вірогідність батьківства ОСОБА_3 до
ОСОБА_7 рівне 0 %.(а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 129 Сімейного
Кодексу України особа, яка вважає себе
батьком дитини, народженою жінкою, яка
в момент зачаття або народження дитини
перебуває у шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред»явити до її чоловіка,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства.»

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України за № 3 від 15 травня 2006 року
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справи щодо батьківства, материнства
та стягнення аліментів» у тих випадках,
коли батьком дитини записано конкретну
особу, вимоги про визнання батьківства
мають розглядати одночасно з вимогами
про виключення відомостей про цю особу,
як батька дитини з актового запису про
народження дитини.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
було представлено до суду достатньо
доказів тому, що він є дійсно батьком
ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202, 224 ЦПК України,
ч.1 ст. 129 СК України, п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України за № 3
від 15 травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справи щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи орган опіки та піклування
Конотопської РДА, відділ державної
РАЦС Золотоноського МУЮ Черкаської
області, ОСОБА_4 про виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження дитини, про
визнання батьківства та про внесення
змін до актового запису про народження
дитини - задоволити.

Встановити батьківство ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Норильська
Красноярського краю Російської
Федерації, відносно сина ОСОБА_7,
уродженця с.Коврайські Хутори
Золотоноського району Черкаської
області.

Виключити з актового запису про
народження №4 від 16 лютого 2011 року
серії НОМЕР_1 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Коврайські Хутори
Золотоноського району Черкаської
області, відомості про батька - ОСОБА_3.

Внести зміни до з актового запису
про народження №4 від 16 лютого 2011 року
серії НОМЕР_1 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
вказавши у графі 2батько» - ОСОБА_2, у
графі «прізвище, ім.»я, по-батькові
дитини» змінити на ОСОБА_7, залишивши
дату та місце народження без змін.

Копію заочного рішення направити
відповідачу не пізніше 3 днів з дня
його проголошення. Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії. У разі
неподання заяви про перегляд в 10-денний
строк, заочне рішення набирає чинності
після закінчення цього строку.

.

Суддя: