overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/444/14-ц
Провадження № 2/306/273/14
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

17.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ k3/D/12 від 13 лютого 2014 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити дії.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13:30 годин на 24 лютого 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 лютого 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

* позивача: ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

* відповідача: представника
Свалявського РУЮ в Закарпатській області, м. Свалява, вул. Головна, будинок 1, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

*представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Свалявської державної нотаріальної контори м.
Свалява, вул. Головна, будинок 2,
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 466/111/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач пред`явив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, в якій необхідно вказати ціну позову та оплатити судовим збором в розмірі 1 % ціни позову (243,60 грн.), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Окрім того позивач не вказав ім'я та по - батькові третьої особи Кушнирівського.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: слід вказати ціну позову та в повному обсязі оплатити судовий збір.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/1061/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповіда ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1061/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 03 березня 2014р. на "16"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/591/14Головуючий у суді І-ї інстанції Сліпенко Р.Ю.
УХВАЛА

22.01.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
Справа № 466/9669/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 13 липня 2007 року, про що є актовий запис №1512.

В обгрунтування своїх вимог зазначив про те, що від шлюбу з відповідачкою у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак подружнє життя з відповідачкою не склалось, вони виявились людьми із різними поглядами на життя. З 2010 року вони проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. В зв'язку з цим він звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснив, що примирення між ним та відповідачкою не можливе, протягом останніх двох років вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства та проживають окремо.
Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно протягом останніх двох років з позивачем не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх відносин. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад відносин, який носить стійкий та тривалий характер. Протягом останніх двох років вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства, проживають окремо та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 13 липня 2007 року, актовий запис №1512.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев»ять) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/33/14-ц 10.01.2014 р. селище
Компаніївка Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено, в який спосіб, яка саме інформація була поширена, час спосіб і осіб яким ця інформація була
Згідно п. 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року, така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, а також зазначення способу захисту, бажає захистити свої
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року, ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, а саме зазначити в який спосіб та яка саме інформація була поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, а також зазначення способу захисту, бажає захистити свої
Роз'яснити позивачу, що в разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд. В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Єдиний унікальний номер:448/2235/13-ц
Провадження № 2/448/43/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991р., ст.ст. 141, 151, 153, 157, 159 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди у здійсненні батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, та виконанні його батьківських обов'язків стосовно малолітньої дитини від спільного шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом надання можливості безперешкодно відвідувати доньку та спілкуватися з нею кожної суботи або неділі, кожного тижня, кожного місяця протягом двох годин у період з 15.00год. по 17.00 год. - під час прогулянок за місцем проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в присутності матері ОСОБА_2 з попереднім повідомленням ОСОБА_1 у телефонному режимі ОСОБА_2 за день до побачення з дочкою про конкретний день побачення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Єдиний унікальний номер 725/547/14-ц
Номер провадження 2/725/139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву Повного товариства «Цибуляк і компанія»
Ломбард «Бірюза» до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договорами фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договорами фінансового кредиту.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.109 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Дана адреса відноситься до Хотинського району Чернівецької області.

Отже, даний позов підсудний
Хотинському районному суду
Чернівецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109,115,210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Повного товариства «Цибуляк і компанія»
Ломбард «Бірюза» до ОСОБА_1 про стягнення сум боргу за договорами фінансового кредиту, повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю
Першотравневому районному суду м.
Чернівці.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/34/14-ц
У Х В А Л А

06.02.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства
«Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Однак подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2014 року відповідно до ст.121 ЦПК України була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, а тому, враховуючи що в наданий строк недоліки усунуті не були, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява важається неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При подачі позову ФГ «Компаніївський
Агролан» було сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № NO7ZK54044 від 09.01.2014 року на суму 14,20 грн. та квитанцією № к111/9/92 від 09.01.2014 року на суму 229,40 грн., які долучені представником позивача до заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фермерського господарства «Компаніївський Агролан» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути фермерському господарству
«Компаніївський Агролан» судовий збір в сумі 14,20 грн., сплачений згідно квитанції № NO7ZK54044 від 09.01.2014 року та в сумі 229,40 грн., сплачений згідно квитанції № к111/9/92 від 09.01.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали..

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/712/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

17.02.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.
І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 липня 2012 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ
«Кіровоградобленерго» до неї та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Заявником подано заяву, в якій просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його, оскільки вона не брала участь в розгляді справи, копію оскаржуваного рішення не отримувала, про оскаржуване рішення дізналася лише звернувшись до управління Пенсійного фонду.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 10 липня 2012 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2012 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В. І. Кривохижа
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1308/13-ц
УХВАЛА

09.01.2014 р. селище
Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач знаходиться на території юрисдикції
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Керуючись 122, 158-1, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 23.01.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна