Справа № 436/2293/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.03.2014 року, Кам'янобрідський районний
суд м. Луганська, у складі:

головуючого суддіБойко Н.В.,

при секретарі за участю: позивачки
представника третьої особи Бондаренко
А.І., ОСОБА_3, Григоренко О.В.розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа
Кам'янобрідський ВДВС Луганського МУЮ
про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом, в обґрунтування
якого вказала, що 01.02.2007 року
Кам'янобрідским районним судом м.
Луганська винесено рішення № 2-179/07,
відповідно до якого з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
двох неповнолітніх дітей, доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх
доходів, але не менш одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 20.12.2006 року, до
досягнення дітьми повноліття. Станом
на сьогоднішній день, позивачка працює
у КЗ «ЛЗОСШ І-ІІІ ступенів № 16»
вихователем групи подовженого дня, та
її заробітної плати не вистачає на
утримання двох дітей, які мешкають
разом із нею, та яких вона самостійно
виховує. У 2012 році, ОСОБА_5 мав
нерегульований, мінливий заробіток,
тому сплачував аліменти на утримання
дітей у розмірі 200 грн. на місяць, у 2013
році, декілька разів сплатив по 500 грн.
на місяць на обох дітей, крім аліментів
іншої матеріальної допомоги ОСОБА_5 не
надає, участі у вихованні дітей не
приймає, з дітьми бачиться рідко.

Оскільки дітям потрібно купувати
відповідний одяг, взуття, учнівські та
канцелярські речі, крім того треба
постійно робити грошові внески до
фонду школи в обидва класи, давати
дітям гроші на харчування в шкільній
їдальні та інші витрати, позивачка
звернулась до суду із даним позовом та
просить збільшити розмір аліментів,
які стягуються з ОСОБА_5, 1968 року
народження, на підставі рішення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, від 01.02.2007р. № 2-179/07 на її
користь на утримання доньки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? до ? частини усіх
доходів ОСОБА_5, але не менш одного
прожиткового мінімуму для однієї
дитини відповідного віку, від дня
пред'явлення позову до досягнення
дітьми повноліття. Крім того,
відповідач більше не сплачує аліментів
ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_9, 1994
року народження у зв'язку з досягненням
останньою повноліття, що також
спонукало її звернутися до суду з
зазначеним позовом.

У подальшому позивачка уточнила
позовні вимоги та просила збільшити
розмір аліментів, які стягуються з
ОСОБА_5, 1968 року народження, на підставі
рішення Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська, від 01.02.2007р. № 2-179/07 на
її користь на утримання доньки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з ? до 1/3 частини усіх
доходів ОСОБА_5, але не менш 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дітьми повноліття.

Позивач у судовому засіданні уточнені
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити.

Представник третьої особи,
Кам'янобрідського ВДВС Луганського
МУЮ, проти задоволення позову не
заперечувала та пояснила, що виконавче
провадження про стягнення аліментів з
відповідача на користь ОСОБА_8 на
утримання дочки ОСОБА_9, 1994 року
народження, закрито у зв'язку з
досягненням останньою повноліття.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був належним чином
повідомлений, про що свідчать поштові
повідомлення, які знаходяться у
матеріалах справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило, тому суд, відповідно до ч. 4
ст. 169 ЦПК України, вважає можливим
вирішити справу на підставі наявних
доказів без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК
України, говориться, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 01.02.2007 року
Кам'янобрідським районним судом м.
Луганська винесено рішення № 2-179/07,
відповідно до якого з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
двох неповнолітніх дітей, доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх
доходів, але не менш ніж одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 20.12.2006 року, до
досягнення дітьми повноліття (а.с.3).

Згідно довідки квартального комітету
Кам'янобрідського районну м. Луганська,
від 27.07.2013 року, ОСОБА_3 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 разом із донькою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Згідно довідки виданої директором
Комунального закладу Луганська
середня загальноосвітня школа І-ІІІ
степені № 16, від 05.09.2013 року, ОСОБА_3
працює вихователем групи продовженого
дня для учнів 2-3х класів.

Згідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду,
може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось з них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з моменту
винесення рішення Кам'янобрідським
районним судом м. Луганська від 01.02.2007
року про стягнення з відповідача
аліментів на утримання двох
неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 змінився матеріальний
стан відповідача ОСОБА_5 у зв'язку із
закінченням строку стягнення з нього
аліментів на утримання доньки ОСОБА_9,
1993 року народження, яка досягла
повноліття. Доказів того, що ОСОБА_5 не
спроможний надавати допомогу на
утримання своїх неповнолітніх дітей,
відповідач, який до судового засідання
не з'явився, не надав.

З урахуванням цих обставин, суд вважає
можливим збільшити розмір раніше
стягнутих з відповідача аліментів, та
приходить до висновку, що відповідач
зобов'язаний і має можливість
сплачувати на користь позивачки на
утримання неповнолітніх дітей доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3
частини від усіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дітьми повноліття.

Крім того, з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 192
СК України

ВИРІШИВ:

Уточненні позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих
згідно рішення Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська від 01.02.2007
року з ОСОБА_5, 1968 року народження на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, 1968 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3, 1981 року народження на
утримання неповнолітніх дітей - доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх
видів його заробітку (доходу) щомісяця,
але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, 1968 року народження,
судовий збір у розмірі 243 гривні 60
копійок на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після десятиденного строку на
апеляційне оскарження. Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Н.В. Бойко