КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9080/13-ц
Провадження № 2/552/335/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі: головуючого-судді
Миронець О.К., за участю секретаря
судового засідання - Вакарчук В.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, третя особа - Друга
полтавська державна нотаріальна
контора та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 поданого в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 та малолітнього
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування після
смерті сина ОСОБА_6 на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1. Свій позов вона
обґрунтовує тим, що її синові на праві
приватної власності належала ? частина
квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 її син
помер і вона звернулася до нотаріуса
для оформлення спадщини після смерті
сина. Нотаріус їй відмовила в
оформленні спадщини, оскільки в неї
відсутній оригінал право установчого
документа, що посвідчує право
власності на квартиру. У зв'язку з тим,
що іншим способом оформити свої
спадкові права позивач не має змоги,
вона звернулася до суду та просить суд
визнати частки у спільній сумісній
власності на квартиру, а саме, що її
синові ОСОБА_6 за його життя належала 1/3
частина квартири та їй 1/3 частина
квартири та визнати за нею право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали Київського
районного суду м. Полтави від 17.04.2014
року провадження в частині позовних
вимог про визначення часток у квартирі
АДРЕСА_1, а саме, що позивачу ОСОБА_3 та
її синові ОСОБА_6 за його життя належало
по 1/3 частині закрито за заявою
позивача.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_3 в
інтересах своїх дітей, а саме
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та
малолітнього ОСОБА_5. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_6 є також двоє його дітей
неповнолітня донька ОСОБА_4 та
малолітній син ОСОБА_5. Оскільки на
квартиру право установчий документ
втрачено, отже у зв'язку з цим просить
суд визнати за неповнолітньою донькою
ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_6 та визнати
за малолітнім сином ОСОБА_5 право
власності в порядку спадкування на 1/6
частину вищевказаної квартири.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом позовні
вимоги підтримав та визнав позовні
вимоги за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
позовні вимоги визнала та підтримала
свій зустрічний позов.

Представник третьої особи - Другої
полтавської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
від нього надійшов лист про розгляд
справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно дубліката свідоцтва про право
на спадщину за законом від 19.12.2012 року
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 оформили по 1/6 частині
в порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 23.09.2013 року ПП
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»
зареєстровано право власності за
ОСОБА_3 на 1/6 частину та за ОСОБА_6 на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_6, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
23.07.2013 року. Після його смерті
відкрилася спадщина.

Спадкоємцями після його смерті є мати
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження НОМЕР_2 від
13.07.1973 року та його діти неповнолітня
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_3 від 09.02.1999 року та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_4 від 22.01.2002 року.

Згідно листа Другої полтавської
державної нотаріальної контори від
13.12.2013 року після померлого ОСОБА_6
наявна спадкова справа №563 за 2013 рік.
Позивач ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса
із заявою про оформлення спадщини, але
нотаріус відмовила їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з відсутністю право
установчого документа на квартиру.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 N 7
«Про судову практику у справах про
спадкування» у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, спадкоємцями першої черги є
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними. Отже, враховуючи, що
спір щодо часток у спадкоємців
відсутній суд приходить до висновку, що
частка в спадковому майні ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 складає - по 1/6 частині в
кожного.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України
малолітня неповнолітня, недієздатна
особа, а також особа, цивільна
дієздатність якої обмежена, вважаються
такими, що прийняли спадщину.

Отже, аналізуючи всі докази по справі
та той факт, що іншим способом оформити
свої спадкові права сторони не мають
можливості, суд приходить до висновку,
що первісний позов та зустрічний
підлягають до задоволення. У зв'язку з
цим суд приходить до висновку, що за
ОСОБА_3, неповнолітньою ОСОБА_4 та
малолітнім ОСОБА_5 можливо визнати
право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6 на 1/6 частину за
кожним на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 1218, 1261, 1267 ЦК України,
ст.ст. 174, 212, 215, ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в
порядку спадкування після

ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування після ОСОБА_6 на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування після ОСОБА_6 на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його проголошення.

Суддя
Миронець О.К.