Справа № 559/3612/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області,

в особі головуючого судді
Ралець Р.В.

при секретарі
Максимюк О.В.

представника позивача
Тендюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом за позовом Державного
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1. Дана
квартира знаходиться в
багатоквартирному будинку
комунального житлового фонду, що
перебуває на балансі ДКП "ЖЕК№2", який
здійснює його утримання та
експлуатацію. Відповідач зобов'язаний
оплачувати надані послуги, згідно
встановлених тарифів. Відповідно до
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-експлуатаційних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Оплата цих послуг здійснюється за
розрахунками на підставі Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою КМ України
від 20.05.2009 №529. А тому, необхідність
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг
передбачено законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін. Відповідач ухилився від
укладення письмового договору. Позивач
надає послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, а
відповідач ними користується.
Будь-яких претензійних актів з боку
відповідача щодо не виконаних робіт до
ДКП "ЖЕК №2" не надходило..

Відповідач в порушення вимог чинного
законодавства свої зобов'язання по
оплаті наданих послуг належним чином
не виконує, оплату не здійснює , в
зв"язку з чим утворилася
заборгованість, яка згідно довідки-
розрахунку складає 2144,39 гривень.

Відповідач був попереджений про те, що
у випадку несплати заборгованості,
борг буде стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
викладені в позові, однак не заперечує
проти застосування строку позовної
давності при винесенні рішення,
оскільки у нього відсутні докази, які
ствержували б поважність пропуску
строку для звернення з позовом до суду .

Просить стягнути з відповідача
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
межах позовної давності та судові
витрати. Крім того, не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розляду
справи. Причина неявки відповідача
суду не відома, а тому не може вважатися
поважною.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що відповідачка є
власником квартири АДРЕСА_1, та
користується послугами ДКП ЖЕК №2.

Згідно довідки-розрахунку за послуги
надані в період з січня 2010 року по
жовтень 2013 року розмір боргу становить
2144,39 гривень ( а.с.7).

Відповідно до ст.19 п.1 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
стосунки між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюється виключно на
договірних засадах.

Відповідно до положень Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 року договори про надання
житлово-комунальних послуг, укладені
до набрання ним чинності, мають бути
приведені у відповідність із ним до
01.01.2006 року. Договори, що не приведені у
відповідність із цим законом у
зазначений строк, втрачають чинність.
Однак судом встановлено, що відповідач
у справі попри відсутність договірних
зобов'язань отримував комунальні
послуги, оскільки доказів про зворотне
до суду подано не було.

Відповідно до ст.526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

За таких обставин, доведена у судовому
засіданні позивачем сума
заборгованості ОСОБА_2 перед ДКП ЖЕК
№2, яка підлягає стягненню, складає
1638,14 грн. із застосування строку
позовної давності.

Понесені позивачем судові витрати в
сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 257, ч. 3 ст. 267,526 ЦК України,
ст.19, п.1 "Прикінцевих положень" Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" суд, -

РІШИВ:

Позов Державного комунального
підприємства " Житлово - експлуатаційна
контора" № 2 міста Дубно до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за наданні комунальні
послуги- частково задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на
користь Державного комунального
підприємства " Житлово - експлуатаційна
контора" № 2 міста Дубно 1638 (одна тисяча
шістсот тридцять вісім ) гривень 14
копійок за надані комунальні послуги
та 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40
копійок сплаченого судового збору,
всього стягнути 1867 (одна тисяча
вісімсот шістдесят сім) гривень 54
копійки.

В задоволені решти позовних вимог
відмовити за пропуском строку
позовної давності.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі неподання заяви про
перегляд в десятиденний строк, заочне
рішення набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя: