Справа № 201/1606/14-ц
Провадження 2/201/861/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом міського
комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, в якій просив стягнути
з відповідачів заборгованість по
оплаті за теплопостачання в розмірі 11758
гривень 20 копійок, а також судові
витрати по справі в сумі 243 гривень 60
копійок В обґрунтування своїх вимог
позивач вказав на те, що міське
комунальне підприємство
«Дніпропетровські міські теплові
мережі» надає теплову енергію за
адресою: АДРЕСА_1. Позивачем був
відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 по
якому відповідальним квартиронаймачем
є ОСОБА_1, яка повинна була оплачувати
дані послуги не пізніше 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим. Однак,
відповідач неналежним чином
виконувала свої зобов'язання щодо
сплати за надану теплову енергію, у
зв'язку з чим станом на 01.08.2013 року
виникла заборгованість у сумі 11758
гривень 20 копійок.

У судове засідання представник
позивача надав суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив позов задовольнити,
справу розглянути за його відсутності,
у разі неявки в судове засідання
відповідача справу просив розглянути в
заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином у
відповідності зі ст.74 ЦПК України,
причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі, і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини,
що виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що виплавають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що виплавають із
зазначеного договору.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1. Позивач надає
теплову енергію відповідачам, у зв'язку
з чим був відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1 відповідно до розрахунку сума
заборгованості відповідачів за
теплопостачання станом на 01.08.13 року
складає 11758 гривень 20 копійок, яку
необхідно стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача, і
згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
виплавають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
виплавають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 79, ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь позивача також слід стягнути
сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги знайшли своє
об'єктивне підтвердження в ході
судового засідання, ґрунтуються на
вимогах закону і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 8, 19, 55, 124 Конституції України, ст.
ст. 22, 202, 526, 527, 530, 533, 543, 611, 625, 1166 ЦК
України, ст. ст. 61, 64, 67 ЖК України, ст. ст.
3, 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі», в рахунок погашення
боргу за надані послуги
теплопостачання 11758 гривень 20 копійок
(одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят
вісім грн. 20 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь міського комунального
підприємства «Дніпропетровські міські
теплові мережі» судовий збір в розмірі
243 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
В.В. Трещов