overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 13.11.2007р. уклав із відповідачем кредитний договір
№HAXRRX13720087 за яким надав кредит відповідачу у розмірі 2253,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 02.04.2014р. у нього виникла заборгованість, яка становить 16536,64 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2014р. на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 635/3081/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, загальним коридором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, загальним коридором та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового засідання на 22.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 309/1573/14-ц
Провадження № 2/309/967/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача 3550 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до розгляду на «10» год. «00» хв. «19» травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «19» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 640/4879/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

11.04.2014р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

23.04.2014р.

ПАТ «Акцент-Банк»

м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 243,60грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 406/2529/14
Провадження № 2о/406/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

народних засідателях:
Солдатової Л.І., Коротун С.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Синкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алчевську цивільну справу за заявою лікаря-психіатра
Гуляєвої Анни Юріївни про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У даному зверненні лікаря-психіатра Гуляєвої А.Ю. від 3 квітня 2014 року ставиться питання про продовження психіатричної допомоги
ОСОБА_2 строком на 6 місяців, який тяжко психічно хворіє, має захворювання у вигляді шизофренії, непрерирвнопрогредієнтної, параноїдної, маячного варіанту, аутизациії особистості з емоційним збідненням. Хворому неодноразово була продовжена амбулаторна примусова психіатрична допомога, тому просить задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні лікар-психіатр Отрощенко Т.В. підтримала вимоги, з якими погодився хворий ОСОБА_2 і представник виконавчого комітету Алчевської міської ради Губанов Б.О.

Прокурор у судовому засіданні вимоги лікаря-психіатра підтримала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне заяву лікаря-психіатра задовольнити.

Відповідно до ст. 12 Закону
України «Про психіатричну допомогу» № 1489-III від 22 лютого 2000 року із змінами та доповненнями амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку та її продовження вирішується відповідно осіб, які мають психічні розлади.

Згідно до висновку комісії лікарів-психіатрів (а.с.2) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним захворюванням і потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У зв'язку із наявністю психічного розладу, внаслідок якого у ОСОБА_2 зберігається відсутність критики до свого стану, соціальна дезаптація, відмова від підтримуючого лікування, систематичне вживання алкоголю, схильність до групування з асоціальними елементами, суд погоджуються з висновками комісійного огляду лікарів-психіатрів про продовження примусового лікування в амбулаторних умовах.

Керуючись ст.ст.60,212-215,281 ЦПК
України, ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу» суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву лікаря-психіатра Гуляєвої
Анни Юріївни про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити амбулаторну примусову психіатричну допомогу у Комунальному закладі
«Алчевська обласна психіатрична лікарня» терміном шість місяців.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов

Народні засідателі:
Л.І. Солдатова

С.М. Коротун
Справа № 758/4088/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 13 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 274/1671/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.04.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердичівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Бердичівська міська рада контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 год. 22 травня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду, що за адресою: м.
Бердичів, вул. Леніна, 30.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій собі, крім того, копію заяви з доданими документами.

Витребувати з Відділу ДРАЦС
Чуднівського РУЮ Житомирської області актовий запис про народження ОСОБА_2, з
Відділу ДРАЦС по м. Бердичеву РС
Бердичівського МРУЮ в Житомирській області актовий запис про шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хуторна І.Ю.
Справа №289/668/14-ц
Номер провадження2/289/420/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

18.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради Про визнання права влсності в порядку спадкування та призначити до попереднього судового засідання на 02.06.2014 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Провадження: 4-с/643/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу КП «Харківське
МіськБТІ» на рішення головного державного виконавця
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіна
В.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 13.03.2014 року,

встановив:

Заявник звернувся з вищезазначеною скаргою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою КП «Харківське МіськБТІ» на рішення головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Звездіна В.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 13.03.2014 року.

Призначити судове засідання в
Московському районному суді м. Харкова кабінет № 18 на 06 травня 2014 р. о 12.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Зобов'язати Московський ВДВС ХМУЮ надати належним чином завірені копії виконавчого провадження та оригінал виконавчого провадження № 36290728 - для огляду, до Московського районного суду м. Харкова в строк до 05.05.2014 року.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук

,
Справа № 635/2670/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 квітня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Південноміської ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки у спільному житловому будинку, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Південноміської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки у спільному житловому будинку та призначити справу до судового засідання на 22.04.2014 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/3191/14-ц
Провадження № 2/644/1297/14
Справа №644/3191/14-ц
Н/П №2/644/1297/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на автомобіль,-

В С Т А Н
О В И В:

07.04.2014 року ОСОБА_1 про зняття арешту на автомобіль.

Пред'явлена позовна заява пред'явлена з порушенням ст. 151,154 ЦПК
України.

Згідно ст. 119, 154 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер

засобів зв'язку, якщо такий відомий;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог ст. 154 ЦПК України в позовній заяві не вказано по якій справі і ким був накладений арешт на автомобіль, немає інших необхідних відомостей для скасування арешту.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119,154 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на автомобіль - залишити без руху, надавши строк надавши строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 406/2057/14
Провадження № 2/406/825/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Провадження № 2-о/641/43/2014
Справа № 641/3219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності позивачу свідоцтва про народження
НОМЕР_1 та диплому НОМЕР_2 виданого 18.07.1977 року середнім професійним училищем №18 (реєстраційний номер 1046).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він народився 20 грудня 1958 року , про що 06 січня 1959 року
Червонозаводським районним бюро РАГС зроблений запис №23 та видане свідоцтво про народження НОМЕР_3. В 1974 році заявник поступив на навчання в професійно- технічне училище №18, яке закінчив в 1977 році та здобув професію електрогазозварника , про що виданий диплом НОМЕР_2 (реєстраційний номер 1046).
У вищевказаних документах його прізвище замість «ОСОБА_1» ,вказано як
«ОСОБА_1». Встановлення факту , що його правильне прізвище є «ОСОБА_1» підтверджується документами: трудовою книжкою серії НОМЕР_4 виданої у 1977 році; воєнним квитком НОМЕР_5, ; паспортом НОМЕР_6,; довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду.
Встановлення юридичного факту заявнику потрібно для оформлення пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 10-30 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна