Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Рудюк О.Д.

при секретарі Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що відповідач ОСОБА_1 порушив правила
користування електричною енергією
шляхом самовільного підключення до
мережі поза засовами обліку, в
результаті чого, електроенергія, що
споживається електролічильником не
обраховується. Позивач просить суд
стягнути з відповідача 4010 грн. 39 коп.
заподіяних збитків та 229 грн. 40 коп.
судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі, просить задовольнити з
підстава що вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що
самовільне підключення відбулось не з
вини відповідача, оскільки в даній
квартирі на той момент проживали
квартиранти і саме вони здійснили
самовільне підключення. Просить в
позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
правове значення для розгляду справи і
вирішення спору по сутті, суд приходить
до наступного.

Відповідно до статті 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Пунктом 2 частини 1 статті 11 ЦК України
передбачено, що підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Судом встановлено, що працівниками
електронагляду 24 листопада 2012 року
складено Акт про порушення № К 023016.

Згідно даного акту встановлено
порушення, а саме: самовільне
підключення електропроводки до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника, виконано
відкритим способом, за адресою АДРЕСА_1.
Сума заподіяних збитків становить 4 010,39
грн. (а.с.2).

На підставі пункту 53 Правил та
«Методики», затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики від 04.05.2006 року за №
562, зроблено розрахунок збитків,
заподіяних енергопостачальнику, на
суму 4 010 грн. 39 коп., яку відповідач
добровільно погасити відмовляється.

Згідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Суду не надано доказів того, що шкода,
яка завдана позивачу, завдана з вини
третіх осіб, не встановлені вони і
судом.

З огляду на зазначені правовідносини,
що виникли між сторонами, суд вважає, що
право позивача є порушеним, а тому
підлягає захисту.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача по справі
підлягає до стягнення сума витрат
понесених позивачем по сплаті судового
збору яка підтверджується платіжним
дорученням від 17 жовтня 2013 року №
.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 3, 10, 11, 58, 69, 88, 209 - 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Київобленерго» 4 010,39 грн. заподіяних
збитків та витрат по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк