Єдиний унікальний номер 231/2518/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3163/2014
Головуючий 1 інстанції Шеїна Л.Д.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Пономарьової О.М.

суддів Биліни Т.І.,
Соломаха Л.І.

при секретарі Мишко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського
міського суду Донецької області від 07
листопада 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Орендне
підприємство «Шахта Жданівська» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, встановлення
максимально-обмеженого коефіцієнту
заробітної плати у розмірі 5,6 згідно п. 2
ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" для перерахунку пенсії,

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою Жданівського міського
суду Донецької області від 07 листопада
2014 року відмовлено у відкритті
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Орендне
підприємство «Шахта Жданівська» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, встановлення
максимально-обмеженого коефіцієнту
заробітної плати у розмірі 5,6 згідно п.2
ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" для перерахунку пенсії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу Жданівського
міського суду Донецької області від 07
листопада 2014 року.

В обґрунтування апеляційної
скарги ОСОБА_1 зазначив, що не
сподіваючись досягти позитивного
наслідку розгляду первинного позову,
він повторно звернувся до суду із
зміненими позовними вимогами, з метою
їх приєднання до матеріалів справи. У
судді не було підстав для відмови у
його прийнятті, оскільки новий позов не
тотожний первинному.

. В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
докази зазначеного мають місце на
аркушах справи 20-22. Від позивача
надійшла заява з клопотанням про
розгляд справи у його відсутність.
Зважаючи на положення ч.2 ст.305 ЦПК
України така неявка сторін не є
перешкодою для розгляду справи.
.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
та перевіривши наведені в скарзі
доводи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Суддею першої інстанції встановлено,
що згідно ухвали Жданівського міського
суду від 24.04.2013 року цивільну справу за
єдиним унікальним номером 231/870/2012
(провадження №2/231/182/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Орендне підприємство
«Шахта Жданівська» про матеріальну та
моральну шкоду, встановлення
максимально-обмеженого коефіцієнту
заробітної плати у розмірі 5,6 згідно п. 2
ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" для перерахунку пенсії,
передано на розгляд до Кіровського
міського суду Донецької області.

У відповідності до положень п.3. ч.2 ст.122
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо: у
провадженні цього чи іншого суду є
справа зі спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Саме наявність в провадженні іншого
суду справи зі спору між тими самими
сторонами про той самий предмет стало
підставою для відмови у відкритті
провадження за вказаним позовом.

Проте, із вказаним висновком не можна
погодитися, оскільки суддя не
пересвідчився чи дійсно в провадженні
Кіровського міського суду Донецької
області знаходиться справа за вказаним
позовом.

Посилання судді на ухвалу Жданівського
міського суду від 24.04.2013 року про
передачу справи за вказаним позовом на
розгляд до Кіровського міського суду
Донецької області не може бути доказом
знаходження в провадженні вказаного
суду справи за позовом ОСОБА_1

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 07 листопада 2014
року скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий:
О.М. Пономарьова

Судді:
Т.І. Биліна

Л.І. Соломаха