Справа №359/1784/14-ц
Провадження №2/359/946/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує
його тим, що в період часу з 16 липня 1994
року до 29 жовтня 1997 року сторо-ни
перебували в шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_4 Після розірвання
шлюбу дитина залишилась проживати з
позивачем. Відповідач ухилявся від
утримання сина. Тому рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 11 лютого 1998 року з ОСОБА_2 на користь
позивача стягнуті аліменти на
утримання ОСОБА_4 у розмірі ? частки від
заробітку (доходу) відповідача,
щомісячно, починаючи з дня
пред'яв-лення позову до суду і до
досягнення дитиною повноліття. Після
досягнення повноліття син вступив на
навчання до Національного авіаційного
університету. Він потребує
мате-ріальної допомоги. Відповідач
продовжує ухилятись від утримання
ОСОБА_4 Тому ОСОБА_1 просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання сина у розмірі ? частки від
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше, ніж 30 відсотків про-житкового
мінімуму, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до
досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох
років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує
проти його задоволення. В
обґрунтування заперечення він
посилається на те, що на його утриманні
перебуває ще один син ОСОБА_2
Відповідач не може надавати
матеріальну допомогу. З огляду на ці
обставини ОСОБА_2 просить суд відмовити
в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до вис-новку, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в період часу з 16 липня
1994 року до 29 жовтня 1997 року сторо-ни
перебували в шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_4

Ці обставини підтверджуються копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16
липня 1994 року (а.с.3), копією свідоцтва
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 4
лютого 1998 року (а.с.4), копією аркушу №10
паспорту громадянки України серії
НОМЕР_3, виданого 22 липня 1998 року на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.9 зворот), та копією
сві-доцтва про народження серії НОМЕР_4,
виданого 4 квітня 1996 року на ім'я ОСОБА_4

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
досяг повноліття.

З довідки голови Глибоцької сільської
ради №96 від 18 лютого 2014 року (а.с.10) та
копії довідки заступника директора
Національного авіаційного
університету №148 від 26 лютого 2014 року
(а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4 проживає
разом з ОСОБА_1 та навчається на денній
формі в Національному авіаційному
університеті.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
на-вчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах цивільної справи
відсутній жодний доказ на
підтвердження того, що ОСОБА_4 потребує
матеріальної допомоги.

Встановлено, що ОСОБА_2 не
працевлаштований та не має заробітку. З
копії до-відки-розрахунку головного
державного виконавця ВДВС
Бориспільського МУЮ (а.с.6) вбачається,
що у відповідача існує заборгованість
по сплаті аліментів на утримання сина
ОСОБА_4 у розмірі 42853 гривень 19 копійок.
Крім того, на його утриманні перебуває
ще один син ОСОБА_2 Ця обставина
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_5, виданого 24
травня 2006 року на його ім'я.

Ці обставини свідчать про те, що
відповідач не може надавати
матеріальну допо-могу. Повторне
стягнення з нього аліментів на
утримання сина ОСОБА_4 до закін-чення
ним навчання призведе лише до
збільшення розміру заборгованості.

Тому суд вважає, що підстави для
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_4 відсутні. У
задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець