№ 245/990/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Старобешівський районний
суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Дехти Р.В., при
секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2014 року звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 10.08.2012 року
уклала із ним шлюб, який було
зареєстровано виконавчим комітетом
Новосвітської селищної ради
Старобешівського району Донецької
області, актовий запис № 28 (свідоцтво
про шлюб Серія НОМЕР_1 видане 10.08.2012 року
виконавчим комітетом Новосвітської
селищної ради Старобешівського району
Донецької області). Шлюбні відносини
між сторонами припинено, спільного
господарства не ведуть, спору про поділ
майна не мають. Просила розірвати шлюб
з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні
не з'явилась, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримала, просила
шлюб з відповідачем розірвати та
справу розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
не з'явився, надав суду заяву, в якій
позовні вимоги позивачки визнав
повністю та просив справу розглянути в
його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14
«Про судове рішення у цивільній
справі» за змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Виходячи з наведеного, суд приймає
рішення про задоволення позову,
оскільки це не суперечить нічиїм
правам та законним інтересам.

Судом встановлено, що сім'я ОСОБА_2
розпалась та сімейні відносини між
сторонами припинено, спільне
господарство не ведеться, сторони
мешкають окремо, майнового спору не
мають. Подальше перебування у шлюбі
суперечить особистим правам та
законним інтересам позивачки.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, про що
також зазначено в п.3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі». Позивачкою ОСОБА_1 не заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 судових витрат. З урахуванням
викладеного, суд вважає за необхідне не
стягувати з відповідача на користь
позивачки судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.08.2012 року
виконавчим комітетом Новосвітської
селищної ради Старобешівського району
Донецької області за актовим записом №
28 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Донецької області через
Старобешівський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

22.04.2014