overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/3168/14-ц
___________________________м.Київ_____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
Ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживають за адресою АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
Ідентифікаційний код та паспортні дані розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 6 091 (шість тисяч дев'яносто одна) грн. 32 коп. боргу та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ
Справа № 666/880/14-ц
Провадження № 2-н/666/150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 1127,57 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Від представника заявника надійшла через канцелярію суду заява від 17.02.2014 року, в якій вона просила повернути заяву та матеріали заяви для доопрацювання.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання- повернути заявнику.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
М.І.Стамбула
Номер справи 623/3903/13-ц
Номер провадження 2/623/84/2014
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В.Г.

з участю секретаря:
Котлярової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 09 червня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з травня 2013 року оскільки у них з відповідачкою різні погляди на сім'ю і подружні відносини, втрачено почуття довіри та порозуміння, з цих підстав неодноразово виникали сварки.
Примирення не можливе, подальше збереження сім"ї недоцільне.Просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з"явилися :позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовільнити.

Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.7). Сторони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9-11).

Частиною 2 статті 112 Сімейного
Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з травня 2013 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 112 частиною 2
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 червня 2007 року у Левківській сільській раді с.Левківка Ізюмського району
Харківської області , актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для

внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення

відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Зелінський
Справа № 755/3185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 .

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства по
Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/435/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харківа Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просив суд усунути перешкоди в користування власністю - частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та дозволити йому мешкати за даною адресою та розпоряджатися в повному обсязі належним йому майном; винести рішення про зняття з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 громадянку
ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3

Однак, 06 лютого 2014 року позивачем
ОСОБА_1 до суду надано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/3154/14-ц
___________________________м.Київ_____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адреса боржника, місце проживання або
Ідентифікаційний код та паспортні дані розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 7 711 (сім тисяч сімсот одинадцять) грн. 28 коп. боргу та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ
17.02.2014 Справа № 756/2211/14-ц
Провадження №
Ун. №756/2211/14-ц провадження у справі 17 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора
Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1, 3-ті особи:
Василівська сільська рада Долинського району, Кіровоградської області,
Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та передачу відумерлої спадщини територіальній
Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-ті особи:
Василівська сільська рада Долинського району, Кіровоградської області,
Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та передачу відумерлої спадщини територіальній
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Заступника прокурора
Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1, 3-ті особи:
Василівська сільська рада Долинського району, Кіровоградської області,
Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та передачу відумерлої спадщини територіальній
Призначити в судове засідання на 04 березня 2014 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Ухвала

про залишення позову без розгляду

20 січня 2014 року

м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Притуляк С.А.

при секретарі судового засідання
Коверченковій М.О.

За участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Добропільського місьрайонного суду Донецької області за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено ї розгляд на 20.01.2014р.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Притуляк
С.А.

20.01.2014
Справа№ 640/2484/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (п/р 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 1242,02грн. (одна тисяча двісті сорок дві) грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2006р. по 31.12.2013р. у розмірі 1027,52грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2012р. по 31.12.2013р. у розмірі 145,74грн.; індекс інфляції -22,05грн.; 3% річних від простроченої суми у розмірі 46,71грн. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна)грн.80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 17.02.2014р. для
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа №636/548/14-ц
Провадження № 2/636/526/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та збільшення розміру аліментів, що стягуються з нього на її утримання, з 600 грн. до 800 грн. щомісячно, де третьою особою зазначила орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області.

17 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
С.А. Оболєнська
Справа № 645/1018/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання, призначене на 14 лютого 2014 року о 09-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 25 лютого 2014 року на 09.15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу по стягненню солідарно заборгованості з
ОСОБА_1 суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства по
Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9315/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи, що складення рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 862,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/3197/14-ц
___________________________м.Київ_____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, видачу судового наказу по стягненню відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою адреса боржника, місце проживання або
Ідентифікаційний код та паспортні дані розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 3 981 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 68 коп. боргу та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ