У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Березанського міського суду
Київської області від 27 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 28 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що 5 жовтня 2012 року
відповідач звернувся до міністра
Міністерства освіти і науки України
Табачника Д.В. із заявою на
неправомірні дії його як директора
Державного наукового закладу
«Березанський професійний аграрний
ліцей». Вважав, що інформація,
викладена у вказаній заяві, є
недостовірною, неправдивою, її
поширення ганьбить його честь,
гідність та ділову репутацію. Також
зазначав, що відповідач свідомо
застосував обман з метою переконати
значну кількість осіб, роботодавця та
безпосереднє керівництво в його
неправомірних, упереджених діях щодо
відповідача та колективу навчального
закладу.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив
суд визнати недостовірними та такими,
що не відповідають дійсності,
порушують права і свободи, ганьблять
честь, гідність, ділову репутацію
позивача відомості, викладені у заяві
на неправомірні дії директора
Державного наукового закладу
«Березанський професійний аграрний
ліцей», направленої відповідачем до
Міністерства освіти і науки України;
визнати наклепом дії відповідача з
виготовлення та поширення інформації
відносно нього у заяві на неправомірні
дії директора Державного наукового
закладу «Березанський професійний
аграрний ліцей», направленої
відповідачем до Міністерства освіти і
науки України; зобов'язати відповідача
спростувати відомості, що не
відповідають дійсності і порочать
честь, гідність та ділову репутацію
позивача, поширені ним у заяві на
неправомірні дії директора ДНЗ
«Березанський професійний аграрний
ліцей», направленої відповідачем до
Міністерства освіти і науки України у
спосіб, найбільш близький до способу їх
поширення, шляхом надсилання ним листа
до Міністерства освіти і науки України
про те, що відомості, викладені
відповідачем у заяві на неправомірні
дії директора Державного наукового
закладу «Березанський професійний
аграрний ліцей», є недостовірними, не
відповідають дійсності, порушують
права та свободи, ганьблять честь,
гідність та ділову репутацію позивача;
зобов'язати відповідача припинити
неправомірні дії, спрямовані на
приниження його честі, гідності та
ділової репутації; стягнути з
відповідача на його користь 41 292 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Березанського міського суду
Київської області від 27 листопада 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 28 січня 2014 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Березанського міського суду
Київської області від 27 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 28 січня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник