У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 19
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 02 грудня 2013
року у справі за позовом обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року обласне комунальне
підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго») звернулося
до суду з позовом, у якому зазначало, що
ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 та
користується послугами
теплопостачання, які надає позивач.
Оскільки плату за отримані послуги
здійснював несвоєчасно та не у повному
обсязі, за період з 01 січня 2004 року по 01
травня 2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 11 960 грн. 88
коп., з яких 9168 грн. 64 коп. -
заборгованість за послуги
теплопостачання; 1888 грн. 45 коп. - індекс
інфляції; 903 грн. 79 коп. - 3 % річних, яку
просило стягнути з відповідача.

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від
19 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 02 грудня 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» заборгованість
за послуги теплопостачання за період з
01 січня 2006 року по 01 травня 2013 року у
розмірі 8425 грн. 33 коп., індекс інфляції у
розмірі 1805 грн. 93 коп., 3 % річних у
розмірі 881 грн. 12 коп., усього - 11 139 грн. 38
коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. ст. 20, 21
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги». Клопотання про застосування
позовної давності відповідно до вимог
ч. 3 ст. 267 ЦК України
відповідачем не заявлялося.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік