У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 4 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що в період з 16
серпня 1987 року до 15 жовтня 2012
року він перебував з ОСОБА_4 у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано рішенням Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 3 жовтня 2012 року. 10 грудня
2012 року він отримав у спадщину житловий
будинок АДРЕСА_1, в якому зареєстровані
та проживають: він та його діти.
Зазначав, що відповідач ігнорує його
неодноразові вимоги про виселення,
продовжує проживати в указаному
будинку, чим порушує його право
приватної власності, крім того, вчиняє
сварки, що робить спільне життя
неможливим.

Позивач вважав, що ОСОБА_4 перестала
бути членом його сім'ї та вона не має
права на користування житловим
будинком, тому просив суд зобов'язати
її не чинити йому перешкод у здійсненні
права користування житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом її виселення.

Рішенням Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 12
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 4 лютого 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
майном за касаційною скаргою ОСОБА_2,
поданою представником - ОСОБА_3, на
рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 12 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 4 лютого
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник