overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.02.2014 637/1436/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд
Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
Шевченківського районного суду
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Петропільської сільської ради Шевченківського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаю на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Петропільської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 5,86 га., (кадастровий номер - :01:001:0116) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території
Петропільської сільської ради
Шевченківського району Харківської області, відповідно до державного акту на право власності на земльну ділянку
(серія ХР № 030376, виданого 28 липня 2004 року), в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 645/9680/13-ц
Провадження № 2/645/296/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Фрунзенський районний відділ у м.Харкові головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Фрунзенський районний відділ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Фрунзенський районний відділ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло, виселення та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

11 лютого 2014 року представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду копію рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Фрунзенський районний відділ у м.Харкові головного управління державної міграційної служби
України в Харківській області, про розірвання договору найму, стягнення заборгованості по оплаті за житло, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Г.С. Шевченко
№ 118/121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.02.2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М. Ю. , розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Комунгосп" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території,.

Підстав для залишення без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Комунгосп" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території,.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: М. Ю. Сич
Справа № 544/85/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 січня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПП «Хазар-2007» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року заявник звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа №635/1399/14-ц
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1241/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України, судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового засідання на 25 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3809/13-ц провадження № 2/632/100/14
(вступна та резолютивна частини)
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого -судді Рубіжного С.О. за участю секретаря Шпілки О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору в сумі 3870 (три тисячи вісімсот
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 (сорок)
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Рубіжний
Справа № 109/5519/2013-ц
Провадження №2/109/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльність,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до зазначених відповідачів про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24 вересня 2012 року він як суб'єкт господарської діяльності та відповідачі ОСОБА_2 й ОСОБА_3, які також є суб'єктами господарської діяльності, та відповідач ОСОБА_4 який не є суб'єктом господарської діяльності, уклали договір про спільну діяльність у галузі інвестиційної діяльності, з метою розвитку торгівельного бізнесу авто-, мото-, вело-засобів та їх комплектуючих. Позивач вважає зазначений договір неправомірним, незаконним та просить визнати його недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 22 листопада 2013 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, й роз'яснено його право на звернення із позовною заявою до господарського суду.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 27 січня 2014 року ухвалу
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 22 листопада 2013 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльність скасовано, питання в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Призначити судовий розгляд на 20 лютого 2014 року о 10:00 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 569/1814/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"17" лютого 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Рівненській області, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин у відкриття провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Я. Тимощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1739/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Любобратцева Н.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

На ухвалу Ялтинського міського суду АР
Крим від 17 січня 2014 року подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга оформлена належним чином, відповідно до вимог, встановлених ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту протоколу судового засідання, фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 17 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 11 березня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Любобратцева
Справа № 274/577/14-ц
Провадження № 2/0274/711/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/577/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 12.03.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.
Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/821/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк"звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана 31 січня 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в (у), зареєстроване місце проживання відповідача підтверджене 17 лютого 2014 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2014 року на 09:45 годину в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/367/14-ц
Провадження 2-339/14 ухвала

18 лютого 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Обухівського РВ УДМС
України в Київській області, оскільки фактично до нього заявлено позовну вимогу про зобов»язання зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

Сторони не заперечили, щодо залучення в якості співвідповідача
Обухівського РВ УДМС України в
Київській області.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне та доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Обухівського РВ УДМС
України в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача
Обухівське РВ УДМС України в Київській області, та направити йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 109/602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятихатської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до П'ятихатської сільської ради про визнання права власності наквартиру.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що у 1993 році вона, як член СВК ім.Леніна, у рахунок майнового паю отримала квартиру у жилому будинку, растошованому по АДРЕСА_1, вартість квартири становить 380 грн та сплачена позивачкою у повному обсязі. Однак належним чином договір купівлі-продажу оформлено та посвідчено не було, у позивачки відсутні яки-небудь правовстановлюючи документи на вказану квартиру. Рішенням виконкому
П'ятихатської сільради за № 113 від 26.12.2013 року належній їй квартирі присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_2.
Позивачка просить визнати за нею право власності на дану квартиру.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до П'ятихатської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визнання права власності на квартиру.

Призначити судовий розгляд на 21 лютого 2014 року о 09:00 год., викликати сторони.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до вищезазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко