АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1387/14
Головуючий 1 інст. -
Категорія: право власності
Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Котелевець А.В.,

суддів - Макарова
Г.О., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря
- Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою заступника
прокурора Київського району м. Харкова
Соколова Євгена Володимировича на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради про визнання
права власності та поділ будинку в
натурі,

в с т а н
о в и л а:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся у
суд із позовом до ОСОБА_3, Харківської
міської ради про визнання права
власності та поділ будинку в натурі.

На обґрунтування вказав, що він є
власником ? частини житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 28 квітня
2009 року за реєстровим № 3168. Житлова
площа складала 72, 4 кв. м.

Власницею іншої ? частини цього
будинку є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого Восьмою Харківською
державною нотаріальною конторою 29
квітня 1998 року за реєстровим № 6-1567.

З метою поліпшення житлово-побутових
умов він здійснив реконструкцію своєї
частини житла шляхом приєднання
прибудови та зруйнував деякі
господарські споруди. Таким чином,
житлова площа збільшилась до 380, 4 кв. м.

На земельній ділянці за даною
адресою фактичною площею 942,0 кв. м.
розташовано два окремих будинки з
обслуговуючими надвірними будівлями
та спорудами: в користуванні
відповідачки знаходиться житловий
будинок літ. «А-1» житловою площею 35,4 кв.
м., загальною площею 47, 3 кв. м. з
надвірними спорудами; в його
користуванні - житловий будинок літ.
«Т-1» житловою площею 380, 4 кв. м.,
загальною площею 432, 4 кв. м.

Посилаючись на вказані обставини,
просив провести розподіл вказаного
домоволодіння, виділити житлові
будинки літ. «А-1» житловою площею 35,4 кв.
м., загальною площею 47, 3 кв. м. з
надвірними спорудами в користування
ОСОБА_3; літ. «Т-1» житловою площею 380, 4
кв. м., загальною площею 432, 4 кв. м.- в
його користування з присвоєнням
поштової адреси - відповідно АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2

Визнати право власності на житловий
будинок: за ОСОБА_2 - літ. «Т-1» житловою
площею 380, 4 кв. м., загальною площею 432, 4
кв. м.; за ОСОБА_3 - літ. «А-1» житловою
площею 35, 4 кв. м., загальною площею 47, 3
кв. м. з відповідними надвірними
спорудами.

Право спільної власності припинити.

Справа розглянута за відсутності
відповідачів.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Постановлено провести розподіл
домоволодіння АДРЕСА_1

Зі складу житлового будинку АДРЕСА_1
виділені:

- житловий будинок літ. «Т-1»
житловою площею 380, 4 кв. м., загальною
площею

432, 4 кв. м., що знаходиться в
користуванні ОСОБА_2, з присвоєнням
поштової адреси: АДРЕСА_2;

- житловий будинок літ. «А-1»
житловою площею 35, 4 кв. м., загальною
площею

47, 3 кв. м., з надвірними спорудами, що
знаходиться в користуванні ОСОБА_3, з
присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_3

Визнано право власності:

- за ОСОБА_2 - на житловий будинок літ.
«Т-1» житловою площею 380, 4

кв. м., загальною площею 432, 4 кв. м. по
АДРЕСА_2;

- за ОСОБА_3 - на житловий будинок
літ. «А-1» житловою площею 35, 4 кв.

м., загальною площею 47, 4 кв. м. з
надвірними спорудами по АДРЕСА_3

Право спільної власності припинено.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Київського району м.
Харкова Соколов Є.В., посилаючись на
порушення норм матеріального,
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи невідповідність висновків
суду обставинам справи, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення про
відмову в позові. Зокрема, зазначає, що
рішення ухвалено за відсутності
дозволів щодо реконструкції належної
позивачу ? частини житлового будинку.

Сторони рішення суду першої
інстанції не оскаржили, своїх
заперечень на апеляційну скаргу не
надали.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції - судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову в позові з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з
двох житлових будинків з відповідними
надвірними будівлями літ. «А-1» та літ.
«Т-1»; між сторонами фактично склався
фактичний порядок користування житлом
та земельною ділянкою з самостійними
в`їздами, приватизувати земельну
ділянку відповідачка відмовляється,
чим порушуються його права як
співвласника. Однак погодитись з таким
висновком не можна, оскільки суд
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, неправильно
застосував норми матеріального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Проте вказані вимоги закону
залишилися поза увагою суду.

Матеріали справи свідчать, що
сторони є співвласниками житлового
будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_2 належить ?
частина житловою площею 72, 4 кв. м. на
підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 28 квітня 2009 року за
реєстровим № 3168. ОСОБА_3 - ? частина на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого Восьмою
Харківською державною нотаріальною
конторою 29 квітня 1998 року за реєстровим
№ 6-1567.

На земельній ділянці за даною
адресою фактичною площею 942,0 кв. м.
розташовано два окремих будинки з
обслуговуючими надвірними будівлями
та спорудами, відокремлених парканами
та самостійними в`їздами: житловий
будинок літ. «А-1», житлова прибудова
літ. «А1-1», прибудова літ «а2», ганок літ.
«а1», льохи літ. «Ж», літ. «Д», сараї літ.
«Б», літ. «В», літ. «Г», вбиральня літ.
«Е», огорожі № 2, № 3, хвіртка № 7,
вимощення № 1 на земельній ділянці
площею 400,0 кв. м., що знаходиться в
користуванні ОСОБА_3; житловий будинок
літ. «Т-1» (самовільна будівля), ганки
літ. «т», літ. «т1», «т2», огорожа № 10,
ворота № 5 на земельній ділянці площею
542 кв. м., що знаходиться користуванні
ОСОБА_2 (а. с. 8-10, 26).

З метою поліпшення житлово-побутових
умов позивач здійснив реконструкцію
своєї частини житла шляхом приєднання
прибудови та зруйнував деякі
господарські споруди. У зв'язку з цим,
звернувся у суд із позовом про поділ
будинку в натурі та визнання права
власності на нерухоме майно.

Із довідки Комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» вбачається,
що розділення житлових будинків за
вказаною адресою можливе за умови
узаконення самочинного будівництва.

За ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право
власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

За частинами 1, 3 ст. 22 Закону України
від 16 листопада 1992 року (з наступними
змінами) № 2780-ХП «Про основи
містобудування» (далі-Закон № 2780-ХП)
забудова земельних ділянок, що
надаються для містобудівних потреб,
здійснюється після виникнення права
власності чи права користування
земельною ділянкою в порядку,
передбаченому законом, та отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт. Право на забудову (будівництво)
полягає у можливості власника,
користувача земельної ділянки
здійснювати на ній у порядку,
встановленому законом, будівництво
об'єктів містобудування, перебудову чи
знесення будинків та споруд.

Статтею 18 Закону № 2780-ХП в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин, було передбачено, що
закінчені будівництвом об'єкти
підлягають прийняттю в експлуатацію в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Експлуатація не
прийнятих у встановленому
законодавством порядку об'єктів
забороняється.

Відповідно до ст. 30-1 Закону
України «Про планування і забудову
територій» у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин,
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів здійснюється
приймальними комісіями. Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів визначається
Кабінетом Міністрів України
відповідно до закону.

До 1 січня 2009 року був чинним Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 вересня 2004 року № 1243, яким
визначалися вимоги та умови прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів незалежно від
джерел фінансування їх будівництва; з 1
січня 2009 року механізм та умови
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів установлено
Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 2008 року
№ 923.

Згідно з частинами ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані чи будуються на земельній
ділянці, котра не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. Особа, яка здійснила чи
здійснює самочинне будівництвом
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також визначені
правила, за якими можливе визнання за
особою права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 26 Закону № 2780-ХП
спори з питань містобудування
вирішуються радами у межах їх
повноважень, а також судом відповідно
до законодавства.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання чи оспорювання (ст. 15 ЦПК
України).

З огляду на вказане, звернення до
суду з позовом про визнання права
власності на самочинне будівництво
повинно мати місце при наявності даних
про те, що порушене питання було
предметом розгляду компетентного
державного органу, рішення якого чи
його відсутність дають підстави
вважати про наявність спору про право.

Проте, ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції в достатньому обсязі не
визначився з характером спірних
правовідносин та правовою нормою, що
підлягає застосуванню; не звернув
уваги на наведене та дійшов
передчасного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Крім того, згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого 30 січня
2014 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу Харківської області за
реєстровим № 128, власником земельної
ділянки площею 0,0565 га, на якій
розташовано житловий будинок літ. «Т-1»
загальною площею 432,4 кв. м., житловою
площею 380,4 кв. м. є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Правовий
консультаційний центр «Град-Іост»,
який до участі у справі в якості
належної особи залучено не було.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п.
п. 1, 4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Київського району м.
Харкова Соколова Євгена
Володимировича задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 23 жовтня 2013 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Харківської міської ради про визнання
права власності та поділ будинку в
натурі - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно і
може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
його проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді