РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/322/14-ц

Пров. №2/668/587/14

22.04.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права власності на
частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
зустрічним позовом в якому просила
припинити право власності відповідача
ОСОБА_2 на її 1/3 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 та на її 1/3 частину земельної
ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 0,0591 га з
виплатою їй вартості цієї частки та
визнати за нею право власності на
вказану частину домоволодіння та
земельної ділянки, посилаючись на те,
що вона з відповідачем є
співвласниками вказаного
домоволодіння та земельної ділянки але
спільне володіння та користування
вказаним домоволодінням та земельною
ділянкою неможливе, оскільки
відповідач перешкоджає їй
користуватись їх майном, постійно
чинить сварки, чим порушується її право
як співвласника, крім того
домоволодіння є неподільним, частка
відповідача є незначною й виділ
належної відповідачу частки із майна в
натурі є неможливий, припинення права
на частку у домоволодіння та земельній
ділянці не завдасть шкоди її правам та
інтересам, так як відповідач з 1998 року
постійно проживає за межами України в
іншій державі.

В судовому засіданні позивач та її
представник підтримали вимоги
позивача за підставами вказаними у
позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позивача не визнав,
просив відмовити у їх задоволенні,
посилаючись на їх необґрунтованість,
оскільки припинення права відповідача
на частку у домоволодінні та земельній
ділянці завдасть істотної шкоди її
інтересам, так як вона буде позбавлена
єдиного місця проживання, оскільки
іншого житла немає, за кордоном
перебуває тимчасово, та визначена
експертом вартість належної
відповідачу 1/3 частини домоволодіння є
недостатньою для придбання іншого
житла.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, матеріали
інвентарної справи № 17611, суд вважає, що
заявлений позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
мають у спільній власності
домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну
ділянку, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 0,0591 га, 2/3
частини яких належить ОСОБА_1, а 1/3
частина вказаного домоволодіння та
земельної ділянки належить ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвами про право
на спадщину за заповітом від 25.06.2011 року
та від 20.02.2013 року.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача та її
представника, представника
відповідача, матеріалами справи та
сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України,
сторони зобов'язані надати докази та
довести ті обставини, які
обґрунтовують їх вимоги і заперечення
та мають значення для справи, крім тих,
які визнаються сторонами, є
загальновідомими та встановлені
рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні, за
поясненнями як представника
відповідача так і позивача й її
представника в домоволодінні АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_2, фактично
проживають ОСОБА_2, ОСОБА_1 та члени її
сім'ї, та ОСОБА_2 не має іншого житла для
постійного проживання.

Згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 07/2014
від 19.03.2014 року виділ належної
відповідачу ОСОБА_2 1/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі
неможливий, вартість спірного
домоволодіння АДРЕСА_1 становить 390 966
грн. 00 коп., вартість 1/3 частки
домоволодіння становить 130 322 грн. 00
коп.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинено за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може бути
виділена в натурі, річ є неподільною,
спільне володіння і користування
майном є неможливим, таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що
для припинення права особи на частку у
спільному майні необхідно встановити
наявність будь-якої із обставин,
передбачених пунктами 1-3 частини
першої статті 365 ЦК України за умови, що
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

За таких обставин, вимоги позивача про
припинення права власності
відповідача на 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1 та визнання за
позивачем права власності на 1/3 частину
вказаного домоволодіння є
необгрунтованими та не підлягають
задоволенню судом, оскільки позивачем
не доведено неможливість спільного
володіння та користування
домоволодінням разом з відповідачем,
що відповідач перешкоджає їй
користуватись їх майном, так як в
судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач
зареєстрована та проживає у спірному
домоволодінні, іншого житла для
постійного проживання у неї немає й
таке припинення завдасть істотної
шкоди інтересам позивача, як
співвласника вказаного домоволодіння,
у зв'язку з чим не підлягають
задоволенню інші вимоги позивача про
припинення права власності
відповідача на 1/3 частину
земельної ділянки, що розташована за
адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 0,0591
га та визнання за позивачем права
власності на 1/3 частину вказаної
земельної ділянки.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 у
відповідності з вимогами ч.2 ст. 365 ЦК
України внесено на депозитний рахунок
суду вартість 1/3 частки відповідача
ОСОБА_2 у спірному домоволодінні
АДРЕСА_1, які підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 346, 365 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
власності на частку у спільному майні
відмовити.

Зобов'язати Територіальне управління
державної судової адміністрації
України в Херсонській області
повернути ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 130 322 грн. 00 коп., внесені ОСОБА_1
на депозитний рахунок Територіального
управління державної судової
адміністрації України в Херсонській
області № НОМЕР_1, відкритий у
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у
Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.