overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/906/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
Товариства «КБ Промекономбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Прокурора
Ленінського району міста Донецька в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства «КБ
Промекономбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
Товариства «КБ Промекономбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним договором.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2014 року о 13.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
Справа № 256/6390/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючої судді -
Гладка І.А.,

при секретарі - Запарі С.Р.,

за участю сторін:

представника позивача - Шевченко О.Є.,

відповідачів - не з'явились,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення доводів та обґрунтувань сторін потребується значний час, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 559, 625, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 214-215, 216, 224, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 5 діб у строк до 28 квітня 2014 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.А. Гладка

23.04.2014
справа258/4725/14-ц
Провадження2-с/258/128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 23 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року за заявою ККП
Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2301грн. 59 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду с заявою, в якій просять скасувати судовий наказ про стягнення з них заборгованості у розмірі 2301 грн. 59 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 07 лютого 2014 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою ККП Донецької міської Ради «Донецьміськтепломережа» про стягнення заборгованості у розмірі 2301 грн. 59 коп. та судового збору у розмірі 121, 80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити ККП Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою «Про розірвання шлюбу». Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити слухання справи о 09.30 годину 06 травня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов
Провадження2-с/258/121/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 17 квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яка підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2014 року до розгляду та призначити судовий розгляд на 17 квітня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні суду.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу

Зупинити виконання судового наказу від 04.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецькі електричні мережі заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 742 грн. 78 коп., а також суми судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 406/2488/14
Провадження № 2н/406/366/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2 квітня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 3 квітня 2014 року о 15-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2515/14
Провадження № 2/406/1011/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 3 квітня 2014 року звернулися до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 31 березня 2014 року вони придбали у представника відповідачів ОСОБА_5 квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, про що є відповідна розписка про отримання нею коштів за квартиру.
Але до теперішнього часу нотаріально оформити договір купівлі-продажу сторони не оформили, оскільки представник відповідачів ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому просить задовольнити їх вимоги, визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ними право власності на квартиру по 1/2 частці кожному.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачів ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3
(а.с.15).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31 березня 2014 року (а.с.16) представник відповідачів на підставі довіреності ОСОБА_5 (а.с.10) продала
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказану квартиру та згідно до розписки від того ж числа отримала від них гроші за продану квартиру у розмірі 30 000 грн. (а.с.19)

Оскільки представник відповідачів ОСОБА_5 ухилилася від нотаріального посвідчення договору, позивачі не мають можливості на теперішній час зареєструвати право власності на квартиру, тому суд не бачить підстав за яких не можливо задовольнити їх вимоги.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 220, 655, 657 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 31 березня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожному.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
В.М.Ковальов
справа258/4726/14-ц
Провадження2-с/258/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 23 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року за заявою ККП
Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2737 грн. 64 коп. та судового збору у розмірі 114, 70 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду с заявою, в якій просять скасувати судовий наказ про стягнення з них заборгованості у розмірі 2737 грн. 64 коп. та судового збору у розмірі 114, 70 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 26 грудня 2013 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою ККП Донецької міської Ради «Донецьміськтепломережа» про стягнення заборгованості у розмірі 2737 грн. 64 коп. та судового збору у розмірі 114, 70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити ККП Донецької міської Ради
«Донецьміськтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/904/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Трофименко Л. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2014 року о 13.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
Справа № 296/6734/13-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.11.2013р. провадження по справі зупинено до проведення по справі судово-генетичної експертизи.

07.04.2014р. до суду надійшов лист
Київського міського бюро судово-медичної експертизи №11/887 від 02.04.2014р. з висновком експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК
України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд справи призначити на 9 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний, 1, каб. 330.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 348/975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 квітня 2014 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з жовтня 2013 року по лютий 2013 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 10 квітня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23» квітня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1004/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити попереднє судове засідання 05 травня 2014 року о 09.00 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Здійснити запит до Новоазовської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Новоазовського районного нотаріального округу щодо кола спадкоємців, спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також наявності заповітів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 247/1381/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий газ за період з травня 2010 року по березень 2014 року у сумі 469, 71 грн.

Відповідно до довідки Торезького МВ
ГУДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за зазначеною адресою з 23 липня 2010 року, тобто із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу у разі, якщо у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Тому необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.97, ч.1 ст.109, п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Гнатюк
Справа № 266/1032/14-ц
Провадження № 2-н/266/161/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Дзюба М. В.