Ухвалаіменем україни 20 березня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Парінової І.К.,Амеліна В.І.,Савченко
В.О.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
заступника прокурора Київської
області, що діє в інтересах держави в
особі Фонду державного майна України,
до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області, публічного акціонерного
товариства «Забір'я», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Солтанівка-Каскад» та ОСОБА_4, про
визнання частково недійсними та
скасування наказу про перетворення
підприємства та переліку переданого
нерухомого майна, за касаційною
скаргою прокуратури Київської області
на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року заступник
прокурора Київської області звернувся
до суду в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України, в якому
просив визнати незаконним та скасувати
наказ Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській
області від 02 червня 1998 року за № 5-25-7/27
в частині передачі публічному
акціонерному товариству «Забір'я»
водних об'єктів, розташованих у
Васильківському районі Київської
області: ставів нагульних, площею 27 га,
в с. Мала Солтанівка; риборозплідника
вирощувального в с. Мала Солтанівка;
ставів вирощувальних з 9 ставів, площею
115 га в с. Солтанівка; визнати недійсним
з моменту укладення правочин щодо
виділу частини майна ВАТ «Забір'я»
за адресою: АДРЕСА_1 і створення за його
рахунок ТОВ «Солтанівка-Каскад»,
шляхом внесення до статутного фонду
новоствореного товариства та акту
приймання-передачі майна ВАТ «Забір'я»
до статутного фонду ТОВ
«Солтанівка-Каскад» від 31 березня 2008
року в частині відчуження наступних
водних об'єктів: став нагульний 27 га,
згідно Переліку до Наказу -п/№74) став
нагульний 27 га; риборозплідник, згідно
Переліку до Наказу - (п/№76)
риборозплідник вирощувальний: 9
ставків вирощувальних, згідно Переліку
до Наказу - (п/№ 77) став вирощувальний (с.
Солтанівка) з 9 ставів, площею 115 га;
визнати недійсним з моменту укладення
договір купівлі-продажу від 14 серпня 2009
року, укладений між ПАТ «Забір'я» та
ОСОБА_4 за реєстровим № 964, частини
комплексу в розмірі 1/100 за адресою:
АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_4 купив 1/100
частину вищезазначених водних
об'єктів; визнати недійсним з моменту
укладення договір купівлі-продажу від
10 грудня 2009 року між ОСОБА_4 та
ТОВ «Солтанівка-Каскад» за реєстровим
№ 3014, за яким ОСОБА_4 продав ТОВ
«Солтанівка-Каскад» 1/100 частину
комплексу вищезазначених водних
об'єктів; витребувати на користь
держави в особі Фонду державного майна
України з незаконного володіння ТОВ
«Солтанівка-Каскад» зазначені вище
водні об'єкти, набуті останнім на
підставі правочинів з ПАТ «Забір'я» та
ОСОБА_4 та визнати за державою в особі
Фонду державного майна України право
власності на вказане майно.

В обґрунтування вимог посилався на те,
що наказом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Київській області від 02 червня 1998
року № 5-25-7/27 порушено вимоги статті 6
Водного кодексу України, якою
встановлено, що води (водні об'єкти) є
виключно власністю народу України і
надаються тільки у користування. Крім
цього згідно Закону України «При
приватизацію майна державних
підприємств», в редакції станом на час
видання оскаржуваного наказу,
приватизації не підлягають об'єкти, що
мають загальнодержавне значення,
зокрема водні ресурси та інші природні
ресурси, які є об'єктами права
власності Українського народу. Також
зазначено, що із державної власності
протиправно вибули водні об'єкти, які
не могли бути передані у приватну
власність.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 10 грудня 2013 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі прокуратура
Київської області просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, з
дотриманням вимог статей 213, 214, 303, 316 ЦПК
України, правильно оцінив обставини
справи та надані сторонами докази,
встановив характер правовідносин
сторін у справі, застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини та дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та
зводяться до переоцінки доказів.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права чи неправильного
застосування норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокуратури
Київської області відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 26 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 10 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.І. АмелінВ.О. Савченко