Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
20.06.2012 року між ТОВ «ФК «Центр
фінансових рішень» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю.
Відповідно до умов зазначеного
договору первісний кредитор відступив
позивачу право вимоги від ОСОБА_1
коштів, включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, право
на одержання яких належить первісному
кредитору на підставі кредитного
договору № 51955597 від 19.10.2010 року,
товариство набуло право вимоги
грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 20.06.2012 року право вимоги
перейшло в сумі 10 941,57 грн., в тому числі:
2 708,78 грн. - сума боргу по тілу кредиту,
0,39 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1 845,56 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом, 6 386,84 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості. Після відступлення
первісним кредитором права грошової
вимоги позивачу, у відповідності вимог
законодавства, відповідачу було
направлено лист-повідомлення про
відступлення права вимоги. У зв'язку з
істотними порушеннями відповідачем
умов договору, позивачем, який набув
права грошової вимоги, на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
загальної суми заборгованості.
Незважаючи на повідомлення відповідач
не виконав свої зобов'язання по сплаті
боргу.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив розглянути
справу за його відсутності та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. В разі неявки відповідача в
судове засідання не заперечував щодо
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що 19.10.2010 року між
ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень», та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 51955597. Відповідно до умов
даного договору товариство надало
позичальнику грошові кошти в розмірі 3
095,66 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою 0,01
% річних. Відповідно до умов Договору
позичальник зобов'язався погашати
заборгованість за кредитом та
відсотками шляхом згідно графіку
платежів. Позичальник, всупереч умов
Договору, не здійснював платежів для
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим відсоткам, чим
порушив взяті на себе зобов'язання.

20.06.2012 року між ТОВ «ФК «Центр
фінансових рішень» та ТОВ «Європейська
агенція з повернення боргів» був
укладений Договір відступлення прав
вимоги № 26/12-ФНКю, згідно якого право
вимоги за кредитним договором перейшло
до ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів».

В результаті порушення умов кредитного
договору у відповідача утворилася
заборгованість, яка становить 10 941,57
грн., в тому числі: 2 708,78 грн. - сума боргу
по тілу кредиту, 0,39 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1 845,56 грн. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом, 6 386,84 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Відповідно до 1077 ЦК України за
договором факторингу передає грошові
кошти в розпорядження другої сторони
за плату, а клієнт відступає факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відносно вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь банку пені в
розмірі 6 386,84 грн. суд вважає, що має
бути задоволено частково враховуючи
те, що розмір пені значно перевищує
розмір збитків, а тому, суд вважає, що на
підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
пені (неустойки) має бути зменшений до
суми заборгованості, і має становити 2
709,17 грн.

Загальна сума коштів, яка має бути
стягнута з відповідача на користь
позивача - 7 263,90 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі
позивачем було сплачено судовий збір -
229,40 грн., дана сума має бути стягнута на
користь позивача з відповідача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 1050,
1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223,
224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 51955597 від 19.10.2010 у розмірі 7
263 грн. 90 коп. та судовий збір 229 грн. 40
коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя: