Ухвала

іменем україни

06 лютого 2014 р.м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
на користь ОСОБА_2 120
грн у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
25 грудня 2013 року рішення суду
першої інстанції в частині визначення
розміру моральної шкоди змінено.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
на користь ОСОБА_2 4000 грн
у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

У лютому 2014 року від ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» надійшла касаційна
скарга на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25
грудня 2013 року з клопотанням про
поновлення строку на оскарження, яке
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» просить рішення
апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті судове рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Павлоградвугілля»
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова