Справа № 401/6198/13-ц
31 березня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,при
секретарі Коваленко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.Світловодська
цивільну справу за позовом
ТОВ»Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення
боргів»,представник Теплюк Людмила
Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся з вище вказаним
позовом до суду і просить постановити
рішення яким стягнути з відповідачки
на його користь суму заборгованості за
кредитним договором №1649/2130CLPS2 від 10
грудня 2011 року в розмірі 8405.60грн. та
судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між
ПАТ»Платинум Банк» та ОСОБА_2 було
укладено вищезазначений договір на
суму 6884.52грн. на строк до 12 червня 2012
року.

Між ПАТ»Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС»було укладено договір
про відступлення права вимоги,за яким
право вимоги по вказаному Кредитному
договору було відступлено на користь
ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС».

15 жовтня 2012 року між ТОВ
«ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №3,у відповідності до умов
якого,ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідачки коштів,право на одержання
яких належить ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС»,а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від ОСОБА_2

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 15 жовтня 2012 року позивач
набув право грошової вимоги до
відповідачки в сумі 8405.60грн.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлялась про
відступлення права вимоги по вказаному
Кредитному договору,але взяті на себе
зобов»язання за договором не виконала,
в зв»язку з чим утворилась
заборгованість яка складається:
5910.41грн. по заборгованість по тілу
кредиту; 1975.33 грн. заборгованість по
процентам за користування кредитом; 0
грн. заборгованість по комісії за
управління кредитом; 519.86 грн. пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Про час і місце судового засідання
позивач повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився,надав письмову
заяву в якій позовні вимоги підтримує і
просить їх задовольнити у повному
обсязі, судове засідання провести без
його участі,проти ухвалення рішення по
справі в заочному порядку не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 про час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином. В судове засідання не
з»явилась,суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи ,що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,що між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 10 грудня
2011 року був укладений кредитний
договір №1649/2130CLPS2 на суму 6884.52грн.
строком до 12 червня 2012 року(а.с.6-7).

ПАТ»Платинум Банк» та ТОВ
«ФК»БІЗНЕСФІНАНС» уклали договір про
відступлення права вимоги,за яким
право вимоги по зазначеному договору
було відступлено на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС»(а.с. 21-23).

15 жовтня 2012 року між
ТОВ»ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №3,у відповідності до умов
якого ,ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідачки коштів(включаючи
проценти,комісії,штрафні санкції та
інші платежі),право на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідачки(а.с.18-19).

На виконання умов договору факторингу
№3 від 15 жовтня 2012 року ,згідно вимог
ст.ст.512-514,516 ЦК України,ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» направило відповідачці
лист з повідомленням про відступлення
права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» по
кредитному договору(а.с.16-17).

За умовами кредитного договору ОСОБА_2
зобов»язана була повернути
Кредит,сплатити проценти за
користування Кредитом та виконати інші
зобов»язання в повному обсязі у строки
і на умовах ,передбачених цим
договором. Незважаючи на
це,відповідачка не виконала свого
обов»язку та перестала повертати
надані їй грошові кошти.

Згідно до ч.2 ст.1050,ч.2 ст.1054 ЦК
України,якщо договором встановлений
обов»язок повернути кредит частинами
,то в разі прострочення повернення
чергової частини Кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту,що
залишилася ,та сплати процентів.

Згідно ст.530 ЦК України,якщо у
зобов»язанні встановлений
строк(термін) його виконання,то воно
підлягає виконанню у цей строк .

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов,визначених змістом
зобов»язання.Крім того,боржник
вважається таким,що прострочив,якщо
він не виконав його у
строк,встановлений договором(ст.612 ЦК
України.

Згідно ст.611 ЦК України,у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки,встановлені договором або
законом.

Після передачі права вимоги за
кредитним договором,відповідач не
виконав свій обов»язок перед
позивачем.

Таким чином,ОСОБА_2 має непогашену
заборгованість перед ТОВ
«ФК»Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №1649/2130
СLPS2 від 10.12.2011року в сумі 8405.6грн.,з
яких :

- 5910.41 грн. заборгованість по тілу
кредиту;

- 1975.33грн. заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 0 грн. заборгованість по комісії
за управління кредитом;

- 519.86грн. пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

Згідно до ст.526 ЦК України,зобов»язання
має виконуватись належним чином ,
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу,інших актів цивільного
законодавства,а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог,що
ставляться.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст..ст.509,512,526,530,549,610-612,625 ЦК
України,ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Фінансова компанія» «Європейська
агенція з повернення боргів» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 8405.6грн. та судові витрати
229.40грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 діб з
моменту його проголошення,а для
осіб,які приймали участь у справі,але
не були присутніми при його
проголошенні,в той же строк,з дня
отримання даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом,що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача,поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.
Гонтаренко

31.03.2014