Дата документу 13.02.2014
Провадження № 2/320/97/14
13 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого судді - Притуло Л.В.,
при секретарі - Луценко П. В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Товари
народного вжитку» про стягнення
компенсації за час затримки розрахунку
по заробітній платі,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ТОВ «ТНВ» про стягнення
компенсації за час затримки розрахунку
по заробітній платі, посилаючись на те,
що 02.02.2009 року він був прийнятий у ТОВ
«ТНВ» фрезувальником по шостому
розряду у інструментальний цех. 07.02.2013
року він був звільнений за закінченням
строку трудового договору. Відповідач
був зобов'язаний у день звільнення
гривень. Однак відповідачем цього
зроблено не було. 28.08.2013 року він
судового наказу від 05.02.2013 року, про
стягнення з відповідача на його
користь заборгованості по заробітній
платі за 2012 рік. Однак, у зв'язку з тим,
що відповідач своєчасно не
розрахувався з ним, відповідач повинен
сплатити йому компенсацію за весь час
затримки, яка становить 151292,02 гривень.
02.12.2013 року до суду надійшла уточнена
позовна заява, відповідно до якої
позивач уточнив суму компенсації з
урахуванням наступного: Заробітна
плата за листопад 2012 року складає 1934,47
гривень, та заробітна плата за грудень
2012 року складає - 1033,72 гривень, а всього
2968,29 гривень. Середнє продовження
календарного місяця складає 30 діб. 2968,29
: 30 = 98,94 гривень - середньоденний
заробіток. У лютому 2013 року розрахунок
затримки виплати заробітної плати
склав 21 день. У березні 2013 року - 31 день,
у квітні 2013 року - 30 днів, у травні 2013
року - 31 день, у червні 2013 року - 30 днів, у
серпні 2013 року - 28 днів. А всього 202 дня
затримки. В зв'язку з чим, розмір
компенсаціє складає - 98,94 гривні х 202 дні
просить суд стягнути з ТОВ «ТНВ» на
його користь середній заробіток в
затримки розрахунку, починаючи з 07.02.2013
року по час подання позову до суду.
У судове засідання позивач не з'явився,
від нього надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність, на позовних
вимогах наполягає, не проти винесення
Представник відповідача - ТОВ «ТНВ» -
Івлєва О. Ф. в судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.64, 68).
24.10.2013 року до суду надійшло
заперечення від представника ТОВ «НТВ»
- Івлєвої О. Ф,, відповідно до якого вони
частково визнають позов, а саме, в
частині стягнення з ТОВ «ТНВ»
середнього заробітку за час затримки у
розмірі 504,75 гривень. У іншій частині
позову просять відмовити, так як
затримка розрахунку виникла не з вини
ТОВ «НТВ». Крім того, у день звільнення
позивач не працював, та від нього не
надходило заяв про виплату заробітної
За таких обставин суд прийняв рішення
про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Позивач ОСОБА_1 з 02.02.2009 року по 07.02.2013
року працював у ТОВ «Товари народного
вжитку», на посаді фрезерувальника по
шостому розряду інструментального
07.02.2013 року ОСОБА_1 було звільнено з ТОВ
«Товари народного вжитку» по п. 2 ст. 36
КЗпП України із закінчення строку
трудового договору (а.с.12).
Відповідно до довідки ТОВ «ТНВ» № 917
від 26.02.2013 року, заборгованість
підприємства перед ОСОБА_1 станом на
Згідно до судових наказів
Мелітопольського міськрайонного суду
від 05.02.2013 року та 27.03.2013 року з ТОВ «ТНВ»
на користь ОСОБА_1, було стягнуто суму
нарахованої, але не виплаченої
гривень та 5751,14 гривень (а.с.7-8).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24.12.1999 року
№13 «Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці», суд,
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку з
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст.117
КЗпП України стягує на користь
працівника середній заробіток за весь
період затримки розрахунку, а при
непроведенні його до розгляду справи -
по день винесення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
Непроведення розрахунку з працівником
у день звільнення або, якщо в цей день
він не був на роботі, наступного дня
після його звернення з вимогою про
розрахунок є підставою для
застосування відповідальності,
передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі
перебіг тримісячного строку звернення
до суду починається з наступного дня
після проведення зазначених виплат
незалежно від тривалості затримки
Судом встановлено, що відповідач 28.08.2013
року, фактично виплатив позивачу
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
в зв'язку з чим, у позивача виникло
право вимагати компенсацію його
середнього заробітку за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, тобто з 08.02.2013 року по 28.08.2013
Надані представником відповідача -
Івлєвою О. Ф. копії книги реєстрації
скарг робітників ТОВ «ТНВ», суд не бере
до уваги, так як надані документи є
копіями, без відповідної печаті
На запит суду від 03.02.2014 року, оригінали
вищевказаних документів не були надані
для ознайомлення у судовому засіданні.
Крім того, підтвердженням звернення
позивача до відповідача з вимогою про
розрахунок, є довідка по
заборгованість, яка була видана 26.02.2013
року позивачу ОСОБА_1 відповідачем ТОВ
Суд критично відноситься до пояснень
представника відповідача Івлєвої О. Ф.
стосовно того, що у відповідача сталася
затримка з виплати заробітної плати з
підстав скрутного фінансового
становища, так як в даному випадку,
підставою для звернення до суду з
позовом про виплату середнього
заробітку за час затримки є саме
невиплата відповідачем заробітної
плати, а не причина з якою відповідач не
виплатив заробітну плату, тобто вина
відповідача полягає у невчасній
виплаті заробітної плати.
Середньоденний заробіток ОСОБА_1
становить 98,94 гривень, а саме заробітна
плата за два останні місці роботи
(листопад 2012 року та грудень 2012 року)
складає 2968,29 гривень : 30 календарних
днів = 98,94 гривень.
Всього відповідачем ТОВ «ТНВ» було
затримано виплату заробітної плати на
202 дні, а саме: у лютому 21 день, у березні
31 день, у квітні 30 днів, у травні 31 день,
у червні 30, у серпні 28 днів.
Загальний розмір середнього заробітку
ОСОБА_1 за весь час затримки становить
Суд критично відноситься до довідки
ТОВ «ТНВ» від 22.10.2013 року про середню
заробітну плату та середньоденну
заробітну плату ОСОБА_1, так як при її
розрахунку відповідач ТОВ «ТНВ»
враховував заробітну плату за січень
2013 року, однак не вказав суму
заробітної плати за січень 2013 року,
тобто фактично вказав середню
заробітну плату за один місяць (а.с.49).
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку» про стягнення компенсації за
час затримки розрахунку по заробітній
платі законна, обґрунтована та
підлягає задоволенню.
Крім того, оскільки позивач на підставі
Закону України «Про судовий збір»
звільнений від сплати судового збору
за подачу позову, тому суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір в сумі 243,60
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 115,116, 117 КЗпП України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 13 «Про практику застосування
законодавства про оплату праці» від 24
грудня 1999 року, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Товари
народного вжитку» про стягнення
компенсації за час затримки розрахунку
по заробітній платі і - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку», що розташоване за адресою: м.
Мелітополь, Каховське шосе, 27 (Код
«Сбербанк Росії» м. Київ), на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні за період з
(дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
вісімдесят п'ять) гривень 88 (вісімдесят
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку», що розташоване за адресою: м.
Мелітополь, Каховське шосе, 27 (Код
«Сбербанк Росії» м. Київ), на користь
держави, суму судового збору в розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку» протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ: