overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1384/14-ц
Провадження 2/676/890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Голосківська сільська рада
Кам'янець-Подільського району про усунення перешкод у виготовленні технічної документації по інвентаризації та присвоєння кадастрового номера земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Голосківська сільська рада
Кам'янець-Подільського району про усунення перешкод у виготовленні технічної документації по інвентаризації та присвоєння кадастрового номера земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.30 год. 06 березня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 12 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3749/13-ц
Провадження № 2-во/553/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенка С.А.

при секретарі:
Павленко І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» неналежно отримані кошти у сумі 5763,94 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 5993,34 грн., так як в ньому помилково було зазначено суму, яку необхідно стягнути з відповідача, оскільки представником позивача 05 грудня 2013 року до суду було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 4699,49 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 10 грудня 2013 року зазначивши, що сума коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» складає 4699,49 грн. та викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» неналежно отримані кошти у сумі 4699,49 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 4928,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 676/1336/14-ц
Номер провадження 2/676/880/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житловик» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
КП «Житловик» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не вказано які вимоги Закону порушено відповідачем. Поряд з цим не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, не додано доказів підтверджуючих сплату позивачкою судового збору передбаченого п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати та не подано клопотання про його відстрочення, або документів для звільнення від його сплати.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано належної копії для відповідача, оскільки наявна в матеріалах справи копія позовної не відповідає оригіналу.

За викладених вище обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житловик» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 713/461/14-ц
Провадження №2/713/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/461/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 709/597/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 березня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши заяву ОСОБА_1 про позбавлення дієздатності ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник лікар психіатр ІІ кваліфікаційної категорії
Чорнобаївської ЦРЛ ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про позбавлення дієздатності ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є психічно хворим, госпіталізований 29.10.2013 р. до ЧОПЛ №1, де знаходиться на лікуванні по даний час.

Вважаю, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Оскільки ОСОБА_2 госпіталізований 29.10.2013 р. до ЧОПЛ №1, де знаходиться на лікуванні по даний час, а даний заклад не розташований у Чорнобаївському районі, то даний позов не підсудний
Чорнобаївському районному суду
Черкаської області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210, 236, 237 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про позбавлення дієздатності ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику разом з додатками в зв'язку не підсудністю
Чорнобаївському районному суду
Черкаської області.

Роз'яснити заявнику, що з даною заявою може звернутися психіатричний заклад де особа перебуває на лікуванні до суду за місцезнаходженням цього закладу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів через районний суд.

Суддя:
В.В.Левченко
Справа № 620/227/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.03.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1. На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до Зачепилівського РС
ГУДМС України в Харківській області з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Згідно довідки Зачепилівського РС
ГУДМС України в Харківській області № 72 від 05.03.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.08.2011 р. знято з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, за відомостями вона вибула в с.
Дмитрівка Машівський район Полтавська область.

Згідно із ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_1 23.08.2011 р. в с. Дмитрівка
Машівський району Полтавської області, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, як непідсудну цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109,115, ч.4 ст. 121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до
Машівського районного суду
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. ОГІЄНКО
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року м. Черкаси
Справа № 711/1500/14-ц
Провадження № 2н/711/133/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», місце знаходження стягувача: м. розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 5 297 грн. 77 коп., витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано
«_____»_________________________20___ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2088/14-ц
Пров. №2-н/668/208/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 24 995 грн. 84 коп. за період з листопада 2012 року по листопад 2013 року з боржника Державного підприємства «Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство
«Херсонагроліс», розташованого: м.
Херсон, смт. Антонівка, вул. Некрасова, 1,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з боржника Державного підприємства «Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство
«Херсонагроліс», розташованого: м.
Херсон, смт. Антонівка, вул. Некрасова, 1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 24 995 грн. 84 коп. за період з листопада 2012 року по
Стягнути з боржника Державного підприємства «Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство
«Херсонагроліс», розташованого: м.
Херсон, смт. Антонівка, вул. Некрасова, 1, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/523/14-ц
Провадження № 2-н/682/44/2014 05.03.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.10, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. к. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. к. НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1789 грн. 13 коп. ( одна тисяча сімсот вісімдесят дев"ять грн 13 коп.) на
Славутське відділення ПАТ КБ 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2, , зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1, на
Славутське відділення ПАТ КБ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним
Судовий наказ видано "____"
____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/774/14-ц рік номер провадження 2/695/486/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи призначити на 20.03.2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Провадження № 2-н/446/2014
Справа №645/794/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути слідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке
Золоті Ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1791 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,, судовий збір на користь держави, у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Л.М. Тарасенко