overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2014 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу),

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2014 скаргу ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) - залишено без задоволення .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 20.01.2014 ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 755/29045/13-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/3729/2014Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук
Л.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2014 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу).

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.03.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4186/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Саадулаєв
А.І. Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва
Лукіниха АнтонаВікторовича про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 106/785/14ц 2/106/307/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі

головуючого судді Абзатової Г.Г.,

При секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, відшкодування моральної шкоди по зустрічної позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 03 лютого 2014 року провадження по справі за зазначеним позовом відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання подав у суд зустрічний позов до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини.

В силу ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що первісні позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються повернення малолітньої дитини за місцем проживання матері, визначеним судовим рішенням. Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачаються вимоги про зміну місця проживання малолітньої дитини. Отже, враховуючи, зміст та характер первісних та зустрічних позовних вимог, виходячи з їх взаємопов'язаності між собою, їх однорідності, виникнення з одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним. Форма та зміст пред'явлених уточненого та зустрічного позову відповідають вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Виходячи з наведеного, суд вважає заявлені позивачем та відповідачем клопотання щодо прийняття уточненої позовної заяви та зустрічної позовної заяви підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 120, 123, 124, 168
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, відшкодування моральної шкоди .

Копії ухвали та копії зустрічної позовної заяви вручити учасникам розгляду справи.

Суддя
Г.Г. Абзатова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/142/14-ц

Провадження №2/377/99/14

18 лютого 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі 13.03.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 570/235/14-ц
Номер провадження 2/570/540/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Рівненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, ст.109, ст.122, ст.127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 лютого 2014 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в порядку, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа № 505/583/14-ц
Провадження № 2/505/528/2014 року
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

про залишення без розгляду

14 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання призначене на 14.02.2014 року сторони не з'явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Представник позивача через канцелярію надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Неявка сторін при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду вирішити вищезазначену заяву позивача по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 177/3551/13-ц
Провадження № 2/177/250/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про забезпечення позову, , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просив суд солідарно з відповідачів на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість по кредитному договору
№ R8В від 17.08.2012 року в сумі 205 747,37 грн. та судові витрати у розмірі 2 057 грн.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно - одноповерхову нежитлову будівлю А-1, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2001 року, посвідченого завідуючим Криворізької районної державної нотаріальної контори Волюх Н.Г. за реєстровим № 1735 та договору купівлі - продажу частини нежитлової будівлі від 25.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом
КРНО ОСОБА_4 за реєстровим № 8160, оскільки вважає, що невжиття зазначених заходів може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем до матеріалів справи не надано оціночної вартості нерухомого майна на яке він просить накласти арешт, тому не можливо встановити чи є вартість об'єкту нерухомого майна, на який просить накласти арешт позивач, співмірною із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, заявником не надано відомостей за ким на даний час зареєстроване спірне нерухоме майно та на яку саме частину нежитлової будівлі, відповідно договору купівлі - продажу частини нежитлової будівлі від 25.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КРНО ОСОБА_4 за реєстровим № 8160 просить накласти арешт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 224/66/14-ц
Номер провадження 2-н/224/138/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :
Комунального підприємства «Веста» місце знаходження: Донецька область, м.
Світлодарськ, вул.Енергетиків,90 місце мешкання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного, та керуючись ст. п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.3,4,8,95-98,102 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Місце мешкання: АДРЕСА_1
Комунального підприємства «Веста» місце знаходження: Донецька область, м.
Світлодарськ, вул.Енергетиків,90 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2013 року в сумі 2984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 49 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 136/19/14-ц
Провадження № 22-ц/772/862/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року в справі за матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа № 106/1295/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В., розглянувши заяву РУЗ
"Євпаторійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-3 ступенів
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа Служба по справам дітей Первомайської райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява РУЗ "Євпаторійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-3 ступенів
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа Служба по справам дітей Первомайської райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.122, 251-255 ЦПК
України,суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою РУЗ "Євпаторійської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат 1-3 ступенів
Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа Служба по справам дітей Первомайської райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі відкрите судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду АР Крим на 05 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманності правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА
Справа № 737/154/14-ц
Провадження № 6/737/21/14
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши подання

державного виконавця ВДВС
Куликівського РУЮ Медвідь Т.Д., місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця
Коцюбинського 27, телефон 2-16-77;

про встановлення боржнику ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Куликівського РУЮ звернувся до суду із поданням, погодженним із начальником
Відділу ДВС, де просить винести ухвалу про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Куликівського РУЮ Медвідь Т.Д. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань та призначити до негайного розгляду

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС
Куликівського РУЮ Медвідь Т.Д.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/128/14-ц

Провадження №2/377/90/14

18 лютого 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м.Славутич Київської області в інтересах держави в особі державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5
Міністерства охорони здоров»я
України» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 00 хвилин 20.03. 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: прокурора, представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти, ідентифікаційний код.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачам.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧІВ на те, що вони мають право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя
Т. О. Малишенко