Провадження №2/359/136/2014
8 січня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого Борця
при секретарі судового засідання
розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Націо-нального університету харчових
технологій до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по платі за отримані освітні
В жовтні 2013 року НУХТ звернувся до суду
з вказаним позовом та обґрунтовує його
тим, що 11 серпня 2012 року сторони уклали
договір про навчання і підготовку
фахівця освітньо-кваліфікаційного
рівня бакалавр, за якими позивач
зобов'язався здійснювати навчання і
підготовку ОСОБА_1 за
освіт-ньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр, а відповідач зобов'язався
вносити плату за отримані освітні
послуги у розмірі 3000 гривень за
семестр. В той же день на підставі
наказу начальника відділу кадрів НУХТ
№891-кс від 11 серпня 2012 року ОСОБА_1 був
зарахований студентом першого курсу
заочної форми нав-чання. За перший та
другий семестр першого курсу
відповідач сплатив грошові кошти у
розмірі 1200 гри-вень. Тому у нього виник
борг по платі за отримані освітні
послуги у розмірі 4800 гривень. На
підставі нака-зу №829кс від 5 липня 2013
року у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 був
відрахований з універ-ситету.
Відповідач ухиляється від
добровільного погашення боргу по платі
за отримані освітні послуги. Тому НУХТ
просить стягнути з ОСОБА_1 борг по платі
за отримані освітні послуги у розмірі
Сторони не з'явились у судове
засідання. Вони завчасно у
встановленому порядку повідомлені про
час та місце розгляду цивільної справи.
Позивач надіслав заяву про розгляд
цивільної справи в його відсут-ності
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких під-став.
Встановлено, що 11 серпня 2012 року
сторони уклали договір про навчання і
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавр (а.с.7), за якими позивач
зобов'язався здійснювати навчання і
під-готовку ОСОБА_1 за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
бакалавр, а відповідач зобов'язався
вноси-ти плату за отримані освітні
послуги у розмірі 3000 гривень за
В той же день на підставі наказу
начальника відділу кадрів НУХТ №891-кс
від 11 серпня 2012 року (а.с.5-6) ОСОБА_1 був
зарахований студентом першого курсу
заочної форми навчання.
Відповідноі до ч.1 ст.903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач
зобов'язаний довести ті обставини, на
які він посилається як на підставу
Встановлено, що за перший та другий
семестр першого курсу відповідач
сплатив грошові кошти у розмірі 1200
гривень. Тому у нього виник борг по
платі за отримані освітні послуги у
розмірі 4800 гривень (6000 - 1200).
На підставі наказу №829кс від 5 липня 2013
року у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 був
від-рахований з університету.
В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що
відповідач добровільно по-гасив борг
по платі за отримані освітні послуги.
Суд вважає, що для відновлення
порушеного права з ОСОБА_1 на користь
позивача нале-жить стягнути борг по
платі за отримані освітні послуги у
розмірі 4800 гривень.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь НУХТ слід
стягнути витрати на оплату судового
збору у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов Національного університету
харчових технологій до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по платі за отримані
освітні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національного університету харчових
технологій борг по платі за отримані
освітні послуги у розмірі 4800 гривень та
витрати на оплату судового збору у
розмірі 229 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом по-дачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня вручення копії
судового рішення.
Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Бориспільського міськ-районного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загаль-ному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду