РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос
Є.А., розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Міського комунального підприємства
"Основаніє" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги
та витрати по технічному
обслуговуванню будинку і
прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В листпаді 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в
якому зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована та мешкає відповідачка
по справі. Вказане житлове приміщення є
власністю територіальної громади в
особі Запорізької міської ради та
знаходиться на балансі МКП
«Основаніє». В період з 27.09.2010 року по
27.09.2013 року утворилася заборгованість
за витрати по технічному
обслуговуванню будинку та при
будинкової території, яка складає 1 387
грн. 04 коп.

Посилаючись на те, що добровільно
відповідачка виконати зобов'язання з
оплати комунальних послуг та витрати
по технічному обслуговуванню будинку і
прибудинкової території
відмовляються, позивач просить суд
стягнути з відповідачки оплату
комунальних послуг та витрати по
технічному обслуговуванню будинку і
прибудинкової території та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився надав суду заяву
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі
наполягав, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачка не
з'явилася з невідомої суду причини.
Надала до суду письмове заперечення, в
якому просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з суми у розмірі 1 374 грн. 21
коп. із застосуванням строків позовної
давності та просить зобов'язати
позивача провести суми у розмірі 23 грн.
42 коп.

Вивчивши надані письмові докази у
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлений позов є законним,
обґрунтованим та підлягає задоволенню
в повному обсязі на підставі
встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм
правовідносин.

Судом встановлено, що згідно особової
картки квартировинаймача № 1946,
відповідачка ОСОБА_1 є
квартировинаймачем квартири АДРЕСА_1,
яка зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України Члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Частиною 2 ст. 64 ЖК України передбачено,
що до членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне

господарство.

Згідно зі ст. 68 ЖК України квартирна
плата та плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідачка порушила встановлені
строки оплати комунальних послуг та
витрат по технічному обслуговуванню
будинку і прибудинкової території, в
результаті чого виникла
заборгованість за період з 27.09.2010 року
по 27.09.2013 року у розмірі 1 387 грн. 04 коп.,
що підтверджується наданим
розрахунком.

Крім того судом встановлено, що
клопотання відповідачки відмовити в
задоволенні позовних вимог з підстав
пропуску строку позовної давності не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Згідно розрахунку заборгованості
наданого позивачем відповідачка на
протязі часу з 27.09.2010 року по 01.08.2013 року
сплачувала кошти по утриманню
прибудинкової території, однак її
платежі були не регулярними та не в
повному обсязі.

З розрахунку заборгованості
встановлено, що відповідачка
періодично сплачувала кошти в розмірі,
що перевищує поточні нарахування, що
свідчить про визнання нею боргу, а тому
суд не вбачає підстав для застосування
строків позовної давності згідно ст. 257
ЦК України.

Крім того, посилання відповідачки на
неврахування позивачем суму платежу у
розмірі 23 грн. 42 коп., спростовані
листом позивача від 04.09.2013 року, згідно
якого всі оплати проведені
відповідачкою в січні 2011 року
зараховані в повному обязі.

суд не вбачає можливим зобов'язати
позивача МКП «Основаніє» провести
проводку суму 23 грн.. 42 коп., про яку
просить відповідачка по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, аналізуючи надані докази у
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 174, 208-209,
212, 213-215 ЦПК України, ст. 264, 526, 541, 543 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального підприємства «Основаніє»
(р/р 1001, філія «Запорізьке РУ» АТ
«Банк Фінанси та кредит», МФО 313731,
) витрати за комунальні
послуги та витрати по технічному
обслуговуванню будинку і
прибудинкової території за період з
27.09.2010 року по 27.09.2013 року у сумі 1 378 (одна
тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 05
коп.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального підприємства «Основаніє»
(р/р 1001, філія «Запорізьке РУ» АТ
«Банк Фінанси та кредит», МФО 313731,
)судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.
Галущенко