Справа № 642/834/14-ц
Провадження № 2/642/497/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Харкова Вікторов В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
розпискою, -

В с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Ленінського районного
суду м. Харкова з позовною заявою, у
якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь суму основного боргу 15 990 грн.,
суму 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання 335,79
грн., суму процентів за розпискою 5 596,50
грн., а всього 21 922,29 грн., атакож судові
витрати.

Позовна заява не відповідала вимогам
ст. 119 ЦПК України та ухвалою суду від 30
січня 2014 року вона була залишена без
руху, оскільки позивачем у позові не
вірно зазначена ціна позову та в
порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви не доданий документ про
сплату судового збору. Відповідно п/п. 1
ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий
збір» розмір судового збору за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Таким чином, позивачу
необхідно сплатити судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп. та надати відповідно
оригінал платіжного документу. В
порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява підписана
позивачем, однак не зазначено дату
подання позову. Крім того, позивачем не
зазначено доказів, що підтверджують
кожну обставину, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, наявність
підстав для звільнення від
доказування, а саме: по даній категорії
справ суду необхідно надати оригінал
розписки про отримання грошей ОСОБА_2
як доказ того, що між сторонами дійсно
виник спір та що права позивача були
порушені і він має право на звернення
до суду з даним позовом. Крім того,
складений позивачем розрахунок
заборгованості має бути докладним,
конкретизованим із детальним
розрахунком інфляційних збитків та
трьох відсотків річних по кожному
місяцю прострочки з урахуванням днів
прострочки. Також позивач не надав
документи на підтвердження індексу
інфляції за вказані періоди та
документи, які б підтверджували
офіційний курс валют національного
банку України на день розрахунку суми
заборгованості.

Для усунення недоліків позовної заяви
позивачу судом був наданий термін у
строк 3 дні з моменту одержання данної
ухвали.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення копія ухвали суду від 30
січня 2014 року була отримана позивачем 10
лютого 2014 року. Однак, вимоги, викладені
в ухвалі суду від 30 січня 2014 року
позивачем виконано не було, у зв'язку з
чим позовну заяву йому належить
повернути.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений термін виконає вимоги,
визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою у
день первісного її представлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за розпискою
- повернути як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов