Справа №
Номер провадження 2/522/2377/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовною заявою
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, за
участю третьої особи Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області про
приведення приміщення у попередній
стан, -

В С Т А Н О В И В :

Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1, за участю
третьої особи Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про приведення
приміщення у попередній стан.

11.03.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання представник позивача був
сповіщений належним чином, про що
свідчить його підпис в довідковому
листі справи.

В наступне судове засідання,
призначене на 17.04.2014 року, позивач
повторно не з'явився, про час та місце
судового засідання представник
позивача був сповіщений належним
чином, про що свідчить його підпис в
довідковому листі справи. Будь-яких
причин своєї неявки позивач та його
представник суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України,
представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від
імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, що їх має право
вчиняти ця особа.

Відповідно ч.5 ст. 76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі , вважається вручення повістки
цій особі .

Таким чином, суд вважає, що позивач був
належним чином сповіщений про час та
місце судового засідання.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд
своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання , якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи розумність
строків розгляду справи, суд вважає за
необхідним позовну заяву Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1, за участю
третьої особи Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області про приведення
приміщення у попередній стан залишити
без розгляду, роз'яснив сторонам, що
відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, за участю третьої особи
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області про приведення приміщення у
попередній стан - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
вправі повторно звернутися до суду з
цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

17.04.2014