overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1699/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_3 та Приморський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області в особі департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Шевченківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -.

В судове засідання надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

27.02.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1119/14-ц

Пров. №2-с/668/24/14

12.02.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.12.2013 року №668/16501/13-ц (н/п 2н/668/1841/13) за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

встановив:

16.12.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 8130,4 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Також просила поновити строк звернення з заявою до суду.

В судовому засідання заявник підтримала заявлені вимоги, просила поновити строк звернення з заявою до суду оскільки в зв'язку з проживанням за межами м.Херсона, про наявність судового наказу їй стало відомо лише 15.01.2012 р. та просила задовольнити заяву.

Представник Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву без представника Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити заявнику строк для звернення із заявою до суду.

Судовий наказ №668/16501/13-ц (н/п 2н/668/1841/13) від 16.12.2013 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1993/14-ц

Пров. №2/668/946/14

21.02.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: УДМС Суворовського
РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС
Суворовського РВ УМВС України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
УДМС Суворовського РВ УМВС України в
Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2014 року о 13-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Номер провадження № 22-ц/785/3377/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 28 січня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Справа № 523/2773/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 15.01.2014 року по зазначеній цивільній справі позовні вимоги було задоволено.

До суду звернувся відповідач із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, обґрунтовуючи вимоги тим, що у судовому засіданні не приймав участі, оскільки не був повідомлений за місцем його фактичного проживання і через відсутність його у судовому засіданні у рішенні містяться відомості, що не відповідають фактичним обставинам.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15.01.2014 року по справі №523/19580/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта
Одеська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, - скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 09-30 годину 19.03.2014 року у залі судових засідань №22.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16685/13-ц

Пров. №2/668/176/14

25.02.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

В судові засідання призначені на 28.01.2014 року, 11.02.2014 року та 25.02.2014 року позивач не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 207 ЦПК
України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-178/14

Пров. №2-р/668/1/14

24.02.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить роз'яснити рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 11.02.2014 року у справі № 668/16769/13-ц

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлені.

Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності, що не суперечить вимогам п. 3 ст. 221 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі було прийнято рішення 11.02.2014 року.

Відповідно до п.1 ст. 221 ЦПК України, суд роз'яснює рішення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона було задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання.

Враховуючи, що питання, які зазначив заявник для роз'яснення, вже роз'яснені в рішенні суду від 11.02.2014 року, то підстав для роз'яснення рішення суду не має.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 11.02.2014 року у справі № 668/16769/13-ц - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 523/2682/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 25 березня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1522/8278/12
Провадження №2/522/2544/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі - Бондаревй Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, за участю представника Прокуратури Приморського району м. Одеси, про визнання права користування кімнатою житловою площею 15.0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зобов»язання укласти договір найму та переоформити особовий рахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається справа за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа -
ОСОБА_2, за участю представника
Прокуратури Приморського району м.
Одеси, про визнання права користування кімнатою житловою площею 15.0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зобов»язання укласти договір найму та переоформити особовий рахунок.

Згідно ухвали суду від 20 листопада 2013 року провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, за участю представника Прокуратури Приморського району м. Одеси, про визнання права користування кімнатою житловою площею 15.0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язання укласти договір найму та переоформити особовий рахунок, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1, померлої 25.07.2013 року.

07.02.2014 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі та залишення заяви без розгляду, оскільки відсутні правонаступники після смерті
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №1522/8278/12 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, за участю представника Прокуратури Приморського району м. Одеси, про визнання права користування кімнатою житловою площею 15.0 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язання укласти договір найму та переоформити особовий рахунок.

Призначити судове засідання по справі на 03.03.2014 року на 10.00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С. Єршова

10.02.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17020/13-ц

Пров. №2/668/183/14

18.02.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що під час наданого судом строку для примирення сторони примирились, про що надала заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2230/14-ц

Пров. №2/668/1004/14

27.02.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради,
Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19.02.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Суворовської районної у м.
Херсоні ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1941/14-ц

Пров. №2-н/668/201/14

27.02.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.