03 березня 2014 року
Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області
головуючого - судді Пустовіт З.П.
секретарі Гоноболіній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
У жовтні 2013 року позивач
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 з зазначеним позовом,
в обґрунтування якого зазначав, що
28.11.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Сведбанк», який в свою
чергу виступає правонаступником
Акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого Банк відступає Фактору своє
право вимоги заборгованості по
кредитним договорам, укладеним з
боржниками. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять усі пов'язані з
ними права, зокрема, право грошової
вимоги щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісії,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів. Разом з тим, 28.11.2012 року між
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір факторингу,
відповідно до п.п.2.1,2.2 договору Клієнт-
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає
Фактору- ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить Клієнту на підставі
документації. Отже, внаслідок
укладених договорів відбулася заміна
кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора за договором №0705/0208/45-005 від
03.03.2008 року, позичальником за яким є
ОСОБА_1 Відповідно до умов вказаного
договору Банк надав позичальнику
кредит в сумі 100000,00 доларів США, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором. Відповідач неналежно
виконує взяті зобов'язання, в
результаті чого станом на 03.05.2013 року
має прострочену заборгованість в
розмірі 223017,44 доларів США, що за курсом
НБУ на дату розрахунку складає 1782578,40
грн., яка складається з заборгованості
курсом НБУ на дату розрахунку складає
790369,50 грн., заборгованості по відсоткам
дату розрахунку складає 433478,29 грн. Крім
цього у зв'язку з систематичним
порушенням боржником зобов'язань зі
сплати кредиту, відповідно до
кредитного договору та норм чинного
законодавства була нарахована пеня в
НБУ на дату розрахунку складає 558730,60
грн. З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1
уклали іпотечний договір №0705/0208/45-005-Z-1,
відповідно до якого останній передав
Банку в іпотеку наступне майно:
квартиру АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2,
приватним нотаріусом Бердянського
міського нотаріального округу
Запорізької області 03.03.2008 року,
реєстровий №578. Сторони оцінили
предмет іпотеки в 577163,69 грн.
Відповідачу було направлено вимогу про
усунення порушень та попередження про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яка на дату звернення до суду
не була виконана. Відповідно до ст.12
Закону України «Про іпотеку» у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, направив заяву
від 20.12.2013 року про розгляд справи за
його відсутності, в якій не заперечував
проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про день, час і
місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК
України вважає за можливе розглянутим
справу в заочному порядку на підставі
наявних у ній даних.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.11.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк», як правонаступником
Акціонерного комерційного банку
«ТАС-Комерцбанк», та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу, відповідно до
якого Банк відступив Фактору своє
право вимоги заборгованості по
кредитним договорам, укладеним з
боржниками. Того ж дня, 28.11.2012 року між
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір факторингу,
відповідно до п.п.2.1,2.2 договору Клієнт -
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступив
Фактору - ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить Клієнту на підставі
документації, в тому числі по
кредитному договору №0705/0208/45-005 від
03.03.2008 року, укладеного між ВАТ
«Сведбанк», яке виступає
правонаступником Акціонерного
комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»,
та ОСОБА_1, відповідно до якого
позичальник отримав грошові кошти у
вигляді кредиту в розмірі 100000 доларів
США на строк по 03.03.2028 року зі сплатою
процентів за користування кредитом в
розмірі 11,90 %річних, що підтверджується
копією витягу з договору факторингу №15
від 28.11.2012 року, копією договору
факторингу від 28.11.2012 року, витягом з
реєстру (додаток 1Б) до договору
факторингу від 28.11.2012 року між ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи», копією
кредитного договору на купівлю
житлової нерухомості №0705/0208/45-005 від
Тобто, внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а сааме: ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статус нового
кредитора/стягувача.
Судом також з'ясовано, що з метою
забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний
договір №0705/0208/45-005-Z-1, відповідно до
якого останній передав Банку в іпотеку
наступне майно: квартиру АДРЕСА_1, що
належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
ОСОБА_2, приватним нотаріусом
Бердянського міського нотаріального
округу Запорізької області 03.03.2008 року,
реєстровий №578, що підтверджується
копією іпотечного договору.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 631 ЦК України строком
договору саме є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
За ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Частиною 5 ст. 261 ЦК України встановлено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Позивач, посилаючись на те, що
позичальник неналежним чином виконує
зобов'язання щодо погашення кредиту,
нарахував заборгованість за договором
кредиту станом 03.05.2013 року в розмірі
223017,44 доларів США, що за курсом НБУ на
дату розрахунку складає 1782578,40 грн., яка
складається з заборгованості за
курсом НБУ на дату розрахунку складає
790369,50 грн., заборгованості по відсоткам
дату розрахунку складає 433478,29 грн.
Відповідач, отримавши копію
позову з додатками, не надіслав суду
жодних заперечень проти позовних
вимог, правильності розрахунку щодо
заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2
ст. 1050 ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки може здійснюватись на
підставі рішення суду.
Згідно ст. 39 Закону у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.
Згідно з п.11 іпотечного договору
іпотекодержатель набуває право
звернути стягнення на предмет іпотеки
в разі невиконання іпотекодавцем
основного зобов'язанння повністю або
частково, в т.ч. якщо іпотекодавець не
поверне іпотекодержателю всю суму
кредиту, проценти, пеню, іншу
заборгованість, не сплатить платежі і
штрафи, що передбачені та/або
випливають з основного зобов'язання, а
також в інших випадках, в тому числі
одноразового прострочення основного
зобов'язання (як основного боргу, так і
З урахуванням викладеного, враховуючи,
що відповідач не виконує свої
зобов'язання по кредитному договору
належним чином, а в забезпечення
зобов'язання був укладений іпотетечний
договір, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги позивача
шляхом звернення стягнення на предмет
договору іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№0705/0208/45-005 від 03.03.2008 року .
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 3441,00 гривень.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212 -215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 261, 514, 526, 530, 631, ч.2
ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, , ст. ст. 33, 39,
ЗУ «Про іпотеку», суд,
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка складається з коридору
№1=23,7 кв.м., кухні-столової №2=36,7 кв.м.,
кімнати №3=19,5 кв.м., кімнати №4 =18,8 кв.м.,
санвузла №5 =9,2 кв.м., що належить ОСОБА_1
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого ОСОБА_2, приватним
нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу Запорізької
області 03.03.2008 року, реєстровий №578, в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
кредитним договором №0705/0208/45-005 від
03.03.2008 року, яка станом на 03 травня 2013
року складає 1782578 (один мільйон сімсот
вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят
вісім) гривень 40 копійок, в тому числі:
за кредитом -790369,50 грн., по відсоткам -
433478,29 грн., пеня - 558730,60 грн.
Встановити спосіб реалізації предмету
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, встановивши початкову
ціну реалізацієї на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначену на підставі оцінки,
здійсненої суб'єктом оціночної
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», витрати пов'язані зі
сплатою судового збору в розмірі 3441,00
Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано до суду протягом 10 днів
після отримання копії цього рішення .

Суддя: З. П. Пустовіт