Номер провадження № 22-ц/785/977/14
Головуючий у першій інстанції Шумейко
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Куриленку Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне
підприємство «Наше місто» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне
підприємство «Наше місто» про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «ЖЕБП «Наше місто»,
звернувся 2 липня 2013 року до суду з
вищеназваним позовом, вказав, що є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1,
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_6,
ОСОБА_5 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 вказаного будинку та
споживачами послуг теплопостачання.
Посилаючись на не оплату наданих
послуг, ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» після
уточнення вимог просив стягнути з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в
солідарному порядку заборгованість за
послуги теплопостачання за період з 1
жовтня 2010 року по 1 квітня 2013 року в
загальній сумі 7 363,30 грн. та судові
витрати (а.с.2,108-109).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 позов не визнали,
звернувшись 5 серпня 2013 року до суду з
зустрічним позовом, просили визнати
протиправними дії ТОВ «ЖЕБП «Наше
місто» щодо надання неналежних послуг
централізованого теплопостачання
квартири АДРЕСА_1 за період 1 жовтня 2010
року по 1 квітня 2013 року та по
нарахуванню заборгованості за послуги
за вказаний період, зобов'язати
провести перерахунок заборгованості
за послуги шляхом списання, стягнути з
ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» на
відшкодування моральної шкоди

25 000,00 грн.(а.с.67-71).

Рішенням Теплодарського міського
суду Одеської області від 30 жовтня 2013
року позов ТОВ «ЖЕБП «Наше місто»
задоволено, в задоволенні зустрічного
позову відмовлено (а.с.142-146).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 просять рішення суду
першої інстанції скасувати, ухвалити
нове рішення про відмову в позові
ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» (а.с.154-157).

Неправильність рішення суду
апелянти мотивували порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Встановлено, що рішенням Виконавчого
комітету Теплодарської міської ради
від 18 червня 2002 року № 106/В-02
виконавцем послуг з водопостачання,
водовідведення, очистці стоків,
теплопостачання, гарячого
водопостачання, з утримання будинків
та прибудинкових територій визначено
ТОВ «Житлово-експлуатаційне
будівельне підприємство «Наше місто»
із закріпленням за товариством майна
комунальної власності на правах
господарського відання (а.с.8, 16).

Теплову енергію ТОВ «ЖЕБП «Наше місто»
реалізує на підставі укладеного з
ТОВ «Теплодаренерго» договору від 1
липня 2005 року та додаткових угод до
нього (а.с.9-11).

Тарифи на житлово-комунальні послуги, в
тому числі й по теплопостачанню (на
опалення житлових будинків, на гаряче
водопостачання), встановлені рішеннями
Виконавчого комітету Теплодарської
міської ради (а.с.12-15, 122-131).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 зареєстровані як такі, що
проживають в АДРЕСА_1, крім того є
співвласниками житла (а.с.5, 76-79).

Згідно виписки з особового рахунку на
квартиру АДРЕСА_1, відкритого на ім'я
ОСОБА_3, заборгованість за послуги
теплопостачання за період з жовтня 2010
року по квітень 2013 року становить 7 363,30
грн. (а.с.6-7, 110, 121).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції встановив обставини, що
мають значення для справи, визначився
зі спірними правовідносинами, нормами
матеріального права, що такі регулюють,
та дійшов обґрунтованого висновку про
стягнення заявленої в межах позовної
давності заборгованості за послуги
теплопостачання з відповідачів.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Апелянт ОСОБА_3 суду апеляційної
інстанції підтвердила, що за послуги
теплопостачання не сплачується з 2005
року, несплату мотивувала не наданням
послуг та відсутністю договору на
надання послуг.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, викладеної в
прийнятій у справі № 6-110 цс 12 постанові
від 10 жовтня 2012 року, укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг є
обов'язком споживача за умови, якщо
запропонований виконавцем послуг
договір відповідає типовому договору.
Відмова споживача послуг від укладення
договору в такому разі суперечать
вимогам частини 3 статті 6, статей 627, 630
ЦК України, статтям 19,20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги». У
разі такої відмови, виходячи з положень
статей 3,6,12-15,20,630,640,642,643 ЦК України,
виконавець послуг вправі звернутись до
суду за захистом свого права, яке
підлягає захисту судом на підставі
пункту 1 частини 2 статті 6 ЦК України
шляхом визнання договору укладеним на
умовах, передбачених нормативним актом
обов'язкової дії.

Таким чином, укладення договору є
обов'язком споживача, відсутність
договору на надання
житлово-комунальних послуг не є
підставою для відмови ТОВ «ЖЕБП «Наше
місто» в задоволенні вимог про
стягнення заборгованості за фактично
надані та спожиті співвласниками
квартири послуги.

Щодо не надання послуг, то ці доводи
безпідставні, оскільки ТОВ «ЖЕБП «Наше
місто» визначено органом місцевого
самоврядування виконавцем послуг, такі
надаються мешканцям будинку, де
проживають і відповідачі, надання
неякісних послуг не підтверджено
належними та допустимими доказами,
посилання на неправильну тарифікацію
послуг спростовані прийнятими в
установленому законом порядку
рішеннями компетентного органу про
встановлення тарифів.

Послуги теплопостачання позивачем
надано, відповідачами спожито, оплату
таких не проведено, визначений
частиною 6 статті 19 Закону України «Про
теплопостачання» від 2 червня 2005
року № 2633-ІУ, пунктом 5 частини 3 статті
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року № 1875-ІУ обов'язок
споживача щомісячно в обумовлені
строки оплачувати фактично отриману
теплову енергію відповідачами не
виконано, право позивача на своєчасну
оплату наданих послуг порушено та
підлягає захисту стягненням з
відповідачів на користь позивача
заборгованості за послуги
теплопостачання в загальній сумі 7 363,30
грн., пред'явленої в межах строку
позовної давності.

Правові підстави для скасування
рішення суду в частині вимог
первісного позову відсутні.

Рішення в частині вирішення вимог
зустрічного позову не оскаржується,
відтак, відповідно до положень статті
303 ЦПК України законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в цій частині вимог не
перевіряється.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Теплодарського міського суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року в
частині позовних вимог товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне
підприємство «Наше місто» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич