overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/453/14-ц
№ 2/646/454/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 16-00 год. 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/592/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Базаліївської сільської ради
Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Базаліївської сільської ради Чугуївського району
Харківської області, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 676/1250/14-ц
Номер провадження 2/676/844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

14 лютого 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 25 лютого

2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
УХВАЛА

про залишення без розгляду

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

секретаря Тютюнник А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання з'явилась та просила залишити позов без розгляду. Відповідач не заперечував протии залишення позову без розгляду Наслідки залишення позову без розгляду роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач може звернутись до суду з аналогічним позовом, сплативши судовий збір в установленному порядку.

Керуючись ст.ст. 74, 207 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів є дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 591/898/14-ц Провадження № 2/591/751/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, третя особа: Орган опіки та піклування
Сумської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання батьківства.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2014 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 646/840/14-ц
№ пров.2-н/646/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10. 2010 року по 31. 12. 2013 року у розмірі 7 382 гривні 99 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва
17.02.2014 Справа № 756/1536/14-ц
Унікальний № 756/1536/14-ц
Провадження № 2/756/1700/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Великохацькій В.В.

при секретарі
Бабинцевій Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про стягнення невиплачених сум премій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного центру зайнятості про стягнення невиплачених сум премій.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводяться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з суб'єктом владних повноважень власницьких управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про стягнення невиплачених сум премій.

З викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про стягнення невиплачених сум премій.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В.
Великохацька
Справа № 17 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/217/14-ц провадження № 2-н/632/106/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О
В И В:

04 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 4218 грн. 09 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя звернувся до Первомайського РС
ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про реєстрацію місця перебування (проживання) боржника.

12 лютого 2014 року Первомайським РС ГУ
ДМС України в Харківській області дана довідка в тому, що ОСОБА_1 зареєстрованим за місцем проживання на території м. Первомайський та
Первомайському районі не значиться.

Відповідно абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті заяви
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене та керуючись п.4 ч 6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відмовити у прийнятті заяви
Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник в такому випадку має право звернутися до суду з такими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рубіжний
УХВАЛА

судового засідання

"13" лютого 2014 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба
Ю.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до відповідачки про припинення права на частку у спільному майні.

У судовому засіданні позивачка звернулась до суду із заявою, у якій просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, які проти проведення експертизи не заперечили, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява позивачки підлягає до задоволення, а тому по даній справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
ТзОВ «Гал Світ». Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1. Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Гал Світ», що за адресою: м. Львів вул. Чайковського 8 офіс 7.

.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не неправдивих висновків.

Направити матеріали справи разом із ухвалою у розпорядження експертів
ТзОВ «Гал Світ», яким доручити проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В. Ф. Дячишин
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/572/14-ц
Номер провадження 2-н/629/73/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, та вивозу твердих побутових відходів в сумі 23 704 гривень 51 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1, вид. Лозівським МРВ
УМВСУ 20.04.2011 року, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради 380838) заборгованість за комунальні сімсот чотири) гривень 51 копійки, а саме за послуги з теплопостачання у сумі 18 804
(вісімнадцять тисяч вісімсот чотири) гривень 92 копійки, за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 4 899 (чотири тисячі вісімсот дев»яносто дев»ять) гривень 59 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/218/14-ц провадження № 2-н/632/107/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1
(тринадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 37 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569,
(тринадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 37 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569 судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання
«______»_____________ 20____ року
Суддя: С. О. Рубіжний
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ „Імені 28 червня" про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ „Імені 28 червня" про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків.

Призначити судове засідання на „18" березня 2014 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „13" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко