Справа №545/4801/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Полтавського
районного суду в м. Полтава матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Божковської
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Полтавській області (№16),
третя особа - виконавчий комітет
Надержинщинської сільської ради
Полтавського району про визнання права
власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду
від 14 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Божковської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області
(№16), третя особа - виконавчий комітет
Надержинщинської сільської ради
Полтавського району про визнання права
власності на житло - задоволено в
повному обсязі.

У другому абзаці резолютивної частині
вказаного рішення допущена описка, а
саме помилково вказано: «Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності на житловий будинок
літ.«А-1», сарай літ. «Б», вхідний
погріб літ. «В», вигріб №1, водогін №2,
хвіртка, огорожа №3,№4,№5, що
розташовані в АДРЕСА_1», тоді як
необхідно було вказати, «Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
приватної спільної сумісної власності
на житловий будинок літ.«А-1», сарай
літ. «Б», вхідний погріб літ. «В», вигріб
№1, водогін №2, хвіртка, огорожа
№3,№4,№5, що розташовані в АДРЕСА_1».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином, причини
своєї неявки не повідомили. Суд,
відповідно до ст.219 ЦПК України вважає
за можливе розглянути справу у їх
відсутність, оскільки неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про виправлення
описки допущеної в рішенні
Полтавського районного суду від 14
січня 2014р., виходячи з наступного.

При ухвалені рішення від 14 січня
2014р. в другому абзаці резолютивної
частини допущена описка а саме:
помилково вказано: «Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності
на житловий будинок літ.«А-1», сарай
літ. «Б», вхідний погріб літ. «В», вигріб
№1, водогін №2, хвіртка, огорожа
№3,№4,№5, що розташовані в АДРЕСА_1»,
тоді як необхідно було вказати,
«Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право приватної спільної
сумісної власності на житловий
будинок літ.«А-1», сарай літ. «Б»,
вхідний погріб літ. «В», вигріб №1,
водогін №2, хвіртка, огорожа №3,№4,№5, що
розташовані в АДРЕСА_1».

Суд приходить до висновку про
виправлення допущеної описки, оскільки
не зазначення вказаних даних є
технічним та машинальним, однак таким,
що має істотне значення для виконання
рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення
описки не впливає на зміст судового
рішення та не змінює його суть.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні
Полтавського районного суду від 14
січня 2014 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Божковської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області
(№16), третя особа - виконавчий комітет
Надержинщинської сільської ради
Полтавського району про визнання права
власності на житло.

Викласти другий абзац резолютивної
частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право приватної спільної
сумісної власності на житловий
будинок літ.«А-1», сарай літ. «Б»,
вхідний погріб літ. «В», вигріб №1,
водогін №2, хвіртка, огорожа №3,№4,№5, що
розташовані в АДРЕСА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський райсуд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков