overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3443/13-ц провадження №2/176/1134/13 у х в а л а

24 січня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування» про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до
Жовтоводського міського суду з даним позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь розрахункові суми при звільненні з роботи у розмірі - 6684,92 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 5810,15 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Позивачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві від 16 січня 2014 року, яка надійшла на адресу суду 20 січня 2014 року, просила розглянути справу у її відсутність, зазначивши уточнення позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просить розглянути справу у відсутності свого представника.

Пунк 1 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що за для виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на необхідність з'ясування питань, які є обов'язковими для постановки рішення, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно визнати явку позивача та представника відповідача в судове засідання
ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування» про стягнення розрахункових сум при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди - відкласти на 10.02.2014 року на 08 годину 45 хв.

Визнати явку позивача та представника відповідача в судове засідання
ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/2277/13-ц провадження №2/176/255/14 у х в а л а

04 лютого 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивака звернулася до суду із позовом та просив постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 01 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено відповідний актовий запис №279.

07 листопада 2013 року по справі було відкрите провадження та справа була призначена до слухання у відкрите судове засідання на 20.12.2013 року /а.с.7/.

20 грудня 2013 року позивачка, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 20.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 16 січня 2014 року, а позивачка попереджена про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України
/а.с.21/.

Копія ухвали була направлена позивачці рекомендованою кореспонденцією.

У послідуючі судові засідання - 16 січня 2014 року, 04 лютого 2014 року позивака, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи знову не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до п. 3 ч.1 та ч. 3 ст. 169
ЦПК України, які встановили наслідки неявки в судове засідання осіб, що беруть у справі, суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Окрім того, як вбачається з ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу наданої відповідачем, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 23 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений відповідний актовий запис №58.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Крещенко» змінено на прізвище «Бабенко»

Враховуючи наведене, куруючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/3454/13-ц провадження №2-о/176/17/14 у х в а л а

16 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою до суду та просить встановити факт, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були чоловіком та жінкою з 11 листопада 1946 року.

15 січня 2014 року представник заявниці ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження та одночасно просив повернути, сплачений заявницею судовий збір.

П.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пункт 4 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що заява представника заявниці ОСОБА_4 обгрунтовна, грунтується на Законі та підлягає задоволенню. Одночасно, у відповідності до вищезазначеного
Закону, заявниці має бути повернутий і сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті
Води повернути ОСОБА_1 сплачені нею в рахунок судового збору кошти за квитанцією № k37/5/50 від 05.12.2013 року у розмірі 114 грн. 71 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 192/1324/13-ц
Провадження № 2/192/31/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року провадження у даній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі
№192/2287/13-ц провадження 1-кп/192/162/13 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175
КК України, яка знаходиться на розгляді у Солонянського районному суді
Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі в даний час усунені, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Солонянський сільський комунсервіс
Солонянської районної ради
Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 216/9540/13-ц
Провадження № 2-н/216/276/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника:
ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
справа №176/75/14-ц провадження №2/176/492/14 у х в а л а

03 лютого 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 16 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 144.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 24.03.2014 року на 08 годину 15 хвилин.,

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/3491/13-ц провадження №2/176/447/14 у х в а л а

13 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений 14 грудня 2001 року між ним та відповідачем.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 13.03.2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа №176/3517/13-ц провадження №2/176/456/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення за період 01.02.1999 р. по 01.10.2000 р. в сумі 297 грн. 82 коп., стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2000 р. по 01.05.2005 р. в сумі 1583 грн. 58 коп., стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2005 р. по 01.07.2013 р. в сумі 11329 грн. 17 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачам, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, вони має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 28.03.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 216/989/14-ц
Провадження № 2/216/970/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.03.2014 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 25.03.2014 року на 10:00 годин у приміщенні залу суду № 8 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу в термін до 24 березня 2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
справа №176/3595/13-ц провадження №2/176/463/14 у х в а л а

17 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про стянгнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на весь час навчання його у коледжі, але не більше ніж до досягнення ним 23 - річного віку.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою ОСОБА_3 про стянгнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам і третій особі, а відповідачу і третій особі, одночасно із копіями ухвал, надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу і третій особі, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам і третій особі, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 05.03.2014 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони і третю особу.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 184/719/14-ц

Номер провадження 2/184/242/14

05.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння аліментів на повнолітнього сина в період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягенння аліментів на повнолітнього сина в період навчання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "08.30" годині на „14" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш