overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/66/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

19 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Тураша В. А.

секретаря -
Прокопишин Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вигодська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вигодська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю .

В судове засідання ОСОБА_1, представник заінтересованої особи
Вигодської селищної ради не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом
(а.с.15,16).

В Долинський районний суд поступила заява (а.с.17), згідно якої
ОСОБА_1 просить її заяву про встановлення факту проживання однією сім»єю залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України - крім прав та обов»язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вигодська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім»єю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2/230/262/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

4 лютого 2014 року в канцелярії
Єнакіївського міського суду зареєстрована заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 якщо заявник надав суду заяву про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено ьез участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.Ференчук
Провадження №2/263/841/2014 14 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі
Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбіта», про визнання права власності на нерухоме
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
У судове засідання від позивачки та її представника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників житлового будинку
«Орбіта», про визнання права власності на нерухоме майно залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
справа258/1910/14-ц
Провадження2-н/258/434/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 19 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» до
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ
«Текстильник-2005»звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005»
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2-н/258/434/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 19 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005», яке знаходиться за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Жарікова б. 3а на рахунок № 495 у Територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10004/027 філії
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1А, МФО 335106, ОКПО 33966871, ІНН 57 заборгованість по за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплаті) в сумі 683,31 грн., та на рахунок № 495 за вивіз ТБО 290,25 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М. Подолянчук
Провадження № 2-н/537/154/2014
Справа № 537/343/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам статей 96, 97, 98 Цивільно- процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука
Полтавської області.

Керуючись статтями 98, 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальність «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі №537/343/14-ц та призначити справу до розгляду о 13 год. 00 хв. на 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Зоріна
Справа № 348/435/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 березня 2014 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Провадження № 2/234/704/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Марченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» , про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, ім'я та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не були додержані.

Позивач у своїх вимогах ставить питання про стягнення на його користь сум індексації та компенсації за певний період, тобто заявлені вимоги майнового характеру, але ціна позову не вказана.

З позовної заяви також не вбачається виконання позивачем вимог ч.1 ст.119 ЦПК
України щодо викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, враховуючи, що у суду немає можливості прийняти рішення по суті, зробити висновок щодо наявності у позивача права на отримання певних сум та їх розмір вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк до 27.02.2014 року, але не менш п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконанні до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
Маріупольського металургійного комбінату ім.. Ілліча, 3-тя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ Маріупольського металургійного комбінату ім.. Ілліча, 3-тя особа Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії.

14.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
Маріупольського металургійного комбінату ім.. Ілліча, 3-тя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №
УХВАЛА

19.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Горлівської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , вказавши, що відповідачка має малолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини внесені відповідно до ст. 135 СК України.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання , навчання дитини, не створює належних умов для її розвитку. Вона негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, не має постійного місцфя проживання

На теперішній час малолітня дитина перебуває в будинку дитини «Антошка» , мати її долею не цікавиться.

Просили винести рішення , яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 26 лютого 2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 11 год. 05 хв. в залі
Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа № 234/828/14-ц
Провадження № 2/234/1202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19.02.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача та третю особу.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 252/494/14-ц
Справа № 2-н/252/536/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської Ради про стягнення заборгованості за спожитку теплову енергію відповідно до договору особистого рахунку № 190858 згідно ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та місцем проживання (перебування) якої є:
АДРЕСА_2, на користь: Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської Ради м. відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2012 року по 01 січня 2014 року у розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн. 45 коп., три відсотка річних у розмірі 80
(вісімдесят) грн. 27 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 1 (одна) грн. 20 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя: