Провадження № 2/161/727/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мельник
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
представника відповідача ПАТ КБ
«Надра» Чирко В.В. про накладення
арешту на предмет застави в порядку ст.
10571 ЦК України в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» в особі відділення № 11
ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне
управління про визнання недійсними
кредитного і іпотечного договорів,
договору поруки та зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» в особі відділення № 11
ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне
управління про визнання недійсними
кредитного і іпотечного договорів,
договору поруки.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра»
звернувся до суду в порядку ст. 10571 ЦК
України із заявою про накладення
арешту предмет іпотеки, а саме: на
квартиру АДРЕСА_1.

Із поданої заяви вбачається, що 26.08.2008
року між ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення № 11
укладено кредитний договір № 74-Б,
згідно умов якого банк надав
позичальнику грошові кошти в сумі 74 590,00
доларів США на строк кредитування до
20.08.2028 року із сплатою процентів за
користування кредитом 10,99 % річних. В
порядку забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
26.08.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
укладено договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
згідно з яким в іпотеку було передано
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1.

У поданій заяві про накладення арешту
представник відповідача вказує на ті
обставини, що згідно ч. 5 ст. 10571 ЦК
України визнаючи недійсним договір
застави, який забезпечував виконання
зобов'язання позичальника за кредитним
договором, суд за заявою кредитодавця
накладає арешт на майно, яке було
предметом застави.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що заява про накладення арешту
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Судом встановлено, що 26.08.2008 року між
ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «Надра» в
особі відділення № 11 укладено
кредитний договір № 74-Б, згідно умов
якого банк надав позичальнику грошові
кошти в сумі 74 590,00 доларів США на строк
кредитування до 20.08.2028 року із сплатою
процентів за користування кредитом 10,99
% річних (а.с. 7-10).

В порядку забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
26.08.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
укладено договір іпотеки, посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
згідно з яким в іпотеку було передано
нерухоме майно, а саме: квартира
АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо виконання
господарських зобов'язань» Цивільний
кодекс України доповнено статтею 1057-1,
пунктом 5 якої передбачено, що, визнаючи
недійсним договір застави, який
забезпечував виконання зобов'язання
позичальника за кредитним договором,
суд за заявою кредитодавця накладає
арешт на майно, яке було предметом
застави.

Така норма закону врегульовує питання
правових наслідків недійсності
правочину та не передбачає завчасного
накладення арешту на майно, яке було
предметом застави до винесення судом
рішення про недійсність договору
іпотеки.

05 лютого 2014 року судом прийнято рішення
по даній справі та в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» в особі відділення № 11
ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне
управління про визнання недійсними
кредитного і іпотечного договорів,
договору поруки - відмовлено за
безпідставністю. В задоволенні
зустрічного позову Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовлено за
безпідставністю, тому суд вважає про
безпідставність подання такої заяви як
кредитодавцем про накладення арешту на
майно, яке було предметом іпотеки.

Відповідно до ч. 1 II Розділу Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
виконання господарських зобов'язань»,
цей Закон набуває чинності з
наступного дня його опублікування,
тобто з 04 листопада 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України, акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ним чинності.

Акт цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.

Отже, застосовувати правові наслідки
недійсності правочинів у тому порядку,
що визначено положенням ст. 10571 ЦК
України можливо тільки до тих
правовідносин, які виникли на підставі
договору, який був укладений після
набрання чинності цієї статті, тобто
після 04 листопада 2012 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заява представника відповідача ПАТ КБ
«Надра» про накладення арешту по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_6 до Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
в особі відділення № 11 ПАТ КБ «Надра»
Луцьке регіональне управління про
визнання недійсними кредитного і
іпотечного договорів, договору поруки,
не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1, 5, 209, 210 ЦПК України, ст. 10571 ЦК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
відповідача ПАТ КБ «Надра» Чирко В.В.
про накладення арешту на предмет
застави в порядку ст. 10571 ЦК України в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» в особі
відділення № 11 ПАТ КБ «Надра» Луцьке
регіональне управління про визнання
недійсними кредитного і іпотечного
договорів, договору поруки відмовити
за безпідставності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук