Справа № 645/3198/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Новицькій
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Пипенко
О.М. про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами,-

Встановив:

До Фрунзенського районного суду
надійшло подання державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Харківського
міського управління юстиції про
визначення частки майна ОСОБА_3 у
квартирі АДРЕСА_1, яким вона володіє
спільно з ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_3
право власності на ? частини спірної
квартири.

В обґрунтування подання державний
виконавець зазначила, що на виконанні у
Фрунзенському ВДВС ХМУЮ з 28.10.2013 року
знаходиться виконавчий лист, виданий
21.07.2010р. Фрунзенським районним судом м.
Харкова по справі № 2-370/10 про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 коштів у
сумі 151500,00 грн. Боржником вказане
рішення не виконується. В результаті
проведених державним виконавцем
заходів було встановлено, що за місцем
проживання боржника майна та коштів,
на яке можливо звернути стягнення
відсутнє. Однак з 03.03.2007 року ОСОБА_3
перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, та в період
шлюбу, 14.03.2007 року було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та на
ОСОБА_4 зареєстровано право власності.

В судовому засіданні державний
виконавець Пипенко О.М., яка діє на
підставі довіреності, подання
підтримала, та просила його
задовольнити, посилаючись на та те, що
відповідно до ч.6 ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження», та ст.. 366
ЦК України, у випадках, коли боржник
володіє майном спільно з іншими
особами, стягнення звертається на його
частку , що визначається судом на
поданням державного виконавця.

В судовому засіданні представник
боржника - ОСОБА_7, який діє на підставі
довіреності, проти задоволення подання
заперечував, посилаючись на те, що
спірна квартира придбана ОСОБА_4 за
іпотечним кредитним договором, який
діє до 2025 року, однак доказів того суду
не надав.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця та заперечення представника
боржника, дослідивши матеріали справи,
вважає подання таким, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.. 60 СК України, ст.. 16 Закону
України «Про власність», майно, набуте
подружжям за час шлюбу належить
дружині та чоловікові на праві
сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважних причин
самостійного заробітку (доходу).

Державним виконавцем Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ суду не було надано
відповідних належних доказів про право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні подання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
209, 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Пипенко О.М. про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами -
відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко