У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в
особі представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
розірвання договору, стягнення коштів
та зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано договір купівлі-продажу та
надання послуг з встановлення
надмогильної споруди №195П від 3 жовтня
2011 року. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 7 625
грн., неустойку у розмірі 63 376,50 грн.
моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та
витрати пов'язані з проведенням
експертного дослідження у розмірі 1 600
грн. Зобов'язано ФОП ОСОБА_4 власними
силами та за власний рахунок
демонтувати та вивезти гранітну
надмогильну споруду з ділянки АДРЕСА_1
протягом 5 календарних днів з дня
набрання рішенням законної сили.
Стягнуто в дохід держави судовий збір в
розмірі 860,72 грн. В задоволенні
зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
21 січня 2014 року рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
неустойки та моральної шкоди з ФОП
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні вказаних позовних
вимог відмовлено. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи
рішення правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішив справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
розірвання договору, стягнення коштів
та зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів та моральної шкоди
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко