overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

5 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 11 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м.
Львова від 11 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Сихівського районного суду м.
Львова від 11 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року.

Витребувати із Сахівського районного суду м. Львова справу № 1319/11145/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі її представника, ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про розірвання договору поруки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_2 в особі її представника, ОСОБА_3, яка не відповідала ЦПК України, оскільки заявником не надано квитанції про сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2013 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк до 20 січня 2014 року для усунення недоліків заяви.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 359 ЦПК
України в разі невиконання особою, що подала заяву про перегляд, вимог ухвали суду в установлений строк, заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 357, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в особі її представника,
ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 8 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, зарахування коштів та зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, зарахування коштів та зупинення виконавчого провадження, витребувавши її із
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, витребувавши її із Дніпровського районного суду м. Херсона (справа
№ 666/3326/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5, третя особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_5, третя особи:
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 22 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 вересня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Лебединського районного суду Сумської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та державного акту таким, що втратив чинність,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до
Петрівської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та державного акту таким, що втратив чинність.

Витребувати із Старобешівського районного суду Донецької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Виконання рішення апеляційного суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Севастопольської міської ради на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог -
Обслуговуючий кооператив «Житлово -
Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Обслуговуючий кооператив «Житлово -
Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за касаційною скаргою Севастопольської міської ради на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 14 листопада 2013 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кафідова
Справа № 148/260/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 14 березня 2014 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» в особі представника за довіреністю Вілько Наталії Георгіївни на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 03 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна», Луганської філії «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа - акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк», про визнання страховим випадком, стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі представник ПАТ «АСК «ІНГО Україна» -
Вілько Н.Г. просить зупинити виконання рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 03 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Представником ПАТ «АСК «ІНГО Україна» -
Вілько Н.Г. не наведено будь-яких доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення Алчевського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»,
Луганської філії «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа - акціонерний комерційний банк
«Укрсоцбанк», про визнання страховим випадком, стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Алчевського міського суду Луганської області справу № 406/5459/13.

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі представника за довіреністю
Вілько Наталії Георгіївни про зупинення виконання рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть 07 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про відстрочку та розстрочку виконання рішення та зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Свалявського районного суду від 29 травня 2013 року заяву ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» задоволено частково.

Виконання заочного рішення
Свалявського районного суду від 15 квітня 2011 року розстрочено частинами і в строки відповідно до графіку.

У решті вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року ухвалу Свалявського районного суду від 29 травня 2013 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності постановленої ухвали.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Надія» строк на касаційне оскарження.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Надія» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про відстрочку та розстрочку виконання рішення та зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар