overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/205/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2969/14
Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Дідурика Анатолія Андрійовича - представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні
Авіалінії України» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні Авіалінії України», третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Аеросвіт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дідурика Анатолія
Андрійовича - представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні Авіалінії України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3119/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м.
Києва в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору найму житла та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3860/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Саадулаєв
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3945/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець
В.А.

Суддів Музичко С.Г.,
Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс
«Пролісок» про поновлення на роботі,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді
Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс
«Пролісок» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року, призначити до розгляду на 26 лютого 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/153/14-ц

Провадження №2/377/106/14

18 лютого 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні..
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 01.04. 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти, ідентифікаційний код.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя
Т. О. Малишенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа №201/1928/14-ц
Провадження №2/201/931/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис №826.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/1928/14-ц (провадження
№2/201/931/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 13 березня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3275/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Набудович І.О.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Кравець А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 09 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний
Банк Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 09 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Справа підлягає поверненню до
Дарницького районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХ В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний
Банк Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Дарницького районного суду м.Києва для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 09 січня 2014 року в силу ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м.
Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, що діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 лютого 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 754/19804/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/2598/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Панченко
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/1049/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 10 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на її подання.

В апеляційній скарзі посилається на те, що строк на оскарження ухвали суду пропустив у зв'язку з тим, що судом копія оскаржуваної ухвали йому не направлялася.

З матеріалів справи випливає, що 25.06.2013 року судом постановлено ухвалу без участі сторін і в цей же день на адресу ОСОБА_1 направлено копію оскаржуваної ухвали (а.с. 42-43).

18.11.2013 року ОСОБА_1 надіслав на електрону пошту суду лист щодо направлення йому копії оскаржуваної ухвали, а 22.11.2013 року суд надіслав йому копію цієї ухвали (а.с.76-77).

Проте в матеріалах справи, відсутні дані про отримання її ОСОБА_1.

А відтак, враховуючи вимоги ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3792/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суд м. Києва від 25 грудня 2013 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суд м. Києва від 25 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3456/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Здорово" Катасонова
Віталія Володимировича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Здорово" про стягнення суми страхового платежу,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Здорово" про стягнення суми страхового платежу задоволено.

24 січня 2014 року представник ПрАТ
"СК"Здорово" Катасонов В.В. подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив.

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ПрАТ "СК"Здорово" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Здорово" Катасонова
Віталія Володимировича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Здорово", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 265/1018/14-ц
Провадження № 2-н/265/120/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1018/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м.
Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2012 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
Соломко Юлії Григорівни щодо відмови у відводі експерта у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2012 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
Соломко Юлії Григорівни щодо відмови у відводі експерта у виконавчому провадженні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 лютого 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №759/18168/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/2864/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Борденюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м.
Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кооперативу виконуючого роботи по будівництву та експлуатації автостоянок для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян
Ватутінського району «Вигурівщина» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кооперативу виконуючого роботи по будівництву та експлуатації автостоянок для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян
Ватутінського району «Вигурівщина» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 лютого 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 754/11212/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/3031/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Бабко
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.