overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1147/14-ц
Провадження № 2/520/3115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача до канцелярії суду було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки фінансування витрат КРА ОМР, пов'язаних із зверненням до суду, апеляційним та касаційним оскарженням ухвал та рішень суду, здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету на поточний рік, у зв'язку з чим, КРА ОМР не є розпорядником бюджетних коштів, а процедура коштів з місцевого бюджету є складною та довготривалою, для перерахування суми сплаченого судового збору потрібно від 15 до 20 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити Київської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про виселення.

Відстрочити сплату судового збору строком на один місяць.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 230/1217/14-ц
Провадження № 2/230/652/2014
У Х В А Л А

14.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2014 на 09:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 285/5630/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Савицька Людмила
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новоград-Волинської міської ради, треті особи: управління містобудування, архітектури та земельних відносин
Новоград-Волинської міської ради, комунальне підприємство
«Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету
Новоград-Волинської міської ради та свідоцтва про право власності на гараж, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 676/424/14-ц
Номер провадження 2/676/598/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Кам»янець- Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме : на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 82,2 кв.м., після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Хмельницький
Хмельницької області .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме : на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 82,2 кв.м., після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Хмельницький
Хмельницької області .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 226/468/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ 14 лютого 2014 року Справа 2-н/226/9/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), місце реєстрації проживання якої визначене як: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
«ПЖФ Гарант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 42а, на філії Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, борг за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року включно в сумі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 12 коп., інфляційні збитки в сумі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 22 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
Провадження № 4-с/344/14/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Канюк Х.І.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та публічне акціонерне товариство «Банк
Форум», про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий документ до Івано-Франківського міського суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий документ до Івано-Франківського міського суду.

Представник заявника в судовому засіданні подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ проти залишення скарги без розгляду не заперечив.

ПАТ «Банк Форум» не забезпечило явку свого представника, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
(в даному випадку скарги) без розгляду, якщо позивач (в даному випадку заявник) подав заяву про залишення позову (в даному випадку скарги) без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції та публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий документ до Івано-Франківського міського суду залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бабій
пр. № 2/759/1929/14 ун. № 759/1000/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13 березня 2014 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 13 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 Справа №607/2284/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 96 - 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяЯ. В. Процько
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1503/14-ц
Провадження № 2/520/3230/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, що діє в інтересах своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Орган опіки та піклування в особі Київської райадміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради

про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/1503/14-ц за позовом

ОСОБА_1, що діє в інтересах своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Орган опіки та піклування в особі Київської райадміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради

про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«13» березня 2014 на 14 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

«13» березня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 230/752/14-ц
Провадження № 2/230/510/2014
У Х В А Л А

14.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 344/2248/14-ц
Провадження № 2/344/2037/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 25.03.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 591/872/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Номер справи 584/101/14-ц
Провадження 2-н/584/2/14
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори, розташованої за адресою: пров.
Луначарського, 3, м. Путивль Сумської області, про видачу судового наказу з вимогами про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на їх користь заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1085 грн. 75 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Вивчивши надані до заяви матеріали, відповідно до ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ №572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 322, 526, 527, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Путивльської житлово-експлуатаційної контори
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ) 1085,75 грн. (тисяча вісімдесят гривень гривень сімдесят п'ять копійок) заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2012 р. по січень 2014 р. включно, а також 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору, а всього 1207 грн. 55 коп. (тисяча двісті сім гривень п'ятдесят п'ять копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:підпис
Путивльського районного суду
Справа № 342/1902/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом представника позивачів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного нотаріуса
Городенківської районної державної нотаріальної контори Паньківа Дмитра
Михайловича про скасування постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та зобов'язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом,

керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до державного нотаріуса
Городенківської районної державної нотаріальної контори Паньківа Дмитра
Михайловича про скасування постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та зобов'язання видати свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 667/1099/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародний Аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжнародний Аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9.00 годин 27 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Гуцалюк