overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/623/14-ц
Провадження №: 2/0343/351/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Згідно ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до них надсилається позивачеві.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України - позови, до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної зави - відповідач
ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 109 ЦПК України, вважає, що розгляд даної справи повинен проводитись судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача -
Івано-Франківським міським судом м.Івано-Франківськ вул. Грюндвальдська 11.

Посилання позивача на той факт, що договір позики був укладений в м.Долина і тому справа повинна розглядатись
Долинським районним судом , суд не приймає до уваги, оскільки у відповідності до п.8 ст. 110 ЦПК України - позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтись також за місцем виконання цих договорів. В борговій розписці, яка долучена до позовної заяви не вказано місце виконання даного договору позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115, 293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою з усіма додатками - позивачу ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 486/362/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. , розглянувши матерніали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України у м.Южноукраїнську про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та встановлення факту перебування на утриманні ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та встановлення факту перебування на утриманні.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: до заяви не додані копія заяви та доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України подання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України у м.Южноукраїнську про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
№ 2/269/521/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 605/4/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2014 р.

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.

Крім того, сплачений під час подання заяви судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 174, п. 3) ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Зобов'язати УДКСУ у Підгаєцькому районі ГУ УДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений під час подання позовної заяви судовий збір в сумі 244 грн. 00 коп.
(двісті сорок чотири гривні нуль копійок), за квитанцією № 20 від 09.01.2014 року на рахунок № 0445, одержувач:
Державний бюджет Підгаєцького району,
МФО 838012, банк одержувача: ГУДКСУ в
Тернопільській області, Код отримувача за .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: К. М. Грицай
Справа № 591/1403/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи

№591/1403/14-ц Провадження 2-о/591/85/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Перша Сумська державна нотаріальна контора

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати заінтересованій особі по справі надати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з додатками направити заінтересованим особам та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на заяву, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 08 - 40 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа№ 346/948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 пред'явила позовну заяву (скаргу) до
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13.03.2014 року о 14:00 год .

Відповідач до 13.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 296/840/14-ц
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді - Рожкової О.С.

секретаря -
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТОВ
«Міжнародна юридична фірма «ДІ ЕНД ДІ
ЛОЄРС» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання двох виконавчих листів від 07.06.2013 по справі
№ 2-3185/11 за позовом АКБ «Європейський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, представник заявника просив розгляд заяви провести у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. У разі, якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він продовжує строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання двох виконавчих листів по справі № 2-3185/11 за позовом АКБ
«Європейський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якими заборгованість стягується з ОСОБА_3, згідно рішення суду від 30.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. С. Рожкова
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Справа № 608/3390/13-ц

Номер провадження2/608/83/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк
В. І. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до держави Україна в особі органів виконавчої влади всіх рівнів
(зміст позовних вимог в позовній заяві не вказано), -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24 грудня 2013 року вказаний позов було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави
Україна в особі органів виконавчої влади всіх рівнів (зміст позовних вимог в позовній заяві не вказано) вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
№ 2/269/517/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 « про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

5 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28.02.2009 року
Горлівським міським відділом РАЦС, актовий запис №108.

Заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме :

До позовної заяви не до доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків у 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатись такою, що не подана, та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/421/14-ц
У х в а л а

05 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити справу до розгляду по суті на 27.03.2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 609/276/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 11. 40 год. з участю сторін

Суддя: Т. М. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/321/14-ц

26 лютого 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі між власниками (виділення частки) спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ в натурі між власниками (виділення частки) спільного майна подружжя.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ в натурі між власниками (виділення частки) спільного майна подружжя .

Призначити справу до пепореднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 березня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалал оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
2/279/683/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1059/14-ц
Провадження № 2/279/683/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву орган опіки та піклування Коростенської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання на 09-00 год. - 07.04.2014 року.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
А.Д.Кондратюк