overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/132/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузовський», що знаходиться за судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги нежитловим приміщенням, загальною площею 129,2 м. кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, в розмірі - 13 255 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 34 копійки, а також суму витрат за cплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що між заявником та боржником ОСОБА_1 01.01.2009 року укладено Договір № 254 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено ЦПК України.
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.01.2008 року № 17462917, який є у матеріалах справи, вбачається, що власником вказаних нежитлових приміщень є ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 626-630, 541, 543
ЦК України; ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст. 102-106 ЦПК України; ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року; п.п. «Правил користування помешканнями житлових будинків та гуртожитків» затверджених Постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
І.П.Н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузовський», що знаходиться за
ПАТ «Марфінбанк» в м. Іллічівськ, суму заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги нежитловим приміщенням, загальною площею 129,2 м. кв., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, в розмірі - 13 255 (тринадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 34 копійки, а також суму витрат за cплату судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Боржникам роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Провадження №2-о/748/17/14
Єдиний унікальний № 748/488/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

народних засідателів: Макеєнко Л.І.,
Титаренко В.І.,

при секретарі - Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Анисівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та про призначення опікуна, -

в с т а н о в и В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановити над ним опіку, призначивши її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його опікуном.

В судове засідання заявниця не з'явилася, але в позовній заяві просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник Анисівської сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника сільради.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в справі достатньо даних про психічний стан
ОСОБА_2, але вирішити питання про те, чи потребує він опіки, постійного стороннього нагляду та обслуговування, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143-145, 202, 210, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці - задовольнити.

В справі призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул.Щорса,3)

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, стійкий психічний розлад і чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384-385 КК України, та роз'яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.147 ЦПК України.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №748/488/14-ц
(провадження № 2о/748/17/14).

Повідомити ОСОБА_1 про день та час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта

Народні засідателі:
Макеєнко Л.І.

Титаренко В.І.
Справа №2/489/931/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4003/14-Вх

за позовом про про визнання прилюдних торгів недійсними,

позивач: ОСОБА_1;

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп",
Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/931/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 09:30 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 344/2200/14-ц
Провадження № 2-н/344/393/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3103 грн. 46 коп. (три тисячі сто три гривні 46 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 234/1275/14-ц
Провадження № 2/234/1360/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

18 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 2/234/1360/14(234/1275/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення моральної шкоди, до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чигриної
Л.Г.

при секретарі Толоковій
Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики»,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики до ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились.

12.02.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява від 12.02.2014 року про залишення без розгляду справи за її позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Справа № 591/679/14-ц
Провадження № 2-н/591/56/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 17 лютого 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянула заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.
Козача Лопань, Дергачівського району,
Харківської області, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання 3132,67 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт.
Козача Лопань, Дергачівського району,
Харківської області, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», борг за період з 01.04.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 3132,67 грн., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/679/14-ц, провадження № 2-н/591/56/14 набрав чинності
"______" ________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 739/44/14-ц
Провадження № 2/739/54/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю: секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 21 лютого 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 750/1564/14
Провадження № 2-н/750/235/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма «Сіверянка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма
«Сіверянка» що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Малиновського, 36 (код
«Полікомбанк») на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
(ІПН: НОМЕР_1) 4639 грн. 25 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства виробничо-торгова фірма
«Сіверянка» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №718/321/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 на даний факт вказує довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України в Чернівецької області від 05 лютого 2014 року, тому зазначена позовна заява Кіцманському районному суду
Чернівецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 а саме - до Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/721/28/2014 17 лютого 2014 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: судді Маковійчук Л.Р. секретарі Яловяк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом Чернівецького відділення АТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 8451,85
Позивач Чернівецьке відділення АТ
«ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 8451,85 грн., посилаючись на те, що відповідачка від 14.04.2008 р. на картковий рахунок і станом на 31.10.2013 р. за нею значиться заборгованість на загальну суму 8451,85 кредиту - 0,00 грн. відсотками - 2388,79 грн. комісіями - 3797,18 грн.
Позивач просить стягнути цю суму з відповідачки на його користь.
Відповідачка у своєму запереченні позов не визнає, посилаючись на те, що вона сплатила суму боргу і протягом декількох років банк ніяких претензій до неї не мав.
Своєю заявою від 17.02.2014 р. АТ
«ДельтаБанк» просить позов залишити без розгляду, оскільки 13 лютого 2014 р. відповідачка ОСОБА_1 уклала новий договір про реструктуризацію боргу.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав суду таку заяву.
Суд вважає, що заява АТ
«ДельтаБанк» не суперечить закону, а тому на підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України , суд
Справу за позовом Чернівецького відділення АТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 8451,85 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через районний суд.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК