overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» березня 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул. в АТ «Банк Золоті ворота», МФО 3519311, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012р. по 31.01.2014р. в розмірі 1225грн. 91коп. з урахуванням 3% річних та індексу 2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження№ 2/487/538/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

26.02.2014 року
Заводський районний суд м.
Миколаєва

в складі : головуючого судді - Щербини
С.В., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2008 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надава згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлен, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2008 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги, з того ж часу сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК
України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 12 січня 2001 року
Воскресенською сільською радою
Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський райсуд м. Миколаєва в строк іпоряоду, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.В. Щербина
Справа № 636/860/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради
Харківської області, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 20 березня 2014 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/716/14-ц
Провадження № 2-н/552/85/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Дата документу 11.02.2014 Справа № 554/1459/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Радченко
В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Радченко В.В. у лютому 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язанням за рішенням суду.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/1459/14-ц, 6/554/97/2014 за поданням старшого державного виконавця
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Радченко
В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 10.02.2014 Справа № 554/1619/14-ц
№
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

10 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Дата документу 19.02.2014 Справа № 554/5348/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 19 лютого 2014 року надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу
№№554/5348/13-ц; 2/554/2521/2013; 2/554/631/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 28» лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 548/236/14-ц
Провадження № 2/548/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в якості представника позивача та ОСОБА_2 в якості відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/681/14-ц
Провадження № 2-н/552/72/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надання послуг з
ОСОБА_1 газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа № 638/2899/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Харківський філіал ПАТ КБ
«ПриватБанк», реєстраційна службу
Харківського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину гаража № 1218, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину та гаража № 1223, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 автомобілю Део, 1997 року впуску, д/н
НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_5 право власності на 4/6 частини грошових коштів, що зберігаються на банківських рахунках, відкритих на на ім.»я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 в
Харківському філіалі ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», зобов»язати ХФ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» видати належні ОСОБА_2 4/6 частини грошових коштів, що зберігаються на рахунках, відкритих на ім.»я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_6.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: а саме відповідно до зазначеної норми закону позивачем не зазначений поштовий індекс сторін, ціна позову.

Крім того не зрозуміло з якого розрахунку позивачем сплачений судовий збір у розмірі 500,00 гривень.

Позивачу необхідно надати суду документи, які підтверджують вартість майна на яке вона просить визнати право власності та згідно даної вартості сплатити судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір», який за позови майнового характеру становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 та не більш 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менш 243,60 гривень та не більше 3654,00 гривень.

Отже позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву з зазначенням поштових індексів сторін та зазначенням ціни позову та надати документи, які підтверджують вартість майна на яке вона просить визнати право власності, згідно яких сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Харківський філіал
ПАТ КБ «ПриватБанк», реєстраційна службу Харківського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Cправа № 156/127/14-ц
№ провадження 2/156/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Іваничівської селищної ради, ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в
Іваничівському районному суді
Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Іваничівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 18 березня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні
Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.03.2014 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя
І. М. Нєвєров
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 01.08.1998 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають двох дітей - синів,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній час вони з відповідачем проживають окремо, його не пускають додому, та зняли з реєстраційного обліку. Це все відбулося через те, що вони з відповідачем втратили один до одного взаємне почуття любові, та стали чужими людьми. На сьогодні, сімейні стосунки між ними відсутні, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, не спілкуються, діти проживають з відповідачем. Шлюб по суті носить формальний характер, примирення неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання, не з'явилася, про день розгляду справи сповіщалася належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.1998 року. Від шлюбу мають двох дітей - синів, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.1998 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 53.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя:
Справа № 454/472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим
ОСОБА_2.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 09:15 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович