overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/103/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м.Києві надало інформацію про те, що відповідач: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове засідання з»явився, проти направлення справи за підсудністю не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва, за адресою: 03127, м.Київ, вул.. Полковника Потєхіна, 14-а, з огляду на наступне.

Відповідно до загального правила підсудності та ст.109 ЦПК України у справах, відповідачем в яких є фізична особа, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а у справах, відповідачем в яких є юридична особа, - за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки адресного бюро, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва.

Ст.17 Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області до апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А. Я.
Волчко
Справа № 206/2264/14-ц
Провадження № 2-о/206/221/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 279, 280, 281, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу
"Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня"
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 450/947/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" квітня 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ :

До Пустомитівського районного суду
Львівської області 12.03.2014 року в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно довідки відділу АДР головного управління ДМС України у Львівській області зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_1 : АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому, оскільки справа непідсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області, матеріали заяви
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику.

Встановлено, що ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 за подання до
Пустомитівського районного суду
Львівської області заяви в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України „Про судовий збір" суддя -

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : Чорнушовицька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Пустомитівському районі Львівської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : АДРЕСА_1. суму сплаченого судового збору за подання заяви немайнового характеру у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), квитанція №6905573-1 від 27.02.2014 року -
Публічне акціонерне товариство „Креді
Агріколь Банк".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/934/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Господар" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Господар", адреса розташування : м. заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 2240,30 грн. (дві тисячі двісті сорок гривень 30 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Господар", адреса розташування : м. суму сплаченого останнім судового збору у розмірі 121,80 грн. 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяД. А. Кукса
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____" ________________ 2014 року
Судовий Наказ звернено до виконання
„____"_________________ 2014 року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК
Добропіллявугілля" філії "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" філії
"Управління комунальних котельнь" звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 1727, 38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" філії "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А

28.03.2014
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1661/14-ц рік номер провадження 2/695/750/14
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аптека Фарм» про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Аптека Фарм» про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 травня 2014 р. на 10 год. 45 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Матвієнко
У Х В А Л А

Справа № 184/1184/14-ц

Номер провадження 2-о/184/71/14

23.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області про встановлення факту належності і правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області про встановлення факту належності і правовстановлюючого документа.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "11.00" годині на „30" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 450/1064/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства "
ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 26 травня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 177/255/14-ц
Провадження № 2/177/354/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 27.01.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2003 року по 12.11.2013 року в розмірі 546, 71 грн. та судовий збір у сумі 246, 60 грн.

17.04.2014 року представник позивача - Муха
М.В. надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію без розгляду, оскільки відповідачем заборгованість сплачена у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 450/1044/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕс Банк" до Франківського відділу
ДВС Львівського МУЮ, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головне управління міністерства внутрішніх справ у
Львівській області, третя осба : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
Франківського відділу ДВС Львівського
МУЮ, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Головне управління міністерства внутрішніх справ у
Львівській області, третя осба : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до Франківського відділу ДВС Львівського МУЮ, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Головне управління міністерства внутрішніх справ у
Львівській області, третя осба : ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 22 травня 2014 року о 12 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії
"Брокбізнес" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Страхової компанії
"Брокбізнес" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Справа знаходилась в провадженні судді
Прохорова П.А.

Указом Президента України від 13.02.2014 року суддя Прохоров П.А. переведений до іншого суду.

28.02.2014 року справа передана судді
Подзігун Г.В.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Страхової компанії "Брокбізнес" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.03.2014 року на 14.20 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун