Справа № 363/3743/13-ц Головуючий у І
інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження №
22-ц/780/963/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Ромашині.І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Новий дім» про повернення грошових
коштів, сплачених за товар, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о
в и л а:

Позивач звернувся в Вишгородський
районний суд Київської області з
позовом до ТОВ «Новий дім» про
повернення грошових коштів, сплачених
за товар.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
між ним та ТОВ «Новий дім» 01
березня 2007 року був укладений договір
доручення, згідно якого довіритель
повинен був надати повіреному 500000 грн.,
а повірений зобов»язувався від імені
та за рахунок довірителя здійснити
пошук товарно-матеріальних цінностей,
а саме, будівельні матеріали та
земельні ділянки в с. Нові Петрівці,
Вишгородського району, Київської
області та придбати їх.

Довіритель свої зобов»язання
виконав, перерахував на користь
повіреного 545650 грн. Відповідач свої
зобов»язання не виконав, його
заборгованість становить 546650 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача,
а також суму судового збору в розмірі
3441 грн.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 11 грудня 2013
року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
позову.

Не погоджуючись з вище зазначеним
рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просив, рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 11
грудня 2013 року

скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог. Зазначив,
що рішення суду першої інстанції є
незаконним.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ТОВ «Новий дім», 01 березня 2007 року був
укладений договір доручення, згідно
якого, довіритель повинен був надати
повіреному 500000 грн., а повірений
зобов»язувався від імені та за рахунок
довірителя здійснити пошук
товарно-матеріальних цінностей, а саме:
будівельні матеріали та земельні
ділянки в с. Нові Петрівці,
Вишгородського району, Київської
області та придбати їх.

Сторони не заперечують, що між ними
було укладено вказаний договір і
позивач, згідно умов договору,
перерахував на рахунок відповідача,
необхідні кошти.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов»язання мають виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

З наданого відповідачем акту
прийняття-передачі від 28 жовтня 2011 року
по договору доручення від 01 березня 2007
року вбачається, що на виконання умов
договору, ТОВ «Новий Дім» - повірений
передав у власність ОСОБА_1 - довірителю
будівельні матеріали так як в ході
виконання умов договору, сторони
дійшли згоди, що грошових коштів
сплачених позивачем відповідачу
вистачить лише на будівельні
матеріали.

Проте, відповідач знайшов та сприяв
оформленню позивачу права власності на
земельну ділянку, площею 0.0715 га.,
кадастровий номер :02:1440155, яка
розташована в с. Нові Петрівці,
Вишгородського району, Київської
області, масив «Лазарів сад»

Підписанням даного акту
прийняття-передачі, сторони
підтвердили факт повного виконання
своїх зобов»язань за договором
доручення від 01 березня 2007 року, по
факту виконання договору доручення
сторони жодних претензій одна до одної
не мали.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з думкою Вишгородського
районного суду Київської області про
відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Так як суд першої інстанції
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив і оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
порушень норм процесуального
законодавства при розгляді справи не
допустив, тому, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 необхідно відхилити, а рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 грудня 2013 року
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 11
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: