overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/257/14-ц
Провадження по справі №2/538/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 26.02.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 346/437/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 383.
Від спільного проживання народився син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, почали виникати сварки, образи, непорозуміння. З лютого 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1», неповнолітнього сина ОСОБА_4 просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112
СК України, керуючись ст.ст.197 ч.2,213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 383- розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 після розлучення залишити проживати з матір'ю- позивачкою ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/8761/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі головуючої судді
Румілової Н.М.,

при секретарі Цибуліної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 22 січня 2014 року вимоги позивача задоволені: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з його заробітку (доходу), до припинення навчання, починаючи з 5 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

В мотивувальній частині рішення зазначено , що третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Як вбачається з ухвали суду від 22 січня 2013 року до розгляду справи у якості третьої особи була залучена мати позивачки - ОСОБА_3. Таким чином, суд неправильно зазначив ініціали третьої особи в мотивувальній частині: замість
ОСОБА_3 зазначив ОСОБА_1

Тому допущена описка у рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, описку, зазначивши в мотивувальній частині наступне : Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в п'ятиденний строк з дня її винесення.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 676/7598/13-ц
Номер провадження 2/676/141/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісяця, починаючи з 11.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
Лисюк
А.І.
Справа № 693/211/14-ц
У Х В А Л А

про самовідвід судді

17.02.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області В.Ф.Скрипник

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в житловому будинку з надвірними спорудами та визнання права власності.

В С
Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.21 ч.1 ЦПК
України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Таке рішення Жашківського районного суду від 12 серпня 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ і кримінальних справ скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому головуючий зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,23,25 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Головуючим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в житловому будинку з надвірними спорудами та визнання права власності заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа №
Провадження № 2-о/271/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Макіївка

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді

Комарова В.А.,

при секретарі

Сидюк Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 16.12.2013 р. провадження по вказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи по справі.

06.02.2014 року цивільна справа повернута до суду з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради, підлягає відновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі ст. 203, 204 ЦПК України, керуючись ст. ст. 45-46, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки на « 13» год. « 00» хв. 13 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 344/2185/14-ц
Провадження № 2-н/344/388/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4810 грн. 99 коп. (чотири тисячі вісімсот десять гривень 99 коп.). 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 703/309/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 18 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 18 липня 2009 року в відділі РАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області за актовим записом
№ 207.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа
№ 271/430/14-ц
Провадження № 2-о/271/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання по справі об 11 год. 15 хв. 13 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Заінтересована особа має право надати у зазначений строк письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 271/432/14-ц
Провадження № 2-о/271/36/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, -

В С Т А Н
О В И В:

У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, визначене коло свідків, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити цивільну справу за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 11» год. « 00» хв. « 13» лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров.Тореза, б. 49, про що повідомити сторони

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 342/89/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолбтивна частини)

10 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Раковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по заповіту,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 294 ч. 1
ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, який належав колгоспному двору, головою якого був
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Справа № 341/1417/13-ц
Провадження № 22-ц/779/109/2014
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області:
Матківський Роман Йосипович, ознайомившись із апеляційною скаргою директора ТОВ «КАПА-07» на ухвалу
Галицького районного суду від 05 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Галицького районного суду від 05 вересня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «КАПА-07» до
Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області директор
ТОВ «КАПА-07» 05 грудня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу директора
ТОВ «КАПА-07» залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, несплатою судового збору та відсутністю копії апеляційної скарги для вручення відповідачу та попереджено, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги апелянт не виправив і на даний час, хоча повідомлення про вручення поштового відправлення отримав ще 20 грудня 2013 року, а тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора ТОВ
«КАПА-07» на ухвалу Галицького районного суду від 05 вересня 2013 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили .

Суддя
Р.Й. Матківський
Справа
№ 271/432/14-ц
Провадження № 2-о/271/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано із дотриманням вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання по справі об 11 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Заінтересована особа має право надати у зазначений строк письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа № 346/343/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 27 квітня 2011 року у П'ядицькій сільській раді Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом подружнього життя відносини в сім'ї погіршилися, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні будь-яких побутових питань.
Сторони з червня 2012 року року, як подружжя, разом не проживають, не підтримують будь-яких стосунків, спільного господарства не ведуть. В судове засідання від позивачки поступила заява ,в якій вона просить справу слухати у її відсутність,позовні вимоги підтримала повністю, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину після розлучення просить залишити проживати з нею, а прізвище після розірвання шлюбу змінити на дівоче «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини,про дату,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмову заяву позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112
СК України, керуючись ст.ст.197 ч.2,213-215
ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у П'ядицькій сільській раді Коломийського району
Івано-Франківської області 27 квітня 2011 року,актовий запис №4 - розірвати.

Неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити дівоче прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя: Веселов В. М.