Справа № 350/2480/13-ц
Номер провадження 6/350/98/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді
Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання
Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Відділ державної виконавчої
служби Рожнятівського районного
управління юстиції та боржник ОСОБА_2,
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа для виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявник просить поновити
йому строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 1-9 від 1
червня 2006 року, виданого Рожнятівським
районним судом про стягнення з
боржника матеріальної та моральної
шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
заяву підтримав та пояснив, що
постановою державного виконавця
відділу ДВС Рожнятівського районного
управління юстиції від 11 червня 2013 року
йому відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення суду про стягнення
з ОСОБА_2 49 624 гривні 28 копійок в
рахунок відшкодування шкоди у зв»язку
з пропуском строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання.

Вважає, що строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання
пропустив з поважних причин тому що
перебував на сезонних роботах за
межами України, а його боржник
знаходився у місцях позбавлення волі.

У Чехії на роботі перебував до 2008 року,
боржник з місць позбавлення волі
повернувся у 2011 році.

Чому з лютого 2012 року, коли виконавчий
лист йому було повернуто без виконання
через неможливість виконання за
відсутністю майна у боржника, він до
червня 2013 року не звертав повторно
виконавчий лист до виконання пояснити
не може.

Державний виконавець у вирішенні
заяви покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні пояснив, що
виконавчий лист перебував на виконанні
ВДВС з часу, коли боржник повернувся у
смт. Перегінськ з місць позбавлення
волі тобто з кінця 2011 року. Оскільки у
боржника не було майна, на яке можна
було б звернути стягнення, виконавчий
лист у лютому 2012 року було повернуто
стягувачу. У червні 2013 року стягувач
повторно подав до виконання даний
виконавчий документ. Оскільки з часу
повернення виконавчого документа
пройшло більше року, то у відкритті
виконавчого провадження він відмовив
за пропуском строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Боржник ОСОБА_2 просить відмовити у
поновленні строку на пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
вважає, що стягувач пропустив
зазначений строк предявлення
документа до виконання без поважних
причин. Зокрема з грудня 2011 року він
безвиїзно живе у смт. Перегінськ,
донедавна працював, сплачує аліменти
на утримання дітей.

Державний виконавець підставно
повернув виконавчий лист без
виконання, бо він не має майна на яке
можна було б звернути стягнення по
даному виконачому листу.

Заявник безвиїздно живе у Перегінську
протягом 2012-2013 років, мав можливість
подати повторно виконавчий лист до
виконання у встановлений законом
строк, а тому його заява є
безпідставною.

Вислухавши учасників процесу та
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно вироку Рожнятівського
районного суду від 23 лютого 2006 року, з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто
заподіяну злочином матеріальну шкоду
в розмірі 6 624 гривні та моральну шкоду
у розмірі 43 000 гривень.

У відповідності до п. 1.2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі листа та інші судові
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року.

Відповідно до п. 3 ст. 23 названого
закону, у випадку повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному
обсязі або частково виконати рішення,
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Виконавчий лист повернуто стягувачу 21
лютого 2012 року ( що підтверджується
доданою до заяви заявником постановою
державного виконавця (а.с.5), а тому
строк пред'явлення даного виконачого
листа до виконання закінчився у лютому
2013 року.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заявник не подав суду будь яких
доказів того, що зазначений строк
пред»явленння виконавчого листа до
виконання він пропустив з поважних
причин, а тому суд не вбачає підстав
для задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Відділ державної
виконавчої служби Рожнятівського
районного управління юстиції та
боржник ОСОБА_2, про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
для виконання відмовити за її
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано -Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
п"яти днів з часу її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: