overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/8447/13-ц
Тернівський районний суд м. Кривого в складі: головуючого судді розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними розглянувши в судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - 19.12.2013 року КП «ЖЕО № 14» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. 19.02.2014 року представник позивача надала суду заяву та просить закрити провадження по справі в зв'язку із відмовою від позову.
Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України , суд
Закрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - в зв'язку із відмовою від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Номер справи 220/211/14-ц
Номер провадження 6/220/39/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка поданння в.о. начальника відділу державної виконавчої служби (надалі ВДВС)
Великоновосілківського районного управління юстиції (надалі РУЮ)
Донецької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановив:

17.02.2014 року до
Великоновосілківського районного суду
Донецької області звернувся в.о.начальника ВДВС
Великоновосілківського РУЮ Донецької області з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, який ухиляється від сплати на користь УПФУ боргу на загальну суму 4840,43 грн.

Перевіривши матеріали додані до подання, суд вважає,що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. До матеріалів справи не додані відомості про дії виконавця , направленні на виконання рішення суду і не зазначено, які саме заходи пропонуються здійснити, спосіб їх здійснення. В поданні лише голослівно заявлено, що відділом здійснені всі заходи, передбачені Законом про виконавче провадження,а саме перевірено майновий стан боржника, джерела отримання доходу, тощо без надання на підтвердження відповідних документів.

Тому є підстави для відмови в задоволенні подання в.о. начальника
ВДВС Великоновосілківського РУЮ у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України гр.ОСОБА_2

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду
України від 28.03.2008 року .№ 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод громадян»,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні подання в.о. начальника ВДВС
Великоновосілківського РУЮ Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 591/1305/14-ц
Провадження № 2-н/591/223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 143/332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Погребищенська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Погребищенська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:00год. 27.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2905/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І. П. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ спільного часткового майна та припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 254/286/14-ц
Провадження № 2-н/254/176/2014
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Згідно довідки Адресно - довідкового відділу ГУМВС України в
Донецькій області, боржник зареєстрованим в Донецькій області не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин, у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись, абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з ОСОБА_1, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Номер справи 0505/2623/2012
Номер провадження 6/220/34/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка поданння в.о. начальника відділу державної виконавчої служби (надалі ВДВС)
Великоновосілківського районного управління юстиції (надалі РУЮ)
Донецької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

встановив:

17.02.2014 року до
Великоновосілківського районного суду
Донецької області звернувся в.о.начальника ВДВС
Великоновосілківського РУЮ Донецької області з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, який ухиляється від сплати на користь ПАТ «Дельта-банк» боргу на загальну суму 6388,08 грн.

Перевіривши матеріали додані до подання, суд вважає,що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. До матеріалів справи не додані відомості про дії виконавця , направленні на виконання рішення суду і не зазначено, які саме заходи пропонуються здійснити, спосіб їх здійснення. В поданні лише голослівно заявлено, що відділом здійснені всі заходи, передбачені Законом про виконавче провадження,а саме перевірено майновий стан боржника, джерела отримання доходу, тощо без надання на підтвердження відповідних документів.

Тому є підстави для відмови в задоволенні подання в.о. начальника
ВДВС Великоновосілківського РУЮ у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України гр.ОСОБА_2

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду
України від 28.03.2008 року .№ 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод громадян»,-

ухвалив:

відмовити в задоволенні подання в.о. начальника ВДВС
Великоновосілківського РУЮ Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр.ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 224/4474/13-ц
Номер провадження 2/224/340/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі - Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на повнолітню дочку
ОСОБА_3, а також порядок їх нарахування та строк виплати, встановивши: аліменти сплачувати один раз за навчальний семестр за час навчання на сесії у твердій грошовій сумі в розмірі 581 грн. 80 коп. за 20 днів з подальшою індексацією згідно законодавства.

29.01.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом п'яти з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Справа
№215/6337/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.01.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Касянова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Райффазен Банк Аваль» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, набутого за час спільного проживання та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Райффазен Банк Аваль» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, набутого за час спільного проживання та визнання права власності - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 1994 року по лютий 2010 року.

Визнати нерухоме майно, а саме нежитлове залізобетонне приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», вбудоване в перший поверх нежитлової будівлі, загальною площею 1517.3 м. кв. у тому числі площа підвалу 294.2 м. кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нерухоме майно, а саме: нежитлове залізобетонне приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», вбудоване в перший поверх нежитлової будівлі, загальною площею 1517.3 м. кв. у тому числі площа підвалу 294.2 м. кв., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за кожною стороною право власності на 1/2 частину зазначеного майна.

Копію рішення після його виготовлення в повному обсязі направити сторонам які не були присутні під час проголошення рішення для відому.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Номер справи 220/1/14-ц
Номер провадження 2/220/84/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом комунальне підприємство
(надалі КП) «Великоновосілківський комунхоз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за компослуги,-

встановив :

08.01.2014 року, КП « Великоновосілківський комунхоз» звернулося до суду з вищевказаними позовними вимогами.

09.01.2014 року у справі відкрите провадження.Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

18.02.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву КП «
Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 224/1405/13-ц
Номер провадження 2/224/32/14
УХВАЛА

13 січня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої О.Ю.,

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: представника позивача
Шепеленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просить стягнути солідарно з них на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2012 року в сумі 8813 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 1017 грн. 73 коп., приріст інфляції в розмірі 2441 грн. 23 коп., та судові витрати.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до відомостей відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №139 від 01.12.2002 року (а.с. 18).

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 6 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комнуальні послуги - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 224/4503/13-ц
Номер провадження 2/224/347/14
Вступна та резолютивна частини 10 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд в складі: головуючої - судді Афанасьєвої Ю.О. при секретарі - Турченковій О.В. за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.ст.213-215,224-226 ЦПК
України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 768 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 10 грн. 29 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. , всього 893 (вісімсот дев'яносто три) грн. 17 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Справа № 127/2444/14-ц
Провадження № 2/127/1950/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «Сітійрон» про стягнення боргу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 04.03.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження 6/127/284/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Солтисюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.09.2013 р. у справі №127/16181/13-ц за її позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Правильні анкетні дані відповідача -
ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як помилково зазначено у виконавчому листі.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що помилку, допущену при оформленні виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013 р. у справі №127/16181/13-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід виправити, оскільки правильними анкетними даними відповідача є: ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як зазначено у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі №127/16181/13-ц за позовом
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначивши анкетні дані відповідача -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя