Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи без самостійних вимог -
виконавчий комітет Житомирської
міської ради як орган опіки та
піклування, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Баранівського
районного управління юстиції у
Житомирській області про оспорювання
батьківства,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до Корольовського
районного суду м. Житомира та просить
визнати батьківство ОСОБА_3 щодо
малолітньої дитини ОСОБА_4, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни
до актового запису про народження
дитини ОСОБА_4, а саме виключити
відомості про ОСОБА_2 як про її батька
та внести відомості про ОСОБА_3 як про
батька дитини.

В обґрунтування вимог зазначає, що вони
з відповідачем ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 30.10.2007 року.
Незабаром після одруження вони
перестали проживати однією сім'єю та
припинили подружні стосунки. Згодом
вона почала проживати однією сім'єю з
ОСОБА_3. Від спільного проживання у них
народилася дочка ОСОБА_4. На момент
народження дитини рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 09.12.2011 року шлюб з ОСОБА_2
було розірвано. Однак, у Книзі
реєстрації народжень було вчинено
актовий запис № 19 від 21.02.2012 року та
виготовлено свідоцтво про народження,
де у графі "батько" було внесено
відомості про відповідача ОСОБА_2 як
про батька дитини. Біологічним батьком
дитини є ОСОБА_3, який визнає своє
батьківство.

У судове засідання позивач не
з'явилася, згідно поданої через
канцелярію суду заяви просить
розглянути справу у її відсутність,
позов підтримує в повному обсязі (а.с.25).

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, згідно поданих через
канцелярію суду заяв просять
розглянути справу у їх відсутності та
не заперечують проти задоволення
позову (а.с.26- 27).

Представник третьої особи - відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Баранівського районного управління
юстиції у Житомирській області у
судове засідання не з'явився, згідно
поданої заяви просить розглянути
справу без їх представника, заперечень
проти позову не має (а.с.23).

Представник третьої особи -
виконавчого комітету Житомирської
міської ради як органу опіки та
піклування у судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи в сукупності зібрані по
справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у шлюбі, зареєстрованому
30.10.2007 року.

Відповідно до рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 09.12.2011
року шлюб було розірвано.

Зазначеним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, встановлено
також, що подружні стосунки між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 припинені, протягом трьох
останніх років сторони не проживають
разом, спільного господарства не
ведуть (а.с.7).

Згідно ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_4,
про що зроблено в Книзі реєстрації
народжень актовий запис №19 від 21.02.2012
року та видано свідоцтво про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно ст.122 СК України дитина, яка
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя. Походження
дитини від подружжя визначається на
підставі свідоцтва про шлюб та
документа закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини.

Дитина, яка народжена до спливу десяти
місяців після припинення шлюбу або
визнання його недійсним, походить від
подружжя.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" у тих випадках,
коли батьком дитини записано конкретну
особу, вимоги про визнання батьківства
мають розглядатись одночасно з
вимогами про виключення відомостей про
цю особу як батька з актового запису
про народження дитини.

Пункт 2.13.1 Правил внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
12.01.2011 року №96/5 передбачає, що
підставою для внесення змін в актовий
запис цивільного стану є рішення суду
про виключення відомостей про батька
дитини з актового запису про
народження.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Оскільки відповідачі визнають позов
повністю, таке визнання не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому позовна
вимога про виключення запису про
батьківство ОСОБА_2 з актового запису
про народження дитини та визнання
батьківства за ОСОБА_3 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 128 СК України, ст.ст.10,
11, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_3 є батьком дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Житомира.

Виключити з актового запису №19, що
зроблено в Книзі реєстрації народжень
21.02.2012 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Баранівського районного управління
юстиції Житомирської області в графі
„Батько" відомості про ОСОБА_2 як
батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
вказати батьком дитини ОСОБА_3.

Копію рішення для виконання направити
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Баранівського районного управління
юстиції у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко