overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4139/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.
Першотравнева 4а, на 29 квітня 2014 року о 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 357/4214/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул.
Першотравнева 4а, на 29 квітня 2014 року о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 667/1984/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

Головуючого судді - Мусулевського Я.А.,

При секретарі -
Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Державний виконавець
Знахуренко В.В. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, свою вимогу обґрунтовує тим, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні перебував виконавчий лист № 2114/1599/12 виданий Комсомольським районним судом у м. Херсоні від 15.05.2012 року про стягнення ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 435, 77 грн.

Актом комісії державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні від 05.03.2014 року при перевірці виконавчого провадження № 33424628 виявлено, що у виконавчому провадженні відсутній виконавчий лист за № 2114/1599/12 від 15.05.2012 року виданий Комсомольським районним судом м. Херсона.

В судове засідання заявник не з»явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 435,77грн., був втрачений, що унеможливлюють виконати рішення суду, суд вважає за необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2114/1599/12 виданий відповідно до рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 435,77 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду у
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа № 667/381/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

В січні 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2014 року заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Заявником у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст. 100 ч.1 п.1 та ст.. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський
С П Р А В А № 303/1271/14-ц
Код суду303
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: Головуючого - судді
О.М.Куропятник

при секретарі
Т.С.Вансович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року рішення
Мукачівського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено повністю.

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у всупній і резолютивній частині рішення.

У вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку і зазначено : замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_3.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з»явилася, про причину неявки суд не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2/303/1064/14, суд приходить до висновку виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2014 року, зазначивши: замість
ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 27 березня 2014 року, по цивільній справі за по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 провідшкодування шкоди, а саме: зазначити замість ОСОБА_3 на
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.М.Куропятник
Справа № 310/2167/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 26.08.1994 року.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просив шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося через часті сварки з приводу зловживання відповідачем спиртних напоїв.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.08.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис № 613 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 305/775/14-ц
Провадження по справі 2/305/482/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24.04.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 08.05.2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2169/14-ц
Провадження №: 2-н/332/654/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код суду не відомо), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код суду не відомо),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код суду не відомо), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 6138 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 591/2637/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
Провадження № 2/522/5579/14
Справа № 522/6743/14-ц
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-
Позивач ОСОБА_1 16.04.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у загальному розмірі 24 480 дол. США.
Позовна заява надійшла до судді 17.04.2014 року. Ухвалою судді від 17.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Представник позивача - ОСОБА_3 подав 23.04.2014 року до суду заяву відповідно до якої, просить суд повернути позовну заяву відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
Згідно частини п.1 ч. 3 ст. 121
Цивільно-процесуального кодексу
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
У зв'язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір на реквізити Приморського районного суду м. Одеси та не додано до позову відповідну квитанцію, суд не ставить питання про повернення судового збору.
Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики -
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя:
Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2 559 грн 21 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі КП
«Житомиртеплокомуненерго», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за касаційною скаргою Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 04 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

04 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу, подану представником відповідача - ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 04 квітня 2014 року була залишена без руху касаційна скарга, подана представником відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2014 року, оскільки на час подання касаційної скарги відсутня довіреність, яка посвідчує повноваження представника ОСОБА_4

На виконання зазначеної ухвали суду представником відповідача надіслано
Договір про здійснення юридичної
(правової) допомоги від 20 вересня 2013 року та завірені оскаржувані судові рішення.

Ознайомившись із змістом Договору від 20 вересня 2013 року про здійснення юридичної (правової) допомоги, вважаю, що його не можна прийняти як відповідний документ з наступних підстав. Відповідач є громадянином іноземної держави, в Договорі не зазначено, що при укладені договору був присутній перекладач, або представник відповідного консульства, не зазначено що ОСОБА_5 розуміє російську мову, вільно читає російською мовою, що він прочитав зміст договору, з ним ознайомлений. Крім того,
Договір складено на п'яти аркушах, і лише на останньому, п'ятому, аркуші стоять тільки два підписи від основного змісту Договору.

За таких обставин касаційна скарга подана неповноважною особою.

Відповідно до ч. 2 ст.328, ст. 121 ЦПК
України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 328, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу подану представником відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2014 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

У разі невиконання ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович