Справа № 647/4118/13-ц
№ провадження 2/647/46/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі Марченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою. В
обґрунтування позову посилається на
те, що вона проживає в АДРЕСА_1 травня 2012
року за нею визнано право власності на
нерухоме майно - житловий будинок
АДРЕСА_2. Позивачка має у приватній
власності присадибну ділянку для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,15 га. По
сусідству з нею, по АДРЕСА_3 проживають
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які без її погодження
та дозволу на проведення робіт на її
земельній ділянці вздовж будинку, в
якому вони проживають викопали траншею
довжиною 22,70 м, шириною 0,80 м. і глибиною
0,35 до 0,45 м. Добровільно усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою відповідачі відмовляються.
Просить суд зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3
усунути порушення її права власності
на земельну ділянку площею 0,15 га, що
розташована в АДРЕСА_2 шляхом
відновлення стану земельною ділянки,
який існував до порушення прав,
стягнути солідарно з відповідачів
судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та представник позивача ОСОБА_4
наполягали на задоволенні позовних
вимог, з підстав, зазначених у позовній
заяві. Просили суд зобов'язати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 усунути порушення її права
власності на земельну ділянку площею
0,15 га, що розташована в АДРЕСА_2 шляхом
відновлення стану земельною ділянки,
який існував до порушення прав,
стягнути солідарно з відповідачів
судові витрати.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні позов не визнали,
просили відмовити у його задоволенні з
підстав викладених у запереченні на
позовну заяву в зв'язку з його
необґрунтованістю та зазначили, що
ніякі права власника земельної ділянки
їх діями не порушені, навпаки поліпшено
стан земельної ділянки.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених прав, а суд,
здійснюючи правосуддя, захищає
порушені права цих осіб у спосіб,
визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту
міститься в ст.16 ЦК України.

Згідно зі ст.214 ЦПК України суд,
установивши фактичні обставини справи,
для вирішення спору повинен
застосовувати правову норму, яка
регулює виниклі правовідносини та
Конституцію України.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України -
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє їхніх прав у
випадках встановлених нормами ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч.1, 2 ст. 319 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд та має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Відповідно до ст. 373 ЦК України право
власності на землю (земельну ділянку)
набувається і здійснюється відповідно
до закону. Право власності на земельну
ділянку поширюється на поверхневий
(грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на
водні об'єкти, ліси, багаторічні
насадження, які на ній знаходяться, а
також на простір, що є над і під
поверхнею ділянки, висотою та глибиною,
які необхідні для зведення житлових,
виробничих та інших будівель і споруд.
Власник земельної ділянки має право
використовувати її на свій розсуд
відповідно до її цільового
призначення. Власник земельної ділянки
може використовувати на свій розсуд
все, що знаходиться над і під поверхнею
цієї ділянки, якщо інше не встановлено
законом та якщо це не порушує прав
інших осіб.

Частиною 1 ст. 375 ЦК України встановлено,
що власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову, а також
дозволяти будівництво на своїй ділянці
іншим особам.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень норм статей 16,
391, 386 ЦК власник вправі звернутися до
суду з вимогою про захист порушеного
права будь-яким способом, що є
адекватним змісту порушеного права,
який ураховує характер порушення та
дає можливість захистити порушене
право.

22.05.2012 року за позивачкою зареєстровано
право власності на нерухоме майно -
житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 5-6).

Згідно свідоцтва про право власності
ОСОБА_1 належить земельна ділянка для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд площею 0,15 га,
зареєстрована в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно (а.с.7,8).

25.12.2012 року за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на нерухоме майно -
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами за адресою
АДРЕСА_2.

Відповідно акту огляду суміжних
присадибних ділянок, які знаходяться
за адресою АДРЕСА_2 власником якого є
ОСОБА_1, та АДРЕСА_3 власником якого є
ОСОБА_2 комісією було встановлено,
відсутність організованого
водовідводу від спільної несучої стіни
господарських споруд, що призводить до
поступової її руйнації внаслідок
сезонних зрошувальних робіт на ділянці
та погодних умов, роботи, що були
виконані відповідачами були
спрямовані на зняття шару ґрунту для
розчищення цоколя несучої стіни
господарських споруд.

Згідно відповіді Тягинської сільської
ради межі земельної ділянки виконавчий
комітет сільської ради однозначно
підтвердити не може, так як володіє
лише генеральним планом села Тягинка
1978 року за даними якого існують
розбіжності щодо меж за фактом. Для
вирішення конфлікту сільською радою
був запрошений архітектор
Бериславської районної державної
адміністрації. За пропозицією
архітектора ОСОБА_2 звернулася до
проектної організації для розробки
креслень організованого відводу
стоків води від господарських споруд,
що межують із земельною ділянкою
громадянки ОСОБА_1 Передбачається, що
виконання будівельних робіт з
організованого відводу стоків води, за
кресленнями проектної організації
дасть можливість припинити конфлікт.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст..143 ЦПК України
судом може бути призначена експертиза
для з»ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, виключно за заявою
осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки Тягинська сільська рада не
усунула існуючи між сторонами
суперечності, суд вважає, що для
вирішення зазначеного спору необхідні
спеціальні знання, то запропоновано
представнику позивача для
підтвердження своїх позовних вимог
провести експертизу.

Судом було роз»яснено представнику
позивача вимоги ст..10, 146 ЦПК та
наслідки не вчинення певної дії, але
представник позивача відмовився від
проведення експертизи, про що написав
суду письмову заяву.

Обов'язок по доказуванню обставин,
викладених у позові лежить саме на
позивачу.

Таким чином, доказів на підтвердження
порушення прав землевласника
позивачка та її представник суду не
надали, чим не виконали вимоги ст..ст.58,60
ЦПК України, відповідно до яких сторона
забов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень та
обґрунтувати належність конкретного
доказу.

Відповідно до ст.ст.317, 319, 373, 375, 386, 391 ЦК
України, ст.152 ЗК України,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
відмовити повністю за його
необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з часу
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
мають право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених ст..294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала не знайде підстав для
поновлення строку про що
постановляється ухвала.

Суддя
В. С. Миргород