Справа №256/9445/13ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне рішення)

17.02.2014 року Калінінський районний суд
міста Донецька Донецької області у
складі:

Головуючий
суддя Сватіков А.В.,

при секретарі
Клименко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
звернувся до Калінінського районного
суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи це
тим, що 22 січня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра» (у зв'язку з приведенням
статуту Банку у відповідність до вимог
Закону України "Про акціонерні
товариства", із проведенням державної
реєстрації статуту банку у новій
редакції назву банку змінено - повне
найменування: Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк «Надра»,
ПАТ «КБ «Надра» - є правонаступником
усіх прав та обов'язків Акціонерного
комерційного банку "Надра") в особі
директора дирекції Філії ВАТ КБ
«Надра» Донецьке РУ Сидорової Т. В. та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 201/2008/840-КН/14. Відповідно до кредитного
договору ОСОБА_1 був наданий кредит у
сумі 87 909, 48 доларів США з терміном
погашення до 12 серпня 2025 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,89 % відсотків
річних. Пунктом 3.3.1. кредитного
договору передбачено, що щомісячна
мінімальна сума необхідного платежу по
кредиту складає 1062,48 доларів США.
Відповідно до п. 3.3.3. кредитного
договору ОСОБА_1 повинен вносити
мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.1.
кредитного договору, щомісячно до 10
числа поточного місяця. Своєчасно
зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним
договором не виконані, ОСОБА_1 порушені
передбачені кредитним договором
терміни погашення кредиту та
відсотків. Відповідно до п. 4.2.4.
кредитного договору позивач має право
вимагати від ОСОБА_1 дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених
кредитним договором, можливих штрафних
санкцій, якщо ОСОБА_1 несвоєчасно чи не
в повному обсязі сплатив черговий
платіж. Пунктом 4.3.3 кредитного договору
передбачений обов'язок відповідача
ОСОБА_1 сплачувати необхідні платежі у
розмірі та порядку, визначених у п.п.
3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору.
Відповідно до п. 5.2. кредитного
договору, у випадку прострочення
відповідачем ОСОБА_1 строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту, ОСОБА_1 сплачує
позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожен день
прострочення. Статтею 611 Цивільного
кодексу України передбачено сплату
неустойки, як правовий наслідок
порушення зобов'язань, встановлених
договором. Станом на 20.09.2013 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором становить: борг за
кредитом складає 86108,01 доларів США що в
еквіваленті становить 688261,32 грн.;
заборгованість за нарахованими
відсотками складає 55816,74 доларів США, що
в еквіваленті становить 446143,20 грн.; пеня
за прострочену сплату кредиту складає
1177,06 доларів США, що в еквіваленті
становить 9408,24 грн.; пеня за прострочену
сплату нарахованих відсотків складає
7302,52 доларів США, що в еквіваленті
становить 58369,05 грн. Таким чином,
загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором, станом на 20.09.2013
року становить 150404,33 долари США, що в
еквіваленті становить 1202181,81 грн.
Відповідно до статті 553 Цивільного
кодексу України поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Статтею 554
Цивільного кодексу України
встановлено, що у випадку порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. 22 січня
2008 року з метою забезпечення виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 14/1.
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
Позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у кредитному договорі,
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного окремо.
Відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язань, так і при
і невиконанні позичальником
зобов'язань в цілому. Статтею 543
Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-якого з них окремо.
За змістом положень частини першої
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону. Відповідно до
частини першої статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає, виконанню
у цей строк (термін). До теперішнього
часу жоден з відповідачів не виконав
взятих на себе зобов'язань щодо
виконання умов кредитного договору, з
боку відповідачів не здійснено жодних
дій щодо погашення заборгованості. З
цих підстав позивач посилаючись на
вимоги ЦК України та умови кредитного
договору просив суд стягнути солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором у загальній сумі 150404,33 долари
США, що в еквіваленті становить 1202 181,81
грн., та судові витрати понесені банком.

Представник позивача у судове
засідання не прибула, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, але надала до суду
заяву, в якій просила суд розглянути
справу у відсутність представника
банку і задовольнити позовні вимоги,
проти винесення заочного рішення
представник банку не заперечувала,
тому суд вважає можливим розглянути
цивільну справу у відсутність
представника позивача, по наявним у
справі доказам, відповідно до вимог ст.
ст. 158 ч.2 та 169 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, про причини не
явки суд не повідомили, про місце та час
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчать
документи, які знаходяться в
матеріалах справи, на адресу суду від
них не надходило повідомлень про
причини неявки. При таких обставинах
суд, зі згоди представника позивача,
вважає за можливе розглянути цивільну
справу у відсутність не з"явившихся в
судове засідання відповідачів, тобто
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню з підстав, передбачених
вимогами ст. ст. 525, 526, 530 та 1054 ЦК
України.

Судом встановлено, що 22 січня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
комерційним банком «Надра» (у зв'язку з
приведенням статуту банку у
відповідність до вимог Закону України
"Про акціонерні товариства", із
проведенням державної реєстрації
статуту банку у новій редакції назву
банку змінено - повне найменування:
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк «Надра», ПАТ «КБ
«Надра» - є правонаступником усіх прав
та обов'язків Акціонерного
комерційного банку "Надра") в особі
директора дирекції Філії ВАТ КБ
«Надра» Донецьке РУ Сидорової Т. В. та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 201/2008/840-КН/14. Відповідно до кредитного
договору ОСОБА_1 був наданий кредит у
сумі 87 909,48 доларів США з терміном
погашення до 12 серпня 2025 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,89 % відсотків
річних.

Пунктом 3.3.1. кредитного договору
передбачено, що щомісячна мінімальна
сума необхідного платежу по кредиту
складає 1062,48 долари США.

Відповідно до п. 3.3.3. кредитного
договору ОСОБА_1 повинен вносити
мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.1.
кредитного договору, щомісячно до 10
числа поточного місяця.

Як встановлено судом, своєчасно
зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним
договором не виконані, ОСОБА_1 порушені
передбачені кредитним договором
терміни погашення кредиту та
відсотків.

Відповідно до п. 4.2.4. кредитного
договору позивач має право вимагати
від відповідача ОСОБА_1 дострокового
виконання зобов'язань щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих відсотків
та інших платежів, передбачених
кредитним договором, можливих штрафних
санкцій, якщо відповідач ОСОБА_1
несвоєчасно чи не в повному обсязі
сплатив черговий платіж.

Пунктом 4.3.3 кредитного договору
передбачений обов'язок відповідача
ОСОБА_1 сплачувати необхідні платежі у
розмірі та порядку, визначених у п.п.
3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору.

Відповідно до п. 5.2. кредитного
договору, у випадку прострочення
відповідачем ОСОБА_1 строку сплати
мінімальних необхідних платежів по
погашенню кредиту, відповідач ОСОБА_1
сплачує позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, за
кожен день прострочення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено сплату неустойки, як
правовий наслідок порушення
зобов'язань, встановлених договором.

Судом встановлено, що станом на 20.09.2013
року заборгованість відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором
становить: борг за кредитом складає
86108,01 доларів США, що в еквіваленті
становить 688261,32 грн.; заборгованість за
нарахованими відсотками складає 55816,74
доларів США, що в еквіваленті становить
446143,20 грн.; пеня за прострочену сплату
кредиту складає 1177,06 доларів США, що в
еквіваленті становить 9408,24 грн.; пеня за
прострочену сплату нарахованих
відсотків складає 7302,52 доларів США, що в
еквіваленті становить 58369,05 грн. Таким
чином, загальна сума заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором станом
на 20.09.2013 року становить 150404,33 долари
США, що в еквіваленті становить 1202181,81
грн.

Відповідно до статті 553 Цивільного
кодексу України поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
встановлено, що у випадку порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 22 січня 2008 року з
метою забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 14/1.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у повному обсязі.
позичальник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право кредитора
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у кредитному договорі,
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від позичальника та поручителя
разом, так і від кожного окремо.
Відповідальність поручителя виникає
як у випадку невиконання позичальником
будь-якої частини зобов'язань, так і при
і невиконанні позичальником
зобов'язань в цілому.

Статтею 543 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до частини першої статті 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає, виконанню у цей строк
(термін).

Встановлено, що станом на 20.09.2013 року
жоден з відповідачів не виконав взятих
на себе зобов'язань щодо виконання умов
кредитного договору, з боку
відповідачів не здійснено жодних дій
щодо погашення заборгованості.

Таким чином, загальна сума
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором станом на 20.09.2013 року
становить 150404,33 долари США, що в
еквіваленті становить 1202181,81 грн.

Розмір загальної суми заборгованості
підтверджений письмовим розрахунком
позивача, він виконаний відповідно до
діючого законодавства та обчислений
вірно. До теперішнього часу
заборгованість за кредитним договором
відповідачами не погашена.

Таким чином, загальна сума
заборгованості, яка виникла за
кредитним договором підлягає
стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Враховуючи викладене, суд
дістається висновку що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором, є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору в сумі 3441 гр. 00 коп.
підлягають стягненню з відповідачів у
солідарному порядку на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 216, 218, 223, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 554, 610, 611,
625, 651, 1049, 1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає
за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає
за адресою АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 201/2008/840-КН/14 від 22.01.2008 року у
загальній сумі 150 404,33 долари США, що в
еквіваленті становить 1 202 181,81 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає
за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає
за адресою АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

СУДДЯ
СВАТІКОВ А.В.

17.02.2014