overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Справа № 197/1824/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на значне навантаження та подальше перебування судді у черговій щорічній відпустці, необхідно подовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

14.07.2014 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Подовжити розгляд справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
Справа № 254/2667/14-ц
Провадження № 2-с/254/77/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

21 березня 2014 року Будьоннівським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ № 2н/254/397/2014 року за заявою Комунального підприємства
„Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, а також вивезення твердих побутових відходів з
ОСОБА_1 , за яким з останньої на користь заявника стягнуто 1159,36 грн.

Копія судового наказу була надіслана поштою на адресу боржника.
Згідно заяви, копія наказу отримана боржником 12 квітня 2014 року.

Боржник ОСОБА_1, 16 квітня 2014 року подала до суду заяву, згідно якої вона не згодна з судовим наказом, оскільки є спір з приводу наявності заборгованості та просить судовий наказ скасувати.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які вона посилаються, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Будьоннівського районного суду м. Донецька № 2н/254/397/2014 від 21 березня 2014 року - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №: 343/1018/14-ц
Провадження №: 2/0343/498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього сдового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1018/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 05.05.2014р. о 11.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
справа 2-1184/12
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву прокурора Житомирського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_2 та в інтересах держави в особі
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації"
Житомирської обласної ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та заяву прокурора
Житомирського району про виправлення описки в судовому рішенні,--

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року Житомирським районним судом по вищевказаній справі за позовною заявою прокурора
Житомирського району ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду відповідач є ОСОБА_4, однак насправді, відповідач ОСОБА_4, що є підставою для виправлення вказаної описки в зазначеному рішенні суду.

Таким чином, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду від 16 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Житомирського районного суду
Житомирської області від 16 серпня 2014 року по справі № 2-1184/12, взамін неправильно зазначеного ім'я по батькові відповідача ОСОБА_4, вказати правильно: ОСОБА_4.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 347/559/13-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 м.Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області: Цалин Б.М.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою до заінтересованої особи: відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції на дії державного виконавця.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і підлягає розгляду в Косівському районному судді Івано-Франківської області у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду
Івано-Франківської області на 11 год. 30.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування міста Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУ МВС в
Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, поставити автомобіль на реєстраційний облік, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд зобов'язати
Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування міста Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУ МВС в
Київській області вчинити певні дії.

Враховуючи зазначене, справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування міста Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУ МВС в
Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, поставити автомобіль на реєстраційний облік не підвідомча Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому суд закриває провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування міста Фастів та
Фастівського району при УДАІ ГУ МВС в
Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, поставити автомобіль на реєстраційний облік - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 4109714-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року

Брянківський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.І.

при секретарі - Мочаловій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Брянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач, про час слухання справи повідомлялася належним чином неодноразово, причини неявки не повідомила.

Відповідачі попереджалася про те, що справа може бути розглянута за її відсутністі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач неодноразово викликалася, позовна заява і інші повістки не повернулись.
Суд виходить з того, що відповідач отримувала і копію позовної заяви і повістки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути цю справу та постановити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.24, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цю справу та постановити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа № 527/922/14-ц провадження № 2/527/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

18 квітня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне Акціонерне Товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 29 квітня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК
України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу - копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 524/3086/14-ц 22.04.2014 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - при секретарі - Стецик Ю.М. з участю позивача -Ковальової Є.О., відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосила письмове клопотання про залишення справи без розгляду.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників цивільного розгляду, встановив наступне.
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожною позовною заявою в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 207,208-210 ЦПК
Клопотання позивача ОСОБА_1 -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарях

судового засідання Кравцовій
А.В.,Ляшенко Н.П.

за участю

представника позивача
Циганкової О.В.

представника відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Правекс -Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс -Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка Сумської області зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс -Банк»
(місцезнаходження :01021, м.Київ,
Кловський Узвіз,9/2 ) заборгованість за кредитним договором
№ 579-024/08Р від 08 жовтня 2008 року у розмірі 90925,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка Сумської області зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс -Банк»
(місцезнаходження :01021, м.Київ,
Кловський Узвіз,9/2 ) судовий збір в сумі 909,25 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

С.С.
Чирка
Справа №531/720/14-ц р.
Провадження №2/531/313/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 05 травня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №531/721/14-ц р.
Провадження №2/531/314/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 05 травня 2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1442/14-ц
Провадження № 2-н/636/236/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 6334, 76 грн. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1440/14-ц
Провадження № 2-н/636/234/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, -

встановив:

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 5068, 48 грн. та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -