Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів
- Василевича В.С., Малько О.С.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Волинської регіональної філії
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" та
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група" на рішення
Рівненського міського суду від 21
лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру", приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду
від 21 лютого 2013 року задоволено
частково позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Волинської регіональної
філії державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру",
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Стягнуто з Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру"
(далі ДП "Центр державного земельного
кадастру") на користь ОСОБА_3 заподіяну
моральну шкоду в розмірі 49 510,00 грн.;
витрати на лікування в розмірі 646 грн. 33
коп.; витрати пов'язані з наданням
послуг адвоката в розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з ДП "Центр державного
земельного кадастру" на користь ОСОБА_1
заподіяну моральну шкоду в розмірі 74
755,00 грн.; заподіяну матеріальну шкоду в
розмірі 16 434 грн. 07 коп.; витрати
пов'язані з наданням послуг адвоката в
розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з ДП "Центр державного
земельного кадастру" на користь ОСОБА_2
заподіяну моральну шкоду в розмірі 74
755,00 грн.; заподіяну матеріальну шкоду в
розмірі 16 434 грн. 07 коп.; витрати
пов'язані з наданням послуг адвоката в
розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" (далі ПрАТ
"Страхова компанія "Українська
страхова група") на користь ОСОБА_3
заподіяну моральну шкоду в розмірі 50
490,00 грн.; витрати пов'язані з наданням
послуг адвоката в розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" на користь
ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду з
розмірі 25 245,00 грн.; витрати пов'язані з
наданням послуг адвоката в розмірі 1000,00
грн.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" на користь
ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в
розмірі 25 245,00,00 грн.; витрати пов'язані з
наданням послуг адвоката в розмірі 1000,00
грн.

Стягнуто з ДП "Центр державного
земельного кадастру" судовий збір в
розмірі 2 342 грн. 34 коп. та вирішено
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" судовий
збір в розмірі 1009 грн. 80 коп. та вирішено
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Вважаючи рішення суду таким, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ДП "Центр державного земельного
кадастру", ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" оскаржили
його в апеляційному порядку.

Рішенням колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Рівненської області
від 09 квітня 2013 року апеляційні скарги
ДП "Центр державного земельного
кадастру", ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" задоволено
частково.

Рішення Рівненського міського суду від
21 лютого 2013 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру",
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
страхова група", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Центр державного
земельного кадастру" на користь ОСОБА_3
заподіяну моральну шкоду в розмірі 97
450,00 грн. та витрати пов'язані з наданням
послуг адвоката в розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з ДП "Центр державного
земельного кадастру" на користь ОСОБА_1
заподіяну моральну шкоду в розмірі 97
450,00 грн. та витрати пов'язані з
наданням послуг адвоката в розмірі 2000,00
грн.

Стягнуто з ДП "Центр державного
земельного кадастру" на користь ОСОБА_2
заподіяну моральну шкоду в розмірі 97
450,00 грн. та витрати пов'язані з наданням
послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" на користь
ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в
сумі 646,33 грн. та 2550 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" на користь
ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду з
розмірі 11 478 грн. та 2550 грн. моральної
шкоди.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" на користь
ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в
розмірі 11 478 грн. та 2 550 грн. моральної
шкоди.

Стягнуто з ДП "Центр державного
земельного кадастру" судовий збір в
розмірі 2 342 грн. 34 коп. та зараховано
його до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" судовий
збір в розмірі 1009 грн. 80 коп. та
зараховано його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Не погоджуючись із рішенням
апеляційного суду, ДП "Центр державного
земельного кадастру" та ПрАТ "Страхова
компанія "Українська страхова група"
оскаржили його в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 09 квітня 2013 року в частині
стягнення з ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрат на поминальний та
жалобний обід в сумі 6 035 грн. та в
частині стягнення з ДП "Центр
державного земельного кадастру" на
користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат
на правовому допомогу в розмірі 5 000 грн.
скасовано.

Справа в цих частинах передана на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому, судом касаційної інстанції
зазначено, що покладаючи обов'язок по
відшкодуванню витрат на оплату
жалобного та поминального обіду на
ПрАТ "Страхова компанія "Українська
страхова група", апеляційний суд не
звернув уваги, що положеннями Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" та Закону України "Про
поховання та похоронну справу"
зазначені витрати не відносяться до
витрат, пов'язаних із похованням
померлого.

Стягуючи з ДП "Центр державного
земельного кадастру" на користь
позивачів 5 000 грн. на відшкодування
витрат на правову допомогу,
апеляційний суд не перевірив чи не
перевищує така сума граничного розміру
компенсації витрат, а також чи є дана
позовна вимога обґрунтованою з огляду
на відсутність в матеріалах справи
розрахунків та відомостей про
кількість годин, які затратив для
надання правової допомоги адвокат по
даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України,
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення, є обов'язковими для суду
першої чи апеляційної інстанції при
новому розгляді справи.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник
ОСОБА_7, представник приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група" у
судове засідання не з"явилися. Вони
були належним чином повідомлені про
день, час та місце розгляду справи. Їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника
Волинської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру",
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
приходить до висновку про їх часткове
задоволення.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року з
вини ОСОБА_4, який перебував у трудових
стосунках з Волинською регіональною
філією ДП "Центр державного земельного
кадастру" та керував автомобілем
МАЗДА-6 реєстраційний номер НОМЕР_1,
сталася дорожньо-транспортна подія
внаслідок якої померла, після
незначного перебування у лікарні,
ОСОБА_8 - донька позивачів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3.

ОСОБА_4 був визнаний винним в ДТП
та засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до
9 років позбавлення волі. Вирок в
кримінальній справи набрав законної
сили.

ДП "Центр державного земельного
кадастру", якому належав автомобіль
МАЗДА-6, застрахував цивільно-правову
відповідальність по полісу
обов'язкового страхування № ВВ / 563481
від 06 червня 2008р. в ПрАТ "Страхова
компанія "Українська Страхова група".

Відповідно до статті 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Статтею 1201 ЦК України встановлено, що
особа, яка завдала шкоди смертю
потерпілого, зобов'язана відшкодувати
особі, яка зробила необхідні витрати на
поховання та на спорудження
надгробного пам'ятника, ці витрати.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення з ДП "Центр
державного земельного кадастру" витрат
на поминальний та жалобний обід є
правомірними.

Однак ними не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження їх
обгрунтованості.

Наявні в матеріалах справи накладні №
162 від 08 серпня 2008 року, № 163 від 10 серпня
2008 року, № 186 від 11 вересня 2008 року не
можуть бути такими доказами, оскільки
вони не містять даних, що саме ОСОБА_1 чи
ОСОБА_2 замовляли поминальний та
жалобний обіди у зв"язку з смертю їх
доньки ОСОБА_9 (а.с. 11-12).

Не надано також доказів, у т.ч.
прибуткові касові ордери, про оплату
ними зазначених обідів на суму 6035 грн..

За таких обставин позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають за
їх недоведеності.

Згідно ст. 84 ЦПК України, витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах" розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, не може перевищувати 40%
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Витрати на правову допомогу - це
фактично понесені стороною і
документально підтверджені витрати,
пов'язані з наданням цій стороні
правової допомоги адвокатом або іншим
спеціалістом в галузі права при
вирішенні цивільної справи.

Проте, в матеріалах справи відсутній
розрахунок таких витрат, а також
відомості про кількість годин
витрачених адвокатом позивачів на
вчинення окремих процесуальних дій
поза судовим засіданням суду.

Із наданих у розпорядження суду
угод-доручень від 18 квітня 2012 року
вбачається, що адвокат ОСОБА_7
здійснював представництво інтересів
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 під час розгляду
справи Рівненським міським судом (а.с.
33-35).

Правовий статус представника
врегульований ст. 40 ЦПК України.

Доказів про надання адвокатом ОСОБА_7
правової допомоги позивачам у даній
справі не надано.

Наявні у справі копії ордерів про
оплату гонорару не можуть бути такими
доказами, оскільки позивачі вносили
кошти за представництво їхніх
інтересів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги про стягнення
витрат на правову допомогу є
необґрунтованими, а тому підстав для їх
задоволення не вбачає.

На підставі ст.ст. 1201, 1172 ЦК України,
керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" та приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Українська страхова група"
задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від
21 лютого 2013 року в частині позовних
вимог про стягнення витрат на оплату
жалобного і поминального обіду та
витрат на правову допомогу скасувати.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позову до
Волинської регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру"
про стягнення матеріальної шкоди по
оплаті витрат за проведення жалобного
і поминального обіду в розмірі 6035 грн.
відмовити за його недоведеності.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні
позову до Волинської регіональної
філії ДП "Центр державного земельного
кадастру" про стягнення витрат на
правову допомогу в розмірі 5000 грн.
відмовити за його недоведеності.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Василевич В.С.

Малько О.С.