У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

Справа №263/2708/14-ц

Провадження №2п/263/27/2014

22 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд м.Маріуполя у складі
головуючого - судді Папаценко П.І., при
секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі заяву про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ММК
ім.Ілліча» про зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення суми індексації
заробітної плати з компенсацією
заборгованості та середнього
заробітку за час затримки виплати
індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м.Маріуполя від 3.03.2014
року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні
вимоги позивача задоволені. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім.Ілліча» (розрахунковий рахунок
7612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851,
ідентифікаційний код 00191129) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
індексацію та компенсацію по
заробітній платі за період з 01 березня
2003 року по 10 грудня 2010 року в сумі 38804,24
гривень з утриманням ПАТ «ММК ім.
Ілліча» з цієї суми передбачених
законом податків та обов'язкових
платежів при її виплаті, та середній
заробіток за час затримки виплати
індексації по заробітній платі за
період з 11.12.2010 року по 03.03.2014 року в сумі
66143,84 грн., а всього на суму - 104948,08 грн.
Також стягнуто з Публічного
акціонерного товариства «ММК імені
Ілліча» (розрахунковий рахунок 7612
в ПАТ «Перший Український Міжнародний
банк» м.Донецьк, МФО 334851,
ідентифікаційний код 00191129) на користь
держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 48
коп.

24.03.2014 року представник відповідача
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення,
посилаючись на наступні обставини:

- відповідач не отримав копії
уточнюючої позовної заяви, та судової
повістки на 3.03.2014 року;

- позивач не надав суду доказів
звернення до відповідача про виплату
індексації заробітної плати у
добровільному порядку;

- позивачем не зазначені ціна позову,
обставини, що обґрунтовують позовні
вимоги;

- наданий позивачем розрахунок
індексації заробітної плати
проведений без урахування підвищення
заробітної плати;

- проведений позивачем розрахунок
середнього заробітку за час затримки
виплати індексації по заробітній платі
не відповідає дійсності;

- позивачем пропущений строк звернення
до суду з позовом про стягнення
середнього заробітку;

- враховуючи велику кількість позовів
представник позивача не міг своєчасно
з'явитися у судове засідання.

Крім того представник
відповідача надав суду заяву про
поновлення строку звернення до суду із
заявою про перегляд заочного рішення у
цивільній справі. Установлений законом
десятиденний строк був порушений на
один день, оскільки в управлінні
справами адміністрації Публічного
акціонерного товариства «ММК
ім.Ілліча» помилково була проставлена
дата отримання заочного рішення,
замість дати - 11.03.2014 року, вказали -
12.03.2014 року.

Позивач ОСОБА_1, та його представник в
судове засідання не з'явилися, від
представника надійшла заява про
розгляд заяви про перегляд заочного
рішення без її участі.

В судове засідання 22.04.2014 року
представник відповідача не з'явився,
надав суду заяву про розгляд поданих
заяв про перегляд заочного рішення та
про поновлення строку звернення до
суду, у його відсутності, просив суд
задовольнити заяви на наведених в них
підставах.

Неявка в судове засідання вказаних
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, за вимогами ст.231
ЦПК України, не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності з ч.2
ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом
справи за відсутності осіб, які беруть
в ній участь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заяви підлягають задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду.

Оскільки відповідачем,
встановлений ст.228 ЦПК України
десятиденний строк подання заяви про
перегляд заочного рішення, пропущений
на незначний час, внаслідку неумисної
помилки, суд вважає, що його треба
поновити, та призначити справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.73,231,232 ЦПК України
,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику Публічного
акціонерного товариства «ММК
ім.Ілліча» строк подання заяви про
перегляд заочного рішення від 3.03.2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «ММК ім.Ілліча» про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення суми індексації заробітної
плати з компенсацією заборгованості та
середнього заробітку за час затримки
виплати індексації по заробітній
платі.

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ММК
ім.Ілліча» про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення від 3.03.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ММК ім.Ілліча» про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення суми
індексації заробітної плати з
компенсацією заборгованості та
середнього заробітку за час затримки
виплати індексації по заробітній платі
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 9
годину 30 хвилин 13 травня 2014 року у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
П.І. Папаценко