overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.03.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року
Справа № 561/220/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вичівської сільської ради
Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вичівської сільської ради
Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 56122014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради
Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 18 березня 2014 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Справа №
У Х В А Л А

05.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білашівської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її брата ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, обґрунтовуючи тим, що останній внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. А тому, відповідно до ст.ст.39, 60 ЦК України просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 30 грудня 2013 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, яка на даний час виконана.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білашівської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2014 року на 15:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 639/1540/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

5 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа № 646/1868/14-ц
Пр. № 2-н/646/307/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.П. Сорока
Справа № 626/394/14-ц
Провадження № 2/626/213/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого- судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що 10.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю.
Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, постійно виникають сварки. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 10.06.2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ
Харківської області, актовий запис № 46.
Донька ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило.

У відповідності до ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 10 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ
Харківської області, актовий запис №46.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 635/644/14-ц
Провадження № 2-н/635/260/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду,
Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КПТМ звернулося до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.І. Сітбаталова
Справа № 614/221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на термін навчання

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на термін навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 13.03.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/443/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від імені якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 14 годину 30хв. 14 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 14.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Провадження: 2-н/643/548/14
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Короткий
Справа № 640/3261/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського ВДВС ХМУЮ про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. За змістом звернення є скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Згідно ч.4 постанови №6 від 07.02.2014р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"скарга на дії та бездіяльність державного виконавця розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до матеріалів заяви встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення банківського рахунку було видано
Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України відповідні скарги розглядаються судом, яким було видано виконавчий лист, у зв'язку з чим справа не підсудна цьому суду та підлягає поверненню позивачу для подачі позову в порядку цивільного судочинства за підсудністю.

Керуючись ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанови повернути ОСОБА_1 для подачі позову за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

05.03.2014р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за
Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
С.А. Діденко
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/1859/14-ц
Пр. № 2-н/646/298/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»,
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 липня 2010 року по 31 січня 2014 року в сумі 1027 грн. 90 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 серпня 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 345 грн. 88 коп., індекс інфляції 26 грн. 41 коп., 3% річних від простроченої суми 52 грн. 12 коп., всього 1452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
Провадження № 2/641/1102/2014
Справа № 641/1243/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частки квартири, відміни державної реєстрації прав власності, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст.209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частки квартири, відміни державної реєстрації прав власності, визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності - залишити без задоволення .

Вжиті ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 14.02.2014 року заходи забезпечення позову - арешт ? частини квартири АДРЕСА_1, 1/5, що належить ОСОБА_4, та забороу
Комінтернівському РВ у м. Харкові
ГУДМСУ в Харківській області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб за вищезазначеною адресою скасувати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова у 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п*яти днів з дня його оголошення, тобто 07.03.2014 року.

Суддя: І. В. Чайка