overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/1547/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Вишгородської міської ради , 3-тя особа : Служба у справах дітей Вишгородської РДА про звільнення від обов»язків опікуна та про призначення опікуном

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради , 3-тя особа : Служба у справах дітей
Вишгородської РДА про звільнення від обов»язків опікуна та про призначення опікуном / справа № 363/ 1547 /13-ц / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 28 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
УХВАЛА

номер справи 752/3419/14-ц

провадження номер 2/752/2720/14

17.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П. з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Служби у справах дітей до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :
Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження про дитини , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Служби у справах дітей до ОСОБА_1 , третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Голосіївська районна в м.
Києві державна адміністрація про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження про дитини

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним заявлено клопотання про призначення по справі судово - медичної експертизи відносно генетичної ідентифікації, оскільки позивач за зустрічним ОСОБА_1 сумнівається , що дійсно він є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 .

Вислухавши представника позивача за первісним позовом
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Служби у справах дітей , третьої особи ОСОБА_2 , які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання , суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі судово-медичну експертизу , оскільки для з"ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання .

На підставі викладеного , керуючись ст. ,144, 145 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити по справі судово-медичну експертизу відносно генетичної ідентифікації , провадження якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи ( м. Київ , вул.. Докучаєвська , 4) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Визначити біологічну родинність ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.( без врахування материнських даних )

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

Оплату проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Визначити строк необхідний для проведення експертизи терміном два місяці.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2235/13-ц

Пров. №2/668/3/14

16.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року провадження у справі зупинено на період проведення судової судової автотоварознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок №Вс-9 від 10.04.2014р. судової автотоварознавчої експертизи від 10.04.2014 року.

У судове засідання, особи, що приймають участь у справі не з'явилися, з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання питання про відновлення провадження у справі повідомлялись належним чином, причин неприбуття у засідання суду не повідомили..

За таких обставин та відповідно до ст. 204 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити питання про відновлення провадження у справі у відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки їх присутність при розгляді зазначеного питання не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховую, що питання про відновлення провадження у справі вирішується судом у судовому засіданні з повідомленням сторін, та враховуючи наявність висновку судового експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до слухання, з наданням особам, що приймають участь у розгляді справи часу для ознайомлення з матеріалами експертного дослідження..

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року о 09 годині 15 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/581/14-ц
Провадження 2-сз/483/9/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 квітня 2014 року

м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву представника товариства власників квартир «Наш дім»
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2014 року товариство власників квартир «Наш дім» звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

При зверненні з вказаною заявою, сплачено с удовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що є більш ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7. Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З врахуванням викладеного, заява представника товариства власників квартир «Наш дім» ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Очаківському районі Миколаївській області повернути товариству власників квартир «Наш дім» (ЄДРПОУ номер 24058323) надмірно сплачений ним судовий збір, згідно квитанції № 36929161 від 24 березня 2014 року у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3754/14-ц
Провадження №2/592/1269/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок
№ 47 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 08 травня 2014 року, викликавши позивача, відповідача та третю особу на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу та третій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз'яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 586/393/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/439/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24.04.2014 м. С-Буда

Суддя Середино -Будського районного суду , Сумської області
Дубінчина Т. М розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не з»явились . Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник позивача про причини своєї не явки до суду не повідомив.

Відповідач позов не визнає, просить провести попереднє засідання без її участі, про що надала заяву. .Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино -Будського райсуду , Сумської області : вул.
Вокзальна , 26 , м. Середина -Буда ,
Сумської області на 30.04.2014 року о 09 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя С-Будського райсуду
Т. М. Дубінчина
Справа № 750/3771/14
Провадження № 2-н/750/590/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 457 грн. 71 коп.. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн.
„Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3130/14-ц

Пров. №2/668/1173/14

11.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 25 квітня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Справа №668/3933/14-ц

Пров. №2-н/668/532/14

10.04.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4291/14-ц
Пров. №2-н/668/612/14 17.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 1679,54 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з лютого 1998 р. по січень 2014 р. у розмірі 1679,54 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5191/14-ц

Пров. №2-с/668/109/14

17.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ по справі №668/3574/14-ц провадження№2н/668/447/14 за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її існуванням спору про нараховану суму заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, згідно до положень ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК
України при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105,105-1 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судовий збір до розгляду та призначити судове засідання на 25.04.2014 року о 14 годині 15 хвилин про що повідомити заявника та ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяБулах Є. М.
Провадження № 6/755/3642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 16 травня 2014 року на 08:54 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 752/5332/14-ц провадження номер 2/752/3209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 07.05.2014 року на 15.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 363/1631/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів / справа № 363/ 1631 /13-ц / .

Судове засідання призначити на 14-00 год. 28 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 752/1456/14-ц
Провадження № 4-с/752/40/14 10.04.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Микитиної Оксани
Степанівни, боржник: ОСОБА_2,- скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Микитиної Оксани
Степанівни, боржник: ОСОБА_2 залишити
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя