Справа № 661/1127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки
заборгованості відповідно до
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.08.2012,
укладеної між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1, в сумі 27751 грн. 04 коп., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 18640 грн. 91 коп.,
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом в сумі 4925 грн 44
коп., штрафу згідно п.п. 2.2 Генеральної
угоди в сумі 2387 грн. 02 коп., а також 500
грн. - штрафу (фіксована частина), та 1297
грн. 67 коп. - штрафу (процентна складова),
що утворилася станом на 09.02.2014 року,
посилаючись на порушення боржником
своїх зобов'язань за кредитним
договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, у адресованій
суду заяві просила розглядати справу
за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, у адресованій суду заяві
просила розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги визнала в
повному обсязі, проти їх задоволення не
заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідно до
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 13.08.2012 року
позивач надав відповідачці кредит у
сумі 19168 грн. 40 коп. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном її
повернення 29.01.2019 року.

Після укладення договору між
позивачем і відповідачкою, відповідно
до вимог ст. 509 ЦК України,
виникли певні зобов'язання, що є
правовідношеннями, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (сплатити) гроші, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Ці
зобов'язання, згідно ст.ст. 526, 530 ЦК
України, повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, свої
зобов'язання за кредитним договором
позивач виконав в повному обсязі.

Позичальником протягом дії
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості
порушуються її умови: не сплачуються
відсотки за користування кредитом та
чергові погашення кредиту, у зв`язку з
чим, станом на 09.02.2014 року,
заборгованість за кредитним договором,
згідно із наданим розрахунком, складає
27751 грн. 04 коп., з них: заборгованості за
кредитом - 18640 грн. 91 коп.,
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом - 4925 грн 44 коп.,
штраф за п.п. 2.2 Генеральної угоди - 2387
грн. 02 коп., а також 500 грн. - штраф
(фіксована частина), та 1297 грн. 67 коп. -
штраф (процентна складова)

Оскільки відповідачка протягом дії
договору не сплачує кредит вчасно та у
повному обсязі, а також відсотки за
користування кредитними коштами, тобто
свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує,
визнання нею пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що зазначена сума боргу
підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь
позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"
заборгованість за Генеральною угодою
про реструктуризацію заборгованості
від 13.08.2012 року в сумі 27751 грн. 04 коп., яка
складається з: заборгованості за
кредитом в сумі 18640 грн. 91 коп.,
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом в сумі 4925 грн 44
коп., штрафу за п.п. 2.2 Генеральної угоди
в сумі 2387 грн. 02 коп., а також 500 грн. -
штрафу (фіксована частина), та 1297 грн. 67
коп. - штрафу (процентна складова), а
також судові витрати у сумі 277 грн.51
коп., а всього - 28028 грн. 55 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя М. Є. Бойко