overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№54)

25.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ФОП ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за неякісний товар грошової суми, неустойки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення сплаченої за неякісний товар грошової суми, неустойки та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер рядка звіту 45
Справа № 287/181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2014 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 08.05.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Ковальчук
Справа № 411/2648/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А 11 березня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке розташовано за адресою: вул.Шалабали, 2а, м.Стаханов,
Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 131 грн. 43 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
На підставі викладеного, ст.ст. 140-142, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке розташовано за адресою: вул.Шалабали, 2а, м.Стаханов,
Луганської області суму заборгованості в розмірі 131 (сто тридцять одну) гривню 43 коп. на р/р ощадний банк України» м.Луганськ, МФО 304665, код 20188394, та витрати з оплати судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. на р/р
«Надра», МФО 380764, код 20188394.
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Дата видачі судового наказу боржнику «_______»________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності « ______» _______ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 411/2667/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що абонент ОСОБА_1 не платить за надані послуги, тому станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість у сумі 303 грн. 46 коп. Просять видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 303 грн. 46 коп., та понесених судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судовий наказ до розгляду на 11 березня 2014 року на 15 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 30 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст.84, 110, 112, 180, 182, 183, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 жовтня 2011 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за № 42, розірвати.

Дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на подальше проживання залишити з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником проекту в ТОВ
«ЛТД Мегасіті ТРК», аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2014 року і до досягнення дочкою повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником проекту в ТОВ
«ЛТД Мегасіті ТРК», на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_2, аліменти на її утримання, щомісячно, в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу), починаючи з 12.03.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_8, до досягнення
ОСОБА_4 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
у.н. 415/2010/14-ц н.п. 2/415/1054/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№56)

25.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Лисичанської міської територіальної громади про припинення права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Лисичанської міської територіальної громади про припинення права власності на майно.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 р. о 10-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 411/506/14-ц
У Х В А Л А

про витребування ідентифікаційного коду

24 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв"язку з навчанням, суд, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у зв»язку з її навчанням.

Виходячи з вимог п.3 ст.18
Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х
В А Л И В:

Кіровському відділенню
Стахановської державної податкової інспекції в Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/506/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв"язку з навчанням, суд, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він повнолітній, але у теперешній час навчається у Кіровському профліцеї на 3 курсі денного відділення.
Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку до закінчення сином навчання, тобто по 30 червня 2014 року.

У судове засідання позивачка не з»явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за слідуючими обставинами:

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 є рідним батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), він навчається у
Кіровському профліцеї на 3 курсі денного відділення з 01 вересня 2009 року, строк закінчення навчання - 30 червня 2014 року (а.с.8). Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано 16 січня 2007 року
(а.с.5). Син позивачки проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на її утриманні (а.с.6,9).

Судові витрати стягнути із відповідача відповідно до ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, ст.88 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв"язку з навчанням - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 28 лютого 2014 року та по 30 червня 2014 року, тобто до закінчення ним навчання.

Стягнути з із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 413/1871/14-ц
Провадження № 2-о/413/60/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, шо має юридичне значення, заінтересована особа
Краснолуцька державна нотаріальна контора ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 заява надійшла до Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, шо має юридичне значення, заінтересована особа Краснолуцька державна нотаріальна контора .

Призначити зазначену справу до слухання у попередньому судовому засіданні 04 квітня 2014 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 427/2940/14-ц
Провадження № 2/427/1441/14
УХВАЛА

24.04.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свердловської міської ради, Луганської області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свердловського міського суду є справа за позовною заявою ОСОБА_1 до свердловської міської ради,
Луганської області про визнання права власності на квартиру.

Позивачка надала заяву, у якій просив позовну заяву до Свердловської міської ради, Луганської області про визнання права власності на квартиру повернути для дооформлення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про

повернення йому позову.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Свердловської міської ради,
Луганської області про визнання права власності на квартиру позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свердловської міської ради, Луганської області про визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:____________ В.І. Алейников
Справа № 432/1816/14-ц
Провадження №6/432/141/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення судового наказу № 2-н/1231/877/2012 до виконання у справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ

31.03.2014 року представник заявника звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення судового наказу № 2-н/1231/877/2012 до виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач (заявник) обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до матеріалів заяви заявник значає, що копію судового наказу, який набрав законної сили, він отримав лише 24.03.2014 року, одночасно не мотивуючи поважність причин неможливості його отримання після набрання судовим наказом законноі сили.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208, 210, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення судового наказу № 2-н/1231/877/2012 до виконання у справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, викладених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Шаргаровська
Провадження № 2-н/641/391/2014
Справа № 641/2178/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року у
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року у сумі 3 357 (три тисячі триста п'ятдесят сім) грн. 58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Треті особи: ОСОБА_3,

КПБМР ЖЕК № 1,

про визнання особи втратишою право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

4.03.2014р. Білоцерківським міськрайонним судом було ухвалене рішення по справі, проте у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказаний номер будинку
АДРЕСА_1, втратившим право користування якою визнаний відповідач.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення вищевказаної описки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені.

Враховуючи, що дана описка є явною, оскільки у позовній заяві та письмових доказах, зокрема довідках, актах, зазначений номер будинку саме АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті рішення та його резолютивній частині.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у судовому рішенні описку, вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення правильно номер будинку
АДРЕСА_1, замість помилково вказаного номера - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко