Справа № 640/3523/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді-
Божко В.В.

при секретарі-
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за поданням старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Конюхової В.А. про тимчасове
обмеження права для виїзду за межі
України стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 р. старший державний
виконавець Київського ВДВС ХМУЮ
Конюхова В.А. звернулась до суду з
поданням про тимчасове обмеження права
для виїзду за межі України стосовно
ОСОБА_2 В обґрунтування подання вказує,
що в провадженні Київського ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавче провадження, а
саме виконавчий лист від 11.09.2012 р.,
виданий Дзержинським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованість по договору про надання
споживчого кредиту в сумі 189 950 доларів
США 30 центів, що в гривневому
еквіваленті, станом на дату
постановлення рішення суду, становить 1
504 264, 40 грн., держмито в сумі 1 700 грн.,
судові витрати в сумі 120 грн.

Постановою старшого державного
виконавця від 10.10.2012 р., відкрито
виконавче провадження та копія
постанови направлена сторонам для
відома та виконання.

Крім того, 10.10.2012 р. державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

З метою виявлення майнового стану
боржника, державним виконавцем
зроблені запити до відповідних
установ, ДПІ у Київському районі, ВДАІ у
Київському районі, КП «ХМ БТІ», УПФУ у
Київському районі.

Державним виконавцем здійснено вихід
за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1, з
метою перевірки майнового стану
боржника. Боржник в зазначеній
квартирі не мешкає, майна належного
боржнику не виявлено, про що свідчить
акт державного виконавця.

На даний час боржником рішення суду не
виконано.

Вважає, що наявність у боржника ОСОБА_2,
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовими рішеннями та рішенням
інших органів, є підставою для її
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Заявник до судового засідання не
з'явився, в поданні просить слухати
судове засідання без участі
представника Київського ВДВС ХМУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 217 ЦПК України суд, який
ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочку виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання.

Згідно вимог до ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
для виїзду у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору з погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інакше не передбачено міжнародним
договором України. Згідно вимог ч.2 до
ст. 6 Закону України « Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Таким чином, законодавець передбачив
можливість зазначених обмежень, а не
обов'язкове їх застосування.

Заявник або його представник не
з'явились до суду і не довели своїх
вимог, виконавче провадження не надали.
Строк, на який має бути вжито
обмеження, у поданні не зазначений.
Причини, з яких боржник не виконує
рішення суду, заявником не наведені.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що підстав для обмеження виїзду ОСОБА_2
за межі України не має.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 217 ЦПК України,
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Конюхової В.А. про тимчасове
обмеження права для виїзду за межі
України стосовно ОСОБА_2, залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-дений строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя -