Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/1226/14
Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23 січня 2014 року у справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги та вартості не
облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги та
вартості не облікованої
електроенергії.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014
року позовна заява залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків -
уточнення позовної вимоги, викладення
обставин, якими такі вимоги
обґрунтовуються, надання ухвали про
відмову у прийнятті заяви про видачу
судового наказу або ухвали про
скасування судового наказу в частині
вимог про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію.

21.01.2014 року ВАТ «Запоріжжяобенерго» в
особі Північної групи по ОПС подав
заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 23 січня
2014 року позовна заява визнана
неподаною та повернута позивачу
оскільки у встановлений судом строк
недоліки, зазначені в ухвалі судді, не
усунуто.

В апеляційній скарзі ВАТ
«Запоріжжяобенерго» в особі Північної
групи по ОПС зазначає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить її скасувати та
зобов'язати суд першої інстанції
вирішити питання про відкриття
провадження у справі.

В засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про час і місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, а тому колегія суддів на
підставі ч.2 ст.305 ЦПК України визнала
їх неповажними і такими, що не
перешкоджають розгляду справи по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Так, постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви на підставі
п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд першої
інстанції виходив з того, що ВАТ
"Запоріжжяобленерго" подав до суду
позов без дотримання порядку,
визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України,
відповідно до якого позовна заява щодо
вимог, визначених в ч. 1 ст. 96 ЦПК України
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Проте, з таким висновком погодитись не
можна.

Статтею 96 ЦПК України визначено
вимоги, за якими може бути видано
судовий наказ, зокрема ч. 3 цієї статті
передбачено, що судовий наказ може бути
видано, у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Судом встановлено, що вимоги позивача,
викладені у позовній заяві складаються
з вимог про стягнення заборгованості
та вартості не облікованої
електричної енергії порядок розгляду
яких не передбачено ч. 1 ст. 96 ЦПК
України в порядку наказного
провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" визначено
термін житлово-комунальних послуг, а
саме це результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих приміщеннях,
будинках і спорудах, комплекс будинків
і споруд відповідно до нормативів,
норм, стандартів, порядків і правил.

У ст. 13 зазначеного Закону визначено на
які залежно від функціонального
призначення поділяються
житлово-комунальні послуги та до яких
постачання електричної енергії не
відноситься.

З урахуванням викладеного, при
вирішення питання про прийняття
позовної заяви про стягнення
заборгованості за електроенергію
вимоги ст. ст.96 та 118 ЦПК України
застосовані бути не можуть.

За таких обставин колегія вважає, що
ухвала судді підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 307,312,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС задовольнити
частково.

Ухвалу судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 23 січня
2014 року в цій справі скасувати,
матеріали справи направити до суду
першої інстанції на новий розгляд
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: