overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23635/13-ц

17 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статті 247
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ч.7 ст.130, п.3 ч.2 ст.234, ст.ст.235, 246, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Заявникові належить забезпечити в судовому засіданні участь вказаного у заяві свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/260/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча
Компанія"КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 о 14:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 346/1239/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Коломиї питання про виправлення описки у судовому рішенні за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

19 березня 2013 року Коломийським міськрайонним судом в даній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3004,87 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Однак, у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку та невірно зазначено адресу проживання відповідача. Зокрема, замість
«АДРЕСА_1», помилково зазначено :
«АДРЕСА_2».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2013 року у справі № 346/1239/13-ц, вказавши місце проживання відповідача ОСОБА_1: «АДРЕСА_1» замість неправильно вказаного: «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 363/4215/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства у Вишгородському районі Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління
Держземагентства у Вишгородському районі Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Управління
Держземагентства у Вишгородському районі Київської області на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку з 3 червня 2013 року по 15 жовтня 2013 року у розмірі 6 613 (шість тисяч шістсот тринадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з Управління
Держземагентства у Вишгородському районі Київської області на користь
ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) грн.

Стягнути з Управління
Держземагентства у Вишгородському районі Київської області на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 382/303/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2014
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Яготинського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1, в котрому зазначено, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-2154/12/1010 від 07.06.2012 року Київського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 656,34 гривень.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Яготинського РУЮ Київської області підтримав вимоги подання.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості у розмірі 656,34 гривень на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, місце її проживання та роботи невідомо, місце знаходження боржниці встановити не можливо, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Останнє відоме місце проживання боржниці: м. Яготин вул. Шевченка, 235 кім. 51, Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, жительку м. Яготин, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох зразках надіслати для виконання до Яготинського районного відділу ГУ МВС України в
Київській області.

Виконавче провадження про стягнення єдиного внеску з боржниці, призупинити до її розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Яготинський раойнний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Кисіль
Справа №
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року м. Ровеньки
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
України, п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
Стягнути з ОСОБА_1, 1988р.н., що користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунального господарства»:
Луганського обласного управління АТ
«Державний ощадний банк України», м.
Луганськ, МФО 304665, заборгованість, яка виникла станом на 01 жовтня 2013р., з оплати послуг централізованого опалення (1164,42грн) та обслуговування будинку і прибудинкової території
(471,60грн) житлового приміщення АДРЕСА_1, у сумі 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість)грн. 02 (дві)коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунального господарства» витрати з оплати судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн. 70
(сімдесят)коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 296/289/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та прийнятих рішень зборів уповноважених членів СТ «Фотон» від 15.02.2014р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та прийнятих рішень зборів уповноважених членів СТ «Фотон» від 15.02.2014р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовних матеріалів вбачається, що відповідач: ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1..

У зв'язку з цим, дана справа не підсудна
Черкаському районному суду і вказаний позов має бути повернутий позивачу для подання його за підсудністю до
Соснівського районного суду м.Черкаси згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та прийнятих рішень зборів уповноважених членів СТ «Фотон» від 15.02.2014р.- повернути позивачу, одночасно роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до
Соснівського районного суду м.Черкаси.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з р/р 0477, МФО 854018, (сплачено одержувачу УДКСУ у Черкаському районі
Черкаської області) судовий збір в сумі 243грн. 60коп., сплачений за квитанцією
№4236.579.1 від 17.02.2014р.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
Придніпровський районний суд номер справи 711/9125/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 лютого 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором від 12.11.2007р. борг в розмірі 3000грн. 00коп., відсотки за користування кредитом 12117грн. 55коп., борг по комісії 7560грн. 00коп., штраф (фіксована частина) 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) 1133грн. 88коп., судовий збір в розмірі 243грн. 11коп., а всього 24554грн. 54коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Справа № 360/2759/13-ц Головуючий у І інстанції Мыланыч А.М.Провадження № 22-ц/780/1901/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 55
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Агрофірма
«Данилівська», третя особа: відділ державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 16 січня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа 693/118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тетерівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - сектор містобудування та архітектури
Жашківської районної державної адміістрації,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тетерівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв.08 лютого 2014 року.

Направити участникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10-40 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємтсво
Білоцерківської міської ради ЖЕК -6 про зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.

№ провадження 22-ц/780/1968/14
Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/13605/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сушко Л.П.
Справа № 345/717/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.02.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л. О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 18.02.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 259/718/14-ц
Провадження № 2/259/729/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 лютого 2014року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.02.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв