Справа № 712/4690/14ц
Провадження № 4с/712/40/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 19.03.2014
року про відкриття виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 19.03.2014
року про відкриття виконавчого
провадження. Свої вимоги мотивує тим,
що 21.03.2014 року вона отримала постанову
держвиконавця Центрального ВДВС
Черкаського МУЮ від 19.03.2014 року про
відкриття виконавчого провадження №
42596963 з виконання виконавчого листа
Соснівського райсуду м. Черкаси № 2-51
від 35.2012 року. Скаржниця вважає, що
зазначена постанова винесена
неправомірно та підлягає скасуванню з
наступних підстав.

31.01.2012 року Соснівським райсудом м.
Черкаси ухвалено рішення у справі № 2-51
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у приватизації
земельної ділянки та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення порядку користування
присадибною земельною ділянкою.

Даним рішенням встановлено порядок
окремого користування присадибною
земельною ділянкою за адресою
домоволодіння: АДРЕСА_1, зобов'язано
ОСОБА_1 усунути порушення щодо
самовільного зайняття частини
земельної ділянки та не чинити
перешкод у встановленні суміжної межі
присадибної земельної ділянки.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 18.04.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення
відхилено, рішення залишено без змін.
Таким чином, рішення Соснівського
райсуду м. Черкаси від 31.01.2012 року у
справі №2-51/11 набрало законної сили
18.04.2012 року.

17.05.2012 року Соснівським райсудом м.
Черкаси було видано стягувачам
виконавчий лист за рішенням
Соснівського райсуду м. Черкаси від
31.01.2012 року. За виконавчим листом
визначено наступне: зобов»язати
співвласника ОСОБА_4 усунути порушення,
щодо самовільного зайняття частини
земельної ділянки та не чинити
перешкод у встановленні суміжної межі
присадибної земельної ділянки
відповідно до варіанту № 2 висновку
повторної судової
будівельно-технічної експертизи ( №
33-БТ), від 04.12.2010 року, виконаному
судовим експертом Оніщенко Н.С.

19.03.2014 року виконавчий лист № 2-51 від
17.05.2012 року було пред'явлено до
виконання стягувачем ОСОБА_2 згідно з
заявою про відкриття виконавчого
провадження від 19.03.2014 року.

Тоді ж, 19.03.2014 року, держвиконавцем
Центрального ВДВС Черкаського МУЮ
Коваленко Н.М. було винесено постанову
про відкриття виконавчого.

ОСОБА_1 вважає, що зазначена постанова
винесена з порушенням строків на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, тобто - з порушенням ст. 22
Закону «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 22 Закону «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили, якщо інше не передбачено законом.
Рішення Соснівського райсуду м.
Черкаси від 31.01.2012 року у справі № 2-51/11
набрало законної сили - 18.04.2012 року.
Строк на пред'явлення до виконання - до
19.04.2013 року (1 рік з моменту набрання
рішенням законної сили).

Виконавчий документ пред'явлено до
виконання - 19.03.2014 року. Таким чином,
виконавчий документ подано з
пропущенням встановленого строку його
пред'явлення до виконання, пропущення
строку становить 11 місяців. Відповідно
до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання. Згідно з ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.
Отже, держвиконавець Коваленко Н.М.
повинна була винести постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий
документ пред'явлений до органу
державної виконавчої служби з
пропуском встановленого строку його
пред'явлення. Однак зазначених дій
державний виконавець не здійснив, що є
порушенням ст.ст. 22, 25, 26 ЗУ «Про
виконавче провадження».

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_7 скаргу підтримав,
просив її задовольнити. Суду пояснив,
що оскаржувана постанова порушує права
боржника, оскільки виконавчий документ
поданий на виконання після спливу
строку пред»явлення його до виконання,
що не відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження».

Представник Центрального відділу ДВС
заперечувала проти скарги з наступних
підстав. Скаржник в обґрунтування
своїх вимог посилається на порушення
державним виконавцем вимог ст. ст. 22, 25,
26 Закону України про виконавче
провадження. З таким висновком
Відповідач погодитися не може. Згідно з
вимогами ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону, крім інших виконавчих
документів підлягають виконанню
державною виконавчою службою і
виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили, якщо інше не передбачено законом.
Виконавчим листом № 2-51, що виданий
17.05.2012 Апеляційним судом Черкаської
області встановлено строк пред'явлення
до виконання до 19 квітня 2014 року. У
зв'язку з чим, державний виконавець не
вправі оцінювати винесене судом
рішення. Внаслідок чого, доводи
Скаржника, є підставою для оскарження
рішення суду в
апеляційному/касаційному порядку, а не
дій державного виконавця. Натомість ч. 1
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлює, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 31.01.2012 року Соснівським
райсудом м. Черкаси ухвалено рішення у
справі № 2-11 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
приватизації земельної ділянки та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування присадибною земельною
ділянкою.

Даним рішенням встановлено порядок
окремого користування присадибною
земельною ділянкою за адресою
домоволодіння: АДРЕСА_1, зобов'язано
ОСОБА_1 усунути порушення щодо
самовільного зайняття частини
земельної ділянки та не чинити
перешкод у встановленні суміжної межі
присадибної земельної ділянки.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 18.04.2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення
відхилено, рішення залишено без змін.
Таким чином, рішення Соснівського
райсуду м. Черкаси від 31.01.2012 року у
справі №2-51/11 набрало законної сили
18.04.2012 року.

17.05.2012 року Соснівським райсудом м.
Черкаси було видано стягувачам
виконавчий лист за рішенням
Соснівського райсуду м. Черкаси від
31.01.2012 року. За виконавчим листом
визначено наступне: зобов»язати
співвласника ОСОБА_4 усунути порушення,
щодо самовільного зайняття частини
земельної ділянки та не чинити
перешкод у встановленні суміжної межі
присадибної земельної ділянки
відповідно до варіанту № 2 висновку
повторної судової
будівельно-технічної експертизи ( №
33-БТ), від 04.12.2010 року, виконаному
судовим експертом Оніщенко Н.С.

19.03.2014 року виконавчий лист № 2-51 від
17.05.2012 року було пред'явлено до
виконання стягувачем ОСОБА_2 згідно з
заявою про відкриття виконавчого
провадження від 19.03.2014 року.

19.03.2014 державним виконавцем відділу
Коваленко Н.М. на підставі заяви
стягувача прийнято виконавчий
документ до виконання, про що винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ЄДРВП № 42596963 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-51,
виданого 17.05.2012 Соснівським районним
судом м.Черкаси. Копію вищевказаної
постанови скаржниця отримала особисто
20.03.2014, про що державним виконавцем
складено відповідний акт.

З аналізу виконавчого документу
вбачається, що строк пред»явлення його
до виконання зазначений судом - до 19
квітня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець повинен
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного у
виконавчому документі, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом, що і було
дотримано державним виконавцем в
повному обсязі.

Ставити під сумнів правильність
визначення судом строку пред»явлення
до виконання виконавчого документу не
входить до компетенції державного
виконавця.

Крім того, в ході судового розгляду
скарги встановлено, що 27.03.2014 державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом. Копію вищевказаної
постанови разом з виконавчим
документом 27.03.2014 направлено на адресу
Соснівського районного суду м. Черкаси
та сторонам виконавчого провадження до
відома.

Таким чином, державним виконавцем
вжиті всі заходи для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

У ході судового розгляду скарги не
встановлено, що діями державного
виконавця порушені права чи свободи
ОСОБА_1 Скаржницею не наведено як саме
її права чи свободи порушені внаслідок
відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що постанова про відкриття
виконавчого провадження від 19.03.2014 року
скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1
на постанову державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції від 19.03.2014
року про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий
І.О. Мельник