overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Свірщевському М.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання з'явився, надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання з'явилася, не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 218/490/14-ц
№ провадження 2/218/252/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 р. суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Ладе
В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти.

Як вбачається з ксерокопії паспорту зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Згідно ксерокопії довідки Кленівської сільської ради Амвросіївського району від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрована, проживає без реєстрації.

Таким чином, з позовом про розірвання шлюбу і стягнення аліментів позивачу потрібно звертатися до суду за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо вона не підсудна цьому суду.

Позовна заява ОСОБА_1 не підсудна
Амвросіївському районному суду, тому її потрібно повернути позивачу для пред»явлення позову за зареєстрованим місцем проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч.ч. 1, 2 ст.110 та ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу у зв»язку з порушенням правил підсудності для пред»явлення позову за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду в Донецькій області через Амвросіївський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.Р.Ладе
Справа № 230/1869/14-ц
Провадження № 2/230/823/2014
У Х В А Л А

06.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.03.2014 на 13:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Старо-Кримської селищної ради, ОСОБА_2,
Управління держземагентства у м.Маріуполі Донецької області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Старо-Кримської селищної ради, ОСОБА_2,
Управління держземагентства у місті
Маріуполі Донецької області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Справа
№ 219/1033/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

04 березня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в період з 15.10.2009 року по 01.09.2013 року за теплову енергію в розмірі 5 431,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в період з 15.10.2009 року по 01.09.2013 року за теплову енергію в розмірі 5 431,88 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.6 ст. 119 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк вказані недоліки заявником не усунуто, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за теплову енергію вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.Шевченко
Провадження №2/263/1405/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного ттовариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного ттовариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 18 березня 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 185/2311/14-ц
Провадження № 2/185/1361/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради , про захист прав споживача про зобов'язання припинити дії та укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про захист прав споживача про зобов'язання припинити дії та укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13 березня 2014 року о 15:45 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа №263/2048/14-ц
Провадження № 2-н /263/145/2014 року
СУДОВИЙ 06.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., розглянувши заяву КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 67, 68
ЖК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах
України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону
України "Про житлово- комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", розташованого за області, вул. Варганова, будинок № 7, р/р
ПАТ Укрсоцбанк міста Донецька, МФО 300023
ЗКПО 03361508 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 936 грн 02 коп. за період з 01 березня 2011 р. по 01 лютого 2014 р. та судовий збір в сумі 121,80 м.Маріуполь, МФО 334851, ЗКПО 03361508.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УКРАЇНИ Справа № 6/257/189/14 заміну стягувача № 257/906/14-ц 31 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді при секретарі Муха розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ » про заміну
Представник товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ » звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що 16 липня 2013 року між ПАТ « ПУМБ » та ТОВ « АНСУ » був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 12107433 від 19.09.2008 року, що був укладений між ЗАТ
« Донгорбанк » та ОСОБА_1 Відповідно до договору відступлення ТОВ « АНСУ » набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у
Сторони у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ » про заміну стягувача, підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
Керуючись ст. 378 ЦПК України,-
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ » про заміну стягувача, задовольнити.
Здійснити заміну стягувача по справі № 2-н - 1991/09 Публічного акціонерного товариства « Перший
Український Міжнародний Банк » його правонаступником, у зв'язку з переходом прав кредитора - товариством з обмеженою відповідальністю « АНСУ ».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 230/1860/14-ц
Провадження № 2/230/818/2014
У Х В А Л А

05.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.03.2014 на 09:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №295/281/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ьза кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ьза кредитним договором та призначити до судового розгляду на 17.04.2014 року о 17:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили сімейні відносини в травні 2013 року.

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розірвання сімейних відносин є то, що між ними не було взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги, просить задовольнити його позов.

Відповідачка, згідно наданої письмової заяви, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі.

Вислухавши позивача, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, відсутнє взаєморозуміння, постійні непорозуміння, з приводу чого виникали сварки та скандали, в зв»язку з чим вони припинили сімейні відносини.

Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач на розірвання шлюбу згодна, примирення також не бажає.

На думку суду сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливо. Спора про місце проживання дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. ст.10,60,212,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 288.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя:
Справа № 191/323/14-ц
Провадження № 2/191/565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/323/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду на 14-15 годину 13 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.В. Бондаренко

ОСОБА_1

52523,
Синельниківський р-н.,

АДРЕСА_1.

Копія:
ОСОБА_2

52523,
Синельниківський р-н,

АДРЕСА_1.

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату; копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2, адресату.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
УХВАЛА 2-н/251/424
/14

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства «
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

В триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.