Справа № 375/358/14-ц
Провадження № 2/375/124/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року року Рокитнянський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Рокитне цивільну
справу за позовом

публічного акціонерного товариства
Акцент-Банк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись, що між позивачем
та відповідачем у справі 23.04.2008 року
було укладено договір за умовами якого
останньому був наданий кредит у
розмірі 3000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
24.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Зазначає, що позивач свої зобовязання
за умовами кредитного Договору виконав
повністю, тоді як відповідач не виконує
належним чином, в результаті чого за
ним рахується заборгованість по
кредиту в сумі 23 720.39 грн., з яких: 3000.00
грн. - заборгованість за кредитом,
12020.66грн. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом, 7094.00 грн. -
штрафи згідно п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, а також
штраф 500.00 грн. (фіксована сума), 1105.73
грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість та понесені судові
витрати.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими, у судове засідання не
зявилися та подали заяви, якими
представник позивача позов підтримав,
а відповідач визнав та просили
розглянути спір за їх відсутності.

За викладеного суд ухвалює провести
розгляд справи у відсутності сторін
спору і що узгоджується із
положденнями ст.169 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того достатніх законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, якщо визнання
відповідачем позову не суперечить
закону або не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного
Кодексу, до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
про договір позики. При цьому ст.1050
цього Кодексу визначає наслідки
порушення договору позичальником:
…якщо договором встановлений обовязок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

За вимогами ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Суд вважає, що за встановлених у
судовому засіданні обставин спору
визнання відповідачем предявленого
позову не суперечить закону, не порушує
права та свободи чи інтереси інших
осіб, а тому позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати у справі у
відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК
України мають бути віднесені на
відповідача та підлягають стягненню з
останнього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 624, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 169, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
Акцент - Банк, 04074, м. Дніпропетровськ,
вул. Батумська, 11, , р/р
0010 - UAN, МФО 307770, заборгованість за
кредитним договором в сумі 23 720
(двадцять три тисячі сімсот двадцять)
гривень 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
Акцент - Банк, 04074, м. Дніпропетровськ,
вул. Батумська, 11, , р/р
0052 - USD, МФО 307770, у рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору 243 (двісті сорок три)
гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Рокитнянський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
при постановленні рішення, шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В. Литвин