Дата документу 14.02.2014 Справа № 554/1960/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
м.Полтава

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши
позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2013 року в
провадження судді надійшла позовна
заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про : стягнення солідарно з
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 19402,86
грн. за кредитним договором
№SAMDN8922 від 17 грудня 2007 року;
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 100
грн.; стягнення з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної
заяви встановила, що справа підлягає
поверненню позивачу, оскільки справа
не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред»являтися також за їх
місцезнаходженням.

Як слідує із позовної заяви і доданих
документів, кредитний договір
№SAMDN8922 від 17 грудня 2007 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2,
укладений у м. Дніпропетровськ; договір
поруки №SAMDN8922 від 17 грудня 2007
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
укладено у м.Дніпропетровськ, що
відноситься до відноситься до
відповідного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована
АДРЕСА_1, згідно копії паспорту ОСОБА_2,
що відноситься до Ленінського району м.
Полтави, а тому позовна заява підлягає
поверненню позивачу для подачі до
належного суду, а саме чи до
Ленінського районного суду м. Полтави
чи відповідного суду м.
Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до
висновку про повернення судового збору
у сумі 655 грн.96 коп., сплаченого ПАТ КБ
«ПриватБанк» при подачі вказаного
позову.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 110 ч.8, 109 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - повернути
позивачу.

Повернути публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
копійок, сплачений ним 10 лютого 2014 року
через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»
за платіжним дорученням №PROM3ВСKHO до
ГУДК України в Полтавській області, код
банку 831019, розрахунковий рахунок №
0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної
сили протягом 5 днів з дня її отримання,
якщо не буде оскаржена у встановленому
законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко