Провадження № 2/0182/603/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
Відповідно до укладеного
договору № NIH0AK01013118 від 20.12.2005 року
ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1) отримала
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особами складає між ним і Банком
Договір, про що свідчить підпис
Відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Відповідач-1
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно кредитного
Згідно статей 526, 527, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
У порушення зазначених норм
закону та умов договору Відповідач-1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач -1 станом на 13.11.2013
року має заборгованість - 327 835,85 грн.,
яка складається з наступного:
- 43 284,03 грн. - заборгованість за
- 112 940,44 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;
- 5321,25 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
- 166 290,13 -пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
В забезпечення виконання зобов'язання
за Договором NIH0AK01013118 між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та нижчевказаними
фізичними особами було укладено:
договір поруки, укладений з
поручителем ОСОБА_2 (надалі відповідач
-2) в забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором Відповідача-1.
Відповідно до умов Договору поруки, а
саме п.5 Позивачем було направлено на
адресу Відповідачів письмову вимогу із
зазначенням невиконання зобов'язань
Договором NIH0AK01013118.
Відповідно до п.6 Договору поруки,
поручитель зобов'язаний виконати
зобов'язання зазначені в письмовій
вимозі кредитора протягом п'яти
календарних днів з моменту отримання.
Вимога, що була пред'явлена до
поручителя щодо виконання
забезпечення зобов'язання, залишена
Беручи до уваги, що відповідачі у
кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники: предметом спору є
однорідні права та обов'язки, що
випливають з кредитного договору
поруки, з метою здійснення принципу
процесуальної економії, вважають за
доцільне об'єднати позовні вимоги
Позивача до кількох Відповідачів в
одній позовній заяві.
Тому представник позивача
просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 327 832
грн.85 коп. та понесені ним судові
витрати у розмірі 3278 грн.36 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надіслав заяву про розгляд справи за
його відсутності, на позовних вимогах
наполягає в повному обсязі, просить їх
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, про день і час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду невідомі.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК
України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача на підставі
ст.ст. 526, 546, 549, 610-612, 625, 629, 1048-1050 ЦК
України підлягають задоволенню.
Судом встановлено наступне.
20.12.2005 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір № NIH0AK01013118 (далі -
Договір), згідно з умовами якого
відповідач отримала кредит у розмірі
У порушення умов договору
відповідач зобов'язання належним чином
- Станом на 13.11.2013 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором склала 327 835 грн. 85
заборгованість за кредитом; 112 940,44 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 5 321,25 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 166 290,13 грн. -пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором (а.с.4-6).
В забезпечення виконання зобов'язання
за Договором NIH0AK01013118 між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено:
договір поруки (а.с.12).
Відповідно до умов Договору поруки, а
саме п.5 Позивачем було направлено на
адресу Відповідачів письмову вимогу із
зазначенням невиконання зобов'язань
Договором NIH0AK01013118 (а.с.7).
Відповідно до п.6 Договору поруки,
поручитель зобов'язаний виконати
зобов'язання зазначені в письмовій
вимозі кредитора протягом п'яти
календарних днів з моменту отримання.
Вимога, що була пред'явлена до
поручителя щодо виконання
забезпечення зобов'язання, залишена
За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов задовольнити та
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним Договором № NIH0AK01013118 від
20.12.2005 року в сумі 327 835 грн. 85 коп.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню солідарно судовий
збір у розмірі 3278 грн. 36 коп. сплачений
останнім при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549,
610-612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ NIH0AK01013118 від 20.12.2005 року в сумі 327 835
грн. 85 коп. (триста двадцять сім тисяч
вісімсот тридцять п'ять грн. 85 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" судовий збір у
розмірі 3 278 грн. 36 коп. (три тисячі
двісті сімдесят вісім грн. 36 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
через Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Рунчева