overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1749/14-ц
Номер провадження 2-н/404/308/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Теплоенергетик" звернулось в
Кіровський районний суд м.
Кіровограда із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За інформацією, наданою УДМС
України в Кіровоградській області, боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Теплоенергетик" у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз"яснити КП "Теплоенергетик" його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №438/139/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

04 березня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 8 листопада 2013 року за заявою
КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та судових витрат.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року вказана заява про скасування судового наказу була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали суду належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу (з посиланням на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та переліком документів, що додається до заяви) з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення, заявник отримав копію ухвали суду 10 лютого 2014 року.

У відповідності з ч.6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК.

Таким чином, в строк встановлений судом, ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про скасування судового наказу, а тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява про скасування судового наказу вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Слиш А.Т
Єдиний унікальний номер 205/9509/13-ц справа № 2-во/205/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника позивача з проханням виправити описку в зазначеному рішенні, вказавши справу № 2/205/144/14 замість справи № 2/205/144/13.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати за правильне справу
№ 2/205/144/14

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржте, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 308/6323/13-ц
У х в а л а

03 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, так як до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не наведено підстав звільнення від його оплати.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати відповідачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити відповідачів про необхідність усунення недоліків даної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 206/1386/14-ц
Провадження № 2/206/517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

6 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122
ЦПК України - не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 9 - 00 год.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/1384/14-ц
Провадження № 2/206/515/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

6 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122
ЦПК України - не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року на 9 - 30 год.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Єдиний унікальний номер 205/9511/13-ц справа № 2-во/205/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника позивача з проханням виправити описку в зазначеному рішенні, вказавши справу № 2/205/143/14 замість справи № 2/205/143/13.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати за правильне справу
№ 2/205/143/14

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржте, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 201/2744/14-ц
Провадження №2/201/1125/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Інспекція Державного
Архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2744/14-ц (провадження
№2/201/1125/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Інспекція
Державного Архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 194/239/14-ц
Провадження № 2/194/290/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до канцелярії суду було надано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з відмовою від позову та розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що йому зрозумілі наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

У зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксація судового засідання за допомогою технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 472/278/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"06" березня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Експрес-Банк"" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"" до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 19.03.2014 на 11:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/10387/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Микитівському районному суді м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 24 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 459/646/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ у
Львівській області,-

В С Т
А Н О В И В :

Скаржник звернувся у суд із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС Сокальського МУЮ у
Львівській області.

Скаржник ОСОБА_1 04.03.2014 року подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки залишення скарги без розгляду з ініціативи позивача
(скаржника) не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Сокальського МУЮ у Львівській області - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 204/8662/2013-ц
Провадження № 2/204/560/2014 р.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську з власної ініціативи суду виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

В рішенні допущена описка - в резолютивній частині рішення суду невірно вказаний рік народження відповідача, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається описку, вказавши в резолютивній частині рішення вірну дату, місяць та рік народження ОСОБА_2: « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Самсонова