У Х В А Л А[*]

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши
виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 26 липня 2013
року у цивільній справі за позовом
заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
третя особа: Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про визнання
незаконним рішення, визнання
недійсними державних актів про право
власності на земельну ділянку,
договору купівлі-продажу, відновлення
становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 26 липня 2013 року позов
задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач ОСОБА_3 через свого
представника ОСОБА_2 звернувся до суду
з апеляційною скаргою разом із
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження зазначив, що копію повного
тексту оскаржуваного рішення позивач
отримав лише 07.11.2013, однак не зміг
звернутися до суду з апеляційною
скаргою у встановлені законом строки,
оскільки його представник перебував у
відрядженні.

Посилаючись на те, що вказані причини
пропуску строку є поважними, просив
клопотання задовольнити та поновити
строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26 липня 2013 року.

Ураховуючи наведене, суд приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду, а тому
задовольняє клопотання та поновлює
строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам,
встановлених статтею 295 ЦПК України,
подана з дотриманням строку,
визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому
відсутні підстави для відмови у
відкритті апеляційного провадження у
справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав
чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26 липня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 26 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26 липня 2013 року у цивільній справі
за позовом заступника прокурора м.
Києва до Київської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа:
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про визнання незаконним
рішення, визнання недійсними державних
актів про право власності на земельну
ділянку, договору купівлі-продажу,
відновлення становища, яке існувало до
порушення.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі, крім
особи, яка подала апеляційну скаргу, та
встановити строк для подачі ними
заперечень до 24.02.2014 року.

Суддя

Справа № 752/3311/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3464/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко Л.С.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.