ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1205/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на
постанову, дії та бездіяльність
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Тертичної Віти
Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві Тертичної В.В. щодо винесення
незаконної постанови про відкриття
виконавчого провадження від 10.10.2013
року. Посилався на те, що 26.09.2013р.
Дарницьким районним судом м. Києва було
видано виконавчі листи №2-5537/12 про
солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4
на користь ПАТ «Сведбанк» 1938548,82 грн.
заборгованості і 2823грн. судового збору,
а державним виконавцем 10.10.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №40343275.
Зазначив, що заяву про примусове
виконання виконавчого листа було
подано представником ПАТ «Омега Банк»
який не є належним стягувачем. Також
посилався на те, що не був належним
чином повідомлений про відкриття
виконавчого провадження та не мав
можливості добровільно виконати
рішення суду, а тому вважає, що дії
державного виконавця стосовно
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження є
неправомірними та просить суд
скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги скарги підтримав, а
старший державний виконавець ВДВС
Дарницького РУЮ в м. Києві Тертична В.В.
в судове засідання не з'явилась, про
розгляд скарги була повідомлена
належним чином.

Вислухавши пояснення представника
заявника та дослідивши матеріали
скарги, суд вважає необхідним скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

26.09.2013р. Дарницьким районним судом м.
Києва було видано виконавчі листи
№2-5537/12 про солідарне стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Сведбанк» 1938548,82 грн. заборгованості і
2823грн. судового збору.

07.10.2013р. до ВДВС Дарницького РУЮ в м.
Києві представником ПАТ «Омега Банк»
було подано заяву про відкриття
виконавчого провадження про примусове
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на
користь ПАТ «Сведбанк» (а.с.22), а 10.10.2014
року головним державним виконавцем
ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві
Тертичною В.В. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№40343275 та визначено строк
добровільного її виконання у термін до
17.10.2013 року (а.с.19).

Згідно супровідного листа (а.с.18) та
пояснень представника заявника
вбачається, що оскаржувана постанова
була направлена на адресу боржника
тільки 27.12.2013 року та отримана ОСОБА_2
04.01.2014 року, тобто після закінчення
строку на її добровільне виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Частиною п'ятою ст. 25 ЗУ "Про виконавче
провадження" встановлено, що копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про
виконавче провадження", копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи те, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
10.10. 2013 року була направлена скаржнику
27.12.2013 року та отримана ним 04.01.2014 року,
внаслідок чого він був протиправно
позбавлений можливості самостійно
виконати судове рішення в строк у ній
визначений, а також те, що заява була
подана не стягувачем ПАТ «Сведбанк», а
представником ПАТ «Омега Банк», суд
дійшов висновку, що дії державного
виконавця щодо відкриття виконавчого
провадження №40343275 є неправомірними.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що визначені у скарзі
вимоги є обґрунтовані, а оскаржувана
постанова повинна бути скасована.

Вирішуючи скаргу таким чином, суд
вважає необхідним стягнути з суб'єкта
оскарження на користь держави 121,80 грн.
судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Тертичної Віти Володимирівни від
10.10.2013р. про відкриття виконавчого
провадження №40343275 визнати незаконною
та скасувати.

Стягнути з Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції в м. Києві
на користь держави 121 (сто сімнадцять)
грн. 80 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд міста Києва
протягом п'яти днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов