overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/173/14-ц
Провадження по справі № 2-о/547/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської селищної ради Семенівського району
Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області із заявою про призначення опікуном, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської селищної ради Семенівського району
Полтавської області.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 28 лютого 2014 року на 08год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 547/176/14-ц
Провадження по справі № 2-о/547/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту прийняття спадщини), заінтересована особа -
Товстівська сільська рада
Семенівського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Семенівського районного суду
Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту прийняття спадщини), заінтересована особа - Товстівська сільська рада Семенівського району
Полтавської області.

Заявники мають процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту прийняття спадщини), заінтересована особа - Товстівська сільська рада
Семенівського району Полтавської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 28 лютого 2014 року на 09год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 675/83/14-ц
Провадження № 2/675/92/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

попереднього судового засідання

"10" лютого 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Як вбачається з наявного у справі договору позики від 30 березня 2011 року, сторони погодили, що спори, які виникають між ними з приводу повернення позики, вирішуються в
Ізяславському районному суді
Хмельницької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, суди Договірних
Сторін можуть розглядати справи в випадках, якщо мається письмова угода сторін про передачу спору цим судам.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що дана справа підсудна
Ізяславському районному суду
Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом згідно: суддя
В. І.
Столковський

Секретар
Справа № 676/1136/14-ц
Номер провадження 2/676/812/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 лютого 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 жовтня 2006 року відділом РАЦС по міста
Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Актовий запис № 1021.

В судове засідання з'явилися сторони.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення - один місяць.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надати подружжю строк для примирення - один місяць.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 592/1346/14-ц
Провадження № 2/592/745/14
УХВАЛА

19.02.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 09-30, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа №619/577/14-ц провадження№2/619/605/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дергачівської державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дергачівської державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дергачівської державної адміністрації Харківської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини, та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа № 591/686/14-ц
Провадження № 2-н/591/59/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Донецька обл.. м.
Макіївка, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Донецька обл.. м. Макіївка, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 1.06.2011 року по 31.12.2013 в сумі 2811грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 703/835/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Смілянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Смілянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в
Смілянському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а третій особі копію позовної заяви.
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 547/55/14-ц
Провадження по справі № 2/547/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернувся до Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 18 лютого 2014 року на 10год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа №464/504/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 350/24/14-ц
Номер провадження 2/350/151/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді
Бейка А.М.

секретаря
Маєвської С.П.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Долинського ДБ «Теплий дім», третя особа без самостійних вимого - Служба у справах дітей Рожнятівської РДА про повернення неповнолітньої дитини, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким повернути йому неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в
Долинського ДБ «Теплий дім».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його адвокат заявлені вимоги підтримала повністю та просять їх задоволити.

Представник відповідача Долинський ДБ
«Теплий дім» - Круліковська О.М. в судове засідання не зявилась, однак направила до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутності.

Представник Служба у справах дітей
Рожнятівської РДА в судовому засідання не заперечила проти задоволення позову при цьому вказавши, що позивач став на шлях виправлення, влаштувався на роботу, перестав вживати алкогольні напої, облаштував кімнату для сина і зробив ремонт у будинку. Також було надано висновок органу опіки та піклування Рожнятівської РДА про те, що комісія з прав захисту прав дитини вважає, що доцільніше повернути малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батькові - ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення позивача, його адвоката, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний і належний до задоволення.

Копією паспорта ОСОБА_2 підтверджено, що він народився 21.10.1982 року(а.с.5).

Копією рішення Рожнятівського районного суду від 24.06.2009 року підтверджено, що в ОСОБА_2 відібрано малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7-9).

Характеристиками виданими
Креховицькою сільською радою
Рожнятівського району та ДП
«Рожнятівтеплокомуненерго»/а.с.12, 13/ підтверджено, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'я ОСОБА_2 проживає в задовільних матеріально-побутових умовах(а.с.10).

Висновком органу опіки та піклування
Рожнятівської РДА/а.с.25/ підтверджено, що комісія з прав захисту прав дитини вважає за доцільніше повернути малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батькові - ОСОБА_2

На підставі ч.3 ст.170 СК України та керуючись ст.ст.130, 174, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296
ЦПК України суд, -

р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Долинського ДБ «Теплий дім», третя особа без самостійних вимого - Служба у справах дітей
Рожнятівської РДА про повернення неповнолітньої дитини - задоволити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 570/2412/13-ц
Провадження № 22-ц/787/444/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Доводи обслуговуючого кооперативу
"Квартал" про те, що строк на апеляційне провадження пропущено з поважних підстав, є обгрунтованими.

Подана Обслуговуючим кооперативом
"Квартал" апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 18 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу "Квартал" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Рівненського районного суду від 18 грудня 2013 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського районного суду від 18грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу
"Квартал" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Суддя
Василевич В.С.
Справа № 569/7366/13-ц
Провадження № 22-ц/787/540/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення і визначення порядку користування житловим приміщенням квартири.,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення і визначення порядку користування житловим приміщенням квартири. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Василевич В.С.