УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18
грудня 2013 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування», ОСОБА_4 про визнання
договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ТОВ «Служба швидкого
кредитування» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 пред'явив
зустрічний позов до ТОВ
«Служба швидкого кредитування», ОСОБА_4
про визнання договорів недійсними.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 13 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 18 грудня 2013 року, позов ТОВ «Служба
швидкого кредитування» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Служба швидкого кредитування» 50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Служба швидкого кредитування» 15 496
грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 13 листопада 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013
року.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить змінити зазначені
судові рішення, відмовивши у
задоволенні позову в частині стягнення
з ОСОБА_2 відсотків у сумі 14 887 грн,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від
13 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 18 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 13
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 18 грудня 2013 року в справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування», ОСОБА_4 про визнання
договорів недійсними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ