№ справи 361/1386/13-ц
№ провадження 2/361/15/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: приватний нотаріус Броварського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору дарування
недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з названим позовом та з
урахуванням уточнених позовних вимог
просить на підставі ст. 225 ЦК України
визнати недійсним договір дарування
квартири, укладений 28 вересня 2011 року
між ним та відповідачем, за яким він
передав у дар відповідачу квартиру
АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в
момент укладення та нотаріального
посвідчення договору дарування він не
усвідомлював значення своїх дій та не
міг керувати ними.

В ході розгляду справи за
клопотанням представника позивача
ухвалою суду від 19.06.2013 року по справі
була призначена судово-психіатрична
експертиза, проведення якої доручено
експертам Київської обласної
психіатричної лікарні № 1.

Згідно висновку вказаної
експертизи від 11.07.2013 року, під час
посвідчення договору дарування ОСОБА_1
за своїм психічним станом не міг
розуміти характер та значення своїх
дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
проведення повторної
судово-психіатричної експертизи,
посилаючись на те, що висновок
експертизи, проведеної експертами
Київської обласної психіатричної
лікарні № 1, є неповним та
необґрунтованим, таким, що суперечить
матеріалам справи, а тому викликає
сумнів в його правильності та надала на
підтвердження своїх доводів висновок
фахівця у галузі судово-психіатричної
експертизи.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечувала проти
призначення повторної
судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК
України, якщо висновок експерта буде
визнано необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його
неправильності, судом може бути
призначена повторна експертиза, яка
доручається іншому експертові
(експертам).

З висновку фахівця у галузі
судово-психіатричної експертизи від
11.03.2014 року, наданого представником
відповідача вбачається, що акт
комісійної судово-психіатричної
експертизи від 11.07.2013 року складений з
істотними порушеннями нормативних та
методичних вимог.

З огляду на наведене суд вважає, що
висновок комісійної
судово-психіатричної експертизи № 175ц
від 11.07.2013 року викликає сумніви в його
правильності, що відповідно до ч. 2 ст. 150
ЦПК України є підставою для проведення
повторної експертизи.

Оскільки для встановлення психічного
стану ОСОБА_1 на момент укладення
оспорюваного договору дарування
необхідні спеціальні знання, висновок
експертизи від 11.07.2013 року викликає
сумніви в його правильності, суд
задовольняє клопотання про проведення
повторної комісійної
судово-психіатричної експертизи,
проведення якої доручити експертам
Київської міської клінічної
психоневрологічної лікарні № 1.

У зв'язку з проведенням експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 143-145, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну
комісійну судово-психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київської міської клінічної
психоневрологічної лікарні № 1 (м. Київ.
Вул.. Фрунзе, 103-А) та попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи
поставити питання:

1. В якому психічному стані
знаходився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
момент посвідчення договору дарування
квартири - 28 вересня 2011 року ?

2. Чи міг він за своїм психічним
станом усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними на момент
посвідчення договору дарування - 28
вересня 2011 року?

В розпорядження експертів надати
матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайсуд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Шинкар А.О.