overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/593/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради, реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на добудований балкон -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на добудований балкон.

Призначити судове засідання на 21.03.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 212/1172/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
Електрична,1 МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2 599 гривень 55 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН заборгованість в розмірі 2 599 гривень 55 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 441/16/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

ухвалою від 09.01.2014р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1, після усунених недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 03.03.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 156/145/14-ц
Номер провадження: 6/156/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області складі: головуючого - судді Дильного
Г.М.,

при секретареві с/з Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання начальника відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції Петренка
Р.Ю. про тимчасове обмеження Державною прикордонною службою України у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Іваничівського РУЮ звернувся з поданням про тимчасове обмеження Державною прикордонною службою України у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, який ухиляється від виконання рішення суду. Подання мотивує тим, що на виконанні у ВДВС
Іваничівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 0301/586/12, виданий 29.03.2012р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_3 заборгованості по аліментах в сумі 11748,38 грн. 19.04.2012 року ВДВС
Іваничівського РУЮ було відкрито виконавче провадження. Станом на 01.02.2014 року заборгованість не сплачено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 377-1
ЦПК України суд розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю виконавця.

В судове засідання начальник ВДВС
Іваничівського РУЮ не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутність, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно виконавчого листа № 0301/586/12, виданого 29.03.2012 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області
ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти, однак, рішення суду не виконує. Стягнення по виконавчому документу не проводилося.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

За даних обставин слід встановити тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон до виконання останнім покладеного на нього рішенням суду зобов'язання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України», суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС
Іваничівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі
України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх договірних зобов'язань.

Копію ухвали суду направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Волинської області через
Іваничівський районний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 212/1197/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
Електрична,1 МФО 380838, ПАТ КБ « Правекс боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 8 887 гривень 72 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН заборгованість в розмірі 8 887 гривень 72 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 212/1213/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.,В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної
Розі про стягнення з боржників ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 5 809 гривень 62
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації банк» у м. Кривому Розі заборгованість в розмірі 5 809 гривень 62 копійок. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації банк» у м. Кривому Розі судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 404/319/14-ц
Номер провадження 2/404/745/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

В суді постало питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Головне управління юстиції у
Кіровоградській області, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов"язки.

Учасники судового процесу при вирішенні даного питання поклались на розгляд суду.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 35, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання , в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
2/225/472/2014 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_2
Орган опіки та піклування
Дзержинської міської ради вул. 50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 13.02.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 13.02.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу, третій
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Дзержинської міської ради про позбавлення батьківських прав, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/472/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 березня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 175/334/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з 2005 року та по день її смерті проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 401/4427/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

14 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Т.М. Гонтаренко, при секретарі Т.М.
Герко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська цивільну справу за позовною заявою СП ТОВ
«Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду,пов»язаного з обґрунтуванням доводів сторін та приведенням розрахунків, на що може бути витрачений значний час ,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Світловодськпобут» заборгованість за послугу з централізованого опалення в сумі 5725.08грн. за період з 01.04.2010року по 01.05.2013 рік та судовий збір в сумі 229.40грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з моменту його проголошення, особами, які приймали участь у розгляді справи,але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк,з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко

14.02.2014
Справа № 2/487/487/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

03.02.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Миколаївського Обласного будинку дитини, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року Миколаївський обласний будинок дитини звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3, батьками
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є
ОСОБА_3, ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 - помер (копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2.

30.07.2013р. Центральним районним судом м.Миколаєва було винесено рішення, відповідно до якого ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав в тому числі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішенням виконавчого комітету ММР від 26.04.2013р. №364, малолітній ОСОБА_1 перебуває в Будинку дитини на повному державному забезпеченні.

Відповідачка ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальну допомогу.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до її повноліття.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Миколаєва, на користь
Миколаївського обласного будинку дитини, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2013р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ :
В.В.Андрощук
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/82/14-ц
Провадження № 2/475/98/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 29 січня 2014 р. була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 05.02.2014 р.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Cуддя : А. В. Вадовська
Провадження № 2/263/41/2014
Справа № 263/6705/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді
Богуславської І.А. при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Маріупольського міського центру занятості про визнання звільнення недійсним, зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст.38, 40, 116, 117, 237-1 КЗпП
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звільнення недійсним, зміну формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя

І.А.Богуславська