overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/388/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

06 березня 2014 року року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 18.03.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 2-н/359/244/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу на стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «
Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 30 709 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа №289/370/14-ц
Номер провадження2/289/291/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

05.03.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Облітківської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Облітківської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок та призначити до попереднього судового засідання на 20.03.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Провадження № 2/234/859/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.02.2014 року на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа№751/2118/14
Провадження №6/751/562/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.11.2012р. по справі
№ 1963-9/231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 389-1 - 389-6
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.11.2012р. по справі № 1963-9/231/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 24 березня 2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» витребувати матеріали справи № 1963-9/231/10 за позовом
ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рішення від 29.11.2012р).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа №764/1799/14-ц
Провадження 2-н/764/160/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті (оплаті за обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства
На підставі ст.ст.526, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
МФО № 324935, ЗКПО 20667456) суму боргу в розмірі 3679 (три тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 62 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
МФО № 324935, ЗКПО 20667456) судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 372/779/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілої,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 10 лютого 2014 року заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

12 лютого 2014 року позивачами надіслано до суду заяву про виконання ухвали суду, з тексту поданої заяви та наданих до неї додатків не вбачається виконання недоліків вказаних в ухвалі суду від 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілої, вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Зінченко О.М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1473/11
Провадження № 2/520/360/14
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

06.03.2014 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі -
Площинській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, встановлення паркану, відшкодування моральної шкоди та шкоди, заподіяної внаслідок порушення земельного законодавства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 143-145, 150, 209, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О.В.
Справа № 127/2354/14-ц
Провадження № 2/127/1924/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20.03.2014 року о 9 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати службу у справах дітей Вінницької міської ради в строк до 20.03.2014р. надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/406/2014 р. інстанції Лемешко А.С. інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Колбіної Т.П.,

суддів - Клочка В.П., Моцного
М.В.,

при секретарі - Мазнєві Ю.М.,

за участю - позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, третя особа Відділ опіки та піклування Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представником відповідача ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді
Колбіній Т.П., оскільки вважає, що головуючим порушені його права при розгляді заявлених ним клопотань, що на його думку свідчить про необ'єктивність судді.

Вислухав думку сторін, колегія вважає, що підстав, передбачених ст.20 ЦПК
України для задоволення заяви про відвід судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.20ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Колбіній Т.П.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Т.П. Колбіна

Судді:
В.П. Клочко

М.В.
Моцний
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1445/14-ц

27 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1445/14-ц за заявою Заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
Справа № 750/1849/14
Провадження № 2/750/924/14
Номер рядка звіту 40 06 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи Комунальне підприємство
«Деснянське» Чернігівської міської
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2014 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
про забезпечення доказів
Справа №289/371/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач звернувся з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Меньківка
Радомишльського району Житомирської області, у віці 69 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Меньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Меньківка
Радомишльського району Житомирської області, у віці 69 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 20.03.2014 року

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа№751/2114/14
Провадження №2/751/591/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 24 березня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/1773/14
Провадження №2-н/751/183/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р
Аваль» у м. Києві МФО 380805 код 03358222.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 954 (дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 17 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№751/2107/14
Провадження №2/751/586/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням - місце знаходження
Чернігівської міської ради - місто
Чернігів, вулиця Магістрацька,7 -
Деснянський район міста Чернігова.

У даній справі ні позивач (місто Київ), ні відповідач не знаходяться на території Новозаводського району міста Чернігова, а отже дана справа
Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 разом із ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом п»яти днів.

Суддя
Л. Б. Філатова