Справа № 2/257/394/14
03 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Донецька в складі:
головуючого судді
при секретарі Кіптіла
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 08.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
відкриває відповідачу кредитну лінію
на суму 30 000 грн. та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку у сумі 3 000
грн., відповідач в свою чергу
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користуванням кредитною
лінією та/або овердрафтом. Позивач
свої зобов'язання за договором виконав
в повному обсязі, а відповідач всупереч
умовам договору та вимогам чинного
законодавства України, свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 09.09.2013 року має заборгованість у
розмірі 4169,24 грн., яка складається з:
прострочене тіло кредиту - 4169,24 грн.
Відповідач неодноразово був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед ПАТ «Дельта
Банк», однак на теперішній час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просив суд задовольнити позов в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вирішує
справу на підставі наявних у нього
даних та доказів та ухвалює заочне
рішення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та такого, що не
повідомив про причини неявки, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, що мають в справі, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про необхідність
задовольнити позов в повному обсязі з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що 08.08.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
001-04074-080807, відповідно до якого позивач
відкриває відповідачу кредитну лінію
на суму 30 000 грн. та на день укладання
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку у сумі 3 000
грн., відповідач в свою чергу
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користуванням кредитною
лінією та/або овердрафтом (а.с. 5-8).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а відповідач
всупереч умовам договору та вимогам
чинного законодавства України, свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 09.09.2013 року має
заборгованість у розмірі 4169,24 грн., яка
складається з: прострочене тіло
кредиту - 4169,24 грн. (а.с. 12-13). Відповідач
неодноразово був повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
ПАТ «Дельта Банк», однак на теперішній
час кредитна заборгованість
відповідачем погашена не була.

Суд визнає правильним представлений
позивачем розрахунок періоду і суми
заборгованості, що утворилася у
відповідача. Розрахунок відповідає
умовам укладеного договору. загальний
розмір невиконаних зобов'язань
відповідача перед позивачем станом на
09.09.2013 року становить 4169,24 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна

його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у 229,40 гривень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач в однобічному порядку не
виконав покладені на нього договором
зобов'язання по поверненню кредиту та
оплаті за користування грошима, тому
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611,612, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р
№ 7672, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
4169 (чотири тисячі сто шістдесят дев'ять)
грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта
Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова