overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/2616/14-ц
Провадження2-н/258/561/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суд м.
Донецька - Подолянчук І.М., розглянувши заяву ТОВ «Горняк - 2005» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Горняк - 2005»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

2н/258/561/14

СУДОВИЙ
НАКАЗ

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 06 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М. розглянувши заяву ТОВ «Горняк - 2005» про видачу судового наказу по стягненню боргу за квартирну плату у розмірі 3544, 91 грн., заборгованість по вивозу ТБО в сумі 260, 73 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 536, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України, -

Наказую:

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Горняк - 2005», РР 496 в ТВБВ № 10004/027 МФО 335106. - заборгованість по квартирній платі у розмірі 3544, 91 грн., заборгованість по вивозу ТБО в сумі 260, 73 грн. та судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.

Строк пред'явлення до виконання-1 рік.

Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/365/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.03.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою ПАТ « Надра» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ « Надра» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 18 " березня 2014 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 2-с/229/33/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О. О. ,

при секретарі
Ракітіній Н.Г. ,

за участю боржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/22/1474/2013 від 27 листопада 2013 року, виданого за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" про стягнення заборгованості за теплову енергію станом на 01.10.2013 року в сумі 1537.40грн. . З вказаним наказом боржник не згодна , оскільки рішенням Дружківського міського суду від 09.07.2004 року з неї був стягнутий борг за теплову енергію, який утворився на 01.11.2003 року в сумі 1311.35 грн., а в в решті позову в сумі 1550.30 грн. було відмовлено. Рішенням Друківського міського суду від 21.10.2008 року з неї була стягнута заборгованість заперіод з 10.11.2003 року по 01.10.2008 року в сумі 4319.86грн.
Цей борг їй був розстрочений на 60 місяців, тобто з 24.11.2008 року по 24.11.2013 року. Рішення суду нею виконані. Вважає, що вона заборгованості не має .

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підримала заяву. Просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не з'явилася, в заяві просить відмовити за необгрунтованістю та розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/22/1474/2013 від 27 листопада 2013 року про стягнення заборгованості за теплову енергію станом на 01.10.2013 року в сумі 1537.40грн. з ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
Провадження № 2-во/234/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай
А.А.,

при секретарі Омельченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року по цивільній справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - було винесено рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено частково.

28.02.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Частина 3 зазначеної статті передбачає що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 10 лютого 2014 року судом допущено описку, а саме помилково зазначено ім'я позивача, замість «Наталя» зазначено «Наталія».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду від 10 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Краматорського міського суду від 10 лютого 2014 року замість помилково зазначено імені позивача «Наталія» вважати «Наталя»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/715/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2, І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з січня 2012 року по грудень 2013 року : в сумі - 1361, 27 грн., 3% річних - 24 , 76 грн.,
Інфляційні нарахування -1, 42 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 258/2624/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором», -

В С Т А Н О В
И В:

06 березня 2014 р. до Кіровського райсуду м. Донецька надійшла позовна заява
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором».

Як вбачається зі ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вимоги ст. 110 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача на дані правовідносини не розповсюджуються.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1.

Даних про те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває або зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, суду надано не було.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали даної справи позивачу для подання їх за підсудністю до Добропільського міськрайсуду Донецької області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором» повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за підсудністю - до Добропільського міськрайсуду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 466/105/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

05.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» «про видачу судового наказу» з боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», «про видачу судового наказу» з боржника: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 2-с/229/32/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Сєрікової О. О. ,

при секретарі
Ракітіній Н.Г.,

за участю боржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 2-н/229/1517/2013 від 29 листопада 2013 року, виданого за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 31.08.2013року в сумі 1583.30грн . З вказаним наказом боржник не згодний , оскільки непроживає за цією адресою з 29.06.2004 року і ніякого відношення до спожитої електричної енергії не має .

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підримав заяву. Просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/1517/2013 від 29 листопада 2013 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 31.08.2013року в сумі 1583.30грн з ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/821/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2, І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 2394 ,52 грн., 3% річних -10 , 72 грн.,
Інфляційні нарахування -1,97 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа №464/1327/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2014 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
Справа №464/461/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП "Під
Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛКП "Під Зуброю" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2014 року о 10:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 04» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, третя особа: МКП
«Основаніє», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобов'язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по жовтневому району, МКП «Основаніє», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «17» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: