overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1813/14
Провадження № 2/750/914/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження у справі його позову до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та поділ майна,

треті особи - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

19.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки, визнання квартири АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину цієї квартири та поділ її в натурі.

05.03.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, згідно поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину квартири та поділ майна, треті особи - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/1731/14
Провадження № 2-н/750/291/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/1731/14
Провадження № 2-н/750/291/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1; ІПН: не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз",
Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104 за період з 01.07.2011 року по 01.01.2014 року заборгованості за спожитий природний газ в сумі 731 (сімсот тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівгаз" по 60 грн. 90 коп. судового
ПАТ КБ "Надра" Чернігівське РУ, МФО 380764, код одержувача 03358104. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/2014/14
Провадження № 2-н/750/334/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Жук М.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Чернігівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН: не відомий) на користь
Комунального підприємства
"Чернігівводоканал", Жабинського, 15, м.
"Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, код одержувача 03358222 заборгованості за період з 01.11.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 22 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
______________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№751/2062/14
Провадження №2-н/751/221/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В с т а н о в и л а :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 538 гривень 81 копійка та судових витрат в сумі 121 гривня 80 копійок.

05.03.2014 року від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України.

Оскільки до моменту відкриття наказного провадження від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, то відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 100, ст. 293 ЦПК
України,

Ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути з усіма доданими до неї документами заявнику, роз"яснивши, що після усунення недоліків, заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 750/2031/14
Провадження № 2-н/750/351/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19
Закону України "Про теплопостачання", 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_1;
ІПН: не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства 353575, код 03357671 заборгованість за період з 01.08.2011 року по 31.12.2013 року за послуги з теплопостачання в сумі 529 грн. 42 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" судовий збір по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 765/1457/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Семенуха Т.Б.

при секретарі - Кокоревій К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя із заявою про внесення змін до виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно рішення від 15.10.2013р. на його користь з відповідача ОСОБА_2 стягнуто суму у розмірі 700,63 грн. Державна виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не вказаний ІПН боржника, крім того просив внести до виконавчого листа відомості про його ІПН.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Нахімовського районного суду міста Севастополя від 15.10.2013р., яке набрало законної сили 25.10.2013р., з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати у загальному розмірі 2101,90 грн, відповідно по 700,63 грн. з кожного.

У виконавчому листі, виданому 25.12.2013 року Нахімовським районним судом м.
Севастополя на підставі вищезазначеного рішення, не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та стягнувача.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом встановлено, що ідентифікаційний номер платника податків боржника
ОСОБА_2 НОМЕР_1, а стягувача ОСОБА_1
НОМЕР_2, які й треба вказати у виконавчому документі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі № 2704/9765/12, виданому 25.12.2013р. Нахімовським районним судом міста Севастополя, що
ІНП боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1, ІПН стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
Т.Б. Семенуха
Справа № 740/976/14
Провадження № 2/740/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 березня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа№751/1548/14
Провадження №2/751/451/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування кімнатою у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

Ухвалою судді від 25 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи; визначено час і місце судового розгляду.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права на користування кімнатою у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду у судове засідання на 13 березня 2014 року 12 годину 00 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Провадження № 2-н/742/49/14
Єдиний унікальний № 742/560/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року місто Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 973,49грн. за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої адресно-довідкового Прилуцького МВ
УДМС України в Чернігівській області,
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал енд менеджмент консалтинг корпорейшн»,
Приватного акціонерного товариства
«Щацьке ремонтно-транспортне підприємство», про стягнення заборгованості та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Щацьке ремонтно-транспортне підприємство», треті особи - ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігал енд менеджмент консалтинг корпорейшн», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав.

В ході розгляду справи ОСОБА_2, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал енд менеджмент консалтинг корпорейшн»,
Приватного акціонерного товариства
«Щацьке ремонтно-транспортне підприємство», про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
№ 207/825/14-ц
№ 2-н/207/285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
О.К.Подобєд, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "
Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К.Подобєд