Справа № 734/2246/13-ц Провадження №
22-ц/795/287/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Анохін А.М. Доповідач - Зінченко С. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П.,
суддів:Харечко Л.К., Вінгаль В.М., при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:Представника позивача ОСОБА_5,
відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів та
додаткових витрат на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року позивач звернулася до
суду з даним позовом посилаючись на те,
що з 28.08.1973 перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 Сімейне
життя не склалося і згідно рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09.12.2009 року
шлюб між ними розірвано.

Від цього шлюбу мають спільних дітей
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що донька
неповнолітня та хоче після закінчення
школи продовжувати навчання просила
стягнути на її утримання аліменти в
розмірі 13 частини усіх доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку від дня
пред»явлення позову. Також просила
стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки у твердій грошовій
сумі за період з 09 серпня 2010 року по 09
серпня 2013 року у розмірі 11748.50 грн.

Крім того вказувала, що їх повнолітній
син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжує
навчання на платній основі в
Остерському коледжі будівництва та
дизайну, у з зв»язку з цим потребує
матеріальної допомоги, зазначаючи, що
батько зобов»язаний утримувати його,
просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина в розмірі 13
частини усіх доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку від дня
пред»явлення позову. А також, просила
стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина у твердій грошовій
сумі за період з 21 червня 2009 року по 21
червня 2012 року у розмірі 9845.42 грн.

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
щомісячно аліменти на утримання доньки
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3
частини всіх доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з дня подачі
позовної заяви з 12.08.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 щомісячно аліменти
на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що продовжує навчання до досягнення
ним 23 років в 1/3 частини усіх доходів,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідно віку, з дня
подачі позовної заяви з 12.08. 2013 року.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат. В решті позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 12.12.2013 року в частині задоволення
позовних вимог про стягнення з нього
аліментів на утримання дітей. Апелянт
зазначає, що ухвалюючи рішення, суд
поза увагою залишив те, що на час
прийняття рішення ОСОБА_9 вже була
повнолітня, а отже суд фактично стягнув
аліменти за минулий час.

Крім того вказує, що позивачем не
доведено, що їх син ОСОБА_8 навчається,
та потребує матеріальної допомоги, а
також не доведено про наявність у
відповідача можливості надавати таку
допомогу. Також, ОСОБА_8 зазначає, що
суд не врахував того, що ОСОБА_8
навчався на державній формі навчання, а
після проходження військової служби не
продовжував навчання в учбовому
закладі, що вбачається з наданого
позивачкою договору.

Апелянт ОСОБА_7 вважає, що рішення суду
в частині відмови у стягненні
аліментів на утримання доньки ОСОБА_9
у твердій грошовій сумі за період з
09.08.2010 року по 09.08.2013 року та у стягненні
аліментів на утримання сина ОСОБА_8 у
твердій грошовій сумі за період з 21.06.2009
по 21.06.2012 рік є незаконним, оскільки
право на аліменти за минулі роки
будь-яким чином не пов'язано з моментом
звернення особи з позовом про
стягнення аліментів. Також на думку
апелянта ОСОБА_7, суд безпідставно
дійшов висновку про відмову позивачу в
частині позовних вимог щодо стягнення
з відповідача додаткових витрат на
утримання дітей в сумі 10000,00 грн.,
оскільки апелянт вважає, що стягнення
грошової суми в 10000,00 грн. є спів мірною
компенсацією понесених на
фінансування наперед грошових витрат
пов'язаних з подальшим розвитком
здібностей дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції тільки в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 09 грудня 2009
року шлюб між сторонами розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач в добровільному порядку не
надає матеріальної допомоги на
утримання дітей.

Задовольняючи позов частково суд
виходив з того, що відповідно до ст.. 180
СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Також суд зазначив, що не
підлягають задоволенню позовні вимоги
в частині стягнення з відповідача
аліментів дітей твердої грошової суми,
оскільки позивач звернулася до суду
12.08.2013 року тому аліменти стягуються з
дати подання позовної заяви. Також,
відмовляючи, у стягненні додаткових
витрат суд виходив з того, що належних
доказів які б свідчили про наявність
обставин, а також доказів що понесені
позивачем додаткові витрати викликані
особливими обставинами у матеріалах
справи відсутні.

Проте з таким рішенням суду повністю
погодитись не можна.

Відповідно до ст..180 СК України батьки
зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.. 191 СК України, аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст.. 199 СК України, якщо
повнолітні дочки, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Однак у порушення наведених норм
закону суд помилково задовольнив
вимоги щодо стягнення аліментів на
утримання дітей. Визначаючи розмір
аліментів суд не перевірив, чи
навчається повнолітній син ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 в учбовому закладі, не
встановив коли донька досягла
повноліття. Ухвалене судом рішення не
містить у собі будь-яких посилань на
обставини, які були враховані ним при
визначенні зазначеного вище розміру
аліментів у відповідності до положень
ст. 182 СК України та вказували на те, що
відповідач може сплачувати аліменти у
розмірі визначеному судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідач є батьком дітей: доньки
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов про стягнення аліментів з
відповідача на утримання доньки ОСОБА_9
поданий до суду 12.08.2013 року, повноліття
вона досягла під час розгляду справи
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до довідки, виданої
виконувачем обов»язки директора
Остерського коледжу будівництва та
дизайну Куликом В.О. від 15.10.2013 року
ОСОБА_8 був зарахований на 2 курс
денного відділення державної форми
навчання в гр.. 27-Г. Наказом по учбовому
закладу від 10.01.2012 року ОСОБА_8
переведений з державної форми навчання
на контрактну форму навчання, та
відрахований з 3 курсу гр.. 37- у зв'язку з
призовом до Збройних Сил України.

Отже, позивачем у порушення вимог ст.. 60
ЦПК України, не доведено тих обставин,
на підставі яких вона просить стягнути,
аліменти на утримання ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з навчанням до 23
років.

Також відсутні докази того, що ОСОБА_8
продовжує навчання.

Крім того, позивачем в порушення вимог
ст.. 60 ЦПК України не доведено тих
обставин, на підставі яких вона просить
стягнути заборгованість по сплаті
аліментів за останні три роки, оскільки
в матеріалах справи відсутні докази
наявності судового рішення про
стягнення аліментів на утримання
дітей.

Згідно ст..191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред»явлення позову.

Позивач не надала суду доказів того, що
вона вживала заходи щодо одержання
аліментів з відповідача, але не змогла
їх одержати у зв»язку з ухиленням
відповідача від сплати аліментів.
Також, позивач не надала доказів щодо
розміру стягнення аліментів на
утримання повнолітніх дітей.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_7
указувала про необхідність додаткових
витрат на утримання дітей, проте
позивач не надала жодного доказу на
підтвердження своїх вимог.

За таких обставин рішення суду в
частині стягнення з відповідача
аліментів на утримання повнолітніх
дітей підлягає скасування з навдених
вище обставиню

Керуючись ст.ст. 180, 182, 191, 199 СК України,
ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року в частині стягнення з ОСОБА_6
аліментів на утримання доньки ОСОБА_9
та судового збору скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на утримання доньки ОСОБА_9
задовольнити частково.

Сягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_7 на утримання доньки
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі
1/4 частини від заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, з 12.08.2013 року
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави
судові витрати за наступними
реквізитами - отримувач - УДКСУ у м.
Чернігові /м.Чернігів/ державний
бюджет, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592),
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року в частині стягнення з ОСОБА_6
аліментів на утримання сина ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати і в задоволенні
цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави
судовий збір за наступними реквізитами
- отримувач - УДКСУ у м. Чернігові
/м.Чернігів/ державний бюджет, , банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592),
судовий збір в сумі 64грн.45 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:Судді: