overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/365/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-18» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос-18» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на
"26" лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна, 40, о 11.40 год., зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 401/6256/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

25 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Т.М. Гонтаренко, при секретарі Т.М.
Герко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно,що належить спадкоємцям в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення в повному обсязі,пов»язаної з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачено значний час ,суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И
В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно у вигляді спадкової житлової кімнати площею 19 кв.м. квартири
АДРЕСА_1,переданої в натурі спадкоємцям ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_4 після померлої - боржника ОСОБА_5,для задоволення вимог ОСОБА_1, для задоволення її вимог про одноразовий платіж для погашення боргу спадкодавця в сумі 2000 доларів США та 5500 ЄВРО,що становить 76547.36грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536.07грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з моменту його проголошення, а для осіб,які приймали участь у справі,але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк,з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко

25.02.2014
Справа 306/2553/13р.
Провадження 2/306/51/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

06 березня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ПАТ АК"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АК "Укргазбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 06 березня 2014р. представник позивача не з"явився, надіслав письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На цій підставі, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ
АК"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 169 п. 3 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ АК"Укргазбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 438/234/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 401/859/13-ц провадження № 2/401/413/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-орган опіки та піклування Світловодської міської ради про вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася з вищезазначеною заявою до суду та просить визнати ОСОБА_2 таки, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що останній не є членом сім"ї, немає частки в праві власності на спірну квартиру та фактично не проживає.

До судового засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

26.02.2014
Справа№438/1913/13-ц про повернення заяви
Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа:
Бориславський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа:
Бориславський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешт
Ухвалою суду від 13 січня 2014 року зазначена заява залишена без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, так як не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК
Для усунення недоліків заяви був установлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але до цього часу позивачем недоліки не усунуті.
У зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає необхідним визнати заяву неподаною та
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ст. 121 ЦПК України .
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Бориславський відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції у
Львівській області про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя
Справа № 199/1824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 06» березня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду на « 03» квітня 2014 року 16.40 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «03» квітня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа 133/552/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до СФГ ВІА «Прогрес»
Козятинський район Вінницька область про визнання договору оренди земельної
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 25 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

24.02.2014 року
№ 207/1058/14-ц
№ 2/207/839/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 159/1241/14-ц
Провадження № 2/159/430/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.30 годину 17 березня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коростівецької сільської ради
Жмеринського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання на «18» березня 2014 р. о 09-00 г.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 18 березня 2014 р. надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стодульці
Жмеринського району.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«18» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя
К.Шепель
У х в а л а

03 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агровиробничоторгової фірми «Гроно
Л.Т.Д» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Агровиробничоторгової фірми «Гроно Л.Т.Д» про визнання права власності на квартиру.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так-як вона не в повному обсязі оплачена судовим збором, оскільки до позовної зави додано копію квитанції відповідно до якої сума сплаченого судового збору становить 229,40 грн. при необхідній 265,50 грн.

При цьому, наявна в матеріалах справи копія квитанції від 30.12.2013 року, не є належним доказом його оплати.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агровиробничоторгової фірми «Гроно
Л.Т.Д» про визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків даної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Спр. № 308/272/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
справа № 151/1326/13-ц провадження № 2/151/22/14 року
УХВАЛА

іменем України

04.03.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Лемець М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду по суті. Суд, визнавши явку позивача обов'язковою, тричі відкладав судовий розгляд через неявку належно повідомленого представника позивача. Про причини неявки представник позивача суд не повідомляв.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
Спр. № 308/633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе