Справа № 396/75/14-ц
Провадження № 2/396/131/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся з позовом до
коп. заборгованість за кредитним
року, посилаючись на те, що позивач
відкрив відповідачкі картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, надав платіжну картку
та ПІН-код до неї, а також кредитну
лімітом на день укладення договору в
сумі 3000 грн. За умовами договору
відповідачка зобов'язана щомісяця
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Відповідачка своїх зобов'язань не
виконує, станом на 29 листопада 2013 року
має несплачену заборгованість у
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справи у відсутності
їх представника, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка, повідомлена судовою
повісткою про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася,
про причини неявки суд не повідомила,
письмових заперечень на позов не
надіслала, в зв'язку з чим, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про
заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі,
з урахуванням позицій сторін, суд
встановив наступні обставини і
визначив відповідно до них
правовідносини, які виникли між
03 серпня 2007 року, сторонами укладено
позивач відкрив відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
надав платіжну картку та ПІН-код до неї,
а також кредитну лінію на загальну суму
договору в сумі 3000 грн, що
підтверджується договором,
дослідженим в судовому засіданні (а.с.6).
Згідно з п.1.3. договору позивач надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії. Ліміт кредитної лінії
розраховується позивачем самостійно.
За умовами договору відповідач
зобов'язаний щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Однак, в порушення вимог договору
відповідачка своїх зобов'язань не
виконує, станом на 29 листопада 2013 року
має несплачену заборгованість у
139,65 грн. - відсотки; 150,00 грн. - пеня.
На час розгляду справи в суді
відповідачка борг не сплатила.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Відповідно до наданого позивачем
розрахунку (а.с. 13,14) сума боргу
відповідачки перед позивачем за
договором станом на 29 листопада 2013 року
грн. - прострочене тіло кредиту; 139,65 грн.
- відсотки; 150,00 грн. - пеня.
Підстав для звільнення відповідача
від виконання зобов'язань за договором
судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідачем було
допущено порушення умов кредитного
року, а також вимог ст. 526 ЦК України.
Отже, позов є обгрунтованим і
підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджені (а.с. 2) судові витрати
понесені позивачем у сумі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного ,
керуючись ст. 526, 530 ч. 1, ст., 1054 ЦК
України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224
ЦПК України , суд -
Позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає по АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
тисяч чотириста шістдесят одна ) гривна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна