overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/555/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11.07.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2013 року спільне життя припинили, сім'я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, просила не надавати строк для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив не надавити строк для примирення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції
Донецькій області, актовий запис № 146.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вересня 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім'ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60,88,209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську
Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 146.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений нею при подачі позовної заяви в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Хитрука
В.М.,

при секретарі Грабчак І.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області
Щербатюк Оксани Олександрівни, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області Щербатюк Оксани
Олександрівни.

26.02.2014 року відкрито провадження у справі.

27.01.2014 року скаржник подав до суду заяву про залишення заявлених ним вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції
Вінницької області Щербатюк Оксани
Олександрівни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.М.Хитрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/848/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «ЖЕД №2» про зобов'язання припинити дії, що перешкоджають в користуванні квартирою, виселення, визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків, стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення cуду в частині.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «ЖЕД №2» про зобов'язання припинити дії, що перешкоджають в користуванні квартирою, виселення, визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків, стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
Справа №250/448/14-ц
Номер провадження2/250/545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Очеретинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 житлового будинку та господарських споруд в порядку набувальної давнини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Очеретинської сільської ради про визнання права власності на 1/2 житлового будинку та господарських споруд в порядку набувальної давнини.

Призначити по справі судове засідання на 31 березня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячого
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1 614 грн. 14 коп. (1 480,71 - основний борг; 123,19 грн. - 3 % річних; 10,24 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 735 грн. 94 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №127/1190/14-ц
Провадження № 2/127/1612/14 06 березня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2014 року. Пояснила, що при подачі позовної заяви позивачем було невірно зазначено прізвище відповідача, оскільки вона самостійно перекладала прізвище з російської на українську мову, а саме: замість
«ОСОБА_2» зазначено - «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.03.2014 року вірне прізвище особи, яка є відповідачем по справі є «ОСОБА_2», а не
«ОСОБА_2».

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при винесенні ухвали по справі № 127/1190/14-ц від 25.01.2014 року було допущено описку, а саме: по тексту ухвали замість прізвища
«ОСОБА_2», зазначено - «ОСОБА_2», що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду від 25.01.2014 року по справі № 127/1190/14-ц, а саме: по тексту ухвали замість прізвища «ОСОБА_2» зазначити і вважати правильним - «ОСОБА_2».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2014 року по справі № 127/1190/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 434/723/14-ц
Провадження № 2/434/1511/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Артемівський райсуд міста Луганська в складі:

головуючого судді:
Морозової С.М.

при секретарі:
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 461,34грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 001-12501-171011 від 17.10.2011 р. у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, за яким ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 300 грн., строком, що відповідає строку дії картки.

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача на позові наполягає, відповідач позов визнав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 001-12501-171011, за яким ОСОБА_1 була відкрита відновлювальна кредитна лінія та картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті - гривні, в сумі 3000 грн., строком, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків за користування коштами.

Свої зобов»язання відповідач не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3 461,34 грн.

На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 27.12.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті тіла кредиту складає 1712,24 грн., простроченого тіла кредиту -559,71 грн., заборгованості за комісіями - 1189,39 грн.

Відповідачу було неодноразово направлено лист-вимогу про стан заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.

Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито заходів щодо погашення заборгованості, позов визнав, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 3 461,34 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 413/8289/13-ц
Провадження № 2/413/281/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ
'Луганськгаз' в інтересах СП в особі
'Краснолуцького МРУЕГГ' до ОСОБА_1 про відшкодування оплат по послугам за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування оплат по послугам за використаний природний газ.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 18.12.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ 'Луганськгаз' в інтересах
СП в особі 'Краснолуцького МРУЕГГ' до
ОСОБА_1 про відшкодування оплат по послугам за використаний природний газ призначено до розгляду на 13.01.2014 року на 11-30 годин.

Однак на визначений час та 31.01.2014 року, 20.02.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ 'Луганськгаз' в інтересах СП в особі
'Краснолуцького МРУЕГГ' до ОСОБА_1 про відшкодування оплат по послугам за використаний природний газ провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/924/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розмірів часток земельної ділянки між співвласниками, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на земельну ділянку за особою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 26 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення розмірів часток земельної ділянки між співвласниками, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на земельну ділянку за особою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 26 листопада 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/727/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17 жовтня 2013 року скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 надіслала поштою апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального
ВДВС Сімферопольського МУЮ, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17 жовтня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані