пр. № 6/759/131/14
ун. № 759/1392/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі

головуючого

Миколаєць І.Ю.

при секретарі

Руденко Ю.Ф.

розглянувши у судовому засіданні
подання старшого державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ньюлайн-Технолоджи»,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Боголей
І.Ю. звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження виїзду за кордон
керівника ТОВ «Ньюлайн-Технолоджи» до
повного погашення товариством
заборгованості за виконавчим листом
Окружного адміністративного суду №
2а-7641/10/2670 від 10.02.2011 року. Подання
мотивовано тим, що ТОВ
«Ньюлайн-Технолоджи» ухиляється від
сплати боргу на користь ДПІ
Святошинського району м. Києва у
розмірі 553008,15 грн. та не вживає заходів
для виконання рішення суду.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, клопотання про розгляд
справи у свою відсутність не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві
перебуває виконавчий лист Окружного
адміністративного суду № 2а-7641/10/2670 від
10.02.2011 року про стягнення із ТОВ
«Ньюлайн-Технолоджи» на користь ДПІ
Святошинського району м. Києва у м.
Києві суми боргу у розмірі 553008,15 грн.
(а.с.3). 13.05.2013 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Максиміва
М.М. було відкрито виконавче
провадження № 37877225 (а.с.4). 13.05.2013 року
зазначеним державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження (а.с.6), 07.08.2013 року про
арешт коштів боржника (а.с.5).

Відмовляючи у задоволенні подання суд
виходить із того, що державним
виконавцем не надано доказів в
обґрунтування викладених в поданні
обставин, а саме того, що ТОВ
«Ньюлайн-Технолоджи» ухиляється від
сплати боргу, оскільки не зазначено в
чому саме полягає ухилення останнього
від погашення існуючої заборгованості.
В матеріалах справи відсутні докази
отримання боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження,
акти виходу державного виконавця за
місцем знаходження боржника, докази
відправлення виклику керівника ТОВ
«Ньюлайн-Технолоджи» та його ухилення
від явки до виконавчої служби. Крім
того державним виконавцем не надано
доказів розшуку майна, що належить
боржнику, а також доказів, які б
свідчили про намір посадової особи
боржника виїхати за межі України.

На підставі викладеного суд вважає
подання державного виконавця не
обґрунтованим та таким, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ньюлайн-Технолоджи», відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'ять днів з дня
проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: