Справа № 261/295/14-ц
Провадження № 2/261/513/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

09 квітня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Іванов В.М.,
при секретарі Абрамчук А.В., за участю
представника позивача ДП «ДВЕК»
Крикунової Н.В.., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовної заявою

ДП «ДВЕК» ВП «шахта ім. Челюскінців» до
ОСОБА_2 про виселення та стягненні
заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовної
заявою про виселення та стягненні
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачу ОСОБА_2. 17 червня 2011 року,
як працівнику шахти ім. Челюскінців,
було виділено одномісну кімнату у
гуртожитку АДРЕСА_1. З квітня 2013 року
відповідачка не сплачує комунальні
послуги, в зв'язку з чим утворився борг
по грудень 2013 р. в сумі 4 066 грн. 86 коп.,
добровільно сплачувати заборгованість
відповідач не бажає, в зв'язку з цим
позивач просять суд стягнути з нього
заборгованість у сумі 4 066 грн. 86 коп. та
виселити з кімнати. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача
судовий збір сплачений при зверненні
до суду, у сумі 243 грн. 60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги,
просила суд стягнути з відповідача
лише сплачений позивачем судовий збір,
оскільки заборгованість позивач
сплатив в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з уточненими
вимогами згоден.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача,
відповідача, суд вважає, що уточнені
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, у
разі невиконання чи неналежного
виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору
шкоду, що є підставою для стягнення
суми заборгованості.

Відповідачу згідно заяви від 17 червня
2011 року виділена одномісна кімната у
гуртожитку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач та
члени сім'ї наймача зобов'язані
своєчасно вносити квартирну платню і
платню за комунальні послуги.

За даними позивача за термін з 01 квітня
2013 р. до 01 січня 2014 р. відповідач не
сплатив квартирну плату та комунальні
послуги в сумі 4 066 грн. 86 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач свої зобов'язання перед
позивачем за надані послуги належним
чином не виконував, що було підставою
для звернення позивача до суду з даним
позовом, але оскільки під час
перебування справи в суді, відповідач
сплатив заборгованість, представник
позивача від вимог в цій частині
відмовилась та наполягала на вимогах
про відшкодування судових витрат
понесених позивачем при зверненні до
суду, які підлягають задоволенню.

Згідно до ст.. 79, 88 ЦПК України, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст.
213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ДП «ДВЕК» ВП «шахта ім.
Челюскінців» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ДП
«ДВЕК» ВП «шахта ім. Челюскінців» 243
грн. 60 коп. - судові витрати понесені
позивачем при звернені до суду..

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів після його
проголошення.

Суддя:
В.М. Іванов