Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/330/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т.М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу, в режимі відеоконференції, за
позовом спільного підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за централізоване опалення, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»,
треті особи: Кіровоградське відділення
Антимонопольного комітету,
Житлово-експлуатаційна контора №3, про
захист прав споживачів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 листопада 2013 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року СП ТОВ
«Світловодськпобут» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення в сумі 5780,13
грн., втрат від інфляції в сумі 449,39 грн.
та трьох відсотків річних в сумі 348,70
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачка є власницею та
зареєстрована в АДРЕСА_1 і вони
здійснювали забезпечення квартири
централізованим опаленням.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
№732 від 15.03.2007 року, яке діяло до 10.07.2012
року, СП ТОВ «Світловодськпобут»
визначено виконавцем послуг з
централізованого опалення.

Рішенням виконавчого комітету
Світловодської міської ради №742 від
15.08.2012 року СП ТОВ «Світловодськпобут»
визначено виконавцем послуг з
централізованого опалення, яке діє на
сьогоднішній день.

01.10.2002 року між СП ТОВ
«Світловодськпобут» та відповідачкою
укладено договір «Про надання послуг з
централізованого опалення».

Відповідно до пункту 4.5 договору
розрахунковий період оплати за послуги
з теплопостачання - один календарний
місяць, термін внесення платежів - не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Пунктом 5.4 договору визначено, що
споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором
строки.

Сторони продовжують перебувати в
договірних відносинах, оскільки
підприємство надавало послугу, а
ОСОБА_2 в свою чергу до певного часу
сплачувала за неї і договір про надання
послуг не розірвано.

Відповідно до п.7.1 договору, договір
укладено на 5 років та вважається
щорічно продовженим, якщо за місяць до
закінчення його строку однією із
сторін не буде письмово заявлено про
розірвання або необхідність перегляду.
Від відповідачки відповідної заяви до
СП ТОВ «Світловодськпобут» не
надходило.

Відповідно до п.5.6 договору, споживач не
має права самостійно з порушенням
проектних рішень переобладнувати
систему опалення.

Відповідачка зверталась з заявою до
підприємства 18.09.2007 року та повідомила,
що її квартира відключена від системи
централізованого опалення та просила
не нараховувати оплату за опалення.

СП ТОВ «Світловодськпобут» надало
ОСОБА_2 письмову відповідь в якій
роз'яснило порядок відключення від
мережі централізованого опалення та
підстави для припинення нарахування за
послуги.

Нарахування вартості послуг
централізованого опалення проводилось
за встановленими виконавчим комітетом
Світловодської міської ради тарифами.

Споживач не розрахувалась за спожиті
послуги з централізованого опалення
внаслідок чого виникла заборгованість
за період з 01.10.2009 року по 01.06.2013 року в
сумі 5780,13 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України ОСОБА_2
повинна сплатити підприємству суму
боргу з урахуванням індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми,
що відповідно складає 449,39 грн. та 348,70
грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним
позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут
та просила визнати, що СП ТОВ
«Світловодськпобут» фактично не
надавалися та не споживалися послуги з
централізованого опалення квартири
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 з
01.09.2009 року, дати реалізації права
відмови від послуг, в зв'язку з
відсутністю потреби, шляхом
відключення від внутрішньобудинкової
мережі централізованого опалення та
встановлення в квартирі
індивідуальної (автономної системи
опалення), а нарахований відповідачем
борг за теплопостачання в сумі 5780,13 грн.
є незаконним і підлягає списанню.
Також, зобов'язати СП ТОВ
«Світловськпобут» списати нарахований
борг за фактично ненадані та не спожиті
послуги теплопостачання.

Зазначала, що вона як споживач має
право на вибір системи опалення
квартири власником якої вона є та
зобов'язана оплачувати лише фактично
надані та спожиті послуги. Право
споживача на відмову від любого виду
послуг встановлено Законом України
«Про захист прав споживача».

Про відключення квартири від системи
опалення вона повідомила СП ТОВ
«Світловодськпобут» письмовою заявою,
яка зареєстрована 17.09.2009 року за вх.№791
та припинила оплату за послуги які їй
не надавались і не були потрібні.

Оскільки відповідного реагування не
було, спеціалістів для перевірки та
встановлення факту відключення СП ТОВ
«Світловодськпобут» не надсилало, тому
факт відключення підтверджено Актом
складеним її сусідами.

Крім того, факт відключення
підтверджено протоколом складеним у
листопаді 2007 року та притягненням її у
січні 2008 року до адміністративної
відповідальності за відключення
квартири від мережі ЦО та встановлення
автономного опалення.

Дозвіл на відключення міжвідомчою
комісією було надано у жовтні 2010 року
на виконання рішення Світловодської
міської ради.

Після відключення СП ТОВ
«Світловодськпобут» певний час не
нараховувало їй борги, але з початком
опалювального сезону у вересні 2009 року
розпочало нарахування боргів за
фактично ненадані і неспожиті та
непотрібні їй послуги з
централізованого опалення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
правовідносини у сфері
житлово-комунальних послуг
регулюються лише договірними
правовідносинами. Примірник договору
на надання відповідних послуг (на який
посилається позивач) їй не надавався і
строк його дії давно закінчився.

Вважає, що у частині відключення
квартири та неотримання послуг з
теплопостачання, вона надала
переконливі доводи та докази.

Споживач повинен оплачувати лише
фактично спожиті послуги, а розрахунок
за спожиту теплову енергію
здійснюється на межі продажу якою є
запірна арматура, якою закінчується
магістральний трубопровід і
починається внутрішньо-будинкова.

СП ТОВ «Світловодськпобут» поставляє
лише оптові послуги теплопостачання,
які має балансоутримувач та доставляє
до кожної квартири.

Товариство не укладало з
балансоутримувачем договору про
розмежування відповідальності
передбаченого п.7 рішення виконкому від
15.03.2007 року №732 «Про визначення
виконавця житлово-комунальних послуг».

Рішенням Світловодської міської ради
від 27.04.2010 року №1587 заборонено
Генеральному директору товариства
здійснювати незаконні нарахування
боргів споживачам, що встановили
автономне опалення та зобов'язано
списати борги.

Вказаним рішенням визнано незаконним
нарахування боргів споживачам, що
відключилися від послуг ЦО та
встановили автономне опалення.

Рішенням адміністративної колегії
Кіровоградського обласного
територіального відділення АМКУ від
01.03.2011року №19, що набрало законної сили
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
12.04.2012 року, нарахування оплати за
послуги теплопостачання будучи
обізнаним про відключення та
встановлення автономних систем
опалення, визнано зловживанням
монопольним положенням та
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції.

СП ТОВ «Світловодськпобут» зобов'язано
списати борги з усіх споживачів, які
повідомили про відключення та
підтвердили факт відключення у любий
спосіб.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 листопада 2013 року позов
СП ТОВ «Світловодськпобут» задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за централізоване
опалення в сумі 4153,77 грн. та 114,56 грн.
понесених витрат по сплаті судового
збору. В решті позовних вимог
відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ставить питання про
скасування рішення суду з підстав
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, недоведеності
обставин, що мають значення для справи,
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм матеріального і процесуального
права та просить ухвалити нове рішення
яким відмовити в задоволенні позову СП
ТОВ «Світловодськпобут» та
задовольнити зустрічний позов.

В судовому засіданні апеляційного
суду, проведеного в режимі
відеоконференції, представник ОСОБА_2,
ОСОБА_3, підтримав апеляційну скаргу з
посиланням на викладені в ній
обставини, представник СП ТОВ
«Світловодськпобут» ОСОБА_4
заперечувала проти доводів
апеляційної скарги.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
що підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 і
СП ТОВ «Світловодськпобут»
здійснювало забезпечення зазначеної
квартири централізованим опаленням.

01.10.2002 року між сторонами укладено
договір №300398 про надання послуг по
опаленню і гарячому водопостачанню
(а.с.7-8), який почав діяти з моменту його
підписання до 01.12.2007 року та вважався
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення строку
його дії про його припинення не буде
письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до рішень виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області від 15.03.2007 року
№732 та від 15.08.2012 року №742 (а.с.12-13) СП ТОВ
«Світловодськпобут» визнано
виконавцем послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання.

Станом на 01.06.2013 року відповідачка має
борг за послуги централізованого
опалення в сумі 5780,13 грн., який
утворився з 01.10.2009 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги
СП ТОВ «Світловодськпобут» суд першої
інстанції виходив з того, що підставою
для зміни правовідносин у сфері
теплопостачання є акт, затверджений
комісією при органах місцевого
самоврядування, оскільки особи які
здійснили відключення від
централізованого опалення, відповідно
до пункту 28 Правил, оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку
відповідно до методики, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Обов'язок подання зазначеного акту
покладено на заявника.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_2 здійснила самовільне
відключення належної їй квартири
АДРЕСА_1, від мережі централізованого
опалення, про що на її прохання сусіди,
мешканці квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,
16.09.2007 року склали акт підтвердження
відключення квартири від
внутрішньобудинкової мережі
централізованого опалення та
встановлення індивідуальної
(автономної) системи опалення (а.с.34).

На заяву ОСОБА_2 від 17.09.2007 року щодо
відключення квартири від системи
централізованого опалення СП ТОВ
«Світловодськпобуд» надало їй
роз'яснення, що порядок відключення від
мереж централізованого опалення
регулюється наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22.11.2005 року за №4,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 09 грудня 2005 року за
№1478/11758 «Порядок відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання» (а.с.11).

Постановою адміністративної комісії
при виконкомі Світловодської міської
ради від 09 січня 2008 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.150 КУпАП України
та накладено штраф в розмірі 34 грн.
(а.с.38).

08 жовтня 2010 року міжвідомча комісія з
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання
надала ОСОБА_2 дозвіл на відключення
належної їй квартири від мереж ЦО та
ГВП і влаштування систем
індивідуального опалення та гарячого
водопостачання (а.с.39).

З огляду на викладене, між сторонами
існують взаємні права та зобов'язання,
які регулюються Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» та
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України 630 від 21 липня 2005
року.

За змістом ст.ст. 16, 19, 26 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
відносини у сфері житлово-комунальних
послуг регулюються виключно на
договірних засадах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 2 ст. 21
цього Закону зобов'язання укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг покладено, як на виконавця, так і
на споживача.

Відсутність укладеного між сторонами у
письмовій формі договору про надання
послуг з централізованого опалення не
є підставою для відмови виконавцю
житлово-комунальних послуг у стягненні
заборгованості за такі послуги,
оскільки згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Так, як відповідачка являється
споживачем наданих позивачем послуг з
централізованого опалення, відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, вона
зобов'язана сплатити за такі послуги не
пізніше 20 числа місяця, що наступає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Отже, між сторонами існують
правовідносини, які виникають з
надання позивачем відповідачці послуг
з централізованого опалення.

Суд першої інстанції правомірно не
врахував посилання відповідачки на те,
що вона здійснила від'єднання своєї
квартири від внутрішньо-будинкових
мереж централізованого опалення.

Споживачі мають право відмовитися від
отримання послуг з централізованого
опалення, однак, таке право споживача
має бути реалізоване в порядку
визначеному законодавством.

Порядок відключення об'єктів, які
належать споживачам від мереж
централізованого опалення, що є
способом реалізації права споживача на
відмову від відповідних послуг,
регулюється Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 (далі -
Правилами).

Відповідно до п. 26 Правил відключення
споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Пунктом 25 Правил встановлено, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення
забороняється.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженого наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 9 грудня 2005 року за №
1478/11758 (далі - Порядок) передбачено, з
метою захисту прав усіх мешканців
багатоквартирних будинків,
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення житлових будинків з
ініціативи споживачів (п. 1.1., п. 2.1.
Порядку).

Відповідно до п.п.2.2,2.4,2.4.1,2.4.2 Порядку,
відключення від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється
на підставі рішення постійно діючої
міжвідомчої комісії, створеної органом
місцевого самоврядування або місцевим
органом виконавчої влади, узгодженого
проекту індивідуального
теплопостачання і відокремлення від
мереж ЦО і ГВП.

Згідно п.2.6 Порядку факт відключення
посвідчується актом (додаток 4 до
Порядку), який в десятиденний термін
подається заявником до комісії на
затвердження.

Акт повинен бути складений
представником власника будинку, або
уповноваженої ним особи, представником
монтажної організації та
представником виконавця послуг з ЦО і
ГВП.

Після затвердження акта на черговому
засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання (п. 2.7. Порядку).

Заперечуючи проти позову та
звертаючись з зустрічним позовом
відповідачка ОСОБА_2 не надала суду
доказів правомірності здійснення
відключення її квартири від мережі
централізованого опалення.

Складений 16 січня 2007 року ОСОБА_2 та її
сусідами жителями будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_5 (НОМЕР_1), ОСОБА_6 (НОМЕР_2), ОСОБА_7
(НОМЕР_3) в довільній формі акт
підтвердження відключення квартири
від вутрішньобудинкової мережі
централізованого опалення та
встановлення індивідуального опалення
(а.с.46) не являється допустимим доказом
по справі, що відключення квартир від
мереж централізованого опалення
здійснено у встановленому законом
порядку.

Крім того, відповідно до п. 28 Правил
споживачі, які встановили у квартирі
багатоквартирного будинку
індивідуальні (автономні) системи
опалення, оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку
відповідно до методики, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Таким чином, підставою для зміни або
припинення прав та обов'язків між
виконавцем і споживачем комунальних
послуг з опалення є здійснення з
дотриманням встановленого порядку
відключення житла споживача від мережі
централізованого опалення, що
підтверджено затвердженим постійно
діючою міжвідомчою комісією актом.

Так, як відповідачка не надала суду
допустимих доказів дотримання
встановленого порядку відключення її
квартири від мережі централізованого
опалення, тому відсутні підстави для
звільнення її від оплати наданої
позивачем житлово-комунальної послуги
за період вказаний у рішенні суду.

Правильність здійснення розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 та її
представником не оскаржується.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного
позову суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що за змістом
позовних вимог ОСОБА_2 фактично просить
визнати законними свої дії стосовно
самовільного, без будь-яких дозволів,
від'єднання належної їй квартири від
мереж централізованого опалення.

Доводи зустрічного позову та
апеляційної скарги про порушення з
боку СП ТОВ «Світловодськпобут»
положень Закону України «Про захист
прав споживачів» є безпідставними і
спростовуються матеріалами справи.

СП ТОВ «Світловодськпобут» не вчиняло
дій, які б давали підстави визнавати, що
воно веде нечесну, агресивну
підприємницьку практику щодо ОСОБА_2 як
споживачки, яка не надала належних
доказів правомірності здійснення
відключення належної їй квартири від
мережі централізованого опалення з
дотримання Порядку.

Рішеннями виконкому
Світловодської міськради №130 від 09
лютого 2011 року та №723 від 25 липня 2012
року рекомендовано генеральному
директору СП ТОВ «Світловодськпобут»
провести перерахунки за послуги з
централізованого теплопостачання
споживачам, які фактично відключилися
від ЦО та ГВП і мають документальне
підтвердження факту відключення
(згідно з додатками.)

Однак, в додатках зазначених рішень
виконкому прізвище відповідачки
відсутнє.

Оскільки ОСОБА_2 здійснила самовільне
відключення належної їй квартири від
мережі централізованого опалення,
підстав для списання заборгованості за
теплопостачання немає.

До суду апеляційної інстанції
представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, подав
заяву, яку підтримав у судовому
засіданні, про закриття провадження у
справі як за позовом СП ТОВ
«Світловодськпобут» до ОСОБА_2 так і
зустрічним позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ
«Світловодськпобут» з тих підстав, що
існування СП ТОВ «Світловодськпобут»
зі змішаною формою власності не існує,
або існує за межами чинного
законодавства, а тому не може бути
юридичною особою та немає права
звертатися до суду.

Однак, доводи представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, спростовуються наданим ОСОБА_3
рішенням Світловодської міської ради
№519 від 29.08.2001 року «Про надання згоди
на створення спільного підприємства
ТОВ «Світловодськпобут» та Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
згідно якого СП ТОВ
«Світловодськпобут» є юридичною
особою, державну реєстрацію якого
здійснено 24.09.2001 року.

Суд першої інстанції повно
та правильно встановив обставини
справи і визначив відповідні їм
правовідносини, вирішив спір
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, з урахуванням
правового висновку Верховного Суду
України, викладеного в постанові від
16 травня 2011 року у справі №6-9 цс11, яка
згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для судів.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та не спростовують
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст.
308 ЦПК України, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а оскаржуване рішення суду
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді