overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/2437/14-ц
Провадження № 2/406/980/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2014 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Представник позивача Вороніна
О.А .у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підтримала.

Відповідачкак ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, рекомендований лист до суду не повернуто

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2014 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1474/14
Провадження № 2/406/643/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

7 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 10-30 год. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1614/14
Провадження № 2/406/679/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

4 березня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до міської адміністрації міста
Алчевська про визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 3 березня 2014 року звернувся до суду з позовом до міської адміністрації міста Алчевська про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України: не вірно зазначено ім'я (найменування) відповідача - міської адміністрації міста Алчевська.

Не залучено в якості відповідача сина
ОСОБА_2, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, немає оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міської адміністрації міста Алчевська про визнання права власності залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.04.2014 рокуСправа № 236/915/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву КП " Компані"Вода
Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер неможливо ідентифікувати, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Краснолиманського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу", МФО 335106, м.Красний Лиман ПАО "Ощадбанк" ДОФ м.
Донецьк) суму боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1774,35 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири гривні 35 копійок) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер неможливо ідентифікувати, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія ф-л Донецького обласного управління АТ
"Ощадбанк", МФО 335106, ЕДРПОУ ВУВКГ 35580890) судовий збір в сумі 121,80 ( сто двадцять одна гривня вісімдесят коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
Справа 237/1715/14-ц
Номер провадження 2/237/975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" травня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "05" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 23.04.2014
Єдиний унікальний номер 238/3213/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/648/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Кацаренко
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Новоазовського районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року по справі № 2/238/301/14 скасувати і ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_3, а не
ОСОБА_4, крім того, номер справи також є іншим, а саме - 2/238/257/14м.

Таким чином, з апеляційної скарги не можна встановити, по якій саме цивільній справі відповідач оскаржує рішення суду.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ст.. 294, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Попова
Справа №
Провадження № 2/406/898/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2014 р. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

27 березня 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі для до оформлення.

Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки позивачка розпорядилася своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачці.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа 237/1713/14-ц
Номер провадження 2/237/974/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову Комунального підприємства
"Міська служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг , -

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Міська служба єдиного замовника" звернулось до Мар'їнського районного суду
Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" травня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "05" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 23.04.2014
Справа 237/1707/14-ц
Номер провадження 2/237/968/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Курахівська міська рада (відділ опіки та піклуваня) про позбавлення батьківських прав , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Курахівська міська рада
(відділ опіки та піклуваня) про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" травня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "05" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третя особа-копія цієї ухвали, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 23.04.2014
Єдиний унікальний номер 238/3402/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/659/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі задоволено.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача лише 27 березня 2014 року,а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 04 квітня 2014 року.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого законодавством.

Апелянтом сплачений судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
Провадження № 2/344/932/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та спростування поширених відомостей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та спростування поширених відомостей.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною в судове засідання неявкою належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та спростування поширених відомостей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №289/666/14-ц
Номер провадження2/289/419/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

18.04.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Верлоцької сільської ради
Про визнання права власності на 1/2 частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Верлоцької сільської ради Про визнання права власності на 1/2 частину будинку та призначити до попереднього судового засідання на 02.06.2014 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа 237/1704/14-ц
Номер провадження 2/237/965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни у мар'їнському районі Донецької області, третя особа:
ВП "Шахта "Південнодонбаська №3" про відшкодування моральної шкоди працівнику завданої ушкодженням його здоров'я при виконанні трудових обов'язків , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди працівнику завданої ушкодженням його здоров'я при виконанні трудових обов'язків .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни у мар'їнському районі Донецької області, третя особа:
ВП "Шахта "Південнодонбаська №3" про відшкодування моральної шкоди працівнику завданої ушкодженням його здоров'я при виконанні трудових обов'язків .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" травня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "05" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 23.04.2014
Справа 237/1708/14-ц
Номер провадження 2/237/969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м.
Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" травня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "05" травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 23.04.2014