overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа №
РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Борівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
Борівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/405/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Борівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі № 571/405/14-ц призначити на 16 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200,
Рівненська обл., смт. Рокитне, вул.
Радянська, 14).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2168/13-ц
У Х В А Л А

7 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Альфа-Банк", треті особи - Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредитування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
"Альфа-Банк", треті особи - Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредитування.

Під час розгляду справи по суті позивач надав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору споживчого кредитування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 153/474/14
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом КП
"Ямпількомунтепло" до Відділ ДВС
Ямпільського РУЮ Вінницької області, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Ямпількомунтепло" до Відділ
ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 18.03.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2837/14-ц

03 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2837/14-ц за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа №125/202/14-ц
Провадження №2/125/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації
Вінницької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2014 року о 09:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 304/319/14-ц
Провадження № 2/304/145/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 14 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» про визнання дій неправомірними та про покладення зобов'язання видати наказ про звільнення з певних підстав і оформити трудову книжку,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» до
ОСОБА_2 про покладення зобов'язання надати трудову книжку для належного оформлення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» про визнання дій неправомірними та про покладення зобов'язання видати наказ про звільнення з певних підстав і оформити трудову книжку та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» до ОСОБА_2 про покладення зобов'язання надати трудову книжку для належного оформлення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2014 року вказану цивільну справу витребувано із
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
Справа № 149/607/14-ц
Провадження №2/149/322/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.03.2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати позивача надати до початку розгляду справи по суті оригінали документів, копії яких ним додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М.
В.
Справа № 298/204/14-ц
Номер провадження 2/298/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянській М.С.

при секретарі Чорняковій
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони одружилися 14 березня 1996 року. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Позивачка зазначала, що їхнє спільне життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя.
Протягом останнього часу вони не підтримують подружні стосунки, не спілкуються, не турбуються одне про одного. Спору про поділ майна між ними немає. Тому позивачка просить шлюб між ними розірвати, а доньку залишити на її утриманні та вихованні.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 14 березня 1996 року, який існує формально, оскільки сторони не підтримують нормальних сімейних відносин.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні та вихованні позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 14 березня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану смт.Великий Березний Закарпатської області за актовим записом №07 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні та вихованні позиваки ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Лютянська
М.С.
Справа № 159/1323/14-ц
Провадження № 2-н/159/422/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
резолютивна частини )
Справа № 300/121/14-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з - Павлишин Т.І., представника позивача - Жила Д.В., відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2906 від 05.12.2006 року , -
Враховуючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 212-215, 218 ЦПК
України, суд ,
В задоволенні позову ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№2906 від 05.12.2006 року - відмовити
З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 11 березня
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
СУДДЯ:
Справа № 304/217/14-ц
Провадження № 2/304/109/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Перечинський РС ГУ
ДМС України в Закарпатській області про зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Перечинський РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області про зняття з реєстрації місця проживання-відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 11 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Вишневий», автогаражний кооператив «Озерний», кооператив індивідуальних гаражів «Лісний», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: обслуговуючий кооператив
«Гаражно-будівельний кооператив
«Вишневий», автогаражний кооператив
«Озерний», кооператив індивідуальних гаражів «Лісний», про поділ спільного майна подружжя.

Зазначену справу витребувати з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 07 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук