Номер провадження № 22-ц/785/2743/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Оверіна О.В.., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в
інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 вересня 2012 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту ,-

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 03 вересня 2012
року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк"
-задоволені.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь
позивача загальну суму заборгованості
у розмірі 648011,80 грн.,також суд стягнув
судові витрати.

17.12.2012 року ОСОБА_4 подала до
Приморського раойнного суду м. Одеси
заяву про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 вересня 2012 року.

Ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 08 лютого 2013 року заява
ОСОБА_4 - залишена без задоволення.

09.10.2013 року ОСОБА_2 діючого в
інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна
скарга на заочне рішення Приморського
раойнного суду м. Одеси від 03 вересня 2012
року

Ухвалою апеляційного суду м. Одеси
від 24.12.2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_4 - відхилена, заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 вересня 2012 року - залишено без
змін.

30.12.2013 року ОСОБА_2 діючий в
інтересах ОСОБА_3 (донька ОСОБА_4) подав
апеляційну скаргу на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 вересня 2012 року , посилаючись на
те , що вона є донькою відповідаки по
справі і мешкає разом з матір`ю у
квартирі АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку , що у прийнятті
апеляційної скарги необхідно
відмовити, відповідно до ст.292 ч.1 ЦПК
України.

Відповідно до частини 1 статті 292 ЦПК
України, право на апеляційне
оскарження надане сторонам та іншим
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки.

Рішенням суду вирішені права та
обов`язки між банком та ОСОБА_4

Кредитний договір є правочином щодо
отримання у власність грошових коштів.

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_3 не є стороною кредитного
договору.

Вона не була учасником судового
засідання, рішення суду не
вирішувалось питання про її права та
обов`язки.

Згідно до діючого законодавства та
розяснень Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ при подані
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставни необхідно відмовити
у прийнятті апеляційної скарги
(повернути її).

Керуючись ст.292 ч.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_2 діючого в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 03 вересня
2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту , скаргу
повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Судя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна