Справа № 396/72/14-ц
Провадження № 2/396/129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

при секретарі:
Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
фермерського господарства "Мікуленко",
треті особи відділ Державної
виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції в
Кіровоградській області та Товариство
з обмеженою відповідальністю
виробничо комерційна компанія "Квадро
ЛТД", про визнання права власності та
зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності та зняття арешту з майна,
посилаючись на те, що в провадженні
державного виконавця ВДВС
Новоукраїнського РУЮ Лугової В.В.,
перебуває виконавче провадження
відкрите за виконавчим документом №
б/н виданого 19.05.2012 року
Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ФГ "Мікуленко" на користь ОСОБА_3 боргу
на загальну суму 28202,85 грн., яке входить
до складу зведеного виконавчого
провадження.

21 листопада 2012 року державним
виконавцем здійснювались протиправні
та незаконні дії, які полягали у
здійсненні опису й арешту майна за
адресою: АДРЕСА_1, по вищезазначеному
виконавчому документу.

Актом опису й арешту майна боржника від
21.11.2012 року описано й арештовано майно,
а саме бензин марки А-92, марки А-95 та
нерухоме майно, яке знаходиться на АЗС,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та
перебуває у власності позивача.

Оскільки на майно позивача 21.11.2012 року
необгрунтовано накладено арешт,
позивач звернувся до суду з даним
позовом за захистом порушених прав, та
просить суд, з урахуванням уточнених
позовних вимог, визнати за ним право
власності на майно: бензин марки А-92 у
кількості 2400 літрів та А-95 у кількості
1930 літрів, яке описане та арештоване
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції Луговою В.В., згідно акту опису
й арешту майна від 21.11.2012 року, яке
знаходиться на АЗС за адресою АДРЕСА_1,
а також звільнити його з-під арешту та
стягнути судовий збір.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник відповідача ФГ "Мікуленко"
та третьої особи Товариство з
обмеженою відповідальністю виробничо-
комерційна компанія "Квадро ЛТД", за
адресою зазначеною в позові відсутні.

Представники третіх осіб відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції в Кіровоградській області в
судове засідання не з'явилися по
невідомим суду причинам, про день та
час розгляду справи були повідомлені
судовою повісткою.

Суд ухвалив розглянути справу у
відсутності сторін та представників
третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

В провадженні державного виконавця
ВДВС Новоукраїнського РУЮ перебувало
виконавче провадження відкрите за
виконавчим документом № б/н виданого
19.05.2012 року Новоукраїнським районним
судом Кіровоградської області про
стягнення з ФГ "Мікуленко" на користь
ОСОБА_3 боргу на загальну суму 28202,85 грн.,
яке входить до складу зведеного
виконавчого провадження, копію яких
подано суду.

21 листопада 2012 року о 10.07 годині
державним виконавцем Луговою В.В. для
забезпечення виконання у виконавчому
документі здійчнено перевірку
майнового стану боржника та на
підставі акту опису й арешту майна
боржника від 21.11.2012 року описано й
арештовано майно, шляхом опломбування
та опечатування автозаправочних
блоків, а саме бензин марки А-92, марки
А-95 та нерухоме майно, яке знаходиться
на АЗС, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 та передано на зберігання
ОСОБА_4- автозаправщику, що
підтверджено копією актів державного
виконавця.

Судом встановлено, що 01 грудня 2012 року
державним виконавцем виявлено що на
опечатаних та опломбованих АПБ А-92, А-95
та магазині-лот зірвані пломби та
розпечатані, зберігач ОСОБА_4 відсутня
а на заливних горловинаї поміщені
замки з пломбою ТОВ "Квадро-лтд" від
26.11.2012 року з мокрою печаттю.

Державний виконавець звернувся з
поданням до прокурора
Новоукраїнського району про
притягнення до кримінальної
відповідальності за ст. 388 КК України
винних осіб. Станом на 22 жовтня 2013 року
відповідь начальник ДВС так і не
отримав, що стало підставою повторного
звернення до прокурора району.

Згідно ст. 328 ЦК україни право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Переданням
майна вважається вручення його
набувачеві або перевізникові,
організації зв'язку тощо для
відправлення, пересилання набувачеві
майна, відчуженого без зобов'язання
доставки. До передання майна
прирівнюється вручення коносамента
або іншого товарно-розпорядчого
документа на майно.

Позивач на підтвердження уточнених
позовних вимог від 04 лютого 2014 року
подали копії видаткових накладних за
№РН-000429 від 11 листопада 2012 року на
бензин А-92 2400л та за №РН-000430 від 11.11.2012
року на бензин 1930 л, згідно яких
вбачається, що постачальник ПП"Кседос"
а одержувач ПП "ОСОБА_1", платник той
самий, замовлення на підставі
попередніх умов, які належним чином не
посвідчені особою яка їх подала.

Інших доказів, що позивач ОСОБА_1-
фізична особа отримав зазначене пальне
на підставі договору чи став набувачем
на іншій законній підставі, як і
підстав для транспортування та
зберігання його на АЗС, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 та права власності
як набувачем, позивачем не надано, як і
не надано доказів наявності пального:
бензину марки А-92 у кількості 2400 літрів
та А-95 у кількості 1930 літрів на АЗС.

На підставі постанов державного
виконавця Третякова І.В. про поверенння
виконавчого документа від 20 вересня 2013
року виконавчі листи у зведеному
провадженні виданих 19.05.2012 року
Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ФГ "Мікуленко" на користь ОСОБА_3 боргу
на загальну суму 28202,85 грн. повернуто
стягувачеві.

Постанови сторонами виконавчого
провадження не оскаржувалися.

Інших доказів про порушення прав
позивача, як власника пального судом не
встановлено, а позивачем не надано.

Статтею 10 ч. 3 ЦПК України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Статтею 60 ч. 2, 3 ЦПК України передбачено,
що докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вище викладені обставини,
суд дійшов висновку, що позивачем не
доведено право власності на пальне:
бензин марки А-92 у кількості 2400 літрів
та А-95 у кількості 1930 літрів на АЗС,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
порушень прав позивача зі сторони
державного виконавця відділу ДВС при
складанні акту опису й арешту від 21.11.2012
року, тому підстав для звільнення з під
арешту, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про визнання за ним право
власності на майно: бензин марки А-92 у
кількості 2400 літрів та А-95 у кількості
1930 літрів, яке описане та арештоване
згідно акту опису й арешту майна від
21.11.2012 року, яке знаходиться на АЗС за
адресою АДРЕСА_1, а також звільнення
його з-під арешту за позовом позивача, є
необгрунтованими, а позов такий, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у разі
відмови у позові судові витрати не
компенсуються.

Керуючись ст. ст. 319-321, 328,334 ЦК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до фермерського
господарства "Мікуленко", треті особи
відділ Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції в Кіровоградській області та
Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-
комерційна компанія "Квадро ЛТД", про
визнання права власності та зняття
арешту з майна, відмовити за не
обгрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз