Справа № 2-736/2001
Провадження № 6/316/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Енергодар
подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області Кулбаєвої
Юлії Габідулівни про обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області Кулбаєва
Ю.Г. звернулася до суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 без вилучення
паспортного документу до виконання
своїх аліментних зобов'язань за
виконавчим листом № 2-736 виданого 19.04.2001
року Енергодарським міським судом
Запорізької області. В поданні
зазначено, що у ВДВС Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області на примусовому
виконанні перебуває виконавчий лист №
2-736, виданого 19.04.2001 року Енергодарським
міським судом, за яким ОСОБА_2
зобов'язаний платити аліменти ОСОБА_3
на утримання неповнолітньої дитини у
розмірі 1/3 частини від усіх видів
доходу боржника щомісячно. Боржник
ОСОБА_2 аліменти не сплачує та загальна
заборгованість по аліментам за
вищевказаним виконавчим листом станом
на 01.03.2014 року складає 49671,76 грн. Просить
обмежити ОСОБА_2, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу, до виконання ним своїх
зобов'язань за виконавчим листом № 2-736,
виданого 19.04.2001 року Енергодарським
міським судом Запорізької області.

У судове засідання державний
виконавець ВДВС Енергодарського МУЮ
Запорізької області Кулбаєва Ю.Г. не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судом України і є обов`язковими до
виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Частиною першою Указу Президента
України «Про додаткові заходи і
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24 березня 2008 року №261
визначається за необхідне вжиття
додаткових заходів, спрямованих на
посилення забезпечення захисту
конституційних прав людини щодо
виконання рішень суду.

Положенням ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в`їзду в
Україну громадян України" встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов`язання - до виконання
зобов`язань або розв`язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов`язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов`язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов`язань.

Таким чином, підставою для обмеження
особи у праві виїзду за кордон є
сукупність двох умов: наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї рішенням суду або органу (посадової
особи), а також факт її ухилення від
виконання таких зобов'язань.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні,
може свідчати невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
зокрема, утримання від вчинення дій,
які унеможивлюють чи ускладнюють
виконання рішення; надання у строк,
встановлений державним виконавцем,
достовірних відомостей про свої доходи
та майно, у тому числі про майно, яким
він володіє спільно з іншими особами,
про рахунки у банках чи інших
фінансових установах; своєчасна явка
за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

До подання додані наступні документи:
копія виконавчого листа, постанова про
відкриття виконавчого провадження,
розрахунок заборгованості по
аліментам.

Проте, в матеріалах подання відсутні
будь-які дані, які б підтверджували
факт ухилення боржника від виконання
зазначених зобов'язань, наявність
заборгованості ще не свідчить про
свідоме ухилення боржника від сплати
аліментів, не надані підтвердження про
обізнаність боржника про відкриття
виконавчого провадження, про
забезпечення виклику боржника до ВДВС.
Крім того, матеріали подання не містять
даних про інші вжиті державним
виконавцем заходи спрямовані на
виконання судового рішення, а тому суд
вважає, що подання є необґрунтованим та
таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу державного виконавця на
те, що подання про тимчасове обмеження
у праві виїзду не відповідає вимогам
розділу XI «Обмеження у праві виїзду за
межі України та заборона в`їзду в
України» Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, і яка
набрала законної сили 17.04.2012 року.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 11, 12 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в`їзду в Україну громадян України",
ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області Кулбаєвої Юлії
Габідулівни про обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Для осіб, які не були присутні у
судовому засіданні в той же строк з
моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.
М. Ткаченко