overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства комунального підприємства «Теплогорець»
«Теплогірськ-Жилсервіс» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства комунального підприємства «Теплогорець
«Теплогірськ-Жилсервіс», третя особа - виконуючий обов'язки начальника дочірнього підприємства комунального підприємства «Теплогорець»
«Теплогірськ-Жилсервіс» Ритов Сергій
Васильович, про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 18 лютого 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ДП КП
«Теплогорець»
«Теплогірськ-Жилсервіс», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою дочірнього підприємства комунального підприємства «Теплогорець»
«Теплогірськ-Жилсервіс» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства комунального підприємства «Теплогорець
«Теплогірськ-Жилсервіс», третя особа - виконуючий обов'язки начальника дочірнього підприємства комунального підприємства «Теплогорець»
«Теплогірськ-Жилсервіс» Ритов Сергій
Васильович, про стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

4 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» про визнання договору поруки недійсним.

Витребувати із Керченського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу (№ 108/4540/12).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу
Міністерства закордонних справ
України на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2013 року та рішення Апеляційного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом Міністерства закордонних справ України до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/1116/13 за позовом
Міністерства закордонних справ
України до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Калінінської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до
Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Витребувати із Калінінського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 256/6205/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сарненського районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в позові. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сарненського районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, за касаційною скаргою на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства
«Скорук М.А.» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Пектораль-Агро» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Скорук
М.А.» (далі - ФГ «Скорук М.А.»), треті особи - Реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство «Пектораль», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФГ «Скорук М.А.» разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання фермерського господарства
«Скорук М.А.» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року задовольнити.

Поновити фермерському господарству
«Скорук М.А.» строк на касаційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Пектораль-Агро» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Скорук
М.А.», треті особи - Реєстраційна служба
Нікопольського міськрайонного управління юстиції, приватне підприємство «Пектораль», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії з державної реєстрації.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 182/6637/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л. М. Мазур
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке діє через представника Смирнову Раїсу
Олексіївну, на рішення апеляційного суду Луганської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_3 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 05 грудня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке діє через представника Смирнову Раїсу
Олексіївну, на рішення апеляційного суду Луганської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_3 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2/489/2727/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Ухвала

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, про розподіл спільної власності, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, про розподіл спільної власності, про визнання права власності, витребувавши її із
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області (справа № 269/2143/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном.

Зазначену справу витребувати з
Суворовського районного суду м. Херсона.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 07 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, мотивованим тим, що копію ухвали апеляційного суду
Київської області від 16 січня 2014 року отримав 25 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду
Київської області від 16 січня 2014 року відмовити, оскільки таке не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Київської області від 16 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 2-815/11 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», яке діє через представника
ОСОБА_2, на рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«БТА Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «БТА Банк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 року та рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана