overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/356/14-ц
Номер провадження2/289/288/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

04.03.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 19.03.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
05.03.2014 Справа № 756/2336/14-ц
Провадження №
Ун. №756/2336/14-ц провадження у справі 05 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Призначити в попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року о 17 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/78/14 15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 15 090,80 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., всього 15 205,5 ( п'ятнадцять тисяч двісті п'ять ) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК
04.03.2014 Справа № 756/3051/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №6/756/164/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м.Києві Диких О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ у м.Києві Диких О.О. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти подання до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.03.2014 року на 08:40 год., каб №26.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити сторонам, викликавши їх до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/902/14-ц

03 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/902/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Судове засідання призначити на 24.02.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа № 761/6526/14-ц
Провадження №2/761/3068/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Савицький О.А., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервиамонт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерндфонд», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів;-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервиамонт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерндфонд», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтервиамонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерндфонд», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

Призначити на 27.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2014 Справа № 756/2379/14-ц
Провадження № 2/756/1940/14р
Ун. №756/2379/14-ц провадження у справі 05 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту ІІ.2 (д) шлюбного договору від 12.03.2012 року,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту ІІ.2 (д) шлюбного договору від 12.03.2012 року.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту ІІ.2 (д) шлюбного договору від 12.03.2012 року.
Призначити в попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачці та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/966/14-ц
Провадження № 2-о/552/59/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко
Т.В.

за участю народних засідателів: Михальчук А.І. та Рябець
В.О.,

при секретарі
Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки .

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, про необхідність призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239,202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, попередивши експертів за ст. 384,385 КК
України за відмову від видачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення експертизи психічними розладами?

- Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис Турченко
Т.В.

Народні засідателі:
Михальчук А.І.

Рябець В.О.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/139/14 15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 322669, м.Києва, ЄДРПОУ - 00131305) - заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1328,51 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 212, 39 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., всього 1655,6 ( тисячу шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/99/14 04 березня 2014 року з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу по стягненню
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 327,25 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., всього 13 441,95 ( тринадцять тисяч чотириста сорок один) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК
Провадження: 2-во/756/25/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року, Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.,

при секретарі судового засідання Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі № 2-Н /756/812/2013 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управ-дом» було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги.

В резолютивній частині судового рішення допущена описка, а саме не зазначено дати народження боржника та його ідентифікаційний номер.

В судове засідання, призначене для розгляду вказаного питання сторони по справі не з'явилися, проте неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі № 2-Н /756/812/2013, зазначивши дату народження з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
О.Г.Скрипник
05.03.2014 Справа № 756/2466/14-ц
Номер справи 756/2466/14-ц
Номер провадження 2/756/1963/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій про надання житла позачергово,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління з питань надзвичайних ситуацій про надання житла позачергово, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
03.03.2014 Справа № 756/1698/14-ц
Унікальний 756/1698/14-ц
Провадження 2/756/1738/14
У Х В А Л А

« 03» березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 10.02.2014 заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення, наявного в матеріалах справи, позивач отримав листа, з ухвалою про залишення його позовної заяви без руху 17.02.2014.

Станом на 19.04.2013 зазначені в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 заявник звернувся до суду з названою заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання, суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Троян
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/83/14 15 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код відсутній, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4149,74 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн., всього 4264,44 ( чотири тисчі двісті шістдесят чотири) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК