У Х В А Л А

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Наумчука М. І.,

суддів: Ізмайлової Т. Л.,
Мостової Г. І.,

Кадєтової О. В.,
Остапчука Д. О.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про поворот
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю внаслідок професійного
захворювання, за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області
(далі - ВВД ФССНВВПЗУ) звернулося до
суду із заявою про поворот виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 листопада
2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ВВД ФССНВВПЗУ у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області про
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю внаслідок професійного
захворювання.

Посилалось на те, що на підставі
рішення Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 25 листопада 2004 року
ОСОБА_3 ВВД ФССНВВПЗУ
одноразово виплачено 18 992 грн 70 коп.
заборгованості за щомісячними
платежами та 3 414 грн 60 коп. щомісячних
страхових виплат за період з 01 вересня
2004 року по 01 квітня 2005 року. Після
неодноразового розгляду даної справи
судами ухвалою Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2009
року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без
розгляду. Посилаючись на приписи ст. 380
ЦПК України, ВВД ФССНВВПЗУ просило
задовольнити вказану заяву.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 серпня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2013 року, в задоволенні заяви
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ВВД
ФССНВВПЗУ у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
постановленні у справі ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій
просить скасувати та постановити нову
ухвалу про задоволення заяви.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали
справи, дійшла висновку, що скарга не
підлягає задоволенню на таких
підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За правилами ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення суду, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив із
того, що спірні правовідносини
регулюються приписами ч.
2 ст. 382 ЦПК України, кошти отримані
позивачем в установленому законом
порядку, факту надання позивачем
підроблених документів або завідомо
неправдивих відомостей не встановлено.

Судами встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 25 листопада 2004
року у справі № 2-5391/2004, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24
березня 2005 року, стягнуто одноразово з
ВВД ФССНВВПЗУ у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області на
користь ОСОБА_3 18 992 грн 70 коп.
заборгованості за щомісячними
платежами та зобов'язано Фонд з 01
вересня 2004 року виплачувати щомісяця
страхові виплати по 798 грн 20
коп. до зміни обставин, що спричинили
перерахування або припинення
страхових виплат.

Із довідки ВВД ФССНВВПЗУ у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області вбачається, що на користь
ОСОБА_3 одноразово стягнуто 18 992
грн 70 коп. заборгованості за страховими
виплатами та 3 414 грн 60 коп.
заборгованості за щомісячними
страховими виплатами за період з
01 вересня 2004 року по 01 квітня 2005 року
(а. с. 23, т. 2).

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 01
жовтня 2007 року рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
25 листопада 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 березня 2005 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 грудня 2009 року позовну
заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на
підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України (а. с. 16, т.
2).

Частиною 2 ст. 382 ЦПК України
передбачено, що у справах про стягнення
аліментів, а також у справах про
стягнення заробітної плати чи інших
виплат, що випливають з трудових
правовідносин, поворот виконання не
допускається незалежно від того, у
якому порядку ухвалено рішення, за
винятком випадків, коли рішення було
обґрунтоване на підроблених
документах або на завідомо неправдивих
відомостях позивача.

Оскільки правовідносини з приводу
виплати позивачу страхового
відшкодування випливають із трудових
правовідносин, а доказів про те, що
рішення суду від 25 листопада 2004 року, на
виконання якого ВВД
ФССНВВПЗУ виплатило ОСОБА_3 страхові
виплати, ухвалено на підставі
підроблених документів або на завідомо
неправдивих відомостях позивача - не
надано, то суди дійшли обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
повороту виконання рішення суду.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм процесуального права, а доводи
скарги про порушення норм
процесуального права безпідставні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України, розглянувши касаційну скаргу
на ухвалу суду, суд касаційної
інстанції відхиляє скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом прийнято
ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення ухвал
судів першої та апеляційної інстанцій
без змін.

Керуючись ст. 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 28 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М. І. Наумчук

Судді:
Т. Л. Ізмайлова

О. В. Кадєтова

Г. І. Мостова

Д. О. Остапчук