overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1048/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1439/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс"

на ухвалу Київського районног осуду м.
Полтави від 17 березня 2014 року

за матеріалами позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дочірнього підприємства "Союз"
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія"Приват-Плюс" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Приват-Плюс" .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1693/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

17 квітня 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про повернення судового збору, -

встановив:

25.09.2013 року представник
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.02.2012 року, у прийнятті вказаної заяви було відмовлено.

17.04.2014 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 114,70 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121, ст. 210 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про повернення судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» сплачений представником при подачі заяви до суду судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (платіжне доручення № 478 від 17.09.2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1664/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.04.2014 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294
ЦПК, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву, подану
Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/392/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал
Банк», ОСОБА_2, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВДВС
Гребінківського РУЮ Полтавської області, треті особи: ПАТ «Універсал
Банк», ОСОБА_2, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

22.04.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ВДВС Гребінківського
РУЮ Полтавської області, треті особи:
ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294
ЦПК, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк», ОСОБА_2, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа
№639/3527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1519грн. 47коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У зв'язку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити видачу судового наказу на 28 квітня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству
«Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №538/572/14-ц
Провадження по справі №2/538/228/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою про звернувся до суду з заявою про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

До початку судового засідання суддею було встановлено, що ним було винесено рішення за попереднім позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та його розірвання. Даний позов було задоволено і визнано договір дарування недійсним. Відповідачем по справі
ОСОБА_2 було подано апеляцію на рішення суду і Апеляційним судом Полтавської області рішення від 29.10.2013 року було скасовано і в задоволенні позову
ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у сторін по справі, щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд рахує необхідним задоволити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.20, 24, 25, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді
Савинського Григорія Борисовича по цивільній справі №538/572/14-ц (провадження
№2/538/228/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним - для розгляду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1713/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

17 квітня 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про повернення судового збору, -

встановив:

25.09.2013 року представник
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.02.2012 року, у прийнятті вказаної заяви було відмовлено.

17.04.2014 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 114,70 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121, ст. 210 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про повернення судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» сплачений представником при подачі заяви до суду судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (платіжне доручення № 476 від 17.09.2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 538/707/14-ц
Провадження по справі №2/538/270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до
ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 14.05.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №613/488/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 23 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .
Слухання по справі провести 30 квітня 2014 року о 10-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/29/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1165/14
Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 3.04.2014 року.

Суддя МАРТЄВ С. Ю.
Справа № 565/577/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ПАТ «Державний ощадний банк України», керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/577/14-ц за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Попереднє судове засідання по даній справі провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 05 травня 2014 року.
Запропонувати відповідачам подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 травня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 610/1404/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року, м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області значиться зареєстрованою: АДРЕСА_2), ІПН
НОМЕР_1 заборгованості в сумі 467 грн. 88
Установивши, що за змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області значиться зареєстрованою: АДРЕСА_2), ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, яка знаходиться за адресою: м. Чугуїв
Харківської області вул. Есхарівська,
Державному ощадному банку України, МФО заборгованості у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області значиться зареєстрованою: АДРЕСА_2), ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, яка знаходиться за адресою: м. Чугуїв
Харківської області вул. Есхарівська, судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №613/609/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 23 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором
Слухання по справі провести 30 квітня 2014 року о 09-50 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 617/640/14-ц
Провадження № 2/617/249/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Вовчанської РДА та
Прокурор Вовчанського району
Харківської області , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей
Вовчанської РДА та Прокурор
Вовчанського району Харківської області , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Вовчанської РДА та Прокурор
Вовчанського району Харківської області , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30.04. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -