Справа №? 372/425/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Краснослобідської сільської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, в
якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_3, після смерті якої
відкрилася спадщина на належне їй
спадкове майно, що складається із
цілого житлового будинку в АДРЕСА_1,
земельної ділянки, площею 0, 470 га, що
розташована на території Красно
слобідської сільської ради, права на
земельну частку (пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП
«Імені І.Ф. Кабанця» розміром 2,77 га, що
розташована на території Красно
слобідської сільської ради. Просила
надати додатковий строк, оскільки вона
на момент відкриття спадщини втратила
документ, що посвідчує особу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, посилаючись на те, що внаслідок
свого матеріального стану тривалий час
не змогла відновити особисті
документи, паспорт, сусідка їй залишила
заповіт, який вона вважала достатнім
для підтвердження права на будинок,
усно їй в нотаріальній конторі
рекомендували звернутись із цим
позовом до суду.

Представник відповідача
Краснослобідської сільської ради в
судове засідання не з'явився, хоч про
час і місце слухання справи належним
чином повідомлений, направив суду
клопотання з проханням слухати справу
в його відсутності, при вирішенні
справи поклався на розсуд суду.

Вислухавши позивача, перевіривши
матеріали справи вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_3 на праві власності належало
нерухоме майно, зокрема житловий
будинок і земельна ділянка в АДРЕСА_1 та
земельний пай, що підтверджується
правовстановлюючими документами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Все своє майно ОСОБА_3 заповідала
позивачеві ОСОБА_1, що підтверджується
заповітом, витягом із Спадкового
реєстру.

Спадкова справа стосовно майна ОСОБА_3
не відкривалась, що підтверджується
листом Обухівської держнотконтори.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З наданих суду доказів та пояснень
позивача вбачається, що позивачка ні в
установлений законом шестимісячний
строк, ні після цього із заявою про
прийняття спадщини до нотаріуса не
зверталась, що вказує на те, що у
позасудовому порядку спір не
врегульовувався, відмова нотаріуса у
прийнятті заяви відсутня, відповідач
проти позову не заперечив, тобто
фактично відсутній спір, який би
підлягав би вирішенню судом.

Зазначені позивачем обставини не
можуть вважатись достатніми для
вирішення питання про поважність
причин пропуску строку на прийняття
спадщини, не вказують на наявність
перешкод у подачі заяви про прийняття
спадщини, яка може бути подана через
будь-якого нотаріуса, в тому числі за
межами України, та направлена засобами
поштового зв'язку до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.

Крім того, посилання позивача на
відсутність можливості подати заяву по
причині відсутності паспорту
спростовуються копією паспорту, з
якого вбачається, що цей документ
виданий 08.12.2006 року, а причин неподання
заяви за період з 2006 по 2014 роки (майже
вісім років) позивачем не повідомлено.

Інших причин пропуску строку на
подання заяви про прийняття спадщини
позив не містить, в судовому засіданні
суду їх також не повідомлено.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст. 10,
11, 60 ЦПК України доводи позову щодо
наявності поважних причин пропуску
встановленого ст.1270 ЦК України строку
на подання заяви про прийняття
спадщини під час судового розгляду не
доведені належними і допустимими
доказами.

Крім того, позивач не є спадкоємцем за
законом стосовно майна ОСОБА_3, а
встановити коло таких спадкоємців суд
не має можливості по причині
відсутності відповідних відомостей у
матеріалах цивільної справи та
відсутності спадкової справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
можливим відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-59, 60, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Красно слобідської сільської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко