overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/221/14-ц
Номер провадження 2/676/527/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової
Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третої особи - Шклярук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування в особі
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
А Л А 2/251/837/14 18.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик»
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства по теплопостачанню «
Вуглик» Горлівської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року , 08- 45 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа № 295/193/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії
«Житомирського Регіонального
Управління»,

10008, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про звільнення заставного майна з-під арешту, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Згідно статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Крім того, підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК
України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 02.04.2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: дану ухвалу і позовну заяву. Водночас, запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 424/7030/13-ц
Провадження №2/424/618/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя: Ібадова Н.П.

при секретарі Бурлака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою 11.11.2013р., в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4частини з усіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

04.02.2014р. позивачка надала суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивачка підтвердила своє клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання позивачки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.П. Ібадова

04 лютого 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 681/162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагентства у Полонському районі про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділення її в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Держземагентства у Полонському районі про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділення її в натурі.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 04.03.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову у строк до 03 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 424/7336/13-ц
Провадження №2/424/667/14 ухвала

07 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання», -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання».

Позивача надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її позовну заяву ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання».

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, ст.ст. 210, 293, 294 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на час навчання» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

q

УХВАЛА

07 лютого 2014 р. м. Ровеньки
№ 245/738/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Дехта Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно придбаного майна в натурі, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно придбаного майна в натурі, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Згідно зустрічного позову ОСОБА_2 вона просила залучити до справи в якості третіх осіб ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, оскільки вони не є стороною у справі, а судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у цивільній справі
№ 245/738/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно придбаного майна в натурі, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору має процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 27 ЦПК
України.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, явка третіх осіб обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Дехта

18.02.2014
Справа№ 640/1098/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у розмірі
Встановлено, що в період з 01.10.2010 року по 30.11.2013 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячої води у розмірі 9485,75 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Харківські
Золоті ворота» м. Харків МФО 351931 код надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 9485,75 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Харківські
Золоті ворота» м. Харків МФО 351931 код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Єдиний унікальний номер 205/1167/14-ц
№ 2/205/2018/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 11 лютого 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

· позивачу слід додати позовну вимогу про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, оскільки частина будинку належить йому на праві власності;

· позивачу потрібно детально викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: послатися в обґрунтуванні позову, крім ст. 405 ЦК України, на ст. 391 ЦК України;

· позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, у розмірі 60 коп. (243 грн. 60 коп. - 243 грн. = 60 коп.) та судовий збір за нову позовну вимогу немайнового характеру у 243 грн. 60 коп., відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1,
Ленінський районний м.
Дніпропетровська;

· позивачу необхідно до виправленої позовної заяви надати її копії для відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п.п. 3, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А Л А 2/251/821/14 18.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву Виконкома Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Виконкома
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів .
Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року , 09- 30 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, в сумі 42,03 грн., та судові витрати.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичних осіб - відповідачів по справі, отримана судом 13 січня 2014 року

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, а також вартості виконаних робіт.

Призначити попереднє судове засідання на 8 год. 45 хв. 21 січня 2014 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 р.. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 296/155/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 о 14:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2013/13-ц

17.02.2014 смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Круль І.В.

секретаря: Суслик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі
Богородчанського районного суду від 02 грудня 2013 року по справі №338/2013/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі
Богородчанського районного суду від 02 грудня 2013 року по справі №338/2013/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового засідання від заявника на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява може бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі
Богородчанського районного суду від 02 грудня 2013 року по справі №338/2013/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча