overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1941/14
Справа № 754/768/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

при секретарі Скребньовій
А.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в порядку забезпечення доказів просить витребувати у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній контори документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній контори документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 10.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/296/14-ц
Провадження № 2/711/586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» до
ОСОБА_1, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, Придніпровський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» до
ОСОБА_1, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, Придніпровський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити по справі судове засідання на 04 березня 2014 року о 10 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя Придніпровського
О.В. Клочко

районного суду м. Черкаси
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/607/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченка Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника
Кредитна спілка 'РАНТЬЄ' Калінченкова
Д.М. на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитна спілка 'РАНТЬЄ' третя особа на стороні відповідача: голова правління КС «Рантьє» Гартингер
Сергій Михайлович, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення невиплаченої зарплати та стягнення середньої зарплати за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Кредитна спілка 'РАНТЬЄ' Калінченкова
Д.М. на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитна спілка 'РАНТЬЄ' третя особа на стороні відповідача: голова правління КС «Рантьє» Гартингер
Сергій Михайлович, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення невиплаченої зарплати та стягнення середньої зарплати за затримку розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/361/14 інстанції Лугвіщик А.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Клочко В. П.
У Х В А Л А

29.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя В.П.Клочко., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 04 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, про поділ сумісного набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга подана протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 04 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, про поділ сумісного набутого майна подружжя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 13 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Клочко
справа 2-н-327/11
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Житомирським районним судом
Житомирської області 15 квітня 2011 року було винесено судовий наказ, яким було вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості із комунальних послуг в розмірі 4072,21 гривень та судові витрати.
Не погоджуючись із прийнятим і зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав заяву, якою просить судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Представники стягувача заперечували проти задоволення заяви.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування судового наказу виходячи з наступного.

Підставою для скасування судового наказу, автор заяви, зазначає той факт, що в нього фактично відсутнє опалення адже воно демонтовано у належній квартирі. За таких обставин, продовжував заявник, підстав для нарахування послуг із опалення не має, а отже і заборгованості не може бути.

Заявник в судовому засіданні підтвердив, що демонтаж системи опалення у належній квартирі було здійснено без відповідного дозволу та в супереч визначеного порядку. В судовому засіданні не спростовувалось наявність, на час розгляду справи, договірних відносин з приводу надання послуг із опалення. За таких обставин, суд вважає, що фактично, відносини по наданню послуг із опалення тривають та нарахування коштів по його наданню мають здійснюватись, адже самовільне відключення від системи опалення не зупиняє дію договору із опалення. За таких фактичних обставин справи, суд вважає, підстав для скасування судового наказу не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 14 січня 2014 року про скасування судового наказу - залишити без задоволення.

Дію судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2011 року - відновити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 758/1293/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити дату судового засідання на 24 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, зал № 3.

Направити копії ухвали сторонам у справі, копії позовної заяви разом з доданими документами - відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/712/337/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів. Оскільки відповідач по вказаній справі проживає за межами м. Черкаси, а саме - в АДРЕСА_1, судом надіслано судове доручення відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27.11.2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів зупинено до надходження відповіді від Оржицького районного суду Полтавської області.

На даний час до суду надійшов протокол судового засідання від 10.01.2014 року по окремому дорученню Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року о 12 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2702/6713/12
Пр. № 2/763/451/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н 17 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого-судді Лугвіщик А.М. при секретарі Драчук К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про залишення позову без
У ході судового розгляду справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач неодноразово не з»являється у судове засідання, оригінали документів, в тому числі і оригінал про сплату судового збору суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України / в редакції 2010 року/ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Дана справа неодноразово призначалась до слухання, позивач у судове засідання не з»явився. Згідно позовної заяви позивача зазначено розглянути справу у
Отже, підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає.
Однак, як вбачається із матеріалів справи ( а.с. 1) позовна заява сплачена судовим збором у розмірі 1 111 грн. 20 коп., при цьому у матеріалах відсутній оригінал цього платіжного доручення № 25187098 від 13.06.2012 року, на позовній заяві підпис та печатка позивача
На даний момент позовна заява за цих підстав не підлягає залишенню без розгляду, а ці недостатки являються підставою для залишення позову без руху відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду
Зазначену позовну заяву залишити без руху і надати можливість усунути вищевказані недостатки протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недостатків у встановлений строк заява вважається не поданою і повертається.
Справа призначена до слухання у судовому засіданні на 20.03.2014 року 0 14.30
Головуючий-суддя:
Справа № 357/845/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу? призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 25 лютого 2014 року о 15:30 год.

Відповідач може подати до 25.02.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 500/608/14-ц
Провадження № 2/500/1027/14
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Незалежна Сервісна компанія» до
ОСОБА_1 про компенсацію безпідставно виплаченого стразового відшкодування

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «Незалежна Сервісна компанія» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про компенсацію безпідставно виплаченого стразового відшкодування.

В зв'язку з тим, що відповідач та головуючий суддя являються особисто знайомими, тому головуючий суддя не може розглядати цю справу на підставі ч.4 ст.20 ЦПК України.

Підстави для самовідводу головуючого по справі встановлено ч.4 ст.20 ЦПК
України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Заявити самовідвід головуючому судді
Швецю В.М. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію безпідставно виплаченого стразового відшкодування.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 712/774/14ц
Провадження № 2/712/805/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

30 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного банку
«Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.203, 215, 216, 526, 553, 554 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного банку
«Синтез» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Синтез» заборгованість по кредитному договору в сумі 40769,61 грн., судовий збір в сумі 1578,72 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 42468,33 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
І.О.Мельник
Справа № 739/174/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що згідно відомостей довідки ВГІРФО
Новгород-Сіверського РВ УМВС України в
Чернігівській області громадянин
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 знято з реєстрації, а тому дана позовна заява відовідно довимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України не може бути прийнята судом.

Таким чином, у відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку з не підсудністю даної справи
Новгород-Сіверському районному суду,
Чернігівської області.

Судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень, 40 копійок, сплачені позивачем при подачі позову на підставі ст.88 ЦПК України повернути позивачу, ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-повернути позивачу на адресу вказану у позовній заяві.

Судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень, 40 копійок, сплачені позивачем при подачі позову на підставі ст.88 ЦПК України повернути позивачу, ПАТ «Дельта Банк».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляціна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області
О.О.Кочура
Справа № 739/170/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м. Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 11 годин 00 хвилин 25.02.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання або безпосередньо в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/76/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого: - судді Пекарініної
І.А.,

при секретарі: - Лахіні Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «СПЛ» про повернення грошової суми набутої без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

…На підставі ст. 16, 22, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з малого приватного підприємства «СПЛ» на користь ОСОБА_2 необґрунтовано набути грошові кошти у розмірі 18110 гривень 16 копійок, судовій збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 18339 (вісімнадцять тисяч триста тридцять дев'ять) гривень 56 копійок.

В решті позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Севастополя через
Нахімовський районний суд м.
Севастополя на протязі десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна