overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.
Справа № 2-н/257/255/14

257/932/14-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№2н/256/95/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1315,54 грн., на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 95-104, 105-106 Цивільного процесуального кодексу України, ст..20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька», розташованого за адресою: 300023, ОКПО 05514229, заборгованість по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2011 р. по 01.04.2013 р. в сумі 1315,54 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн, а всього: 1 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 ( один) рік.
Суддя
Справа№2н/256/106/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Федорчук М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1045,70 грн., на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 95-104, 105-106 Цивільного процесуального кодексу України, ст..20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька», розташованого за адресою: 300023, ОКПО 05514229, заборгованість по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2011 р. по 01.05.2013 р. в сумі 1045, 70 грн та судовий збір в сумі 121,80 грн, а всього: 1 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав чинності
"__" ________________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 ( один) рік.
Суддя
Справа № 361/851/14-ц
Провадження № 2/361/780/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання шлюбу недійсним

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 05 березня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Провадження № 2/645/183/14
Справа № 645/7877/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Лексус, державний номер
НОМЕР_1, шляхом передачі автомобіля у власність, за заставною ціною, обумовленою договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

У судове засідання надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, оскільки встановлено, що автомобіль
Лексус, державний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований на ім.»я ОСОБА_1 на теперішній час належить на праві власності ОСОБА_2

Суд вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК
України

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача
ОСОБА_1 на належного відповідача
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа258/976/14-ц
Провадження2-н/258/166/14
№ 2-н/258/166/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.06.2007 р. по 01.12.2013 р. за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1689,04 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117,
Територіально відокремленому філіалу Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А типу, МФО заборгованість за період з 01.06.2007 р. по 01.12.2013 р. за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1689,04 грн., витрати на судовий збір в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Справа№2н/256/79/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 р.

місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м.Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Федорчук

18.02.2014
Справа № 344/668/14-ц
Провадження № 2/344/1709/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Шамотайло
О.В.

секретаря Устинської
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

В суд 13.02.2014 року в суд надійшла письмова заяви позивача за змістом якої сторони врегулювали спір з приводу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в мирний, та в позасудовому порядку, спосіб, а тому просить про залишення позову без розгляду .

За змістом ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це письмову заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду слід задовольнити. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Шамотайло
Справа № 361/951/14-ц
Провадження № 2/361/790/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 433/1256/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"12" лютого 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Суського
О.І.,

при секретарі- Яковлєвій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка на даний час просить зазначений позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану позивачкою заяву, з якої вбачається, що позивачка втратила інтерес до позову, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд
Луганської області протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Суський
Номер провадження 2/754/371/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шевчука
О.П.

при секретарі Заяць М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, просить стягнути з
ОСОБА_2 бор в розмірі 64 000 грн., , 3 % річних - 3 680 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 9 306 грн.

В ході розгляду справи сторонами досягнуто згоди на вирішення спору шляхом укладання мирової угоди, проект якої надали суду для визнання.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду клопотання про визнання мирової угоди без їх участі.

Оглянувши проект мирової угоди суд приходить до висновку про те, що запропоновані сторонами її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 28.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за умов якої :

1) розмір заборгованості відповідача на момент укладання мирової угоди складає 64 000 грн.

2) відповідач відшкодовує позивачеві кошти в зазначеному розмірі до моменту

укладання мирової угоди, про що свідчать розписки позивача

3) позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді відшкодування штрафних санкцій у вигляді 3 % річних від простроченої суми, відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції що складає 12 986 грн.

Зміст ст.ст. 175, 205. 206 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам роз'яснені.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 157/1831/13-ц
Провадження №2/157/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і виділення у власність частини будівельних матеріалів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить виділити йому у власність 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використані у процесі будівництва будинку по
АДРЕСА_1.

14 лютого 2014 року позивач ОСОБА_4 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити і позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділення у власність частини будівельних матеріалів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О. В. Антонюк
Справа № 355/182/14-ц
Провадження № 2/355/136/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 лютого 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 28 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
У Х В А Л А

556/143/14-ц

22.01.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 14.02.2014 року на 10:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.