overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/344/14-ц
№ 2/336/741/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Піванічних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 1542 грн. 48 коп. та судовий збір.

Даний позов був направлений на адресу суду 31.12.2013 року, що підтверджується штампом на конверті.

Ухвалою судді від 30.01.2014 року провадження по справі відкрите.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ними судових повісток, будь-яких клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Однак як вбачається з наданої копії довіреності представником позивача ОСОБА_2, довіреність дійсна по 31.12.2013 року, тобто станом на 17.02.2014 року строк дій довіреності сплинув. Інших документів, які підтверджували б повноваження представника позивача в матеріалах справи відсутні та суду не надані.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Піванічних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 309/713/14-ц
Провадження № 2/309/673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії
Закарпатського обласного управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2385,42 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії
Закарпатського обласного управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 28 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 127/2324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада про виділ частки будинку в натурі, припинення права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вінницька міська рада про виділ частки будинку в натурі, припинення права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 27 лютого 2014 року о 10.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
№ 336/349/14-ц
№ 2/336/746/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2381,74 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді від 30.01.2014 року провадження по справі відкрите.

17.02.2014 року до суду надійшла заява представника Концерну «МТМ» за довіреністю - Волошиної М.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання особисто нею судової повістки, будь-яких клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/170/14-ц
Провадження № 2/711/558/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2014 року о 09год 00хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
Справа №464/694/14-ц
Провадження № 2/464/501/
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сихівської адміністрації
Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Сихівської адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2014 о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/511/14-ц пр № 2/464/483/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Г16.100.70687 від 31.01.2008р. в розмірі 16851,83 грн. та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання. Як вбачається з довідки
Адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України у Львівській області від 24.01.2013р. зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. - АДРЕСА_1, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» сплачені 229 гривень 40 коп. судового збору згідно меморіального ордеру № РХ:1606 (112650) від 25.12.2013р. в міський бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Cправа № 127/2213/14-ц
Провадження № 2/127/1888/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження. для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/394/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

17.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Документи на ствердження сплати судового збору надані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" в особі
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вданих збитків.

Дата призначення до судового розгляду 26.03.2014 о 11:15 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 309/659/14-ц
Провадження № 2/309/649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію

В справі братимуть участь позивач:
Хустський РЕМ та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження цивільної справи за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Хустського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на «09» год.
«30» хв. „06" березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „06" березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №303/564/14-ц
Ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» в особі представника за довіреністю - Семенюк С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суму заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 24 731,34 гривень та суму судового збору.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року позовна заява на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки представником позивача не додано до матеріалів позовної заяви розгорнутий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

У встановлений ухвалою судді строк, представник позивача не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника за довіреністю -
Семенюк С.Я. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суму заборгованості за договором кредиту - вважати не поданою та повернути позивачам.

Повернути ПАТ «Ідея Банк» сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру згідно меморіального ордеру за №
РХ:555(116140) від 20 січня 2014 року у розмірі - 247 (двісті сорок сім) грн. 31 (тридцять одна) коп. на р/р 0287.980 в ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310, код за .

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа № 2-901/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Берегівського РУЮ Шімек І.Я. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Берегівського РУЮ Шімек І.Я. звернувся в Берегівський районний суд
Закарпатської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-901/08, виданим 29 грудня 2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, таке підсудне
Берегівському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання чи залишення без руху не вбачаю.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122, 375 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Берегівського
РУЮ Шімек І.Я. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014 року на 13:15 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця відділу ДВС
Берегівського РУЮ Шімек І.Я.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.