overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1384/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 23 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Справа № 265/2238/14-ц
Провадження № 2/265/1376/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року на підставі ч.2 ст. 126
ЦПК України, та за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, позовні вимоги в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ житлового будинку, були роз'єднані в окреме провадження.

Цивільна справа про розірвання шлюбу на підставі ст. 11 - 1 ЦПК України була передана для розгляду судді Адамовій
Т.С.

18 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільного процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________Т.С. Адамова
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/20/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Горлівка
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання умов договору позики, визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач позовні вимоги підтримав

Відповідач позов не визнав.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання умов договору позики, визнання права власності на предмет іпотеки вважати закінченою та призначити слухання по справі на 14 квітня 2014 року на 13-15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 рокуСправа № 230/3086/14-ц № провадження: 2-н/230/1291/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7902 ( сім тисяч дев'ятсот дві ) грн. 38 коп., індекс інфляції у розмірі 1103
(одна тисяча сто три) грн. 53 коп., 3 % річних у розмірі 1140 ( одна тисяча сто сорок) грн. 41 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023 ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 266/1223/14-ц
Провадженя№ 2/266/560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.03.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2014 року о 13-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов'язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 21.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 234/2074/13-ц
Провадження № 2-с/234/47/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 березня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 14.03.2013 року по справі №2-н/234/619/13 за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«КМРТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року Краматорским міським судом був виданий судовий наказ по справі
№2-н/234/619/13 за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«КМРТМ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання за період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року в сумі 2686,90 грн., інфляційних в розмірі 150,79 грн., 3% річних в розмірі 174,64 грн., а також про стягнення судового збору в розмірі 57,35 грн. з кожного (а.с.15)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 14.03.2013 року була направлена до відома боржників (а.с.16), однак отримана ними лише 06.03.2014 року
(а.с.17-20).

Ознайомившись з судовим наказом боржники надали заяву до суду 17.03.2014 року, зазначивши про те, що з ним незгодні.

З огляду на вказане та на підставі ст.ст.105 ч.1, 105-1 ч.2 ЦПК України процесуальний строк даного звернення непорушений.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржників.

Враховуючи те, що згідно запису у довідковому листі до справи два примірника судового наказу 11.06.2013 року були видані представнику стягувача, виконання судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 14.03.2013 року по справі №2-н/234/619/13, слід зупинити на час розгляду заяви про його скасування.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 14.03.2013 року по справі №2-н/234/619/13 за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«КМРТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 28.03.2014 року о 11-00 годин в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити стягувача та боржників.

Зупинити виконання судового наказу, виданого Краматорським міським судом 14.03.2013 року по справі №2-н/234/619/13 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «КМРТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за поставку теплової енергії та гаряче водопостачання, на час розгляду заяви про його скасування.

Суддя Л. М. Марченко
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/1724/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Комсомольська державна нотаріальна контора
Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Торезького міського суду Донецької області з відповідною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла сестра заявниці - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно.
На даний час ОСОБА_1 має намір звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак вона не має підтвердження родинних відносин з померлою. оскільки відсутній документ про зміну ОСОБА_2 прізвища. Просить суд на підставі наданих документів встановити факт того, що ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,33,11,252 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2014 об 11 год. 45 хв. в приміщенні
Торезького міського суду Донецької області за адресою: Донецька область. м.
Торез, вул. Пушкіна, буд. 15.

Направити заявнику, заінтересованій особі копію даної ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки про виклик до суду з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Провадження №2/359/1326/2014
Справа №359/3249/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про встановлення факту, про визнання права власності на жилий будинок,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 Крім того, про-сить визнати за ОСОБА_1 право власності жилий будинок, що розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач або його представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позов

Встановлено, що представник позивача
ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про встанов-лення факту, про визнання права власності на жилий будинок повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/2950/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року : в сумі - 1506,70 грн., 3% річних у сумі 7,39 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 3,55
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 538/654/14-ц
Провадження по справі №2/538/258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Токарівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Токарівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 20 травня 2014 року " 09 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1374/14-ц
Провадження № 2/553/744/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради,
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права користування житловим приміщенням.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено доказів виготовлення та погодження проектно-технічної документації з відповідними службами міста;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що проведене перепланування відповідає санітарним, пожежним та будівельно-технічним нормам;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач звертався до Управління з питань містобудування та архітектури у
Полтавській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,
Тимчасової комісії з питання реєстрації самочинно проведеного перепланування квартири, але йому відмовлено в задоволенні його заяви.

Крім того, до участі у справі не залучені мешканці суміжних квартир,
Управління з питань містобудування та архітектури у Полтавській області,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області та не приєднано до матеріалів позовної заяви згоди мешканців суміжних квартир на реєстрацію перепланування у квартирі.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 643/5589/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ТОВ фірма
«Елавус ЛТД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 20626,67 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96-100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 7 квітня 2014 року м.
Бориспіль Справа
№359/2274/14-ц
Провадження №2-н/359/337/2014
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розгляд-нувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 боргу за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», розташованого в м.
Бориспіль Київської області по вул. філії КБ «Приватбанк» Київське РУ), борг за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1138 гривень 34 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, на користь держави (рахунок отримувача отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач коштів
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у розмірі 121 гривні 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«___»__________________2014 року