overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3608/13-ц провадження №2/176/465/14 у х в а л а

17 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Жовтоводського МУЮ від 28.04.1990 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 03.03.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 187/1469/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у рішенні суду

"05" березня 2014 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб:
Обласне комунальне підприємство
««Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
Лобойківської сільської ради
Петриківського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в мотивувальній частині рішення допущена описка, в результаті якої не зазначено ім'я померлого ОСОБА_3, вказано «ОСОБА_4».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в мотивувальній частині вказаного вище рішення судом допущена описка, в результаті якої не зазначено ім'я померлого ОСОБА_3. Замість
«ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області,
Лобойківської сільської ради
Петриківського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати в мотивувальній частині рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третіх осіб: Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба
Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області,
Лобойківської сільської ради
Петриківського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, прізвище, ім'я, по-батькові померлого ОСОБА_3 - «ОСОБА_3» замість помилково зазначеного «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 201/1155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 943, 40 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

29 січня 2014 року було направлено запит до центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області, з приводу отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання, перебування відповідача та вирішення в порядку ст. 97 ЦПК України питання, щодо територіальної підсудності поданої заяви про видачу судового наказу.

20 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із зазначеною заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вказаним вище нормам цивільного-процесуального законодавства подані з дотриманням правил територіальної підсудності, а отже відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви, залишення такої заяви без руху, повернення її заявнику, наказне провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 943, 40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя А.В. Брага
справа №176/96/14-ц провадження №2/176/499/14 у х в а л а

03 лютого 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Жовтоводським міським сектором
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1, який знаходиться в її приватній спільній сумісній власності, шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з третіми особами ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Жовтоводським міським сектором
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, третім особам, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 26.03.2014 року на 10 годину 30 хвилин.,

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 216/9528/13-ц
Провадження № 2-н/216/268/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника:
ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 216/9375/13-ц
Провадження № 2/216/600/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.01.2014 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса
Першої Криворізької державної нотаріальної контори, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 18.02.2014 року на 10:00 годин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця
Першотравнева, будинок №12, місто
Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Витребувати у нотаріуса Першої
Криворізької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5 та надати витяг зі спадкового реєстру.

Запропонувати відповідачу в термін до 17.02.2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Мазурчак
Справа № 224/4582/13-ц
Номер провадження 2-н/224/66/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року Місто
Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС,
Народного Ополчення, 1
(найменування заявника) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ,Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.98-103 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Щастя Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Світлодарськ
Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго»,
Народного Ополчення, 1, заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 4997 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 82 коп. 2.Стягнути з кожного боржника на користь стягувача по 57,35 грн. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 2-175/106/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу, тобто необхідно доплатити судовий збір у розмірі 14 грн. 20 коп.

- не сплачено судовий збір за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Орган опіки та піклування
Дніпропетровської райдержадміністрації в особі служби у справах дітей про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, а саме сплатити судовий збір у розмірі 257 грн. 80 коп., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Озерянська Ж.М.
справа №176/3486/13-ц провадження №2/176/445/14 у х в а л а

17 січня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений 13 жовтня 2007 року між нею та відповідачем.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 13.03.2014 року на 08 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
справа № 208/1246/14-ц
№ провадження 2/208/975/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Територіальної громади м.
Дніпродзержинська в особі
Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, «Про визнання права власності в порядку спадкування», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, у якому просять визнати право власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі
Дніпродзержинської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Перша дніпродзержинська державна нотаріальна контора, «Про визнання права власності в порядку спадкування».

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 182/8449/13-ц
Провадження № 2/0182/3673/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

03.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: представника позивачів -
ОСОБА_1

відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

03 березня 2014 року від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача показала, що вона звернулась до земельної комісії при Нікопольській міській ради для вирішення питання щодо встановлення межи між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1.
Тому просила суд позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечили проти залишення позовних вимог без розгляду, оскільки вони заявлені передчасно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд вважає доцільним задовольнити заяву представника позивачів про залишення позовних вимог
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова