Справа №672/466/14-ц
Провадження №2/672/176/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Городка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача, про стягнення боргу,
посилаючись на те, що відповідач
безпідставно ухиляється від виконання
взятих на себе зобов"язань та не бажає
повертати отримані кошти у визначені
договором строки.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак подав на адресу суду
заяву у якій просить позов
задовольнити в повному обсязі,
стягнути з ОСОБА_2 суму боргу - 3000 грн. Не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи про розгляд справи за його
відсутності не подавав.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК
України, а також беручи до уваги згоду
позивача по справі на проведення
розгляду справи за відсутності
відповідача, вимоги ст.157 ЦПК України
щодо строків розгляду справ, суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі тих доказів,
які є в матеріалах справи.

Оголосивши заяву позивача, вивчивши
матеріали справи в межах наданих суду
доказів, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом було встановлено, що 09.12.2013
р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
договір позики, відповідно до якого
позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в
сумі 3000 грн., які останній
зобов"язувався повернути в строк до
09.03.2014 р.

Однак відповідач вчасно кошти не
повернув, чим порушив умови укладеного
договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України,
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов"язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

В підтвердження укладення
вищевказаного договору позики ОСОБА_2
надав позивачу розписку від 09.12.2013 р.
(а.с.7), що засвідчує отримання
відповідачем даних коштів та обов"язок
їх повернення у визначений строк, та
узгоджується з ч.2 ст. 1047 ЦК України.

Відповідач безпідставно
ухиляється від виконання свого
обов"язку по поверненню отриманих
коштів, що призводить до порушення
майнових прав ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов"язаний повернути
кредитодавцю грошові кошти..., у строк
та в порядку, що встановлені договором.

У зв'язку із вищевикладеним, суд
приходить до висновку про підставність
та обґрунтованість заявлених
позивачем вимог.

Крім того, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідача на
користь позивача підлягають судові
витрати по справі, а саме сплачений
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,
ст.ст. 253, 625, 1046-1050 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 борг в сумі 3000 грн. (три
тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати, а саме:
судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: