У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В.,
Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Будтехсервіс» до ОСОБА_4,
третя особа - Державна реєстраційна
служба України, про визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Будтехсервіс», треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_10, Шевченківська районна
у м. Києві державна адміністрація,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві, Приватне будівельне
підприємство «Снага-М», Державна
реєстраційна служба України, про
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії за
касаційними скаргами Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Будтехсервіс», представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 27
травня 2013 року та рішення апеляційного
суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Будтехсервіс» (далі - ОСББ
«Будтехсервіс») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання
вчинити дії.

Позивач з урахуванням уточнень
позовних вимог просив визнати за ним
право власності на новостворені
нежитлові площі, які згідно з проектною
документацією необхідні для
обслуговування будинку АДРЕСА_1, а саме:
машинне відділення ліфта, підсобні
приміщення, сходи, коридор (відповідно
до даних технічного паспорта від 20
серпня 2007 року), загальною площею 76,8 кв.
м; зобов'язати ОСОБА_4 передати ОСББ
«Будтехсервіс» новостворені нежитлові
площі, необхідні для обслуговування
будинку АДРЕСА_1, а саме: машинне
відділення ліфта, підсобні приміщення,
сходи, коридор (відповідно до даних
технічного паспорта від 20
серпня 2007 року), загальною площею 76,8 кв.
м; зобов'язати реєстраційну службу
провести державну реєстрацію права
власності ОСББ «Будтехсервіс» на
новостворені нежитлові приміщення, які
необхідні для обслуговування будинку
АДРЕСА_1, а саме: машинне відділення
ліфта, підсобні приміщення, сходи,
коридор (відповідно до даних
технічного паспорта від 20
серпня 2007 року), загальною площею 76,8 кв.
м.

Свої вимоги ОСББ «Будтехсервіс»
обґрунтовувало тим, що 14 жовтня 1998
року ОСОБА_4 уклав з Державним
комунальним підприємством по
утриманню будівель, споруд і
прибудинкової території Печерського
району інвестиційний контракт № 75 на
переобладнання горища будинку АДРЕСА_1
та заміну даху на мансардний поверх у
Печерському районі м. Києва.

Відповідно до абзацу 3 п. 4.1
вказаного інвестиційного контракту не
підлягають передачі інвестору площі,
які згідно з проектною документацією
необхідні для доступу технічних служб
з обслуговування спільних телеантен,
енергопостачання, радіо, ліфтів тощо.
Усі інші площі підлягають передачі
інвестору у власність.

Відповідно до рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від НОМЕР_2 жовтня 2006 року
ОСББ «Будтехсервіс» визнано стороною в
інвестиційному контракті № 75 замість
КП УЖГ Шевченківського району м. Києва
(правонаступник Державного
комунального підприємства по
утриманню будівель, споруд і
прибудинкової території Печерського
району).

ОСББ «Будтехсервіс» неодноразово
зверталось до ОСОБА_4 з проханням
передати новозбудоване нерухоме майно
(машинне відділення ліфта, майстерню
(підсобні приміщення), сходи, коридор),
але відповіді отримано не було та
приміщення не передані.

ОСОБА_4 не виконує належним чином
свої зобов'язання за інвестиційним
контрактом відповідно до вимог ЦК
України та інших актів цивільного
законодавства, що порушує права ОСББ
«Будтехсервіс» та перешкоджає в повній
мірі обслуговуванню будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернувся до суду із
зустрічним позовом до ОСББ
«Будтехсервіс» про визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії
та з урахуванням уточнень позовних
вимог просив визнати за ним право
власності на реконструйовані житлові
приміщення мансардного поверху
будинку АДРЕСА_1 (відповідно до даних
технічного паспорта від 20 серпня 2007
року), а саме: квартиру НОМЕР_1 загальною
площею 263 кв. м, житловою площею 193,1 кв. м
та квартиру НОМЕР_2 загальною площею 271,2
кв. м, житловою площею 156,4 кв. м;
зобов'язати ОСББ «Будтехсервіс»
передати у власність ОСОБА_4
реконструйовані житлові приміщення
мансардного поверху будинку АДРЕСА_1
(відповідно до даних технічного
паспорта від 20 серпня 2008 року), а саме:
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263
кв. м, житловою площею 193,1 кв. м та
квартиру НОМЕР_2 загальною площею 271,2
кв. м, житловою площею 156,4 кв. м;
зобов'язати реєстраційну службу
провести державну реєстрацію права
власності ОСОБА_4 на реконструйовані
житлові приміщення мансардного
поверху будинку АДРЕСА_1 (відповідно до
даних технічного паспорта від 20 серпня
2008 року), а саме: квартиру НОМЕР_1
загальною площею 263 кв. м, житловою
площею 193,1 кв. м та квартиру НОМЕР_2
загальною площею 271,2 кв. м, житловою
площею 156,4 кв. м.

ОСОБА_4 посилався на те, що 14 жовтня
1998 року він уклав з Державним
комунальним підприємством по
утриманню будівель, споруд і
прибудинкової території Печерського
району інвестиційний контракт № 75 на
переобладнання горища будинку АДРЕСА_1
та зміні даху на мансардний поверх.

У 2001 році правонаступником Державне
комунальне підприємство по утриманню
будівель, споруд і прибудинкової
території Печерського району стало
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
Шевченківського району м. Києва.

НОМЕР_2 жовтня 2006 року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва ОСББ «Будтехсервіс» визнано
стороною в інвестиційному контракті №
75 замість КП УЖГ Шевченківського
району м. Києва (правонаступник
Державного комунального підприємства
по утриманню будівель, споруд і
прибудинкової території Печерського
району).

12 листопада 2006 року на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від НОМЕР_2 жовтня 2006 року
було укладено додаткову угоду № 1 до
інвестиційного контракту № 75 від 14
жовтня 1998 року на переобладнання
горища будинку АДРЕСА_1 та заміні даху
на мансардний поверх у Печерському
районі м. Києва.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди
п. 3.2.3 інвестиційного контракту
викладено в наступній редакції: на
підставі рішення загальних зборів ОСББ
«Будтехсервіс» здійснити передачу
інвестору у власність новозбудованих
площ по закінченню проведення
ремонтно-будівельних робіт з метою
переобладнання горища (даху) під
мансардний поверх.

Пунктом 7 додаткової угоди
встановлено, що після закінчення
будівельно-монтажних робіт та
отримання технічного паспорта власник
зобов'язаний передати інвестору
новостворене нерухоме майно за актом
прийому-передачі.

ОСОБА_4 зазначав, що він виконував
свої зобов'язання за інвестиційним
контрактом № 75, реконструкція
відповідає вимогам чинних будівельних,
пожежних та санітарних норм, несуча
спроможність будинку забезпечує його
безпечну експлуатацію після
реконструкції. Будівельно-монтажні
роботи виконані ним за власні кошти, що
підтверджується аудиторським
висновком ПП «Аудиторське бюро Наталії
Павлюченко» про суму витрат, що були
здійснені ним на виконання
інвестиційного контракту № 75. На
вказані об'єкти нерухомого майна ним
були отримані технічні паспорти на
квартири № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у будинку
АДРЕСА_1.

Крім того, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 06
липня 2011 року встановлено, що умови
інвестиційного контракту № 75 виконані
ОСОБА_4 та кошторисна вартість
ремонтно-будівельних робіт, що
здійснені ОСОБА_4 при реконструкції
горища під мансардний поверх будинку
АДРЕСА_1, становить 2 210 731 грн 36 коп.

На даний час він позбавлений
можливості використовувати
реконструйовані приміщення на власний
розсуд.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 травня 2013 року
позов ОСББ «Будтехсервіс» задоволено.
Визнано за ОСББ «Будтехсервіс» право
власності на новостворені нежитлові
площі, необхідні для обслуговування
будинку АДРЕСА_1, а саме: машинне
відділення ліфта, підсобні приміщення,
сходи, коридор (відповідно до даних
технічного паспорта від 20 серпня 2007
року), загальною площею 76,8 кв. м.

Зобов'язано ОСОБА_4 передати ОСББ
«Будтехсервіс» новостворені нежитлові
площі, необхідні для обслуговування
будинку АДРЕСА_1, а саме: машинне
відділення ліфта, підсобні приміщення,
сходи, коридор (відповідно до даних
технічного паспорта від 20
серпня 2007 року), загальною площею 76,8 кв.
м.

Зобов'язано Державну реєстраційну
службу України провести державну
реєстрацію права власності ОСББ
«Будтехсервіс» на новостворені
нежитлові площі, необхідні для
обслуговування будинку АДРЕСА_1 у
м. Києві, а саме: машинне відділення
ліфта, підсобні приміщення, сходи,
коридор (відповідно до даних
технічного паспорта від 20 серпня 2007
року), загальною площею 76,8 кв. м.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на
реконструйовані житлові приміщення
мансардного поверху будинку АДРЕСА_1
(відповідно до даних технічного
паспорта від 20 серпня 2007 року), а саме:
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263
кв. м, житловою площею 193,1 кв. м та
квартиру НОМЕР_2 загальною площею 271,2
кв. м, житловою площею 156,4 кв. м.

Зобов'язано ОСББ «Будтехсервіс»
передати у власність ОСОБА_4
реконструйовані житлові приміщення
мансардного поверху будинку АДРЕСА_1
(відповідно до даних технічного
паспорта від 20 серпня 2007 року), а саме:
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263 кв.
м, житловою площею 193,1 кв. м та квартиру
НОМЕР_2 загальною площею 271,2 кв. м,
житловою площею 156,4 кв. м.

Зобов'язано Державну реєстраційну
службу України провести державну
реєстрацію права власності ОСОБА_4 на
реконструйовані житлові приміщення
мансардного поверху будинку АДРЕСА_1
(відповідно до даних технічного
паспорта від 20 серпня 2007 року), а саме:
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263 кв.
м, житловою площею 193,1 кв. м та квартиру
НОМЕР_2 загальною площею 271,2 кв. м,
житловою площею 156,4 кв. м.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 23 жовтня 2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 травня 2013 року в частині
зобов'язання Державної реєстраційної
служби України провести державну
реєстрацію права власності ОСББ
«Будтехсервіс» на новостворені
нежитлові площі, необхідні для
обслуговування будинку АДРЕСА_1, а саме:
машинне відділення ліфта, підсобні
приміщення, сходи, коридор (відповідно
до даних технічного паспорта від 20
серпня 2007 року), загальною площею 76,8 кв.
м; права власності ОСОБА_4 на
реконструйовані житлові приміщення
мансардного поверху будинку АДРЕСА_1
(відповідно до даних технічного
паспорта від 20 серпня 2007 року), а саме:
квартиру НОМЕР_1 загальною площею 263 кв.
м, житловою площею 193,1 кв. м та квартиру
НОМЕР_2 загальною площею 271,2 кв. м,
житловою площею 156,4 кв. м скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСББ
«Будтехсервіс» в частині зобов'язання
Державної реєстраційної служби
України провести державну реєстрацію
права власності ОСББ «Будтехсервіс» на
новостворені нежитлові площі,
необхідні для обслуговування будинку
АДРЕСА_1, а саме: машинне відділення
ліфта, підсобні приміщення, сходи,
коридор (відповідно до даних
технічного паспорта від 20 серпня 2007
року), загальною площею 76,8 кв. м, ОСОБА_4
в частині зобов'язання Державної
реєстраційної служби провести
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_4 на реконструйовані житлові
приміщення мансардного поверху
будинку АДРЕСА_1 (відповідно до даних
технічного паспорта від 20 серпня 2008
року), а саме: квартиру НОМЕР_1 загальною
площею 263 кв. м, житловою площею 193,1 кв. м
та квартиру НОМЕР_2 загальною площею 271,
2 кв. м, житловою площею 156,4 кв. м
відмовлено.

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСББ
«Будтехсервіс», посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
в частині задоволення зустрічного
позову, ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4

У касаційних скаргах представник
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просять скасувати рішення суду
першої інстанції та рішення
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовів
ОСББ «Будтехсервіс» та ОСОБА_4
відмовити.

Обговоривши доводи касаційних
скарг, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційні
скарги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судові рішення не відповідають
вказаним вимогам.

Судами встановлено, що 14 жовтня 1998
року між Державним комунальним
підприємством по утриманню будівель,
споруд і прибудинкової території
Печерського району, яке діяло за
дорученням Печерської районної
державної адміністрації м. Києва, та
ОСОБА_4 був укладений інвестиційний
контракт № 75 на переобладнання горища
будинку АДРЕСА_1 та заміні даху на
мансардний поверх, згідно з умовами
якого (п. 2.1, 2.2) Державним комунальним
підприємством по утриманню будівель,
споруд і прибудинкової території
Печерського району у встановленому
порядку надано ОСОБА_4 право
користування горищем (дахом) будинку
АДРЕСА_1, згідно з рішенням конкурсної
комісії та розпорядженням, вказаними у
пунктах 1.2 і 1.3 цього контракту, для
проведення ремонтно-будівельних робіт
з метою переобладнання зазначеного
горища (даху) під мансардний поверх.
ОСОБА_4 забезпечував здійснення
переобладнання горища (даху) у
мансардний поверх у визначені терміни.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 жовтня 2006 року
позов ОСББ «Будтехсервіс» до ОСОБА_4 та
КП УЖГ Шевченківського району м. Києва
про визнання учасником інвестиційного
контракту задоволено та визнано ОСББ
«Будтехсервіс» стороною в
інвестиційному контракті № 75,
укладеному 14 жовтня 1998 року між
Державним комунальним підприємством
по утриманню будівель, споруд і
прибудинкової території Печерського
району м. Києва та ОСОБА_4 на
переобладнання горища будинку АДРЕСА_1.

12 листопада 2006 року на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 жовтня 2006 року між
ОСББ «Будтехсервіс» та ОСОБА_4 була
укладена додаткова угода № 1 до
інвестиційного контракту № 75 від 14
жовтня 1998 року на переобладнання
горища будинку АДРЕСА_1 та заміні даху
на мансардний поверх у Печерському
районі м. Києва.

Згідно з п. 4 додаткової угоди пункт
3.2.3 інвестиційного контракту викладено
в наступній редакції: на підставі
рішення загальних зборів Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку здійснити передачу ОСОБА_4
інвестору у власність новозбудованих
площ по закінченню проведення
ремонтно-будівельних робіт з метою
переобладнання зазначеного горища
(даху) під мансардний поверх.

Згідно з п. 7 додаткової угоди після
закінчення будівельно-монтажних робіт
та отримання технічного паспорта
власник зобов'язаний передати
інвестору новостворене нерухоме майно
за актом прийому-передачі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ
«Будтехсервіс» та ОСОБА_4, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
будівництво приміщень завершено та
відповідає будівельним, протипожежним,
санітарним нормам і правилам, а тому
згідно з договором повинно бути
передане у власність позивачів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині зобов'язання
Державної реєстраційної служби
України провести державну реєстрацію
права власності ОСББ «Будтехсервіс» на
новостворені нежитлові площі,
необхідні для обслуговування будинку
АДРЕСА_1, а саме: машинне відділення
ліфта, підсобні приміщення, сходи,
коридор (відповідно до даних
технічного паспорта від 20 серпня 2007
року), загальною площею 76,8 кв. м; права
власності ОСОБА_4 на реконструйовані
житлові приміщення мансардного
поверху будинку АДРЕСА_1 (відповідно до
даних технічного паспорта від 20 серпня
2007 року), а саме: квартиру НОМЕР_1
загальною площею 263 кв. м, житловою
площею 193,1 кв. м та квартиру НОМЕР_2
загальною площею 271,2 кв. м, житловою
площею 156,4 кв. м, апеляційний суд
виходив з того, що Державна
реєстраційна служба України залучена
до участі у справі в якості третьої
особи і на неї не можуть бути покладені
зобов'язання щодо вчинення певних дій.
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703, встановлена
процедура здійснення державної
реєстрації, скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, вчинення інших реєстраційних
дій та орган, до компетенції якого
віднесено прийняття відповідних
рішень, і суди не можуть підміняти цю
процедуру.

Проте з такими висновками судів
погодитись не можна, оскільки вони
зроблені судами без належного
з'ясування дійсних обставин справи,
прав та обов'язків сторін, оцінки
наданих ними доказів з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК
України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації. До
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані у процесі цього
будівництва (створення майна).

Постановою Кабінету Міністрів
України від 13 квітня 2011 року № 461
затверджено Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, яким визначено основні вимоги
та умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів.

Визнаючи за ОСББ «Будтехсервіс» та
ОСОБА_4 право власності на об'єкти
будівництва, суд не звернув уваги на те,
що в матеріалах справи відсутні
документи, які свідчать про прийняття в
експлуатацію приміщень, та не врахував,
що статтею 331 ЦК України не передбачено
можливості визнання права власності на
недобудоване нерухоме майно в судовому
порядку.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, 03 травня 2001 року між
ПБП «Снага-М» (виконавець) та ОСОБА_4
(замовник) був укладений договір №
06/01 на виконання будівельно-монтажних
робіт, предметом якого є виконання
будівельно-монтажних та
оздоблювальних робіт із
переобладнання горища під мансардний
поверх по АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 26 грудня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою Верховного Суду України від 17
квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ПБП «Снага-М» про визнання
договору на виконання
будівельно-монтажних робіт від 03
травня 2001 року № 06/01 неукладеним та
недійсним, встановлено, що на виконання
договору від 03 травня 2001 року №
06/01 ОСОБА_4 на поточний рахунок ПБП
«Снага-М» перераховано 08 серпня 2001
року 2 000 грн, 27 серпня 2001 року - 5 000 грн, а
всього 7000 грн.

Вказаним судовим рішенням
встановлено, що у зв'язку з недостатнім
фінансуванням будівельно-монтажних
робіт ОСОБА_4 ПБП «Снага-М» на виконання
умов договору від 03 травня 2001 року №
06/01 уклало договори про дольову участь
у будівництві, а саме: 04 серпня 2001 року
№ 06/01-02, 25 вересня 2001 року № 06/01- 04 та 30
жовтня 2001 року № 06/01-07 з ОСОБА_6; 29
вересня 2001 року № 06/01-05, 02 грудня 2001 року
№ 06/01-08 та 16 січня 2002 року № 06/01-10 з
ОСОБА_10; 03 жовтня 2001 року № 06/01-01,
25 жовтня 2001 року № 06/01-03 та 30 листопада
2006 року № 06/01-06 з ОСОБА_5; 03 грудня 2001
року № 06/01-09 з ОСОБА_9 Предметами
договорів є зобов'язання сторін про
спільну участь у проведенні
будівельно-монтажних робіт на об'єкті
за адресою: АДРЕСА_1.

Також рішенням апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2006 року встановлено,
що ОСОБА_4 прийняв від ПБП «Снага-М»
роботу на суму виконаних робіт 360 тис.
грн, при цьому оплативши роботи за
договором на виконання
будівельно-монтажних робіт лише в сумі
7 тис. грн.

Вирішуючи спір, суд не звернув уваги
на вказані обставини та не перевірив
доводів ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 не було
належним чином виконано договір про
інвестування будівництва і
будівництво виконувалось за рахунок
коштів третіх осіб, а також не
перевірив, чи треті особи є власниками
вказаних об'єктів нерухомості та чи
зареєстровано за ними право власності.

За таких обставин ухвалені судові
рішення не відповідають вимогам
ст. 213 ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для скасування
ухвалених судових рішень із передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Будтехсервіс», представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 травня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді:
А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Г.В. Юровська

9

Справа № 6-47255св13

Головуючий у першій інстанції Голік
Н.О.

Доповідач Нагорняк В.А.