Справа № 635/8744/13-ц
Провадження № 2/635/273/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи
Мереф'янська міська рада, служба в
справах дітей Харківської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав та
стягненням аліментів,

УСТАНОВИВ:

18.09.2013 року до Харківського
районного суду Харківської області
подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті
особи Мереф'янська міська рада, служба
в справах дітей Харківської районної
державної адміністрації, в якому
позивач просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 стосовно
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
стягнути з ОСОБА_2 на свою користь
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 гривень
щомісяця.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримала позовні вимоги,
пояснивши, що відповідач не виконує
своїх обов'язків по вихованню дитини,
не надає матеріальної допомоги на її
утримання, тому просила суд позов
повністю задовольнити.

Відповідач заперечував проти
позову, пояснивши, що з боку позивача
йому вчинялись перешкоди у спілкуванні
із дитиною, а на утримання дитини він
виділяв кошти, хоча і не регулярно та не
в такому розмірі, як просила позивач, а
також просив суд врахувати, що на його
утриманні перебувають і інші його
неповнолітні діти.

Представники третіх осіб
підтримали позов і просили суд його
задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін та дослідивши надані
суду докази, суд вважає необхідним
частково задовольнити вимоги позивача
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджено копією свідоцтва про
народження НОМЕР_1. В свідоцтві про
народження ОСОБА_3 позивач та
відповідач записані батьками дитини.

Наданим суду актом депутата
Мереф'янської міської ради від 11.07.2013
року, характеристикою № 90 б від 01.07.2013
року, виданою Мереф'янською міською
радою, довідкою з районної лікарні від
08.07.2013 року, заявою відповідача, підпис
на якій посвідчений приватним
нотаріусом Харківського районного
нотаріального округу 23.07.2013 року
реєстровий № 487, витягом з протоколу
засідання комісії з питань захисту
прав дитини при виконкомі
Мереф'янської міської ради від 23.07.2013
року, висновками про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав № 1944 від 06.08.2013 року Мереф'янської
міської ради та № 01-15/689 від 27.02.2014 року
Харківської районної державної
адміністрації встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала однією
сім'єю з ОСОБА_2. До 2012 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мешкали однією сім'єю за
адресою: АДРЕСА_1 та спільно займалися
вихованням та матеріальним
забезпеченням їх дитини.

З травня 2012 року ОСОБА_2 мешкає
окремо від доньки за місцем своєї
реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

З листопада 2012 року батько дитини
не підтримує з донькою будь-яких
зв'язків, участі у вихованні не приймає,
не піклується про її фізичний та
духовний розвиток, життям дитини не
цікавиться, проявляє байдужість до
подальшої її долі.

Малолітня дитина ОСОБА_3 з серпня
2011 року відвідує Мереф'янський
дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) № 1 Мереф'янської міської
ради Харківського району Харківської
області. Дитина фізично розвинена, має
добре здоров'я, збалансовану рухову
активність, сформовані гігієнічні
навички, знає правила безпечної
поведінки, зорієнтована на здоровий
спосіб життя. У дівчинки нормально
розвинені психічні процеси (відчуття,
сприймання, пам'ять, уява, мислення).

Мати дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.

За місцем проживання ОСОБА_1 має
позитивні характеристики, приділяє
належну увагу вихованню доньки, вживає
заходи щодо її лікування та розвитку.

Батько дитини ОСОБА_2, надав
нотаріально засвідчену заяву про те, що
він не заперечує проти позбавлення
його батьківських прав по відношенню
до дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
судовому порядку. В судовому засіданні
відповідач повідомив про те, що таку
заяву написав під примусом, але доказів
цього суду не надав.

Органом опіки та піклування
Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської
області був наданий висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по
відношенню до його малолітньої дитини
за № 1944 від 06.08.2013 року.

Службою у справах дітей
Харківської районної державної
адміністрації наданий висновок від
05.02.2014 за № 7 про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Харківська районна державна
адміністрація Харківської області
встановила, що усунення від виконання
батьківських обов'язків з боку гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до
його малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, має місце, та виходячи з
інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська районна
державна адміністрація вважає за
доцільне позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню
до його малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним,
що відповідач ухиляється від свого
обов'язку по вихованню своєї дочки, що
відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України є підставою для позбавлення
відповідача батьківських прав, тому
суд задовольняє вимоги позивача в цій
частині.

Щодо стягнення з відповідача на
користь позивача аліментів у твердій
грошовій сумі в розмірі 700 гривень
щомісяця суд виходить із того, що
відповідно до вимог ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 3 ст. 182 СК України в
разі відсутності домовленості між
батьками за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи (за винятком тих осіб, які не
мають цивільної процесуальної
дієздатності), в інтересах яких
заявлено вимоги. Суд залучає
відповідний орган чи особу, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб, якщо
дії законного представника суперечать
інтересам особи, яку він представляє.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Ні позивач, ні відповідач не
надали суду ніяких об'єктивних доказів
про характер, періодичність та розмір
щомісячного доходу відповідача, тому
суд вважає, що відсутні докази, на
підставі яких суд вправі визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі, що свідчить про необхідність
застосування в такому випадку положень
ч. 1 ст. 183 СК України, яка встановлює, що
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, суд вважає необхідним
стягнути аліменти з відповідача на
користь позивача на утримання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визначивши частку заробітку
відповідача, яку необхідно сплачувати
як аліменти.

При визначенні розміру аліментів на
підставі ст. 182 СК України суд враховує
той факт, що відповідач має на
утриманні інших осіб, що визнано
сторонами, а тому не підлягає
доказуванню. З урахуванням наведеного,
суд вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги позивача про стягнення
аліментів в частині стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 18.09.2013
року і до досягнення повноліття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а в задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовляє за
недоведеністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з ОСОБА_2 на
користь УДК у Харківському районі
Харківської області судовий збір 229
гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

ОСОБА_2 позбавити батьківських
прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від
усіх видів заробітку, але не менше 30%
від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 18.09.2013
року і до досягнення повноліття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у
Харківському районі Харківської
області судовий збір 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.