КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7254/13-ц
Провадження № 2/520/2233/14
УХВАЛА

12.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Харитоновій І.С.,

Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

Повного товариства «Ломбард
Сіндікат-Плюс, Гульцов та Компанія»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та
Компанія» звернулося до Київського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_4, в якій просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за договором фінансового кредиту №02
від 27.01.2012року у розмірі 145 094, 93грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 14.06.2013року було відкрито
провадження у вищезазначеній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 22.07.2013року.

У судове засідання 22.07.2013року
представник позивача не з'явився, про
час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, у зв'язку
з чим, розгляд справи було відкладено
на 18.09.2013року.

У судове засідання 18.09.2013року
представник позивача не з'явився, про
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
44), у зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено на 31.10.2013року.

У судові засідання 31.10.2013року та
16.12.2013року представник позивача також
не з'явився, про час та місце судових
засідань повідомлений належним чином,
що підтверджується підписом
представника позивача на довідковому
листі та повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 48, 51).

У судове засідання 12.02.2014року
представник позивача знову не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
52), про поважність причин відсутності
суд не повідомив, будь-яких клопотань
щодо відкладення розгляду справи або
клопотань про розгляд справи за його
відсутності не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та
Компанія» без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленого представника
позивача розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивача
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судове
засідання належним чином
повідомленого представника позивача, з
урахуванням відсутності у суду доказів
поважності неприбуття у судове
засідання представника позивача,
позовна заява Повного товариства
«Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та
Компанія» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Повного товариства
«Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та
Компанія» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.