Справа № 261/7872/13-ц
Провадження № 2/244/278/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"04" березня 2014 р. Сніжнянський міський
суд Донецької області у складі :

головуючої - судді
Корекян Н. Р.

при секретарі -
Рябченко Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сніжне справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Позовні
вимоги мотивує наступним: 03.04.2006 року
ПАТ « Банк Фамільний » та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір серії № 9681, згідно
якого банк надав відповідачу кредит у
вигляді овердрафта в сумі 3600, 00 грн на
строк та на умовах, передбачених
кредитним договором. Відповідно до
вимог договору відповідач зобов*язався
погашати кредит на умовах,
передбачених п.п. 5.4-5.5 договору. Сума, що
підлягає погашенню заборгованості має
бути сплачена в строк до 28 числа місяця,
наступного за розрахунковим. 03.05.2007
року між відповідачем та банком
укладено договір про внесення змін до
договору № 9681 про продовження строку
до 27.12.2010 року. Станом на 01.12.2013 р.
відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 5 973, 77
грн., яка складається з суми основного
боргу з індексом інфляції за час
прострочки - 2497, 23 грн., відсотків за
користування кредитом - 3430, 48 грн., 3%
річних - 46, 06 грн. Тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 5 973, 77 грн.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином, до
початку судового засідання надав
письмову заяву, в якій просив справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримуює в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, до початку судового засідання
надав письмову заяву, в якій просив
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги визнав в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

03.04.2006 року ПАТ « Банк Фамільний » та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір серії
№ 9681, згідно якого банк надав
відповідачу кредит у вигляді
овердрафта в сумі 3600, 00 грн на строк та
на умовах, передбачених кредитним
договором. Відповідно до вимог
договору відповідач зобов*язався
погашати кредит на умовах,
передбачених п.п. 5.4-5.5 договору. Сума, що
підлягає погашенню заборгованості має
бути сплачена в строк до 28 числа місяця,
наступного за розрахунковим. 03.05.2007
року між відповідачем та банком
укладено договір про внесення змін до
договору № 9681 про продовження строку
до 27.12.2010 року. Станом на 01.12.2013 р.
відповідач порушив умови кредитного
договору і має прострочену
заборгованість на загальну суму 5 973, 77
грн., яка складається з суми основного
боргу з індексом інфляції за час
прострочки - 2497, 23 грн., відсотків за
користування кредитом - 3430, 48 грн., 3%
річних - 46, 06 грн. Заборгованість
складає 5973, 77 грн., цей факт
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 9-10).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. За таких обставин
порушене право позивача на своєчасне
отримання платежів за кредитом є
порушеним і підлягає поновленню шляхом
примусового стягнення з відповідачки
зазначеної суми у примусовому порядку.

Таким чином в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт наявності
заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем
за кредитним договором на суму 5973, 77
грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Позивач сплатив
судовий збір у сумі 229,40 грн. що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1864 від 20.12.2013 року , тому судовий збір
в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.526, 1054 ЦК України ", ст.ст. 10,
11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Фамільний »
заборгованість за кредитним договором
у сумі 5 973 (п*ять тисяч дев*ятьсот
сімдесят три) грн. 77 коп., які
перерахувати на р/р 3739311, код банку (МФО)
334840, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Фамільний » судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп., який
перерахувати на р/р 3739311, код банку (МФО)
334840, .

Копії даного рішення негайно направити
учасникам процесу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
на протязі десяти днів з дня отримання
копії рішення до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський
міський суд.

Суддя: Н. Р. Корекян