overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1237/14-ц
Номер провадження 2/404/1030/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1237/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 березня 2014 року о 12:10 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 106/8545/13-ц
№2-во/106/69/2014 р.
УХВАЛА

05 березня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря -
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні суду за її заявою про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И
В :

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про усунення описки в рішенні суду від 29 січня 2014 року, у справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, неправильно зазначені дата її народження у свідоцтві про народження та прізвище у свідоцтві про шлюб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 29 січня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Проте, у тексті рішення є описки, які необхідно усунути.

Так, в мотивувальній частині рішення зазначено, що згідно свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця, але правильно - «
ІНФОРМАЦІЯ_1»; згідно свідоцтва про шлюб, уклали шлюб «ОСОБА_2...», але правильно - «ОСОБА_2...», що підтверджується зазначеними документами ( а.с.а.с. 5,6).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Усунути описки, допущені в рішенні Євпаторійського міського суду від 29 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Новоозерненська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, зазначивши у мотивувальній частині рішення у шостому абзаці дату народження заявниці - « ІНФОРМАЦІЯ_1», у восьмому абзаці - прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Т.В.РУЖИЦЬКА
Справа № 404/1172/14-ц
Номер провадження 2/404/1013/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1172/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 березня 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/302/14-ц

26 лютого 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу допопереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 березня 2014 року о 16:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
ЄУН № 389/683/14-ц
Провадження № 2/389/140/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК
України, ст.19 СК України,

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто, до позовної заяви необхідно додати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету
Знам'янської районної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3.

Отже, позовна заява за таких обставин підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині.

Усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме: надати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської районної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина
ОСОБА_3.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде повернутий позивачу і вважатися не поданим.

Ухвала в частині оплати судових витрат підлягає оскарженню протягом п'яти днів до апеляційного суду
Кіровоградської області з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Ябчик Н.М.
Справа № 146/2015/13-ц
"05" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт
Томашпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - відділу ДРАЦС РС
Томашпільського районного управління юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Виключити запис про ОСОБА_3, як про батька дитини ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, із відповідного актового запису про народження № 04 від 10 вересня
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Томашпільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання рішення.

Повне рішення буде виготовлено 5 березня 2014 року.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 2-6534/11
Провадження № 2-во/161/16/14
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описок в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 о 09:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Хараджа
О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В :

03 березня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій вона просить визнати недійсним договір дарування жилого будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, укладений 16 листопада 2011 року між нею та відповідачкою, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 3487, скасувати державну реєстрацію права власності відповідачки та визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння.

03 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жмеринська районна державна нотаріальна контора
Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у
Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_2. Вказана справа буде підтверджувати, що він є єдиним спадкоємцем, на що він посилається обґрунтовуючи свій позов.

Суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Документи надати в суд до 21.03.2014.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 404/1248/14-ц
Номер провадження 2/404/1041/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1248/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 березня 2014 року о 13:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-260/06
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

03.03.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 22.03.2005 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 22.03.2005 року, яка мотивована наступним.

Рішенням Виноградівського районного суду від 22.03.2005 року задоволено позов
ОСОБА_1 та було винесено рішення про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Однак судом при постановленні вказаного процесуального документу в його резолютивній частині було допущено описку. Тому в порядку ст.219
ЦПК України заявниця просить постановити ухвалу, якою виправити вказану описку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної заяви по суті.

Обстеживши зміст позовної заяви, зокрема її прохальної частини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При викладених обставинах, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Виноградівського районного суду від 22.03.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме у резолютивній частині рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця м. Виноградів та мешканця
АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 150 гривень в місяць починаючи з 20.02.2005 року і до виповнення дітьми повнолітня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2/127/1986/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «ЖЕК №12» про визнання послуги необов»язковою, про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

до початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з усною заявою про відвід головуючого судді
Короля О.П., мотивуючи тим, що суддя постановив в цій справі дві ухвали: про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви.
Апеляційним судом Вінницької області ухвала Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.12.2013 р. про повернення позовної заяви скасована, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача заперечила проти відводу головуючого.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід.

Доводи позивача про відвід є надуманими та необґрунтованими, але якщо в ОСОБА_1 виникає сумнів щодо об»єктивності та неупередженості головуючого при розгляді справи, заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ч. 1 п. 4, 23, 24, 25, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Короля О.П задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 609/172/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"10" лютого 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання 12 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження №2/263/1341/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, житлово-будівельного кооперативу « 30 років Перемоги» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, житлово-будівельного кооперативу « 30 років Перемоги» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу на попереднє судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 17 березня 2014 року о 16 годині 45 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко