У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді
Здоровиці О.В.

при секретарі
Сисенко Ю.В..,

розглянувши в судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з
заявою, в якій просить поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
на підставі вироку Добропільського
міськрайонного суду від 27 листопада 2012
року, ухваленого по кримінальній
справі № 1/0514/498/2012 за обвинуваченням
ОСОБА_2. Відповідно до вказаного
виконавчого листа, з ОСОБА_2, на її
користь, в рахунок відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
стягнуто 7500,00 грн. Заяву мотивовано
тим, що заявник двічі пред»являла до
виконання до відділу ДВС
Добропільського міськрайонного
управління юстиції вказаний
виконавчий лист, але їй було відмовлено
у відкритті виконавчого провадження в
зв»язку з невідповідністю виконавчого
листа вимогам ст..18 ЗУ «Про виконавче
провадження». 10.12.2013 року вона
звернулась до суду з заявою про
приведення виконавчого листа у
відповідність вимогам законодавства,
але рішенням суду від 24.01.2014 року їй
було відмовлено у задоволені вказаної
заяви. Строк пред»явлення виконавчого
листа № 1/0514/498/2012 зазначено до 19.12.2013
року. Враховуючи викладене вважає, що
строк пред»явлення виконавчого листа
до виконання нею пропущений з поважних
причин і тому просить поновити цей
строк.

В судове засідання заявниця не
з»явилася. Про час і місце розгляду
справи була повідомлена. Від заявниці
до суду надійшла заява, в якій вона
просить розглянути справу без її
участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання
не зв»явився. Причини не явки суду не
відомі.

Разом з тим, оскільки відповідно
до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін,
які беруть участь у справі не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку, а заява
має бути розглянута у десятиденний
строк, суд вважає за можливе розглядати
зазначене питання у відсутність
сторін.

Вивчивши дану заяву та дослідивши
матеріали кримінальної справи №
0514/8639/2012 прихожу до висновку, що дана
заява задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Так, 30.11.2012 року Добропільським
міськрайонним судом Донецької області
по кримінальній справі 1/0514/498/2012 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК
України ухвалено вирок, згідно якого з
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, в рахунок
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, стягнуто 7500,00
грн..Даний вирок набрав законної сили
18.12.2012 року.

26.12.2012 року ОСОБА_1 був виданий
виконавчий лист.

Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання до 19.12.2013 року.

З матеріалів справи вбачається,
що заявниця 08.01.2013 року та 13.09.2013 року
зверталась до відділу ДВС
Добропільського міськрайонного
управління юстиції з заявами про
примусове виконання вказаного
виконавчого листа 1/0514/498/2012 від 26.12.2012
року.

Але постановами державного
виконавця від17.05.2013 року (ВП № 35913665) та
від 13.09.2013 року (ВП № 397939260) ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа у зв»язку
з невідповідністю виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

В грудні 2013 року заявниця
звернулась до суду з заявою про
приведення виконавчого листа у
відповідність до вимог ст..18 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме
зазначити в ньому ідентифікаційний
номер боржника.

Ухвалою Добропільського
міськрайонного суду від 24.01.2013 року
вищевказану заяву ОСОБА_1 було залишено
без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те,
що строк пред»явлення виконавчого
листа до виконання в виконавчому листі
зазначено до 19.12.2013 року, заявниця
вважає, що вона пропустила строк
пред»явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин і просить
його поновити.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом, з наступного дня
після набрання рішенням суду законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується (ч. 2 ст. 23
Закону України "Про виконавче
провадження").

З огляду на викладене суд вважає, що
строк пред»явлення до виконання
виконавчого листа 1/0514/498/2012 від 26.12.2012
року не є пропущеним, так як строк
давності пред'явлення виконавчого
листа було перервано, а саме 17.05.2013 року
та 13.09.2013 року. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пред»явила до
виконання виконавчий лист 13.09.2013 року і
постановою державного виконавця від
13.09.2013 року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, то строк
пред'явлення виконавчого листа
1/0514/498/2012 від 26.12.2012 року до виконання
слід відраховувати починаючи з 13.09.2013
року.

Таким чином ОСОБА_1 має можливість
пред»явити виконавчий лист до
виконання до 13.09.2014 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання є необґрунтованою і
задоволенню не підлягає.

Крім цього суд зазначає, що
відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відмовляє у прийнятті до провадження
виконавчого документа, строк
пред'явлення для примусового виконання
якого закінчився, про що виносить
відповідну постанову.

Будь-яких доказів того, що
заявниця зверталася до державного
виконавця з вимогою прийняти
виконавчий лист до провадження після 19
грудня 2013 року і їй було відмовлено у
прийняття до провадження виконавчого
листа, суду останньою надано не було.

Таким чином суд вважає, що заява
про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання подана ОСОБА_1 передчасно.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Суддя
О.В.Здоровиця

17.02.2014