Справа № 2/311/118/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Василівка
04 березня 2014
року

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Кочевої І., при
секретарі Кириченко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в режимі
відеоконференцзв`язку цивільну справу
за позовною заявою Управління праці
та соціального захисту
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1,
за участю третьої особи ОСОБА_2 про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09 грудня 2013 звернувся з
вказаним позовом до суду та просить
стягнути з відповідача 5851 грн. 20 коп.
виплаченої тимчасової допомоги на
дітей за період з 01 вересня 2010 року по 31
серпня 20111 року для зарахування до
державного бюджету. Позовні вимоги
мотивовані тим, що батько дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. -
ОСОБА_1 який є відповідачем у цій справі
, з 19 січня 2006 року по 10 травня 2011 року
відбував покарання у вигляді тримання
під вартою за вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська. Вказана сума
державної соціальної допомоги була
виплачена за заявою та поданими
документами ОСОБА_2, яка є матір'ю
дітей. Оскільки строк відбування
покарання відповідачем закінчився,
посилаючись на п.п.10,12 «Порядку
призначення та виплати тимчасової
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
проживання їх невідоме» затвердженого
Постановою КМУ від 22 лютого 2006 року №189
позивач просить стягнути вказану суму
для зарахування до Державного бюджету.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, суду надано
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково, а саме в частині стягнення з
нього суми коштів, виплачених
позивачем після його звільнення - з 10
травня 2011 року до 31 серпня 2011 року. В
іншій частині позову просив відмовити,
мотивуючи свої заперечення тим, що ні
він, ні матір дітей не знали, що кошти
потрібно буде повертати державі, та
працівники УПСЗН не роз'яснили матері
дітей те, що вона була зобов'язана
повідомити про його звільнення
позивача з метою припинення виплати
державної допомоги. Крім того,
відповідач вказав на арифметичні
помилки при підрахунку суми, яку
просить стягнути позивач, що зазначені
в мотивувальній частині позову. Під час
відбування покарання він не був
працевлаштований у місцях позбавлення
волі, тепер також не працює, бо
тримається під вартою, а тому не міг та
не може надавати кошти на утримання
дітей.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, причини неявки суду не
повідомила. Заперечень проти позову
суду не надавала. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином та своєчасно, про що у
справі є поштове повідомлення.

Суд вважає можливим розглянути справу
без участі осіб, що не з'явилися в
судове засідання.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним в задоволенні позову
відмовити, виходячи з наступного.

Той факт, що відповідач та третя особа у
цій справі є батьками дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
підтверджено копіями свідоцтв про
народження дітей та визнано
відповідачем.

За вироком Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 листопада 2006 року відповідач з 19
січня 2006 року по 10 травня 2011 року
відбував покарання у вигляді
позбавлення волі, що підтверджено
довідкою установи виконання покарань
та визнано відповідачем.

Відповідно до довідок УПСЗН
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська ОСОБА_2 перебувала
на обліку та отримувала допомогу на
двох дітей у зв'язку з неможливістю
батька їх утримувати, загалом за період
з січня 2010 року по серпень 2011 року
виплачено 5851 грн. 20 коп.

Вказана соціальна державна допомога
була призначена у встановленому
законодавством порядку, відповідно до
п.2 Постанови КМУ від 22.02.2006 року №189
«Про порядок призначення тимчасової
державної допомоги дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, не
мають можливості утримувати дитину або
місце проживання їх невідоме»,
оскільки відносно батька дітей
здійснювалося кримінальне
провадження та він перебував у місцях
позбавлення волі.

Відповідно до п.12. цієї ж Постанови КМУ
передбачена можливість звернення
органу праці та соціального захисту
населення до суду із заявою про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги до державного бюджету. Проте
така можливість пов'язана з певними
обставинами, а саме - якщо виникла
можливість стягнення аліментів з
одного з батьків, виявлено , що один з
батьків може утримувати дитину або
місце проживання (перебування) одного з
батьків встановлено, у зв'язку з чим
можливе стягнення з нього коштів на
утримання дитини.

Під час підготовки справи до розгляду
судом було встановлено, що на час
звернення з позовом до суду та на
теперішній час відповідач перебуває
під вартою, про що судячи з позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
було відомо позивачу. Відповідно до
матеріалів справи відповідач
засуджений вироком
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 16
жовтня 2013 року та йому призначено
покарання у вигляді 13 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю. На
теперішній час вирок законної сили не
набрав у зв'язку з подачею відповідачем
апеляційної скарги. Відповідач
утримується під вартою та на
теперішній час перебуває в
Артемівському слідчому ізоляторі
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області.
Таким чином, на теперішній час
відповідач перебуває під вартою,
відносно нього триває кримінальне
провадження, а тому на теперішній час
позивачем суду не доведено можливості
стягнення з відповідача аліментів чи
наявної можливості надання ним коштів
на утримання дітей. Тому у зв'язку з
відсутністю обставин, передбачених п.12
Порядку - суд не вбачає підстав для
задоволення позову.

Суд роз'яснює позивачу право на
звернення з позовом про стягнення
вказаної суми після виникнення
можливості стягнення аліментів з
відповідача, чи виникнення у нього
можливості утримувати дітей після
закінчення відносно нього
кримінального провадження та відбуття
покарання, або в разі його
працевлаштування в місцях позбавлення
волі та отримання заробітку.

Судові витрати суд покладає на рахунок
держави, відповідно до п.20 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
Постановою Кабінету міністрів України
від 22 лютого 2006 року №189 «Про порядок
призначення тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
проживання їх невідоме» зі змінами та
доповненнями, ст. 15,30,62, 88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутні у
судовому засідання - протягом того ж
часу з дня отримання копії рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.