Справа № 712/9886/13-ц
Провадження № 2/712/119/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Дерунець О.А.

при секретарі
Будько Є.Г.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Черкаського міського району
електричних мереж про визнання
протиправним та скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання
протиправним та скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
вмотивовуючи свої вимоги тим, що 30
травня 2013 року згідно наказу № 126 «Про
накладення дисциплінарного стягнення»
директором Черкаського міського РЕМ
Пресліцьким Р.А. за неналежне виконання
своїх обов'язків їй, контролеру відділу
розрахунків з фізичними особами
Черкаського міського РЕМ, оголошено
догану. Наказ мотивований тим, що
споживач ОСОБА_3, яка проживає за
адресою - АДРЕСА_1, самовільно
підключилась до електричних мереж
Черкаського міського РЕМ та має
заборгованість за спожиту електричну
енергію в сумі 186,29грн.. В травні 2013року
до ПАТ «Черкасиобленерго» та
Черкаського міського РЕМ почали масово
надходити звернення, заяви, скарги від
громадян м. Черкаси про відсутність у
них рахунків за спожиту електричну
енергію за квітень 2013року. Вважає,
наказ №126 протиправним та таким, що
підлягає до скасування. Відповідно до
«Правил користування електричною
енергією для населення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26 липня 1999 року у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, в тому числі і
випадків самовільного підключення,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Абонент ОСОБА_3 зазначених
правил не порушувала, так як відповідно
до Акта від 15.05.2013року, складеного
інспектором енергонагляду Черкаського
міського РЕМ Москальченко Н.В. клемна
кришка електролічильника абонента
опломбована пломбою
енергопостачальною організацією
«Черкасиобленерго» за номером 1504301,
будь-яких актів про порушення
абонентом ОСОБА_3 правил користування
електричною енергією не було, так як і
сама квартира від електропостачання не
відключалась. До внесення і видалення в
комп'ютерну базу даних відміток про
відключення від мережі, як і до
під'єднання абонентів вона не має
жодного відношення. Тому вона
звернулась з даним позовом до суду так
як вважає, що наказ №126 від 30.05.2013року є
незаконним, а переліченні в ньому
підстави є не доведенні та
недостовірними, а тому має бути
скасованим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_6 заявлені позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та
просили їх задовольнити.

Представник відповідача Махаринець
В.І. позовні вимоги позивачки не
визнала, просила в позові відмовити,
зазначивши, що наказ про накладення
дисциплінарного стягнення щодо
позивачки винесений на законних
підставах.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами трудового
законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 19
липня 2002 року позивачка ОСОБА_1 була
прийнята на посаду контролера І групи,
абонентської служби Черкаського
міського РЕМ, ВАТ «Черкасиобленерго»
(Наказ №144-к від 18.07.2002 року).

Згідно наказу № 8-к від 07.01.2003 року
переведена на посаду контролера ІІ
групи абонентської служби Черкаського
міського РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго».
Згідно наказу №239-к від 03.11.2003 року
переведена на посаду контролера ІІІ
контролера абонентської служби
Черкаського РЕМ ПАТ «Черасиобленерго».

Наказом директора Черкаського
міського РЕМ Пресліцьким Р.А. №126 від
30.05.2013року до позивачки ОСОБА_1
застосоване дисциплінарне стягнення у
вигляді догани за неналежне виконання
покладених на неї обов'язків. Підставою
притягнення до дисциплінарного
стягнення є доповідні записки
начальника відділу розрахунків з
фізичними особами ЧмРЕМ ОСОБА_7 від
15.05.2013р. та 27.05.2013р.

Встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго»
15.05.2013р. при проведенні роботи по
зменшенню дебіторської
заборгованості, було виявлено, що
споживач ОСОБА_3, яка була відключена
від електропостачання 22.11.2012р. за борги,
самовільно в порушення вимог правил
користування електричною енергією для
населення, підключилась до електричних
мереж ЧмРЕМ. Споживач проживає на
дільниці, яка закріплена за позивачкою.

В судовому засіданні даний факт
підтвердив та пояснив свідок ОСОБА_7,
вказавши, що ним була написана
доповідна записка директору ЧмРЕМ
Пресліцькому Р.А. в зв'язку з виявленим
порушенням на дільниці, яка закріплена
за позивачкою. Під час перевірки було
виявлено, що абонент ОСОБА_3
знаходилась в статусі «відключені»,
але контролер ОСОБА_1 продовжувала
знімати покази електролічильника на
протязі 4-х місяців незважаючи на
статус «відключено». Після обстеження
схеми підключення було виявлено, що
абонент самовільно підключився до
електромережі ЧмРЕМ. Також свідком
було зазначено, що самовільне
підключення до електромережі виявляє
контролер.

Посилання позивачки ОСОБА_1, про те, що
на підприємстві є звичайною ситуація,
коли в абонентів стоїть статус
«відключено», а у них продовжують
знімати показники і нараховується
плата за користування електроенергією
не можуть слугувати доказом належного
виконання нею своїх трудових
обов'язків.

В судовому засіданні також встановлено
та підтверджено, що в травні 2013року до
ПАТ «Черкасиобленерго» та до
Черкаського міського РЕМ, почали
надходити звернення, заяви, скарги від
громадян м. Черкаси про відсутність у
них рахунків по оплаті за спожиту
електричну енергію за квітень 2013року,
що знаходяться в матеріалах справи.

В ході чергової інвентаризації
проведеної в ПАТ «Черкасиобленерго»
було встановлено, що найбільш
регулярними були звернення з дільниці,
яка закріплена за контролером ЧмРЕМ
ОСОБА_1. В зв'язку з чим був зроблений
хронометраж робочого часу позивачки
ОСОБА_1, згідно чого було встановлено,
що вона дійсно несвоєчасно рознесла
квитанції, що було підтверджено в
судовому засіданні свідком та
представником відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно з кваліфікаційною
характеристикою № К-7 контролера
енергозбуту до його завдань та
обов'язків входить обслуговування
споживачів електроенергії. Контроль
стану і роботи приладів обліку.
Виявлення випадків без облікового
користування електричною енергією.
Здійснення розрахунків за умови
порушення обліку енергії, знімання
показників електролічильників.
Забезпечення своєчасної сплати
рахунків споживачами, вручення
споживачам попередження про сплату.
Контролює розрахунки із споживачами
електроенергії за книжками
самообслуговування або за сплаченими
рахунками. Здійснення вимкнення і
ввімкнення побутових однофазних
електролічильників, вимкнення і
ввімкнення побутових споживачів
електроенергії. Контроль розрахунків
із споживачами електроенергії за
табуляграмами або сплаченими
рахунками, що надійшли з банку, і
витрати енергії споживачами. Здійснює
вимкнення і ввімкнення споживачів
електроенергії і обслуговує їх.
Замінює несправні електролічильники і
вимірювальні трансформатори. Веде
розрахунки за електроенергію за
закріпленими споживачами. Підготовляє,
видає завдання, приймає роботу від
контролерів електронагляду більш
низької кваліфікації і
електромонтерів з експлуатації
електролічильників. Працює на
обчислювальних машинах під час
проведення розрахунків із споживачами
за спожиту електричну енергію.
Контролює стан приладів обліку енергії
і забезпечує їхню правильну роботу.
Керує контролерами енергонагляду
більш низької кваліфікації
забезпечення своєчасної сплати
рахунків споживачами, вручення
споживачам попередження про сплату, не
вчиненні дій з контролю за витратами
електроенергії споживачами, не
вчиненні дій з обслуговування
споживачів, не вчиненні дій з ведення
розрахунків за електроенергію за
закріпленими споживачами, не вчиненні
дій з контролю стану приладів обліку
електроенергії.

З даною характеристикою позивачка
ОСОБА_1 була ознайомлена, що
підтверджується листком ознайомлення
з кваліфікаційною характеристикою К-7
від 10.06.2010 року.

Відповідно до інструкції з охорони
праці № 015 для контролера енергозбуту,
наказ № 34-к від 26.02.2010 року ЧмРЕМ, п.1.5
контролер виконує: обслуговування
споживачів електроенергії, контроль за
станом і роботою електролічильників,
виявлення випадків без облікового
користування електроенергією,
знімання показників
електролічильників, забезпечення
своєчасної оплати рахунків
споживачами, вручає споживачам
попередження про сплату, виконує
вимкнення і під'єднання побутових
однофазних лічильників, заміну
несправних однофазних лічильників.
Дана інструкція також доведена до
позивачки, що підтверджується копією
листка ознайомлення з інструкцією № 015
з охорони праці для контролера
енергонагляду.

Твердження в судовому засіданні
позивачки, що вона не підписувала дану
інструкцію та кваліфікаційну
характеристику не знайшли свого
підтвердження. Позивачка не надала
суду достатніх доказів щодо своїх
доводів.

Згідно ст. 139 КЗпП України працiвники
зобов'язанi працювати чесно i сумлiнно,
своєчасно i точно виконувати
розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової i технологiчної дисциплiни,
вимог нормативних актiв про охорону
працi, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий
договiр.

Згідно з ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосована
тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана; 2) звільнення. Законодавством,
статутами і положеннями про дисципліну
можуть бути передбачені для окремих
категорій працівників й інші
дисциплінарні стягнення.
Дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право на роботу (обрання, затвердження
і призначення на посаду) даного
працівника.

На працівників, які несуть
дисциплінарну відповідальність за
статутами, положеннями та іншими
актами законодавства про дисципліну,
дисциплінарні стягнення можуть
накладатися також органами,
вищестоящими щодо органів, вказаних у
частині першій цієї статті. Працівники,
які займають виборні посади, можуть
бути звільнені тільки за рішенням
органу, який їх обрав, і лише з підстав,
передбачених законодавством.

Відповідно до ст.148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим органом безпосередньо
за виявленням проступку, але не пізніше
одного місяця з дня його виявлення, не
рахуючи часу звільнення працівника від
роботи у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю або перебування його
у відпустці.

Згідно з ст.149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

В судовому засідання не знайшли свого
підтвердження доводи позивачки щодо
незаконності винесення наказу
директора Черкаського міського РЕМ
Пресліцького Р.А. №126 від 30.05.2013р. «Про
накладення дисциплінарного стягнення»
відносно неї.

Суд оцінивши доводи учасників процесу
та наявні в матеріалах справи
документи в підтвердження посилань
сторін, приходить до висновку, що факт
неналежного виконання трудових
обов'язків позивачкою ОСОБА_1
встановлено правомірно та законно.
Оскільки є встановленим, що позивачка
ОСОБА_1 на протязі чотирьох місяців з
дня відключення квартири абонента
ОСОБА_3 проводила зняття показників
приладу обліку по особовому рахунку
23-24-345 останньої, незважаючи на
встановлення споживачу статусу
«відключений», який явно свідчить, що
ОСОБА_3 самовільно підключилась до
мережі енергопостачальника.

Таким чином, суд вбачає, що позивачка
ОСОБА_1 своїми діями порушила
кваліфікаційну характеристику К-7,
інструкцію з охорони праці №015, Правила
користування електроенергією для
населення. Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, тому суд вважає
правомірним та обґрунтованим
винесений наказ №126 директора
Черкаського міського РЕМ Пресліцьким
Р.А. від 30.05.2013р. «Про накладення
дисциплінарного стягнення» щодо
позивачки ОСОБА_1

Враховуючи викладене, аналізуючи
докази в їх сукупності, які з
достовірністю були підтвердженні
свідком, який є начальником відділу
розрахунків з фізичними особами ЧмРЕМ
ОСОБА_7 та безпосереднім керівником
позивачки, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову необхідно
відмовити в повному обсязі, оскільки
відповідач при винесенні наказу № 126
від 30.05.2013р. «Про накладення
дисциплінарного стягнення»
дотримався вимог Кодексу Законів про
працю України.

Судовий збір в сумі 229,40 грн. суд вважає
віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.139,147,148,149 КЗпП України,
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 06.11.1992 року № 9 «Про
практику розгляду судами трудових
спорів», ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 61,174, 212, 213, 215,
216, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго"
в особі Черкаського міського району
електричних мереж про визнання
протиправним та скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: