АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усик Г.І.

суддів - Нежури В.А, СоколовоїВ.В.

при секретарі - Денисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Фоліо»
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 лютого 2014 р. за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво Фоліо»
про розстрочку виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2013 р. у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво «Фоліо», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Книгарня
Є», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмаркет» (магазин
«Моя книга»), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лого транс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
незалежне видавництво «Смолоскип»,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
поновлення порушених авторських прав,
припинення дій,що порушують авторське
право та стягнення компенсації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10.02.2014 р. відмовлено у
задоволенні заяви ТОВ «Видавництво
Фоліо» про розстрочку виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 10.04.2013 р.

В апеляційній скарзі представник
ТОВ «Видавництво Фоліо» просив
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити його заяву про розстрочку
виконання рішення суду, посилаючись на
те, що вона постановлена внаслідок
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Зазначав, що суд першої інстанції не
урахував скрутне матеріальне
становище заявника, яке
підтверджується наявністю значної
кредиторської заборгованості, зокрема
перед ТОВ «Компанія Лотос» у розмірі 1
979 029,00 грн., наявністю заборгованості
державного бюджету перед ТОВ
«Видавництво Фоліо» за надані послуги
у розмірі 2 365 000,00 грн. Зазначені
обставини на його думку є винятковими,
що ускладнює виконання рішення суду і є
підставою для застосування ч.1 ст.373 ЦПК
України.

В судовому засіданні представник
ТОВ «Видавництво Фоліо» просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній підстав.

Справа № 2-9908/11 № апеляційного
провадження:22-ц/796/4951/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Саадулаєв
А.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І. Інші сторони та
треті особи в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення представника ТОВ
«Видавництво Фоліо», перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 10.04.2013 р. позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Видавництво Фоліо»
припинити випуск, реалізацію та інше
використання творів ОСОБА_3, а саме:
«ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2» - п'єса,
«ІНФОРМАЦІЯ_2» - роман, «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
авторське право на які належить ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «Видавництво Фоліо» на
користь ОСОБА_2 компенсацію, замість
відшкодування збитків за неправомірне
використання об'єкта права
інтелектуальної власності у розмірі 100
936,00 грн., що складає 88 розмірів
мінімальної заробітної плати.

В іншій частині позову відмовлено.

16.01.2014 р. представник ТОВ «Видавництво
Фоліо» звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання вказаного
рішення, посилаючись на наявність
об'єктивних обставин, що
унеможливлюють виконання рішення суду,
а саме збитковістю діяльності
підприємства на момент подання заяви, і
наявність у зв'язку із чим
кредиторської заборгованості перед
юридичними особами, наявністю
заборгованості державного бюджету
перед товариством за надані послуги.
Просив суд відстрочити виконання
рішення суду, визначивши щомісячний
платіж у розмірі 10 000,00 грн. до повного
погашення заборгованості.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної
заяви ТОВ «Видавництво Фоліо», суд
першої інстанції виходив з відсутності
підтвердження заявником обставин, що є
підставою для розстрочки виконання
рішення суду.

Такий висновок суду ґрунтується на
вимогах закону та матеріалах справи.

За змістом ч.1 ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

На обґрунтування обставин, зазначених
у заяві про розстрочку виконання
рішення суду ТОВ «Видавництво Фоліо»
надало копію акту звіряння розрахунків
з 01.11.2013 р. по 30.11.2013 р. між ТОВ
«Видавництво Фоліо» та ТОВ «Компанія
«Лотос», в якому визначається
кредиторська заборгованість у розмірі
1 979 029,00 грн., проте він не підписаний
обома сторонами, а тому не є належним і
допустимим доказом.

Суд першої інстанції надав правильну
оцінку листам першого заступника
Голови Державного комітету
телебачення і радіомовлення України
А.Л. Мураховського від 28.11.2013 р. про
існування заборгованості державного
бюджету перед ТОВ «Видавництво Фоліо»
у розмірі 2 365 000,00 грн., зокрема вказавши,
що заявником не доведено, що вказані
кошти є єдиним джерелом прибутку
товариства.

Як убачається з матеріалів справи, до
теперішнього часу ТОВ «Видавництво
«Фоліо» не виконало рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10.04.2013 р.

Незадовільний фінансовий стан у
розумінні ст.373 ЦПК України не є
безумовною підставою для розстрочки
ТОВ «Видавництво Фоліо» виконання
рішення суду за запропонованим ним
графіком, відповідно до якого воно
зобов'язувалось щомісячно сплачувати
позивачу по 10 000,00 грн. до повного
виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала є
законною та обґрунтованою, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги не убачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво Фоліо» відхилити, а
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 10 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: