overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/477/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/226/18/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс», яке область, м. Димитров, м-н «Молодіжний», філії Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 2055
(дві тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 48 копійок, а також 3% річних в розмірі 69
(шістдесят дев'ять) грн. 37 коп., інфляційних збитків в розмірі 22
(двадцять дві) грн. 98 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 234/1110/14-ц
Провадження № 2-н/234/421/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 лютого 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської
Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання та витрат по оплаті судового збору солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

КВП «Краматорська тепломережа» з вернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників солідарно заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з серпня 2010 року по листопад 2013 року включно в сумі 7392,36 грн., та витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн.

Заявник посилається на те, що боржникам за адресою: АДРЕСА_1, були надані послуги з опалення та гарячого водопостачання. Вказані послуги ними своєчасно не оплачені, у зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 7392,36 грн. Просить видати судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу та понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржників, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки адресного бюро
Донецької області, боржник ОСОБА_3 зареєстрованим в Донецькій області не значиться.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської
Ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, та витрат по оплаті судового збору солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Роз'яснити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської
Ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

В разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/184/14-ц
Провадження № 2/234/997/14
УХВАЛА

П Р О С У Д О В Е Д О Р У Ч Е Н Н Я

14 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі головуючого судді Нейло І.М., при секретарі Ткачовій
А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд встановив, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в іншій місцевості за адресою АДРЕСА_1.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити міськрайонному суду м. Допропілля, Донецької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.6 п.5, 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити міськрайонному суду м.
Допропілля, Донецької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження позивача?

В разі визнання відповідачем позовних вимог, прошу відібрати від нього заяви про згоду заслухати справу за його відсутністю, витребувати копію ідентифікаційного коду, копію паспорту та інші документи які мають істотне значення для справи.

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та копії документів, доданих до позову.

Дане доручення прошу виконати в строк, установлений законом, і всі зібрані документи вислати за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21,
Краматорський міський суд Донецької області, судді Нейло І.М.

Провадження по справі зупинити.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 2н/251/564/14
УХВАЛА

17.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є. розглянувши заяву
ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року вказана заява було залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

У вказаній строк вказані в ухвалі суду недоліки усунено не було, в зв'язку з чим, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовій збір" заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ПП «Фактор-Інвест» 83009 м. Горлівка, вул.Нарвська,2, рахунок
№ 4923 в Горлівському відділення
ПАТ «ПромінвестБанк» в Донецькій області, МФО 300012, ОКПО
/ідентифікаційний код/ 35498466, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до платіжного доручення № 40 від 23.01.2014 року № рахунку 0019, одержувач платежу Горлівське УК/Калінінського району/22030001, Код за , Код
ЄДРПОУ (суду) 02895544, Код банку 834016.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа №303/955/14-ц
Номер рядка стат.звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форм та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Провадження № 2/263/1147/14
Справа № 263/1340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити розгляд справи на 05.03.2014 року на « 09-15» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Справа № 2н/251/446/14
УХВАЛА

17.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є. розглянувши заяву
ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року вказана заява було залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

У вказаній строк вказані в ухвалі суду недоліки усунено не було, в зв'язку з чим, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовій збір" заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ПП «Фактор-Інвест» 83009 м. Горлівка, вул.Нарвська,2, рахунок
№ 4923 в Горлівському відділення
ПАТ «ПромінвестБанк» в Донецькій області, МФО 300012, ОКПО
/ідентифікаційний код/ 35498466, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до платіжного доручення № 45 від 23.01.2014 року № рахунку 0019, одержувач платежу Горлівське УК/Калінінського району/22030001, Код за , Код
ЄДРПОУ (суду) 02895544, Код банку 834016.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 456/348/14-ц
Провадження № 2/456/639/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 27.02.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 301/450/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

18.02.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України не має, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу на судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 26.02.2014 року на 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

зацікавлену особу - Управління ПФУ в
Іршавському районі,

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку судового засідання. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Провадження № 2/234/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Скляров В.В. при секретарі Голованенко
А.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, аліменти на утримання
ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30.10.2013 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох літнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться не пізніше п'яти днів з дня його оголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 234/913/14-ц
Провадження № 2-н/234/374/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та підігрів води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та підігрів води з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 8880,97 грн.

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року ТОВ
"Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання боржникам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Боржник в порушення
"Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів" не вносив плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 8880,97 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» вказаної заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_3, зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_3 за вказаною адресою не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100 ч.6, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 8880,97 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Єдиний унікальний номер №440/1031/13-ц
Провадження № 2/440/31/2014
У Х В А Л А

про відкладення

18 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове зсідання не з"явились, представник позивача надіслав телеграму з проханням справу слухати без його участі, відповідач подала заяву про відкладення справи на 04.03.2014 р. 9.30 год. у зв"язку з ознайомленням з уточненими позовними вимогами.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовомПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 09.30 год. 04.03.2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
Справа № 452/323/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

29 січня 2014 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2014 р. звернулася до суду із зазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості в користь ЖЕК № 1 м.Самбора, виданий 25 листопада 2013 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- відсутнє посилання заявника на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- також заява подана без копії даної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України, тобто, заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 листопада 2013 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених недоліків заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин