БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 6/356/7/14
Справа № 356/40/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року
Березанський міський суд Київської
області

в складі головуючого судді
Голік Г.К.

з участю секретаря
Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: Березанська державна
нотаріальна контора, Баришівська
державна нотаріальна контора про
визнання недійсними свідоцтв про право
власності на частку в спільному майні
подружжя на ? частину житлового будинку
та про право на спадщину за законом на ?
частину спадкового майна на дружину і
сина в рівних частках кожному

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про ухвалення додаткового
рішення,обґрунтовуючи свою заяву, тим
що в судовому засіданні за його
клопотанням було прийняте рішення про
проведення експертизи достовірності
підпису його брата на заяві громадянки
ОСОБА_4 до нотаріуса Баришівської
нотконтори про отримання свідоцтва на
право власності на забудову за адресою
АДРЕСА_1. Вказана обставина
відображена у рішенні суду від 17.12.2007
року на аркуші 3 в результативній
частині, зокрема»… Згідно
повідомлення експерта № 6489 від 12.11.2007 р
проведення експертизи за наявними
матеріалами неможливо…» Однак у
рішенні суду обґрунтування даного
факту не відображено,просить
розглянути заяву і винести додаткове
мотивоване рішення щодо результатів
експертизи достовірності підписів
його брата на заяві.

Зважаючи на те, що сторони
повідомлені про час та місце розгляду
заяви. В силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України ,їх
присутність не є обов"язковою.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення, оскільки, відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Як вбачається із роз"яснень,
даних в п. 20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року "Про судове рішення в
цивільній справі" додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно
не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов"язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Березанського міського
суду від 17 грудня 2007 року, відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, треті особи: Березанська
державна нотаріальна контора,
Баришівська державна нотаріальна
контора про визнання недійсними
свідоцтв про право власності на частку
в спільному майні подружжя на ? частину
житлового будинку та про право на
спадщину за законом на ? частину
спадкового майна на дружину і сина в
рівних частках кожному.

Суд не вбачає в поданій заяві про
ухвалення додаткового рішення підстав
передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК України, а
саме, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги , з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення,не
ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про
право,не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, треті особи: Березанська
державна нотаріальна контора,
Баришівська державна нотаріальна
контора про визнання недійсними
свідоцтв про право власності на частку
в спільному майні подружжя на ? частину
житлового будинку та про право на
спадщину за законом на ? частину
спадкового майна на дружину і сина в
рівних частках кожному, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Березанський міський суд, шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п"яти днів з дня її проголошення.У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. К. Голік