overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/272/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Кравцовій
А.В.

за участю

представника позивача Осипенко
О.Л.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого прибиральником в ДП МА
«Бориспіль» на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 97973,15 грн.

Стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вороньків Бориспільського району Київської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого прибиральником в ДП МА
«Бориспіль» на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 979,64 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

С.С.
Чирка
Справа № 279/560/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100 ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1867/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спільне майно , -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спільне майно - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини ОСОБА_4 та
ОСОБА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/420/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську позовну заяву
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах МО України, його структурного підрозділу БУ № 1
Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним платежам,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним платежам.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах МО
України, його структурного підрозділу
БУ № 1 Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним платежам - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 0540/3378/2012
Провадження № 2-во/261/6/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 14 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 1 серпня 2012 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, оскільки судом помилково в рішенні не зазначено номер квартири в будинку
АДРЕСА_1.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно наданих ОСОБА_1 документів її матері при житті дійсно належала квартира АДРЕСА_1, але в рішення суду вказано, що домоволодіння АДРЕСА_1.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 1 серпня 2012 р. допущена помилка, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Внести зміни в мотивувальну та резолютивну частини рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 1 серпня 2012 р., вказавши замість домоволодіння АДРЕСА_1 - квартира АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.А. Фунжий
Справа № 261/532/14-ц
Провадження № 2-н/261/79/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О. В., розглянувши заяву прокурора Петровського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс -Строй" про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс -Строй",
Донецьк, вул. Ревякіна, 20, розрахунковий користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: - 1149 грн. 00 коп. - заборгованість по заробітній платі станом на 05 лютого 2014 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс -Строй",
Донецьк, вул. Ревякіна, 20, розрахунковий дохід держави, отримувач коштів -
Петровське УК/Петровський р-н./22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034020, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Петровський районний суд м. Донецька - 121 грн. 80 коп. - судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/532/14-ц від 13.02.2014
Прокурору Петровського району м. -24, вул. Ревякіна, 20
Надсилаю копію судового наказу за заявою прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк. - першому та другому адресатам, копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - третьому
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 13.02.2014 року о 13.15 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 345/713/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 25.02.2014 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.02.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 386/168/14-ц
Провадження № 2-о/386/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, Розкішненська сільська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, якою просить надати право на укладення шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/168/14-ц за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2,
Розкішненська сільська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану
Голованівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Призначити судовий розгляд по справі

на 24.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2013 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 24.02.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. С. Ярова
справа № 2/325/36/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області
Васильцова Г.А.., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який вона та відповідач зареєстрували 14 вересня 1991 року у Вознесенській сільській раді
Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 26.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Васильцова
справа № 2/325/39/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області
Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Органу опіки та піклування Приазовської РДА в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Приазовської РДА в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Васильцова
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/312/14-ц
Провадження № 2/376/165/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 386/121/14-ц
Провадження № 2/386/48/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, що з відповідачкою уклав шлюб 28.11.1981 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом
Райгородської сільської ради
Кам»янського району Черкаської області, актовий запис № 15 .

Спільно однією сім»єю сторони не проживають з 2008 року .

Позивач створив іншу сім»ю та бажає розірвати шлюб з відповідачкою , так як подальше збереження шлюбу неможливе.
Відповідачка не бажає звернутися до
ДРАЦу для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу , тому позивач змушений звернутись до суду з відповідною заявою .

Неповнолітніх дітей на даний час подружжя не має .

Майнові питання вирішили добровільно ..

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 28.11.1981 року виконавчим комітетом Райгородської сільської ради Кам»янського району Черкаської області, актовий запис № 15 .

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК
України, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/121/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі

на 14.02.2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.02.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 14.02.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Ю. О. Гут
Справа № 342/1463/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.10.2013 року
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області сторонам по справі було надано строк на примирення та відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26.02.2014 року у залі судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/51/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 14:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.