Гагарінський районний суд
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Гагарінський районний
суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за договором
кредиту №23.1526 від 29.02.2008 року у розмірі
15 332,07 грн. та судовий збір в розмірі 214,60
грн., мотивуючи тим, що відповідачі не
проводять плату згідно умов Кредитного
договору та договору поруки.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 з
позовом згідна частково і пояснила
суду, що згідно квитанціям про сплату
кредиту ОСОБА_1 сплатила 22 651,06 грн.
Рішенням Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 28.10.2010 року з
ОСОБА_1 стягнуто 7 018,28 грн., рішення
виконано, що підтверджується довідкою
від 05.12.2013 року.. Розрахунок
заборгованості не відповідає
дійсності, оскільки позивач не
врахував проведені ОСОБА_1 виплати з
березня 2008 року, а в розрахунку
вказаний період з вересня 2008 року. Так,
з березня 2008 року по вересень 2008 року
ОСОБА_1 виплачено 5 169,25 грн. Визнає
позов на суму 2 166,81 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явились. Причини неявки
суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю сторін.

Вислухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні
між ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредит Банк»
був укладений кредитний договір №23.1526
від 29.02.2008 року, згідно якому Банк надав
відповідачу кредит у розмірі 25 000 грн.
на строк користування 36 місяців зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 28% річних.

29.02.2008 року та 20.02.2009 року між ПАТ
«ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 ОСОБА_2
відповідно були укладені договори
поруки №23.1526-ДП1 та №23.1526-ДП2. Згідно
договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прийняли на себе зобов'язання
відповідати за всі зобов'язання ОСОБА_1,
виникаючих з договору кредиту №23.1526
від 29.02.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні бути виконані
належним чином згідно вимогам договору
та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Згідно наданому розрахунку сума
заборгованості відповідача станом на
05.04.2012 року складає 25 822,18 грн. а саме:

- заборгованість за кредитом у розмірі
14 448,68 грн.,

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 8 195,42
грн.;

- пеня у розмірі -3 178,08 грн.

Згідно рішення Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 28.10.2010
року з відповідачів була стягнута сума
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 7 018,28 грн., отже сума, що
підлягала стягненню станом на 05.04.2012
року складала 18 803,90 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом у розмірі
12 153,99 грн.,

- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 3 471,83
грн.;

- пеня у розмірі -3 178,08 грн.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 частково
сплачувала заборгованість за
кредитним договором, останній платіж
за кредитом надійшов 13.05.2013 року у
розмірі 404,46 грн.

Станом на 13.05.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 із врахуванням усіх платежів, що
надходили, складала 15 332,07 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом у розмірі
12 153,99 грн.,

- пеня у розмірі -3 178,08 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У судовому засіданні не знайшли
твердження представника позивача про
те, що позивач не врахував усі суми
оплат, в тому числі і суму за рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 28.10.2010 року у
розмірі 7 018,28 грн.. Так, із розрахунку,
наданому до суду 15.10.2013 року,
вбачається, що позивачем вищезазначені
суми були враховані і підлягає
стягненню сума за вирахуванням
вищезазначених сум..

Отже, заявлені вимоги
обгрунтовані і пдлягають задоволенню.

У суду немає сумнівів в наданих
розрахунках по заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в розмірі 214,60 грн. в
рівних частках.

Загальна сума, яка підлягає стягненню
на користь позивача, складає 15 546,69 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.
57, 68, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 525, 526,
549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» заборгованість за кредитним
договором №23.1526 від 29.02.2008 року у
розмірі 15 332,07 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом у розмірі
12 153,99 грн.,

- пеня у розмірі -3 178,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» судовий збір в
розмірі 71,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» судовий збір в
розмірі 71,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» судовий збір в
розмірі 71,53 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Севастопольський апеляційний суд
через Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10 - ти днів з дня
проголошення рішення. У разі
постановлення рішення у відсутність
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення складене власноручно в
нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя
А. М.
Лугвіщик