overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/335/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.А.

При секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа
ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво

в с т а н о в и в :

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 38/100 частин житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 193,5 кв. м., житловою площею 110,8 кв. м. з урахуванням самочинно збудованих приміщень житлової прибудови літ. «А2-1», яка складається з приміщення 2-8 загальною площею 10,7 кв. м., приміщення 2-9 загальною площею 14,6 кв. м., приміщення 2-10 загальною площею 9,9 кв. м., приміщення 2-11 загальною площею 9,6 кв. м., приміщення 2-12 загальною площею 8,3 кв. м., та самочинно переобладнану частину приміщення 2-3 площею 2,0 кв. м., що розташовані по
АДРЕСА_1.

Частки співвласників у АДРЕСА_1 залишити без змін.

Достягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1082 грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 305/144/14-ц
Провадження по справі 2/305/231/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17.02.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.
О.

при секретарі - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 27.02.2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.
Справа №464/1668/14-ц пр.№ 2-н/464/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 464/1672/14-ц пр № 2-н/464/343/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борачок М.В. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., серія та номер паспорта
НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., серія та номер паспорта НОМЕР_4, ІН
НОМЕР_2, що проживають АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р послуги водопостачання та 2.Стягнути солідарно з боржників на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 64 (р/р
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 464/1621/14-ц пр № 2-н/464/311/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний
№НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_2, проживаючих -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний
№АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_2, проживаючих -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) 4716 грн. 47 коп. заборгованості за
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний
№АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 645/9271/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення з її боку перешкод у здійсненні права лвасності шляхом виселення

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення з її боку перешкод у здійсненні права лвасності шляхом виселення.

У судове засідання, призначене на 17 лютого 2014 року о 15-00 годині, сторони у судове засідання не з*явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. До суду надійшло письмове клопотаннявідповідача з проханням відкласти слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення з її боку перешкод у здійсненні права лвасності шляхом виселення відкласти на 04 березня 2014 року на 16.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/230/14-ц провадження № 2-н/632/119/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

12.02.2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рубіжний
Справа №464/1685/14-ц пр № 2/464/637/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження по справі
№464/1685/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Гронло-Львів» про розірвання договору, повернення коштів та стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить: розірвати попередній договір від 25.09.2007, укладений між сторонами; стягнути з відповідача 2493230,90 грн. боргу та судові витрати покласти на відповідача.

14.02.2014 на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому вищезгаданого позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд повертає заяву у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви позивача від 14.02.2014, оскільки така не суперечить вимогам п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, поза як, подана до відкриття провадження у справі № 464/1685/14-ц.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст. ст.208, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Гронло-Львів» про розірвання попереднього договору від 25.09.2007, стягнення з ТзОВ «Гронло-Львів» 2493230,90 грн. боргу та судові витрати покласти на відповідача - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко
Справа №464/203/14-ц пр.№ 2/464/422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Заневич
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними або такими, що проведені з грубим порушенням вимог законодавства
України прилюдні торги, що відбулись 18.09.2013р. з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме в частині реалізації лоту 1 - двокімнатна квартира АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол № 1413366-1 від 18.09.2013р., що складений за наслідками проведення прилюдних торгів; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Справа призначалась до судового розгляду на 31.01.2014р., однак, позивачка в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з'явилась. 14.02.2014р. позивачка повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, слід залишити без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 464/1670/14-ц пр № 2-н/464/342/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих по місцю проживання - АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованих по місцю проживання - АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) 2109 грн. 39 коп. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2231 грн. 19 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа № 2/489/443/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В., за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача - ОСОБА_4 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_4 звернулася до суду зі зустрічною позовною заявою до ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», третя особа
ОСОБА_3 про припинення договору поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про припинення договору поруки, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за доцільне об'єднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», третя особа
ОСОБА_3 про припинення договору поруки та вимоги за первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/579/14-ц
Провадження № 2/520/2956/14
УХВАЛА

03.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 03 лютого 2014 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03 березня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03 березня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/230/14-ц провадження № 2-н/632/119/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 429
(чотириста двадцять дев'ять) грн. 47 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569, заборгованість за опалення в сумі 429
(чотириста двадцять дев'ять) грн. 47 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства
Первомайській філії ХГРУ АКБ
«Приватбанк» МФО 351533, код 31679569 судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________ 20____ року.
Судовий наказ видано
«______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання
«______»_____________ 20____ року
Суддя: С. О. Рубіжний
Справа № 483/33/14-ц
Провадження 2/483/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні до її дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Викликати в якості свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: