overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2422/14-ц
Провадження № 2-н/591/448/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Вільшана
Недригайлівського району, Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.
Вільшана Недригайлівського району,
Сумської області, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 01.02.2011 року по 31.03.2014 в сумі 6526 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 266/960/14-ц
Провадження № 2-н/266/140/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя:
Дзюба М. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4084/14-ц
Пров. №2-н/668/565/14 11.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ « Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у розмірі 1194,78 грн. з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст. 68, 162 ЖК України; ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 ; ст. 526,527 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО період з січня 2005 р. по березень 2014 р. у розмірі 1194,78 грн. за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
«Державний ощадний банк України», МФО
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6866/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 24 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, дотримані процесуальні строки подачі апеляційної скарги, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6016/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Букіна О.М.
Доповідач-Чобіток А.О. 18 квітня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солом»янського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного управління держземагенства у м.Києві,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про зняття з державнох реєстрації та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Головного управління держземагенства у м.Києві, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві про зняття з державнох реєстрації та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 759/1048/14 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6909/2014
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії з припинення повноважень Подільської районної у м.
Києві ради - заступника голови
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко В.М. про звільнення, виплату заробітної плати, компенсації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою. Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії з припинення повноважень
Подільської районної у м. Києві ради - заступника голови Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Міщенко В.М. про звільнення, виплату заробітної плати, компенсації та зобов'язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 2 червня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Справа № 626/3086/13-ц
Провадження № 2-сз/626/1/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк”про повернення судового збору по цивільній справі за позов ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 229,40 грн. по цивільній справі № 626/3086/13-Ц (провадження 2/626/811/2013) за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з тим, що позовна заява була повернута позивачу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву
ПАТ "Дельта Банк”про повернення судового збору по цивільній справі за позов ПАТ "Дельта Банк”до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Суддя
Дудченко
В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження, актового запису про смерть та актового запису про шлюб,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження, актового запису про смерть та актового запису про шлюб - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 03.04.2014 позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 755/306/14-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/6272/2014Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення та внесення змін до актового запису про народження, актового запису про смерть та актового запису про шлюб.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.05.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6846/2014
Головуючий в 1 інстанції Ластовка Н.Д.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 де б воно не знаходилося та з чого б не складалося в межах суми боргу в розмірі 96000 грн. В задоволенні решти частини вимог по заяві відмовлено.

31.03.2014 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію ухвали отримав 25.03.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 травня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 755/22478/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/6289/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко
В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6479 /2014
Головуючий у 1-ій інстанції
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 18 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 21.05.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6793 /2014 інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група», поданою представником
Гедз Юлією Володимирівною на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група», поданою представником
Гедз Юлією Володимирівною на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 25 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18.06.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6824/2014
Головуючий в 1 інстанції Вовк С.В.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року позов ПАТ
«Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, яка складає 30473,25 долари США, що за офіційним курсом Національного банку
України станом на 12.03.2014 року становить 283325,04 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 850,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 850,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.

17.04.2014 року відповідачі подали апеляційну скаргу в якій просять про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/ 28/2014 інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька та бабусі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.364 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.362 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.2 ст.364-1
ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.362, 364, 364-1 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 листопада 2013 року.

Копію заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя