overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/259/14Головуючий суду першої інстанції:Лісовська В.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П. "17" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Судацького міського суду АР Крим від 04 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Судацького міського суду АР
Крим від 04 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погодившись з ухвалою суду,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути позивачу.

В апеляційній скарзі, також просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі він не отримував, за адресою вказаною позивачем не проживає, про існування позову у суді дізнався тільки 08.01.2014 року від другого відповідача ОСОБА_5
Апеляційна скарга подана до суду 10.01.2014 року, тому пропущений строк її подачі слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Судацького міського суду АР Крим від 04 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.
Приходченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

за участю представник позивача ДП «ЖК
№2» ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» Пилипець В.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «ЖК №2» ПрАТ
«Житлово-побутове підприємство» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Дочірнього підприємства «ЖК №2» ПрАТ
«Житлово-побутове підприємство» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 16070,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Дочірнього підприємства «ЖК №2» ПрАТ
«Житлово-побутове підприємство» сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Микуляк П.П.
Справа № 132/4670/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 84203,23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 24 січня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 304/316/14-ц
Провадження № 2/304/143/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 20 березня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 20 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.03.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року на 11.30 годину, викликати сторони по справі.

Суддя
В.А. Журавель
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду АР Крим Логвінко
О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі директора Джанкойської філії
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року позивач ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі директора Джанкойської філії
«Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 122 Цивільного процесуального кодексу питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

21.02.2014 року на адресу суду надійшли відомості адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС Джанкойського МВ що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації 02.08.2008 року як померла.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 2ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі директора Джанкойської філії
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А.
Логвінко
Справа № 130/3571/13-ц Провадження № 22-ц/772/422/2014Головуючий в суді першої інстанції:Саландяк О.Я.Категорія: 27Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" березня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та ПанасюкаО.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2013 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» заінтересовані особи :
ОСОБА_3, ОСОБА_4) про заміну сторони виконавчого провадження, --

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 05 грудня 2013р. у даній справі скасувати.

Матеріали передати в суд першої інстанції для нового розгляду заяви
ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер»» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

з участю представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» - Петюшки Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212,-215, 218, 294 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №214-Св-05 від 02.12.2005 року в розмірі 274727,64 грн., з яких: 24206,85 дол.США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 193485,35 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 10164,18 дол.США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 81242,29 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачений судовий збір 2747,28 грн.

Повернути Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 68,06 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Микуляк П.П.
Справа № 143/420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станилівська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області, про встановлення факту належності праовстановлюючого документа, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа
Станилівська сільська рада
Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності праовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:00год. 14.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/79/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді
Городівський А.А.

при секретарі Блащук
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, 03.03.2014 року від позивачки
ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання незявився.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву позивачки без розгляду за заявою позивача, оскільки це не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачці
ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом для відома.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

03.03.2014 року
Спр. № 308/2460/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго», третя особа на стороні відповідача - генеральний директор ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Петров Віктор Володимирович, про визнання звільнення незаконним поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Від сплати судового збору у відповідності до
Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/2460/14-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/2460/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго», третя особа на стороні відповідача - генеральний директор ПАТ «Закарпаттяобленерго»
Петров Віктор Володимирович, про визнання звільнення незаконним поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. _13 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третій особі - копію позовної заяви.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк
П.П.
Справа № 263/1902/14-ц
Провадження №2-Н/263/129/2014 р
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2014 року на 08 годин 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 127/3596/14-ц
Провадження № 2/127/2250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109, 110 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 14.03.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.03.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: