overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/1850/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 12 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
№687/607/14-ц
№2/687/221/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриимання дітей,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 М, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утриимання дітей.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриимання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 2-438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 законним представником якої є
ОСОБА_3, де третьою особою є служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до відповідача ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3, де третьою особою є служба у справах дітей
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області
Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3, де третьою особою є служба у справах дітей
Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2014 року на 10:30год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1413/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н.Ю.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

18.04.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О.І, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ДПС роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Шаповал
Миколи Івановича про визнання протиправною та скасуванню постанови
ПС1 №307551 у справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Шаповал Миколи Івановича про визнання протиправною та скасуванню постанови ПС1 №307551 у справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області, в якій порушує питання про її скасування.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно положень ст. 20 КАС України судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів) переглядають апеляційні адміністративні суди.

Відповідно до статті 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання постановлена в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, справа не підлягає розгляду апеляційним судом
Кіровоградської області.

Керуючись п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.І. Чельник
У Х В А Л А справа № 710//604/14-ц

провадження № 2/710/304/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 04.04.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №712/2485/14-ц
Провадження № 2/712/1099/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні було з»ясовано, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження за ст. 286 ч. 2 КК України. На даний час кримінальна справа знаходиться в провадженні
Соснівського районного суду і ухвалою від 22.01.2014 року справа направлена в
Полтавське обласне бюро судово-медичних експертиз для проведення експертизи.

Таким чином, судом з»ясовано, що ОСОБА_1 на момент розгляду цивільної справи не визнаний винним, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Тому, вирішувати питання щодо стягнення з нього матеріальних збитків у суду на даний час немає підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення питання по кримінальній справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи ст. 201 п.4 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду судом кримінальної справи стосовно ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: .
Справа № 2-441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання таким, що втратив право користування житлом до відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 461/4029/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" квітня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» в особі відділення №18 ПАТ
«Реал Банк» про повернення депозиту та процентів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення депозиту та процентів з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового чи немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ст.22 Закону
України «Про захист прав споживачів», оскільки, як вбачається із позовних вимог, такі виникли із договірних відносин між сторонами, а відтак, дія вказаного Закону на них не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Реал Банк» в особі відділення №18 ПАТ
«Реал Банк» про повернення депозиту та процентів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 675/607/14-ц
Провадження № 2-н/675/22/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП
«Ізяславтепломережа» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного
Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства

«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

2. Звільнити КП «Ізяславтепломережа» від сплати судового збору.

Суддя
Справа № 702/361/14-ц
Провадження № 2-о/702/18/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши заяву 702/361/14-ц ОСОБА_1, заінтересовані особи
Монастирищенський районний відділ реєстрації актів цивільного стану,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник 08.04.2014 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи
Монастирищенський районний відділ реєстрації актів цивільного стану,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Монастирищенський районний відділ реєстрації актів цивільного стану,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 22.04.2014 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надати сторонам.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/619/14-ц
Провадження № 2-н/675/25/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, (зареєстрована в
АДРЕСА_2) реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс», м. Ізяслав
Хмельницької області, вул. 587 грн. 88 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, (зареєстрована в
АДРЕСА_2) реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, 121 грн. 80 коп. судового збору (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 675/690/14-ц
Провадження № 2/675/252/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 05 травня

2014 року о 12 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачам до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2-432/2014 року.
Ухвала

07 квітня 2014 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ
КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, керуючись ст..11,122,126 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Чернівецьке регіональне управління до
ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 462/8670/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак
Т.О.

за участю представників відповідачки -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити 1/2 частку у майні, що є у спільній сумісній власності, затвердити вартість виділеної 1/2 частки майна в розмірі 24 689,00 грн. та зарахувати цю вартість в рахунок оплати аліментів.

В судові засідання 03.03.2014р. та 16.04.2014р. належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача у зв'язку з повторною неявкою позивача просили про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представників відповідача, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз