overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/432/14 інстанції Завгородня Л. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

17.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, відповідач звернулася з апеляційною скаргою на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 29.10.2013 року та з заявою, в якій просить поновити вищевказаний процесуальний строк, зазначивши причини його пропуску.

Строк на апеляційне оскарження рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 29.10.2013 року підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими (29.10.2013 року місцевим судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за участю представника відповідача, повний текст якого отриманий відповідачем лише 17.12.2013 року).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду на виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 07.02.2014 року сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 29 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 29 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Справа № 146/191/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Марківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування на земельну ділянку площею 3,69 гектара, що знаходиться на території Марківської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 034646, виданий 12 серпня 2003 року
Томашпільською районною державною адміністрацією Вінницької області) та належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Антопіль
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/499/14 інстанції Завгородня Л. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

17.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, позивач звернулась з апеляційною скаргою на рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 19.12.2013 року, в якій також просить поновити вищевказаний процесуальний строк, зазначивши причини його пропуску.

Строк на апеляційне оскарження рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 19.12.2013 року підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими (19.12.2013 року місцевим судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого був направлений на адресу позивача 24.12.2013 року, однак останній був отриманий представником позивача лише 14.01.2013 року, тобто по закінченню строку на його оскарження, відомостей про отримання рішення суду позивачем матеріали справи не містять).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 19 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/519/14 у справі № 751/1621/14

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 на 14 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 2703/9799/2012
Провадження № 2/764/578/2013
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лушнікова В.Ф.

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна, про усунення описки, суд

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року по даній справі постановлене рішення, яким позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна - задоволений частково. Зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна - задоволений. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна - відмовлено.

Встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку в даті укладання сторонами шлюбу, замість 06 жовтня 1990р., зазначена дата 06 жовтня 1996р.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явились. Відповідно до ст. 219
ЦПК України суд розглядає питання у відсутності неявившихся осіб і в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06.10.1990р., виданого відділом ЗАГС Ленінського РУЮ у м.
Севастополі з якого вбачається, що дата реєстрації шлюбу 06 жовтня 1990 року, а тому суд вважає можливим усунути вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 листопада 2013 року по даній справі усунути допущену описку, зазначивши дату реєстрації шлюбу - „06 жовтня 1990р."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду м.
Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/411/14 інстанції Єзерський П. О.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

17.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Севтранстрест» на рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства
«Севтранстрест», третя особа - ОСОБА_5, за участю Приватного акціонерного товариства «Кримська страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого в результаті дорожньо-транспортної події,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження рішень суду, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Сума судового збору при поданні апеляційної скарги на виконання вимоги ухвали Апеляційного суду м.
Севастополя від 03.02.2014 року сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Приватного підприємства
«Севтранстрест», третя особа - ОСОБА_5, за участю Приватного акціонерного товариства «Кримська страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого в результаті дорожньо-транспортної події, за апеляційною скаргою
Приватного підприємства
«Севтранстрест» на рішення
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 10 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Справа № 405/344/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 11год. 25хв. 25.02.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 25.02.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 125/412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до
Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.02.2014 року о 09:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хитрук В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/104/14-ц

Провадження № 2/300/54/2014

17.02.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДВПТІ по
Воловецькому району, Нижньоворітської сільської ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДВПТІ по
Воловецькому району, Нижньоворітської сільської ради, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2014р. на 09.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Конепуд В. І.
Справа № 2-16/11
Провадження № 6/177/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю -
ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною заявою 11.02.2014 року та просив суд визнати виконавчий лист № 2-16/11 від 28.11.2011 року на суму 1 820 грн. таким, що не підлягає виконанню та з метою недопущення примусового арешту майна та грошових коштів боржника, а також безпідставної примусової заборони на виїзд за кордон, до розгляду заяви зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-16/11 від 28.11.2011 року на суму 1820, 00 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Також, в зв'язку з тим, що виконавчий лист на підставі якого відбувається стягнення є предметом спору, суд вважає необхідним зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-16/11 від 28.11.2011 року, до розгляду вищезазначеної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 25.02.2014 року.

Направити ПАТ «ОМЕГА БАНК» копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Зупинити стягнення виконавчого листа
№ 2-16/11 від 28.11.2011 року, виданого 23.04.2012 року Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк» судові витрати у розмірі 1 820 грн., до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по суті

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали на виконання направити
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Провадження №2/748/282/13
Єдиний унікальний № 748/630/13-ц 17 лютого 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у головуючого - судді Майбороди розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Халявинської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 до
Халявинської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено та визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як за спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_2 терміном два місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Судом було ініційовано питання про постановлення додаткового рішення по справі відповідно до ст. 220 ЦПК
України, оскільки в рішенні не вирішено питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не з"явились, про час судового розгляду повідомлені своєчасно, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Під час подання позовної заяви позивачем, яка не звільнена від оплати судових витрат, не було сплачено судовий збір в сумі 229 грн 40 коп., який підлягає стягненню з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду від 30.04.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 402/238/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Грушківська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Грушківська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.03.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №303/708/14-ц
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року дана позовна заява на підставі ст. 119 ЦПК України залишена без руху.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич