overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2268/2014ц
Провадження №2/201/1005/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування.

Зазначене клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· не сплачено судовий збір, який необхідно сплатити в розмірі 121,80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху та надати позивачу строк один день з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В.
Трещов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву,-

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу с позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подала до суду заяву у якій вона просить залишити справу без розгляду у зв'язку з відмовою від заяви.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

Справа № 183/7492/13-ц

№ 6/183/112/14

06.03.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

при секретарі Буша А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про внесення змін у виконавчий документ, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. 16 січня 2014 року на адресу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області направлено виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави для подальшого звернення до виконання.

04 березня 2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою про внесення змін у виконавчий документ, а саме внести дані про ідентифікаційний номер відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена за наступних підстав.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з відповіді Міністерства доходів та зборів України на запит суду реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі виданому 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Торезький міський суд Донецької
Справа № 2-1488/00
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

05 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон,

В с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон. Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1488, виданого 24 квітня 2000 року Торезьким міським судом
Донецької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 травня 1999 року і до повноліття дитини. 12 серпня 2005 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. 11 квітня 2013 року Торезьким міським суду боржника засуджено за ст.164 КК України за ухилення від сплати аліментів.
Станом на 01 березня 2014 року заборгованість по аліментам складає у сумі 10235 грн. 50 коп. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі
України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Подання подано з додержанням вимог статей 119-120, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року об 11 год. 25 хв.

Визнати явку державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції в судове засідання на 06 березня 2014 року об 11 год. 25 хв. обов'язковою.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції надати до 11 год. 25 хв. 06 березня 2014 року в Торезький міський суд матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
Справа № 247/922/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Чапланова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 475 грн. 32 коп.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник подав до Торезького міського суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію, боржником в заяві зазначена особа, місцем реєстрації та проживання якої вказано: АДРЕСА_1.

Згідно із довідкою Торезького МВ ГУДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.09.2009 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з
№ 883).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням наведеного, необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 97, 100, 209, 210 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити стягувачу його право звернутися з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова
Дата документу 05.03.2014
Справа № 334/1644/14-ц
Провадження № 2-н/334/241/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
КП "Водоканал", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП
"Водоканал", яке розташоване в м.
ОКПО 03327121), суму заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.03.2011 року по 30.11.2013 рік, у розмірі 8110,18 грн. (вісім тисяч сто десять грн. 18 коп.).
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП
"Водоканал", яке розташоване в м.
ОКПО 03327121) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 134/1045/13-ц
Провадження № 22-ц/772/488/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та про поділ майна, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк
справа
№ 333/152/14-ц
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством
«МТС Україна» подано позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2014 р. позов було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Позивач зазначену ухвалу отримав 28.01.2014 року. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.01.2014 року, не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку визнати неподаною і повернути позивачу в обсязі поданих документів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 295/3014/14-ц
У х в а л а

04.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ДП "Нова
Крошня" ПП "ВЖРЕП - 4" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ДП "Нова
Крошня" ПП "ВЖРЕП - 4" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 353/270/14-ц
Провадження № 2/353/183/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 334/1286/14-ц
Номер провадження 2-н/334/151/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1 за період з 01.09.2010р. по 01.10.2013р., тобто вбачається пропуск позивної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК
України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. А. Дубина
Справа №295/3220/14-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.
Ф. ,

розглянувши заяву ПАТ «Житомиргаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги зі споживання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги зі споживання природного газу в сумі 1 516,82 грн. станом на 01.01.2014 року.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Житомирській області від 03.03.2014 року, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Докази про фактичне зареєстроване в законому порядку місце проживання або місце перебування боржника за адресою вказаною в заяві відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику, що не забороняє заявнику звернутися до суду повторно після усунення обставин повернення.

Керуючись ст. 97, ч.6 ст. 100, ч.1 ст. 109, ч.4 п.4 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Житомиргаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги зі споживання природного газу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук