overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/1099/14-ц
Провадження № 2-н/412/301/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу 11 березня 2014 року
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали заяви ТОВ
«Луганського енергетичного об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних
Заявником заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом має бути встановлене місце реєстрації боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце перебування (проживання) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області
ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою за місцем проживання, вказаним у заяві.
Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.
Згідно з п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України дані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 96, 99, 100-101, 210, 293 ЦПК
України, суддя,
Відмовити ТОВ «Луганському енергетичному об'єднанню» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, та повернути заяву разом із доданими документами.
Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно до ч.2 ст.99 ЦПК України внесена заявником сума судового збору стягувачу не повертається.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, йому надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 06 березня 2014 року, однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2-н/412/175/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст. 102 ЦПК України.
Суддя
Справа № 486/517/14-ц
Провадження № 2/486/339/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого
Бобровського І. М,

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на проживання та вселення до житла,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на проживання та вселення до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 412/419/14-ц
Провадження № 2/412/777/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 22.02.2003 року одружені, від сумісного життя не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013 року через утрату взаємної любові та поваги.

У судове засідання позивач надала письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 5-15, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), зареєстрований 22 лютого 2003 року , виконавчим комітетом
Верхньошевирівської сільської ради,
Краснодонського району, Луганської області, актовий запис № 1.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
М.Б.Баличева
Справа №412/2082/14-ц
Провадження № 2-н/412/508/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Проектстрой» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на свою користь заборгованості по оплаті комунальних
Краснодонським міськрайонним судом
Луганської області до Відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в
Луганській області був направлений запит про надання відомостей щодо реєстрації ОСОБА_1. До суду 08.04.2014 року надійшла довідка адресно - довідкового підрозділу про місце проживання
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 100 п. 7 ЦПК
Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Проектстрой» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст. 102 ЦПК України.
Суддя:
Провадження № 2-н/412/148/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали заяви КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження по заяві КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст..102 ЦПК України.
Суддя:
Справа№ 412/247/14-ц 13 березня 2014 року Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі: головуючого судді Баличевої
М.Б.., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом
ТОВ «Анлег» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення
В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Анлег» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення
У судове засідання від позивача надійшла заява , в який він вказує, що відмовляється від своїх вимог , у зв'язку з добровільним вирішенням
Дана відмова позивача від своїх вимог не суперечить його інтересам та інтересам держави і може бути прийнята судом.
Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п.3 ст.205,206 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ТОВ «Анлег» від
Провадження у справі за позовом ТОВ
«Анлег» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення кредиту - закрити, у зв'язку з відмовленням позивача від
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії
Провадження № 2-н/412/129/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,9697,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст. 102 ЦПК України.
Суддя
Справа № 412/202/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р. м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Красно донського відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, Виконавчого комітету Новосвітлівської селищної ради Красно донського району
Луганської області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Красно донського відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції,
Виконавчого комітету Новосвітлівської селищної ради Красно донського району
Луганської області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

М.Б.Баличева
Провадження № 2-н/412/163/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайсуду Луганської області
Баличева М.Б., розглянувши заяву КП
«Водоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі - 5627,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Заявник посилається на те, що боржники проживають за адресою - АДРЕСА_1, та користуються послугами, які надає заявник, але оплату не здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
Згідно отриманої інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 27.01.2014 року боржники за вказаною заявником адресою (АДРЕСА_1) не зареєстровані, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -
Відмовити КП «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку в разі усунення підстав, що були підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня проголошення. Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської
Суддя
Справа № 430/836/14-ц
№2/430/480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 5 травня 2014 року о 15.15 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Провадження № 2/412/568/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 09 вересня 1989 року одружені, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2010 року через втрату взаємної любові та поваги, несумісністю характерів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутністю.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Сторони однією родиною не проживають, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України «особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

Керуючись ст.ст.10,11,209, 212-215,292 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110,113 СК
України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 зареєстрований у РАГС м.Подольська
Московської області, 09 вересня 1989 року, актовий запис № - 1329.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище -«ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий:
М.Б. Баличева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого судді: Баличевої М.Б.,

при секретарі: Олєйнікової Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодон цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування ,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредитування.

У судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву, у якій просив залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
(заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.Б.
Баличева