overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/325/14-ц
Номер провадження 2/580/166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради, про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бишкінської сільської рад, про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м.
Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 27.02.2014р. о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Справа № 234/1669/14-ц
Провадження № 6/234/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції
Кобильнікової Вікторії Миколаївни, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Кобильнікової Вікторії
Миколаївни, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції
Кобильнікової Вікторії Миколаївни, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2014 року о 15 год. 15 хв. в залі
Краматорського міського суду № 10/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №: 398/182/14-цУХВАЛА
"16" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 256, 257 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту перебування в Чорнобильській зоні, -
ОСОБА_1 (надалі Заявник) звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт його перебування у відрядженні в селі Копачі
Чорнобильського району Київської області для виконання робіт по евакуації населення з Чорнобильської зони в період з 02.05.1986 р. по 04.05.1986 р.
Вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних
Із змісту заяви вбачається, що
Заявник порушує дане питання з метою призначення пенсії із зниженням віку відповідно до ст. 66 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення
В Постанові Пленуму Верховного суду
України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15) зазначено, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок
Тобто, справи про встановлення фактів участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також статусу ліквідатора не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, в заявлених вимогах вбачається спір про право, який не може бути вирішений в порядку окремого
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 256, ст. 210 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту перебування в Чорнобильській зоні.
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за квитанцією № ПН17 від 09.01.2014 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 592/696/14-ц
Провадження № 2/592/642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 і заявленого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.01.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

А тому позивачці було запропоновано усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, але вимоги ухвали судді остання не виконала.

При таких обставинах позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 і заявленого в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною, повернувши її, разом з доданими до неї матеріалами позивачці, що не позбавляє її права після усунення недоліків повторного звернення до суду за захистом свого права.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
М.В. Кондратенко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1418/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя АР Крим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у ст. 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Порушень правил підсудності на стадії відкриття провадження у справі не виявлено.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя АР Крим.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 08-30 год., в кабінеті №8
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони у справі окремого провадження зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Попередити осіб, які беруть участь у справі окремого провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим в порядку п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/377/14-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хрінівської сільської ради
Іллінецького раойну Вінницької області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, визнання права власнгсті на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 21343 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/377/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 12.03.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/206/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 08 годину 14 лютого 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1127/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Новіков
Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа -
ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

на вказане рішення від 05 листопада 2013 р. позивачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи також, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до положень частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 05 листопада 2013 р.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 27 лютого 2014 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1079/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Новіков
Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

на вказане рішення від 10 грудня 2013 р. відповідачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи також, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до положень частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2013 р.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 лютого 2014 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Новіков
Справа № 149/3759/13-ц
Провадження №2/149/65/14
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.02.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215
ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1261, 1269,1297,1301 ЦК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на 29/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яке видане
Хмільницькою державною нотаріальною конторою 14 травня 2011 року ОСОБА_4, про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на 29/200 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яке видане
Хмільницькою державною нотаріальною конторою 14 травня 2011 року ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за № 730, визнання за ОСОБА_3 права власності на спадщину на 29/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловікові ОСОБА_6 відмовити.

Витрати по справі покласти на
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Клімик К. О.
№687/313/14-ц
№2/687/151/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради
Чемеровецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до
Зарічанської сільської ради
Чемеровецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Зарічанської сільської ради
Чемеровецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1241/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Правекс-Банк», третя особа - ОСОБА_2, про припинення правовідношення
(зобов'язання) за договором поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Прваекс-Банк» задоволено частково. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 23 січня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 17 березня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/598/14-цРІШЕННЯ
"14" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 як заінтересовані особи вказані ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та Служба у справах дітей
Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування про надання права
ОСОБА_1 25 січня 2014 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, вона вагітна, перебуває на обліку в жіночій консультації. Вона та ОСОБА_3 бажають узаконити свої стосунки та зареєструвати шлюб, однак вона ще не досягла шлюбного віку, має повних 16 років і тому просить суд надати їй
В судовому засіданні заявниця на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини.
ОСОБА_2 - мама заявниці не заперечує проти створення донькою сім'ї та
ОСОБА_3 просить суд дати право на реєстрацію шлюбу, оскільки бажає мати сім'ю, разом виховувати дитину. Він пояснив суду, що його мама знає про їх стосунки і не заперечує проти реєстрації шлюбу, погоджується з їх наміром зареєструвати шлюб та у шлюбі
Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, має повних 16 років, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, просить суд дати право на реєстрацію шлюбу, оскільки бажає мати сім'ю, разом виховувати дитину. Вона пояснила суду, що їх мами знають про їх стосунки і не заперечують проти реєстрації шлюбу, погоджуються з їх наміром зареєструвати шлюб та у шлюбі
Судом також встановлено, що
ОСОБА_1 вагітна, чекає народження дитини. Вагітність заявниці підтверджується довідкою від 15 січня 2014 року № 12, виданою
Дніпропетровською міською лікарнею
№ 2.
За змістом ст. 23 Сімейного кодексу
України за рішенням суду особі, яка досягла 16 років може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Враховуючи, що заявниця та ОСОБА_3 мають намір зареєструвати шлюб та зважаючи, що заявниця вагітна, досягла віку шістнадцяти років, саме тому суд вважає можливим надати їй право на реєстрацію шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам дитини, народження якої вони чекають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 21- 24 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-15, 16, 22 ЦК
України та ст.ст. 3 -11, 15, 57, 212-215, 235-241, 256-259
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3,
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: