АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2439/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/683/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.
Доповідач Петренко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною

скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційний банк ,,
ПриватБанк ''

на рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 09 січня
2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк ( ПАТ КБ ) ,,ПриватБанк '' до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ ,, ПриватБанк '' 14
червня 2013 року звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що відповідно до укладеного
кредитного договору без номера від
11.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі
2000,00 доларів США у вигляді
встановленого платіжного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 19,20%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

У зв'язку з порушенням відповідачем
зобов'язань за кредитним договором
станом на 30.04.2013 р. заборгованість
складає 6 102, 44 доларів США, яка
складається з наступного:

- 1 985,11 доларів США - заборгованість
за Кредитом;

- 3 195,84 доларів США - заборгованість
по процентам за користування кредитом;

- 573,30 доларів США - заборгованість
по комісії за кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 62, 58 доларів США - штраф ( фіксована
частина );

- 287,61 доларів США - штраф ( процентна
складова.

Позивач прохає стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 6
102, 44 доларів США, що за курсом
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 30.04.2013 року
складає 48 758 грн. 50 коп. та судові
витрати в сумі 487 грн. 59 коп..

Рішенням Полтавського районного
суду Полтавської області від 09 січня 2014
року у задоволенні позову ПАТ КБ ,,
ПриватБанк '' відмовлено.

З таким рішенням не погодився ПАТ
КБ ,, ПриватБанк ''. В апеляційній
скарзі, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, які мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставин справи,
порушенням норм матеріального та
процесуального права, прохає скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно п.п.3.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Відмовляючи ПАТ ,, ПриватБанк '' в
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив із того, що на день
звернення до суду із позовом сплив 3
річний строк для звернення до суду, а
отже має бути застосовано строк
позовної давності і в задоволенні
позову слід відмовити.

Однак із такими висновками не можна
погодитись, оскільки суд дійшов їх з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам не
відповідає.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

На підставі вимог ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції
встановлено, і це підтверджується
матеріалами справи, що 11 жовтня 2007 року
між сторонами ПАТ КБ ,, ПриватБанк '' та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір без номера,
відповідно до умов якого відповідач
отримав 2000 доларів США у вигляді
встановленого платіжного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 19,20%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується сторонами, що
відповідач підтвердив свою згоду на те.
Що підписана ним заява разом з умовами
надання кредиту фізичним особам.

Згідно п. 6.5 Умов і правил надання
банківських послуг ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання погашати заборгованість
по кредиту, процентам за його
користування, по перевитратам
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах передбачених
договором.

Відповідно до п.8.6 Умов при
порушенні Клієнтом строків платежу по
любому із грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми
позову.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1
не виконує взятих на себе за договором
зобов'язань за кредитним договором у
зв'язку з чим станом на 30.04.2013 р. виникла
заборгованість що складає 6 102, 44
доларів США.

В судовому засіданні місцевого
суду відповідач ОСОБА_1 та його
представник заявили клопотання про
застосування строків позовної
давності.

Перевіряючи обґрунтованість
поданої заяви , колегія суддів виходить
з наступного.

Статтею 253 ЦК України визначено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі
,зробленої до винесення ним рішення.

Заяву про застосування строку позовної
давності представник відповідача
заявив під час розгляду справи в суді
першої інстанції до винесення судом
рішення, тому колегія суддів вважає
необхідним застосувати строк позовної
даної давності до даних правовідносин.

Перебіг загальної і спеціальної
позовної давності починається з дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. Її
початок пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
252-255 ЦК України).

Вирішуючи питання про стягнення
заборгованості та ухвалюючи рішення
про відмову в задоволенні позову в
зв'язку з пропуском строку, суд першої
інстанції не звернув увагу на те, що
відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

(а.с.10).

Оскільки, заявою позичальника і
Умовами, і Правилами встановлені
окремі самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами і
встановлюють відповідальність за
невиконання цього обов'язку, то право
кредитора вважається порушеним з
моменту недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу і
початок перебігу позовної давності за
кожний черговий платіж починається з
моменту порушення строку його
погашення.

Дія кредитного договору( відповідно до
п.9.12 Умов) на час подачі позовної заяви
не закінчилась, тому з відповідача на
користь банку підлягає стягненню
заборгованість за договором за три
останні роки, з 14 червня 2010 року по 14
червня 2013 року (день подачі позовної
заяви до суду), у розмірі 2 860,34 доларів
США, що складається із:

- 293,51 - заборгованість за кредитом,

- 2032,33 - проценти за користування
кредитом,

- 398,30 доларів США - заборгованість по
комісії за кредитом,

а також передбачені п.8.6 Умов 136,20
доларів США штраф ( процентна складова )

та 500 грн. - штраф ( фіксована частина ) що
за курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 30.04.2013 року
складає ( 2860.34х7.99 = 22 854.12 +500) 23 354 грн. 12
коп.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПАТ КБ ,, Приват Банк ''
обгрунтовані і підлягають частковому
задоволенню.

Оскільки позовні вимоги банку
задоволено частково, судові витрати у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
пропорційно до розміру (47.9% )
задоволених позовних вимог: 487 грн.59
коп.- за подачу позову + 243 грн. 79 коп. за
подачу апеляційної скарги, а всього 477
грн.35 коп.

Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.3,4 ч.1 ст.
309, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк ,,ПриватБанк '' - задовольнити
частково.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 09 січня 2014 року
- скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк ,,ПриватБанк'' до про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк ,,
ПриватБанк '' заборгованість за
кредитним договором станом на 30.04.2013
року в сумі 23 354 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ,, ПриватБанк ''
судовий збір в сумі 233,56 +243.79 = 477 грн.
35коп.

В задоволенні решти позовних вимог
банка відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: суддя
Петренко В.М.

Судді:
Гальонкін С.А.

Акопян В.І.

З оригіналом згідно

Суддя
Петренко В.М.