У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 12 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 24 січня 2014 року у справі за
позовом Комунального підприємства
«Житловик-2» до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зі
сплати житлово-комунальних послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території,

встановив:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12
грудня 2013 року , залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 січня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства
«Житловик-2» заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території у будинку в сумі 4 658 грн 98 коп.
за період з 01 липня 2008 року по 31 липня 2013
року.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 12 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 січня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Житловик-2»
до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу зі сплати
житлово-комунальних послуг з утримання
будинку та прибудинкової території.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич