Справа № 676/818/14-ц
Номер провадження 2/676/719/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд

Хмельницької
області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
дане тим, що 05 березня 2006 року між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис 156, однак
подружнє життя не склалось, через
неврівноважений характер відповідача,
його агресивні дії відносно позивача
на очах малолітньої дитини.
Відсутність взаємопорзуміння призвело
до сварок та втрати почуття любові один
до одного. З серпня 2012 року проживають
окремо, не підтримують подружні
відносини, не ведуть спільного
господарства, а тому збереження шлюбу
буде суперечити інтересам подружжя.

В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримала
повністю, при цьому пояснила, що з
серпня 2012 року не проживає з
відповідачем, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбні
стосунки. Спільне подружнє життя не
склалось, через агресивну поведінку
відповідача по відношенню до неї, що
негативно вплинуло на її фізичний та
психологічний стан, а також
неодноразові судимості відповідача.
Конфлікти часто виникали в присутності
малолітньої дитини, внаслідок чого
спільне проживання стало не можливе.
Просить не надавати додатковий час на
примирення, оскільки відповідач на
даний час перебуває в місцях
позбавлення волі, після розірвання
шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
повторно не з'явився про час і місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, та не подав заяви про
слухання справи у його відсутності.

Суд вважає, що справу можна розглянути
у відсутності відповідача при наявних
у справі матеріалах.

Суд, заслухавши думку учасників
судового процесу, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2006 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
зареєстровано шлюб відділом
реєстрації актів цивільного стану м.
Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис 156 та присвоєно
подружжю прізвище ОСОБА_1 (а.с. 4).

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану міського управління
юстиції в Хмельницькій області
зроблено актовий запис №410 (а.с.5).

Відповідно до вироку
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 9 жовтня 2013 року ОСОБА_2
засуджений до трьох років і одного
місяця позбавлення волі (а.с.6-7).

З серпня 2012 року подружжя не
підтримують шлюбні відносини,
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, миритись не бажають.

Сторони примиритись не бажають,
оскільки мають різні погляди на життя
та майбутнє сім'ї, проживають тривалий
час окремо, а також враховуючи те, що
відповідач на даний час перебуває у
місцях позбавлення волі, тому не
доцільно визначити подружжю час на
примирення.

Також судом враховано, що під час
розгляду справи сторони не
примирились, як позивач так і
відповідач згідні з розірванням шлюбу
та просили суд не надавати час на
примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні
відносини.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
немайнові права, а також права їхніх
дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не
ставила питання про зміну прізвища
після розірвання шлюбу.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає поважними причини розірвання
шлюбу, зазначені позивачем і приходить
до висновку, що подальше збереження
шлюбу суперечити інтересам подружжя,
тому підстав для збереження сім'ї не
має.

Питання судового збору сторонами в
досудовому порядку не врегульовано.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 24, 109,
104,105,110,112, 113 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 05 березня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Кам'янець-Подільського
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис 156- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області. У разі якщо
рішення було винесене без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.