АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів:Варвус Ю.Д., Купельському А.В.,

при секретарі: Рудому
В.М.,

за участю: сторін та
їх представників,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся з
названим позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6
ОСОБА_3 і в обгрунтування своїх
позовних вимог зазначав, що йому на
праві приватної власності належить 3/25
домоволодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та складається з:
житлової кімнати 4-2 площею 13,3 кв.м.,
житлової кімнати 4-3 площею 5,3 кв.м.
допоміжних приміщень 4-1 площею 5,1 кв.м.
та 4-7 площею 0,9 кв.м. будинку літера «А-1»,
дерев'яного тамбура літера «А5»,
цегляного хліва літера «В».

Позивач вказував, що вищевказане
домоволодіння набуте ним на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 01 листопада 2008 року,
виданого державним нотаріусом Другої
Хмельницької державної нотаріальної
контори за зареєстрованого в реєстрі
за №2-2267.

Крім того, позивач зазначав, що є інші
власники вказаного домоволодіння
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, частка яких складає
по 7/50 у кожного. 3/5 частини виділено в
окремий житловий будинок літера «А-2»,
власником якого є ОСОБА_3 та якому
присвоєно окремий реєстраційний номер.

Вказуючи, що для отримання безоплатно у
власність земельну ділянку для
обслуговування належного позивачу
житлового будинку, позивач просив
встановити порядок користування
земельною ділянкою закріпленою за
домоволодінням АДРЕСА_1, між ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, як
співвласниками зазначеного житлового

________________________________________________________________________
_Головуючий у першій інстанції:Сарбей
В.Л.
Провадження № 22-ц/792/383/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:57

будинку та визнати за ним право
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і
споруд(присадибна ділянка) площею 0,0058
га та конфігурацією за лінійними
промірами в межах: А-Б(землі гр..ОСОБА_6)
загальною довжиною 7,33 м.(лінійні
проміри в поворотних точках 1-2 довжиною
1,00 м,2-3 -5,83 м, 3-4 -0,50 м); Б-В - (землі
гр.ОСОБА_3) загальною довжиною 6,29 м
(лінійні проміри в поворотних точках 4-5
довжиною 4,52 м, 5-6 -1,77м); В-Г (землі
загального користування - прохід)
загальною довжиною 12,53 м.(лінійні
проміри в поворотних точках 6-7 довжиною
1,16 м,7-8-1,00 м, 8-9 - 4,61 м, 9-10 - 1,26 м, 10-11 4,50м) Г-А
(землі загального користування - вул.
Проскурівського підпілля) довжиною 7,93
м.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 22 листопада 2013 року
встановлено порядок користування
земельною ділянкою, закріпленою за
домоволодінням АДРЕСА_1 між ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, як
співвласниками вказаного житлового
будинку.

Визнано за ОСОБА_5 право користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
площею 0,0058 га та конфігурацією за
лінійними промірами в межах А-Б (землі
ОСОБА_6) загальною довжиною 7,33
м.(лінійні проміри в поворотних точках
1-2 довжиною 1,00 м,2-3 -5,83 м, 3-4 -0,50 м); Б-В -
(землі гр.ОСОБА_3) загальною довжиною 6,29
м (лінійні проміри в поворотних точках
4-5 довжиною 4,52 м, 5-6 -1,77м); В-Г (землі
загального користування - прохід)
загальною довжиною 12,53 м.(лінійні
проміри в поворотних точках 6-7 довжиною
1,16 м,7-8-1,00 м, 8-9 - 4,61 м, 9-10 - 1,26 м, 10-11 4,50м) Г-А
(землі загального користування - вул.
Проскурівського підпілля) довжиною 7,93
м.

Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати оскаржуване
рішення та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.
Апелянт вважає означене рішення
незаконним та таким, що прийнято з
грубим порушенням норм права, вказує на
невірне тлумачення обставин, що мають
значення для справи, зокрема
посилається на порушення норм ч.4 ст.120,
ст.198 Земельного кодексу України.

В ході розгляду справи відповідач
ОСОБА_4 подав заяву про приєднання до
апеляційної скарги, в якій підтримав
апеляційну скаргу ОСОБА_3, просив
рішення скасувати та відмовити ОСОБА_5
в задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційні скарги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, як і були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не повністю
відповідає цим вимогам.

Так,задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з
того, що згідно з висновком про
реєстрацію документів на право
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 (колишня назва - вулиця
Котовського) за вказаним
домоволодінням зареєстровано земельну
ділянку площею 596,14 кв.м., а відповідно
до кадастрового плану земельної
ділянки АДРЕСА_1, позивач використовує
0,0058 га площі вказаної земельної
ділянки, а решта землі перебуває в
користуванні відповідачів і
враховуючи фактичний порядок
користування співвласниками спірною
земельною ділянкою, суд прийшов до
висновку про можливість встановити
порядок користування земельною
ділянкою у відповідності з кадастровим
планом цієї земельної ділянки.

Однак такі висновки суду першої
інстанції суперечать фактичним
обставинам справи та порушують норми
матеріального і процесуального права.

Зокрема, судом визначено порядок
користування спірною земельною
ділянкою між сторонами площею 596,14 кв.м.,
яка була зареєстрована за даним
будинковолодінням 20 серпня 1954 року і в
подальшому змінювалась в зв'язку з
вилученням її для потреб місцевої
громади і відповідно до замірів БТІ в
1994 році фактичний її розмір становив 313
кв.м. При таких обставинах судом
невірно визначено розмір земельної
ділянки, що належить позивачу і таким
чином порушує права інших
співвласників житлового будинку.

Крім того, суд першої інстанції не
врахував, що позивачем не надано
доказів щодо можливості виготовлення
проекту землеустрою з погодженням меж
земельних ділянок із суміжними
землекористувачами, в тому числі і на
відрізку ділянки Г-А ( землі загального
користування - вул. Проскурівського
підпілля), довжиною 7,93 м., а орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування не залучений до участі
в справі в якості відповідача, як
власник даних земель. Апеляційний суд
на даній стадії розгляду справи також
позбавлений можливості це зробити.

Таким чином, на думку колегії суддів,
позивачем не надано доказів щодо
можливості встановлення порядку
користування спірною земельною
ділянкою, визначення якого потребує
відповідного експертного висновку з
метою визначення розміру цієї ділянки
та права кожного співвласника будинку
щодо неї.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що позов ОСОБА_5 є
безпідставним і не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 22
листопада 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка