У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А., Писаної Т.О.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що, працюючи в тяжких
та шкідливих підземних умовах
вугільної промисловості в публічному
акціонерному товаристві
«ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля»), отримав
виробничі травми. 15 січня 2007 року був
оглянутий МСЕК, де йому було
постановлено первинно сукупно 75 %
втрати професійної працездатності та
другу групу інвалідності. Оскільки
втрата професійної працездатності
спричинила йому моральну шкоду, просив
позов задовольнити.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 14
жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_4 у
відшкодування моральної шкоди 7500 грн. В
задоволенні іншої частини позову
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 07 листопада 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на
рішення суду першої інстанції залишено
без руху та надано строк протягом п'яти
днів з моменту отримання ухвали для
усунення недоліків апеляційної скарги,
зокрема надання оригіналу квитанції
про доплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області
від 21 листопада 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на
рішення місцевого суду визнано
неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, та
просить направити справу для
продовження розгляду до апеляційного
суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її, суд апеляційної
інстанції вірно виходив із того, що
апелянт не сплатив судовий збір у
розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір». Так, відповідно до
п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» ставка судового збору за подання
до суду апеляційної скарги на рішення
суду становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, іншої заяви і скарги, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Таким чином, враховуючи те, що
розмір оспорюваної суми, яка підлягає
стягненню з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» згідно з рішенням
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року становить 7500 грн., висновок
апеляційного суду про те, що розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на вказане судове рішення на
становить 114 грн. є вірним.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що відсутні підстави
для скасування ухвали суду апеляційної
інстанції, а тому відповідно до ч. 3 ст.
332 ЦПК України залишає ухвалу без змін.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21
листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Макарчук М.А. Писана Т.О.
Фаловська І.М.