overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/253/14-ц
Номер провадження2/250/479/14 та резолютивна частини )
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючий суддя розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 1166 Цивільного кодексу
України, суд
Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (розрахунковий заборгованості у розмірі 20 гривень 17
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок 260001245 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Копію заочного рішення направити
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: П. Ю. Бичков
№ справи 1007/8122/2012
№ провадження 2-п/361/19/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статті 229 ЦПК
України.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви на 13 травня 2014 року на 16-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2 каб. 209-210 (2-й поверх).

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шинкар А.О.
Номер провадження № 2/259/1253/2014
У Х В А Л А

22.04.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.02.2014 року задоволено позов ПАТ КБ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на наступне. Відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Також, ухвалюючи рішення, суд не визнав кредитний договір таким, що втратив чинність, у зв'язку з задоволення вимог кредитора, не обґрунтував розмір суми заборгованості за кредитним договором, не застосував позовну давність до вимог про стягнення пені, не врахував матеріальне становище відповідачів при визначенні розміру пені.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, надала клопотання про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Представник позивача, відповідач
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 6 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.02.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/112/2014
У Х В А Л А

04.03.2014 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька»,
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про зміну договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачі неодноразово не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

До суду не надходили заяви з боку позивачів про можливість розгляду справи у їх відсутність.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст.77 ЦПК
України, суд визнав, що позивачі не з'являлися до суду без поважних причин, що свідчить про втрату інтересу до заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька», Куйбишевської районної в м.
Донецьку ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №250/405/14-ц
Номер провадження2/250/531/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О
В И В :

12 лютого 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся з позовною заявою до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи без ії участі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло актовий запис про смерть.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до актового запису про смерть № 163 від 29 березня 2008 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку зі смертю відповідача та відсутністю після його смерті спадкоємців, провадження в справі підлягає закриттю у відповідності з п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4528/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 7747,03 грн. (з яких 7405,56 грн. сума заборгованості, 66,47 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 275 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Справа № 413/975/14-ц
Провадження № 2/413/654/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 17.03.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 427/9896/13-ц
Провадження № 22ц/782/1886/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Свердловського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду

з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Свердловантрацит» (в особі ВП шахта
«Довжанська-Капітальна») про визнання неправомірними дій про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Свердловського міського суду
Луганської області від 21 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду з цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Свердловантрацит» (в особі ВП шахта
«Довжанська-Капітальна») про визнання неправомірними дій про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/487/1741/14
УХВАЛА

22.04.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/ 1741/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 06 травня 2014 року 16-00 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у неї є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченими ст..ст.294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 429/2796/13-ц
Провадження № 22ц/782/225/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Назарова М.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Європа-Транс ЛТД" на рішення
Слов"яносербського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Європа-Транс ЛТД" до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов"яносербського районного суду Луганської області від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову ТОВ
"Європа-Транс ЛТД" відмовлено в повному обсязі.

23.12.2013 року апелянт звернувся із скаргою на вищезазначене рішення суду, яку було надіслано поштою.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 17.01.2014 року дана апеляційну скаргу як таку, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК
України на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Європа-Транс ЛТД" на рішення
Слов"яносербського районного суду
Луганської області від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Європа-Транс ЛТД" до ОСОБА_2 про стягнення нанесених збитків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 413/760/14-ц
Провадження № 2/413/592/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 12.03.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 509/5225/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування згідно із законом, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, по якому відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 18 березня 2014 року та 22 квітня 2014 року, позивач не з'явився, про час і місце їх проведення був повідомлений належним чином, (а.с. 83,110) про причини неявки суд не повідомив. Позивач із заявами про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3 , п.3 ч.1 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування згідно із законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Є.Л. Бичковський
Справа № 424/1440/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 р. м. Ровеньки

Ровеньківський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі -
Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та просила переглянути вказане заочне рішення.

В судовому засіданні заявник пояснила, що вона не була присутня в судовому засіданні з підстав, від неї не залежних, бажає надати свої пояснення по суті позовних вимог та надати докази. Просила її заяву задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечував проти перегляду заочного рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи слід скасувати заочне рішення, та призначити справу до судового розгляду з метою з'ясування істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 210, 224,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 6 червня 2014 року на 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ровеньківського міського суду

Луганської області
Л.В. Шумченко