ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3239/13-ц
Провадження № 2/210/197/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
головуючого - судді
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в залі суду цивільну справу
за позовом за позовом Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради до ОСОБА_3 про стягнення
Позивач Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради звернувся 15.05.2013 року до
суду з вищеназваним позовом. Заявою
позивача від 13.06.2013 року збільшено
В обгрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
Управління праці та соціального
захисту населення є структурним
підрозділом виконкому Дзержинської
районної у місті ради і діє на підставі
Положення про управління праці та
соціального захисту населення,
затвердженого рішенням районної ради
від 27.02.2009 року №180.
Відповідно до п. 2.3. Положення, одним з
напрямків роботи відділу є
забезпечення призначення та
організація виплат встановлених
законодавством допомог, компенсацій,
субсидій за рахунок бюджетних коштів.
Згідно із Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», на
підставі особистої заяви ОСОБА_3, їй
призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у підвищеному розмірі ( з
урахуванням доходів) , починаючи з
В результаті перевірки, проведеної
управлінням у жовтні 2012р. встановлено,
що ОСОБА_3 у період отримання державної
допомоги працевлаштувалася у ТОВ
«Трансмаш» та не повідомила про це
позивача, що призвело до надмірної
виплати бюджетних коштів за період із
листопада 2011 р. по грудень 2012 р. у сумі
Відповідача повідомлено про
припинення надання допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та запропоновано
добровільно повернути надмірно
виплачені кошти у відповідності з
чинним законодавством, але зайво
отримані кошти відповідачем на рахунок
позивача до теперішнього часу не
Крім того, відповідачу з 2.05.2013 року
призначено виплату допомоги по
безробіттю, про що позивачу стало
відомо 17.05.2013 року з довідки наданої
відповідачем на особистому прийомі.
У зв'язку з чим відповідачем ОСОБА_3
зайво отримано кошти по державній
допомозі по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 02.05.2013 року по 31.05.2013 року в сумі
148,48 грн., на яку позивач збільшує свої
позовні вимоги. Загальна сума майнової
просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник
позивача наполягала на задоволенні
позовних вимог, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судовому засіданні не
була присутньою, про час та місце
розгляду справи повідомлена, про
причини неявки суд не повідомила,
заяви про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надходило, тому
суд розглядає справу за відсутності
відповідача з ухваленням заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради м. Кривий Ріг підлягають
задоволенню.

Так , з заяв ОСОБА_3 про призначення усіх
видів соціальної допомоги та рішень
позивача про призначення допомоги
сім'ям з дітьми від 08.09.2011р., 16.03.2012 р.,
13.09.2012 р. вбачається, що відповідачу
ОСОБА_3 нараховувалася допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у підвищеному розмірі (
допомога на дітей одиноким матерям,
державна соціальна допомога
малозабезпеченим сім'ям). ОСОБА_3
попереджена, що в разі
працевлаштування впродовж терміну
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, вона зобов'язана повідомити про
це Управління праці та соціального
захисту населення ( а.с. 5,6, 10-16).

З декларацій про доходи та майновий
стан осіб, які звернулися за
призначенням усіх видів допомоги від
06.05.2011 р., 14.03.2012 р., 11.09.2012 р. вбачається,
що ОСОБА_3 власноруч зазначено про
відсутність інших доходів ,
працевлаштування та заняття
підприємницькою діяльністю ( а.с.8).

Актом про проведення перевірки
правильності та повноти інформації, що
надається заявниками для призначення
житлових субсидій та соціальної
допомоги від 24.01.2013 р. встановлено, що
ОСОБА_3 працевлаштована і отримує
заробітну плату ( а.с.21), що також
підтверджується довідкою ТОВ
«Трансмаш» №9 від 16.01.2013 р. ( а.с.18).

Згідно довідки позивача №1283 від 13.05.2013
року надмірно виплачені відповідачу
кошти , у період з листопада 2011 року по
грудень 2012 року, склали 12233,25 грн.
(а.с.20).

З 02 травня 2013 року ОСОБА_3 отримує
допомогу по безробіттю відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», що підтверджується
довідкою Криворізького міського
центру зайнятості №03-07/2341 від 14.05.2013
року ( а.с.31), яку надала позивачу лише
17.05.2013 року. Таким чином, в порушення пп.
23 та 46 «Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»,
затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001
р., відповідач не повідомила позивача
по ці зміни у десятиденний термін та
зайво отримала кошти по державній
допомозі з 02.05.2013 року по 31.05.2013 року у
розмірі 148,48 грн. ( а.с.32).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.22 Закону України « Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
передбачено, що Суми державної
допомоги, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги, тощо), стягуються згідно з
законом.

ОСОБА_3 приховано обставини, що
впливають на виплату державної
допомоги , через що нею зайво отримано
державну допомогу в розмірі 12381,73 грн.,
яка до теперішнього часу на рахунок
позивача не сплачена , тому суд
задовольняє позовні вимоги Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради м. Кривий Ріг до ОСОБА_3 про
стягнення майнової шкоди в повному
обсязі.

Відповідно вимог ч.2 ст.88 ЦПК України
якщо сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли. Статтею 5. п.20 Закону України
«Про судовий збір» органи праці та
соціального захисту населення
звільняються від сплати судового збору
, тому суд стягує з відповідача в
дохід держави судовий збір в розмірі
214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1166 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.22 Закону України « Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» ,
суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Дзержинської районної у
місті ради до ОСОБА_3 про стягнення
майнової шкоди задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_3, виданий 15 січня 2010 року
Дзержинським РВ ВС м. Кривого Рогу,
ідентифікаційний код НОМЕР_2), що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Дзержинської районної у місті ради м.
Кривий Ріг ( код ОКПО 03192336 МФО 805012 Банк
ГУДКУ в Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ, розрахунковий
рахунок 8895) у відшкодування
заподіяної майнової шкоди 12381 (
дванадцять тисяч триста вісімдесят
одна ) гривня 73 копійок та судовий збір
на користь держави у розмірі 214 гривень
60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В. Є. Сільченко