Справа № 2-1566/10
Провадження № 6/591/95/14
У Х В А Л А

6 березня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в
складі: головуючого судді Янголя Є.В.,
при секретарі - Дубініній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІНГ ГРУП» про
заміну сторони виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа по справі № 2-1566/10р,

в с т а н о в и в:

Представник товариства «ТОРІНГ ГРУП»
звернувся з заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні згідно
виконавчого листа № 2-1566/10 року від
27.07.2010 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Ерсте Банк»
»заборгованості за кредитним
договором та просить замінити
стягувача ПАТ "Ерсте Банк" на його
правонаступника ТОВ "ТОРІНГ ГРУП". В
обґрунтування заяви зазначає, що між
ПАТ «Ерсте Банк» та та ТОВ «Кредекс
Фінанс» було укладено договір
відступлення прав вимоги № 1116.2.0.0.0138
від 5.10.2012 р., відповідно до якого право
вимоги за кредитним договором
укладеним мід ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте
Банк», та договором поруки укладеним
між ОСОБА_2 та ПАТ «ЕрстеБанк», перейшло
до ТОВ «Кредекс Фінанс». 5.10.2012 між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «ТОРІНГ ГРУП»
було укладено договір відступлення
права вимоги, згідно якого останній
набув право вимоги до боржників по
кредитних договорах, що є підставою для
процесуального правонаступництва в
ході виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, в своїй
заяві просить розглядати справу в їх
відсутність, заявлені вимоги
підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
він є поручителем тому заборгованість
необхідно стягувати з ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-1566/10р. вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що
27.07.2010 року Зарічним районним судом м.
Суми було винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості (а.с. 58).
17.12.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернувся з заявою про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
(а.с. 61а - 62). На підставі даної заяви
4.01.2013 року було винесено ухвалу про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, а саме стягувача ПАТ
«Ерсте Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс»
(а.с. 131). ТОВ «ТОРІНГ ГРУП» ставить
питання про заміну стягувача ПАТ
«Ерсте Банк», хоча згідно договору про
відступлення права вимоги від 5.10.2012
року укладеного між ТОВ «Ерсте Банк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ухвали суду
стягувачем у виконавчому провадженні є
ТОВ «Кредекс Фінанс», а заявник ставить
про заміну ТОВ «Ерсте Банк».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІНГ ГРУП»

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Є.В. Янголь