overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПСП "Нива", про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду,визнання договору оренди земельної частки (пай) припиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду,визнання договору оренди земельної частки (пай) припиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Нива" , про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду,визнання договору оренди земельної частки (пай) припиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "11" лютого 2014 р. року о 12:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 645/364/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана до суду 17.01.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „20" лютого 2014 року о
„14" годині „00" хвилин , в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

8 січня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м.
Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма
«Київська аудиторська група» про визнання дій незаконними, визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 6 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма
«Київська аудиторська група» про визнання дій незаконними, визнання договору недійсним, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 січня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 753/1256/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/1171/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Провадження 2-н/638/261/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 19.12.2013 року з додержанням ст.98 ЦПК України.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, вбачається, що остання зареєстрована у Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження №2-2124/14 в справі 760/2831/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 лютого 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 03 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2785/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду міста КиєваМ.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві Шеремет Ю.М. про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_3 за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ
«Кредекс Фінанс» подало до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію ухвали було отримано лише 18.12.2013, апеляційну скаргу направлено до Дніпровського районного суду м. Києва 20.12.2013. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. про тимчасове обмеження права виїзду
ОСОБА_3 за межі України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 лютого 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №761/14493/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/4169/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Волошин
В.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/4051/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва «Київміськсвітло» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року усправі за заявою
Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.
Києва «Київміськсвітло», заінтересована особа: ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва
«Київміськсвітло» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2192
Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва
У Х В А Л А

13 січня 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шияна О.В. по виконавчому провадженню №19495283,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги (т.5, а.с.19).

На виконання вимог вказаної ухвали,
ОСОБА_1 надала суду оригінал квитанції
№36 від 10.01.2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 114 грн.70 коп.(т.5, а.с.23).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шияна О.В. по виконавчому провадженню №19495283.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 1 лютого 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3119/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в справі за позовом Першого заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору найму житла та виселення,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року позов Першого заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору найму житла та виселення задоволено.

30 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив, як це передбачено
Законом України "Про судовий збір".

В апеляційній скарзі посилався на те, що він є інвалідом третьої групи.

Положенням ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, проте інваліди третьої групи не відносяться до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1157/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 7 лютого 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3804
Головуючий у 1-й інстанції - Наборозняк
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Печерського районного суду міста
Києва, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ
"Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Печерського районного суду міста
Києва, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 лютого 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці
України» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма
«Теплиці України» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2014 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Агрофірма «Теплиці України» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 31.01.2014 представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 759/20808/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/3794/2014Головуючий у суді першої інстанції: Ключник
А.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції:Усик Г.І.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Теплиці
України» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма
«Теплиці України» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.02.2014.

Суддя: