overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/79/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН , що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3411 грн. 95 коп.
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«ПромінвестБанк» м. Донецьк, МФО 300012, ,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Брітіковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі .

Протягом всього часу слухання справи позивач ОСОБА_1 до лютого 2014 року неодноразово не з'являлася до судових засідань, про час та місце розгляду справи яких був повідомлений належним чином. Так у судове засідання призначене на 06.12.2013 р., 26.12.2013 р., 15.01.2014 р. та 06.02.2014 року позивач не з'явився, на час розгляду справи від позивача заяв про відкладення слухання справ не надходило, причини його неявки не вказував.

У відповідності з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі ст.. 207 ЦПК України суд ухвалює судове рішення про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання за будь яких обставин.

Оскільки позивач у судове засідання вчетверте не з'явився, керуючись ст.. 6
Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає розгляд справи в суді протягом розумного терміну, та вимоги ст.. 157 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

До того ж, суд бере до уваги, що законодавець повторну неявку позивача, із наслідками, передбаченими ст.. 207 ЦПК
України, не пов'язує з будь якою мотивацією.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 686/3204/14-ц
Рядок статзвіту № 7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - ОСОБА_2) про скасування рішення про визнання ОСОБА_1 безвісті відсутнім, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - ОСОБА_2) про скасування рішення про визнання ОСОБА_1 безвісті відсутнім, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 27.02.2014 року о 14.30 годині.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Провадження № 4-с/0182/5/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Петруні Андрія Валерійовича, державних виконавців Тарана Євгена Миколайовича,
Грачової Ольги Олександрівни щодо умисного помилкового нарахування аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 06 лютого 2014 року задоволено самовідвід судді
Багрової А.Г. Справу передано для розподілу іншому судді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Петруні Андрія Валерійовича, державних виконавців Тарана Євгена Миколайовича,
Грачової Ольги Олександрівни щодо умисного помилкового нарахування аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 року о 09-00 год., викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 224/4282/13-ц
Номер провадження 2/224/286/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої - судді Маловічко
З.О.

при секретарі: Ястребовій В.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину з ОСОБА_2 Вказавши, що
Дебальцевським міським судом було розглянуто та постановлено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.1 КК України. За вказаною кримінальною справою ОСОБА_1 визнано потерпілою.

На вирок суду у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України була подана апеляційна скарга.

На теперішній час вирок у відношенні
ОСОБА_2 за ст..121 ч.1 КК України не набрав чинності. Справа не розглянута апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 неможливий до розгляду кримінальної справи та набрання чинності вироку у відношенні ОСОБА_2 за ст..121 ч.1 КК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 201, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину зупинити до

набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1
КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду З.
О. Маловічко
Справа № 592/1626/14-ц
Провадження № 2/592/811/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа " 24 ", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 12 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/101/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1165 грн. 53 коп.
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«ПромінвестБанк» м. Донецьк, МФО 300012, ,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: А. М. Іванченко
Провадження2/258/1274/14
Справа № 258/1748/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 194/2577/13-ц
Провадження № 2/194/147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до канцелярії суду було надано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з відмовою від позову та розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що йому зрозумілі наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

У зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксація судового засідання за допомогою технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко
Провадження № 2/216/2767/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ОСОБА_2,

до відповідача Виконавчий комітет
Центрально-Міської районної в місті ради ,

про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2014 року на 10:00 годин, в залі суду
№5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.
Номер провадження № 22-ц/785/3143/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Парапан В.Ф., Громік Р.Д.

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2013р.

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради,

про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 13.03.2014р. на 09год.30хв.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Брітіковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Іллічівського відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшло подання
Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про
Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець Іллічівського ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції вказав, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №0520/2543 від 08.11.2013 року, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Маріупольської міської Ради суму боргу, витрачену на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 682 грн. 08 коп. Згідно виконавчих документів боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.
При виході державного виконавця за вказаною адресою, було виявлено, що за вказаною адресою боржник не мешкає, квартира пустує, в ній ніхто не мешкає.
Згідно до довідки з АДП ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області боржник зареєстрований за вказаною адресою.
Місце мешкання боржника встановити не можливо. В зв'язку з цим виникла потреба оголосити розшук ОСОБА_1

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника або дитини, або за місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подання Іллічівського ВДВС та оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Іллічівський
РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області для виконання та до
Іллічівського ВДВС ММУЮ в Донецькій області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 223/21/14-ц
Провадження № 2/223/144/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"20" січня 2014 р. м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"ДВЕК" ВП "Шахта "Південнодонбаська № 3 ім. М.С.Сургая", Вугледарського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП
"Шахта "Південнодонбаська № 3 ім.
М.С.Сургая", Вугледарського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК" ВП
"Шахта "Південнодонбаська № 3 ім.
М.С.Сургая", Вугледарського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар,
Трифонова, 22) на 30.01.2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І. Дочинець