Справа № 265/9581/13-ц
Провадження № 2/265/557/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МК
«Азовсталь» про скасування
дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «МК «Азовсталь»
про зняття дисциплінарного стягнення.
В обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що наказом № 269 від 18
вересня 2013 року трудової дисципліни
адміністрацією ПАТ «МК «Азовсталь»
йому об'явлено догану з позбавленням 100%
виробничої премії за серпень 2013 року за
неналежне виконання посадових
обов'язків 29 серпня 2013 року, а саме
отримавши завдання від старшого
майстра ОСОБА_2 на вбирання території
від сміття та сортування колишнього у
вживанні вогнеупора він відмовився від
порученої роботи, чим порушив правила
внутрішнього розладу та посадову
інструкцію. Накладення даного
дисциплінарного стягнення вважає
необґрунтованим та незаконним, тому як
робота вогнетривника ЦРМП є роботою з
підвищеною небезпекою та повинна
виконуватися за нарядом-допуском.
Оскільки йому на виконання даної
роботи наряд-допуск не видавався, його
не ознайомлювали з роботою на
відповідної території, вважає, що він
законно відмовився від виконання даної
роботи. Крім того, вважає, що за
виконання даної роботи йому повинна
була нараховуватися доплата. Просив
скасувати накладене на нього стягнення
у вигляді догани з позбавленням 100%
премії за серпень 2013 року, та повернути
100% премію за серпень 2013 року.

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги та надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві. Крім того, зазначив, що
на його думку, робота у вигляді
сортування колишньої у вживанні цеглі
та вбирання відходів вогнеупорів, яка
була йому доручена старшим майстром, є
роботою з підвищеною небезпекою та на
неї повинен був видаватися
наряд-допуск. Просив позовні вимоги
задовольнити.

Представник відповідача Кравцова А.А.,
діюча на підставі довіреності, позовні
вимоги не визнала, та пояснила, що
ОСОБА_1 працював на посаді
вогнетривника, зайнятого на гарячих
роботах 5-го розряду ділянки ремонту
конверторів конверторного цеху
ремонту металургійних печей. 29 серпня
2013 року він отримав від старшого
майстра ОСОБА_2 завдання у вигляді
сортування колишньої у вживанні цеглі
та вбирання відходів вогнеупорів, що
безпосередньо входила в його посадові
обов'язки, від виконання якого останній
відмовився. У відповідності з п.14
«Загального положення про оплату праці
та преміювання працівників ПАТ «МК
«Азовсталь», при невиконанні
працівниками функціональних та
посадових обов'язків, порушенні правил
внутрішнього трудового розпорядку,
розмір його премії може бути зменшений
від 5% до 100%, на підставі чого позивачу
було оголошено догану з позбавленням
100% виробничої премії за серпень 2013 року
за неналежне виконання посадових
обов'язків 29 серпня 2013 року. Зазначила,
що робота, яка була доручена ОСОБА_1 не є
роботою з підвищеною небезпекою та не
передбачає для її виконання
наряду-допуску. Просила відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в
ПАТ «МК «Азовсталь» на посаді
вогнетривника, зайнятого на гарячих
роботах 5-го розряду ділянки ремонту
конверторів конверторного цеху
ремонту металургійних печей з 29 грудня
2009 року, про що свідчить наказ ПАТ «МК
«Азовсталь» № 124 про прийом на роботу
від 16 травня 2000 року та наказ про
перевід на іншу роботу № 300 від 29 грудня
2009 року.

Як вбачається із службової записки
старшого майстра ОСОБА_2 від 29 серпня 2013
року, вогнетривник ЦРМП ОСОБА_1 був
усунений від роботи за відмову
виконувати розпорядження старшого
майстра з очищення засіки.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.13
Посадової інструкції 232-25-76-2009,
вогнетривник УРК ЦПМШ зобов'язаний
виконувати роботи, у тому разі по
очищенню робочих міст від відходів,
металевого скрапу, проводити вбирання
та сортування вогнетривкої цегли для
повторного використання в
вогнетривкої кладки, виконувати всі
розпорядження адміністрації цеху,
дотримуватись правил внутрішнього
трудового розпорядку та посадової
інструкції. З даною Інструкцією ОСОБА_1
ознайомлений 29 грудня 2009 року, про що
свідчить його особистий підпис.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 відмовився
від виконання роботи, дорученої йому
старшим майстром, яка безпосередньої
входила в його посадові обов'язки.

Згідно наказу № 269 від 18 вересня 2013 року
ОСОБА_1 за невиконання своїх посадових
обов'язків та порушення правил
внутрішнього трудового розпорядку був
притягнутий до відповідальності у
вигляді догани та позбавлення 100%
виробничої премії.

Згідно ст.. 147 КЗпП України за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосоване стягнення у вигляді
догани. Відповідно до ст.. 148 КЗпП
України дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Як вбачається з п. 14 «Загального
положення про оплату праці та
преміювання працівників ПАТ «МК
«Азовсталь», при невиконанні
працівниками функціональних та
посадових обов'язків, порушенні правил
внутрішнього трудового розпорядку,
розмір його премії може бути зменшений
від 5% до 100%.

Отже, наказ про притягнення позивача до
відповідальності у вигляді догани та
позбавлення 100% виробничої премії,
відповідає нормам діючого
законодавства та «Загального
положення про оплату праці та
преміювання працівників ПАТ «МК
«Азовсталь».

Позивач у судовому засіданні, не
заперечуючи проти факту його відмови
від дорученої йому старшим майстром
роботи, пояснив, що доручена йому
робота є роботою з підвищеною
небезпекою та на її виконання повинен
видаватися наряд-допуск.

Суд вважає данні ствердження позивача
помилковими, тому як Додатком 2 до
Порядку видачі дозволів на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устатковання підвищеної
небезпеки, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 26
жовтня 2011 року № 1107, передбачений
перелік видів робіт підвищеної
небезпеки. Такий вид роботи, як
сортування колишньої у вживанні цеглі
та вбирання відходів вогнеупорів,
відсутній в даному переліку, а тому не є
роботою з підвищеною небезпекою та на
неї не повинен видаватися окремий
дозвіл.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає,
що відсутні правові підстави для
скасування дисциплінарного стягнення,
накладеного на позивача ОСОБА_1 у
вигляді догани з позбавленням 100%
премії за серпень 2013 року, та
повернення 100% премії за серпень 2013
року, а тому відмовляє у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И
Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «МК «Азовсталь» про скасування
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани з позбавленням 100% премії за
серпень 2013 року, та повернення 100%
премії за серпень 2013 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
оголошення або у разі неприсутності
сторін під час проголошення судового
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.С. Адамова