Справа № 373/233/14-ц
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом
в суд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
спільне життя з відповідачем не
склалось, оскільки відповідач
зловживає спиртними напоями, між ними
постійно виникають суперечки через
несумісність характерів, неповаги одне
до одного. Все це негативно впливає на
виховання та моральний стан дитини.
Шлюбні відносини у них припинились з
січня 2010 року, спільного господарства
вони не ведуть, мають різні бюджети.
Подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам дітей.
Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не
з'явилась. про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином. В
адресу суду направила заяву, в якій
просить проводити розгляд справи за
участю її представника ОСОБА_3, який діє
на підставі довіреності №10 від 12.02.2014
року, посвідченої директором
Гайшинського НВО „ЗОШ І-ІІ ступенів"
ДНЗ Білоусько В.М., позовні вимоги
підтримує

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
позовні вимоги підтримав і просив
розірвати шлюб між сторонами, скільки
вони тривалий період не проживають
разом.

Відповідач погоджується на розірвання
шлюбу, так як втратив почуття кохання
до дружини.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 03.02.2001 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої відповідач надає
матеріальну допомогу в добровільному
порядку.

Відповідно до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Подружжя тривалий час не проживають та
починаючи з початку 2010 року спільного
господарства не ведуть, сімейних
відносин не підтримують.

Відповідач втратив почуття кохання до
дружини і наполягає на розірванні
шлюбу, оскільки подальше продовження
шлюбних відносин суперечитиме
інтересам його та дружини та інтересам
дитини. А позивач не бажає продовжувати
шлюб із-за поведінки відповідача
відносно неї.

Про утримання та виховання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони дійшли угоди, яка
не буде погіршувати умови проживання
дитини, утримання та її розвитку.

За вищевстановлених обставин, позов
про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати,
понесені позивачем, слід стягнути з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 104, 106, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60,
212 - 214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 03.02.2001 року, у відділі
реєстрації актів громадянського стану
Переяслав-Хмельницького міського
управління юстиції у Київській
області, актовий запис №14, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. В. Колодко