overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись та про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись та про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 16 грудня 2013 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись та про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради Автономної Республіки
Крим, публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс
«Ялта-Інтурист» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради Автономної Республіки
Крим, публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс
«Ялта-Інтурист» про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним, внесення змін до договору оренди земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником -
ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№ 121/4831/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 373/3654/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви
О.І.

при секретарі
Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Переяславської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, Управління
Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області, третя особа: приватне підприємство «Дарін» про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з даним позовом до суду і просять постановити рішення, яким визнати недійсним рішення ХХІІ сесії V скликання Переяславської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області № 206-22-V від 17.10.2008 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку із земель запасу сільської ради на ім'я ОСОБА_3. Також просять визнати недійсним Державний акт серії ЯЖ № 460351 на право власності на земельну ділянку площею 0,2423 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по
АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію даного акту.

В судовому засіданні сторони по справі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Переяславська сільська рада подали заяву про визнання укладеної мирової угоди та закриття провадження у справі.

Окрім того, позивачі подали заяву про відмову від позову до Управління
Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області, просять закрити провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову подану позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Рева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1414/14-ц

Пров. №2/668/842/14

11.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Альянс-Строй» про розірвання договору підряду та стягнення суми передплати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альянс-Строй» про розірвання договору підряду та стягнення суми передплати.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони та прокурора.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 25 лютого 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Карлівського районного суду
Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про захист прав споживача шляхом примусового виконання обов'язку страховика в натурі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про захист прав споживача шляхом примусового виконання обов'язку страховика в натурі.

Ухвалою Карлівського районного суду
Полтавської області від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2013 року, позовну заяву
ОСОБА_2 повернуто позивачу для подачі до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про захист прав споживача шляхом примусового виконання обов'язку страховика в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 761/4450/14-ц
Провадження №4-с/761/71/2014
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Загоруйко Олександра
Миколайовича про відкриття виконавчого провадження, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить скасувати рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Загоруйко Олександра
Миколайовича про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця повернути оригінал виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-5816/11 як такий, що поданий з пропуском встановленого законом строку.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Загоруйко Олександра
Миколайовича про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження
(реєстраційний № 41521842) щодо виконання виконавчого листа, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва 26 липня 2012 року на підставі рішення по справі № 2-5816/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4863/14-ц
Провадження №6/761/517/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 23 грудня 2013 року на підставі рішення від 04 серпня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-2387/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренка
С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 27 лютого 2014 року на 08 год. 30 хв.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а заявнику також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1531/14
Провадження № 2/750/831/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог вказаної статті позовна заява позивачем не підписана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши підписану позовну заяву для суду та її копію для відповідача.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 3 грудня 2013 року в справі за позовом державного професійно - технічного навчального закладу «Шосткинське Вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2013 року, здана до поштового відділення 10 січня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 16 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 грудня 2013 року в справі за позовом державного професійно - технічного навчального закладу «Шосткинське Вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу (№ 589/2619/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ