Номер провадження: 22-ц/785/3974/14
Номер справи місцевого суду: 1506/5555/2012
Головуючий у першій інстанції Трушина
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 12 грудня 2012 року,

встановила:

В листопаді 2012 року позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5, який
був власником ? частки квартири
АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом
першої черги є вона та син померлого -
ОСОБА_3 Вони прийняли спадщину шляхом
звернення з заявами до нотаріальної
контори, однак нотаріус відмовив в
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки в технічному паспорті на
квартиру зазначений балкон, якого
раніше не було. Оскільки спадкоємець
ОСОБА_3 відмовляється від спадщини на
користь позивачки, позивачка просила
визнати за нею право власності на ?
частку зазначеної квартири.

Відповідач позов визнав частково, не
заперечував проти визнання за
позивачкою права власності на ? частку
квартири.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2012 року
позов задоволений частково, суд визнав
за позивачкою право власності в
порядку спадкування на ? частку
квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати та залишити
позов без розгляду, посилаючись на те,
що рішенням суду порушені її спадкові
права, оскільки вона є дочкою померлого
ОСОБА_5, однак не була залучена до
участі у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за
законом першої черги є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак суд не врахував, що крім
зазначених осіб спадкоємцем першої
черги є дочка померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.55). Суд визнав за
позивачкою право власності на ? частку
спадкової квартири АДРЕСА_1 без
врахування прав ОСОБА_4 на спадкове
майно, передбачених ч.1 ст.1261 ЦК України.

Крім того, суд не звернув увагу на те, що
в технічних паспортах від 13.10.1994 року та
від 23.04.2012 року на спадкову квартиру є
значні розбіжності. Так, з технічного
паспорту від 23.04.2012 року вбачається, що
підсобна площа квартири збільшилася з
24,70 кв.м. до 28,10 кв.м. за рахунок
добудованого балкону « 10»,
переобладнання комори на дві комори та
створення дверного пройому з комори до
житлової кімнати 12,20 кв.м.(а.с.10-14). В
справі відсутні документи, які
підтверджують законність зазначених
переобладнань квартири, однак суд
визнав право власності за позивачкою
на ? частку самочинно переобладнаної
квартири.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом не правильно
застосовані норми матеріального та
порушені норми процесуального права,
рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові.

Витрати по сплаті судового збору в сумі
179 грн., які понесені ОСОБА_4 при подачі
апеляційної скарги, підлягають
стягненню з ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 12 грудня 2012 року
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування на ? частки квартири
АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судовий збір в сумі 179 гривень.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш