АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-мастер» на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-мастер» до
Головного слідчого управління
Міністерства внутрішніх справ України
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні об'єктом права
власності та звільнення майна з-під
арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 31.10.2013 р. у відкритті
провадження у цивільній справі за
позовом ТОВ «Арт-мастер» до Головного
слідчого управління МВС України про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні об'єктом права власності
та звільнення майна з-під арешту,
відмовлено.

19.11.2013 р. представник ТОВ «Арт-мастер»
подав на зазначену ухвалу апеляційну
скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
29.11.2013 р. апеляційну скаргу ТОВ
«Арт-мастер» залишено без руху у
зв'язку з пропуском встановленого ч.2
ст.294 ЦПК України строку на апеляційне
оскарження, роз'яснено право звернення
до суду з заявою про поновлення цього
строку, вказати підстави для
поновлення цього строку та надати
відповідні докази на їх підтвердження.

Справа № 757/23562/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/1737/2014 р. Головуючий у
суді першої інстанції: Москаленко
К.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 294 цього Кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи убачається, що
оскаржувана ухвала була постановлена
31.10.2013 р., її копію уповноважена особа
ТОВ «Арт-мастер» отримала 07.11.2013 р., що
підтверджується зворотним
повідомленням про її вручення.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 та ч.3
ст.70 ЦПК України, останнім днем для
звернення із апеляційною скаргою на
ухвалу суду було 13.11.2013 р.

Апеляційна скарга на оскаржувану
ухвалу була подана 19.11.2013 р., тобто з
порушенням визначеного законом строку.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
29.11.2013 р. ТОВ «Арт-мастер» отримало
19.12.2013 р.

Станом на 12.02.2014 р. недоліки зазначені в
ухвалі судді від 29.11.2013 р. не усунуто, а
тому є підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ТОВ «Арт-мастер»
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31.10.2013 р.

Ураховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-мастер» на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-мастер» до
Головного слідчого управління
Міністерства внутрішніх справ України
про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні об'єктом права
власності та звільнення майна з-під
арешту, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя:
Г.І. Усик