Справа № 110/349/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" березня 2014 р.
Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді -
за участю прокурора -
представника позивача -
розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м. Красноперекопськ
справу|річ| за позовною заявою
виконавчого комітету
Красноперекопської міської Ради
Автономної Республіки Крим в особі
органу опіки та піклування в інтересах
дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів, третя особа -
31 січня 2014 року Виконавчий комітет
Красноперекопської міської Ради в
особі органу опіки та піклування
Красноперекопської міської Ради
звернувся до ОСОБА_4 з позовом про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.
Позовні вимоги мотивовані тим,
що відповідач є батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у ОСОБА_2 (бабки по лінії
батька). ОСОБА_4 не виконує своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та забезпеченню дитини. Мати
неповнолітнього - ОСОБА_5 померла
У зв'язку з тим, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню дітей, ніде не
зареєстрований, не має постійного
місця роботи, не знаходиться на обліку
в центрі зайнятості населення,
зловживає спиртними напоями, випадкові
заробітки витрачає на власні потреби,
його мати - ОСОБА_2, звернулася до
служби у справах дітей
Красноперекопської міської Ради.
У зв'язку з вищезазначеною заявою
ОСОБА_2, родина була взята на контроль
спеціалістами служби по справах дітей
Красноперекопської міської Ради та
Красноперекопського міського центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, проводилася робота щодо
належного виконання батьком
батьківських обов'язків, відповідачу
було запропоновано соціальний
супровід, проводилися профілактичні
бесіди з ОСОБА_4 з питань зловживання
ним спиртними напоями. Була
запропонована допомога в реєстрації
відповідача на облік до центру
зайнятості, однак ОСОБА_4 до
теперішнього часу не встав на облік,
ніде не працює, не зареєстрований.
08.02.2013 року виконавчим комітетом
Красноперекопської міської ради в
особі органу опіки та піклування був
поданий позов до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав
відносно дітей ОСОБА_6, ОСОБА_3
Однак, рішенням від 28.03.2013 року
(яке набрало законної сили)
Красноперекопського міськрайонного
суду в задоволенні позову було
відмовлено. Але відповідач ОСОБА_4 був
попереджений про необхідність зміни
ставлення до виховання своїх
неповнолітніх дітей.
З моменту винесення рішення суду,
суд поклав на орган опіки та піклування
контроль за виконанням відповідача
ОСОБА_4 батьківських обов'язків.
Так, в ході неодноразових денних
рейдів на протязі 2013 року, було
виявлено, що відповідач, разом зі своєю
співмешканкою, вихованням дитини не
займалися, постійно перебували в
алкогольному сп'янінні, не працював, на
обліку в центрі зайнятості не стояв.
Син ОСОБА_3 з батьком не проживав,
проживав у бабці ОСОБА_2 по лінії батька
за адресою АДРЕСА_1.
В грудні 2013 року до служби у
справах дітей з письмовою заявою
звернулася ОСОБА_2 з проханням прийняти
міри до її сина, ОСОБА_4, та позбавити
його батьківських прав у відношенні
дитини ОСОБА_3. В своїй заяві
посилається на те, що її син - ОСОБА_4, не
займається вихованням та утриманням
своїх дітей, ніде не працює, має
випадкові заробітки, які витрачає на
власні потреби, зловживає спиртними
Старший син ОСОБА_6, який проживав
з відповідачем (який ухилявся від
виконання своїх батьківських
обов'язків) з 01.08.2012 року був
постановлений на облік до ВКМСД, та
оформлений для навчання до Керченської
школи-інтернату, де проживає та
навчається до теперішнього часу.
З 2007 року по теперішній час
вихованням та матеріальним
забезпеченням неповнолітніх
В 2013 році відповідач ОСОБА_4
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.184 КУпАП за
невиконання батьківських обов'язків.
Згідно постанови суду був визнаний
винним та покладено було на нього
стягнення у вигляді штрафу.
Посилаючись на вищевикладене,
виконавчий комітет Красноперекопської
міської Ради в особі органу опіки та
піклування, просить постановити
рішення, яким позбавити ОСОБА_4
батьківських прав щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_3 та
стягнути з відповідача аліменти на
утримання дітей у розмірі 1/3 частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на користь особи або установи, де буде
проживати дитина.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Міронова Т.П.
підтримала вимоги позову, та пояснила,
що відповідач самоусунувся від
виконання своїх батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей, не займається їх
вихованням та розвитком , їх не утримує,
просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки до суду не
повідомив, заперечень суду не надав.

У судовому засіданні прокурор
Тенетова Н.В. не заперечувала щодо
заявлених позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2. також не
заперечувала щодо задоволення
позовних вимог, пояснила що її син
відповідач ОСОБА_4 самоусунувся від
утримання та виховання своїх дітей, а
саме сина ОСОБА_3 не займається його
вихованням та не цікавиться його
здоров'ям.

Справа розглянута судом у
заочному порядку,на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, прокурора,
третьої особи, свідків, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що вимоги позову
обґрунтовані та засновані на вимогах
Закону та в інтересах дітей підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що дійсно
відповідач по справі ОСОБА_4 є батько
ОСОБА_3, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини (а.с.4)
та копією довідки (а.с. 5).

В грудні 2013 року в службу по
справам дітей надійшла письмова скарга
ОСОБА_2 (бабця по лінії
батька-відповідача) про те, що її син
ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
сина ОСОБА_3 З жовтня 2013 року онук пішов
з дому через конфліктну ситуацію в
сім'ї, так батько постійно в
алкогольному сп'янінні, за здоров'ям
сина не стежить. (а.с. 11-12).

Спеціалістами служби у справах
дітей Красноперекопської міської ради
приймались профілактичні міри, та
вказана родина була взята під
соціальний контроль та захист, що
підтверджується копією листа
начальника служби у справах дітей
Красноперекопської міської ради.

Також факт того, що відповідач по
справі самоусунувся від виконання
своїх батьківських прав щодо виховання
неповнолітнього сина, оскільки він не
турбується його матеріальним та
духовним станом, не оказую
матеріальної допомоги, також
підтверджується відповідними актами
(а.с.09-10) та протоколами денного рейду №
38 від 22.08.13 р. (а.с. 8), № 53 від 15.11.13 р. (а.с.
7), № 01 від 09.01.14 р. (а.с.6)., постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності (а.с. 13), висновком
органу опіки та піклування від 29.01.2014
року (а.с. 17-18).

Крім того факт самоусунення від
своїх батьківських прав щодо виховання
неповнолітніх дітей, також
підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 які у судовому
засіданні пояснили, що відповідач не
цікавився своїм сином ОСОБА_3,не
займався його вихованням,дитину
фактично виховує бабуся ОСОБА_2

Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Стаття 12 Закону України "Про охорону
дитинства регламентує, що батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя і праці.

Відповідно до приписів ст. 150 СК
України, батьки зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про стан здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року за № 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення, та про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно їх утримують та інше), що
надані батьками до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей. Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК
України

Передбачене пунктом 2 частини 1 статті
164 Сімейного кодексу України ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини,
її навчання, підготовку до
самостійного життя, зокрема: не
забезпечують необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини,
що негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ? ЦПК України) рішення
суду має бути законним і обґрунтованим,
ухваленим на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Також вказані обставини
підтверджується позитивним висновком
органу опіки та піклування
Красноперекопської міської ради, щодо
доцільності позбавлення відповідача
батьківських прав щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 17-18).

Таким чином на думку суду, наведені
докази у своєї сукупності, суд
розцінює як свідоме ухилення
відповідача від виховання дітей, та
свідоме нехтування ним своїми
обов'язками щодо дітей, а тому
відповідача необхідно позбавити
батьківських прав.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України,
особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд на
вимогу позивача може вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Згідно із ст. 51 ч 2 Конституції
України, батьки зобов'язані утримувати
дітей до їх повноліття.

Аналогічну норму містить стаття
180 СК України, при цьому, згідно ст.183 СК|
України, частка|доля| заробітку матері,
батька, яка стягатиметься як аліменти
на дитину|дитяти|, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення. (ст.182 СК України).

Оцінюючи представлені|уявлені|
докази в їх сукупності, суд в інтересах
дитини-ОСОБА_3 вважає за необхідне
|лічить|стягнути з відповідача
аліменти на утримання|вміст,утримання|
неповнолітнього сина у розмірі 1/3
частини всіх видів її доходу, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
держави судові витрати в сумі - 243 грн.
60 коп. (щодо вимог немайнового
характеру про позбавлення
батьківських прав) і 243,60 грн. (щодо
стягнення аліментів), а всього - 487,20 грн.

Також суд вважає за необхідне
допустити негайне виконання рішення
щодо стягнення аліментів, у межах суми
платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166 ч.2, 167 ч.5,
180,183, 191 СК| України, | ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212-215,218,224-226,367 ЦПК| України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позов виконавчого комітету
Красноперекопської міської Ради
Автономної Республіки Крим в особі
органу опіки та піклування в інтересах
дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа - ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Совхозне,
Красноперекопського району, АР Крим,
громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Красноперекопським МВ
ГУ МВС України в АРК, який проживає за
адресою: АДРЕСА_3 батьківських прав
стосовно неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину
на піклування органу опіки та
піклування для подальшого влаштування
дитини.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Совхозне,
Красноперекопського району, АР Крим,
громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Красноперекопським МВ
ГУ МВС України в АРК, який проживає за
адресою: АДРЕСА_3 на користь закладу, в
якому буде знаходиться дитина або
особи з якою буде проживати дитина
аліменти на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3
частини всіх видів її доходу, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи стягнення з 31.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Совхозне,
Красноперекопського району, АР Крим,
громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Красноперекопським МВ
ГУ МВС України в АРК, який проживає за
адресою: АДРЕСА_3 на користь держави
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання
рішення щодо стягнення аліментів, у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10 денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: О. В. Халдєєва