overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2302/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в.о. начальника Мукачівського міського РЕМ Застулки Ю.Ю. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі в особі в.о. начальника
Мукачівського міського РЕМ Застулки
Ю.Ю. звернулося до Мукачівського міськрайонного суда із заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг з
ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в.о. начальника Мукачівського міського РЕМ
Застулки Ю.Ю. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

22 квітня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 310/2687/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в м.Таганрозі Російської Федерації.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач проживає в
Російській Федерації і позивачем не наведено будь-яких інших обгрунтувань визначення підсудності цієї справи
Бердянському міськрайонному суду, дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Зобов'язати Бердянське управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області повернути
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 99466.139.1 від 09.04.2014 р. у сумі 243 грн. ( двісті сорок три грн.) 60 коп., отримувач: Бердянське УДКСУ
(м.Бердянськ, Бердянський район), 22030001, на р/р 0011, код отримувача - 38042560,
МФО - 813015, Бердянське УДК ГУДКСУ в
Запорізькій області, призначення платежу - судовий збір за позовом
ОСОБА_1, Бердянський міськрайсуд, код
ЄДРПОУ суду 37381363.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, з дотриманням правил встановлених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 303/1723/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 7
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, була залишена без руху та надано строк до трьох днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Оскільки у встановлений строк, позивач не усунув вказані в мотивувальній частини ухвали недоліки заяви, тому відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, його заяву слід вважати не поданою та повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
Справа 688/561/14-ц
№ 2-н/688/25/14
Судовий наказ 28 березня 2014 року
Судя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, перевіривши відповідність даної заяви вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Відповідно до даних, наданих стягувачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надаються послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, за які вони щомісячно зобов'язалися
Боржниками не виконуються передбачені умови по оплаті за надані послуги, чим допущена заборгованість.
Станом на 01 січня 2014 року боржники заборгували заявнику ТОВ
"Шепетівка Енергоінвест" кошти за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 19 854 грн. 09 к.
Тому, керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 14 серпня 2002 року),
ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 29 травня 2001 року),
ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 14 квітня 1999 року), зареєстрованих та проживаючих АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" (пров. Короленка, 1-а м.
Шепетівка Хмельницької області, рр 37587657), заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 17 728 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять вісім ) грн. 10 к., за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2125 ( дві тисячі сто двадцять п'ять ) грн. 99 к., а всього 19 854 ( дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 09 к., а також 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 к. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Згідно зі статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року. пред'явлення для виконання
"______"_______________201_ року.
Суддя:
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явились. Суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору ;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 09-30 г 30 квітня 2014 р.

Головуючий
К.Шепель
Справа №717/427/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

22 квітня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:
Телешмана О.В.,

при секретарі:
Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу №717/427/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Нелиповецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові вклади в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі
№717/427/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Нелиповецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові вклади в порядку спадкування.

В ході виконання рішення судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 31.03.2014 року по цивільній справі №717/427/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Нелиповецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові вклади в порядку спадкування допущено описку в частині адреси спадкового нерухомого майна, а саме зазначено
«АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

В зв"язку з даною опискою суд 10.04.2014 року прийняв ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, проте в даній ухвалі в резолютивній частині знову була допущена описка з технічних причин.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до резолютивної частини ухвали
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 10.04.2014 року про виправлення описки в рішенні
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 31.03.2014 року по цивільній справі №717/427/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Нелиповецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові вклади в порядку спадкування, а саме: виправити описку в частині адреси спадкового нерухомого майна, зазначивши «АДРЕСА_2» замість
«АДРЕСА_1».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.04.2014 року про виправлення описки в рішенні Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 31.03.2014 року по цивільній справі №717/427/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Нелиповецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та грошові вклади в порядку спадкування, а саме: виправити описку в частині адреси спадкового нерухомого майна, зазначивши «АДРЕСА_2» замість
«АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в :

позивач в судове засідання не з'явилась. Відповідач позов визнав частково.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню ;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 11-40 г 30 квітня 2014 р.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 127/7576/14-ц
Провадження № 2/127/3295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/7576/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 07.05.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/264/14-ц

провадження № 2-н/710/9/2014

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

05.02.2014 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів..

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів і призначити її до розгляду без виклику сторін 08.02.2014 р. на 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок і земельні ділянки,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. Причини неявки сторін у судове засідання невідомі, хоча сторони були належним чином повідомленні про дату, час та місце слухання даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О
В И В:

заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити стягувачу.

Суддя
П.П.Порощук
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

сторони в судове засідання. Суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору ;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - призначити до судового розгляду у приміщенні суду на 09-00 г 06 травня 2014 р.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 721/373/14-ц
Провадження № 2/721/114/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ
Держземагенства у Путильському районі
Чернівецької області та Конятинська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у Путильському районі Чернівецької області та
Конятинська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держземагенства у
Путильському районі Чернівецької області та Конятинська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 06 травня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу та тетій особі копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О
В И В:

25.03.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з цією заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 27.11.2013 по справі №130/3149/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 26.03.2014 вищевказану заяву про перегляд заочного рішення, яка не відповідала вимогам ч. 4 ст. 299 ЦПК
України, залишено без руху для усунення недоліків (подачі до суду копії доданих документів до заяви для осіб які беруть участь у справі) протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Заявник (відповідач), згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення позову без руху отримав 01.04.2014, проте недоліки позовної заяви, в строк визначений судом не усунув.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, тобто, в даному випадку оскільки заявник відповідно до ухвали суду не виконав вимоги ст. 229 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до п. 2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 7 ст. 229, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору відповідно до квитанцій від 19/03/2014 № 10006/097 №РС69702.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний