overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєстрована та фактично проживає в квартирі, яка належить ОСОБА_2, який є боржником по виконавчому провадження про стягнення з нього боргового зобов'язання на користь ОСОБА_4 В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було описано та арештовано належне їй майно, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту, рядок статзвіту 55.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 15:00 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 13 березня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/687/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 46.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 08:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 13 березня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 589/925/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/110/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2469/14-ц

Пров. №2-н/668/262/14

06.03.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 152, корп. 3, 4, 5» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання,-

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 152, корп. 3, 4, 5» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01.03.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 1 842 грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Згідно зі ст. ст. 97, 109 ЦПК України заяви про видачу судового наказу можуть бути пред'явлені в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області від 04.03.2014 року боржник ОСОБА_1 не зареєстрована у
Херсонській області.

За вказаних обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 152, корп. 3, 4, 5» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, він має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 589/878/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/88/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянув заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, р/р №
МФО 337546 суму заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1320 гривень 24 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, №
МФО 337546, судові витрати 121 гривню 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Справа №668/2538/14-ц

Пров. №2-н/668/273/14

05.03.2014р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
№ 2/546/152/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 277/229/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 2/760/786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна іпотечна установа звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-157.08.1 за період з 06.11.2012 р. по 17.05.2013 р. в сумі 115305,28 грн. в тому числі нараховані відсотки - 50134,80 грн., пеня - 65170,48 грн.

В судове засідання представник позивача 27.01.2014 р., 04.03.2014 р. не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50, 56), позивач заяву про розгляд справи у його відсутність на надавав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, який просив залишити позовну заяву без розгляду, вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.
Справа № 159/1245/14-ц
Провадження № 2-н/159/383/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою УВКГ
«Ковельводоканал» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
пр. № 2/759/1575/14 ун. № 2-85/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Святошинський районний судд м. Києва у складі суду : суддя Т.О. Величко, при секретарі Т.В.
Голубенко розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 20 грудня 2012 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до часу набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №2 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при оформлення спадщини.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення даної справи минули, оскільки, вищезазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правнаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встанволено, що згідно
Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 12.07.2010 року померла ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_1, її син набув прав та обов"язків спадкоємця, що підтверджено виданим
Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.та просив суд залучити його до участі у справі, як правонаступника позивача.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на землю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 її сина ОСОБА_3 .

Викликати у суове засідання, яке відбудеться 20.03.2014 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул.
Якуба Коласа.27а, зал №3., експертів
Київського науково дослідного інституту судових експертиз Фещук Н.І.,
Логвиненко О.О., яки надали висновок судової будівельно-технічної експертизи №961 від 12.07.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 159/1231/14-ц
Провадження № 2-н/159/375/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське УВКГ
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

2. Видати за заявою УВКГ
«Ковельводоканал» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 589/935/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/119/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: ), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2)мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка
ПУАТ «ФІДОБАНК» код 34113412, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3247 гривень 03 копійок.
Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_2)мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Гагаріна, 1, р/р 34113412, судові витрати по 40 гривень 60
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Cправа № 747/85/14
Провадження№ 2/747/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відділ технічного нагляду управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки державної сільськогосподарської інспекції у
Чернігівській області «Про визнання недійсним продажу трактора МТЗ-80, д.н.з.
НОМЕР_1, та скасування свідоцтва про його реєстрацію».

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, відділ технічного нагляду управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки державної сільськогосподарської інспекції у
Чернігівській області «Про визнання недійсним продажу трактора МТЗ-80, д.н.з.
НОМЕР_1, та скасування свідоцтва про його реєстрацію».

19 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ технічного нагляду управління технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки державної сільськогосподарської інспекції у
Чернігівській області «Про визнання недійсним продажу трактора МТЗ-80, д.н.з.
НОМЕР_1, та скасування свідоцтва про його реєстрацію».

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони - позивача, представника відповідача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич