overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/66/14-ц

2/241/91/2014

17.02.2014 року с.м.т.
Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.,

При секретарі : Орчелота І.С.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
Тітан про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач-ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
Тітан про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

На попередньому судовому засіданні представник позивача, за довіреністю,
ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав додаткові докази.

Представники відповідача директор
Білозерцев І.І. та , за договором,
Каменюк Л.М. позовні вимоги не визнали,та надали додаткові докази.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд .

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарське підприємство
Тітан про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду на 03 березня 2014 року на 08 годин 30 хвил.

У судове засідання викликати : позивача,представника позивача, представників відповідача,свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Топузова Н.М
Провадження по справі № 2/260/598/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про зміну договору найму жилого приміщення.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька»,
ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/318/14-ц провадження №2/283/211/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Ярмоленка В.В., при секретарі судових засідань Пух Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні в м.
Малині цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.01.2014 року звернулася до суду з позовом, вимогами якого просила стягувати з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі ? частки усіх його доходів щомісячно та на своє утримання в розмірі 1/6 частки усіх його доходів.

До початку судового розгляду по суті подала письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Провадження № 22-ц/779/352/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Шалаути Г.І., Шишка А.І.

секретаря
Бойчука Л.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою правонаступника відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» -
Колеснікової Наталії Олександрівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду 06 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року залишено без змін ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2013 року. Цього ж дня винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги ліквідатора ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» -
Яремчишина І.Б.

У вищевказаних ухвалах зроблено описку, а саме: неправильно зазначено дату ухвали місцевого суду - замість 06 грудня 2013 року помилково вказано 03 грудня 2013 року.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену в ухвалах
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою правонаступника відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» -
Колеснікової Наталії Олександрівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду 06 грудня 2013 року, вказавши правильну дату ухвали
Івано-Франківського міського суду - 06 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Г.І. Шалаута

А.І. Шишка
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатко В.Д. ,

при секретарі -
Буларга Д.О., Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства Київської області до ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі:
Головного управління Держземагенства
Київської області до ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0024, яка розташована на території
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області;

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства серії ЯЖ № 249176, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 63 від 29.08.2008 року та скасувати його реєстрацію.

Витребувати на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1, земельну ділянку площею 2 га, яка розташована на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області з кадастровим номером :08:003:0024, вартістю 95900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Єдиний унікальний № 371/230/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миронівська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120, 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Миронівська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11-30 годину 25 лютого 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику, представнику заінтересованої особи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Рудик
Справа № 344/2254/14-ц
Провадження № 2/344/2040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Пролетарському районному суді м. Донецька на 30.01.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Кредитного союзу
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 24.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Н.А. Кирилюк
Справа № 265/981/14-ц
Провадження № 2-н/265/100/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/981/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-н-772/11
Номер провадження 6/244/28/2014
У Х В А Л А

про відмову задоволенні заяви про витребування персональних даних боржника

"17" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про витребування персональних даних боржника, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 р. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить витребувати персональні данні боржника ОСОБА_1, а саме: індивідуальний ідентифікаційний номер. Оскільки судовим наказом від 06.06.2011 року по справі № 2-н-772/11 з ОСОБА_1 на користь
Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» стягнуто заборгованість в сумі 2500,01 грн. та судові витрати. У зв'язку з тим, що у виконавчому документі не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, відділ державної виконавчої служби відмовив у відкритті виконавчого провадження. З метою захисту порушених прав стягувача заявник просить витребувати дані про
ІІН ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про витребування персональних даних боржника.

Вимоги про зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника були внесенні до п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»
Законом України №5037-VI від 04.07.2012 р. До цих змін зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі не було обов'язковим.

Як вбачається з судового наказу від 06.06.2011 року по справі № 2н-772/11 він набув чинності 26.07.2011 року. Згідно відміток про виконання цього судового наказу 05.06.2012 року (тобто до внесення змін до п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження») державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження було відмовлено згідно п.8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про те, що виконавчий лист пред'являвся до виконання до 04.07.2012 р., коли вимоги про зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі не було обов'язковим.

У разі незгоди з діями державного виконавця сторона виконавчого провадження має право оскаржити його дію, рішення тощо.

Діючим цивільним процесуальним кодексом України не передбачений обов'язок суду витребовувати дані про індивідуальний ідентифікаційний номер, тобто вимога заявника не ґрунтується на законі.

На підстав викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про витребування персональних даних боржника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Радченко
Справа № 344/2238/14-ц
Провадження № 2/344/2035/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 13 год. 40 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/344/1067/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

з участю прокурора
Ляхович Д.С.,

та представника Органу опіки і піклування

виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради
Слободяна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.