overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

24.12.2013 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі у зв'язку із розглядом іншої справи, яка перебувала в провадженні суду в порядку цивільного судочинства.

18.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2, про відновлення провадження у справі та надано рішення суду в іншій цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду, якщо відпали обставини, які викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 17.03.2014 року на 10.00 годину, викликати сторони в судове засідання у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.02.2014
Справа № 501/5077/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

при секретарі -Ковтонюк Г.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач заперечив проти розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб може бути збережено.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 117 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 403 (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 403.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 750/1553/14
Провадження № 2-н/750/232/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_3, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33, ст. 36 Закону
України «Про телекомунікації», п. 32
«Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст. ст. 258, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченка, 18; р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 594 грн. 19 коп. (п'ятсот дев'яносто чотири гривні 19 копійок) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/2506/123/12
Провадження № 2-во/750/6/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 12.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину вкладів та вартості автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, визнання квартири спільним сумісним майном подружжя,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити арифметичну помилку в ухвалі суду від 12.01.2012 року по справі № 2/2506/123/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину вкладів та вартості автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, а саме: в мотивувальній та у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду правильно зазначити загальну суму коштів виділеного ОСОБА_1 майна - 2245000 грн., замість 2475000 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 січня 2012 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як вбачається з ухвали суду від 12 січня 2012 року, судом допущено арифметичну помилку, а саме: в мотивувальній та у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено загальну суму коштів виділеного ОСОБА_1 майна - 2475000 грн., замість 2245000 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в ухвалі
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину вкладів та вартості автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, зазначивши у мотивувальній та у другому абзаці резолютивної частини ухвали загальну суму коштів виділеного
ОСОБА_1 майна - 2245000 грн., замість 2475000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І.П. Рахманкулова
Справа № 144/217/14-ц
Провадження № 6/144/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отримане 18.02.2014 року подання державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/217/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України .

Призначити справу до судового розгляду 19.02.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Теплицького РУЮ Хлопотіна В.М..

Суддя:
Провадження № 2-зз/750/3/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

03.02.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у розгляді справи не є перешкодою для розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

24.10.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про пені за прострочення сплати аліментів, визначених за рішенням суду від 18.09.1996 року в сумі 157 943 грн. 02 коп..

11.11.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова з метою забезпечення даного позову суд заборонив ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та будь-яким іншим особам проводити відчуження у будь-якій спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03.02.2014 року затверджено мирову угоду та провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів закрито.

Зважаючи на те, що ухвала суду набрала законної сили, у відповідності з положенням ст. 154 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити .

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) та будь-яким іншим особам проводити відчуження у будь-якій спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, застосовані ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова 11.11.2013 року.

Копію ухвали направити до виконавчої служби для виконання та сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 765/535/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/535/14-ц

13.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11.03.2014 р. на 17 годин 20 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 07.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/3093/13-ц

17.02.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання неправомірною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та
Козятинської міської ради Вінницької області про визнання неправомірною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії .

Позивачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , але до суду надіслали заяву в якій просять позовну залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК
України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання неправомірною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ-

17.02.2014
Справа № 750/1626/14
Провадження № 2/750/857/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості навчання в Національній академії внутрішніх справ у розмірі 30 467 грн. 89 коп. та судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, відповідач проходив службу в органах
УМВС України в Чернігівській області та наказом УМВС України в
Чернігівській області від 29.11.2011 року його було звільнено в запас Збройних
Сил України за власним бажанням.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Статтею 3 КАС України визначено поняття публічної служби, як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, інша
Отже, вирішення даного спору віднесено до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а повинна розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України,
Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання та повернути матеріали справи
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3533/13-ц
Провадження № 2-н/173/13/2014 06 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Дочірнього підприємства
«Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" -
Дніпропетровської обласної ради» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Дочірнього
«Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" -
Дніпропетровської обласної ради», яке
Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5, на
«Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478, код 02128098, - 2077 /дві тисячі сімдесят сім/ гривень 18 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гривень 70 копійок - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви на розрахунковий рахунок 320478, код 02128098. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя
Справа № 115/644/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» Сакська філія (адреса: вул. видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованості за користування комунальними
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» Сакська філія задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» Сакська філія заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.01.2010 до 01.09.2013 в сумі 977 (дев'ятсот сімдесят сім) 380805 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» Сакська філія судовий збір у розмірі 121 (сто
ОКПО 38498914, МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк 4. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 06 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 06 березня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: