22-ц/795/890/2014 Головуючий у I інстанції
-Косач І. А. Доповідач - Онищенко О.
І.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,при
секретарі:Руденко О.М.,за
участю:позивача ОСОБА_5, представника
відповідача Муляренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою Чернігівської
міської ради на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 13 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до
Чернігівської міської ради про
визнання неправомірними дій, визнання
недійсним та незаконним рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі
Чернігівська міська рада просить
скасувати рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 13
березня 2014 року в частині визнання
неправомірними дій Чернігівської
міської ради по затвердженню ціни
продажу земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1, в розмірі 1 013 364 грн. 93 коп.;
визнання незаконним п. 2 рішення
Чернігівської міської ради «Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського
призначення» від 31 березня 2011 року щодо
затвердження ціни продажу земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1, в розмірі 1
013 364 грн. 93 коп. та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на його
незаконність, необґрунтованість,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Оскаржуваним рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 13 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії
Чернігівської міської ради по
затвердженню ціни продажу земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1
013 364 грн. 93 коп. з застосуванням
нормативної грошової оцінки вказаної
земельної ділянки. Визнано незаконним
п. 2 рішення Чернігівської міської ради
«Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського
призначення» від 31 березня 2011р. в
частині затвердження ціни продажу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
в розмірі 1 013 364 грн. 93 коп. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Чернігівської міської ради
на користь ОСОБА_5 судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп.

Доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що Рішенням
Чернігівської міської ради від 30 липня
2007 року «Про надання згоди на продаж
земельних ділянок
несільськогосподарського
призначення» ОСОБА_5 було надано згоду
на продаж земельної ділянки та
виготовлення експертної оцінки
земельної ділянки по АДРЕСА_1. Наданий
позивачем звіт з експертної грошової
оцінки земельної ділянки площею 0,3057 га
за адресою АДРЕСА_1, виконаний ПП
«Десна-Експерт-М» закінчився 18 лютого
2011 року, а тому встановлювати ціну
продажу земельної ділянки виходячи з
ціни вказаної в звіті не можливо.

Також, апелянт зазначає, що п. 2
рішенням Чернігівської міської ради
від 31 березня 2011 року «Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського
призначення» ОСОБА_5 було затверджено
ціну продажу земельної ділянки площею
0,3057 га по АДРЕСА_1 - 1 013 364 грн. 93 коп. Така
ціна земельної ділянки була
встановлена на рівні 100% нормативної
грошової оцінки земельної ділянки за
пропозиціями постійних комісій
міської ради.

Крім того, апелянт зазначає, що
висновок експерта за результатами
проведення будівельно-технічної
експертизи від 10.10.2013 року, про який
наголошує позивач, за своєю суттю і
формою не є тотожним і не замінює Звіт з
експертної грошової оцінки земельної
ділянки, а також не відповідає вимогам
встановленим законом для проведення
експертної грошової оцінки земельних
ділянок і не може бути застосовано.

На думку апелянта, скасування
рішення Чернігівської міської ради від
31 березня 2011 року в частині відмови
встановлення ціни продажу земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,3057 га
унеможливлює в подальшому процедуру
продажу земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що 31 серпня
2010 року між Чернігівською міською
радою та ОСОБА_5 було укладено договір
оренди земельної ділянки № 2584 з
додатками. Предметом договору є
земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м.
Чернігові, площею 0,3058 га, на земельній
ділянці знаходиться будівля
промислового призначення, нормативно
грошова оцінка земельної ділянки
становить 1013364 гри. 93 коп. ( 331,49 грн. за 1
кв.м.). Даний договір укладено до 06.08.2015
року. Цільове (функціональне)
призначення земельної ділянки: землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики оборони та іншого
призначення (комерційне використання).
Передача земельної ділянки в оренду
здійснюється без розроблення проекту
її відведення, на підставі рішення
Чернігівської міської ради від 06.08.2010
року (52 сесія, 5 скликання) п. 44.

Пунктом 19 рішення 4 сесії
Чернігівської міської ради 6-го
скликання від 28.12.2010 р. «Про надання,
вилучення і передачу земельних
ділянок юридичним та фізичним особам в
межах м. Чернігова та надання дозволу
на розроблення технічної документації
із землеустрою» ОСОБА_5 було відмовлено
у внесенні змін до п. 44 вказаного
рішення 52 сесії Чернігівської міської
ради 5-го скликання від 06.08.2010 p., a саме:
читати: (Землі промисловості,
коефіцієнт функціонального
використання = 1,2 промислове
використання) замість (Землі
промисловості, коефіцієнт
функціонального використання = 2,5
комерційне використання).

Рішенням Чернігівської міської ради
від 30 липня 2007 року «Про надання згоди
на продаж земельних ділянок
несільськогосподарського
призначення» ОСОБА_5 було надано згоду
на продаж земельної ділянки та
виготовлення експертної оцінки
земельної ділянки по АДРЕСА_1, при умові
врахування нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, вартістю 1
кв.м. земельної ділянки по АДРЕСА_1 буде
становити не менше: для комерційного
використання - 79 грн., для промислового
використання - 38 грн.

Рішенням 7 сесії 6-го скликання
Чернігівської міської ради від 31.03.2011р.
«Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського
призначення» вирішено продати ОСОБА_5 у
власність земельну ділянку площею 0,3057
га по АДРЕСА_1 в м. Чернігові для
експлуатації будівлі промислового
призначення (землі комерційного
використання); пунктом 2 затверджено
ціну продажу вказаної земельної
ділянки 1013364,93 грн. без податку на
додану вартість(331,49 грн./кв.м).

Ціна продажу встановлена виходячи з 100%
розміру нормативно-грошової оцінки
земельної ділянки

Задовольняючи позовні вимоги
частково, в частині визнання
неправомірними дій Чернігівської
міської ради про затвердження ціни
продажу земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, в розмірі 1 013 364 грн. 93 коп. з
застосуванням нормативної грошової
оцінки ; визнання незаконним п. 2
рішення Чернігівської міської ради
«Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського
призначення» від 31 березня 2011 року в
частині затвердження ціни продажу
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
в розмірі 1 013 364 грн. 93 коп., суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення від 31.03.2011 року
«Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського
призначення» в частині затвердження
ціни продажу земельної ділянки в
розмірі 1013364,93 грн., було прийняте з
порушенням вимог ст.ст. 128, 201 Земельного
кодексу України. Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог щодо
визнання недійсним та незаконним п.1
рішення Чернігівської міської ради „
Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення"
від 31 березня 2011 в частині віднесення
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
до „ земель комерційного призначення"
суд виходив з положень ст. 638 ЦК України,
щодо досягнення сторонами істотних
умов договору, неможливості внесення
змін в односторонньому порядку до умов
договору та наявності рішення ради про
віднесення вказаних земель до земель
комерційного призначення. Яке є чинним
. Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, щодо зобов'язання Чернігівської
міської ради в межах своїх повноважень
затвердити ціну продажу земельної
ділянки з застосуванням експертної
грошової оцінки наданої позивачем
ОСОБА_5, суд виходив з положень ст.26
Закону України „ Про місцеве
самоврядування в Україні" щодо
визначення повноважень ради в галузі
земельного законодавства та положень
ст.152 ЗК України щодо відсутності
судового захисту шляхом зобов'язання
суб'єкта владних повноважень
затвердити ціну продажу земельної
ділянки.

Такий висновок місцевого суду
підтверджується матеріалами справи,
яким суд дав правильну оцінку і не
суперечать нормам матеріального та
процесуального права, які регулюють
спірні правовідносини. Отже посилання
суду на ст.ст. 128,152,158,201 Земельного
кодексу України, ст. 638 ЦК України , ст. 26
Закону України „ Про місцеве
самоврядування" слід визнати
правильним.

Не може бути задоволена апеляційна
скарга Чернігівської міської ради,
щодо скасування рішення в частині
затвердження ціни продажу земельної
ділянки, оскільки суд правомірно
дійшов висновку про порушення порядку
визначення ціни продажу земельної
ділянки передбаченої ст.ст. 128, 201 ЗК
України та ст. 13 Закону України „ Про
оцінку землі".

Рішення суду постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування апеляційний суд не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської
міської ради, відхилити.

Рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 13 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: