У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотостар» на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотостар», треті
особи: комунальне підприємство
«Куренівське», товариство з обмеженою
відповідальністю «ТД «Порта», про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків спричинених
внаслідок залиття,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Лотостар», треті
особи: комунальне підприємство
«Куренівське», товариство з обмеженою
відповідальністю «ТД «Порта»,
про відшкодування матеріальних та
моральних збитків спричинених
внаслідок залиття.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 06
лютого 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 37 966 грн матеріальних збитків,
800 грн витрат пов'язаних з проведенням
оцінки розміру завданої матеріальної
шкоди, 1 тис. грн моральної шкоди та 494
грн 96 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Лотостар»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і направити справу на новий
розгляд до районного суду, посилаючись
на порушення судами обох інстанцій
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лотостар» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Лотостар», треті особи: комунальне
підприємство «Куренівське»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ТД «Порта», про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків спричинених
внаслідок залиття відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук