Справа № 569/1093/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака
М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції
Скринського М.Ю. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Скринський М.Ю. звернувся в суд
із поданням про тимчасове обмеження
громадянки ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України,посилаючись на те, що на
виконанні у відділі ДВС перебуває
виконавче провадження про стягнення з
неї на користь юридичних осіб
заборгованості в сумі 104 985,85 грн. З
пенсії боржниці стягується 20%,тому сума
боргу станом на 16 січня 2014 року
становить 101 913,59 грн. Оскільки
зобов"язання, покладене на
ОСОБА_2,останньою не виконане, борг не
погашений,просив подання задовольнити.

В судове засідання представник відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції та боржник ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явились,про час та день
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Розглянувши подання,дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Рівненського міського
управління юстиції перебувають
виконавчі листи №2-3155/10 від 16 серпня 2010
року,№2-1033/10 від 29 червня 2011 року,№2-9899/10
від 29 березня 2011 року, №2-7657/09 від 03
лютого 2010 року,№2-4165/10 від 21 липня 2010
року,№2-10623/10 від 02 листопада 2010 року,
наказ №2н-338/10 від 26 квітня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. На
їх виконання державним виконавцем
винесені постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в»їзду
в Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадянина України за кордон
та для відмови у видачі паспорта може
бути факт, якщо він ухиляється від
виконання зобовязань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що
саме по собі самостійне невиконання
боржником зобов'язань, не може свідчити
про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» слід розуміти
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України
державним виконавцем не подано доказів
і не доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням.

Окрім того, згідно із ч.1 ст.6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Отже суд вважає, що відсутні правові
підстави для задоволення даного
подання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції
Скринського М.Ю. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак