overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3959/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Сухомлінов С.М. розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня по грудень 2013 року відповідно до ст. 94,115 ч. 2 ст.233 КЗпП
України, ст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Державного підприємства «Українська геологічна пров.Геофізиків,10, ідентифікаційний
«Імексбанк») на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: тридцять вісім) грн. 14 коп. - заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня по грудень 2013 року. 2. Стягнути з Державного підприємства м. Київ, пров.Геофізиків,10, ідентифікаційний код 38078094 МФО 300766, р/р держави - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №:106/7903/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М. № провадження:22-ц/190/328/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

16.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в :

рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 28 листопада 2013 року залишена без руху.

На адресу Апеляційного суду АР Крим надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_4 18.12.2013 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді від 28 листопада 2013 року не усунені.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року, вважати неподаною і повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяО. М. Сінані
Справа № 661/823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

06 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі об 11.00 годині 13 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/774/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
«Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства
«Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Д. В. Червоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3001/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_2 і
ТОВ «Фанфаро Україна» про стягнення заборгованості,

В С Т АН О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 і ТОВ «Фанфаро Україна» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та 30.12.2010р. знятий з реєстрації для подальшої реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 ( Деснянський район м. Києва), а відповідач ТОВ «Фанфаро Україна» знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе 3/3.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви, для подання до належного суду за останньою відомою адресою реєстрації та проживання та сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Терра Банк» до
ОСОБА_2 і ТОВ «Фанфаро Україна» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства у Дарницькому районі м.
Києва повернути ПАТ «Терра Банк» сплачену сума судового збору в розмірі 910 (дев'ятсот десять) грн., згідно платіжного доручення № 228628 від 16.07.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста
ОСОБА_1 через Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'яти днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/935/14-ц

пр. № 2/759/1885/14

06 березня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області
Жашківського району с.Леміщиха, громадянина України, ід.н. НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2014року і до досягнення старшим сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття та додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 800грн. (вісімсот грн.) щомісячно, починаючи з 20.01.2014р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області
Жашківського району с.Леміщиха, громадянина України, ід.н. НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі 229грн.40коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40коп.)

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 585/4445/13-ц
Номер провадження 2/585/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Володимирський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ Комерційний банк "Володимирський" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25/980-КФО/0520 від 07.06.2007 року в сумі 11092,09 грн.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання з проханням зупинити провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2/585/315/14 за його (ОСОБА_1) позовом до ПАТ "Комерційний банк
"Володимирський" про визнання кредитного договору недійсним і стягнення коштів, від вирішення якого залежить розгляд справи № 585/4445/13-Ц (а.с. 150).

В заяві до суду відповідач прохав розглянути вищевказане клопотання у його відсутності.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився
(а.с. 148).

Суд вивчивши клопотання відповідача, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні судді Роменського міськрайонного суду
Кондратенко Л.П. перебуває цивільна справа № 585/625/14-Ц (№ провадження 2/585/315/14) за позовом ОСОБА_1 позовом до ПАТ
"Комерційний банк "Володимирський" про визнання недійсним кредитного договору 25/980-КФО/0520 від 07.06.2007 року та стягнення коштів.

Виходячи зі змісту характеру спірних правовідносин, від результатів розгляду позову в цивільній справі № 585/625/14-Ц (№ провадження 2/585/315/14) про визнання недійсним кредитного договору залежить вирішення цивільної справи № 585/4445/13-Ц (номер провадження 2/585/84/14) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження по справі № 585/4445/13-Ц (№ провадження 2/585/84/14)) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Володимирський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі 585/625/14-Ц (№ провадження 2/585/315/14) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа №:103/1764/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Нікіщенко М.І. № провадження:22-ц/190/1365/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради АР Крим до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та обслуговуванню внутрибудинкових мереж теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 21 жовтня 2013 року

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року позов Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради АР Крим задоволений.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування заочного рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу слід повернути
ОСОБА_3 з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у справі ухвалено заочне рішення
(а.с.101-103).

Згідно з ч. 1 ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення за письмовою заявою відповідача переглядається судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232
Цивільного процесуального кодексу
України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки відповідачем порушений порядок оскарження заочного рішення, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 228, 297 ч. 4 п. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
Бахчисарайського комунального унітарного підприємства
«Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради АР Крим до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання та обслуговуванню внутрибудинкових мереж теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяО. М. Сінані
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1238/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 16 липня 2013 року та додаткове рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 10 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

заочним рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 16 липня 2013 року та додатковим рішенням від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням та додатковим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне та додаткове рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 16 липня 2013 року та додаткове рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 10 жовтня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
пр. № 2/759/1909/14 ун. № 759/964/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 06 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06 березня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1690/14 ун. № 759/378/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 06 березня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:0101/3501/2012Головуючий суду першої інстанції:Шустова І.П. № провадження:22-ц/190/833/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

13.02.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа -
Відділ державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції, про визначення способу та порядку виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 02 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 30 грудня 2013 року залишена без руху.

На адресу Апеляційного суду АР Крим надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_4 28.01.2014 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді від 30 грудня 2013 року не усунені.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну ОСОБА_4 на ухвалу
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року, вважати неподаною і повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяО. М. Сінані