МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
__________________________________________
Номер провадження №2о/521/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання -
Тітовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: ОСОБА_3, КП
«Міське агентство з приватизації
житла» про встановлення факту родинних
відносин та встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 29.11.2013 року звернулась заявник
ОСОБА_2 із заявою про встановлення
факту родинних відносин між нею та її
матір'ю - ОСОБА_3, та встановлення факту
належності ОСОБА_3 певних
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2
послалась на те, що їй та її матері на
праві власності належить 336/1000 частин
квартири спільного заселення АДРЕСА_1,
на підставі розпорядження органу
приватизації №184971 від 20.09.2004 року та
свідоцтва про право власності на житло
№3-21445 від 20.09.2004 року, виданих УЖКГ
Одеської міської ради.

Заявник зазначає, що на час оформлення
приватизації квартири прізвище її
матері відповідно до паспорту
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області від 22.02.1999
року, було зазначено «ОСОБА_3. Після
втрати її матір'ю свого паспорту в
серпні 2011 року, вона отримала новий, де
її ім'я зазначено «ОСОБА_3.

ОСОБА_2 зазначає, що у зв'язку із
розбіжностями написання прізвища її
матері, вона не може оформити дарування
належної її матері частки квартири на
своє ім'я, тому просить суд: встановити
факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити як такий, що
має юридичне значення, факт належності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпорядження
органу приватизації №184971 від 20.09.2004
року, виданого УЖКГ Одеської міської
ради про передачу ОСОБА_3, ОСОБА_2 в
рівних частках 336/1000 частин квартири
спільного заселення АДРЕСА_1, та
свідоцтва про право власності на житло
№3-21445 від 20.09.2004 року, виданого УЖКГ
Одеської міської ради, про належність
на праві спільної часткової власності
ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках 336/1000
частин квартири спільного заселення
АДРЕСА_1.

Представник заявника ОСОБА_2 за ордером
та витягом з угоди про надання правової
допомоги - ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, згідно
якої подану заяву підтримала, просила
її задовольнити повному обсязі та
розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, подала заяву
згідно якої не заперечувала проти
встановлення відповідних фактів та
просила розглядати справу за її
відсутності.

Представник заінтересованої особи КП
«Міське агентство з приватизації
житла» в судове засідання не з'явився,
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
про причини своєї неявки суд не
сповістив.

Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
заява ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про народження
заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого
повторно 26.09.1997 року Відділом РАГС
Малиновської райадміністрації
Виконкому Одеської міської ради,
актовий запис №495, в графі "мати"
вказано на українській мові - «ОСОБА_3.

Згідно паспорту громадянина України
серії НОМЕР_2, виданого Малиновським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області
22.02.1999 року, прізвище матері заявника -
було зазначено українською мовою -
«ОСОБА_3, та російською мовою - «ОСОБА_3».

Відповідно до розпорядження органу
приватизації №184971 від 20.09.2004 року та
свідоцтва про право власності на житло
№3-21445 від 20.09.2004 року, виданих УЖКГ
Одеської міської ради, заявник ОСОБА_2
та її матір ОСОБА_3. є співвласниками
336/1000 частин квартири спільного
заселення АДРЕСА_1.

З матеріалів справи, вбачається, що у
зв'язку із втратою паспорту, матір
заявника отримала новий паспорт
громадянина України серії НОМЕР_3,
виданий Шаргородським РВ УМВС України
у Вінницькій області 26.08.2011 року, де її
прізвище зазначено українською мовою -
«ОСОБА_3», та російською мовою -
«ОСОБА_3».

Згідно довідки з місця проживання про
склад сім'ї та реєстрацію №159 від 03.10.2013
року, складеної на російській мові,
вбачається, що «ОСОБА_3» є
відповідальним власником квартири
АДРЕСА_1, разом з нею проживає та
зареєстрована в квартирі її донька -
заявник ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

На підставі викладеного, суд вважає, що
розбіжності в написанні прізвища
матері заявника: у свідоцтві про
народження ОСОБА_2 - «ОСОБА_3, та у
паспорті - «ОСОБА_3, виникли в
результаті перекладу прізвища з
російської на українську мову.

Враховуючи такі обставини, як
наявність у заявника оригіналів
зазначених документів, збіг імені,
по-батькові та дати народження ОСОБА_7
та ОСОБА_2 у наданих документах, суд
встановлює факт родинних відносин, а
саме що: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що передбачено п.1
ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Досліджуючи вимоги заявника ОСОБА_2
щодо встановлення факту належності
ОСОБА_3 правовстановлюючих документів,
суд вважає, що вони задоволенню не
підлягають, з наступних підстав.

За статтею 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що заявник просить
встановити факт належності певних
правовстановлюючих документів не їй
особисто, а ОСОБА_3, суд роз'яснює, що
саме ОСОБА_3 в порядку вищенаведених
норм чинного законодавства, особисто
має право звернутися до суду із
відповідною заявою про встановлення
такого факту.

При цьому суд також враховує, що зі
встановленого судом факту родинних
відносин між заявником ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, не повязаний факт належності
ОСОБА_3 певних правовстановлюючих
документів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 234, 256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3, КП «Міське агентство з
приватизації житла» про встановлення
факту родинних відносин та факту, що
має юридичне значення - задовольнити
частково.

Встановити факт родинних відносин, а
саме що: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині заявлених вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Жуган