УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Леванчука А.О.,

Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у
справах дітей Хмельницької міської
ради, про встановлення факту
батьківства, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, про
встановлення факту батьківства.

Позивачка посилалась на те, що з 2000 року
вона проживала однією сім'єю без
офіційного укладення шлюбу з ОСОБА_5
Під час спільного сумісного проживання
в них народився син - ОСОБА_6, запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень був проведений за її
прізвищем, а по-батькові за її
вказівкою було зазначено ОСОБА_6.
Оскільки ОСОБА_5 помер, а його батьки
заперечують право дитини на спадкове
майно, тому вона змушена звертатися до
суду про встановлення факту
батьківства, адже дитина народжена не у
шлюбі.

За таких обставин, позивачка просила
встановити факт батьківства
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її сина - ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 06
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 16 грудня 2013
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, вірно
виходив з відсутності правових підстав
для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 06
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 16 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Нагорняк

Судді: А.О.
Леванчук

М.А. Макарчук