Справа № 2-4165/11
Провадження № 2/500/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представників сторін -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Новонекрасівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
про поділ житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом та просить поділити житловий
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1, виділивши їй 3/4 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями та надвірними спорудами з
визнанням за нею права власності та
визначенням порядку користування
земельною ділянкою за вищезазначеною
адресою, мотивуючи тим, що їй на
підставі свідоцтва про право
власності, посвідченого Ізмаїльською
державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-1694 від
05 серпня 2010 року та свідоцтва про право
власності, посвідченого Ізмаїльською
державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-1693 від
05 серпня 2010 року належать 3/4 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1, розташованого на
земельній ділянці площею 1796 кв.м. Інша
1/4 частина житлового будинку належить
відповідачеві ОСОБА_2 На даний час в неї
виникла необхідність в поділі даного
будинку та визначенні порядку
користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити позов.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував.

Представник виконавчого комітету
Новонекрасівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
до судового засідання не з'явився,
надав заяву з проханням розглядати
справу за його відсутності, з позовними
вимогами ознайомлені, проти
задоволення позову не заперечує.

Вислухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою, що перебуває у
спільній частковій власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до дублікату свідоцтва про
право власності, посвідченого
Ізмаїльською державною нотаріальною
конторою та зареєстрованого в реєстрі
за № 2-1694 від 05 серпня 2010 року та
дублікату свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
Ізмаїльською державною нотаріальною
конторою та зареєстрованого в реєстрі
за № 2-1693 від 05 серпня 2010 року, ОСОБА_1
належать 3/4 частини житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 відповідно до дублікату
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого Ізмаїльською
державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі за № 2-1693 від
05 серпня 2010 року, належить 1/4 частина
вищезазначеного будинку.

Як вбачається з технічного паспорту на
житловий будинок по АДРЕСА_1 та
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 15е/Р/11 від 19 січня 2012 року
до складу житлового будинку за
вищезазначеною адресою входить
самочинно збудований сарай літ. «Е».

Відповідно до п.п. 2.3 Інструкції щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України 18.06.2007 року N 55, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 6 липня 2007
року за № 774/14041 не підлягають поділу
об'єкти нерухомого майна, до складу
яких входять самочинно збудовані
(реконструйовані, переплановані)
об'єкти нерухомого майна. Питання щодо
поділу об'єктів нерухомого майна може
розглядатись лише після визнання права
власності на них відповідно до закону.

В судовому засіданні сторони
підтвердили, що самочинно побудований
сарай літ. «Е» вони не узаконили.

За таких обставин, враховуючи те, що до
складу об'єкта нерухомого майна по
АДРЕСА_1, який просить поділити
позивачка, входять самочинно збудовані
споруди, а отже, відповідно до діючого
законодавства, він поділу не підлягає,
на підставі чого суд вважає за
необхідне в задоволенні позову
відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України,
п.п. 2.3 Інструкції щодо проведення
поділу, виділу та розрахунку часток
об'єктів нерухомого майна, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету
Новонекрасівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
про поділ житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков