Справа № 2-935/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

13 лютого 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській
М.В.,

за участю прокурора Гузир Д.В.,

представника органу опіки та
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації Фіщук
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 05.12.2013 року звернулась з
позовом, в якому просила позбавити
відповідача батьківських прав щодо
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач сином не
цікавиться, ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню сина, не приділяє йому
належної уваги, не дбає про його стан
здоров'я та навчання, ніяких спроб для
налагодження стосунків із сином не
вчиняє.

Виходячи з інтересів дитини, а також у
зв'язку з вирішенням різних питань,
пов'язаних з долею дитини, позивачка
просить позбавити відповідача
батьківських прав, оскільки вихованням
та утриманням дитини займається
виключно вона.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату та час слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Представник органу опіки та
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації надала
висновок, в якому вважає, що позов про
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, оскільки з матеріалів
справи вбачаються всі підстави для
цього.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав заявлений позов, вважаючи за
доцільним позбавити відповідача
батьківських прав.

Таким чином, суд вважає можливим
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з нормами ст. 155 СК України
батьківські права не можуть
здійснюватись всупереч інтересам
дитини, крім того, відмова батьків від
дитини є неправозгідною, суперечить
моральним засадам суспільства, а також
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно з вимогами ст. 164 СК України
батьки або один з них можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
буде встановлено, що вони ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом встановлено, що позивачка та
відповідач з 12.02.2005 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, однак сімейні
стосунки між ними не склалися та
фактично припинилися з 2007 року, а 11.03.2010
року шлюб було розірвано, про що видано
свідоцтво серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_4, який постійно проживає з
позивачкою окремо від відповідача.

Як стверджує позивачка і це
підтверджується зібраними доказами по
справі, відповідач протягом останніх
п'яти років сином не цікавиться, з ним
не спілкується, не виявляє
заінтересованості до сина, не несе
витрат на його утримання, його долею не
переймається, участі у вихованні не
приймає.

Так, згідно з рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 15.05.2013 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліменти на утримання малолітнього
ОСОБА_4.

Однак відповідно до довідки, наданої
Відділом державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві від 18.12.2013 року, з
червня 2013 року ОСОБА_2 аліментів не
отримувала.

До того ж, згідно з інформацією, наданою
Солом'янським РУ ГУМВС України в м.
Києві 24.11.2013 року, ОСОБА_3 знаходиться в
державному розшуку, як особа, що
скривається від суду по підозрі у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 КК
України (грабунок).

Вказані обставини підтверджуються
висновком органу опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
держадміністрації від 06.02.2014 року
№108-1220/01, винесеним на підставі
соціально-психологічного висновку,
наданого Міським центром дитини, з
якого вбачається, що у дитини
спостерігається високий рівень
емоційної прихильності до матері,
стійке бажання бути поруч з нею, що є
для хлопчика необхідною потребою, а про
батька дитина розповідає неохоче,
згадує, що бачив його дуже давно.

Крім того, відповідно до висновку
органу опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
держадміністрації, працівниками
служби у справах дітей 25.01.2014 року під
час обстеження житлово-побутових умов
проживання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, було
встановлено, що хлопчик разом з матір'ю
проживають в двокімнатній квартирі, де
створені належні умови для його
навчання, відпочинку та фізичного
розвитку.

Також встановлено, що ОСОБА_2 працює в
Державній науково-технічній
бібліотеці України, матеріально та
житлом забезпечена, позитивно
характеризується за місцем роботи та
відповідно до характеристики, наданої
школою-дитячим садком «Березняки» м.
Києва, займається навчанням та
вихованням малолітнього ОСОБА_4, багато
уваги приділяючи вихованню сина,
активно співпрацює з педагогами,
постійно відвідує батьківські збори.
Батько дитини у навчальному закладі не
з'являвся, дитиною не цікавився,
адміністрація закладу та класний
керівник з ним не спілкувались.

До того ж, під час бесіди зі
співробітниками служби у справах дітей
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації 25.01.2014 року
ОСОБА_4 повідомив, що батько до нього
давно не приходить, не телефонує, не
дарує подарунків.

Таким чином, відповідач повністю
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків, матеріально
сина не утримує, з ним не спілкується,
його життям, здоров'ям не цікавиться,
аліменти не сплачує.

Позивачка не перешкоджає спілкуванню
відповідача з сином, однак він такого
бажання не виявляє, нехтує своїми
обов'язками щодо дитини.

Враховуючи вік дитини, рівень її
розвитку щодо можливості висловити
свою думку з приводу спору, те, що
особиста участь в розгляді даної
справи може завдати дитині душевного
болю, надмірну емоційність та
хвилювання, суд вважає, що особиста
участь дитини в розгляді даної справи
недоцільна.

Таким чином, суд відповідно до обставин
справи та в інтересах дитини вважає
можливим позбавити відповідача
батьківських прав щодо сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач як
батько повністю самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків,
матеріально його не утримує, долею
дитини не цікавиться та про нього не
піклується.

Керуючись ст.ст. 155, 164 СК України, ст.ст.
3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
та особами, які брали участь у справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: