АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/148/14
інстанції:Гаврилов Д.В.
Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 12 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 09.12.2013 року постановлену у
справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені
особи: Херсонська міська рада, відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 25.01.2012
року Суворовським районним судом м.
Херсона видано виконавчий лист №2-2139
про зобов'язання її знести в будинку
літ.»А» за адресою АДРЕСА_1 самочинно
забудований мансардний поверх
розміром 4.75 м х 11.4 м та привести цей
будинок до первісного стану.

Заявник вважає, що оскільки на
сьогоднішній день нею виконані всі
необхідні заходи пов'язані із здачею в
експлуатацію об'єкта нерухомого майна,
то вище вказаний виконавчий лист не
підлягає виконанню.

На підставі викладеного просила
задовольнити її заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 09.12.2013 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати і постановити
нову, якою визнати виконавчий лист №
№2-2139 виданий 25.01.2012 року Суворовським
районним судом м. Херсона таким, що не
підлягає виконанню, вказуючи, що суд
усунувся від з'ясування питання щодо
наявності на момент виконання рішення
суду обставин, які були підставою для
задоволення позову,та порушив норми
процесуального права.

ОСОБА_3 в своїх запереченнях на подану
скаргу, її доводів не визнала, просила
скаргу відхилити, ухвалу суду залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали суду, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що за
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 30.09.2010 року, ОСОБА_2
зобов'язано знести в будинку літ. «А»,
за адресою АДРЕСА_1 самочинно
збудований мансардний поверх розміром
4,75 м х 11,4 та привести цей будинок до
первісного стану.

03.12.2011 року рішення суду набрало
законної сили після його перегляду
апеляційним судом та 25.12.2012 року видано
виконавчий лист №2-2139/10.

30.01.2012 року старшим державним
виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні на виконання виконавчого листа
відкрито виконавче провадження.

Як вбачається із змісту рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 03 лютого 2011 року підставою для
задоволення позовних вимог
Херсонської міської ради щодо
зобов'язання ОСОБА_2 провести
відповідну перебудову та приведення
будинку до первісного стану було те, що
ОСОБА_2 здійснила самовільно, без
належного дозволу, та затвердженого
проекту будівництво мансардного
поверху.

Звертаючись до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, ОСОБА_2 посилалася
на наявність у неї на час виконання
рішення суду, декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №
ХС 30 від 06 червня 2013 року, виданої
інспекцією Державного архітектурно -
будівельного контролю у Херсонській
області.

Відповідно до листа інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю у Херсонській області від
07.02.2013 року № 7/21-03-13/149-10, наданого на
запит апеляційного суду, інспекцією
скасовані повідомлення про початок
виконання будівельних робіт від 05.04.2013
року № ХС09 та декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації від
06.06.2013 року № ХС 30 в зв'язку з тим,
що в декларації наведені недостовірні
дані.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що правових підстав для
визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню не має.

Ухвала суду постановлена з додержанням
норм процесуального права і підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги, як такі, що
висновки суду не спростовують
підлягають відхиленню.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в
виконавчому листі зазначено невірно
найменування стягувача не є підставою
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, оскільки
вказаний недолік може бути усунутий в
порядку, передбаченому ч.2 ст.369 ЦПК
України, шляхом виправлення помилки.

Керуючись ст.ст.303,307,ч.1 ст.312 ЦПК України
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 09.12.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді