Справа № 708/264/14-ц
Номер провадження № 2/708/97/14
Р і ш е н н я

Іменем України

07 квітня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Жошкіній І.В.,

з участю позивача- ОСОБА_1,

представника відповідача - Уханенка
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чигирині
справу за позовом ОСОБА_1 до
Чигиринської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дядько
ОСОБА_3.

Після його смерті залишилась спадщина
у вигляді житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1

Вказане домоволодіння належало її
дідусеві ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки ОСОБА_3 постійно проживав
разом зі своїм батьком ОСОБА_4, то
вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно до ст. 1262 та ч. 3 ст. 1266 ЦК України,
вона є спадкоємицею другої черги на
спадкове майно за правом
представлення, так як батько ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
доводиться ОСОБА_3 рідним братом.

Інших спадкоємців немає, оскільки
ОСОБА_3 одружений не був, дітей не мав, а
його батьки та рідний брат померли
раніше.

Протягом шестимісячного строку з часу
відкриття спадщини до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини вона не звернулася, так як
постійно доглядала за домоволодінням,
проводила косметичний ремонт,
забезпечила виготовлення технічного
паспорту на будинок, через що вважала
себе такою, що прийняла спадщину.

А тому просить визначити їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини в один місяць після смерті
дядька ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги та
прохала їх задовольнити, пояснивши
суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
дядько ОСОБА_3 і після його смерті
залишилась спадщина у вигляді
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

До шести місяців після смерті дядька
вона із заявою про прийняття спадщини
до нотаріуса не зверталася, оскільки
постійно доглядала за будинком, в якому
проживав дядько.

Однак тепер, дізнавшись, що їй потрібно
було звернутися до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини, просить
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник відповідача Уханенко С.Г.
позов визнав та пояснив суду, що
позивачка доводиться племінницею
ОСОБА_3, який помер у 2009 році, оскільки
її батько ОСОБА_5 приходився померлому
рідним братом, у зв`язку з чим в даному
випадку має місце спадкування за
законом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були зареєстровані в
будинку свого батька ОСОБА_4 і тому
фактично прийняли спадщину.

Позивачка до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини вчасно
не звернулася, тому що вважала, що
здійснюючи догляд за будинком,
фактично прийняла спадщину.

А тому міська рада не заперечує проти
визначення позивачці додаткового
строку для прийняття даної спадщини.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з
свідоцтва про смерть № НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилась спадщина.

Також судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_3
(свідоцтво про народження № НОМЕР_2) та
ОСОБА_5 (свідоцтво про народження №
НОМЕР_3), а отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - рідні
брати.

Згідно до свідоцтва про народження №
НОМЕР_4 та свідоцтва про одруження №
НОМЕР_5 позивачка є дочкою ОСОБА_5, а
отже, племінницею ОСОБА_3

Як слідує з відповіді Чигиринської
державної нотаріальної контори на
запит суду № 285/01-16 від 25.03.2014 року,
батько позивачки ОСОБА_5 звернувся до
нотаріуса із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину, але, як
встановлено в судовому засіданні, дане
свідоцтво не отримав.

З врахуванням цього, відповідно до
ст.1262 та ч. 3 ст.1266 ЦК України позивачка,
як племінниця померлого спадкодавця
ОСОБА_3, є спадкоємицею другої черги за
правом представлення належного йому
майна.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивачка
обґрунтовувала причини пропуску
звернення до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини своєю
необізнаністю щодо необхідності
такого звернення, про що заявила суду в
останньому судовому засіданні.

Однак в п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 року
№ 7 "Про судову практику у справах про
спадкування", зокрема, зазначено, що
суд, вирішуючи питання визначення
особі додаткового строку, досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно ґрунтуватися на тому, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Також правовою позицією Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо судової практики розгляду
цивільних справ про спадкування від
29.05.2013 року є те, що судом не можуть бути
визнані поважними такі причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини як, зокрема,
юридична необізнаність позивача щодо
строку та порядку прийняття спадщини.

Виходячи з цього, суд вважає, що
обставини, на які позивачка
посилається як на причини пропуску
строку для прийняття спадщини, не є
такими, що можна визнати поважними,
оскільки вона мала можливість
своєчасно звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини.

А тому суд, враховуючи, що позивачкою не
надано доказів поважності причин
пропуску нею строку подання заяви про
прийняття спадщини після смерті 16.05.2009
року ОСОБА_3, не вбачає підстав для
задоволення даного позову.

На підставі викладеного та, керуючись
ст., ст.1270, 1272 ЦК України, п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у
справах про спадкування", ст., ст.8, 10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Чигиринської міської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча