overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1345/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Солончени, Резинського р-ну,
Молдови, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги газопостачання станом на 20.12.2013р. на показання лічильника 4258куб.м в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства 3, р/р 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк відсотки річних в розмірі 32,12грн., інфляційні збитки в сумі 0,29грн., та судовий збір у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова
№ 666/1345/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8
Суддя О. Д.
№ 666/1345/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8
Суддя О. Д.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

05 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху.

На усунення недоліків позивачем надана заява, в якій зазначена дата придбання спірного будинку, однак це повинно бути зазначено в тексті позовної заяви.

Не надано доказів щодо продажу однокімнатної квартири, яка, як зазначено в позові, належала на праві приватної власності ОСОБА_1

Враховуючи, що спірний будинок перебуває під заставою банку, тому в якості третьої особи в позовній заяві необхідно вказати «Унікредит банк» (з зазначенням його вірного найменування та адреси місцезнаходження).

Не зазначено доказів стосовно того, що права на франчайзинг, які пропонується залишити відповідачу, є спільною власністю подружжя, носять матеріальний характер та підлягають розподілу між колишнім подружжям.

Необхідно доплатити судовий збір в сумі 2654 грн.

У зв'язку з вищевикладеним необхідно уточнити позовну заяву, надавши її у новій редакції, а також і її копії відповідно до кількості учасників процесу.

А тому, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 522/3654/14-ц
Провадження № 2н/522/286/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 березня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за теплову енергію в розмірі 3658 (три тисячі шістсот п'ятдесят вісім) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України "Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Справа № 666/1509/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП
"Прозерпіна", про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу в разі недотримання ним порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст.96, 118 ЦПК України, а саме, позивач не звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві для звернення до суду із вказаною вимогою у наказному провадженні.

Керуючись ст.ст.96, 118, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП
"Прозерпіна" про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачеві.

Роз'яснити право позивача на звернення до суду з цього приводу із заявою про видачу судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів моменту її проголошення або отримання.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/1453/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Одеської обл., ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсонському обласному управлінні ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО спожиту теплову енергію в сумі 6291,55грн. за період з січня 2007 року по лютий 2014
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», управлінні ВАТ «Державний ощадний банк судовий збір за розгляд справи
Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ______________ 20___ року.
Суддя О. Д. Рябова
№ 666/1453/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 10
Суддя О. Д.
№ 666/1453/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 10
Суддя О. Д.
Справа № 522/3607/14-ц
Провадження № 2н/522/268/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 березня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.п. 18, 20
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за теплову енергію в розмірі 6044 (шість тисяч сорок чотири) гривень 64 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси", що
Одеса, вул. Балківська, б.1-Б, на р/р №
«Ощадбанк», Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22
Закону України "Про виконавче
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення 14 філії ПАТ КБ «Надра» Сумське РУ
«Слобожанщина» про стягнення суми банківського вкладу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 03.04.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Номер провадження № 22-ц/785/212/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Заїкін А.П.

суддів : Гірняк Л.А. , Процик М.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виділ частини будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2013 р. була призначена повторна судова будівельно-технічна експертиза у цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, виділ частини будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справа повернулася з листом експерта про неможливість проведення експертизи.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст. 204 ЦПК
України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 8 листопада 2012 року.

Призначити судове засідання об 14:00 год. 26.02.2014 року.

Судді апеляційного суду Одеської області А.П.
Заїкін

Л.А. Гірняк

М.В. Процик
Справа № 736/282/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 березня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній О.І.,

прокурора - Жоголко Н.Б.,

представника позивача - Терещенко І.Є.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи служби у справах дітей Корюківської райдержадміністрації - Тополь О.М.,

представника третьої особи
Наумівської сільської ради
Корюківського району - Симончук С.В.,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі Корюківської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі
Корюківської райдержадміністрації звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Представник позивача Терещенко І.Є. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити.

Прокурор позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

Представник третьої особи служби у справах дітей Тополь О.М. не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Наумівської сільської ради Корюківського району
Симончук С.В. підтримує позовні вимоги.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Корюківської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 березня 2014 року на 12 год.00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.С. Кутовий
Справа № 666/1427/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 666/1339/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'Надра' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року о 09:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 666/1448/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
'Херсонська теплоелектроцентраль' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 579/1668/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача (боржника)
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року ОСОБА_2 як представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 31 січня 2014 року з урахуванням ухвали про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні від 10.02.2014 року.

Від заявника ОСОБА_2 04 березня 2014 року до суду надійшла письмова заява про залишення його заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Залишення вказаної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін. При цьому суд враховує, що на рішення суду від 31 січня 2014 року надійшла апеляційна скарга.

Заявнику також роз'ясняється його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для написання заяви про залишення його заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача
(боржника) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Г. І. Сіра
Справа № 504/4542/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за участю третьої особи - Одеської універсальної біржі «Вітязь»,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою від 29 січня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було надано 5-денний строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 21 лютого 2014 року.

Станом на 03 березня 2014 року позивачем зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2014 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, враховуючи, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 29 січня 2014 року, у зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, за участю третьої особи -
Одеської універсальної біржі «Вітязь» - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: