У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

12 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія», ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 22 липня 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 03 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 03 травня
2012 року по вул. Греческій в м. Маріуполі
Донецької області між автомобілем Ford
Fokus, державний номерний знак НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_7 та автомобілем ЗАЗ
ТF698к СПГ, державний номерний знак
НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 і яким
керував ОСОБА_6 сталася
дорожньо-транспортна пригода.

В результаті зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль ЗАЗ ТF698к СПГ, державний
номерний знак НОМЕР_2, зазнав
пошкодження.

Відповідно до висновку про експертну
оцінку транспортного засобу від 15
травня 2012 року № 189 вартість
відновлюваного ремонту автомобіля ЗАЗ
ТF698к СПГ становить 23846 грн. 29 коп.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 31.05.2012 року
ОСОБА_7 було притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Автомобіль Ford Fokus, державний номерний
знак НОМЕР_1, було застраховано у ПАТ
«Українська пожежно-страхова
компанія».

Позивач звертався до ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» з заявою
про виплату належного йому страхового
відшкодування. Проте, у виплаті
страхового відшкодування йому було
відмовлено.

Уточнивши позовні вимоги, позивач
просив стягнути з ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» на свою
користь матеріальну шкоду у розмірі 23
846 грн. 29 коп., а з ОСОБА_5 франшизу 500 грн.
та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22
липня 2013 року, позов ОСОБА_4 було
задоволено частково. Стягнуто з
приватної акціонерної страхової
компанії «Українська пожежно-страхова
компанія» на користь ОСОБА_4 у
відшкодування матеріальної шкоди 23346
грн. 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4
франшизу в сумі 500 грн. та моральну
шкоду в сумі 2 000 грн. В іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 03 грудня 2013 року,
рішення суду першої інстанції в
частині розміру страхового
відшкодування та судових витрат було
змінено. Стягнуто з ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_4 страхове відшкодування в
розмірі 15 932 грн. 40 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судів і при їх дослідженні
та встановленні судами дотримані норми
процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22
липня 2013 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 03
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова