Провадження № 2/641/1154/2014
Справа № 641/1357/14-ц
22 квітня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
секретаря - Алієвої І.О.,
розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю „Українське
Фінансове Агенство „ ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просить в стягнути відповідача -
ОСОБА_2 суму заборгованості за
кредитним договором № б/н від 22.06.2006
витрати пов'язані зі сплати судового
збору. Крім того позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів 200,00
В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що Відповідно до
укладеного договору № б/н від 22.06.2006
року, ОСОБА_2 отримала кредит у
позивача в розмірі 2900,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до умов кредитного
договору позичальник- ОСОБА_2
зобов'язалась погашати заборгованість
за кредитом, що складається з
заборгованості за кредитом, за
процентами, комісією, винагородою та
інших витрат, в порядку та на умовах
передбачених кредитним договором, а
саме щомісяця в період сплати надавати
Банку грошові кошти (щомісячний
Зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором забезпечено порукою, а саме
Договором поруки від 22.03.2011 року,
укладеним з поручителем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", в особі філії "Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС"у Комінтернівському районі
міста Харкова. Згідно із зазначеним
договором, поручитель та позичальник
відповідають перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
як солідарні боржники.
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2
вищевказані грошові кошти.
У порушення умов договору ОСОБА_2
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 31.10.2013 року в неї виникла
заборгованість перед позивачем в
Посилаючись на вказані обставини
позивач просить стягнути виниклу
заборгованість з відповідачів
відповідно до умов кредитного договору
та договору поруки, а також стягнути з
ОСОБА_2 понесені позивачем судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав, просить задовольнити їх в
повному обсязі. Крім цього представник
позивача зазначив, що проти розгляду
справи в заочному порядку він не
Представник відповідача ТОВ
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «ТОВ «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова» та відповідач - ОСОБА_2. в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази в їх
сукупності, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 22.06.2006 року, ОСОБА_2 отримала
кредит у позивача в розмірі 2900,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного
договору , Кредитний договір
складається із зави позичальника та
умов і правил надання банківських
послуг. Відповідно до умов, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку : щомісяця в період
сплати , позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитним договором, яка складається
із заборгованості за кредитом ,
відсотками , комісією, а також інших
витрат згідно Умов.
Відповідно до статті 546 ЦК
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, завдатком.
Зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором забезпечено порукою, а саме
Договором поруки від 22.03.2011 року,
укладеним з поручителем - Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", в особі філії "Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС"у Комінтернівському районі
міста Харкова. Згідно із зазначеним
договором, поручитель та відповідач
відповідають перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
як солідарні боржники.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Встановлено, що в період дії
договору, ОСОБА_2 не дотримувалась умов
кредитного договору, внаслідок чого
станом на 31.10.2013 року в неї виникла
з яких: 3254,55 грн. -заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
500,00грн. - штраф ( фіксована частина); 730,62
грн.- штраф (процентна складова).
Розмір заборгованості
підтверджується розрахунком
заборгованості та кредитним договором.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що ОСОБА_2. взятих на
себе кредитних зобов'язань не виконує,
суд знаходить позовні вимоги Банку про
стягнення заборгованості з
відповідачів як солідарних боржників,
відповідно до умов кредитного
договору, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог до ТОВ
"Верус" суд вважає за необхідне
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України
порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або в
Зі змісту договору поруки
укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ
"Приват банк" та Філією ТОВ "Українське
фінансове агентство "Верус" розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором обмежується сумою
зазначеною в Додатку № 1 до договору
поруки, а саме 200 грн.
Питання про стягнення судових
витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88
На підставі ст. ст. 526, 533, 546, 625, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212
- 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" суму
заборгованості за кредитним договором
коп., а також судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн.40 коп., а
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі
філії товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус"у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" 200 (двісті) грн.
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 22.06.2006 року.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. В. Чайка