overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6075/14-ц
Провадження № 6/712/1147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2014 року по справі № 2-5205/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 188,20 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 27.01.2013 року, так як даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Представник заявника та зацікавлені особи до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-5205/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 188,20 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 27.01.2013 року, так як даний виконавчий документ надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-5205/11 про стягнення державного мита (судового збору) в сумі 188,20 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 218/829/14-ц
№ провадження 2/218/355/14
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Смольнякова О.О.

при секретарі Хімченко С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Донецькоблгаз» в особі філії - Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 р. ПАТ «Донецькоблгаз» в особі філії - Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.04.2014 р. представник позивача по справі звернувся до суду с заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі якщо позивач звернувся до суду с заявою про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Донецькоблгаз» в особі філії - Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд
Донецької області протягом 5 днів

Суддя
О. О. Смольняков

:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 січня 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛКП «№ 503» заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування будинку, теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ від 20.01.2014 року виданий
Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛКП «№ 503» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛКП «№ 503» заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування будинку в розмірі 4932,5 грн., теплопостачання в розмірі 1615,03 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ЛКП «№ 503», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/3483/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» Олійник Аліни Сергіївни на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановив :

відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач та його представник не були присутні в судовому засіданні 18.03.2014 року під час проголошення оскаржуваного рішення, представником позивача було подано заяву до районного суду про розгляд справи за їхньої відсутності, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 28.03.2014 року, апеляційну скаргу на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року здано апелянтом на пошту 02.04.2014 року (а.с.86), а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» Олійник Аліни Сергіївни на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.
Справа № 454/1183/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача 4611,06грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року о 15:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 1328/6564/12
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3530/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було проголошено у відсутності позивача та його представника. Докази про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 або його представником в матеріалах справи відсутні, а відтак приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 460/654/14-ц
Провадження №2/460/674/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"04" березня 2014 р. м.Яворів'

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк
«ВіЕйБі Банк» 95829 грн 35 коп заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 464/5508/13
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/1256/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 5 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 5 грудня 2013 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 5 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 466/4069/13
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/3545/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» Кондратюка
Володимира Володимировича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 березня 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» Кондратюка
Володимира Володимировича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 28 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «
!ФЕСТ» до ОСОБА_3, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя

Бакус В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«25» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин « 13» травня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.Пікула
Справа № 161/5886/14-ц
Провадження № 2/161/2195/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Державний ощадний банк України в особі
Волинського обласного управління до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк
України в особі Волинського обласного управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 15) на 20.05.2014 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пушкарчук В. П
Справа № 161/6178/14-ц
Провадження № 2/161/2247/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

Провести судове засідання 27.05.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Дмитрієва Л.Д.
Справа № 415/8059/13-ц
Провадження № 22ц/782/1881/14
УХВАЛА

23.04.2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Дмитрієва Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 березня 2014 року.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду
Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційним судом
Луганської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/3617/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 1 квітня 2014 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 1 квітня 2014 року у справi за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив №252, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права на проживання, користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 596/741/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву прокурора
Гусятинського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з державного підприємства
"Санаторій "Збруч" про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 596/741/14-ц за заявою прокурора
Гусятинського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя
Е.М. Митражик