Справа № 351/372/14-ц
Номер провадження №2/351/285/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -
Бородовського С.О. ,
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
публічного акціонерного товариства "
Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості згідно кредитного
До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області звернулось
ПАТ "Акцент- Банк" з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості згідно
кредитного договору. В позові вказано,
що 27.02.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № б/н, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік. Договір
складається із заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.
Станом на 27.01.2014 р. відповідач не
виконав свої зобов`язання за договором
позики в результаті чого виникла
93 гривні, з них: 3000 (три тисячі ) гривень
заборгованості за кредитом, 12 240
(дванадцять тисяч двісті сорок)
гривень 89 копійок заборгованості по
відсотках, 7560 (сім тисяч п'ятсот
шістдесять) гривень заборгованості за
комісіями, 500 (п'ятсот) гривень та 1140
(одна тисяча сто сорок) гривень 04
копійки штрафу. Позивач просить
стягнути з відповідача вказану
В судове засідання не з`явився
представник позивача.
В судове засідання повторно не з`явився
відповідач, хоча у встановленому
законом порядку повідомлявся про час
та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що 27.02.2008 р.
відповідач подав позивачу заяву
позичальника для видачі позики, за якою
видача позики регулюється Пам'яткою
клієнта, Умовами і правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами;
позику надано в сумі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
Відповідно до розрахунку позивача
заборгованість відповідача становить:
заборгованості за кредитом, 12 240 грн. 89
коп. заборгованості по відсотках,
7560 грн. заборгованості за комісіями, 500
грн. та 1140 грн. 04 коп. штрафу.
При цьому в позові не вказано на
підставі якого положення договору
вказаний штраф було нараховано
Разом з цим позивач не подав суду
безпосереднього арифметичного
розрахунку за вказаними вихідними
даними, який суд міг би перевірити.
Однак відповідно до п. 4 ст. 60 ЦПК
України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. А тому
стягнення з відповідача штрафу не може
бути здійснено на припущенні, що вимога
позивача про стягнення штрафу є його
вимогою про стягнення пені, яку в
розрахунку ним поіменовано сумою
Відповідно до п. 3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Таким чином позивачем не доведено
правових підстав для стягнення з
відповідача штрафу в сумі 500 грн. та 1140
Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Відповідно до п. 2 ст. 60 ЦПК України
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
За вказаних обставин судом
встановлено, що відповідач прострочив
виконання свого зобов`язання з
договору позики, а тому повинен
сплатити позивачу заборгованість за
кредитом, відсотки за користування
грошовими коштами, комісію за
користування кредитом.
Відповідно до зазначеного та на
підставі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, 60 ЦПК
України суд, -
позов задовольнити частково;
стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" 3000 грн. заборгованості за
кредитом, 12 240 грн. 89 коп. заборгованості
по відсотках, 7560 грн. заборгованості за
комісіями, 244 гривень 41 копійки
судового збору; в іншій частині позову
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив у разі
подання заяви протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк
та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного
суду
Бородовський С.О.