overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/585/14-ц
Провадження № 2-о/497/22/14
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. Суддя
Болградського районного суду Одеської області, Сабада В. В. , розглянувши матиріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

27.02.2014 ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності документа.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник подала до суду заяву про повернення їй її заяви..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сабада В. В.
Провадження №2/485/271/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 338,88 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 14:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/366/14-ц
Провадження № 2/591/607/14
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м.
Суми Зарічний районний суд м.
Суми у складі головуючого - судді
Янголя Є.В., при секретарі Дубініній
Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На 10 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року в судове засідання викликалась позивачка, яка про час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.12), в судове засідання не з'явилась, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

На 08 год. 30 хв. 5 березня 2014 року в судове засідання знову викликалась позивачка, про час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 20), однак також не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
Справа № 591/962/14-ц
Провадження № 2/591/764/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2014 р. на 10.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 647/597/14-ц
№ провадження 2-о/647/23/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за заявою
Бериславської міської ради; заінтересована особа: ОСОБА_2 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Бериславської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Бериславської міської ради; заінтересована особа: ОСОБА_2 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Бериславської міської ради.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 08:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року
Справа № 1916/3444/2012

Номер провадження2/608/1/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Комісії з питань захисту дитини Чортківської районної державної адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог
Комісії з питань захисту дитини
Чортківської районної державної адміністрації про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони і свідків.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 521/2571/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

« 04» березня 2014 р. м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.

за участю секретаря - Лукашкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до
ТОВ «Палар ЛТД», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

04.03.2014р. до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції інформації про наявність нерухомого майна, що належить на праві власності
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Згідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції інформації про наявність нерухомого майна, що належить на праві власності
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
І.А.Мазун
Справа № 591/9944/13-ц
Провадження № 2-во/591/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 23.01.2014 р. по справі № 591/9944/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Микільської сільської ради, 3-я особа
Перша Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки в рішенні суду зазначено невірно по батькові матері позивача, а саме вказано «ОСОБА_3», а вірно - ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в тексті рішення суду ОСОБА_3.

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2014 р. у справі № 591/9944/13-ц, провадження № 2/591/206/14 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Микільської сільської ради, 3-я особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши в тексті рішення суду: «ОСОБА_3».

В іншій частині текст рішення залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/320/14-ц

05 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

Головуючої судді Вінтоняк
М.Б.

З участю секретаря Скоблей
О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про поділ спіль ного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки «FIAT SCUDO» реєстраційний номер НОМЕР_1,1997 року випуску.

Суд вислухавши думку позивача ,вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки для повного і об*єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання , а без висновку такої експертизи є неможливим вирішити справу по суті.

Керуючись ст.143,144,147 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя авто товарознавчу експертизу, яку доручити провести експерту Романюку Василю
Констянтиновичу / АДРЕСА_1/ , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку. Експертизою слід визначити:

1) Ринкову вартість автомобіля марки «FIAT SCUDO» реєстраційний номер
НОМЕР_1,1997 року випуску.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/71/14-ц
Провадження № 2/497/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19.01.2014

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградська міська рада Одеської області, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградська міська рада Одеської області, про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 05.02.2014 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В.Сабада
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/243/14-ц
Номер рядка звіту 43
Провадження № 2/497/192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29.01.2014

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи втратившою право на житло

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи втратившою право на житло

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 07.02.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В.Сабада
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2579/14-ц
У Х В А Л А

5 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на АДРЕСА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 08год. 20хв. 12 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, вони мають право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 686/2656/14-ц
УХВАЛА

5 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В подальшому позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Носовська ЛО , розглянувши матеріали позовної заяви
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить суд стягнути з неї заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2007 року по 31 січня 2014 року у розмірі 11113,36 грн., суму індексу інфляції - 1074,67 грн., 3% річних - 1005,62 грн., а також повернення судового збору.

До відкриття провадження по справі, а саме, 05 березня 2014 року, представник позивача надав суду заяву про повернення вищевказаної заяви .

Згідно п.1ч.3 ст121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення позову.

Таким чином, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо припинять існування обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 346/1144/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Коршівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Коршівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Коршівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 березня 2014 року о 10:30 год. .

Заінтересована особа до 13 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.