У х в а л а

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30 травня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про визнання договору
дарування недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30 травня 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1 від 15 липня 2010 року,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувано у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1
та передано ОСОБА_3

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 30 травня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання договору дарування недійсним,
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, витребування
майна та рішення Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 09 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 лютого 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визнання договору дарування недійсним,
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, витребування
майна виділено в окреме касаційне
провадження.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 30
травня 2013 року не вбачається, що справа
переглядалася в апеляційному порядку,
тому у відкритті касаційного
провадження необхідно відмовити з
підстав, передбачених
п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті
особи: приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про визнання договору
дарування недійсним, визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом, витребування майна, за
касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30 травня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак