унікальний номер 728/60/14
Номер провадження 2/728/54/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

18 лютого 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Макаренко
Ю.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмач цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

Сторони перебувають в
зареєстровану шлюбі, починаючи з 25
грудня 2009 року. Від шлюбу дітей не
мають. Шлюб у сторін перший.

У січні 2014 року позивачка
звернулась до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу вказуючи на те, що
під час спільного життя між ними
постійно виникали сварки з різних
побутових питань, тому 24 серпня 2012 року
вони припинили подружні відносини, не
підтримують їх до даного часу і не
мають наміру відновлювати. Вважає, що
подальше збереження сім»ї неможливе,
тому просить розірвати шлюб та
залишити їй після розірвання шлюбу
прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву в
якій просить розглянути справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з«явився з невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, відповідно до вимог
ст. 74 ч.5 п.5 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України "У разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи».

Враховуючи, вищевикладене, суд
вважає за необхідне ухвалити по даній
справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати,
оскільки їх сім'я розпалася, зберегти
її неможливо, збереження сім'ї і
подальше спільне проживання
суперечить інтересам сторін.

Відповідач, будучи повідомленим
своєчасно про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з»явився
та не спростував доводів позивачки.

Враховуючи положення статті 113
СК України, відповідно до якої особа,
яка змінила прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
його розірвання надалі іменуватися цим
прізвищем або відновити своє дошлюбне
прізвище, а також прохання позивачки,
останній слід залишити прізвище
«ОСОБА_1».

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 60, 197 ч.2, 212-215, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,110,112,113 СК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25
грудня 2009 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Бахмацького
районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис №
187 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, залишивши
останній прізвище «ОСОБА_1 ».

Відповідачу, який не з»явився в
судове засідання, направити
рекомендованим листом з повідомленням
копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з моменту його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним
законної сили надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем ухвалення рішення для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Суддя
О.І. Глушко