У х в а л а

17 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Маляренка А.В.,

Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 15 жовтня 2013 року, ухвали
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня
2013 року та ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Головне управління Державної
міграційної служби у м. Києві, про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
квартирою шляхом зняття з реєстрації
місця проживання, позбавлення права
користування житловою площею та за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Головного управління Державної
міграційної служби у м. Києві про
визнання займу недійсним або
нікчемним, визнання свідоцтва про
право власності на квартиру недійсним
або нікчемним та його скасування,
визнання нікчемним та скасування
договору купівлі - продажу квартири,
усунення перешкод у користуванні
квартирою, позбавлення права
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 15 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 4
грудня 2013 року, позов ОСОБА_5
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4
не чинити ОСОБА_5 перешкоди у
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1. Ухвалено, усунути
ОСОБА_5 перешкоди у користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстраційного обліку
за вказаною адресою ОСОБА_3, ОСОБА_4
Позбавлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, яка належить на
праві особистої приватної власності
ОСОБА_5 У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 грудня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження у даній справі
за їхньою касаційною скаргою на
рішення Деснянського районного суду
м. Києва від 15 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 грудня 2013 року з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

15 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ч. 1 ст.
261, ч. 3 ст. 267,чч. 1,4 ст. 203, ст.
328, ч. 5 ст. 216, ч. 4 ст. 258 ЦК України, що
потягло, на їхню думку, ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії рішень
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 липня 2012 року та 31 жовтня 2012
року, а також постанови Вищого
господарського суду України від 8
червня 2010 року, ухвалених за
результатом розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Зі змісту заяви та долучених до неї
копій рішень Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 липня 2012 року,
31 жовтня 2012 року та постанови Вищого
господарського суду України від 8
червня 2010 року не вбачається
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки із
доданих до заяви судових рішень не
вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується, а тому у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби у м. Києві, про усунення перешкод
у здійсненні права користування та
розпорядження квартирою шляхом зняття
з реєстрації місця проживання,
позбавлення права користування
житловою площею та за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Головного
управління Державної міграційної
служби у м. Києві про визнання займу
недійсним або нікчемним, визнання
свідоцтва про право власності на
квартиру недійсним або нікчемним та
його скасування, визнання нікчемним та
скасування договору купівлі - продажу
квартири, усунення перешкод у
користуванні квартирою, позбавлення
права користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації, за
заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд
рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року, ухвали
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня
2013 року та ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:
А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк