Справа № 2404/1090/2012
Ухвала

Іменем України

06.02.2014 Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі - Климус Г.В.

представників скаржника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відділу ДВС - Нахамко
В.І., Ревуцького Л.І., Сіманюка В.С.,

Сплавської І.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Заставна
скаргу ОСОБА_8 про визнання
неправомірними дій державного
виконавця та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 звернулася до суду з скаргою
(редакцію якої неодноразово змінювала
до початку розгляду по суті) на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 01.03.2007 року за
виконавчим листом Кіцманського
районного суду №2-105/06 від 23.02.2007 року. В
обґрунтування скарги посилається на
те, що 23.02.2007 року Кіцманським районним
судом Чернівецької області по справі
№2-105/06 був виданий виконавчий лист по
примусовому виконанню рішення суду про
її виселення з квартири АДРЕСА_1.
Постановою державного виконавця від
01.03.2007 року за підробленою ( як вважає
скаржник) заявою Кіцманської міської
ради №32 від 23.02.2007 року відкрито
виконавче провадження за
вищезазначеним виконавчим листом.
Скаржник просить поновити строк для
звернення до суду з даною скаргою,
визнати дії державного виконавця
неправомірними та скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 01.03.2007 року, оскільки вона була
винесена без заяви стягувача про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом від 23.02.2007 року, а за
виконавчим листом від 12.10.2006 р., за
рішенням яке набрало законної сили
12.10.2007 р. без зазначеного строку
пред'явлення його до виконання, а також
у зв'язку з тим, що одночасно за одним
рішенням відкрито два виконавчих
провадження.

Представники скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, в судовому засіданні
підтримали подану скаргу у повному
обсязі та надали пояснення, аналогічні
викладеним в скарзі. Представник
ОСОБА_1 просила суд поновити строк
оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження від 01.03.2007 року
посилаючись на те, що про факт того, що
оскаржувана постанова була винесена
згідно виконавчого листа від 23.02.2007
року скаржник дізналася, отримавши
16.05.2012 року ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 11.05.2012 року.

Представник відділу ДВС Кіцманського
районного управління юстиції
Ревуцький Л.І. вимоги скарги не визнав,
надав суду письмове заперечення,
просив відмовити у її задоволенні за
безпідставністю. Пояснив суду, що 01.02.2007
року державним виконавцем відділу ДВС
Кіцманського РУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по виконанню виконавчого листа
Кіцманського районного суду №2-105 про
виселення ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 з
наданням іншого житлового приміщення
по АДРЕСА_3. В подальшому виконавче
провадження було завершене, виконавчий
лист повернуто стягувачу без
виконання, оскільки за вказаною у
виконавчому листі адресою боржник не
проживає. 27.02.2007 р. до відділу ДВС
надійшла заява Кіцманської міської
ради від 23.02.2007. року №32 про відкриття
виконавчого провадження, до якої було
додано виконавчий лист Кіцманського
районного суду по справі №2-105, виданий
23.02.2007 року на виконання рішення суду
від 23.10.2006 року про виселення ОСОБА_8 з
квартири АДРЕСА_1. На підставі
зазначеної заяви стягувача та даного
виконавчого листа, який пред'явлено до
виконання в межах встановленого на той
час трьохрічного строку, 01.03.2007 року
державним виконавцем Твердохліб І.К.,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Зауважив, що
скаржниця пропустила строк звернення
до суду з даною скаргою і відсутні
підстави для його поновлення.

Заслухавши пояснення сторін, суд
вважає за необхідне поновити строк
звернення до суду із даною скаргою,
виходячи із наступного.

Відповідно до приписів ст.385 ЦПК
України скаргу на дії посадової особи
органу державної виконавчої служби
може бути подано до суду у десятиденний
строк, з дня коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається із змісту даної скарги,
основною підставою для оскарження
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
01.03.2007 року скаржниця ОСОБА_8 зазначає
винесення даної постанови без заяви
стягувача про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом від
23.02.2007 р. Про цей факт заявниця
дізналася 16.05.2012 року, отримавши ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 11.05.2012 року, в якій
встановлено, що оскаржувана постанова
винесена в порядку виконання рішення
Кіцманського районного суду від 12.10.2006
року за виконавчим листом, виданим
23.02.2007 року, а не за виконавчим листом
від 23.01.2007 року. За таких обставин суд
вважає, що зазначені обставини є
поважною причиною для поновлення
скаржнику строку для звернення до суду
з даною скаргою.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши оригінали
документів виконавчого провадження,
письмові докази у справі, вважає, що
скарга не підлягає до задоволення з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Приписами ст. 14 ЦПК України
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням
Кіцманського районного суду
Чернівецької області по справі №2-105/2006
від 12.10.2006 року задоволено позов
Кіцманської міської ради Чернівецької
області. Виселено ОСОБА_8 з квартири
АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого
приміщення по АДРЕСА_3 (а.с. 4-5).
Зазначене рішення не було предметом
перегляду судами вищої інстанції в
порядку апеляційного та касаційного
оскарження. Даний факт визнано
представниками скаржника в судовому
засіданні. Таким чином, судом
беззаперечно встановлено той факт, що
зазначене судове рішення не було
скасоване апеляційною та касаційною
інстанцією, набрало законної сили,
тому у відповідності до ст. 124
Конституції України та ст.14 ЦПК України
підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

У відповідності до п.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції закону, яка діяла на дату
видачі виконавчого диста), державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або
його представника про примусове
виконання рішення, зазначеного в
статті 3 цього Закону.

Згідно ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Із досліджених в судовому засіданні
оригіналів документів, що містяться в
матеріалах виконавчого провадження
відділу ДВС Кіцманського РУЮ відносно
ОСОБА_8, копії яких містяться в
матеріалах даної цивільної справи №
2404/1090/2012 вбачається, що до відділу ДВС
Кіцманського РУЮ надійшла заява
стягувача Кіцманської міської ради
Чернівецької області за №32 від 23.02.2007
р. (яка зареєстрована згідно штампу
вхідної кореспонденції за № 1940 від
27.02.2007 р.) про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-105 від 23.01.2007 року,
виданого Кіцманським районним судом
Чернівецької області про виселення
ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 з наданням
іншого житлового приміщення по АДРЕСА_3
(а.с.38).

Судом встановлено, що для належного
виконання рішення Кіцманського
районного суду видано виконавчий лист
від 23.02.2007 року з вірно вказаною адресою
боржника (квартира АДРЕСА_1) і саме цей
виконавчий лист міститься в матеріалах
виконавчого провадження. Доказів
визнання зазначеного виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
скаржником суду не надано. Проте,
рішенням Заставнівського районного
суду від 09.07.2013 р., яке набрало законної
сили, в задоволенні позовної вимоги
бучацької Н.В. про визнання виконавчого
листа №2-105/06 від 23.02.2007 р., виданого
Кіцманським районним судом недійсним
документом - відмовлено (а.с.237-238).
Наявності інших виконавчих листів
Кіцманського районного суду (зокрема
від 23.01.2007 р. про виселення ОСОБА_8 із
квартири АДРЕСА_1) в матеріалах
виконавчого провадження судом не
встановлено.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Кіцманського РУЮ від 01.03.2007
року (а.с.8) за даною заявою стягувача
на підставі виконавчого листа
Кіцманського районного суду від 23.02.2007
року про виселення ОСОБА_8 з квартири
АДРЕСА_1 (а.с.39) відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення Кіцманського районного суду в
справі №2-105/2006 від 12.10.2006 року.

Допитана в судовому засіданні в
порядку ст.184 ЦПК України як свідок
державний виконавець Сплавська
(Твердохліб) І.К. показала суду, що за
заявою стягувача - Кіцманської міської
ради від 23.01.2007 року на підставі
виконавчого листа від 23.01.2007 року нею
було відкрито виконавче провадження
про виселення ОСОБА_8 із квартири
АДРЕСА_1, у даному виконавчому листі
помилково вказано адресу боржника,
зокрема, замість квартири АДРЕСА_1
зазначено квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з
цим, постановою державного виконавця
зазначений виконавчий лист повернуто
без виконання. 27.02.2007 року до відділу
ДВС надійшла заява стягувача від 23.02.2007
року із виконавчим листом
Кіцманського районного суду від 23.02.2007
року про виселення ОСОБА_8 із квартири
АДРЕСА_1. В цей же день зазначена заява
була зареєстрована за №1940 у
відповідності до вимог діловодства.
Оскільки заява стягувача містила
прохання про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом про
виселення ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1, і
до зазначеної заяви пред'явлено саме
цей виконавчий лист, нею 01.03.2007 року
винесено оскаржувану постанову про
відкриття виконавчого провадження від
01.03.2007 р., яку вона особисто підписала.
Виконавчий лист Кіцманського
районного суду від 23.02.2007 року,
пред'явлений до виконання в межах
встановленого на той час
законодавством трьохрічного строку,
тому вона не вбачала підстав для
відмови у відкритті виконавчого
провадження через те, що у виконавчому
листі не зазначено строку пред'явлення
його до виконання. Під час винесення
оскаржуваної постанови вона допустила
технічні описки в частині дати видачі
виконавчого листа, дати вступу в закону
силу рішення суду, які підлягають
виправленню, проте інші дані в
постанові свідчать про те, що постанова
винесена стосовно саме цього
виконавчого листа. В подальшому, 07.12.2009
року, у зв'язку з тим, що стягувач не
проавансував витрати на проведення
виконавчих дій, вищезазначений
виконавчий лист на підставі
відповідної постанови було повернуто
останньому. У зв'язку з тим, що 22.12.2009
року постанова про повернення
виконавчого листа стягувачу була
скасована начальником відділу ДВС
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, 25.12.2009 року
винесено постанову про відновлення
даного виконавчого провадження. 25.12.2009
року до відділу ДВС повторно надійшов
виконавчий лист Кіцманського
районного суду від 23.02.2007 року про
виселення ОСОБА_8 із квартири АДРЕСА_1.
Зазначений виконавчий лист було
зареєстровано під №1435 від 25.12.2009 року,
про що свідчить відповідний штамп
вхідної кореспонденції.

З огляду вищенаведеного вбачається, що
на момент винесення оскаржуваної
постанови були наявні підстави,
передбачені п.1 ст.18, ст..24 Закону
України «Про виконавче провадження»
для відкриття виконавчого
провадження.

З дослідженої в судовому засіданні
оскаржуваної постанови про відкриття
виконавчого провадження від 01.03.2007 року
(а.с.8) вбачається, що державним
виконавцем допущено описки, зокрема,
помилково зазначено дату видачі
виконавчого документа: замість « 23.02.2007
р.» зазначено « 12.10.2006 р.», а також
помилково зазначено дату набрання
рішенням суду законної сили: замість «
23.10.2006 р.» вказано « 12.10.2006 р.» (дата
ухвалення рішення). Проте, суд вважає,
що інші реквізити, зазначені в
оскаржуваній постанові свідчать про
те, що дана постанова стосується саме
цього виконавчого листа, цих сторін по
справі, містить вірне посилання на
статті законодавства, відповідає суті
виконавчого листа Кіцманського
районного суду по справі №2-105 /2006 від
23.02.2007 року та містить вірний строк для
добровільного виконання рішення суду (
до 14.03.2007 року). За таких обставин, суд не
вбачає, що допущені державним
виконавцем технічні описки можуть бути
підставою для скасування даної
постанови.

Доводи скаржника про неправомірність
дій державного виконавця при
відкритті виконавчого провадження з
мотивів відсутності заяви стягувача
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом від 23.02.2007 року з
посиланням на лист Кіцманської
міської ради №314 від 04.04.2011 року є
необґрунтованими.

Як вбачається із зазначеного листа,
підписаного Кіцманським міським
головою Булегою С.Б., у журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
міської ради зареєстровано лист за №32
від 23.01.2007 року на ім'я начальника ДВС у
Кіцманському районі з проханням
відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-105 від 23.01.2007 року про
виселення ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1.
Кіцманській міській раді невідомо, що
послугувало причиною наявності
підробленого листа з аналогічним
змістом №32 від 23.02.2007 року (а.с.11). Суд
вважає зазначений лист Кіцманської
міської ради доказом підтвердження
факту відсутності реєстрації в журналі
вихідної документації міської ради
заяви за №32 від 23.02.2007 року про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом про виселення ОСОБА_8
з квартири АДРЕСА_1. Проте, це не
спростовує факт наявності заяви
стягувача за №32 від 23.02.2007 року, про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа про виселення ОСОБА_8 з квартири
АДРЕСА_1, яка виготовлена на
відповідному бланку, підписана
посадовою особою та скріплена гербовою
печаткою Кіцманської міської ради
(а.с.10). Оригінал даної заяви міститься в
матеріалах виконавчого провадження,
яке досліджено в судовому засіданні.
Посилання скаржника на те, що зазначена
заява є підробленою, а також те, що
підроблений підпис державного
виконавця на оскаржуваній постанові
від 01.03.2007 року суд вважає припущеннями,
які не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, оскільки суду не
надано належних та допустимих доказів
даних фактів у відповідності до вимог
ст.ст. 11, 60 ЦПК України.

Як на підставу скасування оскаржуваної
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
скаржник посилається на наявність двох
виконавчих листів. Проте, приписами
ст.ст. 24, 26 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено
повноваження державного виконавця при
прийнятті виконавчого документа до
виконання та визначено підстави для
відмови у відкритті виконавчого
провадження. При цьому, зазначеними
нормами Закону не передбачено
повноважень державного виконавця
перевіряти наявність інших виконавчих
листів, виданих на підставі одного
рішення суду, а також відмовляти у
відкритті виконавчого провадження за
таких умов. Крім цього, в судовому
засіданні встановлено, що виконавчий
лист Кіцманського районного суду від
23.01.2007 року повернуто стягувачу
Кіцманській міській раді, оскільки
боржник не проживає за вказаною в ньому
адресою.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу порушено
їх права чи свободи.

Звертаючись до суду із даною скаргою на
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження,
скаржник, яка є боржником у даному
виконавчому провадженні і зобов'язана
у відповідності до ст. 124 Конституції
України та ст.14 ЦПК виконувати рішення
суду, яке набрало законної сили, жодним
чином не обґрунтувала, які саме її
права чи свободи порушено зазначеним
рішенням державного виконавця.

Згідно ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо
оскаржуване рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої особи державної виконавчої
служби і права чи свободи заявника не
було порушено, суд постановляє ухвалу
про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, проаналізувавши здобуті в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що в судовому
засіданні не встановлено порушення
прав чи свобод заявника постановою
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 01.03.2007
року.

Крім цього, судом встановлено, що дії
державного виконавця щодо прийняття
виконавчого листа №2-105 від 23.02.2007 р. і
відкриття виконавчого провадження з
різних підстав були неодноразовим
предметом оскарження та розгляду
судами. Так, ухвалою Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 13.04.2010 року, яка залишена без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 16.06.2010 року та
ухвалою Кіцманського районного суду
від 19.03.2012 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 11.05.2012 року у
задоволенні скарг ОСОБА_8 відмовлено.

Оскільки в судовому порядку
підтверджено правомірність відкриття
виконавчого провадження з виконання
рішення Кіцманського районного суду
від 12.10.2006 року за виконавчим листом,
виданим 23.02.2007 року, то суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст. 19, 124
Конституції України, ст.ст.18, 19, 24,26
Закону України «Про виконавче
провадження» (редакція від 16.01.2007 р),
керуючись ст.ст. 14, 60, 73, 383-387 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_8 на
постанову про відкриття виконавчого
провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного
суду Чернівецької області через
заставнівський районний суд протягом
п'яти днів з дні її оголошення.

У разі якщо ухвалу помстановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Пухарєва