overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини є поважною причиною та підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2013 р.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа:
ОСОБА_1.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 761/31045/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/3844/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3945/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року в справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Пролісок» про перегляд (скасування) заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс
«Пролісок» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року - заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 лютого 2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Проте, така апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Пролісок» про поновлення на роботі повернути до
Дарницького районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 27 грудня 2013 року відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
В.А. Кравець
УХВАЛА

Справа № 757/24148/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/4026/2014Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 14 лютого 2014 року суддя Судової палати Апеляційного суду міста Києва
Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК
України апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа
Проект Плюс", акціонерний комерційний банк "Трансбанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа
Проект Плюс", акціонерний комерційний банк "Трансбанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження № 22-ц/796/4118/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, Ліквідаційної комісії
Державного підприємства роздрібної торгівлі «Магазин учбово-методичної та наукової книги КМУЦА», третя особа
Міністерство освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, переведення на іншу роботу, стягнення заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Солом»янського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, Ліквідаційної комісії
Державного підприємства роздрібної торгівлі «Магазин учбово-методичної та наукової книги КМУЦА», третя особа
Міністерство освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, переведення на іншу роботу, стягнення заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету,
Ліквідаційної комісії Державного підприємства роздрібної торгівлі
«Магазин учбово-методичної та наукової книги КМУЦА», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, переведення на іншу роботу, стягнення заборгованості з оплати тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 03 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.
Києві, Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.
Києві, Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/17202/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/3338/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3593/2014
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" Мухи
Павла Валерійовича на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" Мухи
Павла Валерійовича на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ЧерніковоїЛюбові Ігорівни в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, задоволено.

23 грудня 2013 року Сучкова Н.Ю., діючи в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» за довіреністю, звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» було залишено без розгляду. Зазначена ухвала не оскаржувалась

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 30 січня 2014 року Чернікова Л.І., діючи в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», на підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК
України, направила до суду апеляційну скаргу.

Як убачається із матеріалів справи, скаржник участь у розгляді справи судом першої інстанції не приймав, у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Частиною першою ст. 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зі змісту рішенням суду убачається, що судом першої інстанції не вирішувалися питання про права та обов'язки скаржника, а отже у нього відсутнє право на апеляційне оскарження.

За викладених обставин, у прийнятті апеляційної скарги Чернікової Любові
Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 237, 238, 240, 241, 292, 297 ЦПК
України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Чернікової Любові Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним. Апеляційну скаргу повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 2608/7048/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3784/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/2625/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про виключення з опису майна, усунення перешкод у користуванні та визнання майна таким, що не підлягає опису,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що строк на оскарження ухвали суду він пропустив у зв'язку з тим, що лише 22.12.2013 року отримав зазначену ухвалу у відділенні
Укрпошти за місцем проживання (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається , що 12.12.2013 року ОСОБА_1 направлено копію оскаржуваної ухвали. Дані про те, що зазначена копія була отримана ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

А відтак, враховуючи вимоги ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-2771/14
Головуючий у 1 інстанції: Виниченко Л.М
Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик
Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2519/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління МВС
України в м. Києві , третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна",
Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3904/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Пасинок
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Голосіївський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в місті
Києві, служба у справах дітей
Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод та реєстрацію за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3037/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м. Києві, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризацій та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м.Києві від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/401/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" про визнання недійсним кредитний договір залишено без розгляду.

28 листопада 2013 року представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 23 листопада 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2013 року судом направлено ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали. Проте, в матеріалах справи відсутні дані про отримання її ОСОБА_1 (а.с.37).

А відтак, враховуючи вимоги ст. 55
Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя: