overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/4790/13-ц
Провадження № 2/389/1247/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.

при секретарі Іванові А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет
Знам'янської міської ради
Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем 27.03.2014 року подано таку заяву, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа- Служба у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа-
Служба у справах дітей
Новоархангельської райдержадміністрації.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам - копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження у справі 28 березня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 11-20 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
справа № 462/4470/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова

складі: головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м.
Львова від 10.02.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2861/11 за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Львівської області від 26.03.2014 року справу № 2-2861/11 повернуто Залізничному районному суду м. Львова для усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи.

10.02.2014 р. вирішено по суті заяву КС
"Християнська злагода" про заміну сторони виконавчого провадження № 2-2861/11, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова в задоволенні заяви КС
«Християнська злагода» про заміну стягувача на ОСОБА_3, ОСОБА_4 у виконавчому провадженні у справі № 2-3057/11 відмовлено, проте в даній ухвалі міститься описка, а саме: замість слів « у справі № 2-2861/11» зазначено «у справі № 2-3057/11".

В судовому засіданні представники КС
"Християнська злагода" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заінтересовані особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 не заперечили проти виправлення описки.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Залізничного районного суду м.
Львова від 10.02.2014 р. дійсно міститься описка, тому слід внести виправлення в резолютивну частину вказаної ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В резолютивній частині ухвали
Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2861/11 виправити описку замість «у справі № 2-3057/11» зазначити «у справі № 2-2861/11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:(підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 442/122/14-ц
Провадження № 2/442/319/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені від заборгованості по сплаті аліментів,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

19.03.2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені від заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Павлів З.С.
У Х В А Л А справа № 710/682/14-ц

провадження № 2/710/346/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

11.04.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/346/2014 за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/346/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 703/783/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаєморозуміння, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився в наданій суду заяві позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Оскільки після розірвання шлюбу позивачка має бажання змінити прізвище на «ОСОБА_1», то її вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 113 СК
України.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18 серпня 2006 року у відділі РАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управліня юстиції
Черкаської області, актовий запис № 338, змінивши позивачці прізвище на
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Худяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

24 березня 2014 року було винесено ухвалу, згідно якої позов було залишено без руху, оскільки матеріали позовної заяви не відповідають ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків, однак позивач недоліків що зазначені в ухвалі суду від 24.03.2014 року не виправив, та на адресу суду надіслав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позову та вважати їх неподаними, так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Худяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути її з матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа №: 671/787/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

22 квітня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2014 року о 9 . 15 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 28.04.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у відсутності їх представників.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 09.09.2013 року в с.Маначин
ОСОБА_3.

Суддя
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/276/14-ц
Провадження № 2/670/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

23 квітня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Віньковецького районного відділу УМВС України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 30 квітня 2014 року о 14.00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

Надіслати третій особі копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третю особу.

СуддяО. М. Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/1343/14-ц
Провадження №22-ц/792/1057/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Хмельницькому на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 березня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Хмельницькому до Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, з участю третьої особи ОСОБА_1 про скасування актів про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом та визнання нещасного випадку таким, не пов'язаний з виробництвом,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Хмельницькому на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, ОСОБА_1 та надати їм строк до 23 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 706/512/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Івангородської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.238 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706-512-14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Івангородської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 29 травня 2014 р.

Розгляд справи провести судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 452/1172/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк « Надра » до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк « Надра » до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, яким він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також не зазначено доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, оскільки про судове засідання, яке відбулося 09.12.2013 року заявник був повідомлений.

Заява не оплачена судовим збором. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути оплачена судовим збором особою, яка звертається до суду в розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір » - 114,70 грн. Судовий збір повинен бути сплачений на дохідний рахунок № 0016, одержувач Державний бюджет м. Самбір 37342806, банк ГУДКУ у
Львівській області, МФО 825014, ідентифікаційний код одержувача 37893577.

Крім того, заявником дот заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Надра » до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.С.Марчук
Справа № 458/456/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді:
Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Турківського РУЮ про оголошення розшуку,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з даним поданням посилаючись на те, що рішенням
Турківського райсуду Львівської області від 19.12.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина. Боржник ухиляється від сплати маючи заборгованість по аліментах і зник з місця проживання з
АДРЕСА_1. Просить оголосити розшук.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Турківського РУЮ Попівняк
А.Й. подання підтримав, посилаючись на ті ж докази, що і в поданні .

У судове засідання стягувач та боржник не з"явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС Турківського РУЮ Попівняк
А.Й., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа виданого відповідно до рішення Турківського райсуду Львівської області від 19.12.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржник ухиляється від сплати аліментів і зник з постійного місця проживання з АДРЕСА_1.

При таких обставинах суд зобов"язаний оголосити розшук .

Керуючись ст. 375 ч.1 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області

протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий :
№ 207/1902/14-ц
№ 2/207/1068/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк