Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6422/13-ц
Провадження № 2/270/252/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

за участю представника позивача
Вольвача Є.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «Про стягнення
заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідно до укладеного договору №
DOXRRQ01200934 від 12 грудня 2007 року ОСОБА_3
отримала кредит у розмірі 2 687, 38 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
про що була підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка», що є договором, і
про що свідчить підпис відповідача у
заяві. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця, в
період сплати, відповідач повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач станом на 29 жовтня 2013 року
має заборгованість в сумі 11 627, 01 грн.,
яка складається з наступного: 10 597, 15
грн. - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 529,86 грн. -
штраф (процентна складова). Тому,
просили стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 11 627, 01грн., а
також понесені судові витрати в сумі
229,40грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги в
обсязі, викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнала і пояснила, що між ОСОБА_3 та
банком було укладено договір про
надання споживчого кредиту строком з 12
грудня 2007 року по 12 жовтня 2008 року у
розмірі 2 687,38 грн. Після чого, остання
сплачувала грошові кошти для погашення
грошових зобов'язань. Також зазначила,
що позивач пропустив строк позовної
давності більше 4х років, оскільки
перебіг почався з 30 вересня 2009 року.
Крім того, в заяві позичальника стоїть
не підпис ОСОБА_3 і в його тексті
вказано, що вона ознайомлена з якимись
Умовами надання кредиту, проте, немає
підтвердження того, які саме «Умови» і
в якій редакції їй надавалися для
ознайомлення. Оскільки, в позовній
заяві позивач не вказав вимоги з
приводу продовження строків для
звернення до суду, що суперечить п.2 ст.
72 ЦПК України, а саме, документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, яка його
подала не знайде підстави для
відновлення. Також зазначила, що в
червні 2011 року батько відповідачки
отримав листа від банку і оплатив
заборгованість за спірним кредитом.
Але, не зрозуміло чому, зазначені кошти
були внесені на погашення
заборгованості за іншими кредитними
зобов'язаннями ОСОБА_3 Тому, на підставі
вищевикладеного просила відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Вислухав пояснення представників
сторін, дослідив надані докази, судом
встановлено наступне.

12 грудня 2007 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
DOXRRQ01200934 на строк до 12 жовтня 2008 року
включно.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору ОСОБА_3 був
наданий кредит у розмірі 2 687,38 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
про що була підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка».

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

За умовами договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця, в період
сплати, відповідач повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за
укладеним договором не виконала, з
13.02.2008р. не стала сплачувати тіло
кредиту і відсотки за користування ним,
у зв'язку з чим, відповідач повинен
нести відповідальність, яка
передбачена умовами договору, і яка
станом на 29 жовтня 2013 року складає 11 627
грн. 01 коп.

Так, за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, на підставі
п.5.1 Умов нарахована пеня за період з
29.10.2012р. по 29.10.2013р.; штрафи на підставі
п.5.3 Умов в розмірі 500грн., як фіксована
частина, і 529,86грн., як процентна
складова.

Щодо заперечень сторони відповідача
про неправильне зарахування коштів в
сумі 2312,39грн. на інший кредитний
рахунок в червні 2011 року, суд вважає
такі обставини не доведеними, тому що
особа, яка здійснила оплату, отримала
фіскальний чек і мала реальну
можливість, з часу зарахування коштів,
перевірити правильність здійснення
платежу.

Також не заслуговують уваги доводи
відповідача щодо порушення строків
позовної давності.

Пунктом 5.5 Умов передбачено, що термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
Договором встановлюється сторонами
тривалістю 5 років.

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

За загальним правилом перебіг позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила / ч.1 ст. 261 ЦК України/.

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд

Враховуючи встановлений сторонами
строк позовної давності. суд вважає, що
позивачем він не порушений.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 11 627 грн. 01 коп.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України,
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати в
сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 11 627 грн.
01 коп. та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 11
856 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя

М.О. Попшой