Справа № 413/627/14-ц
Провадження № 2/413/556/14
Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, та середнього
заробітку за час затримки розрахунку, -
Позивач звернувся до суду з дійсним
позовом і в його обґрунтування вказав,
що він знаходився в трудових
відносинах з підприємством
відповідача з 04.01.2011 року по 01.04.2013 року.
Був звільнений за власним бажанням на
підставі ст.38 КЗпП України. При
звільненні відповідач не здійснив
повний розрахунок з позивачем, що є
порушенням вимог ст.116 КЗпП України.
Відповідно до довідки відповідача № 41
від 21.01.2014 року заборгованість по
Крім того, відповідно до вимог ст.117
КЗпП України відповідач повинен
сплатити середній заробіток за весь
час затримки розрахунку. Відповідачем
надана довідка, що середньоденний
заробіток складає 193 грн.26 коп. Таким
чином заборгованість складає: затримка
Просить позов задовольнити.
В судове засідання позивач не з*явився,
надав суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю,
позовні вимоги підтримує повністю.
Проти ухвалення заочного рішення не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про день та час слухання справи
повідомлявся належним чином. Про
причини неявки до суду відповідач не
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
доводи позивача, на які він
посилається, як на підставу своїх
вимог, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з огляду на
Принцип своєчасності виплати
заробітної плати закріплено у ч.7 ст.43
Конституції України, згідно до якої
право на своєчасне одержання
винагороди за працю захищається
Статтею 10 ЦПК передбачено, що цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
-кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що позивач працював
в товаристві з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» з
04.01.2011 року по 01.04.2013 року, про що є
відповідні записи в трудовій книжці
позивача за №23 та за № 26.
На підставі ст. 116 КЗпП України при
звільнені працівника виплата всіх сум,
що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Заробітна плата позивачу не виплачена,
та станом на 21.01.2014 року заборгованість
підтверджується довідкою № 41, виданою
21.01.2014 року адміністрацією ТОВ «Шахта
Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.12.1999р. № 13
"Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці ", якщо
при розгляді справи про стягнення
заробітної плати у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільнені, судом буде
встановлено, що в день звільнення
працівнику не виплачена заробітна
плата, то на підставі ст.117 КЗпП України
суд стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку по день фактичного
Цю саму вимогу містить і ст.12
Конвенції № 95 Міжнародної Організації
Праці про охорону заробітної плати,
згідно з якою при припиненні дії
трудового договору з працівником
проводиться остаточний розрахунок із
виплатою всієї належної йому
Відповідач не надав суду доказів щодо
спростування доводів позивача
стосовно вини відповідача в
несвоєчасній виплаті заробітної плати.
Судом встановлено, що відповідач,
порушуючи вимоги ст. 116 КЗпП України не
провів повного, остаточного,
розрахунку в день звільнення позивача
й до теперішнього часу.
Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України,
у випадку несплати з провини власника
або уповноваженого їм органу
нарахованих звільненому робітнику сум
в строки, передбачені ст. 116 КЗпП
України, при відсутності спору про їх
розмір, підприємство повинно сплатити
робітнику його середній заробіток за
весь час затримки по час фактичного
Як вбачається з довідки відповідача,
середньоденна заробітна плата позивач
а складає 193 грн.26 коп. Таким чином: сума
193 грн.26 коп. х на кількість днів
затримки виплати заробітної плати 210
заробітку за час затримки розрахунку.
Таким чином підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача сума
З відповідача також підлягає стягненню
судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. 3,11,10,60,88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК
України, ст.23 Загальної декларації прав
людини, ст. 47, 83, 115, 116, 117 КЗпП України,
постановою Пленуму Верховного суду
України від 24.12.1999р. № 13 "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці ", суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, компенсації та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова»
заборгованість по заробітній платі в
заробіток за час затримку розрахунку в
Відповідно до ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова»
судовий збір на користь держави в сумі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції - Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу - товариству з обмеженою
відповідальністю «Шахта «Садова» не
пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва