Справа № 396/179/14-ц
Провадження № 2/396/159/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Русіна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" від імені якого
Кіровоградське обласне управління
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення з житлового приміщення,
зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про виселення з житлового
приміщення зі зняттям з реєстраційного
В позовній заяві послався на те, що 06
березня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України"в особі керуючого
обласне управління АТ «Ощадбанк» та
фізичною особою ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 46, згідно з умовами
якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит в сумі 120000 грн.
06 березня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання
умов кредитного договору було укладено
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Новоукраїнського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідно до умов цього іпотечного
договору у випадку невиконання або
неналежного виконання зобов»язання
ОСОБА_6, іпотекодержатель має право на
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яким є житловий будинок з
господарсько побутовими будівлями, що
знаходиться за адресою по АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_2.
Позивач вказував, що у зв'язку з
невиконанням умов кредитного договору
28.04.2010 року приватним
нотаріусом вчинено виконавчий напис,
на договорі іпотеки та запропоновано
звернути стягнення на предмет
На виконання вимог іпотечного договору
позивачем 16.12.2013 року на адресу
іпотекодавця направлено письмову
вимогу про добровільне звільнення
житлового приміщення, яка була
отримана відповідачами 21.12.2013 року, але
в передбачений законом строк
відповідачі з іншими членами родини її
не звільнили. У вказаному
домоволодінні крім ОСОБА_2
зареєстровані та проживають ОСОБА_3, 1972
року народження, та ОСОБА_4, 1991 року
Посилаючись на те, що звернення
стягнення на предмет іпотеки є
підставою для виселення всіх
мешканців, в поданій до суду позовній
заяві, позивач просив суд виселити
відповідачів з житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки -
житлового будинку під номером 62 по вул.
Дзержинського в м. Новоукраїнка,
Кіровоградської області.
В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав подану до
суду позовну заяву, посилаючись на
викладені в ній обставини, просив
задовольнити вимоги, не заперечив
проти винесення заочного рішення у
справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився по невідомим суду причинам,
пояснень та заперечень на позов не
надав, про дату та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з"явилася по невідомим суду
причинам, пояснень та заперечень на
позов не надала, про дату та час
розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з"явився по невідомим суду причинам,
пояснень та заперечень на позов не
надав, про дату та час розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
Керуючись ст. 224 ч. 1 ЦПК України, суд
ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані в справі
докази, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов»язок позичальника
повернути позику частинами
(розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів.
Зобов»язання згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Статтею 2 Закону України «Про іпотеку»
передбачено, що законодавство України
про іпотеку базується на Конституції
України і складається з Цивільного
кодексу України, Господарського
кодексу України, Земельного кодексу
України, цього Закону та інших
нормативно-правових актів, а також
міжнародних договорів України.
Встановлено, що 06.03.2006 року, відповідно
до умов укладеного між Публічним
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі керуючого
обласне управління АТ «Ощадбанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ 46, згідно з умовами якого ОСОБА_2
отримав кредит готівкою в сумі 120000 грн.,
які зобов»язався повернути до 06
березня 2018 року року шляхом внесення
обов»язкових щомісячних платежів у
строки та розмірах, встановлених
договором (а.с. 5,6,7).
06 березня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_2, з метою забезпечення виконання
умов кредитного договору було укладено
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Новоукраїнського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідно до умов цього іпотечного
договору у випадку невиконання або
неналежного виконання зобов»язання
ОСОБА_6, іпотекодержатель має право на
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яким є житловий будинок з
господарсько побутовими будівлями, що
знаходиться за адресою по АДРЕСА_1,
власником якого є ОСОБА_2. Заставна
вартість предмета іпотеки визначена в
розмірі 150000,00 грн.
Як встановлено судом, у зв'язку з
неналежним виконанням основного
зобов'язання (а саме - кредитного
договору), було звернуто стягнення на
предмет іпотеки на підставі
виконавчого напису нотаріуса.
Так, приватним нотаріусом
Новоукраїнського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 за заявою
позивача 28.04.2010 року вчинено
виконавчий напис за реєстровим № 737 на
Договорі іпотеки та запропоновано
звернути стягнення на предмет іпотеки
в рахунок стягнення заборгованості в
розмірі 143085 грн. 17 коп. (а.с.11).
Згідно довідки Новоукраїнської
міської ради від 29 січня 2008 року в
домоволодінні, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2
1966 року народження, ОСОБА_3, 1972 року
народження, ОСОБА_4, 1991 року народження
Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» та п.3.1.4 Іпотечного договору
від 06.03.2008 року у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Стаття 40 Закону України «Про іпотеку»
передбачає, що звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.
Згідно зі ст. 109 ЖК України звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення
всіх громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.
Після прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено більший строк. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
На виконання вимог іпотечного
договору та норм Закону позивач
направив 16.12.2013 року відповідачам
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, письмову
вимогу в порядку ст.40 ЗУ «Про
іпотеку» , яку останні отримали
21.12.2013 року ( а.с. 13,14,15,16).
Встановивши дані обставини, враховуючи
наявність виконавчого напису про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд приходить до висновку, що
відповідно до вимог ст. 40 Закону
України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України,
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
підлягають виселенню з житлового
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» -
зняття з реєстрації з місця
проживання здійснюється протягом
семи днів на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням.

Тому позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" від імені якого
діє ТВБВ № 10010/098 філії - Кіровоградське
обласне управління підлягають
задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів на користь позивача
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню понесені судові
витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних
частках, з кожного по 81 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" від імені якого
діє ТВБВ № 10010/098 філії - Кіровоградське
обласне управління задовольнити
повністю.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
житлового будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у
Новоукраїнському РС УДМС у
Кіровоградській області без надання
іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України", від імені якого діє ТВБВ 10010/098
судові витрати по справі в розмірі 81
(вісімдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.

Це заочне рішення може бути
переглянуте Новоукраїнським районним
судом за письмовою заявою, поданою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна