overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Жмеринській міській раді
Вінницької області надати суду в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу на померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа № 212/8531/2012
Провадження № 22-ц/772/1023/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 01.03.2013 року заступника начальника
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Медяного
В.Г. про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 307/1009/14-ц
Провадження №2/307/699/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«Приватбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 24 березня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 310/294/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1500грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дитини.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 303/344/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши в м. Мукачеві заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, зокрема судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Дата документу 03.03.2014
Справа № 320/1308/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1228,01 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1228,01 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

19.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2013 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом вилучення та передачі з ключами і технічним паспортом на відповідальне зберігання
ПАТ «Універсал Банк» автомобіля марки
«Nissan Tiida», хетчбек легковий, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_2, чорного кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого РВ УДАІ МВС України в
Закарпатській області 12.06.2007 року, який знаходиться за місцем проживання
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Представником позивача подано заяву від 11.02.2014 року про скасування заходів забезпечення позову.

Суд констатує, що при постановленні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2013 року не вирішено питання щодо вжитих заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення по справі набрало законної сили, у відповідності до ст.154 ч.5,6 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову підлягають до скасування.

Керуючись ст.154 ч.5,6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.01.2013 року по справі №712/3555/2012(2/712/2312/2012) за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу у вигляді вилучення та передачі з ключами і технічним паспортом на відповідальне зберігання ПАТ «Універсал Банк» автомобіля марки «Nissan Tiida», хетчбек легковий, номер шасі (кузова, рами)
НОМЕР_2, чорного кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РВ УДАІ МВС України в
Закарпатській області 12.06.2007 року, який знаходиться за місцем проживання
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інспекції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Івашкович
І.І.
Справа № 314/1780/13-ц
Провадження № 2/314/34/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним.

06.03.2014 до початку розгляду справи судом по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що зустрічний та первісний позови взаємопов'язані, оскільки виникли з одних правовідносин, і враховуючи, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд вважає доцільним зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, об'єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Галянчук

06.03.2014
Справа № 445/546/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.252
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Золочівському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 1 квітня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а заінтересованим особам копію заяви з додатними документами.

Заінтересовані особи мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати заявницю і заітересованих осіб .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 310/175/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 12 липня 1975 року у відділі державної РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис №601.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 333/9767/13-ц
Провадження №2/333/3963/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/9767/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 26.12.2013 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/9767/13-ц і призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2014 року о 14.45 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам наступне:

- сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 310/118/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з 18 червня 2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, разом не проживають, спільне господарство не ведеться.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 174, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 18 червня 2011 року, у відділі державної РАЦС по м.Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №237, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В.Парій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - стягнути заборгованість за кредитним позовом в розмірі 41834,83грн. та судові витрати в розмірі 418,35грн.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/686/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі філії ПАТ
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі філії
ПАТ "Закарпатгаз", м.Виноградів,
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Київ, МФО 312356 код.13592350, заборгованість за спожитий природній газ - 3858,40 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі -121 гривень 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви, на ощадний банк України» м.Київ, МФО 312356 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 307/686/14-ц
Провадження № 2/307/570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 24 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко