Справа № 309/4002/13-ц
Провадження № 2/309/366/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі: головуючого судді
Савицького С.А.

при секретарі судового засідання
Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі по 700 гривень щомісячно,
а також стягнення коштів на її
утримання до досягнення дитиною
трьохрічного віку в розмірі по 500
гривень щомісячно. Позовні вимоги
мотивує тим, що з відповідачем вони
зареєстрували шлюб 29.04.2010 року у
виконавчому комітеті Кошелівської
сільської ради за актовим записом №16.
За час проживання у шлюбі у подружжя
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає біля позивачки,
знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач жодних коштів на утримання
дитини не надає, ухиляється від
виконання своїх батьківський
обов'язків, однак, працюючи по найму за
кордоном має можливість сплачувати
аліменти. Тому просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на
її користь на утримання доньки по 700
гривень щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, та аліменти на
утримання дружини до досягнення
дитиною трирічного віку у розмірі по 500
гривень щомісячно.

В судове засідання ні позивачка ні
відповідач не з'явилися.

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах
позивачки на підставі договору, у
судове засідання також не з'явився,
проте подав до суду заяву, у якій просив
розглядати справу у його відсутності
та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_5 у
судове засідання також не з'явився,
проте подав до суду заперечення на
позовну заяву та заяву, у якій просив
розглядати справу у його відсутності
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
та їх представників без фіксування
судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2010 року
у виконавчому комітеті Кошелівської
сільської ради за актовим записом №16.
За час проживання у шлюбі у подружжя
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка проживає біля позивачки,
знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач жодних коштів на утримання
дитини не надає, ухиляється від
виконання своїх батьківський
обов'язків, однак, працюючи по найму за
кордоном має можливість сплачувати
аліменти.

Даючи оцінку запереченням
представника відповідача на позовні
вимоги, суд звертає увагу на те, що
відповідач не відмовляється
сплачувати аліменти на утримання
доньки, і просить призначити до
стягнення з нього аліменти по 400
гривень щомісячно, проте заперечує
проти стягнення з нього аліментів на
утримання дружини до досягнення
дитиною 3-річного віку, так як
відповідач має нерегулярний мінливий
дохід.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
дійсні причини позову, суд, у
відповідності до ст.180 СК України,
приходить до висновку, що батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України
зазначається, що якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що з відповідача слід
стягнути на користь позивачки аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по 600 гривень щомісячно,
починаючи з 10.10.2013 року, до досягнення
дитиною повнолітнього віку.

Суд вважає вимоги позивачки про
стягнення з відповідача на її користь
грошової допомоги на період її
перебування у відпустці по догляду за
неповнолітньою дитиною до досягнення
нею трирічного віку доведеними,
оскільки відповідно до вимог ст.75 СК
України таке право надано позивачці у
зв'язку з її тимчасовою
непрацездатністю та потребою в
матеріальній допомозі. Така потреба
позивачки у матеріальній допомозі,
стверджується незначною грошовою
допомогою, яку вона отримує за час
догляду за дитиною, не маючи інших
джерел матеріального забезпечення. А
тому відповідно до вимог ст.ст. 80, 84 СК
України, суд вважає за можливе
задовольнити цю вимогу частково,
визначивши розмір аліментів на
утримання дружини в твердій грошовій
сумі у розмірі по 300 гривень щомісячно
до досягнення донькою 3-річного віку.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст.ст.10, 60, 197, 209, 215 ЦПК України
та ст.ст. 75, 80, 84, 180, 182, 184 Сімейного
Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2 -
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
по 600 гривень щомісячно, починаючи з
10.10.2013 року, до досягнення дитиною
повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2 -
аліменти на утримання дружини в
розмірі по 300 гривень щомісячно,
починаючи з 10.10.2013 року, до досягнення
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь
держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення рішення, до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.