Справа № 421/5076/13-ц
Провадження № 2/421/186/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2014 року Первомайський
міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які
беруть участь у справі, цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для
населення»,-

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до «Правил користування
електричною енергією для населення»
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
№ 1357 зобов'язується забезпечувати
надійне постачання електричної
енергії побутовому абоненту, а
споживач - користуватися нею,
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору, забезпечувати належний
технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію своєчасно та
повністю - п.п. 38,42.

Ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» встановлює
зокрема, що правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є: крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
електроенергії без приладів обліку;
порушення правил користування
енергією.

Відповідно до п.9 Правил, споживання
електричної енергії без приладів
обліку не допускається.

09.11.2012 р. представниками ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» була здійснена
перевірка з метою обстеження приладу
обліку, електроустановок та
електропроводки за адресою: АДРЕСА_1
було встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.
п. 42, 48 Правил, шляхом самовільного
підключення електропроводки до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника. Обладнання
дублюючого вводу поза розрахунковим
приладом обліку. Представники
енергопостачальника при проведенні
контрольного огляду засобу обліку не
мали можливість виявити порушення, що є
розкраданням електричної енергії, за
яке п.48 Правил передбачена
відповідальність.

Відповідно до п.53 Правил було складено
Акт № 816228 від 09.11.2012р. про порушення
споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення»,
який є відповідно до Правил різновидом
акту-претензії і доказом вчиненого
правопорушення. Акт було складено в
присутності споживача, про що свідчить
підпис споживача у акті.

Згідно з п. 53 Правил на підставі акту №
816228 від 09.11.2012 р. у порядку
встановленому п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006р.
№ 562, були проведені розрахунки розміру
збитків за Актом про порушення «Правил
користування електричною енергією для
населення» за період часу з 22.06.2011р.
(дата проведення технічної перевірки у
споживача) по 09.11.2012р. (дата виявлення
порушення у споживача). За цими
розрахунками розмір збитків,
спричинених ТОВ „Луганське
енергетичне об'єднання, склав 7
683грн.22коп.

Відповідач частково сплатила суму
спричинених збитків у розмірі 2 230грн.56
коп.

Таким чином розмір збитків завданих
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
діями відповідача та несплачених на
теперішній час складає: 5 452 грн. 66коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1
відшкодування збитків за порушення
"Правил користування електричною
енергією для населення" у сумі 5 452грн.
66коп. на користь ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання" та витрати на
сплату судового збору в сумі 229 грн. 40
коп.

Представник позивача ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву в якій
позовні вимоги ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання» про стягнення
з неї 5 452грн.66 коп. визнала в повному
обсязі. Просила справу розглянути у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В суді встановлено:

Згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с.12).

Відповідачка ОСОБА_1 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актом
про порушення № 816128 від 09.11.2012р., який
був складений за даною адресою.

Згідно з копією акта № 816128 від 09.11.2012
року, складеного представниками ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»,
відповідачка ОСОБА_1 порушила п.п. 42,48
Правил, шляхом самовільного
підключення електропроводки до
електромережі, що не є власністю
енергопостачальника. Обладнання
дублюючого вводу поза розрахунковим
приладом обліку. Представники
енергопостачальника при проведенні
контрольного огляду засобу обліку не
мали можливість виявити порушення, що є
розкраданням електричної енергії, за
яке п.48 Правил передбачена
відповідальність.(а.с.4).

Згідно з копією розрахунку обсягу та
вартості електричної енергії за актом
№ 816128 від 09.11.2012р. про порушення
споживачем «Правил користування
електричною енергією для населення»,
сума завданих збитків
енергопостачальнику складає
7683грн.22коп. (а.с.5).

Згідно з копією квитанцій, ОСОБА_1
сплатила 2 230грн. 56 коп. на користь ТОВ
«Луганське енергетичне
об'єднання».(а.с.8-9).

Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
унаслідок порушення споживачем
«Правил користування електричною
енергією для населення»,
розраховується згідно Методики,
затвердженої НКРЕ.

Представлені розрахунки
заборгованості по оплаті за надані
послуги з постачання електроенергії
відповідають тарифам для населення і
фактичним показанням приладу обліку.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а позов таким, що
підлягає задоволенню, оскільки
встановлено, що дійсно відповідачка
ОСОБА_1 своїми діями завдала
енергопостачальнику збитки, які
повинна відшкодувати, і сплатити
судові витрати по справі.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 18, 203 ЦК України, ст.ст. 224-226
ЦПК України, п. п. 19, 20 «Правилами
користування електричною енергією для
населення» (затверджених Ухвалою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№1357), суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем «Правил
користування електричною енергією для
населення» задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання " м. Луганськ,
Артемівський район, кв. Гайового, 35 «а»,
на р/р зі спеціальним режимом
використання 60 у філії ЛОУ ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
304665, код ЕДРПОУ 31443937, збитки, завдані
енергопостачальнику внаслідок
порушення «Правил користування
електричною енергією для населення» в
сумі 5 452грн. 66коп. (п'ять тисяч чотириста
п'ятдесят дві гривні 66 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання " м. Луганськ,
Артемівський район, кв. Гайового, 35 «а»,
поточний рахунок в ЛОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код
31443937, сплачений судовий збір в сумі
229грн.40 коп.(двісті двадцять дев'ять
гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Луганської області
через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В.
Мозолєва