АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» на
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 13 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства «Банк «БІГ
Енергія», третя особа приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 13 грудня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено, визнано
виконавчий напис від 09 вересня 2009 року,
вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає до
виконання. (а.с.128-132)

07 квітня 2014 року судом отримано
апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія», в якій
заявлено клопотання про поновлення
строку на оскарження вказаного
рішення. (а.с.139-141)

Апелянт не брав участь у справі під час
її розгляду районним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

За змістом п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня
2008 року, у разі зміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках зміни особи у відносинах, щодо
яких виник спір, якщо
правонаступництво допускається, воно
може мати місце на будь-якій стадії
цивільного процесу, у тому числі на
стадії апеляційного оскарження
судового рішення. Тому право
апеляційного оскарження судових
рішень у межах установлених статтею 294
ЦПК строків належить і її
правонаступнику.

З матеріалів справи вбачається, що за
договором купівлі-продажу права вимоги
№3-233 від 27 грудня 2013 року ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» набув прав та обов'язків
кредитора за договором №11/06-03-2007 від 21
березня 2007 року, що був укладений між
ВАТ «Банк «БІГ Енергія» та ОСОБА_2
(а.с.142-149), а відтак має право оскаржити
рішення суду.

На обґрунтування клопотання про
поновлення строку апелянт вказує, що
дізнався про існування оскаржуваного
рішення 31 березня 2014 року з листа
уповноваженого представника ВАТ «Банк
«БІГ Енергія». Зазначені обставини
підтверджуються доданими до
апеляційної скарги доказами (а.с.150), що
свідчить про поважність причин
пропуску процесуального строку, тому,
зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, клопотання апелянта про
поновлення строку підлягає
задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» на оскарження
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 13 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» на
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 13 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/6732/2014

Головуючий у першій інстанції
-СаадулаєвА.І.

Доповідач Левенець Б.Б.