overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/990/14-ц
Номер провадження 2/334/1074/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 17.03.2014р. о 09:50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 17.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 153/221/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання інваліда дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання інваліда дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 12.03.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 145/46/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.00 год. 04.02.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 635/3745/13-ц
Провадження 2/635/250/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача
Світличного В.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
Світличного Віталія Анатолійовича задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Сітбаталова
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

19.02.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового розгляду встановлено, що відповідач по справі
ОСОБА_2 на день подачі позову з 09.01.2014 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, т.т у
Комінтернівському районі м.Харкова.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.І ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до
Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її

проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 404/1349/14-ц
Номер провадження 2-н/404/214/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 19 лютого 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 162 ЖК
України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП «Теплоенергетик»,що знаходиться за адресою : вул. Ливарна, 1,
МФО 300131- 1081 грн. 63 коп. - основного боргу; 35 грн. 10 коп. - 3% річних; 2 грн. 16 коп. - інфляційних втрат. Всього 1118 грн. 89 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________20___ року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Кредекс Фінанс» до Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до
Приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак
О.В.
Справа № 630/102/14-ц
Провадження № 2-с/630/2/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 630/1259/13-ц про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 537,22 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн. на користь ПАТ «Харківгаз», в особі
Мереф'янської філії.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про час і місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріли, додані до заяви, встановив наступне.

ПАТ «Харківгаз», в особі Мереф'янської філії, звернувся до суду з заявою від 29 листопада 2013 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 537,22 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.

10 січня 2014 року суддею Люботинського міського суду Харківської області
Зінченком О.В. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Харківгаз», в особі Мереф'янської філії, заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 537,22 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Боржник у десятиденний строк з часу отримання ним копії судового наказу подав до суду заяву про скасування наказу у зв'язку з незгодою з сумою заборгованості, оскільки вся сума боргу по заборгованості за послуги з газопостачання була сплачена ще до звернення стягувача до суду.

Перевіривши доводи заяви, суд скасовує судовий наказ, оскільки існує спір про право між сторонами і роз'яснює стягувачу, що викладені в заяві вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/1259/13-ц від 10 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз», в особі Мереф'янської філії, заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 537,22 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги за заявою про видачу судового наказу можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 404/1322/14-ц
Номер провадження 2-н/404/209/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В. розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в
Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 17» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, Орджонікідзевського
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, Міського комунального підприємства «Основаніє» про усунення перешкод в здійсненні права користування майном шляхом скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 03» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/ 81 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять розірвати шлюб укладений між нею
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 15.06.1996 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 246.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа
№639/1366/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 70 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) суму інфляційних нарахувань в розмірі 20 (двадцять) грн. 17 коп. та 3% річних в розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 93 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Справа № 146/239/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Горишківська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є його матір'ю

Розглянувши подану заяву, суддя прийшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини. Заявник повинен визначити правові підстави заяви
(обставини, які мають місце у справі і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав заяви повинен надати відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа
Горишківська сільська рада
Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин підлягає залишенню без руху до усунення заявником недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1
(зацікавлена особа Горишківська сільська рада Томашпільського району
Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
Суддя першої інстанції
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"АЛЬФА-БАНК" на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 08 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приазовського районного суду
Запорізької області від 08 січня 2014 року позовну заяву ПАТ "АЛЬФА-БАНК" залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ПАТ "АЛЬФА-БАНК" подало апеляційну скаргу, яка ухвало судді апеляційного суду Запорізької області від 08.01.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 10.02.2014р., однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на ухвалу Приазовського районного суду
Запорізької області від 08 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,- визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Приазовського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2076/14
Справа: № 642/8841/13ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу застави в заклад, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «приватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу застави в заклад - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова