Провадження №
УХВАЛА

Про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення

17 квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву представника
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі №522/11655/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 19 листопада
2013 року по справі №522/11655/13-ц позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» задоволено у
повному обсязі, постановлено стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована та фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_4,
виданий Центральним РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 16 травня 2002
року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований та фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_2, паспорт: серія НОМЕР_5,
виданий Суворовським РВ ОМУ МВС
України в Одеській області 16 серпня 1996
року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована
та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_6, виданий
Центральним РВ ОМУ МВС України в
Одеській області 19 липня 1996 року,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ,
вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р №
6518 заборгованість в загальній
сумі 1373052,97 грн. (один мільйон триста
сімдесят три тисячі п'ятдесят дві
гривні 97 копiйок) та витрати по сплаті
судового збору у сумі 3441,00 грн. (три
тисячі чотириста сорок одна гривня 00
копійок)..

09 грудня 2013 року представником
відповідача, ОСОБА_1, до канцелярії суду
подано заяву про скасування
вищезазначеного заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 листопада 2013 року по справі
№522/11655/13-ц, посилаючись на те, що
зазначене заочне рішення винесено без
урахування поважності причин неявки
відповідача, ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, день та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, але їх неявка у судове
засідання у відповідності до ч. 1 ст. 231
ЦПК України не є перешкодою для
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Вивчивши заяву представника
відповідача про перегляд заочного
рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості місце реєстрації
ОСОБА_1, зазначено як: АДРЕСА_1.

Під час провадження по цивільній
справі №522/11655/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, виклик
відповідача, ОСОБА_1, здійснювався
шляхом відправлення судових повісток
та телеграм за вищезазначеною адресою.

Вивчивши матеріали справи судом
встановлено, що провадження по справі
№522/11655/13-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості було
відкрито ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 08 липня 2013
року.

Ухвала Приморського районного суду м.
Одеси від 08.07.2013 р. про відкриття
провадження по цивільній справі
№522/11655/13-ц, разом з позовною заявою та
уточненнями до позовної заяви була
направлена відповідачу, ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1,

В матеріалах справи міститься
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
відповідно до якого ОСОБА_1, особисто
20.07.2013 року отримала вищезазначені
документи.

Повідомлення відповідача, ОСОБА_1, про
розгляд справи 19 листопада 2013 року о 11
год. 30 хв. підтверджується також,
наявним в матеріалах справи поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а саме судової повістки
на цю дату.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
№522/11655/13-ц, представник заявника
стверджує, що у зв'язку з погіршенням
стосунків з чоловіком, ОСОБА_3, ОСОБА_1
останні три місця не проживає за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим не була
повідомлена про розгляд справи та
наявності до неї позовних вимог з боку
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк».

Жодного доказу, який би підтверджував
факт окремого проживання подружжя та
зміну ОСОБА_1 місця проживання, суду
надано не було, у зв'язку з чим суд не
бере доводи представника відповідача,
як підставу для задоволення клопотання
про скасування заочного рішення по
цивільній справі №522/11655/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що в подані до суду заяві
від 09.12.2013 року про перегляд заочного
рішення по цивільній справі №522/11655/13-ц,
адреса ОСОБА_1 також зазначена як:
АДРЕСА_1,

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення;

Частиною 4 статті 231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по
цивільній справі №522/11655/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя