Справа №557/125/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
смт.Гоща

Гощанський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Довгалець Н.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гоща
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа : Гощанська селищна
рада Гощанського району Рівненської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Гощанського районного суду
Рівненської області із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. В заяві
зазначив, що на даний час заявник
зайнявся приведенням у порядок
документів на майно, що належить йому
на праві власності, задля подальшого
спадкування майна. Так, йому зокрема на
праві власності належить 1/4 квартири
АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво на
право власності на житло, видане
виконавчим комітетом Гощанської
селищної Ради народних депутатів 02
лютого 1996 року. Проте в свідоцтві про
право спільної власності на житло,
по-батькові заявника було помилково
написано - ОСОБА_1, а вірно - ОСОБА_1.
По-батькові «ОСОБА_1», значиться у всіх
документах, що заявнику належать,
зокрема у свідоцтві про народження, у
паспорті громадянина України, у
свідоцтві про одруження, у технічному
паспорті на вказану квартиру, а також в
рахунках за надані комунальні послуги.
Через дану описку у свідоцтві про право
власності на житло, правовстановлюючий
документ фактично належить не ОСОБА_1, а
іншій (неіснуючій) особі. Оскільки
допущена помилка в написанні імені у
правовстановлюючому документі,
виникає необхідність встановити факт
належності йому даного
правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що Гощанська селищна Рада
народних депутатів, як орган
приватизації припинила своє існування,
юридично виправити описку неможливо, а
встановити факт належності
правовстановлюючого документу
являється можливим лише через суд.

Заявник просить суд встановити факт
належності йому свідоцтва про право
власності на житло, а саме на 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1, виданого виконкомом
Гощанської селищної ради народних
депутатів 02 лютого 1996 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заяву з підстав, викладених у
ній, пояснив, що іншим чином не може
виправити дану описку, ? квартири
належить йому і він в ній постійно
проживає.

Представник Гощанської селищної ради
Рівненської області в судове засідання
не з'явився, направив до суду письмову
заяву про визнання позову та розгляд
справи у його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 підтвердив факт постійного
проживання ОСОБА_1, та належність
частини даної квартири йому, особу -
ОСОБА_1 - він не знає, по причині описки
нічого пояснити не може. Достовірно
знає, що з 1990-х років саме ОСОБА_1
постійно проживав в даній квартирі та
займався оформленням документів на
неї.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 підтвердив факт постійного
проживання ОСОБА_1, та належність
частини даної квартири йому, особу -
ОСОБА_1 - він не знає, по причині описки
нічого пояснити не може. Достовірно
знає, що з 1990-х років саме ОСОБА_1
постійно проживав в даній квартирі та
займався оформленням документів на
неї.

Суд, заслухавши учасників судового
розгляду, свідків, повно, всебічно та
об'єктивно дослідивши письмові докази
у справі, оцінюючи докази, досліджені в
судовому засіданні, вважає заявлені
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав. Судом встановлені такі
фактичні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справу про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові якої зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвище цієї особи, вказані у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
власності належить 1/4 квартири АДРЕСА_1,
про що свідчить свідоцтво на право
власності на житло, видане виконавчим
комітетом Гощанської селищної Ради
народних депутатів 02 лютого 1996 року,
показання допитаних в судовому
засіданні свідків.

У свідоцтві про право власності на
житло від 02.02.1996 року, виданому
виконкомом Гощанської селищної ради
народних депутатів, вказано, що
квартира АДРЕСА_1, належить в рівних
долях - «ОСОБА_1» - ? частина.

Згідно паспорта громадянина України
НОМЕР_1, заявника записано як - ОСОБА_1,
місце реєстрації з 31.08.1994 року - АДРЕСА_1;
у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2
заявника вказано - ОСОБА_1.

Поясненнями свідків підтверджується
той факт, що у квартирі АДРЕСА_1 з 1994
року був зареєстрований та проживав
ОСОБА_1, який і оформляв
правовстановлюючі документи на дану
квартиру. Проте в свідоцтві про право
спільної власності на житло,
по-батькові заявника написано - ОСОБА_1.
Розбіжність у написанні по-батькові
заявника позбавляє його можливості
розпоряджатися належним йому майном.

За таких обставин суд вважає за можливе
встановити факт належності ОСОБА_1
свідоцтва про право власності на житло,
а саме на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, в
силу ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Гощанська селищна рада Гощанського
району Рівненської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право
власності на житло, а саме на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_1, виданого виконкомом
Гощанської селищної ради народних
депутатів 02 лютого 1996 року, де ОСОБА_1
зазначено як «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Гощанський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутні при його
проголошенні, протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Повний текст
рішення виготовлено 25.02.2014 ро