Справа № 525/197/14-ц
Провадження № 2/525/119/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої-судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , ОСОБА_3 , третя
особа , яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Українська
Універсальна біржа про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
визнання права власності на житловий
будинок , -

В С Т
А Н О В И В:

З позову ОСОБА_2 вбачається, що
з 29.09.2001 року по 17.08.2011 року вона
перебувала з гр. ОСОБА_4 в
зареєстрованому шлюбі.

Після розірвання шлюбу позивачка
ОСОБА_2 разом з колишнім чоловіком
ОСОБА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
продовжували проживати з ним однією
сім'єю, як чоловік та жінка в житловому
будинку з господарськими будівлями та
спорудами , який розташований по
АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та
мали спільний сімейний бюджет.

Після смерті її колишнього чоловіка
ОСОБА_4 , відкрилася спадщина , яка
складається з житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
(погріб з шийкою , дві прибудови , літня
кухня , два сараї , вбиральня , огорожа ),
розташованого по АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок ОСОБА_4
придбав на підставі договору
купівлі-продажу №НМ -0379 від 11.07.2001 року
, укладеного між ним та ОСОБА_3 ,
посвідченого і зареєстрованого
Українською Універсальною біржею.

Так як на час відкриття спадщини
позивачка постійно проживала разом із
спадкодавцем , тому відповідно до ч.3 ст.
1268 ЦК України вона вважається такою , що
прийняла спадщину .

Спадкоємець за законом другої черги
рідна сестра померлого - ОСОБА_6 в
установленому законом порядку подала
до Великобагачанської державної
нотаріальної контори заяву про відмову
від прийняття спадщини .

Інших спадкоємців не залишилося .

Позивачка вказує , що у зв'язку з
відсутністю належним чином
оформленого правовстановлюючого
документу на спадкове майно та в
зв'язку з тим , що на час відкриття
спадщини вона не перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4,
державний нотаріус відмовив їй в
оформленні права на спадщину .

Посилаючись на вищевикладені
обставини , позивач ОСОБА_2 звернулася
14.02.2014 року з позовом до
Великобагачанського районного суду і
просила ухвалити рішення, яким:

1. Встановити факт її , ОСОБА_2 ,
проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім'єю ,
не менше як п'ять років до часу
відкриття спадщини , тобто з 29.09.2011 року
по 14.07.2013 року.

2.Договір №НМ-0379 купівлі-продажу від
11.07.2001 року , укладений між громадянами
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та посвідчений і
зареєстрований Українською
Універсальною біржею , визнати дійсним
.

3. В порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ,
визнати за нею , ОСОБА_2 , право
власності на житловий будинок ,
позначений в технічному паспорті
(літ.А-І), з господарськими будівлями та
спорудами , позначеними : погріб з
шийкою - (літ. Г), прибудова (літ.а),
прибудова ( літ.б), , літня кухня (літ. Б),
сарай (літ. В), сарай ( літ.Д.) , вбиральня
(літ. Є) , огорожа №2 , який розташований
по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 06.03.2014 року
позивач ОСОБА_2 свій позов підтримала,
просила його задовольнити, посилалася
на обставини , викладені в позовній
заяві . Просила суд ухвалити рішення,
яким: встановити факт її , ОСОБА_2 ,
проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім'єю ,
не менше як п'ять років до часу
відкриття спадщини , тобто з 29.09.2011 року
по 14.07.2013 року. Договір №НМ-0379
купівлі-продажу від 11.07.2001 року ,
укладений між громадянами ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 та посвідчений і зареєстрований
Українською Універсальною біржею ,
визнати дійсним .В порядку спадкування
за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_4 , визнати за нею , ОСОБА_2 , право
власності на житловий будинок , з
господарськими будівлями та спорудами
, який розташований по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача -
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області в судове
засідання не з'явився, але від них
надійшов лист , в якому вони просять
розгляд справи провести у відсутність
їх представника , позовні вимоги
ОСОБА_2 визнають (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, але від нього надійшов
лист , в якому він просить розгляд
справи провести у його відсутність,
позовні вимоги ОСОБА_2 визнає (а.с.35-36).

Представник третьої особи
Української Універсальної біржі в
судове засідання не з'явився,
направлений лист з рекомендованим
повідомленням повернувся з відміткою
«за даною адресою дана організація не
значиться (а.с.42).

Суд, заслухавши пояснення
позивачки ОСОБА_2 , покази свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку , приходить до висновку, що позов
ОСОБА_2 до Білоцерківської сільської
ради Великобагачанського району
Полтавської області , ОСОБА_3 , третя
особа , яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Українська
Універсальна біржа про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
визнання права власності на житловий
будинок , підлягає до задоволення з
таких підстав.

Судом встановлено, що з 29.09.2001 року
по 17.08.2011 року позивачка ОСОБА_2
перебувала з гр. ОСОБА_4 в
зареєстрованому шлюбі (а.с.а.с.6,7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, який на
день смерті був зареєстрований та
постійно проживав в АДРЕСА_1 разом з
ОСОБА_2 (а.с.5,10).

З довідки вих.. №34 від 20.01.2014 року ,
виданої виконкомом Білоцерківської
сільської ради Великобагачанського
району Полтавської області вбачається
, що відповідно запису в по
господарській книзі №6 за 2001-2005 роки в
домогосподарстві в селі Коноплянка , по
вулиці Польовій , 15
Великобагачанського району
Полтавської області з 20.09.2002 року були
зареєстровані та проживали ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
.Згідно запису в погосподарських
книгах №6 за 2006-2010 роки , 2011-2015 роки за
вищевказаною адресою були
зареєстровані та проживали :

1. ОСОБА_4 . Помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зареєстрована
і проживає в даному домогосподарстві
по даний час .За весь час проживання
разом вели спільне господарство (а.с.9)

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилася
спадщина , яка складається з житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами (погріб з шийкою , дві
прибудови , літня кухня , два сараї ,
вбиральня , огорожа ), розташованого по
АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок ОСОБА_4
придбав на підставі договору
купівлі-продажу №НМ -0379 від 11.07.2001 року
, укладеного між ним та ОСОБА_3 ,
посвідченого і зареєстрованого
Українською Універсальною біржею
(а.с.8).

Покупець ОСОБА_4 сплатив вартість
житлового будинку в сумі 2500 гривень,
прийняв його у свою власність , був
зареєстрований та проживав в ньому по
день смерті .

Нотаріально вищезазначений договір
не посвідчувався , оскільки відповідно
до ст..15 Закону України « Про товарну
біржу» від 10.12.1991 року договір ,
укладений на товарній біржі ,не
підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.6.6 вищевказаного
договору купівлі-продажу від 30
листопада 2000 року він підлягав
реєстрації в Полтавському бюро
технічної інвентаризації.

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963
року), що діяв на момент укладення
договору, договір купівлі-продажу
жилого будинку повинен бути
нотаріально посвідчений.

Сторони по справі, як вбачається з
договору №НМ-0379 купівлі-продажу від
11.07.2001 року, цього не зробили, але умови
договору сторонами виконані повністю,
що об'єктивно вбачається з матеріалів
справи .

На підставі ч.2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 року) суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати її
дійсною.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України-
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Отже , позивачка вважається такою , що
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Спадкоємець за законом другої черги
рідна сестра померлого - ОСОБА_6 в
установленому законом порядку подала
до Великобагачанської державної
нотаріальної контори заяву про відмову
від прийняття спадщини (а.с.18).

З довідки вих. №36 від 21.01.2014 року ,
виданої виконкомом Білоцерківської
сільської ради Великобагачанського
району , вбачається , що за
домоволодінням в АДРЕСА_1 , значиться
земельна ділянка площею 0,25 га. для
будівництва і обслуговування
житлового будинку , господарських
будівель і споруд . На земельну ділянку
державний акт на право приватної
власності не видавався (а.с.11).

Постановою в.о. в порядку заміщення
завідувача Великобагачанської
державної нотаріальної контори
Карпець О.М. від 12.02.2014 року було
відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва
про право на спадщину , після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , на житловий
будинок , розташований в АДРЕСА_1 , у
зв'язку з тим , що шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, не зареєстрований в
установленому законом порядку (а.с.19).

З повідомлення Великобагачанської
державної нотаріальної контори вих.
№65/01-16 від 19.02.2014 року вбачається , що
згідно даних спадкового реєстру
спадкова справа не заводилась на майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ,
останнім місцем проживання якого було
село Коноплянка Великобагачанського
району Полтавської області .

Свідок ОСОБА_7 суду показала , що в 2002
році подружжя «ОСОБА_4» ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 придбали будинок в АДРЕСА_1 і
стали її сусідами. Подружжя разом
працювало , вели спільне господарство .
Знає , що подружжя «ОСОБА_4» розлучалися
по причині того , що ОСОБА_4 зловживав
спиртними напоями , але і після цього
жили разом однією сім'єю .

Свідок ОСОБА_8 суду показала , що з
нею разом працювали ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,
які потім одружилися і жили разом весь
час в селі Коноплянка , де вони купили
будинок.

При таких обставинах справи, коли
позивач ОСОБА_2 надала суду достатньо
доказів про те , що вона проживала зі
спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім'єю з 20.09.2002
року по ІНФОРМАЦІЯ_4 та про укладення
останнім договору купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами , який
розташований по АДРЕСА_1 ,у суду є
підстави для задоволення позову ОСОБА_2
в повному обсязі .

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності передбачених законом
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 47,227 ЦК України ( в редакції 1963
року), ст.ст.328, 392 ,1264,1268 ЦК України,
ст.ст.3,10,11,15, 60,174 , 212-215,256,259 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , ОСОБА_3 , третя
особа , яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Українська
Універсальна біржа про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
визнання права власності на житловий
будинок - задовольнити .

2. Встановити факт проживання
ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім'єю , не
менше як п'ять років до часу відкриття
спадщини , тобто з 20.09.2002 року по
ІНФОРМАЦІЯ_4.

2. Визнати дійсним договір №НМ-0379 від
11.07.2001 року купівлі-продажу житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами , який розташований по
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4
та посвідчений і зареєстрований
Українською Універсальною біржею.

3. В порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ,
визнати за ОСОБА_2 ,як спадкоємцем
четвертої черги право власності на
житловий будинок , позначений в
технічному паспорті (літ.А-І), з
господарськими будівлями та спорудами
, позначеними : погріб з шийкою - (літ. Г),
прибудова (літ.а), прибудова ( літ.б), ,
літня кухня (літ. Б), сарай (літ. В), сарай
( літ.Д.) , убиральня (літ. Є) , огорожа № 2,
який розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -