overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/432/14-ц
Номер провадження2-н/250/47/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ДП «Дослідне Господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академічні грн. 41 коп. - нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. ст. 100-105 ЦПК України,
Стягнути з ДП «Дослідне Господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академічні адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Піски, вул.
Стадіонна, 15 на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
Стягнути з ДП «Дослідне Господарство
Донецького інституту агропромислового виробництва Української академічні адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с. Піски, вул.
Стадіонна, 15 на користь держави
(Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата (код
ЄДРПОУ (банку) 37544440, ГУДКСУ у Донецькій платежу 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 26503721) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. В. Ус
Справа №619/548/14-ц провадження№2/619/600/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа № 427/1147/14-ц
Провадження № 2/427/889/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст. ст. 119,120,122,127 ЦПК України, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати сторони по справі у попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Одночасно відповідачу, запропоновано подати до дати попереднього судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, може заперечувати проти позову, на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав проти позову, можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а відповідачу, третій особі ще направити копію позову та копії доданих позивачем документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________В.А. Колтун
справа № 619/455/14-ц провадження 2/619/576/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 02 квітня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/326/14-ц

17 лютого 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа
Деражненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/326/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Деражненська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 09:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя: П.В.Олійник
Справа № 354/14/14-ц
Провадження по справі № 2/354/94/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 11.01.2014 р. її залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків.

Проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до правил ст.121 ч.2 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовна заява підлягає поверненню.

З платіжного доручення №84239078 від 27.11.2013 р. вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 441 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до положень ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачені 3 441 гривню судового збору згідно платіжного доручення №84239078 від 27.11.2013 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
справа № 619/5949/13-ц провадження 2/619/501/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач акціонерне товариство
«Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 03 квітня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Нечипоренко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1199/13-ц
№ провадження 2/624/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 17 лютого 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В.,за участі секретаря
Михальчук В.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку із виникненням необхідності виправлення описки в ухвалі Кегичівського районного суду від 21.01.2014 року про закриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області винесено ухвалу про закриття провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1770,00 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.

Однак, при цьому, в ухвалі допущено описку щодо підстави закриття провадження, і вказано: «справу закрити у зв'язку зі смертю позивача», замість:
«справу закрити у зв'язку зі смертю відповідача».

Ця описка підлягає виправленню.
Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Кегичівського районного суду
Харківської області від 21.01.2014 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1770,00 грн., а також судового збору в сумі 229,40 грн.

У зв'язку з цим, в тексті та резолютивній частині ухвали, замість:
«справу закрити у зв'язку зі смертю позивача», вказати: «справу закрити у зв'язку зі смертю відповідача».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Криворотов
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3147/13-ц провадження № 2/632/46/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Рубіжний
Справа № 349/149/14-ц
Провадження № 2/349/97/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пуківської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви в Рогатинську районну державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом , яка відкрилась внаслідок смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

30 січня 2014 року суддею постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу 06 лютого 2014 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали судді
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року у встановлений строк, а саме не додав відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пуківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути її
ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 345/58/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2014 року, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2014 року було винесено рішення по справі № 345/58/14-ц про визнання права власності на спадкове майно. Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено : «… , а саме на квартиру
АДРЕСА_1, …», замість « … а саме на квартиру АДРЕСА_2» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та вказати номер квартири - 68 .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Калуського міськрайонного суду по справі № 345/58/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, де вказати: « … а саме на квартиру
АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 619/6767/13-ц провадження 2/619/2502/13
Дергачівський районний суд у складі: головуючого судді - судового засідання - розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 20 серпня 1988 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, втрата любові та відчуття поваги один до одного. Сімейні відносини між ними припинені. З серпня 2013 року проживають окремо.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1988 року, оформивши його в
Пересічанській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис №39, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини припинені між ними.

Згідно статті 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Суд вважає, що за таких обставин, сім'я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, це суперечить інтересам позивача, який не бажає подальшого перебування у шлюбі, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-216 ЦПК
України,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 20 серпня 1988 року в
Пересічанській селищній раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис №39.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.М. Нечипоренко