У х в а л а

3 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів Дербенцевої Т.П.,
Євтушенко О.І.,

Карпенко
С.О., Олійник А.С.,

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» про
перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 грудня 2013 року

у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_3, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі
Фільм», про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року публічне акціонерне
товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА
Банк») звернулося до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 3 вересня
2008 року між ВАТ «БТА Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «БТА
Банк», та ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»
укладено договір про відкриття
кредитної лінії на суму 12 млн грн, за
яким у подальшому збільшувався ліміт
кредитної лінії. На забезпечення
виконання умов зазначеного договору
між банком та ОСОБА_3 укладено договір
поруки. Позичальник не виконував умови
кредитного договору, внаслідок чого
має заборгованість, яка складається із
кредиту та передбачених договором
платежів у сумі 32 215 846 грн 81 коп., яку
банк просив поручителя погасити у
добровільному порядку. Оскільки на
вимоги банку поручитель не реагує,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на
його користь заборгованість за
кредитним договором у сумі 32 215 846 грн
81 коп., з яких: прострочена
заборгованість за кредитом становить
17 765 752 грн 70 коп, строкова
заборгованість за процентами - 374 255 грн
36 коп, прострочена заборгованість зі
сплати процентів становить
10 315 926 грн 13 коп., 3 % річних за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків - 1 701 941 грн 47 коп., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків - 2 057 971 грн 15 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 12 лютого 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
11 червня 2013 року, позов ПАТ «БТА Банк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на його
користь суму заборгованості за
договором про відкриття кредитної
лінії від 3 вересня 2008 року як
поручителя за договором поруки від 3
вересня 2008 року у розмірі 32 215 846 грн 81
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 грудня 2013 року судові
рішення попередніх інстанцій
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог ПАТ
«БТА Банк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ПАТ «БТА Банк» про
перегляд рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 грудня 2013 року, з підстави
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального закону, зокрема ч. 1
ст. 559 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
представник заявника посилається на:

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних правах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 травня 2011 року в справі за
позовом про стягнення заборгованості
за договором кредиту, та зустрічні
позовні вимоги про розірвання
кредитних договорів та визнання
договорів поруки такими, що припинили
свою дію, якою рішення суду апеляційної
інстанції скасовано та справу
направлено на новий апеляційний
розгляд.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11,
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішень судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
не відбулося застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК України, і на них не може
здійснюватись посилання на
підтвердження підстави встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
надана для порівняння ухвала колегії
суддів судової палати у цивільних
правах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 травня 2011 року
не є тим судовим рішенням, що
переглядається Верховним Судом
України, оскільки постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й не відбулося
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідна ухвала не може бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і
на них не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Отже, наведені представником заявника
доводи не містять ознак, які згідно
вимог вищевказаної норми є підставами
для перегляду судового рішення, а тому
у допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_3, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі
Фільм», про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за заявою
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
судді:Т.П. Дербенцева О.І. Євтушенко
С.О. Карпенко А.С. Олійник