overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 165/443/14-ц
Провадження № 2/165/158/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/443/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 05 березня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 264/2101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 127/2219/14-ц
Провадження № 2/127/1889/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

04 березня 2014 року представником позивача за довіреністю Марусичем М.С. подана заява про залишення позову без розгляду. Заява подана в межах повноважень представника.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки стороною позивача подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 555/2548/13-ц
Номер провадження 2/555/699/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Келемен В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором
№ ROXRRX19220515 від 14 серпня 2008 р. в розмірі 9 тис. 046 грн. 44 коп., що складається з тіла кредиту - 4 тис. 003 грн. 91 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 306 грн. 06 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 598 грн. 80 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2 тис. 001 грн. 95 коп., штраф (фіксованої частки) - 500 грн, штраф (процентної ставки) - 1 тис. 635 грн. 72 коп.; а також судові витрати: 229 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суд.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 2- 4175/11
УХВАЛА

15 січня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ
ЕК «Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси позовну заяву ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 задоволено повністю.

09 січня 2014 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме в рішенні від 14 березня 2011 року невірно вказано по-батькові боржника ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до «ОСОБА_1» а потрібно вказати «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1. Даний факт підтверджується копією паспорта боржника та довідкою з місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесення виправлень підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши рішення Приморського районного суду міста Одеси, зіставивши з наявними документами, суд приходить до висновку, що допущені описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2011 року по справі за позовом ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2011 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 а, в якому:

-виправити помилку в тексті рішення, замінивши «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

15.01.2014
Справа №2н- 175/283/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржники зареєстровані за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 264/2151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 555/2741/13-ц
Номер провадження 2/555/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

"11" лютого 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Келемен В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 лютого 2008 р. в сумі 24 тис. 933 грн. 49 коп., яка складається з тіла кредиту - 3 тис. грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13 тис. 129 грн. 99 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7 тис. 140 грн., штраф (фіксованої частки) - 500 грн., штраф
(процентної ставки) - 1 тис. 163 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір в розмірі 249 грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним суд.

Суддя: Таргоній М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22775/13-ц

Рядок статзвіту № 45

08 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 04 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 56
Справа № 165/472/14-ц
Провадження № 2/165/167/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: сліжба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

встановив:

18 лютого 2014 року прокурор м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/472/14-ц за позовною заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: сліжба у справах дітей виконавчого комітету
Нововолинської міської ради до
Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Судове засідання призначити на 10:30 год. 05 березня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа №2/463/827/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 14 березня 2014 р. о 09:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/647/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

4 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про відшкодування матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь позивача 7 159,39 грн., необхідних для ремонту автомобіля та відновлення його первинного стану; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 144,00 грн., витрачені на проведення діагностики; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про відшкодування матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою», -

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 06 березня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Cправа № 127/3786/14-ц
Провадження № 2/127/2289/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в особі Вінницького представництва ПрАТ
«АСК «Інго Україна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління персоналом», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю особи, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» в особі Вінницького представництва ПрАТ «АСК «Інго
Україна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління персоналом», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої смертю особи.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/898/14-ц
Провадження по справі № 2-во/752/9/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про внесення виправлень в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м.
Києва від 06.02.2014 року було винесено ухвалу по цивільній справі № 752/898/14-ц за позовом «ПАТ "АПЕКС-БАНК"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки, а саме в ухвалі вказано «за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк"», а правильно « за позовом ПАТ "АПЕКС-БАНК" до ОСОБА_1».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 06.02.2014 року, вказавши « за позовом ПАТ
"АПЕКС-БАНК" до ОСОБА_1».

Згідно викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 06 лютого 2014 року, по цивільній справі № 752/898/14-ц за позовом ПАТ
"АПЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши « за позовом
ПАТ "АПЕКС-БАНК" до ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: