Справа № 736/283/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Корюківка справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
роботи в господарстві,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною
заявою посилаючись на те, що вона має
право на трудову пенсію за віком згідно
законодавства України. Для призначення
пенсії звернулась до Управління ПФУ в
Корюківському районі, надала
відповідні документи та трудову
книжку. Працівниками Управління ПФУ в
Корюківському районі оглянули трудову
книжку заявниці, їх не влаштували
записи про трудову участь заявниці в
радгоспі та реорганізованих на його
базі господарствах, бо відсутні
документи про наступну реорганізацію
господарств. Заявниця не має
можливості надати ПФ додаткові
документи, які б підтвердили її роботу
в зазначені роки в господарстві та
надати документи про реорганізацію
даного господарства. За таких обставин
ОСОБА_1 змушена звернутись до суду.
Просить суд встановити їй, ОСОБА_1, факт
її роботи: в радгоспі «Корюківський» в
період з 01 серпня 1977 року по 20 грудня 1990
року; в колгоспі «Промінь» в період з 21
грудня 1990 року по 04 листопада 1991 року; в
підсобному господарстві « Промінь» в
період з 05 листопада 1991 року по 31 травня
1993 року; в підсобному господарстві
«Промінь» ВАТ «КФТП» в період з 01
червня 1993 року по 31 жовтня 1999 року; в
дочірньому господарстві «Промінь» ВАТ
«КФТП» в період з 01 листопада 1999 року по
25 квітня 2006 року.

У судове засідання заявниця не
з'явилась, в своїй заяві просить суд про
розгляд справи без її участі, свої
вимоги підтримала, просить їх
задовольнити.

Представник управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи без
його участі, не заперечує проти
задоволення вимог заявниці.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне заяву задовольнити за
наступних підстав. По справі
встановлено, що заявниця ОСОБА_1
народилась в с. Балаково Саратовської
області, її родове прізвище було
ОСОБА_1, 27 листопада 1982 року заявниця
уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила своє
родове прізвище.

Згідно наказу № 167-к від 03.08.1977 року з 01
серпня 1977 року заявниця була прийнята
на роботу в радгосп «Корюківський», де
працювала на різних посадах. 05 серпня
1977 року на неї радгоспом була заповнена
трудова книжка НОМЕР_1, в якій робились
записи про її трудову участь в даному
господарстві. В радгоспі ОСОБА_1
пропрацювала з 01 серпня 1977 року по 25
квітня 2006 року, що підтверджується
записами в трудовій книжці.

За період роботи заявниці в
господарстві, воно неодноразово
реорганізовувалось: 21 грудня 1990 року
радгосп «Корюківський» було
перейменовано в колгосп «Промінь», 05
листопада 1991 року колгосп «Промінь»
реорганізовано в підсобне
господарство «Промінь», 01 червня 1993
року підсобне господарство «Промінь»
перейменовано в підсобне господарство
«Промінь» ВАТ «КФТП», 01 листопада 1999
року підсобне господарство «Промінь»
ВАТ «КФТП» було реорганізовано в
дочірнє підприємство «Промінь» ВАТ
«КФТП».

Заявниця має право на трудову пенсію за
віком згідно законодавства України.
Для призначення пенсії звернулась до
Управління ПФУ в Корюківському районі,
надала відповідні документи та трудову
книжку НОМЕР_1. Працівники Управління
ПФУ в Корюківському районі оглянули
трудову книжку заявниці, їх не
влаштували записи про трудову участь
заявниці в радгоспі та реорганізованих
на його базі господарствах, бо відсутні
документи про наступну реорганізацію
господарств. Заявниця не має
можливості надати ПФ додаткові
документи, які б підтвердили її роботу
в зазначені роки в господарстві та
надати документи про реорганізацію
даного господарства.

Заявниця має довідку КО «Корюківський
районний трудовий архів» №1038/07-02 про її
роботу в господарстві з серпня 1977 року
по листопад 1983 року, з квітня 1985 року по
вересень 1989 року, жовтень 1990 року, з
січня 1991 року по квітень 2006 року та про
вироблені нею трудодні в цей період та
довідку КО «Корюківський районний
трудовий архів» №1039/07-02 про
реорганізацію господарства з
посиланням про відсутність
відповідних рішень та протоколів про
реорганізацію господарства, але цих
довідок недостатньо для призначення
пенсії, бо відсутні конкретні рішення
про реорганізацію господарства.

Встановлення факту роботи в
господарстві потрібно заявниці для
призначення трудової пенсії.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що вищевказаних
доказів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1,
в якій робились записи про трудову
участь заявниці в даному господарстві
заповненої радгоспом «Корюківський» 05
серпня 1977 року з відповідними записами
про роботу заявниці в радгоспі
«Корюківський» та в реорганізованих на
його базі господарствах, архівних
довідок КО «Корюківський районний
трудовий архів» №1038/07-02 та КО
«Корюківський районний трудовий
архів» №1039/07-02 достатньо для
підтвердження факту роботи заявниці в
господарстві за період з 01 серпня 1977
року по 25 квітня 2006 року, тому заява є
обґрунтованою і підлягає задоволенню,
так як даний факт має юридичне значення
для заявниці.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 215, ч. 1 п. 6 ст. 256
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
роботи в господарстві - задовольнити.

Встановити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт
її роботи: в радгоспі «Корюківський» в
період з 01 серпня 1977 року по 20 грудня 1990
року; в колгоспі «Промінь» в період з 21
грудня 1990 року по 04 листопада 1991 року; в
підсобному господарстві «Промінь» в
період з 05 листопада 1991 року по 31 травня
1993 року; в підсобному господарстві
«Промінь» ВАТ «КФТП» в період з 01
червня 1993 року по 31 жовтня 1999 року; в
дочірньому господарстві «Промінь» ВАТ
«КФТП» в період з 01 листопада 1999 року по
25 квітня 2006 року.

Судові витрати залишити за
заявницею.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі до Корюківського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги

Суддя
Ю. С. Кутовий