№ справи:0101/2346/2012 Головуючий суду
першої інстанції:Шустова І.П. №
провадження:22-ц/190/880/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Підлісна І. А.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Підлісної І.А.,
суддів:Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи -
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, Алуштинська міська рада, про
захист прав власників квартир та
усунення перешкод у користуванні
власністю, за апеляційною скаргою
ОСОБА_12 на ухвалу Алуштинського
міського суду АР Крим від 9 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Алуштинського
міського суду АР Крим від 11 квітня 2013
року позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 до ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи - Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим, Алуштинська міська
рада, про захист прав власників квартир
та усунення перешкод у користуванні
власністю задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13
усунути перешкоди у володінні,
користуванні, розпорядженні квартирою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_7,
шляхом знесення самочинно
прибудованого до квартири АДРЕСА_1,
будівлі, яка виходить на бік будинку
АДРЕСА_1 та на бік кафе «Наталі» по
АДРЕСА_1, за особисті кошти
відповідачів.

Зобов'язано ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
усунути перешкоди у володінні,
користуванні, розпорядженні квартирою
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_14, шляхом
відновлення водопостачання,
водовідведення та електропостачання
квартири АДРЕСА_2 за особисті кошти
відповідачів.

Заборонено ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
використовувати сходи на другий і
мансардний поверхи квартир АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_8 і ОСОБА_8

ОСОБА_15, та ОСОБА_14, відповідно.

Зобов'язано ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13
усунути перешкоди у володінні,
користуванні, розпорядженні 14/100
частками будинку АДРЕСА_1 шляхом
знесення самовільно побудованої
будівлі до 14/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1 та на бік кафе «Наталі» по
вулиці 15 Квітня, 2 в місті Алушта, за
особисті кошти відповідачів.

Зобов'язано ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13
привести у первинний стан коридор
спільного користування до квартири
АДРЕСА_1, відновити газовідвід у
квартирі АДРЕСА_1, водопостачання та
водовідведення квартир АДРЕСА_1 і
АДРЕСА_2, відновити балкони квартири
АДРЕСА_1, а також відновити підлогу
балконів. Провести роботи, пов'язані з
відновленням несучих та пошкоджених
стін будівлі за особисті кошти
відповідачів.

Зобов'язано ОСОБА_11 привести у
первинний стан квартиру АДРЕСА_3
відповідно до технічного паспорту на
квартиру.

Зобов'язано ОСОБА_12 і ОСОБА_13
привести у первинний стан квартиру
АДРЕСА_4, відповідно до технічного
паспорту на квартиру.

Стягнуто з ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 судові
витрати у сумі по 856,24 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
на користь ОСОБА_14 судові витрати у
сумі по 784,64 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
на користь ОСОБА_9 судові витрати у сумі
по 891,94 грн. з кожного.

(ас.139 т.2).

За апеляційною скаргою ОСОБА_13
заочне рішення переглядалось в
апеляційному порядку.

Ухвалою Алуштинського міського
суду АР Крим від 31 травня 2013 року заяву
представника ОСОБА_13 - ОСОБА_16 про
перегляд заочного рішення
Алуштинського міського суду від 11.04.2013
року у справі № 101/2346/2012 (101/56/2013) за
позовом ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_14 до ОСОБА_11,
ОСОБА_18, ОСОБА_13, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог- Інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим, Алуштинська міська
рада, про захист прав власників квартир
та усунення перешкод у користуванні
власністю, залишено без задоволення
(а.с.210-213 т.2).

5.12.2013 року з заявою про перегляд
заочного рішення звернулась ОСОБА_12
Заявила клопотання про поновлення
строку для подачі заяви про перегляд
заочного рішення, оскільки його копію
не отримувала (а.с. 3-5).

Ухвалою Алуштинського міського
суду АР Крим від 9 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_19 про перегляд заочного рішення
суду від 11.04.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_14 до ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог, -
Інспекція Державного архітектурно -
будівельного контролю в АР Крим,
Алуштинська міська рада, про захист
прав власників квартир та усунення
перешкод у користуванні власністю -
залишено без розгляду (а.с. 22-23 т 3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_12
просить ухвалу Алуштинського міського
суду АР Крим від 9.12.2013 року скасувати,
посилаючись на її невмотивованість.
Вказує, що копію заочного рішення не
отримувала, а тому обґрунтовано
заявила клопотання про поновлення
процесуального строку на подачу заяви
в порядку ст. 228 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача,
вислухавши осіб, що з'явились до суду,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга є обґрунтованою.

Залишаючи без розгляду заяву
відповідачки про перегляд заочного
рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що нею пропущено процесуальний
строк, встановлений ст. 228 ЦПК України,
та не доведено наявність поважних
причин для його поновлення.

Колегія суддів вважає такий висновок
суду першої інстанції недостатньо
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Отже, перебіг процесуального строку
пов'язується з днем отримання копії
рішення.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Статтею 227 ЦПК України передбачено, що
відповідачам, які не з'явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 76 ЦПК
України судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що
копія заочного рішення від 11.04.2013 року
була направлена ОСОБА_12 за адресою:
АДРЕСА_5 (а.с.148 т 2).

Поштове відправлення повернено
до суду поштовим відділенням у зв'язку
з закінченням терміну зберігання (а.с.168
т 2).

Отже, копія судового рішення
відповідачкою ОСОБА_12 не була отримана.

Достатніх підстав вважати судову
повістку доставленою за правилами ст.
77 ЦПК України не має, оскільки копія
заочного рішення направлялася ОСОБА_12
за адресою, про яку вона суд не
повідомляла.

Напроти, в довіреності, яка
видавалась 21 квітня 2012 року ОСОБА_12 на
представництво її інтересів
представнику ОСОБА_20. зазначено адресу
довірителя - АДРЕСА_6 (а.с.48 т.2).

Це є зареєстрованим місцем
проживання ОСОБА_12 (а.с.247, 351).

Копія заочного рішення була
направлена ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_5

Окрім цього, слід зазначити, що
за правилами ст. 76 ЦПК України, якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що такий порядок вручення
судової повістки (копії рішення) було
дотримано.

В матеріалах справи також
відсутні будь-які письмові докази, які
підтверджують час отримання ОСОБА_12
копії судового рішення в іншому
порядку.

Таким чином, вважаючи
пропущеним строк подачі заяви про
перегляд заочного рішення, суд не
визначився з тим, в зв'язку з якою
подією (врученням судового рішення)
почався перебіг цього строку.

Дійшовши висновку про пропуск
процесуального строку, суд зазначив
про відсутність поважних причин для
його поновлення, не навівши при цьому
мотивів такого вирішення питання. Між
тим, відповідно до ст. 210 ЦПК України в
мотивувальній частині рішення
повинні бути зазначені мотиви , з яких
суд дійшов висновків.

За таких обставин, залишення
без розгляду заяви ОСОБА_12 без
достатніх для цього підстав
перешкоджає її доступу до суду,
позбавляє реалізації права на
апеляційне та касаційне оскарження
рішення.

Доводи позивачів про те, що
ОСОБА_12 достовірно було відомо про
розгляд справи судом, оскільки вона
сповіщалася про час та місце судових
засідань судовими повістками,
телеграмами, через оголошення в
засобах масової інформації,
оскаржувала ухвалу суду про
забезпечення позову, в даному випадку
не мають правового значення. Початок
перебігу строку на подачу заяви про
перегляд заочного рішення
пов'язується з датою отримання копії
цього рішення, а не з загальною
обізнаністю відповідача про розгляд
справи та вирішення спору по суті.
Посилання позивачів на те, що ОСОБА_12 не
могла не бути ознайомлена з рішенням
суду, оскільки відповідачі є членами
однієї сім'ї, а ОСОБА_13 оскаржувала у
встановленому порядку рішення суду,
мають характер припущення та не
спростовують доводів апеляційної
скарги.

Враховуючи зазначене, колегія
суддів вважає необхідним у
відповідності до п3 ч 1 ст 312 ЦПК України
ухвалу суду скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 312, 313, 314,
315, 317 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_12
задовольнити.

Ухвалу Алуштинського міського суду
АР Крим від 9 грудня 2013 року скасувати
та передати питання на новий розгляд до
того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді:

Підлісна І.А. Белинчук
Т.Г. Ісаєв Г.А.