Справа № 191/6030/13-ц
Провадження № 2/191/423/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю. В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський
РС ГУДМС України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківський РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона -
ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно є
власницею будинку АДРЕСА_1. Дане
свідоцтво було видане взамін договору
про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
право особистої власності
посвідченого Синельниківською
районною держнотконторою за реєстром
№1830 від 12.09.1985 року. Відповідачкою по
справі є її колишня невістка, за її
проханням вона зареєструвала її, так як
для отримання грошової допомоги на
дитину їй потрібно було надати довідку
з місця реєстрації. Згідно довідки № 1248
з Іларіонівської селищної ради у
будинку АДРЕСА_1, станом на 25.06.2013 року
зареєстровані ОСОБА_3 - її чоловік,
ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - син та ОСОБА_2 -
колишня невістка. Шлюбне життя її сина
не склалося, невістка забравши свої
речі та онука пішла від нього. Згідно
рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05.02.2013 року, шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_2 було розірвано. Факт не
проживання відповідачки у будинку,
підтверджується довідкою від
квартальної, де вказано, що
відповідачка з 14.11.2012 року за місцем
реєстрації не проживає. Вона не
перешкоджала відповідачці
користуватися будинком, вона сама
добровільно забрала всі свої речі і
пішла з будинку. З того часу вона не
мешкає за місцем реєстрації.
Комунальні послуги вона сплачує сама.
Відповідачка поселилася у будинку як
член сім'ї і ніяких інших домовленостей
між ними не було. Вважає, що
відповідачка втратила право
користування житловою площею та
питання про зняття її з реєстрації,
повинно бути вирішено у судовому
порядку. Просить визнати ОСОБА_2 особою,
що втратила право користування
будинком АДРЕСА_1; Зняти ОСОБА_2 з місця
її реєстрації, яка зареєстрована
АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_6 до початку
відкритого судового засідання надав
суду заяву в якій просить розглянути
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Належним чином повідомлені
відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надали, тому суд, з
урахуванням думки позивача, який дав
згоду на заочний розгляд справи,
вирішив провести заочний розгляд
справи.

Представник третьої до початку
відкритого судового засідання надав
суду заяву в якій просить розглянути
справу за його відсутності, проти
задоволення вимог не заперечує.

Таким чином суд, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити з наступних
підстав.

Згідно копії Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САА
№? 935636 від 03.04.2003 року та копії Витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно серії ВАА № 078304 від
03.04.2003 року підтверджується факт
належності на праві приватної
власності ОСОБА_1 будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно копії Довідки
Іларіонівської селищної ради від 25.06.2013
року № 1248 за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_3 - чоловік
позивача, ОСОБА_4 - син позивача, ОСОБА_5 -
син позивача та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
колишня невістка.

Згідно копії Довідки квартального
комітету № 4 с.Іларіонове,
Синельниківського району ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації, а
саме АДРЕСА_1 не мешкає з 14.11.2012 року по
теперішній час.

Відповідно копії Рішення
Синельниківського міськрайонного суду
від 05.02.2013 року, яке набрало законної
сили 16.02.2013 року, шлюб від ОСОБА_5 - сином
позивача та ОСОБА_2 - колишньої
невісткою, розірвано.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

На підставі ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Отже, судом встановлено, що зазначений
у позовній заяві будинок дійсно
належить позивачу, однак у ньому по
теперішній час зареєстрований
відповідач по справі.

Із вищевикладеного вбачається, що
відповідач дійсно не проживає більше
одного року за адресою реєстрації без
поважних причин, створює перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 її права
користування та розпоряджання
належним їй будинком, тому, суд,
дослідивши матеріали справи, вважає
наявність фактів, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги,
встановленими, а позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 316, 317, 321, 328, ч. 1 ст. 334, 405 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку
м.Дніпропетровськ такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку
м.Дніпропетровськ з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1.

На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Ю. В. Гречко