overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-з/754/1/14
Справа № 754/5715/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ЖБК «АВТОМОБІЛІСТ» -
Воловика Костянтина Сергійовича про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Воловик К.С. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред*явлення позову про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін не є обов*язковою.

Згідно ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, може вжити заходи забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред*явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно, лише за участю заявника.

Суд вважає за необхідне витребувати з
«Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» письмові докази, які необхідні для розгляду справи, а саме: інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ЖБК
«АВТОМОБІЛІСТ» - Воловика Костянтина
Сергійовича про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з «Київського міського БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» письмові докази, які необхідні для розгляду справи, а саме: інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 05.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 640/6552/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"25" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.04.2014р. по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.04.2014р. по цивільній справі за заявою КП «ХТМ», посилаючись на те, що у їхній квартирі встановлена газова колонка, яка підігріває холодну воду, за газ та за газову колонку вони платять КП «Харківгаз», тому заборгованість за підігрів холодної води у них відсутня. У розрахунку КП
«ХТМ» вказано, що опалюється 62 кв.м. їхньої квартири, а фактично опалюється 31,0кв.м.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 09.04.2014р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.04.2014р. по цивільній справі за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз»яснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

25.04.2014р.
КП «ХТМ»

м. Харків-37 вул.Доброхотова, 11

ОСОБА_1, ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Київський райсуд м. Харкова направляє копію ухвали від 25.04.2014р. для відома.

додаток: копія ухвали.

Суддя Киїського

райсуду м. Харкова
С.А. Діденко
Справа № 626/912/13-ц
Провадження № 2-п/626/2/2014
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24.01.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-229
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року Красноградським районним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

24.01.2014 року на адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 228-229 ЦПК України, тому вважаю за необхідне призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд заяви на 07 лютого 2014 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Красноградського райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію заяви разом з ухвалою про прийняття заяви до розгляду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3446/14
Справа № 754/5676/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року до Деснянського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.04.2014 року на виконання ст. 122 ЦПК
України на адресу суду надійшла відповідь з ВАДР ГУ ДМС України в м.
Києві про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та її належить подавати до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до
Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з непідсудністю справи
Деснянському районному суду міста
Києва.

Сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3654,00 грн. за платіжним дорученням № 26382276 від 28.03.2014 року повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1100/14-ц
Провадження № 2/497/484/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" квітня 2014 р. суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

встановила:

До суду надійшла вищевказана позовна заява з додатками, проте, до відкриття провадження у цивільній справі позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без розгляду.

Повернути позивачці копію позову з додатками

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Кравцова
Справа №
Провадження № 2/375/190/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ПАТ
"Акцент Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до
ПАТ "Акцент Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до попереднього розгляду на 13:15:00 годину 07.05.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя:О. В. Литвин
Справа № 643/496/14-ц
Номер провадження 2/643/1426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/1215/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, п/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 406,75 грн., що утворилась за період з 19.06.2013 року по 20.03.2014 року з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості за електроенергію у розмірі 406,75 грн., що утворилась за період з 19.06.2013 року по 20.03.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
Золоті ворота» МФО 351931 ОКПО 00131954 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 610/1409/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії,
Есхарівська, 8 Харківська область р/р про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1185 грн. 56 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» розрахунковий рахунок № заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1185 грн. 56 коп.
(одинадцять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень 56 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Чугуївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
СУДДЯ:
Справа № 610/1494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_1,-

встановив:

10.04.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії в сумі 2096 грн. 80 коп. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 427/2802/14-ц
Провадження № 2/427/1412/14
УХВАЛА

25.04.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 30.04.2014 року на 11.30 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 524/6411/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.

При секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

В С Т А Н О В И В :

Заявник в лютому 2014 року звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.163, п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 427/621/14-ц
Провадження № 2/427/726/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александриної І.О.,

при секретарі с/з Теплинської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Свердловського міського суду
Луганської області в місті
Свердловську Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю
ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,5 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в повному обсязі буде складено упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
І.О.Александрина
Справа 610/1492/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.04.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі договору № 4877 від 12.05.2008 року КП БРР «БТМ» постійно надає споживачу послуги з централізованого опалення. ОСОБА_1 користувалась наданими послугами, але плату вносила нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2014 року складає 1317 грн. 82 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з опалення на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Балаклія Харківської філія Харківське обласне Управління АТ яка виникла за період з 01.12.2013 року по 01.04.2014 року, та станом на 01.04.2014 року становить 1317 грн. 82 коп. (одна тисяча триста сімнадцять грн. 82 коп.) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: