АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю:представника позивача
Васильевої Л.В., відповідача ОСОБА_2 та
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора м. Чернівці в інтересах
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
повернення автомобіля, отриманого
інвалідом, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3,
на рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 24 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 24 грудня 2013 року
позов прокурора м. Чернівці в інтересах
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації автомобіль
марки «Тайота» М, кузов НОМЕР_1, що
виданий безкоштовно ОСОБА_4, згідно
наказу Головного управління праці та
соціального захисту населення ЧОДА №133
від 03.10.2005.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2, в інтересах якого
діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу,в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Посилається на грубе порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які

22ц-794/295/14
Головуючий в І інстанції Скуляк І.А

Категорія 57
Доповідач Бреславський О.Г.

беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_3, слід відхилити, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що згідно наказу
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 03 жовтня 2005 року,
інваліду ІІ групи Великої Вітчизняної
війни ОСОБА_4, видано автомобіль марки
«Тойота» М, кузов НОМЕР_1, з правом
передачі керування онуку ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, проте
ОСОБА_2, якому було передано право
керування вищезазначеним автомобілем,
відмовився від його повернення в
добровільному порядку, а також
відмовився від його викупу (а.с.12).

Згідно розпорядження Чернівецької ОДА
від 31.05.2012 № 353-р Департамент
соціального захисту населення
облдержадміністрації є
правонаступником Головного управління
праці та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації (а.с.88,89).

Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про
гуманітарну допомогу» (в редакції на
момент смерті інваліда ІІ групи
Великої Вітчизняної війни ОСОБА_4)
забезпечення інвалідів,
дітей-інвалідів автомобілями,
визнаними гуманітарною допомогою,
здійснюється на умовах, передбачених
законом, та у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Після смерті інваліда, дитини-інваліда
автомобіль, визнаний гуманітарною
допомогою, яким інвалід був
забезпечений через органи праці та
соціального захисту населення і
користувався менше 10 років, може бути
переданий у власність одному із членів
сім'ї за рішенням Комісії з питань
гуманітарної допомоги при Кабінеті
Міністрів України за умови сплати
податків і зборів за ставками, діючими
на день здійснення митного оформлення
автомобіля. Якщо інвалід,
дитина-інвалід користувався
автомобілем більше 10 років, за бажанням
членів його сім'ї автомобіль може бути
переданий у їх власність безкоштовно.

У разі несплати членом сім'ї
інваліда, дитини-інваліда податків і
зборів (обов'язкових платежів)
автомобіль повертається (вилучається)
органам праці та соціального захисту
населення у порядку та на умовах, що
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно абз.2 п.2 мотивувальної частини
рішення Конституційного Суду України
від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про
зворотну дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів) за
загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
статті 58 Конституції України, за якою
дію нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під
час дії якого вони настали або мали
місце.

Суд першої інстанції, задовольнивши
позов прокурора м. Чернівці в інтересах
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації, об'єктивно і повно
дослідив докази у справі, дав їм
належну оцінку та прийшов до
правильного висновку про
необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється виключно на
засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, користуються рівними
правами щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у
справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу,
необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, не приймаються, якщо сторона не
доведе, що докази подано несвоєчасно з
поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст.60,131 ЦПК України,
відповідач не надав суду першої
інстанції докази на підтвердження
своїх доводів про відсутність підстав
для повернення спірного автомобіля
Департаменту соціального захисту
населення Чернівецької обласної
державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах
якого діє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 24 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: