overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/430/14-ц
Провадження № 2/413/478/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 24.01.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 13.02.2014 року на 09:30 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Провадження № 2/380/93/14
Справа № 380/247/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

5 березня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 14 годину березня 2014 року.

Відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 413/726/14-ц
Провадження № 2/413/587/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі
Дворових Т.В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ 'КАН-ТРАНС' про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки заробітної плати, компенсації на невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ 'КАН-ТРАНС' про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки заробітної плати, компенсації на невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди.

20.02.2014 року до початку розгляду справи по суті в суді від представника позивача - адвоката ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ 'КАН-ТРАНС' про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки заробітної плати, компенсації на невикористану відпустку та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. О. Бєляєва
Єдиний унікальний номер 719/32/14-ц
Номер провадження 2-н/719/9/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Новодністровський житловик» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТБВ
Філія ВАТ державний ощадбанк м.
Сокиряни, МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; ОСОБА_2),-

встановила:

23 січня 2014 року КП
«Новодністровський житловик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.100 ч.6 п.3 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

В результаті отримання відомостей з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Чернівецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2, тобто дана справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

У відповідності до ст.97 ЦПК
України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У зв'язку із вищевикладеним КП
«Новодністровський житловик» слід повернути заяву про видачу судового наказу.

ухвалила:

Заяву Комунальномо підприємства
«Новодністровський житловик» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТБВ
Філія ВАТ державний ощадбанк м.
Сокиряни, МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; ОСОБА_2), повернути стягувачу разом із всіма додатками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 413/572/14-ц
Провадження № 2/413/527/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Красно луцький міський суд Луганської

області в складі :

головуючого судді Бєляєвої
Л.О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 239790 грн.00 коп.

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від „ 31 „ січня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130,156 ЦПК
України ,суд

У х в а л и в:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 239790 грн.00 коп.

на „ 14 " березня " 2013 року о 15 годині

в приміщенні Краснолуцького міського суду (у залі судових засідань № 2 )каб.4

викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

ВИКЛИКАТИ СТОРОНИ, направити запити: до
Краснолуцького відділення ОЩАДБАКУ, до
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до РЕР ДАЇ з обслуговування м.Красний Луч щодо наявності майна, яке належить відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 04 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Смілаенергопромтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого
Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою
"Смілаенергопромтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 591/1270/14-ц
Провадження № 2-н/591/201/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого в заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5146 гривень 49 копійки, за період з 01 грудня 2008 року по 01 лютого 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5146 гривень 49 копійки, за період з 01 грудня 2008 року по 01 лютого 2014 року та 121 гривню 80 копійок судового збору, всього: 5268 гривень 29
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №434/1412/14-Ц провадження № 2/434/1734/14
УХВАЛА

27 лютого 2014року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Труфанова М.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, треті особи: Друга луганська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати право власності на частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

Відповідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцезнаходження цього майна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Судом встановлено, що виниклий спір стосується квартири, яка розташована в Жовтневому районі таким чином даний позов не підсудний
Артемівському районному суду м.
Луганська, а тому позовну заяву слід повернути позивачці для її подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради, треті особи:
Друга луганська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачці, як не підсудну Артемівському районному суду м. Луганська.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до суду за місцезнаходженням квартири за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 413/635/14-ц
Провадження № 2/413/562/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „03" березня 2014 року об 09-15 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 03" " березня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2875/13-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком, який проживає від неї окремо та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування дитини з батьком, який проживає від неї окремо та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дииною.

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до
Яготинської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Яготинської
РДА про скасування розпорядження
Яготинської РДА від 1 листопада 2013 року за № 228 «Про порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо» та визначення порядку способу участі батька у вихованні дитини, не задоволено. На даний час вказане рішення оскаржується.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення даної справи на час розгляду апеляційної скарги відносно рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 січня 2014 року.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_2 до
Яготинської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Яготинської
РДА про скасування розпорядження
Яготинськлої РДА від 1 листопада 2013 року за № 228 «Про порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо» та визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини», оскільки стосується предмету позову, та позивач не звертався з даними позовними вимогами раніше, суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в даній справі на час розгляду апеляційної скарги відносно рішення Яготинського районного суду Київської області від 8 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Яготинської районної державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_1, орган опіки та піклування
Яготинської РДА про скасування розпорядження Яготинськлої РДА від 1 листопада 2013 року за № 228 «Про порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо» та визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя
Кисіль О.А.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
Справа № 1916/3444/2012

Номер провадження2/608/1/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Комісії з питань захисту дитини Чортківської районної державної адміністрації
Тернопільської області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 18 грудня 2012 року по справі направлено компетентному органу Російської Федерації судове доручення про вручення відповідачу
ОСОБА_2 позовної заяви з додатками та про його допит щодо змісту позовних вимог.

У відповідності з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 201
ЦПК України провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Російської
Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що до цього часу відповідь про виконання судового доручення не надійшла, а також те, що закінчились розумні строки його виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Комісії з питань захисту дитини Чортківської районної державної адміністрації
Тернопільської області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 27 січня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/857/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А. розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ФГ «Назаренків» про стягнення суми коштів набутих без достатньої правової допомоги

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 292 , ст. 293 , ст. 294 , ст. 295 , ст. 296
ЦПК України, а строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає до поновлення, оскільки пропуску цього строку сприяли об'єктивні причини, які доведені апелянтами у апеляційній скарзі

А тому керуючись ст.ст. 297 , 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Задовільнити заяву позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Поновити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ФГ «Назаренків» про стягнення суми коштів набутих без достатньої правової допомоги.

3.Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А.
Демченко
Справа №687/322/14-ц
№2/687/159/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З орнигіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 21 березня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачу надати в судове засідання копію паспорту, довідку про доходи за останні шість місяців та копію ідентифікаційного номеру.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко