Провадження № 2/337/5/2014р.
Справа № 0825/9823/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді:
Кучерук І. Г.

при секретарі
Латій В.О.

за участю представника
позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа ПП «Стоматологія
Нова» про розподіл майна подружжя та
визнання права власності на майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_5
вказавши, що 20.10.1990 року зареєстровано
шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають
дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
студентом Запорізького Державного
медичного університету, та знаходиться
на її утриманні, так як не має
самостійного джерела доходів. З 10.09.2010
року вони з відповідачем фактично
припинили шлюбні відносини. Під час
шлюбу за сумісні кошти було придбане
майно,яке було зареєстровано на
ОСОБА_5.: трьох кімнатна квартира
АДРЕСА_1; трьох кімнатна квартира
АДРЕСА_2, які були виведені із житлового
фонду та об'єднанні в одне нежитлове
приміщення якому присвоєно лит. А-9
(прим.40, прим.73). Ринкова вартість
приміщення складає 520000 грн. Також
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3,
та отримано в користування земельна
ділянка розміром 0,4га., ринкова
вартість складає 320000 грн. і за сумісні
кошти на земельній ділянці було
зведено прибудова яка була обладнана в
лазню; двохповерхова будова (на першому
поверсі гараж на два автомобіля, на
другому поверсі - житлова кімната);
озеро; бесідка. Було придбано
автомобіль «Мазда 6» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, середня
ринкова вартість 114800 грн.; автомобіль
«УАЗ 31512» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, середня ринкова вартість
54940 грн.; моточовен «Казанка - 5», середня
ринкова вартість 57400 грн.; мотор для
моточовна «Хонда» BF50DLRTU №?1004090 вартістю
39100 грн.; металевий гараж НОМЕР_4 в
гаражному кооперативі «Спілка»,
розташований м. Запоріжжя пр.
Радянський, вартістю 16400 грн. Також
вказала, що під час шлюбу за сумісні
кошти було придбане майно (медичне
обладнання), що використовувалось для
здійснення професійної діяльності, яке
знаходиться в нежитловому приміщенні
АДРЕСА_1: піч для запікання
ортопедичних робіт -1 шт., Сухожарові
шафи - 2 шт., Сухожарова шафа «Tay Sterril 2000» -
1 шт., Дистилятор - 1шт., Автоклав - 1 шт.,
Пристрій для продувки наконечників
«Аssistina» - 1 шт., Панмед-камера - 3 шт.,
Стоматологічна установка «Performer ІІІ»:
Наконечник (Ref 8000 № C634242 ),
Стоматологічне крісло (Ref 8000 № Н568634),
Зливна плювальниця (Ref 8000с № С634437),
Стоматологічна установка «Performer ІІІ»:
Наконечник (Ref 8000 № Е322579),
Стоматологічне крісло (Ref 8000 №1261821),
Зливна плювальниця (Ref 8000с № К273349),
Стоматологічна установка «Performer ІІІ»:
Наконечник (Ref 8000 № 792386),
Стоматологічне крісло (Ref 8000 № G710761),
Зливна плювальниця (Ref 8000с № G713300),
Фотополімерні лампі «Degulucs» - 3 шт.,
Фотополімерна лампа «Curing Light XL 3000» - 1
шт., Стоматологічний стіл лікаря - 7 шт.,
Апарат електрофорезу та лазеру - 1 шт.,
Скетлер - 2 шт., Установка «Морита» для
законсервування довжини каналів - 1 шт.,
Коагулятор - 1 шт., Стільці
стоматологічне - 8 шт., Апарат «Апекс»
для вимірювання каналів - 4 шт., Бокс для
проявлення рентгенівської плівки - 1
шт., Прес технічний - 1 шт., Мікромотори - 2
шт., Наконечник на стоматологічну
установку: турбінні «Алегра» - 3 шт.,
кутові - 3 шт., Депофорез - 1 шт., Шафа
медична - 3 шт., Лампа для зубних
техніків - 3 шт., «Дент» камера - 1 шт.,
Костюми стоматологічні - 30 шт., Рентген
апарат - 1 шт., Рентген апарат «X-Ming» - 1
шт., Рентген фартух - 2 шт., Піч для
запікання м'яких знімних протезів - 1
шт., Кварцові лампи - 4 шт., Компресори - 2
шт. Для забезпечення належної якості
надання медичних послуг було сумісно
придбано: Холодильник «Самсунг» - 2 шт.,
Холодильник-бар - 2 шт., Мікрохвильова
піч - 1 шт., Мікрохвильова піч «Самсунг» -
1шт., Кондиціонер «Міда» - 4 шт.,
Кондиціонер «EWT» - 1 шт., Кондиціонер
віконний - 2 шт., Кондиціонер кімнатний -
1 шт., Бойлер (водонагрівач) - 2 шт.,
Телевізор - 4 шт., Пральна машина - 1 шт.,
Крісло з шкірзам - 3 шт., Диван з шкірзам
-1 шт., Столик журнальний - 2 шт., Вітрина
дзеркальна - 1 шт., Стойка-ресепшен - 1 шт.,
Стільці офісні - 4 шт., Дзеркало в
деревинній рамі велике - 2 шт., Шафа
кухонна - 1 шт., Тумба - 1 шт., Кулер - 1 шт.,
Вогнегасники - 6 шт., Апарат для
перевірки купюр - 1 шт., Касовий апарат - 1
шт., Телефонний апарат «Панасоник» - 2
шт., Сейф - 1 шт., Стенд стоматологічний - 1
шт., Кріслі офісні шкіряні - 2 шт.,
Маслені обігрівачі - 4 шт., на загальну
вартість 1421440 грн.

З моменту припинення фактичних шлюбних
відносин, самостійно визначили порядок
користування майном. Відповідач забрав
ключі від житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_3 і
користується ним. Крім того відповідач
користується автомобілем «УАЗ 31512»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
та моточовном «Казанка 5». Також
відповідач забрав автомобіль «Мазда -6»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
та в подальшому продав його, грошима
від продажу автомобіля розпорядився на
свій розсуд.

ОСОБА_4 просить суд, відповідно до
остаточно уточнених позовних вимог,
виділити їй, із сумісного майна та
визнати за нею право власності на ?
приміщення АДРЕСА_1 (до складу якого
входить: прибудова, ганок, балкон,
фонтан) вартістю 260000 тис. грн., та
виділити їй в користування наступні
кімнати: кімната № 2 площею 16,4 м2;
кімната № 3 площею 16,1 м2; кімната № 4
санвузол; кімната № 5 площею 8,7 м2;
кімната № 6 кладова; кімната № 7 площею
21,1 м2; також виділити із сумісного майна
та визнати за нею право власності на ?
частку житлового будинку, який
розташований за адресою: АДРЕСА_3, який
знаходиться на земельній ділянці
розміром 0,04га. вартістю 160000 грн.;
виділити та визнати за нею право
власності на наступне обладнання: піч
для запікання ортопедичних робіт -1 шт.
вартістю 8000 грн., Сухожарову шафу 1 шт.
вартістю 800 грн., Сухожарова шафа «Tay
Sterril 2000» - 1 шт. вартістю 800 грн., Пристрій
для продувки наконечників «Аssistina»
вартістю 3000 грн., Панмед-камеру - 2 шт.
вартістю 2000 грн., а загалом 4000 грн.,
Стоматологічну установку «Performer ІІІ»
до складу якої входить Наконечник (Ref 8000
№ C634242 ), Стоматологічне крісло (Ref 8000 №
Н568634), Зливна плювальниця (Ref 8000с № С634437)
вартістю 40000 грн., Стоматологічну
установку «Performer ІІІ» до складу якої
входить Наконечник (Ref 8000 № Е322579),
Стоматологічне крісло (Ref 8000 № І26182),
Зливна плювальниця (Ref 8000с № К273349)
вартістю 40000 грн., Стоматологічний стіл
лікаря - 3 шт. вартістю 1000 грн., а загалом
3000 грн., Стільці стоматологічні - 4 шт.
вартістю 500 грн., а загалом 2000 грн.,
Фотополімерні лампі «Degulucs» - 2 шт.
вартістю 1100 грн. а загалом 2200 грн.,
Фотополімерна лампа «Curing Light XL 3000» - 1 шт.
вартістю 800 грн., Апарат електрофорезу
та лазеру 8000 грн., Скейлер вартістю 1600
грн., Установка «Морита» для
законсервування довжини каналів
вартістю 8000 грн., Апарат
«Апекс-Локатор» для вимірювання
каналів - 2 шт. вартістю 500 грн., а загалом
1000 грн., Бокс для проявлення
рентгенівської плівки вартістю 1500 грн.,
Прес технічний - 1 шт. вартістю 600 грн.,
Мікромотор - 1 шт. вартістю 1000 грн.,
Наконечник на стоматологічну
установку: турбінні «Алегра» - 3 шт.
вартістю 2000 грн. кожен а загалом 6000 грн.,
кутові - 2 шт. вартістю 900 грн. кожен, а
загалом 1800 грн., Лампа для зубних
техніків - 1 шт. вартістю 100 грн., Костюми
стоматологічні - 15 шт. вартістю 100 грн.
кожен а загалом 1500 грн., Рентген апарат
«X-Ming» - 1 шт. вартістю 11000 грн., Рентген
фартух - 1 шт. вартістю 500 грн., Кварцові
лампи - 2 шт. вартістю 100 грн., кожна, а
загалом 200 грн., Компресор - 1 шт.
вартістю 2500 грн., Холодильник «Самсунг»
- 1 шт. вартістю 2000 грн., Мікрохвильова
піч «Самсунг» - 1 шт. вартістю 400 грн.,
Холодильник-бар - 1 шт. вартістю 1500 грн.,
Кондиціонер «Міда» - 2 шт. вартістю 2000
грн. кожен, а загалом 4000 грн.,
Кондиціонер «EWT» - 1 шт. вартістю 2000 грн.,
Кондиціонер віконний - 1 шт. вартістю 500
грн., Телевізор - 2 шт. вартістю 500 гр.
кожен, а загалом 1000 грн., Бойлер
(водонагрівач) - 1 шт. вартістю 500 грн.,
Крісло з шкірзам - 2 шт. вартістю 500 грн.
кожне, а загалом 1000 грн., Столик
журнальний - 1 шт. вартістю 100 грн.,
Дзеркало в деревинній рамі велике - 1
шт. вартістю 500 грн., Стільці офісні - 2
шт. вартістю 200 грн. кожен, а загалом 400
грн., Стойка-ресепшен - 1 шт. вартістю 200
грн., Вогнегасники - 3 шт. вартістю 50 грн.
кожен, а загалом 150 грн., Маслені
обігрівачі - 2 шт. вартістю 150 грн., а
загалом 300 грн. А всього виділити майна
на загальну суму 584 950 грн.

Та просить виділити ОСОБА_5 із
сумісного майна ? частку приміщення
АДРЕСА_1 (до складу якого входить:
прибудова, ганок, балкон, фонтан)
вартістю 260 тис. грн.., та залишити у його
користуванні Кімнату № 8 площею 10,7 м2;
Кімнату № 9 площею 9,3 м2; Кімнату № 10
площею 11,4 м2; Кімнату № 11 площею 14 м2;
Кімнату № 12 площею 10 м2; Кімнату № 13
площею 0,6 м2; Кімнату № 14 санвузол;
Кімнату № 15 кладова; Кімнату № 16 площею
6,9 м2; Кімнату № 1 площею 3 м2, ганок,
басейн - залишити в загальному
користуванні. Також виділити ОСОБА_5 ?
частку житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
розташованого на земельній ділянці
розміром 0,4га. вартістю 160 000 грн.;
Автомобіль «УАЗ 31512» 1990 р/в. державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю
54940 грн.; Моточовен «Казанка - 5»
вартістю 57400 грн.; Мотор для моточовна
«Хонда» BF50DLRTU №?1004090 вартістю 39100 грн.;
Металевий гараж НОМЕР_4 в гаражному
кооперативі «Спілка», який
розташований м. Запоріжжя пр.
Радянський (Хортицкий район), вартістю
16400 грн. Крім того виділити ОСОБА_5
наступне обладнання: жарову шафу - 1 шт.
вартістю 800 грн., Автоклав - 1 шт.
вартістю 10000 грн., Дистилятор вартістю
1600 грн., Коагулятор вартістю 800 грн.,
Панмед-камера - 1 шт. вартістю 2000 грн.,
Стоматологічну установку «Performer ІІІ»
до складу якої входить Наконечник (Ref 8000
№ Е792386 ), Стоматологічне крісло (Ref 8000
№ G710761), Зливна плювальниця (Ref 8000 № G713300)
вартістю 40000 грн., Фотополімерну лампу
«Degulucs» - 1 шт. вартістю 1100 грн.,
Стоматологічний стіл лікаря - 3 шт.
вартістю 1000 грн. кожен, а загалом 3000
грн., Скейлер - 1 шт. вартістю 1600 грн.,
Стільці стоматологічні - 4 шт. вартістю
500 грн. кожен, а загалом 2000 грн., Апарат
«Апекс-Локатор» для вимірювання
каналів - 2 шт. вартістю 500 грн. кожен, а
загалом 1000 грн., Стоматологічний
інструмент для хірургії - 50 одиниць
вартістю 6000 грн., Мікромотор - 1 шт.
вартістю 1000 грн., Наконечник на
стоматологічну установку: турбінні
«Алегра» - 1 шт. вартістю 2000 грн., кутові -
1 шт. вартістю 900 грн., Шафу медичну - 3 шт.
вартістю 600 грн. кожна, а загалом 1800 грн.,
Лампу для зубних техніків - 2 шт.
вартістю 100 грн. кожна, а загалом 200 грн.,
«Дент» камера - 1 шт. вартістю 1800 грн.,
Депофорез - 1 шт. вартістю 1600 грн.,
Костюми стоматологічні - 15 шт. вартістю
100 грн. кожен, а загалом 1500 грн., Рентген
апарат - 1 шт. вартістю 11000 грн., Рентген
фартух - 1 шт. вартістю 500 грн., Прес для
вироблення та запікання м'яких знімних
протезів - 1 шт. вартістю 17000 грн.,
Кварцові лампи - 2 шт. вартістю 100 грн.
кожна, а загалом 200 грн., Компресор - 1 шт.
вартістю 2500 грн., Холодильник «Самсунг»
маленький вартістю 1000 грн.,
Холодильник-бар - 1 шт. вартістю 1500 грн.,
Мікрохвильова піч - 1 шт. вартістю 400
грн., Кондиціонер «Міда» - 2шт. вартістю
2000 грн. кожен, а загалом 4000 грн.,
Кондиціонер віконний - 1 шт. вартістю 500
грн., Кондиціонер кімнатний - 1 шт.
вартістю 500 грн., Телевізор - 2 шт.
вартістю 500 грн. кожен, а загалом 1000 грн.,
Бойлер (водонагрівач) - 1 шт. вартістю 500
грн., Пральна машина - 1 шт. вартістю 1500
грн., Диван з шкірзам -1 шт. вартістю 2000
грн., Столик журнальний - 1 шт. вартістю
100 грн., Вітрина дзеркальна - 1 шт.
вартістю 800 грн., Стільці офісні - 2 шт.
вартістю 200 грн. кожен, а загалом 400 грн.,
Дзеркало в деревинній рамі велике - 1
шт. вартістю 500 грн., Шафа кухонна - 1 шт.
вартістю 100 грн., Кулер - 1 шт. вартістю 600
грн., Вогнегасники - 3 шт. вартістю 50 грн.
кожен, а загалом 150 грн., Апарат для
перевірки купюр - 1 шт. вартістю 1000 грн.,
Касовий апарат - 1 шт. вартістю 2500 грн.,
Телефонний апарат «Панасоник» - 2 шт.
вартістю 150 грн., а загалом 300 грн., Сейф -
3 шт. вартістю 900 грн. кожен, а загалом 1800
грн., Стенд стоматологічний - 1 шт.
вартістю 500 грн., Кріслі офісні шкіряні -
2 шт. вартістю 500 грн. кожне а загалом 1000
грн., Маслені обігрівачі - 2 шт. вартістю
150 грн. кожен, а загалом 300 грн. А всього
виділити відповідачу майна на загальну
суму 838490 грн.

Також ОСОБА_4 просила суд стягнути з
ОСОБА_5 на її користь різницю вартості
виділеного сумісного майна в розмірі
127770 грн., та стягнути з ОСОБА_5 на її
користь понесені нею витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3441 грн.

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду
зустрічну позовну заяву вказавши, що
позивачка не зазначила інше майно, яке
було набуто під час перебування у шлюбі
та придбано за сумісні кошти, а саме:
квартира, яка розташована у АДРЕСА_4,
яка належить ОСОБА_4 та квартира, яка
розташована у АДРЕСА_5. Просить суд
виділити йому 12 частку із сумісного
набутого майна, а саме: квартири, яка
розташована у АДРЕСА_4; квартири, яка
розташована у АДРЕСА_5 та визнати за ним
право власності не це майно. Стягнути
на його користь 12 частку грошових
коштів, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, які
знаходяться на рахунках ОСОБА_4 Усунути
перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні права в
користуванні, володінні сумісним
майном подружжя, а саме: квартири, яка
розташована у АДРЕСА_4; квартири, яка
розташована у АДРЕСА_5. Зобов'язати
ОСОБА_4 не вчиняти перешкоди ОСОБА_5 у
здійсненні права користування,
володіння сумісним майном подружжя,
стягнути понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 230 грн.

У подальшому ОСОБА_5 подав до суду
уточнену зустрічну позовну заяву у
якій вказав, що на час припинення
шлюбних відносин та розірвання шлюбу,
об'єктом сумісно набутого майна, що
підлягає розподілу між подружжям, є:
трьохкімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_4, яка зареєстрована на ім'я
ОСОБА_4, вартістю 42000 дол. США, що
еквівалентно - 336000 грн.; трьохкімнатна
квартира за адресою: АДРЕСА_5, яка
зареєстрована на ім'я ОСОБА_4 на
підставі договору купівлі-продажу,
вартістю 45000 дол. США, що еквівалентно 360
000 грн.; 12 частина трьохкімнатної
квартири за адресою: АДРЕСА_6, вартістю
20000 дол. США, що еквівалентно 160000 грн.;
квартира, яка була переведена в
нежитловий фонд за адресою: АДРЕСА_7, та
використовується ОСОБА_4 під
стоматологію, вартістю 60000 дол. США, що
еквівалентно 480000 грн.; автомобіль
Mitsubishi, який знаходиться у користуванні
ОСОБА_4 та сина ОСОБА_6, вартістю 160000 грн.
Також вказав, що ОСОБА_4 не включила в
перелік сумісного майна, майно, яке
знаходиться у квартирі по АДРЕСА_5, а
саме: холодильник 500 л - 10000 грн.; машина
для миття посуду - 5000 грн.; електропіч -
10000 грн.; кондиціонери - 3 шт. - 15000 грн.;
кухонні меблі з натурального дерева -
35000 грн.; пральна машина автомат - 7000
грн.; телевізор LSD - 15000 грн.; DVD-програвач
- 2500 грн.; відеомагнітофон - 300 грн.;
спальний гарнітур з натуральних
матеріалів - 60000 грн.; люстри кришталеві
- 3 шт. - 45000 грн.; гарнітур з натурального
дерева - 50000 грн.; прикраси ювелірні
(золото; срібло, діаманти та інше) - 500000
грн.; грошові зберігання - 70000 дол. США,
що еквівалентно 560000 грн.; бібліотека -
5000 дол. США, що еквівалентно 40000 грн.;
ікони вартістю 20000 грн.; відеокамери - 2
шт. (велика та мала) - 15000 грн.; фото
обладнання - 6000 грн.; СВЧ-піч - 8000 грн.;
посуд, кришталь - 15000 грн. Медичне
обладнання, яке було куплено саме за
спільні кошти подружжя, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_7, а саме:
стоматологічне крісло з обладнанням -
64000 грн.; сухожарова шафа - 3700 грн.;
автоклава - 10000 грн.; шафа для зберігання
стерильних інструментів «Панмед» - 2 шт.
х 4500 грн. = 9000 грн.; фото полімерний
прилад (лампа) - 1 шт. - 4500 грн.;
стоматологічний стіл лікаря - 3000 грн.;
скайлер (для зняття зубного каменю) - 5000
грн.; наконечник «Морита» - 15000 грн.;
коагулятор - 3000 грн.; стільці
стоматологічні - 2 шт. по 2000 грн. кожний =
4000 грн.; стоматологічний інструмент для
хірургії 30 одиниць - 70000 грн.; бокс для
проявлення Я-плівки - 3000 грн.;
наконечники турбінні - 3 шт. по 6000 грн.
кожний = 18000 грн.; наконечники прямі - 2
шт. по 1500 кожний = 3000 грн.; наконечники
кутові - 3 шт. по 1500 кожний = 4500 грн.;
прилад «Депофорез» - 5000 грн.; шафа
медична - 3000 грн.; рентгенапарат - 16000
грн.; рентгенфартук - 2 шт. по 1800 кожний =
3600 грн.; кварцева лампа - 1000 грн.;
компресор - 4000 грн.; крісло офісне - 1000
грн.; телефонний апарат - 500 грн.;
телевізор - 3000 грн.; стоматологічний
інструмент для терапії - 10000 грн.;
система комп'ютерної радіовізіографії,
вартістю 41730 грн.; система комп'ютерної
радіовізіографії, вартістю 5136,60 грн., а
всього майна на загальну вартість 3202966
грн. 60 коп.

Відповідно до остаточно уточнених
зустрічних позовних вимог ОСОБА_5
просить суд поділити майно набуте за
час шлюбу виділивши йому майно
загальною вартістю 1615300 грн., а саме:
трьохкімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_5 - вартістю 45000 дол. США, що
еквівалентно 360 000 грн.; 12 частину
квартири, яка була переведена в
нежитловий фонд за адресою: АДРЕСА_7 -
вартістю 30000 дол. США, що еквівалентно
240000 грн.; автомобіль Mitsubishi, вартістю 160000
грн.; Майно, яке знаходиться у квартирі
по АДРЕСА_5, загальною вартістю - 325300
грн.: холодильник 500 л - 10000 грн.; машина
для миття посуду - 5000 грн.; електропіч -
10000 грн.; кондиціонери - 3 шт. - 15000 грн.;
кухонні меблі з натурального дерева -
35000 грн.; пральна машина автомат - 7000
грн.; телевізор LSD - 15000 грн.; DVD-програвач
- 2500 грн.; відеомагнітофон - 300 грн.;
спальний гарнітур з натуральних
матеріалів - 60000 грн.; люстри кришталеві
- 3 шт. - 45000 грн.; гарнітур з натурального
дерева - 50000 грн.; бібліотека - 5000 дол.
США, що еквівалентно 40000 грн.; ікони
вартістю 20000 грн.; відеокамери - 2 шт.
(велика та мала) - 15000 грн.; фото
обладнання - 6000 грн.; СВЧ-піч - 8000 грн.;
посуд, кришталь - 15 000 грн.; 12 частину
прикрас ювелірних (золото; срібло,
діаманти та інше) - 250000 грн.; 12 частину
грошових збережень - 35000 дол. США, що
еквівалентно 280000 грн.; 12 частину
грошових коштів, що знаходяться на
рахунках ОСОБА_4, набутих за час шлюбу, а
інше майно залишити ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її
представник підтримали позовні вимоги
та просили їх задовольнити, проти
позовних вимог ОСОБА_5 заперечували,
просили в задоволенні відмовити
повністю.

Мотивом та обґрунтуванням заявлених
позовних вимог ОСОБА_4 зазначає, що
майно, яке вказане нею в позові з
урахуванням уточнень, було придбано
подружжям за сумісні кошти під час
подружнього життя, і що ОСОБА_5
відмовляється в добровільному порядку
провести розподіл сумісного майна
подружжя. Враховуючи, що зазначене
майно є сумісно набутим майном
подружжя і крім того, що приміщення
АДРЕСА_1 та медичне і допоміжне
обладнання зазначене в позові,
використовувалось нею для здійснення
своєї професійної діяльності, тому
просить провести розподіл сумісного
майна подружжя в саме тому порядку, яке
зазначене нею.

В заперечення на зустрічну позовну
заяву ОСОБА_4 пояснила, що квартира
АДРЕСА_4, та квартира АДРЕСА_5 не є
сумісно набутим майном подружжя, так як
квартиру АДРЕСА_4, отримувала її мати
ОСОБА_7 як член кооперативу, саме вона
сплатила повністю пай, та в подальшому
цей пай передала їй, і вже на підставі
цього ОСОБА_4 зареєструвала право
власності на цю квартиру. Виплата паю
проводилась особисто ОСОБА_7, а не за
сумісні кошти подружжя. Квартира
АДРЕСА_5 була придбана за її особисті
кошти, які надали їй її батьки,
отримавши кошти від продажу іншої
квартири. Тому вважає, що зазначені
квартири є її особистою власністю, та
не входять до сумісного майна подружжя.
Також ОСОБА_4 зазначила, що 12 частини
трьохкімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_6, приміщення АДРЕСА_7, та
автомобіль «Мицубіші», взагалі не є
сумісним майном подружжя, так як воно
належить третім особам і не було
придбано за кошти подружжя. Стосовно
переліку майна, що зазнане ОСОБА_5., як
таке, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_5
ОСОБА_4 зазначила, що грудні 2012 року
ОСОБА_5, самостійно вивіз з квартири
побутову техніку та меблі які вони
сумісно придбали за час подружнього
життя Таким чином ОСОБА_5 провів
розподіл того сумісно набутого майна,
що було в квартирі. А те майно, що на
теперішній час знаходиться в квартирі,
вона придбавала самостійно за свої
власні кошти. Стосовно заявлених
ОСОБА_5. вимог щодо наявності ювелірних
коштовностей на суму 500000 грн. та
заощаджень в розмірі 70000 доларів США
ОСОБА_4 зазначила, що такого в наявності
не має та не було. Також ОСОБА_4
зазначила, що перелік медичного
обладнання, яке зазначено в зустрічній
позовній заяві ОСОБА_5 під час
сумісного життя подружжя не
придбавалось. Відносно позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю ОСОБА_4
пояснила, що ОСОБА_5 у 2010 році пішов з
родини, забравши свої особисті речі, та
в подальшому мешкає окремо, забрав
частину речей з квартири та жодного
разу не заявляв свого бажання мешкати
разом з ОСОБА_4 в одній квартирі. Вважає,
що позовні вимоги в цієї частині є
надуманими та такими, що жодним чином
не підтверджені належними доказами.
Тому просить в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_5 відмовити в повному
обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його
представник підтримали вимоги з
приводу поділу майна, та просили у
вимогах ОСОБА_4 відмовити

В обґрунтування своїх зустрічних вимог
ОСОБА_5 посилається на те, що квартира
АДРЕСА_4, та квартира АДРЕСА_5, 12 частина
трьохкімнатної квартири за адресою
АДРЕСА_6, квартира, що була виведена з
житлового фонду за адресою АДРЕСА_7,
автомобіль «Мицубіші», побутова
техніка, меблі, ювелірні прикраси,
медичне обладнання, що знаходиться в
прим. АДРЕСА_7 були придбанні за сумісні
кошти подружжя, тому зазначене майно
підлягає розподілу між подружжям. Крім
того, вважає, що підлягають розподілу і
грошові заощадження в розмірі 70000
доларів США та кошти, що знаходяться на
рахунку ОСОБА_4 Тому ОСОБА_5 просить
провести розподіл сумісного майна
подружжя в зазначеному ним у своєму
зустрічному позові порядку.

В заперечення на позовні вимоги ОСОБА_4
зазначив, що човен «Казанка-5» був ним
загубленим, та вибув з його
оперативного управління, автомобіль
«Мазда 6» був проданий за домовленістю
з ОСОБА_4, а кошти вони розподілили
навпіл, автомобіль «УАЗ 31512» 1990 року
випуску належить іншій особі а не
подружжю, металевий гараж НОМЕР_4 в
гаражному кооперативі «Спілка», який
розташований м. Запоріжжя пр.
Радянський належить його батьку, так як
придбавався ним, приміщення АДРЕСА_1
були придбанні за кошти, отримані у дар
від його батька по договору дарування
від 20.04.1998р. і не є сумісним майном
подружжя. Крім того, приміщення АДРЕСА_1
було передано до статутного капіталу
ПП «Стоматологія Нова», яке на
теперішній час є власником цього
приміщення, а стоматологічне
обладнання, яке зазначила ОСОБА_4 в
своїй позовній заяві взагалі належить
іншій особі, і ніколи не належало
подружжю. З цих підстав ОСОБА_5 просить
в задоволенні позовних вимог по
первинному позову відмовити, його
зустрічний позов задовольнити.

Представник третьої особи суду
пояснив, що нежитлове приміщення
АДРЕСА_1 знаходиться у власності ПП
«Стоматологія Нова», передано до
статутного фонду та зареєстровано у
реєстрі. З приводу обладнання пояснив,
що його частина теж була передана до
статутного фонду ПП так як ОСОБА_8 була
його власницею на підставі договору
купівлі продажу. Також вказав, що
відсутні підстави для поділу майна.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9
суду пояснила, що вона працювала на
ринку і весною 2001 року до неї підійшла
ОСОБА_4 та сказала, що її мати
повернулася до Запоріжжя і просила
з'ясувати питання з приводу квартири
для придбання. Їй повідомила про
наявність квартири по пр. Ювілейному,
разом пішли подивилися на квартиру.
Квартира була у поганому стані та
попросили продавців почекати щоб мати
дала гроші. Через 2 -3 тижня пішли знову
та дали завдаток у 500 доларів США так як
її відчим продавав свою квартиру.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10
суду пояснив, що познайомився з матір'ю
позивачки у 1995 році та проживали у
Львівській області. Йому розповіли про
доньку та її бізнес, що вона бажає
створити свій бізнес, але їй недостає
грошей, дали їй 2000 доларів США. У 2001 році
вирішили переїхали жити до Запоріжжя і
попросили підшукати квартиру. Свою
квартиру продали за 7500 грн. додали ще
грошей 1500 грн. та ОСОБА_4 придбала
квартиру. Вони переїхали жити до
квартири АДРЕСА_4.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7
суду пояснила, що після реєстрації
шлюбу у 1990 році її донька з чоловіком
проживали у неї у квартирі АДРЕСА_4, а
потім захотіли жити окремо та перейшли
жити до сімї чоловіка ОСОБА_5 Свідок у
1995 році переїхала у м. Стрий Львівської
області де проживала до 2001 року. У 1994
році переписала на доньку квартиру. У
1998 році ОСОБА_4 розділила бізнес з
компаньйоном та шукала квартиру для
бізнесу. Вирішили їй допомогти та дали
2000 доларів США на придбання квартири
АДРЕСА_1. Потім у 2001 році з чоловіком
вирішили повернутися до Запоріжжя та
попросила доньку знайти квартиру.
05.07.2001 року продали свою квартиру,
привезли гроші та дали ОСОБА_4 9000 грн.
для придбання квартири АДРЕСА_5. У 2008
році квартира по пр. Радянському у м.
Запоріжжя була оформлена на ОСОБА_4
Квартира була кооперативна, свідок
виплатила пай повністю в 1991 році.
ОСОБА_5 у виплаті пай участі не приймав.
Квартиру передала доньці шляхом
передачі паю, вийшла з членів
кооперативу, а ОСОБА_4 стала членом
кооперативу. В 2004 році при можливості
на розширення житлової площі, донька з
чоловіком придбали квартиру АДРЕСА_2.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11
суду пояснила, що ОСОБА_5 є її братом,
перебував у шлюбі та потім шлюб
розірвано. У 1998 році у перебуванні у
шлюбі він придбав квартиру АДРЕСА_1 під
стоматологію для бізнесу. Батьки
давали гроші на квартиру. У с. Лисогорка
немає житлового будинку а є сарай, який
придбали батьки. Сам ОСОБА_5 допомагав
наводити там порядок. Квартира АДРЕСА_5
була придбана у шлюбі та ОСОБА_4 там
проживали, придбали меблі, техніку, та
сам ОСОБА_5 не проживає у квартирі з 2010 -
2011 року, мабуть сам пішов та у квартирі
залишилися його речі. Також чула що
була придбана ще квартира та машина
Міцубіші. Син позивачки сам не міг
придбати бо він навчався на платній
основі. Автомобіль Мазда-6 був
придбаний у шлюбі у кредит, та всі
користуватися авто.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12
суду пояснив, що ОСОБА_5 у 1998 році на
відкриття стоматологічного бізнесу
надавалися грошові кошти батьками.
Квартира АДРЕСА_5 придбана була та там
вони проживали з сином. ОСОБА_5 у
квартирі не проживає 4 роки. У с.
Лисогорка батьки ОСОБА_5
самозахопленням взяли сарай - дачу, а
потім її забрав ОСОБА_5 та зробив її. Він
з батьком ОСОБА_5 разом платили по 2000
грн. вступного внеску у кооператив для
можливості поставити металеві гаражі.
Сама коробка гаражу коштує приблизно
6000 -8000 грн. Гаражі не оформлювалися у
власність. У ОСОБА_5 є ще гараж. З
приводу розписок про передачу грошей
нічого не знає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19
суду пояснив, що позовні вимоги ОСОБА_4
не відповідають дійсності. ОСОБА_5
створив клініку та казав, що гроші на
квартиру дали його батьки. У с.
Лисогорка стоїть глиняна халупа 3Х4
метри. Обладнання яке знаходиться
АДРЕСА_1, ОСОБА_4 ніколи не належало.
Вони з ОСОБА_5 друзі з 1990 року. З 26.02.2013
року свідок працює у «Стоматологія
Нова» техніком. Обладнання яке
знаходиться АДРЕСА_1 належить свідку а
ОСОБА_5 тільки приміщення. Обладнання
продав за 80000 грн. другій дружині
ОСОБА_5. Був філіал клініки по вул.
Новгородській де ОСОБА_5 працювала теж
та там було обладнання. Квартира
АДРЕСА_5 придбана була у шлюбі та там
останні 3 роки ОСОБА_5 не проживає.
Восени 2012 року син виніс речі ОСОБА_5 з
квартири, 2 пакети та віддав. Доступу до
квартири у ОСОБА_5 немає, замки змінені.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13
суду пояснив, що на початку 1998 року його
син - ОСОБА_5 сказав, що бажає зробити
стоматологічний кабінет та просив
грошей, знайшов квартиру у кінці
березня та йому дав 38000 грн.(11000 доларів
США). Син придбав квартиру та почав
будувати клініку і працювати. Через
деякий час після передачі грошей у
квітні, склали договір дарування о
передачі грошей на побудову
стоматології. Також син казав, що
придбали квартиру АДРЕСА_5. Онук
придбати квартиру та машину не міг, так
як навчався на платному відділенні. У с.
Лисогорка знаходиться сарай і гараж,
вони з дружиною придбали їх, а потім син
оформив усе на себе. У квартира АДРЕСА_5
не проживає з 2010 року, не має туди
доступу із за сімейного розладу, до
квартири його не пускають. Свідок також
пояснив, що передавав сину гроші на
придбанні квартири під клініку по вул.
Гудименко та вона була придбана за 16000
грн., куди пішли інші гроші не знає.
Свідок подавав позов до суду на сина,
хотів забрати гроші або квартиру по
вул. Гудименко. Також вказав, що була ще
одна клініка - кабінет по вул.
Новгородській у приміщенні швидкої
допомоги, вважає що була вже у 2007 році.
ОСОБА_5 побудувала клініку по вул.
Лахтинська і там зараз працює, а
обладнання повинне було залишитися по
вул. Новгородській.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, свідків
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 та
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5,
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Відповідно до
ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60, 63, 66 Сімейного
кодексу України майно набуте подружжям
за час шлюбу належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності; дружина та чоловік мають
рівні права на володіння, користування
і розпоряджання майном, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними;
подружжя має право домовитися між
собою про порядок користування майном.

Згідно до ст. 357, 358, 372 ЦК України якщо
розмір часток у праві спільної
часткової власності не встановлений за
домовленістю співвласників, або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання майна; кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці; у разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, за
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зареєстрували шлюб 20.10.1990 року у
відділі РАГС міськвиконкому м.
Запоріжжя, актовий запис №2776(т.1 а.с.7, т.2
а.с.178). Шлюб між сторонами розірвано
відповідно до рішення Хортицького
райсуду м. Запоріжжя від 13.02.2013 року(т.2
а.с.177).

Відповідно до копії договору купівлі
продажу №6052.К від 02.04.1998 року, ОСОБА_5
придбав трьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1(т.1 а.с. 11-14). Відповідно до копії
договору купівлі продажу від 15.12.2000
року, ОСОБА_5 придбав квартиру
АДРЕСА_2(т.1 а.с.15-19).

Згідно до копії рішення Запорізької
міської ради №4679 від 27.08.1998 року,
переведено до нежитлового приміщення
квартиру АДРЕСА_1 для подальшого
використання під стоматологічний
кабінет(т.1 а.с. 248).

Згідно до копії рішення Запорізької
міської ради №748 від 26.02.2001 року,
переведено до нежитлового приміщення
квартиру АДРЕСА_2 для подальшого
використання під стоматологічний
кабінет(т.1 а.с. 249).

Згідно до копії свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 04.07.2013
року, копії витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 04.07.2013
року, ОСОБА_5 є власником нежитлового
приміщення першого поверху приміщення
АДРЕСА_1, загальною площею 133,8 кв. м.(т.2
а.с.147, 148).

Згідно до копії договору дарування від
20.04.1998 року, ОСОБА_13 подарував ОСОБА_5
грошові кошти у розмірі 38000 грн. для
придбання нерухомості з метою
розміщення стоматологічної клініки(т.1
а.с.250).

Відповідно до копії рішення
Виконавчого комітету Лисогірської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області №45 від 03.04.2008 року,
копії свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 25.06.2008 року, копії
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, ОСОБА_5 є власником
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_3(т.1 а.с. 21, т.2 а.с.192-199).

Відповідно до копії свідоцтва про
реєстрації транспортного засобу
НОМЕР_5, ОСОБА_5 є власником автомобіля
«Мазда -6» 2003 року випуску державний
реєстраційний номер НОМЕР_1(т.1 а.с.23).

Згідно до копії довідки рахунку серія
ДПІ №857546 від 20.02.2013 року, ОСОБА_14
придбала у ОСОБА_5 автомобіль «Мазда -6»,
свідоцтво про реєстрації
транспортного засобу НОМЕР_5, за
грошову суму у розмірі 77713,8 грн.(т.1
а.с.195).

Згідно до довідки ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС
України в Запорізькій області від
08.02.2013 року, за ОСОБА_5. транспортні
засоби не зареєстровані(т.1 а.с.200, т.2
а.с.164).

Відповідно до копії довіреності від
18.11.2006 року ОСОБА_15 уповноважила ОСОБА_5
розпоряджатися автомобілем «УАЗ 31512»
1990 року випуску державний
реєстраційний номер НОМЕР_2(т.1 а.с.28).
Власником автомобіля «УАЗ 31512» 1990 року
випуску державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, відповідно до копії свідоцтва
про реєстрації транспортного засобу
НОМЕР_6, є ОСОБА_15(т.1 а.с.243).

Відповідно до копії Суднового білету
МС №021614 від 26.10.2008 року, акту огляду
малого судна від 27.01.2010 року, свідоцтва
№102-1-10051-10 про придатність малого судна
до плавання, ОСОБА_5 належить
туристичне судно «Казанка - 5» з
підвісним двигуном «Хонда»(т.1 а.с. 32-37,
40-41).

Згідно до висновку про результати
розгляду звернення громадян від 15.02.2013
року, затвердженого начальником
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області,
встановлено, що 12.02.2013 року звернувся
ОСОБА_5 з заявою, що приблизно у кінці
серпня 2012 року на рибальці, коли він
прокинувся то помітив зникнення човна
«Казанка - 5» з двигуном «Хонда»,
можливо човен сам відв'язався та його
знесло течією та він сам намагався його
шукати(т.1 а.с.202, т.2 а.с.167).

Згідно до копії свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи підприємця
від 31.01.2008 року, копії свідоцтва
платника єдиного податку серіяНОМЕР_7,
копії свідоцтва про сплату єдиного
податку серія НОМЕР_8, ОСОБА_4 проводить
господарську діяльність у виді
стоматологічної практики, місце
здійснення АДРЕСА_1, АДРЕСА_8(т.1 а.с.44-45,
98).

Відповідно до копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи,
копії витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, ОСОБА_5 є керівником
ПП «Стоматологія Нова»(т.1 а.с.60-63).

Згідно до копії довідки виконавчого
комітету Лисогорської сільської ради
№1424 від 06.12.2012 року, земельна ділянка
площею 0399 га АДРЕСА_3 слави не надана в
постійне користування, право установчі
документи на право особистої власності
на землю відсутні, договір оренди на
земельну ділянку відсутній(т.1 а.с.64).

Відповідно до довідки ОГК «Спілка» від
25.12.2012 року, металевий гараж НОМЕР_4
знаходиться у власності ОСОБА_5 та
поставлений ним у 2003 році(т.1 а.с.99).

Згідно до копії договору купівлі
продажу від 22.02.2005 року та копії
квитанції до прибуткового касового
ордеру №341, ОСОБА_13 придбав у ТОВ
«Спецшахтбуд» металеві конструкції
для збірки гаражу(т.1 а.с. 244-245).

На клопотання ОСОБА_5, судом було
зроблено запити до Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя, ПАТ «Приватбанк»,
ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ
«Імексбанк» про наявність депозитних
та розрахункових рахунків у ОСОБА_4

Відповідно до довідки від 14.01.2013 року
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, ОСОБА_4
мала розрахункові рахунки, які закриті
25.05.2009 року та 21.12.2009 року(т.1 а.с.124-125).

Відповідно до довідки №12815195 ПАТ «Креді
Агріколь Банк» від 16.01.2013 року, на ім'я
ОСОБА_4 відкритий рахунок(т.1 а.с. 132).

Відповідно до довідки ПАТ «Приватбанк»
від 21.01.2013 року, депозитні угоди на ім'я
ОСОБА_4 відсутні(т.1 а.с. 136).

Відповідно до довідки ПАТ «Імексбанк»
від 18.01.2013 року, депозитних та
розрахункових рахунків у ОСОБА_4
немає(т.1 а.с. 141).

Відповідно до довідки ПАТ «Креді
Агріколь Банк» від 31.01.2014 року,
відкритих рахунків у банку ОСОБА_4 не
має(т.4 а.с. 29).

Згідно до копії свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, копії
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, ОСОБА_4 належить
квартира АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва
про право власності САС №534258 від 04.01.2009
року Управління житлового
господарства Запорізької міської
ради(т.1 а.с. 155-156, т.2 а.с. 165-166).

Згідно до копії довідок ЖБК
«Автомобіліст 7» від 16.01.2013 року №5,
28.02.2013 року №12, ОСОБА_7 являлася членом
кооперативу з 1977 року по проводила
виплати за квартиру АДРЕСА_4 до повної
виплати паю у жовтні 1991 року. У 1996 році
вона поїхала з м. Запоріжжя та передала
свій пай доньці ОСОБА_4 розпорядженням
Хортицької райадміністрації від 19.09.1996
року №22732(т.2 а.с.21-24).

Відповідно до копії договору купівлі
продажу від 26.07.2001 року ОСОБА_4 придбала
у власність квартиру розташовану у
АДРЕСА_5(т.1 а.с.157, т.2 а.с.168-173).

Відповідно до довідки ООО «Первое
региональное агентство недвиджимости
и безопасности» від 02.12.2013 року,
приблизна ринкова вартість квартири
розташованої у АДРЕСА_5 складає 242000
грн.(т.4 а.с.28).

Згідно до копії договору купівлі
продажу квартири від 05.07.2001 року,
ОСОБА_10 продав квартиру 5 будинку
АДРЕСА_9(т.2 а.с.25).

Згідно до копії довідки ЖБК
«Автомобіліст 7» від 16.01.2013 року №4,
ОСОБА_7 з 14.07.2001 року та ОСОБА_10 з 08.09.2001
року зареєстровані та проживають у
квартирі АДРЕСА_4(т.2 а.с.23).

Відповідно до копії Акту №5 від 29.06.2004
року, копії накладної №106 від 29.06.2004
року, ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
стоматологічну установку «Performer ІІІ»
до складу якої входить наконечник (Ref 8000
№ Е322579), стоматологічне крісло (Ref 8000 №
І26182), зливна плювальниця (Ref 8000с № К273349)
вартістю 31920 грн.(т.2 а.с.86, 90).

Відповідно до копії Акту №11 від 01.07.2004
року, копії накладної №80 від 01.07.2004
року, ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
стоматологічну установку «Performer ІІІ» ,
наконечник (Ref 8000 № Е792386),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № G710761),
зливна плювальниця (Ref 8000 № G713300)
вартістю 31800 грн.(т.2 а.с.86, 91).

Відповідно до копії Акту №18 від 24.12.2003
року, копії накладної №167 від 24.12.2003
року, ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
стоматологічну установку «Performer ІІІ»,
наконечник (Ref 8000 №C634242), зливна
плювальниця (Ref 8000с № С634437),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № Н568634)
вартістю 31853 грн.(т.2 а.с.87, 90).

Відповідно до копії накладної №2604 від
29.09.2004 року ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
апарат для автоматичної змазки
наконечників «Аssistina» вартістю 9666,8
грн.(т.2 а.с.89).

Відповідно до копії накладної №2127 від
18.08.2005 року ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
електронний локалізатор
«Апекс-Локатор» вартістю 2005 грн.(т.2
а.с.89).

Відповідно до копії накладної №754 від
25.11.2004 року ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
скаллер «Аmdent» вартістю 2800 грн.(т.2 а.с.
91).

Відповідно до копії накладної №58 від
09.04.2004 року ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
лампа фп «Degulucs soft start» вартістю 4714
грн.(т.2 а.с. 92).

Відповідно до копії накладної №396 від
24.09.2004 року ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
лампа фп «Degulucs soft start» 2 шт. вартістю 6728,8
грн.(т.2 а.с. 92).

Відповідно до копії накладної №35 від
15.07.2004 року ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
скаллер «Аmdent» вартістю 2927 грн.(т.2 а.с.
93).

Відповідно до копії накладної №760 від
25.03.2004 року ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
лампа фп «Degulucs soft start» вартістю 3727,6
грн.(т.2 а.с. 93).

Відповідно до копії накладної №91 від
31.03.2004 року ОСОБА_5 придбала у ПП ОСОБА_16
скаллер «Аmdent» вартістю 3227,67 грн.(т.2 а.с.
94).

Згідно до копії договору купівлі
продажу від 26.06.2012 року посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_17
зареєстрованого у реєстрі за №1197,
ОСОБА_6 є власником 12 частини квартири
АДРЕСА_6(т.2 а.с.241-243).

Згідно до копії свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
ОСОБА_6 є власником автомобіля «Mitsubishi
Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_9(т.2
а.с.244-245).

Згідно до копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
29.01.2010 року, копії витягу з Державного
реєстру правочинів від 26.01.2010 року,
ОСОБА_18 є власником нежилого
приміщення за адресою АДРЕСА_7(т.2 а.с.246).

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
03.12.2013 року, ПП «Стоматологія Нова» є
власником нежитлового приміщення
першого поверху АДРЕСА_1(т.4 а.с.7-8).

Відповідно до копії договору позички
від 22.01.2008 року, копії акту приймання
передачі, ОСОБА_19 надав у користування
ОСОБА_5 в безоплатне користування для
ведення особистої приватної
стоматологічної практики майно(т.4 а.с.
40-42).

Згідно до рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013
року встановлено, що 01.04.1998 року між
ОСОБА_13 та відповідачем ОСОБА_5. було
укладено договір про сумісну
діяльність, відповідно до умов якого
інвестор ОСОБА_13 надає за договором
дарування грошові кошти у розмірі 38
тис. грн., які поступають у повне
розпорядження виконавцю ОСОБА_5 з часу
їх отримання. Виконавець бере на себе
обов'язок витратити отримані від
інвестора кошти на придбання
нерухомого майна для ведення сімейного
стоматологічного бізнесу в м.
Запоріжжі, оформити усі необхідні
дозвільні документи для здійснення
приватної стоматологічної практики,
здійснювати іншу діяльність щодо
вилучення, обліку, розподілу прибутку
від зазначеної комерційної діяльності,
за погодженням з інвестором
здійснювати інші дії щодо його
реалізації. Прибуток від здійснення
зазначеної комерційної діяльності між
учасниками договору підлягає
розподілу наступним чином: 50% від
усього прибутку, отриманого від
ведення приватного стоматологічного
бізнесу в майбутньому будуть належати
інвестору ОСОБА_13, 50% - виконавцю ОСОБА_5
У разі нецільового використання
отриманих від інвестора грошових
коштів, або їх нецільового
використання, або порушення виконавцем
порядку, строків, процедури та розміру
прибутку, який підлягає сплаті
інвестору, ОСОБА_13 має виключне право
негайного повернення наданих ОСОБА_5
грошових коштів у повному обсязі або
витребування від нього вже придбаного
майна. Також Рішенням суду у
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на нерухоме
майно нежитлове приміщення
АДРЕСА_2АДРЕСА_1 за ОСОБА_13 відмовлено.

Згідно до висновку від 20.03.2014 року ТОВ
«Укрспецекспертиза» ринкова вартість
квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_5 складає 394944 грн.

Згідно до висновку від 20.03.2014 року ТОВ
«Укрспецекспертиза» ринкова вартість
квартир розташованої за адресою:
АДРЕСА_4 складає 358895 грн.

Згідно до копії звіту про оцінку майна
ТОВ «Південні зірки» від 28.02.2014 року,
оціночна вартість житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_3
складає 79752 грн.

Відповідно до висновку експерта
ріелтора ФОП ОСОБА_20, за станом на 11.04.2014
року ринкова вартість квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_5
складає 240000 грн.

Згідно до довідки Регістру
судноплавства України №102-1.8-37 від
04.03.2014 року, човен «Казанка - 5»
реєстраційний номер НОМЕР_10
регістровий номер НОМЕР_11, двигун Хонда
50 к.с. в перший та останній раз був
пред'явлений до технічного огляду
27.01.2010 року ОСОБА_5. з метою зміни
реєстраційних даних на власника судна,
оформлення плавзасобу на себе.

Відповідно до звіту ОЦ-12 Запорізької
Торгово Промислової Палати від 10.04.2014
року, вартість домоволодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_3
складає 323646 грн.

Враховуючи, що частина майна подружжя
була придбана у період дії Кодексу про
шлюб та сім'ю України в редакції 1969
року, суд вважає за можливе при
вирішенні спору також враховувати
положення цього кодексу.

Відповідно до ст. 24,25 Кодексу про шлюб
та сім'ю України(в редакції 1969 року),
майно, яке належало кожному з подружжя
до одруження, а також одержане ним під
час шлюбу в дар або в порядку
успадкування, є власністю кожного з
них. Роздільним майном кожного з
подружжя є також речі індивідуального
користування (одяг, взуття тощо), хоча б
вони і були придбані під час шлюбу за
рахунок спільних коштів подружжя, за
винятком коштовностей та предметів
розкоші. Кожний з подружжя самостійно
володіє, користується і
розпоряджається належним йому
роздільним майном. Якщо майно, яке було
власністю одного з подружжя, за час
шлюбу істотно збільшилося у своїй
цінності внаслідок трудових або
грошових затрат другого з подружжя або
їх обох, воно може бути визнане судом
спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 26, 29 Кодексу про шлюб
та сім'ю України(в редакції 1969 року),
речі професійних занять кожного з
подружжя (музичні інструменти,
лікарське обладнання тощо), придбані за
час шлюбу, є спільною сумісною
власністю подружжя. У разі поділу
спільного сумісного майна суд може
присудити ці речі одному з подружжя, в
користуванні якого вони були, з
покладенням на нього обов'язку
компенсувати другому з подружжя його
частку грішми. Якщо між подружжям не
досягнуто згоди про спосіб поділу
спільного майна, то за позовом подружжя
або одного з них суд може постановити
рішення: про поділ майна в натурі, якщо
це можливо без шкоди для його
господарського призначення; про
розподіл речей між подружжям з
урахуванням їх вартості та частки
кожного з подружжя в спільному майні;
про присудження майна в натурі одному з
подружжя, з покладенням на нього
обов'язку компенсувати другому з
подружжя його частку грішми. При цьому
суд також бере до уваги інтереси
неповнолітніх дітей або інтереси
одного з подружжя, що заслуговують на
увагу. Поділ спільного майна подружжя
може бути проведений як під час
перебування в шлюбі, так і після
розірвання шлюбу.

В обґрунтування свої позовних вимог
відносно майна яке придбане у період
шлюбу а саме: піч для запікання
ортопедичних робіт -1 шт., сухожарові
шафи - 2 шт., сухожарова шафа «Tay Sterril 2000» -
1 шт., дистилятор - 1шт., автоклав - 1 шт.,
панмед-камера - 3 шт., фотополімерна
лампа «Curing Light XL 3000» - 1 шт.,
стоматологічний стіл лікаря - 7 шт.,
апарат електрофорезу та лазеру - 1 шт.,
установка «Морита» для
законсервування довжини каналів - 1 шт.,
коагулятор - 1 шт., стільці
стоматологічне - 8 шт., апарат «Апекс»
для вимірювання каналів - 4 шт., бокс для
проявлення рентгенівської плівки - 1
шт., прес технічний - 1 шт., мікромотори - 2
шт., наконечник на стоматологічну
установку: турбінні «Алегра» - 3 шт.,
кутові - 3 шт., депофорез - 1 шт., шафа
медична - 3 шт., лампа для зубних
техніків - 3 шт., «Дент» камера - 1 шт.,
костюми стоматологічні - 30 шт., рентген
апарат - 1 шт., рентген апарат «X-Ming» - 1
шт., рентген фартух - 2 шт., піч для
запікання м'яких знімних протезів - 1
шт., кварцові лампи - 4 шт., компресори - 2
шт., холодильник «Самсунг» - 2 шт.,
холодильник-бар - 2 шт., мікрохвильова
піч - 1 шт., мікрохвильова піч «Самсунг» -
1шт., кондиціонер «Міда» - 4 шт.,
кондиціонер «EWT» - 1 шт., кондиціонер
віконний - 2 шт., кондиціонер кімнатний -
1 шт., бойлер (водонагрівач) - 2 шт.,
телевізор - 4 шт., пральна машина - 1 шт.,
крісло з шкірзам - 3 шт., диван з шкірзам
-1 шт., столик журнальний - 2 шт., вітрина
дзеркальна - 1 шт., стойка-ресепшен - 1 шт.,
стільці офісні - 4 шт., дзеркало в
деревинній рамі велике - 2 шт., шафа
кухонна - 1 шт., тумба - 1 шт., кулер - 1 шт.,
вогнегасники - 6 шт., апарат для
перевірки купюр - 1 шт., касовий апарат - 1
шт., телефонний апарат «Панасоник» - 2
шт., сейф - 1 шт., стенд стоматологічний - 1
шт., крісла офісні шкіряні - 2 шт.,
маслені обігрівачі - 4 шт., ОСОБА_4 не
надала суду належних та допустимих
доказів(чеки, квитанції, договори, акти,
тощо) придбання даного майна у період
шлюбу, у зв'язку з чим суд не приймає до
уваги дане майно як підлягаюче
розподілу.

Суд вважає, що квартира розташована за
адресою: АДРЕСА_5 відноситься до
сумісно набутого майна подружжя, так
як була придбана під час шлюбу ОСОБА_5.
Суд критично відноситься до твердження
ОСОБА_4 про те, що вона придбала
зазначену квартиру за особисті кошти,
отриманні від ОСОБА_10, ОСОБА_7, так як
ОСОБА_4 не надала до суду допустимих та
належних доказів отримання грошей від
своєї матері та доказів, що отриманні
кошти вона використала для купівлі
саме зазначеної квартири. Таким чином
квартира АДРЕСА_5 є сумісно набутим
майном подружжя, і суд враховує її при
проведенні розподілу майна подружжя.

Відповідно до досліджених доказів
ОСОБА_6 є власником 12 частини квартири
АДРЕСА_6, також є власником автомобіля
«Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер
НОМЕР_9, а ОСОБА_18 є власником нежилого
приміщення за адресою АДРЕСА_7. Дане
майно не належало та не належить
сторонам по справі на праві власності,
не придбалося нами у період шлюбу, і
таким чином не підлягає розподілу.

Відповідно до копії довіреності від
18.11.2006 року ОСОБА_15 уповноважила ОСОБА_5
розпоряджатися автомобілем «УАЗ 31512»
1990 року випуску державний
реєстраційний номер НОМЕР_2. Власником
автомобіля «УАЗ 31512» 1990 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
відповідно до копії свідоцтва про
реєстрації транспортного засобу
НОМЕР_6, є ОСОБА_15 Таким чином
автомобіль «УАЗ 31512» 1990 року випуску
державний реєстраційний номер НОМЕР_2
не належить на праві власності ні одній
із сторін по справі, питання про
визнання права власності на вказаний
автомобіль сторонами не ставився, та
він не являється спільним майном
подружжя і не підлягає розділу.

ОСОБА_5 не надав суду будь яких доказів
придбання у період шлюбу та наявності
взагалі майна як: холодильник 500 л - 10000
грн.; машина для миття посуду - 5000 грн.;
електропіч - 10000 грн.; кондиціонери - 3 шт.
- 15000 грн.; кухонні меблі з натурального
дерева - 35000 грн.; пральна машина автомат
- 7000 грн.; телевізор LSD - 15000 грн.;
DVD-програвач - 2500 грн.; відеомагнітофон -
300 грн.; спальний гарнітур з натуральних
матеріалів - 60000 грн.; люстри кришталеві
- 3 шт. - 45000 грн.; гарнітур з натурального
дерева - 50000 грн.; прикраси ювелірні
(золото; срібло, діаманти та інше) - 500000
грн.; грошові зберігання - 70000 дол. США,
що еквівалентно 560000 грн.; бібліотека -
5000 дол. США, що еквівалентно 40000 грн.;
ікони вартістю 20000 грн.; відеокамери - 2
шт. (велика та мала) - 15000 грн.; фото
обладнання - 6000 грн.; СВЧ-піч - 8000 грн.;
посуд, кришталь - 15000 грн.,
стоматологічне крісло з обладнанням -
64000 грн.; сухожарова шафа - 3700 грн.;
автоклава - 10000 грн.; шафа для зберігання
стерильних інструментів «Панмед» - 2 шт.
х 4 500 грн. = 9000 грн.; фото полімерний
прилад (лампа) - 1 шт. - 4500 грн.;
стоматологічний стіл лікаря - 3000 грн.;
скайлер (для зняття зубного каменю) - 5000
грн.; наконечник «Морита» - 15000 грн.;
коагулятор - 3000 грн.; стільці
стоматологічні - 2 шт. по 2000 грн. кожний =
4000 грн.; стоматологічний інструмент для
хірургії 30 одиниць - 70000 грн.; бокс для
проявлення Я-плівки - 3000 грн.;
наконечники турбінні - 3 шт. по 6000 грн.
кожний = 18000 грн.; наконечники прямі - 2
шт. по 1500 кожний = 3000 грн.; наконечники
кутові - 3 шт. по 1500 кожний = 4500 грн.;
прилад «Депофорез» - 5000 грн.; шафа
медична - 3000 грн.; рентгенапарат - 16000
грн.; рентгенфартук - 2 шт. по 1800 кожний =
3600 грн.; кварцева лампа - 1000 грн.;
компресор - 4000 грн.; крісло офісне - 1000
грн.; телефонний апарат - 500 грн.;
телевізор - 3000 грн.; стоматологічний
інструмент для терапії - 10000 грн., у
зв'язку з чим суд не приймає до уваги
дане майно як підлягаюче розподілу.

Що стосується тверджень ОСОБА_5 про
придбання у період шлюбу майна як:
система комп'ютерної радіовізіографії,
вартістю 41730 грн.; система комп'ютерної
радіовізіографії, вартістю 5136,60 грн., то
відповідно до копії видаткової
накладної № Анд-000048 від 14.10.2012р., копії
видаткової накладної № Мор-002676 від
14.09.2012 р. .(т.4 а.с. 20-21) не вбачається, що
отримувачем ФОП ОСОБА_4 було отримано
та сплачене за це обладнання, що
унеможливлює внесення його до
спільного майна подружжя.

Відповідно до наданих документів,
ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
від 04.01.2009 року Управління житлового
господарства Запорізької міської ради.
Згідно до копії довідок ЖБК
«Автомобіліст 7» від 16.01.2013 року, 28.02.2013
року, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 являлася
членом кооперативу з 1977 року по
проводила виплати за квартиру до
повної виплати паю у жовтні 1991 року, та
у 1996 році вона передала свій пай доньці
ОСОБА_4 розпорядженням Хортицької
райадміністрації від 19.09.1996 року №22732.
Згідно до пояснень свідків у судовому
засіданні, ОСОБА_5 не приймав участі у
виплаті паю. Суд вважає, що ОСОБА_7,
після сплати паю за квартиру стала
власницею квартири, якою розпорядилась
за власним бажання - передала пай своїй
дочці ОСОБА_4, яка в подальшому і
зареєструвала своє право власності на
квартиру. Таким чином квартира АДРЕСА_4
не є сумісно набутим майном подружжя,
тому суд не враховує її при проведенні
розподілу майна подружжя.

Суд не приймає до уваги твердження
ОСОБА_5, що квартира АДРЕСА_2 та квартира
АДРЕСА_1, які в подальшому були
об'єднані в одне нежитлове приміщення
АДРЕСА_1, були придбані за кошти
отриманні ним в дар від батька, так як
твердження ОСОБА_5 не підтверджене
наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно наявного в матеріалах справи
копії договору дарування від 20.04.1998
року. ОСОБА_5 отримав в дар від свого
батька ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі
38000 грн. саме 20.04.1998 року, що
підтверджується наявною розпискою про
отримання коштів. Судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 була придбана 02.04.1998
року, що підтверджується копією
договору купівлі-продажу квартири від
02.04.1998 року, тобто значно раніше, ніж був
укладений договір дарування та
отримання ОСОБА_5. коштів в дар. Крім
того ОСОБА_5 не надав до суду жодного
доказу того, що отриманні ним в дар
кошти були ним витрачені саме на
придбання квартири АДРЕСА_2, так як з
моменту отримання коштів та до моменту
придбання квартири АДРЕСА_2 минув
значний час. Крім того суд зважає на те,
що відповідно до норм ст. 243, 244 ЦК
України(редакція 1964 року), який діяв на
момент укладення договору дарування,
за договором дарування одна сторона
передає безоплатно другій стороні
майно у власність. Договір дарування
вважається укладеним з моменту
передачі майна обдарованому. Договір
дарування на суму понад 500 карбованців,
а при даруванні валютних цінностей на
суму понад 50 карбованців повинен бути
нотаріально посвідчений. Договір
дарування від 20.04.1998 року нотаріально
не посвідчений.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 та
представник третьої особи вказали, що
приміщення АДРЕСА_1 не підлягає
розподілу, так як воно на час розгляду
справи належить ПП «Стоматологія
Нова». В доводи тверджень надано копію
Статуту, свідоцтво про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
03.12.2013 року. Однак суд не може
погодитись з зазначеним твердженням.
Як вбачається з статуту ПП
«Стоматологія Нова», ОСОБА_5 зробив
внесок до статутного капіталу ПП
«Стоматологія Нова» у вигляді об'єкта
нерухомості, якій розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно з наданими
доказами, ця нерухомість складається з
двох трьохкімнатних квартир, які були
придбані за час перебування у шлюбі
подружжя ОСОБА_5, та є сумісним майном
подружжя. Таким чином, ОСОБА_5 зробив
внесок до статутного капіталу ПП
«Стоматологія Нова» за рахунок
сумісного майна подружжя. У
відповідності до рішення
Конституційного суду України у справі
за конституційним зверненням
приватного підприємства «ІКІО» щодо
офіційного тлумачення положення ч. 1 ст.
61 СК України від 19.09.2012 року (справа №
1-8/2012; № 17-рп/2012), в аспекті
конституційного звернення положення ч.
1 ст. 61 СК України треба розуміти так, що
статутний капітал та майно приватного
підприємства є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Також
згідно до рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013
року, 01.04.1998 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_5.
було укладено договір про сумісну
діяльність, відповідно до умов якого
ОСОБА_13 надає за договором дарування
грошові кошти у розмірі 38 тис. грн.,
ОСОБА_5 на придбання нерухомого майна
для ведення сімейного
стоматологічного бізнесу в м.
Запоріжжі. Таким чином, приміщення
АДРЕСА_1, яке передано до статутного
капіталу ПП «Стоматологія Нова» є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, розподіл якого
проводиться згідно правил Сімейного та
Цивільного кодексу України.

Суд критично ставиться до пояснень
свідків ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_19 які надали пояснення, що
квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 були
придбанні ОСОБА_5. за кошти, отриманні
ним в дар від батька так як ці пояснення
не підтверджені матеріалами справи,
належними та допустимими доказами.

Судом не приймаються до уваги
пояснення ОСОБА_5 про те, що моточовен
«Казанка 5» вибув з його управління
внаслідок його втрати, так як ОСОБА_5
надав до суду лише висновок
Орджонікідзевського РВ ЗМУ про те, що
він звертався до Орджонікідзевського
РВ ЗМУ с заявою про втрату човна, однак
не надав до суду жодного документу, що
зазначений човен був знятий з
реєстрації в зв'язку з втратою, що
передбачено законодавством.
Документально підтверджено, що човен
«Казанка - 5» реєстраційний номер
НОМЕР_10 регістровий номер НОМЕР_11,
двигун Хонда 50 к.с. в перший та останній
раз був пред'явлений до технічного
огляду 27.01.2010 року ОСОБА_5. з метою зміни
реєстраційних даних на власника судна,
оформлення плавзасобу на себе.

Твердження ОСОБА_5 про те, що металевий
гараж НОМЕР_4 в гаражному кооперативі
«Спілка», який розташований м.
Запоріжжя пр. Радянський є власністю
його батька, так як був придбаний за
його особисті кошти, спростовуються
довідкою голови гаражного кооперативу
«Спілка» згідно з якою, зазначений
гараж був поставлений ОСОБА_5. в 2003 році
та є його власністю, користувався ним
ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_4, а згідно
наданих копії договору купівлі продажу
від 22.02.2005 року та копії квитанції до
прибуткового касового ордеру №341,
ОСОБА_13(батько ОСОБА_5) придбав у ТОВ
«Спецшахтбуд» металеві конструкції
для збірки гаражу в 2005 році.

Під час шлюбу ОСОБА_5. був придбаний
автомобіль «Мазда 6» реєстраційний
номер НОМЕР_1 2003 року
випуску(підтверджується копією
технічного паспорту НОМЕР_5), який, був
відчужений ОСОБА_5. під час судового
розгляду справи. Так згідно до копії
довідки рахунку серія ДПІ №857546 від
20.02.2013 року, ОСОБА_14 придбала у ОСОБА_5
автомобіль «Мазда -6», свідоцтво про
реєстрації транспортного засобу
НОМЕР_5, за грошову суму у розмірі 77713,8
грн. Тому суд, керуючись положеннями п.30
Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» при розгляді вимоги про
поділ спільного сумісного майна
подружжя враховує вартість проданого
автомобіля «Мазда 6» реєстраційний
номер НОМЕР_1 до сукупної вартості
спільного сумісного майна подружжя.

З приводу вимог ОСОБА_5 про поділ
грошових коштів які знаходяться на
рахунках у ОСОБА_4 в банківських
установах, судом було зроблено запити
до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, ПАТ
«Приватбанк», ПАТ «Креді Агріколь
Банк», ПАТ «Імексбанк», ПАТ «Креді
Агріколь Банк», на які вказував ОСОБА_5,
про наявність депозитних та
розрахункових рахунків у ОСОБА_4 Згідно
до наданих відповідей, депозитних та
розрахункових рахунків у ОСОБА_4 немає,
розрахункові рахунки закриті.

Відповідно до копії рішення
Виконавчого комітету Лисогірської
сільської ради Запорізького району
Запорізької області №45 від 03.04.2008 року,
копії свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 25.06.2008 року, копії
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, ОСОБА_5 є власником
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_5. не надано суду
доказів того, що даний об'єкт
нерухомості являється його особистою
власністю і не підлягає поділу.

З приводу вартості об'єктів
нерухомості за адресою: АДРЕСА_3, та
АДРЕСА_5.

Суду надані докази: до довідка ООО
«Первое региональное агентство
недвиджимости и безопасности» від
02.12.2013 року, приблизна ринкова вартість
квартири розташованої у АДРЕСА_5
складає 242000 грн. Згідно до висновку від
20.03.2014 року ТОВ «Укрспецекспертиза»
ринкова вартість квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_5
складає 394944 грн.; Відповідно до
висновку експерта ріелтора ФОП ОСОБА_20,
за станом на 11.04.2014 року ринкова
вартість квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_5 складає 240000 грн.
Відповідно до звіту ОЦ-12 Запорізької
Торгово Промислової Палати від 10.04.2014
року, вартість домоволодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_3
складає 323646 грн. Згідно до копії звіту
про оцінку майна ТОВ «Південні зірки»
від 28.02.2014 року, оціночна вартість
житлового будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_3 складає 79752 грн.

Суд приймає до уваги та керується при
розподілі майна вартістю об'єктів
нерухомості визначені згідно до
висновку від 20.03.2014 року ТОВ
«Укрспецекспертиза» про ринкову
вартість квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_5 в розмірі 394944 грн., та
згідно звіту ОЦ-12 Запорізької Торгово
Промислової Палати від 10.04.2014 року, про
вартість домоволодіння розташованого
за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 323646 грн.,
так як дані оцінки були проведені
фахівцями які мають сертифікати
суб'єктів оціночної діяльності,
кваліфікаційні свідоцтва оцінювачів
та зареєстровані у Державному реєстрі
оцінювачів.

Звіт про оцінку майна ТОВ «Південні
зірки» від 28.02.2014 року, суд не приймає до
уваги, так як об'єктом оцінки був лише
будинок 8,6 кв.м., так як об'єктом оцінки
Запорізької Торгово Промислової
Палати від 10.04.2014 року було все
домоволодіння враховуючи баню,
вбиральню, забор, ворота та не
узаконенні будівлі двоповерхова
будівля, озеро з фонтаном, клумба піч,
тощо.

Також суд приймає до уваги вартість
медичного обладнання а саме:
стоматологічної установки «Performer ІІІ»
до складу якої входить наконечник (Ref 8000
№ Е322579), стоматологічне крісло (Ref 8000 №
І26182), зливна плювальниця (Ref 8000с № К273349)
вартістю 31920 грн.; стоматологічної
установки «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 № Е792386),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № G710761),
зливна плювальниця (Ref 8000 № G713300)
вартістю 31800 грн.; стоматологічної
установки «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 №C634242), зливна
плювальниця (Ref 8000с № С634437),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № Н568634)
вартістю 31853 грн.; апарату для
автоматичної змазки наконечників
«Аssistina» вартістю 9666,8 грн.; електронного
локалізатора «Апекс-Локатор» вартістю
2005 грн.; скаллера «Аmdent» вартістю 2800
грн.; лампи фп «Degulucs soft start» вартістю 4714
грн.; лампи фп «Degulucs soft start» 2 шт.
вартістю 6728,8 грн.; скаллера «Аmdent»
вартістю 2927 грн.; лампи фп «Degulucs soft start»
вартістю 3727,6 грн.; скаллера «Аmdent»
вартістю 3227,67 грн., так як дані суми
підтверджені документально.

Посилання ОСОБА_5 та представника
третьої особи на те, що вказане ОСОБА_4
стоматологічне обладнання не може бути
предметом поділу так як належало
спочатку ОСОБА_19, а тепер іншій особі,
суд не приймає до уваги.

Ухвалою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 17.07.2013 року цивільна
справа була зупинена до розгляду у
Господарському суді Запорізької
області справи за позовом ФОП ОСОБА_19
до ФОП ОСОБА_5 про витребування майна з
чужого незаконного володіння.
Предметом розгляду справи
Господарського суду Запорізької
області, являлося, на думку суду,
стоматологічне обладнання 22 одиниці на
загальну вартість 80000 грн., яке у той же
час являється частиною предмету спору
по даній цивільній справі.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду
Запорізької області від 21.08.2013 року,
встановлено, що майно яке витребується
за договором позички від 22.01.2008 року за
позовом ФОП ОСОБА_19 до ОСОБА_5 було
вироблене в 2005 - 2007 роках, а майно яке
ОСОБА_4 відносить до майна подружжя,
вироблене та придбано у 2001 - 2004 роках(т.2
а.с.125-127).

Згідно до п. 24. Постанови Пленуму
Верховного Суду України N 11 від
21.12.2007року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» до складу
майна, що підлягає поділу включається
загальне майно подружжя, наявне у нього
на час розгляду справи, та те, що
знаходиться у третіх осіб. Не належить
до спільної сумісної власності майно
одного з подружжя, набуте особою до
шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі
договору дарування або в порядку
спадкування; набуте за час шлюбу, але за
кошти, які належали одному з подружжя
особисто; речі індивідуального
користування, в тому числі коштовності,
навіть якщо вони були придбані за
рахунок спільних коштів подружжя;
кошти, одержані як відшкодування за
втрату (пошкодження) речі, що належала
особі, а також як відшкодування
завданої їй моральної шкоди; страхові
суми, одержані за обов'язковим або
добровільним особистим страхуванням,
якщо страхові внески сплачувалися за
рахунок коштів, що були особистою
власністю кожного з них.

З огляду на викладене суд вважає, що
спільним майном подружжя яке придбано
у період шлюбу та підлягає розподілу є
майно: приміщення АДРЕСА_1, вартістю 520000
грн., яке складається з кімнати № 1
площею 3 кв.м., кімнати № 2 площею 16,4
кв.м., кімнати № 3 площею 16,1 кв.м.,
кімнати № 4 санвузол, кімнати № 5 площею
8,7 кв.м., кімнати № 6 кладова, кімнати № 7
площею 21,1 кв.м., кімнати № 8 площею 10,7
кв.м., кімнати № 9 площею 9,3 кв.м.,
кімнати № 10 площею 11,4 кв.м., кімнати № 11
площею 14 кв.м., кімнати № 12 площею 10
кв.м., кімнати № 13 площею 0,6 кв.м.,
кімнати № 14 санвузол, кімнати №15
кладова, кімнати № 16 площею 6,9 кв.м.,
ганок, басейн; квартири розташованої за
адресою: АДРЕСА_5, вартістю 394944 грн.;
домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_3, вартістю 323646 грн.;
стоматологічної установки «Performer ІІІ»
до складу якої входить наконечник (Ref 8000
№ Е322579), стоматологічне крісло (Ref 8000 №
І26182), зливна плювальниця (Ref 8000с № К273349)
вартістю 31920 грн.; стоматологічної
установки «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 № Е792386),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № G710761),
зливна плювальниця (Ref 8000 № G713300)
вартістю 31800 грн.; стоматологічної
установки «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 №C634242), зливна
плювальниця (Ref 8000с № С634437),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № Н568634)
вартістю 31853 грн.; апарату для
автоматичної змазки наконечників
«Аssistina» вартістю 9666,8 грн.; електронного
локалізатора «Апекс-Локатор» вартістю
2005 грн.; скаллера «Аmdent» вартістю 2800
грн.; лампи фп «Degulucs soft start» вартістю 4714
грн.; лампи фп «Degulucs soft start» 2 шт.
вартістю 6728,8 грн.; скаллера «Аmdent»
вартістю 2927 грн.; лампи фп «Degulucs soft start»
вартістю 3727,6 грн.; скаллера «Аmdent»
вартістю 3227,67 грн.; моточовен «Казанка -
5» вартістю 57400 грн.; мотор для моточовна
«Хонда» BF50DLRTU №?1004090 вартістю 39100 грн.;
металевий гараж НОМЕР_4 в гаражному
кооперативі «Спілка», який
розташований м.Запоріжжя пр.
Радянський, вартістю 16400 грн.; грошові
кошти з продажу спільного майна
подружжя автомобіля «Мазда -6» у
розмірі 77713 грн. 80 коп., а всього майна і
грошових коштів на загальну суму 1560573
грн. 67 коп.

Згідно з положеннями ст. 368, 372 ЦК
України майно набуте подружжям за час
шлюбу є їхньою спільною сумісною
власністю; у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними.

Таким чином виходячи з рівності часток
кожному з подружжя належить майна на
суму 780286 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними. Речі для
професійних занять присуджуються тому
з подружжя, хто використовував їх у
своїй професійній діяльності. Вартість
цих речей враховується при присудженні
іншого майна другому з подружжя.

Так як приміщення АДРЕСА_1 є спільним
майном подружжя яке придбано у період
шлюбу, то суд вважає, що за кожним з
подружжя необхідно визнати право
власності на 12 частину приміщення
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 358 ЦК України, кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Враховуючи, що спірне нежитлове
приміщення АДРЕСА_1, яке складається з
колишніх трьохкімнатних квартир №
АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_1, та враховуючи, що
зазначене приміщення пристосоване для
здійснення господарської діяльності у
вигляді стоматологічної практики, суд
вважає за можливе визначити порядок
користування нежитловим приміщенням,
виділивши кожній із сторін кімнати та
підсобні приміщення які відповідають
колишньому поділу на житлові квартири,
а саме: ОСОБА_4 кімнату № 2 площею 16,4
кв.м., кімната № 3 площею 16,1 кв.м.,
кімнату № 4 санвузол, кімнату № 5 площею
8,7 кв.м., кімната № 6 кладову, кімнату № 7
площею 21,1 кв.м., ОСОБА_5 кімнату № 8
площею 10,7 кв.м., кімнату № 9 площею 9,3
кв.м., кімнату № 10 площею 11,4 кв.м.,
кімнату № 11 площею 14 кв.м., кімнату № 12
площею 10 кв.м., кімнату № 13 площею 0,6
кв.м., кімнату № 14 санвузол, кімнату №15
кладова, кімнату № 16 площею 6,9 кв.м., а
кімнату № 1 площею 3 кв.м., ганок, басейн -
залишити в загальному користуванні.

Так як поділити в натурі інше
майно(домоволодіння розташоване за
адресою: АДРЕСА_3, вартістю 323646 грн.;
квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_5, вартістю 394944 грн.; моточовен
«Казанка - 5» вартістю 57400 грн., мотор для
моточовна «Хонда» BF50DLRTU №?1004090 вартістю
39100 грн., металевий гараж НОМЕР_4 в
гаражному кооперативі «Спілка», який
розташований м.Запоріжжя пр.
Радянський, вартістю 16400 грн.,
стоматологічну установку «Performer ІІІ»
до складу якої входить наконечник (Ref 8000
№ Е322579), стоматологічне крісло (Ref 8000 №
І26182), зливна плювальниця (Ref 8000с № К273349)
вартістю 31920 грн., стоматологічну
установку «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 № Е792386),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № G710761),
зливна плювальниця (Ref 8000 № G713300)
вартістю 31800 грн., стоматологічну
установку «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 №C634242), зливна
плювальниця (Ref 8000с № С634437),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № Н568634)
вартістю 31853 грн., апарат для
автоматичної змазки наконечників
«Аssistina» вартістю 9666,8 грн., електронний
локалізатор «Апекс-Локатор» вартістю
2005 грн., скаллер «Аmdent» вартістю 2800 грн.,
лампа фп «Degulucs soft start» вартістю 4714 грн.,
лампа фп «Degulucs soft start» 2 шт. вартістю 6728,8
грн., скаллер «Аmdent» вартістю 2927 грн.,
лампа фп «Degulucs soft start» вартістю 3727,6 грн.,
скаллер «Аmdent» вартістю 3227,67 грн.) не
вважається за можливе то суд залишає
ОСОБА_5 у власність домоволодіння
розташоване за адресою: АДРЕСА_3,
вартістю 323646 грн.; моточовен «Казанка -
5» вартістю 57400 грн., мотор для моточовна
«Хонда» BF50DLRTU №?1004090 вартістю 39100 грн.,
металевий гараж НОМЕР_4 в гаражному
кооперативі «Спілка», який
розташований м.Запоріжжя пр.
Радянський, вартістю 16400 грн., а ОСОБА_4
квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_5, вартістю 394944 грн.;
стоматологічну установку «Performer ІІІ»
до складу якої входить наконечник (Ref 8000
№ Е322579), стоматологічне крісло (Ref 8000 №
І26182), зливна плювальниця (Ref 8000с № К273349)
вартістю 31920 грн., стоматологічну
установку «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 № Е792386),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № G710761),
зливна плювальниця (Ref 8000 № G713300)
вартістю 31800 грн., стоматологічну
установку «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 №C634242), зливна
плювальниця (Ref 8000с № С634437),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № Н568634)
вартістю 31853 грн., апарат для
автоматичної змазки наконечників
«Аssistina» вартістю 9666,8 грн., електронний
локалізатор «Апекс-Локатор» вартістю
2005 грн., скаллер «Аmdent» вартістю 2800 грн.,
лампа фп «Degulucs soft start» вартістю 4714 грн.,
лампа фп «Degulucs soft start» 2 шт. вартістю 6728,8
грн., скаллер «Аmdent» вартістю 2927 грн.,
лампа фп «Degulucs soft start» вартістю 3727,6 грн.,
скаллер «Аmdent» вартістю 3227,67 грн.

Також зважаючи на законодавче
закріплене положення, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, та
зважаючи на те, що ОСОБА_4 присуджено
обладнання, та його вартість має бути
врахована при присудженні іншого майна
другому з подружжя, суд вважає за
можливе залишити ОСОБА_5 грошові кошти
з продажу спільного майна подружжя
автомобіля «Мазда -6» у розмірі 77713 грн.
80 коп.

З урахуванням того, що частка майна яка
виділяється ОСОБА_4 з сумісного майна
більше ніж її ідеальна частка, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_5 різницю вартості
виділеного майна в розмірі 6027 грн. 04
коп.

З огляду на визначений порядок поділу
майна подружжя, позовні вимоги ОСОБА_5 з
приводу усунення перешкод у здійсненні
права в користуванні, володінні
сумісним майном подружжя, а саме:
квартирою, яка розташована у АДРЕСА_4;
квартирою, яка розташована у АДРЕСА_5 та
зобов'язання не вчиняти перешкоди у
здійсненні права користування,
володіння сумісним майном подружжя не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 61, 88 ЦПК України,
ст. 357, 358, 368, 372 ЦК України, ст. 60, 63, 66, 71
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Виділити ОСОБА_4, із сумісного майна та
визнати за нею право власності на 12
частину приміщення АДРЕСА_1 (до складу
якого входить: прибудова, ганок, балкон,
фонтан) вартістю 260000 грн., та виділити
їй в користування кімнату № 2 площею 16,4
кв.м., кімната № 3 площею 16,1 кв.м.,
кімнату № 4 санвузол, кімнату № 5 площею
8,7 кв.м., кімната № 6 кладову, кімнату № 7
площею 21,1 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 із сумісного майна та
визнати за нею право власності на
стоматологічну установку «Performer ІІІ»
до складу якої входить наконечник (Ref 8000
№ Е322579), стоматологічне крісло (Ref 8000 №
І26182), зливна плювальниця (Ref 8000с № К273349)
вартістю 31920 грн., стоматологічну
установку «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 № Е792386),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № G710761),
зливна плювальниця (Ref 8000 № G713300)
вартістю 31800 грн., стоматологічну
установку «Performer ІІІ», до складу якої
входить наконечник (Ref 8000 №C634242), зливна
плювальниця (Ref 8000с № С634437),
стоматологічне крісло (Ref 8000 № Н568634)
вартістю 31853 грн., апарат для
автоматичної змазки наконечників
«Аssistina» вартістю 9666,8 грн., електронний
локалізатор «Апекс-Локатор» вартістю
2005 грн., скаллер «Аmdent» вартістю 2800 грн.,
лампа фп «Degulucs soft start» вартістю 4714 грн.,
лампа фп «Degulucs soft start» 2 шт. вартістю 6728,8
грн., скаллер «Аmdent» вартістю 2927 грн.,
лампа фп «Degulucs soft start» вартістю 3727,6 грн.,
скаллер «Аmdent» вартістю 3227,67 грн.,
загальною вартістю 131369 грн. 87 коп.

Виділити ОСОБА_4 із сумісного майна та
залишити у її користуванні квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_5,
вартістю 394944 грн.

А всього майна на суму 786313 грн. 87 коп.

Виділити ОСОБА_5 із сумісного майна та
визнати за ним право власності на 12
частину приміщення АДРЕСА_1 (до складу
якого входить: прибудова, ганок, балкон,
фонтан) вартістю 260000 грн., та залишити у
його користуванні кімнату № 8 площею 10,7
кв.м., кімнату № 9 площею 9,3 кв.м.,
кімнату № 10 площею 11,4 кв.м., кімнату № 11
площею 14 кв.м., кімнату № 12 площею 10
кв.м., кімнату № 13 площею 0,6 кв.м.,
кімнату № 14 санвузол, кімнату №15
кладова, кімнату № 16 площею 6,9 кв.м.

Кімнату № 1 площею 3 м2, ганок, басейн -
залишити в загальному користуванні.

Виділити ОСОБА_5 із сумісного майна та
залишити в його користуванні
домоволодіння розташоване за адресою:
АДРЕСА_3, вартістю 323646 грн.

Виділити ОСОБА_5 із сумісного майна та
залишити в його користуванні моточовен
«Казанка - 5» вартістю 57400 грн., мотор для
моточовна «Хонда» BF50DLRTU №?1004090 вартістю
39100 грн., металевий гараж НОМЕР_4 в
гаражному кооперативі «Спілка», який
розташований м.Запоріжжя пр.
Радянський, вартістю 16400 грн.

Залишити ОСОБА_5 грошові кошти з
продажу спільного майна подружжя
автомобіля «Мазда -6» у розмірі 77713 грн.
80 коп.

А всього майна на суму 774259 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідн НОМЕР_13) на
користь ОСОБА_5 (ідн НОМЕР_12) різницю
вартості виділеного майна в розмірі
6027(шість тисяч двадцять сім) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідн НОМЕР_12) на
користь ОСОБА_4 (ідн НОМЕР_13) судові
витрати у розмірі 3441(три тисячі
чотириста сорок одна)грн.

В рештах позовних вимог ОСОБА_4 та вимог
зустрічного позову ОСОБА_5 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області,
протягом 10 днів.

Суддя: