Справа № 212/427/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М.
розглянувши без участі сторін і
фіксації судового процесу технічними
засобами у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» - звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач в
справі у своїй позовній заяві зазначив,
що відповідно до укладеного договору №
б/н від 08 серпня 2008 року ОСОБА_2 06 лютого
2008 року отримала кредит у розмірі 5000
гривні 00 копійок зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками а також інші витрати згідно
Умов.

08.09.2008 року Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу - винесено судовий наказ
про стягнення заборгованості у сумі 5769
грн. 92 коп. з ОСОБА_2 за договором № б/н
від 08 серпня 2008 року, тому в новому
розрахунку заборгованості від 30.11.2013
року вже врахована сума стягнення по
даному судовому наказу та становить:
17112 гривень 74 копійок яка складається з
наступного:

- 15821,66 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 791,08 грн. - штраф (процентна складова).

Тому позивач в справі у своїй позовній
заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
заборгованість у розмірі 17112 гривень 74
копійок.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - у судове засідання не
з'явився заздалегідь надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність свій позов він підтримує
повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Про поважність причини неявки до
суду не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної
справи, суд доходить до висновку, що 08
серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір №б/н за

умовами якого остання отримала
кредитні кошти в сумі 5000 гривень.

Відповідно умовам Кредитного
договору ПетровО.А.зобов'язалася
погашати кредит та сплачувати
проценти у порядку, визначеному
згідно умов Договору у якому є
рекомендований графік платежів, які
складаються із строків та розмірів
погашення кредиту та виплати процентів
у строк до 08.08.2006 р.

З умов договору вбачається, що
зазначений вище кредит надано ОСОБА_2
строком на 12 місяців тобто з 08.08.2005 року
по 08.08.2006 року.

Статтею 530 ЦК України зазначено, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 ст. 261 ЦК України встановлено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом
строку виконання.

Умовами договору та графіком
платежів сторонами встановлено, що
строк виконання зобов'язання ОСОБА_2 є
08.08.2006 року і саме з цієї дати
починається перебіг строку позовної
давності.

Статтею 256 Цивільного кодексу України
визначено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно п.7 частини тринадцятої ст.11
Закону України «Про захист прав
споживачів», забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Відповідно до п.31 Постанови №5 Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Крім того, оскільки зі спливом
строків позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення п.7 частини 13 «Про захист прав
споживачів» застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи), у тому числі й
щодо стягнення неустойки.

Також у матеріалах справи відсутні
будь - які клопотання позивача щодо
поновлення пропущеного строку
звернення до суду із зазначенням
поважності підстав.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку , що у задоволенні позовних
вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід
відмовити повному обсязі у зв'язку із
пропуском строку для звернення до суду
.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК
України необхідно віднести на рахунок
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 197, 212 -215 ЦПК України, ст.ст.
257, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача у справі Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданої протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
цього рішення, а іншими учасниками
процесу та зацікавленими особами може
бути подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів, з дня його
проголошення, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов