overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Хараджа
О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И
В:

06 лютого 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести розрахунок індексації заробітної плати за період з 01 березня 2003 року по 14 серпня 2013 року та стягнути з відповідача на її користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не зазначено ціну позову, не наведено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

У зв'язку з цим 10 лютого 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано позивачкою 28 лютого 2014 року.

04 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 146/192/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНІ ЧАСТИНИ

"05" березня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А.,

за участю: позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт
Томашпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування житловим будинком з надвірними побудовами, що знаходиться по АДРЕСА_1 наступним чином.

Виділити в користування ОСОБА_2 передпокій 1-1, житлову кімнату 1-2, ? веранди, ганок а 3 у будинку по АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату 1-3, житлову кімнату 1-4, ? веранди, ганок а 2 у будинку по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 5 березня 2014 року.

Суддя: І. В. Скаковська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/201/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву КП
«Маріупольського Виробничого
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,67,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст.ст. 96, 98,99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного в Донецькій обласній філії ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 2460,65 гривень, а також судовий збір в розмірі
ПУМБ м. Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..105-1 ЦПК
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором» .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2014 о 14:00 у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.В. Семіряд
Справа № 236/565/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на 1/2 частиниу житлового будинку, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на 1/2 частиниу житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування на 1/2 частиниу житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 12.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 445/461/14-ц
"26" лютого 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигача при секретарі Мацайло О.М. розглянув цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -
ПАТ "Дельта Банк", що є правонаступником
ПАТ "Астра Банк", звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконання виконавчого листа № 1310/1789/2012 виданого Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в корсить ПАТ "Астра
Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 5984,04 грн. та судвого
До суду надійшов лист ПАТ "Дельта Банк" у якому представник стягувача просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгяду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення такого без
На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд - заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/310/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання права власності,

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24

Дата призначення до судового розгляду 03.03.2014 о 10:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-сз/268/5/14 Справа № 268/517/14-цУ Х В А Л А
Кіровський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючий суддя Ситенко секретарі Поляковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору, 20 лютого 2014 року заявник ПАТ КБ
«Приват Банк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору, у зв`язку із поверненням позовної заяви для подання до належного суду.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 83
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього
Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.
Ухвалою Кіровського районного суду м.
Макіївки від 27 листопада 2013 року на підставі положень частини 3 статті 122
ЦПК України позовна заява по цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, була повернута позивачу. Зазначена ухвала не оскаржена в апеляційному порядку, набрала законної сили.
При зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 368 гривні 20 копійок, що документально підтверджено квитанцією № ВОJ60ВО70U від
За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 209 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про повернення судового збору,
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват м. Дніпропетровськ, вул. Набережна листопада 2013 року судовий збір у розмірі 368 гривень 20 копійок за квитанцією № 3215 від 20.09.2013 р. ПАТ КБ
«Приват Банк» на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Кіровського району
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Костянтинівського
ВУВКГ Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

За результатами звернення суду до відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Донецькій області, 05 березня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/343/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/343/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської районної державної адміністрації та Староосотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та належності правоустановчого документу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/343/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації та
Староосотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та належності правоустановчого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 18 березня 2014 року на 17 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2636/14-ц

Пров. №2-н/668/292/14

05.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 236/3319/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман у відсутності сторін про виправлення описки в судовомй рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
№ 236/3319/13-ц.

Відповідно до рішення суду від 10 січня 2014 року позовні вимоги позивача задоволено повністю та розірвано шлюб, зареєстрований 03 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у
Донецькій області (актовтий запис № 207) між нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище - "ОСОБА_1".

21.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області встановлено, що при постановленні рішення судом в описовій частині рішення зазначено всі реквізити актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами, у тому числі і його номер. Однак в резолютивній частині рішення було допущено описку - зазначено всі реквізити актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами окрім його номеру. Тому суд прийшов до висновку необхідності ініціювати питання виправлення допущеної описки.

В судове засідання сторони не з"явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що дійсно 03.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у
Донецькій області було зареєстровано шлюб(актовий запис № 207) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, який розірвано рішенням
Краснолиманського міського суду
Донеецької області № 236/3319/13-ц від 10.01.2014 року, в резолютивній частині якого допущено описку - не вказано номер актового запису.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Краснолиманського міського суду
Донецької області № 236/3319/13-ц від 10 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в його резолютивній частині правильно номер актового запису реєстрації шлюбу 207.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/407/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 18.03.2014 о 10:00 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко