Справа № 2-5077/11
Провадження № 2/712/426/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

05 лютого 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, посилаючись на те, що
відповідно до умов кредитного договору
№ 014/2061/5/23686 від 26 вересня 2008 року ВАТ
«Ерсте Банк» надав, ОСОБА_1 кредит в
сумі 34425,00 доларів США, строком
користування кредитом до 25 вересня 2015
року, із сплатою 12,99 % річних за
користування кредитними коштами.
Кредит надавався на придбання
автотранспортного засобу.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п 3.2. кредитного договору,
шляхом видачі кредитних коштів через
касу банку.

Умовами п. 1.3 кредитного договору
передбачено щомісячне погашення
кредиту та щомісячна сплата відсотків
за користування кредитними коштами
відповідно до графіку платежів, що є
додатком №1 до кредитного договору.

Проте відповідач не виконує свої
зобов'язання перед позивачем за
кредитним договором, у тому числі не
виконує, п.1.3. п. 5.1., п. 5.2. кредитного
договору, відповідно до яких
відповідач повинен щомісячно до 15-го
числа кожного місяця здійснювати
сплату платежів відповідно до графіку
платежів, що є додатком №1 до
кредитного договору.

Станом на 12.09.2011 року прострочена
заборгованість відповідача по
кредитному договору в частині
погашення основної суми кредиту
становить 4694,49 доларів США, а в частині
погашення відсотків за користування
кредитом становить 2668,82 доларів США.

У зв'язку з порушенням відповідачем
графіку погашення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, згідно пункту 9.1. кредитного
договору, позивачем нарахована пеня за
неналежне виконання відповідачем умов
кредитного договору в сумі 8963,86 доларів
США, що по курсу НБУ станом на 12.09.2011
року є еквівалентом 71462,58 грн. (із
розрахунку 1% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення), у
тому числі пеня за прострочення
кредиту становить 5847,25 доларів США, що
еквівалентно 46616,03грн., у тому числі
пеня за несплату відсотків становить
3116,61 доларів США, що еквівалентно 24846,55
грн.

Таким чином, станом на 16.12.2012 р. загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
становить - 30 253,51 доларів США, що є
еквівалентом 241 816,31 грн. згідно курсу
НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США з яких:
заборгованість по кредиту - З0253,51 дол.
США , що є еквівалентом 241190,06 грн.,
заборгованість за відсотками - 11 566,99
дол. США , що є еквівалентом 92 454,95 грн.,
пеня за прострочку сплати кредиту - 104
723,62 дол. США, що є еквівалентом 837 055,89
грн., пеня за прострочку сплати
відсотків - 60 571,90 дол. США, що є
еквівалентом 484 151,20 грн.

Відповідачу було направлено поштою
лист-вимогу від 11.04.2011 року про
порушення зобов'язання за кредитним
договором.

Згідно п. 6.5. кредитного договору, у
випадку порушення Відповідачем
істотних умов договору щодо
своєчасного погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами, позивач має право
достроково вимагати погашення
заборгованості відповідачем за
кредитом, включаючи нараховані
відсотки та штрафні санкції, тобто
зазначений пункт договору містить
норму про відповідальність
відповідача у вигляді дострокового
повернення кредиту.

Крім того, п. 3.7. кредитного договору
встановлено, що кредит, наданий АТ
«Ерсте Банк» забезпечується також всім
належним відповідачу майном, коштами
та активами, що належать йому на праві
власності, незважаючи на термін, коли і
як вони були придбані, і на які може
бути звернено стягнення в порядку,
встановленому законодавством України.

В ході розгляду справи
представник позивача збільшив позовні
вимоги, а саме просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 207 116,02
дол. США, що в еквіваленті становить 1 655
478, 35 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги стосовно тіла
кредиту та відсотків визнав. Просив
зменшити пеню на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК
України, а також пояснив, що відповідач
не працює і не має коштів для оплати
даної суми.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідно
до умов кредитного договору № 014/2061/5/23686
від 26 вересня 2008 року ВАТ «Ерсте Банк»
надав, ОСОБА_1 кредит в сумі 34425,00
доларів США, строком користування
кредитом до 25 вересня 2015 року, із
сплатою 12,99 % річних за користування
кредитними коштами. Кредит надавався
на придбання автотранспортного засобу.

Неодноразово змінювалася назва банку
відповідно до Закону України «Про
акціонерні товариства», остаточне
рішення загальних зборів акціонерів
банку прийнято від 14 грудня 2013 року
правонаступником щодо прав і
зобов'язань стало Публічне акціонерне
товариство «ФІДОБАНК».

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п 3.2. кредитного договору,
шляхом видачі кредитних коштів через
касу банку.

Умовами п. 1.3 кредитного договору
передбачено щомісячне погашення
кредиту та щомісячна сплата відсотків
за користування кредитними коштами
відповідно до графіку платежів, що є
додатком № 1 до кредитного договору.

Проте відповідач не виконує свої
зобов'язання перед позивачем за
кредитним договором, у тому числі не
виконує, п.1.3. п. 5.1., п. 5.2. кредитного
договору, відповідно до яких
відповідач повинен щомісячно до 15-го
числа кожного місяця здійснювати
сплату платежів відповідно до графіку
платежів, що є додатком №1 до
кредитного договору.

Станом на 16.12.2012 року прострочена
заборгованість відповідача по
кредитному договору в частині
погашення основної суми кредиту
становить 30 253,51 доларів США, а в частині
погашення відсотків за користування
кредитом становить 11 566,99 доларів США.

У зв'язку з порушенням відповідачем
графіку погашення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, згідно пункту 9.1. кредитного
договору, позивачем нарахована пеня за
неналежне виконання відповідачем умов
кредитного договору в сумі 104 723,62
доларів США, що по курсу НБУ станом на
16.12.2012 року є еквівалентом 837 055,89 грн. (із
розрахунку 1% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення), у
тому числі пеня за несплату відсотків
становить 60 571,90 доларів США, що
еквівалентно 484 151,20 грн.

Таким чином, станом на 16.12.2012 р. загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
становить - 30 253,51 доларів США, що є
еквівалентом 241 816,31 грн. згідно курсу
НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США з яких:
заборгованість по кредиту - З0253,51 дол.
США , що є еквівалентом 241190,06 грн.,
заборгованість за відсотками - 11 566,99
дол. США , що є еквівалентом 92 454,95 грн.,
пеня за прострочку сплати кредиту - 104
723,62 дол. США, що є еквівалентом 837 055,89
грн., пеня за прострочку сплати
відсотків - 60 571,90 дол. США, що є
еквівалентом 484 151,20 грн.

Відповідачу було направлено поштою
лист-вимогу від 11.04.2011 року про
порушення зобов'язання за кредитним
договором.

Згідно п. 6.5. кредитного договору, у
випадку порушення відповідачем
істотних умов договору щодо
своєчасного погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами, позивач має право
достроково вимагати погашення
заборгованості відповідачем за
кредитом, включаючи нараховані
відсотки та штрафні санкції, тобто
зазначений пункт договору містить
норму про відповідальність
відповідача у вигляді дострокового
повернення кредиту.

Крім того, п. 3.7. кредитного договору
встановлено, що кредит, наданий ПАТ
«ФІДОБАНК» забезпечується також всім
належним відповідачу майном, коштами
та активами, що належать йому на праві
власності, незважаючи на термін, коли і
як вони були придбані, і на які може
бути звернено стягнення в порядку,
встановленому законодавством України.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу України.

На підставі ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення повернення позики, а
також у разі втрати забезпечення
виконання зобов'язання або погіршення
його умов за обставин, за які
позикодавець не несе відповідальності,
позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів.

В позовній заяві позивач просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
по пені за прострочку сплати кредиту -
104 723,62 дол. США, що є еквівалентом 837 055,89
грн., пені за прострочку сплати
відсотків - 60 571,90 дол. США, що є
еквівалентом 484 151,20 грн. Відповідно до
п. 9.1. кредитного договору, у разі
порушення позичальником строків
виконання зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 1 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення, а
також пеня за несплату відсотків.

Представник відповідача заявив
клопотання про зменшення пені,
посилаючись на те, що пеня значно
перевищує розмір збитків, а також
відповідач не працює. Відповідно до ч. 3
ст. 551 ЦК України розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
з наявності інших обставин, суд вважає
за необхідне зменшити розмір пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором та стягнути з відповідача
пеню за прострочку сплати кредиту в
розмірі 30 000 дол. США, за прострочку
сплати відсотків 11 000 дол. США.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення,
оскільки відповідачем взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
виконані не в повному обсязі, в зв'язку
з чим утворилась заборгованість, що
підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України до
стягнення з відповідача підлягають
понесені позивачем судові витрати при
подачі позову до суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1052, 1054 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "ФІДОБАНК"
заборгованість за кредитним договором
№014/2061/5/23686 від 26 вересня 2008 року в
розмірі 82 820,05 доларів США, що є
еквівалентом 661 984,25 грн. згідно курсу
НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США, судовий збір за
подачу позову до суду в розмірі 1700 грн.,
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 120
грн., витрати за публікацію оголошення
в розмірі 120 грн., а всього 663 924,25 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення.

Головуючий: