overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.04.2014 рокуСправа № 236/906/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецька область, м. Красний Лиман, вул.
Зелений Гай, №16-А, про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1231,08
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Краснолиманського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу", на ІВЦ КП
"Компанія "Вода Донбасу", МФО 335106, ЕДРПОУ
Лиман ВАТ "Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк - суму боргу за надані послуги водопостачання в сумі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія управління АТ "Ощадбанк" МФО 335106, ЕДРПОУ
ВУВКГ 35580890 - судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 квітня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
Нуйкіній В.М.,

за участю:

прокурора
Ковальчук І.В.,

представника позивача
Глущенко О.М.,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом прокурора Новоазовського району Донецької області в інтересах держави в особі Широкинської сільської ради Новоазовського району
Донецької області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.10, 57-66, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.83, 116, 125, 126, 211-212
Земельного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора
Новоазовського району Донецької області в інтересах держави в особі
Широкинської сільської ради
Новоазовського району Донецької області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0056 га (56 кв.м.), розташовану на узбережжі Азовського моря по АДРЕСА_1, та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення розташованої на ній дерев'яної тимчасової споруди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.В. Китаєв
Справа № 234/2284/14-ц
Провадження № 2/234/1739/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і має бути залишена без руху.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229, 40 грн..

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року (що становить 243,60 грн.).

Оскільки позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому позовна заява має бути залишена без руху з метою надання строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши вказані недоліки, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.А. Бєльченко
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Іловайська, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.Іловайська, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
( на р/рах ВО "Харцизьктепломережа"
/м.Харцизьк, вул..Вокзальна 59 на р/р заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01 травня 2011 року по 28 лютого 2014 року в розмірі 3004,94 грн. (три тисячі чотири
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,, на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" (на р/рах ВО
ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 ) 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості - 257,40 грн. (двісті п'ятдесят сім грн.. 40 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
(на р/рах ВО "Харцизьктепломережа" на збору - по 60,90 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зугресводоканал-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Зугресводоканал-2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.04.2014 рокуСправа № 236/907/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецька область, м. Красний Лиман, вул.
Зелений Гай, №16-А, про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 321,14
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Краснолиманського
ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", на ІВЦ
КП "Компанія "Вода Донбасу", МФО 335106, м.Красний Лиман ВАТ "Ощадбанк" ДОФ м.Донецьк - суму боргу за надані послуги водопостачання в сумі 321 (триста двадцять одна) гривня 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Компанія управління АТ "Ощадбанк" МФО 335106, ЕДРПОУ
ВУВКГ 35580890 - судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________ року.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 266/15/14-ц
Провадження № 2/266/254/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Друга
Маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2014 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту від 14.04. 2005 року недійсним.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. ст. 119
ЦПК України, оскільки при подачі позову позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

До позову додана квитанція на сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень, однак при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати згідно з Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року - 243,60 гривень.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01.12. 2013 рік визначена у розмірі 1218 гривень, тобто позивачу необхідно сплатити різницю у сумі 14,20 гривень

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Друга Маріупольська державна нотаріальна контора - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 234/2284/14-ц
Провадження № 2/234/1739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові
Т.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного
Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_3, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК
України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи за підсудністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передати справу на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду м. Костянтинівка
Донецької області, за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст.110, 116 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав на розгляд до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області, який знаходиться за адресою: 85110, Донецька область, м.
Костянтинівка, пр.-т Ломоносова, 157.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 2н/235/497/2014р.
Єдиний унікальний номер №235/2534/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1185/14-ц
Провадження 2-с/235/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 6099,30 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2. у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії з заявника повинні вирішуватися в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04 березня 2014 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою КП
«Красноармійськтепломережа» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 6099,30 грн., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/911/14-ц

23 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу",
Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2н/235/506/2014р.
Єдиний унікальний номер №235/2543/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/912/14-ц

23 квітня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу",
Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу",
Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -