overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2922/14-ц
Провадження № 2/344/2222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з цивільним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту наданого на картковий рахунок.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/474/14-ц

Провадження № 2-н/352/5/14

03 березня 2014 року

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши заяву ПАТ
"Тисменицягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Тисменицягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в наказному порядку.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 296/658/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 27.02.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 694/275/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач подала позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;

- судовий збір сплачено не в повному розмірі (сплачено 237 грн. 30 коп., а необхідно сплатити 243 грн. 60 коп.);

- копії документів, додані до позовної заяви не завірені належним чином.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків - 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 344/2927/14-ц
Провадження № 2/344/2225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 4-с/127/35/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120, 383, 384 ЦПК України.

Скарга підвідомча суду і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 383-385 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 січня 2014 року.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, стягувача, представника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Запропонувати представнику
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1838/14-ц
Провадження № 2/638/2222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 03» березня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині « 19» березня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Лазюк
Справа № 383/1675/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Краснощокова Є.В., довіреність від 06.11.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області в режимі відеоконференції справу № 383/1675/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рось» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рось» про визнання договору оренди землі недійсним.

03 березня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рось» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні 03.03.2014 року позивачка заяву про відмову від позовних вимог підтримала, просить провадження у справі закрити, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивачки не заперечив.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи, відмовитися від позову.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відмова від позовних вимог, не суперечить Закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 31, ст. 174, 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову прийняти.

Провадження у справі № 383/1675/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рось» про визнання договору оренди землі недійсним - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Адаменко
Провадження № 2-во/344/6/14
У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу суду

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського
Л.Є.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського суду від 31.01.2014 року про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського суду від 03.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування - спільною кухнею та приведення приміщення загального користування в попередній стан, суд-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року Івано-Франківським міським судом задоволено заяву позивача про виправлення описки в рішенні
Івано-Франківського міського суду від 03.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування - спільною кухнею та приведення приміщення загального користування в попередній стан.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що прізвище відповідача «ОСОБА_2», а не як зазначено в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 31.01.2014 року та рішенні
Івано-Франківського міського суду від 03.12.2013 року «ОСОБА_2», з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31.01.2014 року про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського суду від 03.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування - спільною кухнею та приведення приміщення загального користування в попередній стан внести виправлення, а саме виправити прізвище відповідача з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Л.Є.Островський
Справа № 296/1806/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:50 28 березня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані відповідно до ст.ст. 257,526,610 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 95-106,ч.1 ст.109 ЦПК
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - особу ідентифікувати неможливо, на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1», що знаходиться за адресою: вул. Леніна 20-а в м. Узин код 35088890, МФО 321767 ВАТ ВТБ Банк м. Київ, кошти в сумі 8178 грн. 75 коп., заборгованості за надані комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» - 114 грн. 70 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/2276/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря
Черкес Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_2 до Малинського комунального підприємства
"Благоустрій" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області ухвалено рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі допущено описку, рік ухвалення рішення зазначений « 2013», замість правильного « 2014».

На підставі зазначеного колегія суддів виправляє дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2014 у справі за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_2 до Малинського комунального підприємства
"Благоустрій" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, зазначивши правильний рік ухвалення рішення « 2014», замість « 2013».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/2172/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Храпачівської сільської ради, Білоцерківського району,
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області та після реєстрації передана судді.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 27 лютого 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 152/187/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/187/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2014 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: