Справа № 413/63/14-ц
Провадження № 2/413/386/14
Краснолуцький міський суд Луганської
головуючого судді Бєляєвої Л.О.,
при секретарі Дворових Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із
даним позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 25.04.2012 р.
публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 був
укладений договір про надання та
використання кредитної картки НОМЕР_1,
який складається з анкети - заяви,
Правил надання та використання
кредитних карток ПАТ «Банк
Кредит Дніпро", тарифів банку з
оформлення та обслуговування
кредитних карток для держателів
зарплатних карток. Позивач надав
відповідачу кредитну картку з
кредитним лімітом 2700 грн. Процентна
ставка за користування кредитним
лімітом встановлена в розмірі 25
відсотків річних. Згідно п. 5.2 Правил
надання та використання кредитних
карток «Банку Кредит Дніпро"
відповідач зобов'язався не пізніше
платіжної дати погасити готівкою через
касу Банка суму обов'язкового платежу
або забезпечити на рахунку для
погашення кошти в розмірі не менше суми
обов'язкового платежу. Відповідач
умови договору не виконує, та станом
на 19.11.2013 р. заборгованість
відповідача перед ПАТ «Банк Кредит
Дніпро» за договором становить 3381,91
грн., з яких: сума несплаченої частки
кредиту становить - 2683,92 грн., сума
несплачених відсотків за користування
кредитними коштами - 680,91 грн., сума
несплачених комісій за користування
кредитними коштами - 3,50 грн., сума
інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами - 2,16
грн., три відсотка річних за
несвоєчасну сплату кредиту - 3,94 грн.,
сума інфляційної заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитом - 2,49 грн., три
відсотків річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитом - 5, 00 грн. У зв*язку з
виникненням боргу на адресу
відповідача було направлена вимога про
повернення заборгованості протягом
тридцяти днів з моменту пред*явлення
вказаної вимоги. Проте, погашення
кредиту з боку відповідача так і не
відбулося. Крім того, відповідно до п.
10.4 Правил надання та використання
кредитних карток, договір може бути
розірваний за ініціативою банку у
випадку невиконання чи неналежного
виконання клієнтом будь-яких його
обов*язків, що випливають з договору,
незалежно від причин невиконання чи
неналежного виконання зобов*язань.
Оскільки відповідач порушує умови
договору, позивач просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» суму заборгованості за
вищевказаним кредитним договором в
сумі 3381,91 грн., та розірвати договір про
надання та використання картки з
пільговим періодом кредитування, також
стягнути судовий збір в розмірі 229,40
У судове засідання представник
позивача не з'явився, водночас, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, зазначив, що позов
підтримує повністю, просив суд його
задовольнити, зазначив про те, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
У судове засідання відповідач,
який був повідомлений належним чином
про розгляд справи, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення
судової повістки, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив та не надав
заяви про розгляд справи за його
За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву позивача та
дослідивши докази в межах заявлених
вимог, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в
разі його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. 599,600,601,604-609 ЦК України,
та за відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбачених
договором або законом, зобов'язання
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

Належним виконанням
зобов'язання є виконання, прийняте
кредитором, у результаті якого
припиняються права та обов'язки сторін
зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25.04.2012 р.
між публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 був
укладений договір про надання та
використання кредитної картки НОМЕР_1,
який складається з анкети - заяви,
Правил надання та використання
кредитних карток ПАТ «Банк
Кредит Дніпро", тарифів банку з
оформлення та обслуговування
кредитних карток для держателів
зарплатних карток. Позивач набув
відповідачу кредитну картку з
кредитним лімітом 2700 грн. Процентна
ставка за користування кредитним
лімітом встановлена в розмірі 25
відсотків річних.

Згідно п. 5.2 Правил надання та
використання кредитних карток «Банку
Кредит Дніпро" відповідач зобов'язався
не пізніше платіжної дати погасити
готівкою через касу Банка суму
обов'язкового платежу або забезпечити
на рахунку для погашення кошти в
розмірі не менше суми обов'язкового
платежу.

Згідно п.10.4 Правил надання та
використання кредитних карток ПАТ
«Банк "Кредит- Дніпро" договір може
бути розірваний за ініціативою Банку
в наступних випадках: при невиконанні
чи неналежному виконанні Клієнтом
будь-яких його обов'язків, що
випливають з Договору, незалежно від
причин невиконання чи неналежного
виконання зобов'язань.

Відповідач порушив умови
договору, що виразилися у порушенні
строків погашення заборгованості за
кредитом, нарахованих відсотків та
комісій, та станом на 19.12.2013 р.
заборгованість відповідача перед ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» за договором
становить 3381,91 грн., з яких: сума
несплаченої частки кредиту становить -
2683,92 грн., сума несплачених відсотків
за користування кредитними коштами -
680,91 грн., сума несплачених комісій за
користування кредитними коштами - 3,50
грн., сума інфляційної за користування
кредитом - 2,16 грн., три відсотка річних
за несвоєчасну сплату кредиту - 3,94 грн.,
сума інфляційної заборгованості за
нарахованими відсотками за
користування кредитом - 2,49 грн., три
відсотків річних за несвоєчасну сплату
нарахованих відсотків за користування
кредитом - 5, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивіцльного
кодексу України боржник, що прострочив
виконання грошового зобов'язання за
вимогою кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з рахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних від простроченої суми.

Таким чином, зважаючи на
вищенаведене, та за урахуванням того,
що на виконання ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов в
частині стягнення суми заборгованості
за кредитним договором підлягає
задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 10.4
Правил надання та використання
кредитних карток, договір може бути
розірваний за ініціативою банку у
випадку невиконання чи неналежного
виконання клієнтом будь-яких його
обов*язків, що випливають з договору,
незалежно від причин невиконання чи
неналежного виконання зобов*язань.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу з
однієї із сторін у разі істотного
порушення другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Приймаючи рішення щодо заявленої
позивачем вимоги відносно розірвання
договору, суд вважає, що позивач дійсно
зазнав шкоду, тому що значною мірою
позбавився того, на що розраховував при
укладенні договору.

Тому, зважаючи увагу, до того що
відповідач не скористався правом
надання заперечень проти позову та
участі у судовому засіданні, суд дійшов
до висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову в
повному обсязі.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
приписів ст. 88ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 15, 88, 197, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст. 509, 599-601, 604-609, 625, 651,
1050, 1048, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» заборгованість за
договором про надання та
використання кредитних карток від
25.04.2012 року станом на 19.12.2013 року в
розмірі 3381,91 грн.

Розірвати договір про надання та
використання платіжної картки НОМЕР_1
від 25.04.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та
публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» судові витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовій збір в розмірі 14,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції - Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом
подачі в 10-дений строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_2 - не пізніше трьох
днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва