overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1490/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління
Державного санітарно-епідеміологічної служби України в Житомирській області про визнання наказу про надання відпустки по догляду за дитиною по досягненню дитиною 3-річного віку чинним та зобов"язання виконати наказ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської санітарно-епідеміологічної станції,
Головного управління Державного санітарно-епідеміологічної служби
України в Житомирській області про визнання наказу про надання відпустки по догляду за дитиною по досягненню дитиною 3-річного віку чинним та зобов"язання виконати наказ.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2014 о 15:30 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 24.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 2-2410/06
Номер провадження 2-і/404/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової
А.В.

при секретарі -Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про повернення коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, Виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради м.
Кіровограда про визнання договору від 18.10.2004 року удаваним, припинення права власності та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення коштів, внесених на рахунок ТУДСА по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю та зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради м. Кіровограда про визнання договору від 18.10.2004 року удаваним, припинення права власності та визнання права власності.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.10.2006 року перерахував на рахунок № 1 отримувач 26241445 УДК в
Кіровоградській області код банку отримувач 823016 в сумі 8163 грн. , як підтвердження своїх намірів оплатити частину квартири згідно суми зазначеної в договорі дарування, що підтверджується квитанцією №16 від 24.10.2006 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2006 року перерахував на рахунок № 1 отримувач 26241445 УДК в
Кіровоградській області код банку отримувач 823016 в сумі 8163 грн. , як підтвердження своїх намірів оплатити частину , що підтверджується квитанцією №16 від 24.10.2006 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи (а. с. 174). Провадження у справі в т.ч. і по зустрічному позову закрито.

Враховуючи зазначене, суд, дійшов висновку , щодо задоволення заяви про повернення коштів, внесених на розрахунковий рахунок 1 отримувач 26241445 УДК в Кіровоградській області код банку отримувач 823016 в сумі 8163 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6, Виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради м.
Кіровограда про визнання договору від 18.10.2004 року удаваним, припинення права власності та визнання права власності, задовільнити .

Повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку № 1 отримувач 26241445
УДК в Кіровоградській області код банку отримувач 823016 кошти в сумі 8163 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/234/780/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1253/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука
О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 277/190/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Сербівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі
Сербівської сільської ради
Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року.

Відповідачу в термін до 27 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Дата документу 17.02.2014
Справа № 501/2394/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заяви від 02.08.2013 року представник позивача просив суд розглядати справу без його присутності
(а.с.75), у подальшому представник позивача просив суд відкласти проведення слухання справи (а.с.79, 84, 118).

Представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи (а.с.114, 122), повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин і розгляд справи неможливий у його відсутність, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, були належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи (а.с.116, 121).

Керуючись ст.ст.209, 210, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 214/448/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа №250/349/14-ц
Номер провадження2/250/513/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

при секретарі судового засідання
Махота О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Попаснянським РВ
УМВС України в Луганській області, ІНН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Попаснянським РВ
УМВС України в Луганській області, ІНН
НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
унікальний номер 341/2590/13-ц
Номер провадження 2/341/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 19 листопада 2013 року надано ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 строк для примирення терміном 3 місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

2. Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 06 березня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 344/2432/14-ц
Провадження № 2/344/2083/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_2, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Також із ч. 6 статті 110 ЦПК України вбачається, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди. З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася у с. Грушка Тлумацького району
Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 115
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних і моральних збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він в праві повторно звернутись з даною позовною заявою до Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Дата документу 17.02.2014
Справа № 501/2602/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 21 січня 2014 року було викликано в судове засідання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" для дачі пояснень по даній цивільній справі (а.с.100).

Представник позивача, будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи (а.с.107, 108) повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2014 року та те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, розгляд справи неможливий у його відсутність, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 266/895/14-ц
Провадження № 2-н/266/111/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 04» березня 2014 року та провести його в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 461/1662/14-ц
Провадження № 2/461/1046/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року у суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Львівської
Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса протиправними,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої
Львівської Державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса протиправними.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 25 березня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський