Справа № 192/253/14
Провадження № 2/192/214/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення в
порядку регресу суми виплаченого
страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення в порядку
регресу суми виплаченого страхового
відшкодування, зазначивши на
обґрунтування позовних вимог, що 12
лютого 2011 року о 17 годині 00 хвилин на
автодорозі Н-08 Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя 414 км 350
метрів за участю автомобілів «ВАЗ 217»
номерний знак НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_1 та автомобіля
«Фольксваген Кадді» номерний знак
НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2
сталася дорожньо-транспортна пригода,
в результаті якої було пошкоджено
автомобіль «Фольксваген Кадді»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ТОВ «РЕЕНТТСМА-Україна»,
правонаступником якої є ПзІІ «Імперіан
Тобако Юкрейн», внаслідок чого згідно
висновку експерта завдано збитків в
розмірі 53829 гривень 81 копійка.

Згідно вироку Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 02
березня 2011 року ОСОБА_1 було визнано
винним в скоєнні ДТП, а спричинена
шкода ним добровільно відшкодована не
була.

ОСОБА_1 не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність
відповідно до Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в зв'язку з чим Моторне
(транспортне) страхове бюро України
відповідно до підпункту «а» пункту 41.1
статті 4.1 цього Закону виплатило ПзІІ
«Імперіал Тобако Юкрейн» на
відшкодування спричинених в
результаті ДТП збитків за
відрахуванням ПДВ 44 858 гривень 18
копійок, внаслідок чого у них виникло
право зворотної вимоги до винної особи
у розмірі виплаченого відшкодування,
яке просили стягнути з відповідача, а
також стягнути з відповідача суму
сплаченого при зверненні з позовом до
суду судового збору в розмірі 448
гривень 59 копійок та 2000 гривень витрат
на правову допомогу.

В судове засідання представник
позивача, належним чином повідомлений
про час та дату слухання справи не
з'явився, надавши письмову заяву, за
якою просив розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи (а.с.53,63).

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений
належним чином про час та дату слухання
справи (а.с.52,61), в судове засідання
повторно не з'явився, надавши суду
вдруге письмову заяву, в якій просив
відкласти розгляд справу у зв'язку із
знаходженням на лікарняному, але при
цьому будь-яких доказів на
підтвердження причин неявки в судові
засідання як 25 березня 2014 року, так і 22
квітня 2014 року не надав, в зв'язку з чим
суд визнає повторну неявку відповідача
без поважної причини.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи у відсутність сторін, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, а відповідач
повторно не з'явився в судове засідання
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу по наявним у справі
доказах.

Суд, дослідивши докази, що знаходяться
в матеріалах цивільної справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 02
березня 2011 року у справі №3-234/2011 (а.с.32)
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за статтею 124 КУпАП за
те, що 12 лютого 2011 року 0 17 годині 00
хвилин на 414 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровсько-Запоріжжя
він, керуючи автомобілем ВАЗ 217»
номерний знак НОМЕР_3, не вибрав
безпечну швидкість руху та не врахував
дорожню обстановку, в результаті чого
допустив зіткнення на зустрічній смузі
руху з автомобілем «Фольксваген
Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку, чим порушив
пункт 12.1 ПДР України, а автомобілі
внаслідок ДТП отримали механічні
ушкодження (а.с.13).

Судом встановлено, що автомобіль
«Фольксваген Кадді», реєстраційний
номер НОМЕР_2, належить підприємству з
іноземними інвестиціями
«РЕЕМТСМА-УКРАЇНА» на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4
(а.с.5) правонаступником якого згідно
статуту та свідоцтва про державну
реєстрацію юридично особи є
підприємство з іноземними
інвестиціями «Імперіал Тобако Юкрейн»
(а.с.6-10), а керував даним автомобілем в
момент ДТП працівник підприємства
ОСОБА_2 (а.с.5,10-11), а цивільно-правова
відповідальність біла застрахована
згідно полісу №2846296 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (а.с.12) .

Згідно висновку експертного
дослідження автотоварознавця № 81/11 по
встановленню матеріальних збитків,
спричиненого власнику транспортного
засобу, від 13 березня 2011 року (а.с.15-31)
розмір збитків, заподіяних в
результаті ДТП становить 53 829 гривень 81
копійка, а з матеріалів даного висновку
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був
присутнім при огляді пошкодженого
внаслідок ДТП автомобіля «Фольксваген
Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2, про
що зазначено в протоколі огляду
транспортного засобу від 22 лютого 2011
року, та від якого не надходило
будь-яких заперечень щодо встановлених
при огляді обставин (а.с.19-20).

15 квітня 2011 року ПзІІ «Імперіал Тобако
Юкрейн» як власник пошкодженого
транспортного засобу звернулось до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України з заявою про виплату
спричиненої пошкодженням автомобіля
шкоди відповідно до ст.35, пп. «а» п.41.1
ст.41 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», оскільки
власник та водій автомобіля ВАЗ 217»
номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 не мав
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а про надходження такого
звернення позивачем було повідомлено
відповідача ОСОБА_1 листом від 20 квітня
2011 року та запропоновано добровільно
відшкодувати спричинену шкоду
потерпілому та повідомити про
наявність чинного на дату ДТП договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (37).

Згідно наказу № 1285 від 17 травня 2011 року
Моторне (транспортне) страхове бюро
України платіжним дорученням № 2119 від
17 травня 2011 року перерахувало на
рахунок ПзІІ «Імперіал Тобако Юкрейн»,
як власнику автомобіля Фольксваген
Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_2, 44
858 гривень 18 копійок на відшкодування
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди шкоди
без відрахування суми ПДВ від розміру
заподіяних збитків 44858 гривень 18
копійок (а.с.35,36), про що в письмовій
формі було повідомлено позивачем
відповідача ОСОБА_1 та запропоновано
компенсувати Моторному
(транспортному) страховому бюро
України понесені ним витрати (а.с.37
оборотна сторона).

Згідно п.38.2. статті 38 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» та
положень ч.1 ст.1191 ЦК України, Моторне
(транспортне) страхове бюро України
після виплати страхового
відшкодування шкоди, завданої іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

В зв'язку зі сплатою страхового
відшкодування власнику пошкодженого
майна, до позивача, який здійснив цю
виплату, переходить право вимоги до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток, на відшкодування виплаченого
страхового відшкодування, а оскільки
винною стороною в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди визнано
саме відповідача ОСОБА_1, який керував
транспортним засобом не застрахувавши
цивільно-правову відповідальність
відповідно до вимог Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», то вказане свідчить про те, що
до позивача переходить право вимоги в
порядку регресу до особи, яку за
постановою суду визнано винною у
скоєнні ДТП, на відшкодування
сплаченого страхового відшкодування в
сумі 44 858 гривень 18 копійок, яка в
добровільному порядку на пропозицію
позивача відшкодоване не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги у частині
стягнення з відповідача на користь
позивача виплаченого страхового
відшкодування спричиненої шкоди в
загальній сумі 44 858 гривень 18 копійок.,

У зв'язку із задоволенням позову,
відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на корись позивача
підлягає стягненню сплачений останнім
при зверненні з позовом до суду судовий
збір, а також витрати на правову
допомогу в розмірі 2000 гривень
відповідно до контракту про надання
правової допомоги від 08 листопада 2012
року № 79 (а.с.40-42) та додаткової угоди №
13 від 19 грудня 2013 року (а.с.43).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Законом
України «Про страхування», Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 209, 213-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
стягнення в порядку регресу суми
виплаченого страхового відшкодування
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в порядку регресу витрати,
пов'язані з виплатою страхового
відшкодування в сумі 44858 (сорок чотири
тисячі вісімсот п'ятдесят вісім)
гривень 18 копійок, витрати за надання
правової допомоги в сумі 2000 (дві тисячі)
гривень 00 копійок та по сплаті судового
збору в розмірі 448 (чотириста сорок
вісім) гривень 59 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: суддя