АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/542/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 1, 6 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. УХВАЛА
17 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пономаренко В. В. суддів
Гончар Н. І. , Ювшин В. І. при
секретаріБурдуковій О.В. за участю:
прокурора Губенка
представника позивачів ОСОБА_6
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Першого заступника прокурора м.
Черкаси на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 19 грудня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, КП
ЧООБТІ про визнання права власності на
нерухоме майно, яке самочинно
в с т а н о в и л а :
У грудні 2012 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8
звернулись до суду із вказаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на
підставі договору купівлі-продажу від
19 квітня 2005 року вони являються
власниками нерухомого майна частини
будівлі бізнес-центру загальною площею
3835,3 кв.м. по АДРЕСА_1. Дане нерухоме
майно знаходиться на земельній ділянці
площею 3944 кв.м., яка була виділена їм на
підставі договору оренди землі,
укладеного 03 червня 2009 року між
Черкаською міською радою та ОСОБА_9
На вказаній земельній ділянці без
відповідного дозволу та належно
затвердженого проекту позивачі
самочинно здійснили реконструкцію та
Враховуючи наведене, позивачі просили
суд визнати за ними право власності на
самочинно збудовані нежитлові
приміщення будівлі бізнес-центру та
зобов'язати КП ЧООБТІ зареєструвати
право власності на самочинно збудовані
нежитлові приміщення.
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 19 грудня 2012 року позов
задоволено повністю та визнано за
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах
право власності на самочинно збудовані
нежитлові приміщення будівлі
бізнес-центру літ. А-3, а саме:
приміщення підвалу-сходи № IV площею 23,5
кв.м., приміщення першого поверху
магазину № 4-1 площею 52,1 кв.м. та
самовільно влаштований проріз в
капітальній стіні в приміщенні № 1-7,
приміщення другого поверху з № 2 по №
13, з № 67 по № 75 загальною площею 396,5 кв.м.
та самовільно влаштований проріз в
капітальній стіні в приміщенні № 1, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП ЧООБТІ зареєструвати за
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право власності на
вказані самочинно збудовані нежитлові
приміщення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Перший заступник прокурора м.
Черкаси подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просив скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 19.04.2005
року Акціонерний комерційний банк
«Легбанк» продав, а приватні
підприємці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 купили
частину будівлі бізнес-центру по
АДРЕСА_1 (літера «А-3»), загальною площею
3835,3 кв.м., а саме: приміщення І поверху з
№ 1 по № 34, з № 73 по № 75, площею 993,3 кв.м.;
приміщення ІІ поверху з № 1 по № 31,
площею 1139,6 кв.м.; приміщення ІІІ поверху
з № 1 по № 30, площею 741 кв.м., приміщення
підвалу з № 1 по № 6, з № 19 по № 45, площею
961,4 кв.м. (а.с. 9-14).

03 червня 2009 року між Черкаською міською
радою та приватним підприємцем ОСОБА_9
було укладено договір оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1, площею 3944 кв.м., з
яких: площею 1252,53 кв.м. - в спільне
користування з АКБ «Легбанк» під
частину бізнес-центру (а.с. 15-28).

На вказаній земельній ділянці
позивачами самочинно було збудовано
нежитлові приміщення будівлі
бізнес-центру літ. А-3, а саме:
приміщення підвалу-сходи № IV площею 23,5
кв.м., приміщення першого поверху
магазину № 4-1 площею 52,1 кв.м. та
самовільно влаштований проріз в
капітальній стіні в приміщенні № 1-7,
приміщення другого поверху з № 2 по №
13, з № 67 по № 75 загальною площею 396,5 кв.м.
та самовільно влаштований проріз в
капітальній стіні в приміщенні № 1 (а.с.
53-61).

На даний час статус позивачів як
фізичних осіб-підприємців не змінився.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, та інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі, зокрема, справи у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів.

Ст. 21 ГПК України передбачено, що
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до невірного
висновку щодо підсудності даної справи
Соснівському районному суду, відкрив
провадження та вирішив справу по суті.

П .1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що
суд закриває своєю ухвалою
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства

Відповідно до ст.310 ЦПК України, рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст.205 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги
Першого заступника прокурора м.
Черкаси, скасування рішення суду
першої інстанції, оскільки воно
ухвалене з порушенням норм
процесуального права, та закриття
провадження у справі, так як даний спір
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а підвідомчий
господарському суду.

Керуючись ст.ст. 205, 218, 303, 304, 307, 310, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Першого заступника
прокурора м. Черкаси - задовольнити
частково.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2012 року по справі
за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської
міської ради, КП ЧООБТІ про визнання
права власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано - скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської
міської ради, КП ЧООБТІ про визнання
права власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції напротязі
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :