ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/264/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
05.06.2013 року у справі №753/2521/13 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду
м. Києва №753/2521/13 від 05.06.2013 року вказану
позовну заяву задоволено та стягнуто
із відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ПАТ «Ерсте Банк»
заборгованість за тілом кредиту у сумі
50 000 грн., заборгованість за відсотками
у сумі 18 384 грн. 72 коп., пеню за
прострочення строків сплати тіла
кредиту у сумі 1276 грн. 54 коп., пеню за
порушення строків сплати відсотків у
сумі 1525 грн. 83 коп. та судові витрати.

ОСОБА_2 у грудні 2013 року звернувся до
суду із заявою про перегляд згаданого
заочного рішення суду. Обґрунтовуючи
заяву посилався на те, що 08.10.2011 року
загубив свій паспорт громадянина
України разом із довідкою про
присвоєння індивідуального
ідентифікаційного номеру, 14.10.2011 року
ОСОБА_2 звернувся до Дарницького РУ
ГУМВС України в м. Києві з відповідною
заявою. Постановою Дарницького РУ
ГУМВС України в м. Києві від 20.10.2011 року
було відмовлено у порушенні
кримінальної справи на підставі ст. 6 п.
2 КПК України. Після чого у
встановленому законом порядку ОСОБА_2
відновив втрачений паспорт.

ОСОБА_2 наполягав на тому, що жодного
кредитного договору (додатків до нього)
з позивачем не укладав, грошових коштів
не отримував. У ході ознайомлення з
матеріалами справи ОСОБА_2 виявив, що
матеріали справи містять копію його
паспорту, який було втрачено у жовтні
2011 року.

У судове засідання з'явився ОСОБА_2 та
його представник з»явились, заяву про
перегляд заочного рішення суду
підтримали та просили суд її
задовольнити повністю.

Представник ПАТ «Фідобанк» (судом
допущено заміну позивача ПАТ «Ерсте
Банк» на правонаступника ПАТ
«Фідобанк») у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення суду,
надала суду заперечення також у
письмовому вигляді.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення та матеріали справи приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 та
додатків до неї, ОСОБА_2 дійсно у жовтні
2011 року загубив свій паспорт
громадянина України разом із довідкою
про присвоєння індивідуального
ідентифікаційного номеру, постановою
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
від 20.10.2011 року за заявою ОСОБА_2 було
відмовлено у порушенні кримінальної
справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
Після чого у встановленому законом
порядку ОСОБА_2 відновив втрачений
паспорт.

З огляду на те, що докази на які
посилається ОСОБА_2 мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а також зважаючи на ту
обставину, що ОСОБА_2 наполягає на тому,
що згаданого кредитного договору
(додатків до нього) з позивачем не
укладав, кредитних грошових коштів не
отримував, суд вважає за необхідне його
заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 05.06.2013 року у
справі №753/2521/13 та призначати справу до
розгляду в загальному порядку на 01.04.2014
року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ,
вул. Кошиця, 5-А, каб. 210.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: