№ 201/4950/14-ц
провадження 2/201/1501/2014
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «КІНОТЕАТР
ВАЛЕНТИНА» до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа
публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі філії-Дніпропетровське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» та Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
виконавчого нотаріуса недійсним та
таким, що не підлягає виконанню,
виключення з реєстру реєстраційного
запису, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КІНОТЕАТР ВАЛЕНТИНА» 15
квітня 2014 року звернулося до суду з
позовом до відповідачів ПН ДМНО ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя
особа ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі
філії-Дніпропетровське обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» та ВДВС ДМУЮ, про визнання
виконавчого нотаріуса недійсним та
таким, що не підлягає виконанню,
виключення з реєстру реєстраційного
запису.

З позовної заяви та викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує позовні
вимоги витікає, що спірні
правовідносини виникли між сторонами з
приводу виконавчого напису нотаріуса,
яким було звернуто стягнення на
нерухоме майно, також позивач у своїх
позовних вимогах просить суд виключити
з державного реєстру іпотек
реєстраційний запис про обтяження
іпотекою нерухомого майна, тобто з
урахуванням зазначеного витікає, що
спір між сторонами виник з приводу
нерухомого майна, однак ст. 114 ЦПК
України встановлена виключна
підсудність, зокрема в частині 1 цієї
статті зазначено, що позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини, а зі
змісту позовної заяви та з доданих до
неї документів витікає, що нерухоме
майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
тобто у Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

Крім того, в п. 27 постанови № 9 Пленуму
Верховного суду України від 6 листопада
2009 року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» зазначено, що
позови про визнання недійсними
правочинів щодо нерухомого майна та
застосування наслідків недійсності
пред'являються відповідно до частини
першої статті 114 ЦПК за
місцезнаходженням майна або основної
його частини. Кваліфікація об'єктів як
нерухомого майна здійснюється
відповідно до статей ЦК України.

Згідно абз. 4 та абз. 5 п. 4 постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
правила статті 114 ЦПК про виключну
підсудність застосовуються до позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна (наприклад, звернення стягнення
на нерухоме майно, передане в заставу
іпотечне майно, передача
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки, визнання договору
іпотеки недійсним тощо). Недотримання
правил підсудності тягне за собою
повернення заяви позивачеві, про що
постановляється ухвала. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
належного суду (частина п'ята статті 121
ЦПК).

Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об'єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки чи застави; розірвання
договору оренди землі; стягнення
орендної плати, якщо спір виник з
приводу нерухомого майна; про усунення
від права на спадкування та визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Також, слід зазначити, що позивач у
позовній заяві не вказує та не
обґрунтовує підстави звернення з
вказаною позовною заявою саме до цього
суду, а тому з урахуванням вище
викладено вказана позовна заява не
підсудна цьому суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне
позов повернути позивачу та
рекомендувати звернутися до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «КІНОТЕАТР
ВАЛЕНТИНА» до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа
публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в
особі філії-Дніпропетровське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» та Ленінський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання
виконавчого нотаріуса недійсним та
таким, що не підлягає виконанню,
виключення з реєстру реєстраційного
запису вважати неподаною і повернути
позивачу та рекомендувати звернутися
до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя