overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді

Мамалуй М.В.

при секретарі

Черкасовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 12 березня 2014 року по цивільній справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства було задоволено у повному обсязі.

03 квітня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду була допущена описка, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 219
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької від 12 березня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Добропілля про встановлення факту батьківства.

У резолютивній частині текста рішення від 12 березня 2014 року у справі № 227/209/14-ц про встановлення факту батьківства виправити описку на вірне: а саме «Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по
Добропільському районі реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 58 від 08листопада 2013 року, вказавши у графі «батько» -
ОСОБА_3.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя
М.В.Мамалуй
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

18 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 22 квітня 2014 року на 09 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Виконком
Гранітненської сільської ради
Тельманівського району Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Виконком Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Гранітненської сільської ради Тельманівського району
Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 09-20 годину у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 4558,20 гривень та судовий збір.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник користуючись послугами
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» плату за отримані послуги здійснює нерегулярно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу, а також додані документи, що підтверджують сплату судового збору, внаслідок чого наявні підставі для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,99,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд м. Маріуполя
Провадження № 2н/ 263/455/2014р.
Справа № 263/3778/14-ц.
СУДОВИЙ 22 квітня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.66 ЖК
України, ст.ст.12-14,20,24,32 Закону України
«Про житлово-коммунальні послуги», ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за області вул. Варганова будинок 7,
Донецькій обласній філії ПАТ
Укрсоцбанк в м. Донецьку, МФО 300023, ОКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 851 грн. 25 коп. за період з 01.01.2012р. по 01.04.2014р. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничного управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2124,79 гривень.
Відповідно до ст. ст.815 ЦК України, ст.ст.3, 82, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Компанія 1. 2124,79 (дві тисячі сто двадцять чотири ) гривень 79 копійок з 01.03.2011 по 01.02.2014 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ судового наказу стягувачу
«_____»__________20____ року судового наказу до виконання
«_____»________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/775/4129/2014
Головуючий у 1 інстанції - Чальцева
Доповідач - Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Донецька від 12 лютого 2014 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком»,
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.

Суддя
В.С. Жданова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву Прокурора Київського району м.
Донецька, в інтересах ОСОБА_2,про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез» нарахованої, але не сплаченої
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез», код ЄДРПОУ
Банк» м. Київ, МФО 300614, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Молодих
Шахтарів, 8а, на користь ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості у розмірі 2416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 49 коп., та судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-н/268/216/14
Справа № 268/918/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», розташованого за юридичною адресою:
№ 72 «а», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка боргу за договором про надання послуг з керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
«Макіївтепломережа» (розрахунковий - заборгованість за період з 01 лютого 2011 року по 01 березня 2014 року у розмірі 7371,92 грн.; - судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Провадження № 2н/235/461/14
Єдиний унікальний номер 235/2415/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

18 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК
України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 12.00 годин 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/257/280/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Прокурора
Київського району м. Донецька, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Київського району м.
Донецька, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н/257/246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження у справі 18 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, штрафу та
Позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, штрафу та моральної
Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Жовтневого районного суду м.Маріуполя 14.05.2014 року о 09 год. 30 хв.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та запропонувати до 14.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Роз'яснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Явка сторін у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.. Шатілова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву Прокурора Київського району м.
Донецька, в інтересах ОСОБА_2, про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез» нарахованої, але не сплаченої
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез», код ЄДРПОУ
Банк» м. Київ, МФО 300614, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Молодих
Шахтарів, 8а, на користь ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, суму заборгованості у розмірі 1352 (одна тисяча триста п*ятдесят дві) грн. 01 коп., та судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя