overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1399/14-ц
Провадження № 2/577/436/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі:
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2, залишивши останній на вихованні неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На обґрунтування вимог у позові зазначає, що сім"я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та постійних сварок, внаслідок чого втрачено почуття поваги та любові.
Однією сім»єю не проживають з вересня 2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, сина просить залишити у неї на вихованні (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує, сина залишити на вихованні позивачці
(а.с.13).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104,105, 110-112, 160 СК
України, ст.10, 57-60, 174 ЦПК України,-

В И Р
І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 29 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1337.

Залишити на вихованні ОСОБА_1 неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.
Справа № 477/834/14-ц
Провадження № 2/477/614/14
Строка № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області В.В. Полішко, вивчивши матеріали позовної
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичних витрат, пов'язаних з його навчанням в розмірі 40517,44 грн, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху.
Позивачем у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з навчанням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 27 травня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Полішко
Справа № 477/820/14-ц
Провадження № 2/477/609/14
Строка № 26
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2014 року публічне акціонерне товариство
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту в сумі 9497,90 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 10:30 год.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Семенова
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-3418/11
Провадження № 2/520/2436/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.02.2014 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, про зобов'язання привести об'єкт у відповідність до проектно-правової документації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

06 лютого 2014 року справу було повернуто до Київського районного суду м. Одеси.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3, про зобов'язання привести об'єкт у відповідність до проектно-правової документації.

Призначити судове засідання на « 11» годин «00» хвилин 28 березня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1614/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

06 березня 2014 року позивач подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суда є підстави для прийняття заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 729/227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачі просять в своїй позовній заяві задовільнити їх вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Старобасанської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. на 06.03.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачам. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2/489/1228/14
Ухвала

24 квітня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи до участі в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, третьої особи - обслуговуючого гаражного кооперативу
«Турбініст» (далі - ОГК «Турбініст») про визнання права власності на гараж

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ОСОБА_4 право власності на гараж №
НОМЕР_1 в ОГК «Турбініст» в м.Миколаєві.

До суду із клопотанням звернувся
ОСОБА_2, який посилаючись на те, що є власником спірного гаражу, просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 34
ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступати у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Проте, як вбачається із заяви ОСОБА_2 позов із самостійними вимогами не заявив.

Між тим, згідно із частиною першою статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть, вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Залучення таких третіх осіб до участі у справі, відповідно до частини другої статті 35 ЦПК України, можливе за ініціативи суду.

Заслухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_2, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково, залучивши вказану особу до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись статтями 34, 35, 210 ЦПК України, суд -

вирішив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі справа № 2/489/1228/14 в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/878/14-ц
№ провадження 2/647/294/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.04.2014 о 08:30 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 749/281/14
Номер провадження 2/749/72/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"22" квітня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді -
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

В рішенні Щорського районного суду
Чернігівської області від 11 березня 2014 року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено місце державної реєстрації шлюбу
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Щорського районного управління юстиції у Чернігівській області, замість Новоборовицька сільська рада
Щорського району.

Із матеріалів цивільної справи, а саме із свідоцтва про шлюб вбачається, що місце реєстрації шлюбу
Новоборовицька сільська рада
Щорського району.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні
Щорського районного суду
Чернігівської області від 11 березня 2014 року ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу де в резолютивній частині рішення слід читати «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 лютого 2012 року
Новоборовицькою сільською радою
Щорського району (актовий запис № 2) - розірвати»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа№751/3595/14
Провадження №2-н/751/320/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: комунальне підприємство
Місце знаходження стягувача: будинок 15
«Демарк», МФО 353575, код 03358222
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 р. по 01.03.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 572 грн. 49 коп. заборгованості за надані 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 40 грн. 60 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 40 грн. 60 коп. судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 40 грн. 60 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 492/675/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3882/14-ц
Провадження № 2/520/3957/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14.05.2014 року на 11:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.05.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа №490/1608/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Миколаївської міської ради, зацікавлені особи -
ОСОБА_1, Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року виконком
Миколаївської міської ради звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року зупинено провадження по справі, у звязку з призначенням по справі судової експертизи.

17 квітня 2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №158.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, зацікавлені особи - ОСОБА_1, Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.