overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/711/14-ц

22 квітня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 247/3734/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

"22" квітня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши подання відділу Центрально-міського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області за участю заінтересованих осіб Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання рішення. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Торезького міського суду від 27 серпня 2013 року зобов'язано Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» надати
ОСОБА_1 паливо на побутові потреби за друге півріччя 2010 року у кількості 2950 кг. 04 жовтня 2013 року виконавчий лист надійшов на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції. На підставі Закону України
«Про виконавче провадження» державним виконавцем 04 жовтня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення суду не виконано у зв'язку з тим, що державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" не відноситься до категорії підприємств, які видобувають вугілля, а проводять роботу, пов'язану з фізичною ліквідацією вугледобувних та вуглепереробних підприємств. У зв'язку з неможливістю видати вугільну продукцію в натуральному виді до теперішнього часу рішення суду не виконане. Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення вартості вугілля у грошовому вигляді.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження подання відділу Центрально-міського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області за участю заінтересованих осіб Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 08 год. 05 хв.

Направити заінтересованим особам копію подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
Н.Є.Арапіна
Справа №
Провадження № 2н/406/88/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

3 лютого 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Алчевське житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник 3 лютого 2014 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом та комунальними послугами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Алчевське житлово-комунальне об'єднання» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на 4 лютого 2014 року о 13-20 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/786/14-ц
Провадження № 2/406/476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 лютого 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 13 лютого 2014 року о 08-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 13 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
22.04.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької у складі судді Хомченко Л.І. при секретарі Зибарєвої Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівки цивільну справу за позовом ПрАТ ГТМ до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості .
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ,просив стягнути за заборгованість надані комунальні послуги 5123,81 гривень ,пеня 175 ,та за судові витрати
У судове засідання представник позивача не з,явився надав заяву про розгляд справи у її
Як вбачається з актового запису про смерть №939 від 3.08.2012 року
ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Відповідно до відповіді нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ніхто не звернувся
Відповідно до вимог ст. 205ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо померла фізична особа ,яка була однією із сторін у справі ,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва ,тому провадження по справі слід закрити .
Керуючись ст. 25 ч.1 п .6 ЦПК
України ,суд
Провадження по цивільній справу за позовом ПрАТ ГТМ до
ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення .

Суддя :
Справа № 406/463/14-ц
Провадження № 2/406/392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 січня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 31 січня 2014 року о 10-45 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 31 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/687/14
Провадження № 2-н/406/62/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 4 497 грн. 38 коп., інфляції у розмірі 929 грн. 62 коп. та три відсотки річних у розмірі 537 грн. 24 коп., на загальну суму у розмірі 5 964 грн. 24 коп.
(п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні двадцять чотири копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 242/795/14-ц
Провадження № 2/242/392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити по справі судове засідання на 03.04.2014 р. о 14 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/458/14-ц
Провадження по справі № 2/276/265/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

18 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 9 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко

Справа № 276/458/14-ц

Провадження по справі № 2/276/265/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

18 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2014 року о 9 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко
Справа №2/238/631/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О. ,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

17 квітня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 11» квітня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/980/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити попереднє судове засідання 22 квітня 2014 року о 09.00 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2378/14-ц
Провадження № 2/159/623/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 22 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час її навчання.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, ст.127,128,129, ч.9 ст.130,131,136 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у вправі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведена, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа №
Провадження № 2-н/406/168/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», розташованого за
Алчевськ, вулиця Фрунзе, будинок № 34
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665 заборгованість у розмірі 2 640 грн. 57 коп.
(дві тисячі шістсот сорок гривень п'ятдесят сім копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
МФО 380764 ПАТ КБ «Надра» м. Київ ОКПО 20188269. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
Справа №: 343/904/14-ц
Провадження №: 2/0343/461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/904/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 08.05.2014 о 10:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Справа № 406/1254/14
Провадження № 2н/406/189/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 3 671 грн. 92 коп., інфляції у розмірі 1 920 грн. 66 коп. та три відсотки річних у розмірі 802 грн. 15 коп., на загальну суму у розмірі 6 394 грн. 73 коп.
(шість тисяч триста дев'яносто чотири гривні сімдесят три копійки). 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.