Справа 431/3848/13-ц
Провадження 2/431/120/14
(об'єднане зі справою 431/34/14-ц
провадження 2/431/156/14)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Старобільську Луганської області
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»
(далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач
КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що
31 липня 2010 року між КС «Імперіал ЛТД» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 468, згідно якого КС «Імперіал ЛТД»
надав відповідачеві кредит в сумі 1000
грн. на умовах строковості, зворотності
та цільового використання. Плата за
користування кредитом відповідно до
п.3.1. становить 70% річних від загальної
суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Строк дії
договору становить 12 фактичних місяців
від дати отримання кредиту та діє до
повного виконання зобов'язань. За
згодою сторін було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2
зобов'язувався до 25 числа кожного
місяця сплачувати відсотки за
користування кредитом та сам кредит.
Цього ж дня з відповідачем по справі
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
468/1 відповідно до якого вона взяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з
кредитного договору № 468 від 31 липня 2010
року. Станом на 16 грудня 2013 року та за
період з 17 грудня 2013 року по 08 січня 2014
року сума поточної заборгованості по
сплаті кредиту становить 1815,16 гривень.
Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить
суд стягнути солідарно з відповідачів
суму заборгованості за кредитним
договором № 468 від 31 липня 2010 року в
розмірі 1815,16 гривень, суму судових
витрат в загальному розмірі 473 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові
засідання 05 лютого 2014 року на 10 годину,
20 лютого 2014 року на 09 годину не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення про отримання судової
повістки на ім'я відповідачів.

На підставі ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Представник позивача Романенко Д.Ю. не
заперечує проти такого вирішення
справи.

20 лютого 2014 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник
позивача КС «Імперіал ЛТД» - Романенко
Д.Ю. не з'явився, надав суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву
представника позивача, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 31
липня 2010 року між КС «Імперіал ЛТД» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 468, згідно якого КС «Імперіал ЛТД»
надав кредит в сумі 1000 грн. на умовах
строковості, зворотності та цільового
використання.

Згідно з договором поруки від 31 липня
2010 року з ОСОБА_3 був укладений договір
поруки № 468/1 відповідно до якого вона
взяла на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з
кредитного договору № 468 від 31 липня 2010
року.

Станом на 16 грудня 2013 року та за період
з 17 грудня 2013 року по 08 січня 2014 року
сума поточної заборгованості по сплаті
кредиту становить 1815,16 гривень.

Таким чином у судовому засіданні було
достовірно встановлено, що за кредитом
№ 468 від 31 липня 2010 року існує
заборгованість яка виникла в зв'язку з
ухиленням від виконання зобов'язань по
сплаті кредитних платежів та відсотків
за користування кредитом ОСОБА_2
Відповідно до договору поруки від 31
липня 2010 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст.
554 ЦК України ОСОБА_3 поручилась перед
кредитором боржника за виконання нею
свого обв'язку та відповідати перед
кредитором як солідарний боржник.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ч. 1
ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Тому, суд вважає
позовні вимоги Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають повному
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати понесені
позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225
ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою
АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ,
вул. Трудова, 18, р/р 385 в АБ
«Укркомунбанк», МФО 304988, заборгованість за кредитним
договором № 468 від 31 липня 2010 року у
розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот
п'ятнадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» судові витрати у розмірі 473
(чотириста сімдесят три) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
відповідач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Старобільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С.В. Олійник