Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/969/14-ц
Номер провадження 2/213/537/14
17 квітня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого -
судді Попова В.В.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Відкрите акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" про
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом і просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
у рахунок повернення суми
заборгованості 15 449, 26 грн. та витрати,
понесені при сплаті судового збору в
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що між ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та відповідачем 16 травня 2007 року
був укладений кредитний договір
Позичальнику кредит у сумі 15 000 грн. зі
сплатою 24% річних, а останній
зобов'язався сплатити відсотки за
користування кредитом та повернути
кредит в строк до 15 травня 2010 року.
Відповідно до п.5.1 Договору відповідач
зобов'язаний був щомісячно сплачувати
частку кредиту та проценти за
користування кредитними коштами
згідно графіку погашення кредиту.
Відповідно до договору поруки за
№014/08/11-05/082/07 від 16 травня 2007 року,
укладеного між Банком та позивачем,
останній виступив в якості поручителя
по своєчасному та в повному обсязі
поверненню кредитних коштів згідно
Договору. Внаслідок невиконання
відповідачем своїх зобов'язань по
кредитному договору, рішенням
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 02.09.2008 року, яке набуло
законної сили 15 вересня 2008 року, з
позивача та відповідача в солідарному
порядку на користь ВАТ "Райффайзен Банк
вказаним рішенням суду було видано
виконавчий лист №В8/1473 від 05.11.2008 року
по справі 2-2247/08, який було направлено
для виконання за місцем роботи.
Зобов'язання перед ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" за кредитним договором були
виконані у повному обсязі і ним, як
поручителем, було сплачено в рахунок
не неодноразові попередження позивача
та прохання сплатити кошти у
зазначеній вище сумі, не реагує, чим
допускає порушення майнових прав
позивача, тому він змушений звернутися
до суду.
У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити,
наполягає на заочному розгляді справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності або клопотання про
відкладення розгляду справи суду не
надав. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди позивача суд вважає
за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають повному
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 16 травня 2007 року між ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
24% річних (а.а.с.4-5).
В цей же день між ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" та позивачем ОСОБА_1 був
укладений договір поруки №014/08/11-05/082/07
до вищезазначеного кредитного
У зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язків Кредитного договору 02.09.2008
року рішенням Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу з відповідача і
позивача була солідарно стягнута
заборгованість по кредитному договору
На підставі судового рішення було
відкрито виконавче провадження. З
позивача за місцем його роботи було
з відповідача - 6739,32 грн. (а.с.8).
Станом на 30.10.2013 року по позивачу ОСОБА_1
від 16.05.2007 року заборгованість відсутня
Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України, до
поручителя, який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
Отже, судом було встановлене право
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача суми сплаченого ним боргу,
яке доведено і підтверджено належними
доказами, таким чином вищезазначена
сума боргу підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
справі - 243,60 грн. судового збору, які
підтверджені документально (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.556 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210,
212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
чотириста сорок дев'ять) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір по справі в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.
Попов.