АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 774/2/14 22-ц/774/396/К/14
Справа № 212/9995/13-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/396/К/14
Категорія № 57 (ІV)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.

при секретарі: Булах К.А.

за участю: позивача ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Криворізького коледжу
економіки та управління державного
вищого навчального закладу «Київський
національний економічний університет»
імені Вадима Гетьмана на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 12 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Криворізького
коледжу економіки та управління
державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний
університет» імені Вадима Гетьмана, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Криворізького коледжу економіки та
управління державного вищого
навчального закладу «Київський
національний економічний університет»
імені Вадима Гетьмана (навчальний
заклад) та просив суд стягнути з
відповідача на його користь 11 428 грн. не
нарахованої та не виплаченої
соціальної стипендії, 21,38 грн. суму її
індексації , а всього - 11449,38 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_2
зазначив, що у серпні 2010 року він був
зарахований на І курс Коледжу КНЕУ
спеціальність «Товарознавство та
комерційна діяльність» та надав
довідку про те, що він є особою, батько
якої працює в ПАТ «Кривбасзалізрудком»
та має трудовий стаж підземної роботи
більше 15 років.

У червні 2013 року позивач був
відрахований з навчального закладу у
зв'язку із закінченням навчання, але з
ним не провели розрахунок та не
виплатили всі належні йому суми, а саме:
стипендію в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб відповідно до ст. 5
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» за
період з серпня 2012 року по червень 2013
року. За цей час йому одноразово
виплатили 1028 грн. 18.03.2013 року, більше
виплат він не отримував.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_2 5735
гривень недоплаченої соціальної
стипендії та судовий збір в сумі 229
гривень 40 копійок. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, ставить питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким просить
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Зокрема, навчальний заклад зазначили,
що вони є бюджетною установою, яка
відповідно до п.п.12 п.1 ст.2 Бюджетного
кодексу України є організацією,
створеною у встановленому порядку, що
повністю утримується за рахунок
відповідного державного чи місцевого
бюджету і є неприбутковою.

Суд, на думку апелянта, неправомірно
поклав на коледж, який є структурним
підрозділом ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима
Гетьмана» бюджетних зобов'язань
держави, оскільки бюджетом України на
2012-2013 роки не передбачено коштів на
виконання вимог ст. 5 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці» щодо сплати
соціальної стипендії.

Крім того, судом не взято до уваги, що
наявність у батька позивача певного
стажу підземної роботи згідно довідки
не є підставою для призначення
стипендії, оскільки рішення про
призначення стипендії приймається
колегіальним органом - Стипендіальною
радою коледжу.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач просить її відхилити, а рішення
суду, як законне та обґрунтоване, на
його думку, залишити без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та сторонами не
оспорюється, що наказом № 116-с від 25.08.2010
року позивача ОСОБА_2 було зараховано
до Коледжу КНЕУ за спеціальністю
«Товарознавство та комерційна
діяльність».

Наприкінці лютого 2013 року позивач
ОСОБА_2 надав відповідачу довідку ПАТ
«Кривбасзалізрудком» від 28.02.2013 року,
згідно якої його батько має стаж роботи
на підземних роботах повний робочий
день на видобуванні залізної руди
більше 17 років.

18.03.2013 року на підставі розпорядження
директора Коледжу КНЕУ студенту ОСОБА_2
була здійснена одноразова виплата в
сумі 1028 грн.

Звертаючись до суду з позовом,
ОСОБА_2 посилався на те, що у зв'язку з
тим, що стаж роботи його батька у
підземних умовах праці складає 17 років,
йому передбачено виплату соціальної
стипендії в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб відповідно до ст. 5
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці», однак
соціальна стипендія відповідачем не
нараховувалася і не виплачувалася та
розрахунок з позивачем при закінченні
ним навчального закладу за період з
серпня 2012 року по червень 2013 року
здійснено не було.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2,
суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог та
наявності правових підстав для їх
задоволення за період з лютого 2013 року
по червень 2013 року у сумі 5735 грн., тобто
з моменту пред'явлення позивачем
довідки про стаж роботи його батька у
підземних умовах праці.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з такими висновком суду з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» шахтарі, що мають стаж підземної
роботи не менш як три роки, діти, батьки
яких мають стаж "земної роботи не менш
як 15 років, діти шахтарів, які загинули
внаслідок нещасного випадку
виробництві, шахтарів-інвалідів І та II
групи зараховуються поза конкурсом за
особистим бором спеціальності до
державних і комунальних вищих та
професійно-технічних навчальних
закладів України для навчання за
рахунок коштів державного і місцевих
бюджетів з наданням місць у
гуртожитках на час навчання та
гарантованою виплатою за рахунок
коштів державного бюджету стипендії в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого законом для
працездатних осіб.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
освіту» особи, які навчаються у
навчальних закладах, мають право на
забезпечення стипендією у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2004 року № 882 «Питання
стипендіального забезпечення»
затверджено порядок призначення і
виплати стипендії. Дія цього Порядку
поширюється на осіб, які навчаються у
навчальних закладах та наукових
установах за рахунок коштів загального
фонду державного бюджету, у навчальних
закладах, що перебувають у власності
автономної Республіки Крим, та
комунальних навчальних закладах за
рахунок коштів відповідних бюджетів.

Положеннями п.6 вищезазначеної
Постанови передбачено, що соціальні
стипендії призначаються студентам,
які навчаються за гірничими
спеціальностями, батьки яких загинули
або стали інвалідами внаслідок
отримання травм на виробництві,
професійного захворювання під час
роботи на вугледобувних підприємствах.

Вказана постанова є чинною на
теперішній час, однак, витрати на
стипендіальне забезпечення дітей
окремих категорій шахтарів у
відповідності до вимог ст. 5 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» в ній не
передбачені.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_2 навчався у
коледжі за спеціальністю
«Товарознавство та комерційна
діяльність».

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про
освіту» фінансування державних
навчальних закладів та установ,
організацій, підприємств системи
освіти здійснюється за рахунок коштів
відповідних бюджетів, коштів галузей
народного господарства, державних
підприємств і організацій, а також
додаткових джерел фінансування.

Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету здійснюються лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, якщо інше не передбачено
законом про Державний бюджет України.
Зміни розмірів, мети та обмеження в
часі бюджетних призначень, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
здійснюються лише за наявності у
законі про Державний бюджет України
(рішенні про місцевий бюджет)
відповідного положення.

Пунктом 4 Положення Криворізького
коледжу економіки та управління ДВНЗ
«КНЕУ імені Вадима Гетьмана»
передбачено, що коледж має право на
фінансування з державного бюджету та з
місцевих бюджетів, а також з
позабюджетних джерел; самостійно
розпоряджатися всіма видами
асигнувань; встановлювати іменні
премії та стипендії, присвоювати
почесні звання.

Згідно п.9 вказаного Положення,
фінансування Криворізького коледжу
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, власних надходжень
від надання дозволених законодавством
платних послуг та додаткових джерел, не
заборонених законодавством.

Законами України «Про Державний бюджет
на 2012 та на 2013 роки» не передбачені
виплати відповідно до вимог ст.5 Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» .

З відповіді Державної казначейської
служби України, наданої на звернення
відповідача про надання інформації про
відкриття рахунків, вбачається, що
відповідно до ст.43 Бюджетного кодексу
України для операцій з бюджетними
коштами на ім*я відповідача в
Управлінні Державної казначейської
служби в Жовтневому районі у
Дніпропетровській області станом на 14
лютого 2014 року відкриті бюджетні
рахунки у встановленому законом
порядку як розпоряднику коштів
державного бюджету м.Кривого Рогу.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів,
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
правових підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача 5735
гривень недоплаченої соціальної
стипендії.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги заслуговують на увагу, рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення на підставі п.4ч.1ст.309
ЦПК України про відмову у задоволенні
позову.

На підставі ст.88 ЦПК України з позивача
на користь відповідача підлягає
стягненню судовий збір за розгляд
справи у суді апеляційної інстанції у
сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Криворізького
коледжу економіки та управління
державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний
університет імені Вадима Гетьмана»
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 12 грудня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Криворізького коледжу економіки та
управління державного вищого
навчального закладу «Київський
національний економічний університет
імені Вадима Гетьмана» судовий збір за
розгляд справи у суді апеляційної
інстанції у сумі 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: