АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1453/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ніколаєва І.К. Доповідач - Романюк
М.М. Категорія 57
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Романюк М. М.,

суддів
Макаров М.О., Петренко І.О.

при секретарі
Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 09 грудня
2013 року у справі за заявою Фермерського
господарства "Наше життя" до ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ФГ "Наше життя" 19 листопада 2013 року
звернулося до суду з заявою про
визнання виконавчого листа, виданого
на підставі рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 06 лютого 2013 року, таким, що
не підлягає виконанню в частині
стягнення з ФГ "Наше життя" на користь
ОСОБА_2 22 857 грн. 37 коп. матеріальної
шкоди та 750 грн. витрат на проведення
експертизи.

Ухвалою Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
09 грудня 2013 року вищезазначену
заяву задоволено.

Не погодившись з постановленою
ухвалою, стягувач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування вищезазначеної
ухвали суду як такої, що постановлена з
порушенням норм Закону та
постановлення нової про відмову у
задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 312 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції змінює
або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції, виходив з того, що
вимоги ОСОБА_2 за виконавчим листом
виданим на підставі рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2013 року, є таким, що погашені, оскільки
останній, як конкурсний кредитор, не
звернувся в установленому ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
порядку до господарського суду
Дніпропетровської області про його
включення до реєстру вимог кредиторів,
а тому за положенням ст.369 ЦПК України
виконавчий лист є таким що не підлягає
виконанню.

Проте з даним висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
відповідає вимогам Закону.

Судом встановлено, що рішенням
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ФГ "Наше життя", ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої злочином,
на корить ОСОБА_2 стягнуто з ФГ "Наше
життя" 22 857 грн. 37 коп. матеріальної
шкоди та 750 грн. витрат на проведення
експертизи.

Вищезазначене рішення набрало
законної сили 16 лютого 2013 року та 18
квітня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Петропавлівського РУЮ було
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом, виданим на підставі
зазначеного рішення.

Згідно ст.124 Конституції України, ст.14
ЦПК України судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень покладено
Законом на Державну виконавчу службу
України, а порядок виконання
визначений Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги те, що при ухваленні рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2013 року, відповідачем ФГ "Наше життя" не
було повідомлено суд про порушення
провадження у справі про банкрутство,
ФГ "Наше життя" не є ліквідованим,
відсутні передбачені законом підстави
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, висновок суду
першої інстанції щодо задоволення
заявлених вимог є помилковим.

З урахуванням вищезазначеного судова
колегія дійшла до висновку, що ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової про
відмову у задоволенні заяви ФГ "Наше
життя".

Керуючись ст.312 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 09
грудня 2013 року - скасувати.

У задоволенні заяви Фермерського
господарства "Наше життя" про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: