Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2390/14-ц
Провадження № 2/644/1137/14
Справа № 644/2390/13-ц
18 квітня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
часткове звільнення від сплати
заборгованості по аліментам на
утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом до
своє колишньої дружини - ОСОБА_2 про
часткове звільнення від сплати
заборгованості по аліментам на
утримання неповнолітньої дитини і
просив частково звільнити його від
сплати заборгованості по аліментам,
які він повинен був виплачувати на
користь відповідачки на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 01 жовтня
2009 року по 30 вересня 2013 року
посилаючись на те, що на початку 2002 року
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова з нього були
стягнуті аліменти на користь
відповідачки на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частини його заробітку до повноліття
сина від попереднього шлюбу - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого - в розмірі ?
частини заробітку до повноліття
ОСОБА_3. З літа 2009 року дитина - ОСОБА_3
живе з ним і рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 05 жовтня 2011 року її місце
проживання визначено з ним. 03 лютого 2014
року рішенням того ж суду стягнення
аліментів з нього на користь
відповідачки було припинено, але за
період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня
2013 року у нього існує заборгованість по
аліментах.

Позивач в судове засідання не
прибув, звернувся до суду із заявою про
розгляд справи в його відсутність, на
позові наполягав, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання
повторно не прибула, про час і місце
проведення судових засідань
повідомлялася належним чином -
рекомендованими листами суду із
судовими повістками та телефонограмою,
причин неявки суду не повідомила,
заперечень проти позову не надала,
заяви про відкладення розгляду справи
від неї не надходило. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані позивачем докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 25 березня
2012 року з позивача ОСОБА_1 було стягнуто
аліменти в розмірі 1/6 частини його
доходу щомісячно на користь
відповідачки ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі цього рішення
25 березня 2002 року Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова було видано
виконавчий лист № 2-1051 (а.с. 22).

Згідно довідки державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Харківського міського УЮ у позивача
існує заборгованість по аліментам на
користь відповідачки за період з 01
жовтня 2009 року до 30 вересня 2013 року в
розмірі 30121 грн. 03 коп. (а.с. 12).

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 05 жовтня
2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення місця
проживання неповнолітньої дитини і
встановлено місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
її батьком - позивачем ОСОБА_1 (а.с. 9).

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 03 лютого
2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення
аліментів і з 14 лютого 2014 року
припинено стягнення аліментів з
позивача на користь відповідачки на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих з нього
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 25 березня
2002 року (а.с. 8).

Судовим розглядом також
встановлено, що починаючи з вересня 2009
року і до теперішнього часу
неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивач
був зобов'язаний виплачувати аліменти
на користь відповідачки, проживає з
позивачем і повністю знаходиться на
його утриманні. Відповідачка ОСОБА_2
участі у вихованні та утриманні дочки
не приймає.

Наведені обставини встановлені
вищенаведеними рішеннями
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 лютого 2014 року (а.с. 8) і 05
жовтня 2011 року (а.с. 9) і відповідно до
положень ст. 61 ЦПК України доказуванню
не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України
за позовом платника аліментів суд може
повністю або частково звільнити його
від сплати заборгованості за
аліментами, якщо вона виникла у зв'язку
з його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення.

Суд вважає, що та обставина, що
неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2009 року і до
теперішнього часу постійно проживає з
позивачем і повністю знаходиться на
його утриманні, є обставиною, яка має
істотне значення для вирішення питання
про можливість звільнення позивача від
сплати заборгованості за аліментами за
цей час, оскільки в період часу з 01
жовтня 2009 року і по теперішній час
витрати на утримання неповнолітньої
дитини ніс і продовжує нести виключно
позивач, а тому виплата ним аліментів
за цей час на користь відповідачки на
утримання неповнолітньої дитини, яку
вона в цей час не утримувала, порушить
принцип справедливості і не
відповідатиме інтересам самої
неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого ним судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 197 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
часткове звільнення від сплати
заборгованості по аліментам на
утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
заборгованості за аліментами за період
з 01 жовтня 2009 року і до 30 вересня 2013
року, яка утворилася за виконавчим
листом № 2 - 1051, виданим 25 березня 2002
року Орджонікідзевським районним
судом м. Харкова, про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: