overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12 лютого 2014 року
Справа № 608/279/14-ц

Номер провадження2/608/158/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації щодо спору з питань виховання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації щодо спору з питань виховання дітей .

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін і третьої особи в залі
Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року
Справа № 608/394/14-ц

Номер провадження2-о/608/23/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. «03» березня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя:
В І Парфенюк
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 лютого 2014 року
Справа № 608/268/14-ц

Номер провадження2/608/157/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В. І. Парфенюк
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року
Справа № 608/139/14-ц

Номер провадження2-о/608/11/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «30» січня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року
Справа № 608/333/14-ц

Номер провадження2-о/608/21/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. « 20» лютого 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 434/5918/13-ц
Провадження № 2-во/434/16/14
У Х В А Л А

06.03.2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді: Морозової С.М.

при секретарі:
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Луганську заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року Артемівським районним судом міста Луганська по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено ухвалу про повернення судового збору.

При винесенні ухвали суд припустився описки, зазначивши невірний номер платіжного доручення, а саме: № BOJ6D0715B05G5 від 15.07.2013р. замість вірного № BOJ65B05G5.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 18.09.2013р.
Артемівським районним судом м.
Луганська винесено ухвалу про повернення судового збору за подачу позову Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З зазначеної ухвали суду вбачається, що при зазначені номеру платіжного документа суд припустився описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Артемівського районного суду м.
Луганська від 18.09.2013 року про повернення судового збору за подачу позову Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши у всьому тексті ухвали вірний номер платіжного доручення: № BOJ65B05G5 замість невірного
№ BOJ6D0715B05G5.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 427/1277/14-ц
Провадження № 2/427/953/14
УХВАЛА

06.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: судді
Новосьолової Г.М., при секретарі
Котельникові К.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В попереднє судовє засідання представник відповідача не з,явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позивач у попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні його позову, заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про його середній заробіток та наказу про його звільнення, оскільки відповідач на його прохання не видав вказані документи.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 14.03.2014 р. о 15 годині 30 хвилин, у залі судового засідання Свердловського міського суду Луганської області за адресою: м.
Свердловськ, площа Перемоги,1.

Витребувати у відповідача довідку про середній заробіток ОСОБА_1 та наказ про його звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 430/399/14-ц
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
«Теплоенергомонтаж» Харківське монтажне управління про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримку розрахунку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Теплоенергомонтаж»
Харківське монтажне управління про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримку розрахунку, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.02.2014 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ «Теплоенергомонтаж» Харківське монтажне управління про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримку розрахунку, моральної шкоди на 17 березня 2014 року о 16.00 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
Справа № 608/127/14-ц

Номер провадження2/608/128/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк
В. І. , ознайомившись з позовною заявою позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21 січня 2014 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року
Справа № 608/235/14-ц

Номер провадження2/608/154/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «17» лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 427/1288/14-ц
Провадження № 2/427/961/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 538/22/14-ц
Провадження по справі №2/538/65/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -Савинський Г.Б.. при секретарі -Бодик К.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Рішенням Лохвицького районного суду
Полтавської області від 29.01.2014р. було задоволено позов ОСОБА_1 до
Токарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з домоволодіння яке розташоване в АДРЕСА_1.

В судовому рішенні не вказано точну адресу спадкового майна, що воно розташоване в АДРЕСА_1, тому державний реєстратор відмовляється реєструвати дане майно.

В судовому засіданні були подані відповідні докази і поянення відносно того, що домоволодіння знаходиться в
АДРЕСА_1.

У відповідності ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суду що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивачка звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Суд рахує, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.. право власності на спадкове домоволодіння, що в АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку «А-1» глинобитного обкладеного цеглою, погріба «Б» із цегли керамічної, літньої кухні «В» із цегли керамічної, сарая «Г» шлакобетонного, прибудови «г» блоки саманні, сажа «Д» пластини дерев'яні, убиральні «Е» дощатої, огорожі «№1» бетонні плити, воріт з хвірткою «№2» металевих, залишених їй в спадок за заповітом матір'ю ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Г.Б.Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинськи

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Сквирський районний суд
Справа № 376/291/14-ц
Провадження № 2/376/148/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада
Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 21.02.2014 року 15:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 538/367/14-ц
Провадження по справі №2/538/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 24.03.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 659/55/14-ц
Номер провадження 2/659/64/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2014 р.
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 03 грудня 2014 року була залишена без руху.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений строк не були, вказана третя особа в позовній заяві не має повної назви і адреси місця знаходження установи, тому є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська
О. С.