Провадження №6/485/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Устіченка
К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» (далі ТОВ) про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ТОВ «Українська
боргова компанія» звернулася до суду з
вказаною заявою.

В заяві послалася на таке. На
підставі рішення Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 11 червня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
зобов'язано до сплати у солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором на користь ВАТ «Сведбанк» 1 136
357грн.

24 червня 2008 року судом видані
виконавчі листи по справі №2-327/2008 про
примусове виконання рішення, на
підставі яких ВДВС Снігурівського РУЮ
відкрив виконавче провадження з їх
виконання.

09 червня 2010 року ВДВС
Снігурівського РУЮ постановою
повернув виконавчі документи відносно
ОСОБА_1, а 06 квітня 2012 року відносно
ОСОБА_2 відповідно до п.2 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з тим, що у боржників відсутнє
майно, на яке можна звернути стягнення,
з правом повторного пред'явлення до
виконання виконавчих листів у строк до
09 червня 2013 року та 06 квітня 2013 року
відповідно.

Ухвалою Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 09
квітня 2013 року первісного стягувача
ПАТ «Сведбанк» замінено
правонаступником ТОВ «Українська
боргова компанія».

У зв'язку з цим, стягувач
пропустив строк для пред'явлення
виконавчих документів до виконання з
причини, які від нього не залежали, а
тому на підставі ст.371 ЦПК України
просив суд поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчих документів
до виконання.

У судове засідання представник
заявника, боржники, представник ВДВС
Снігурівського РУЮ, ПАТ «Сведбанк» не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином та своєчасно. Про причини неявки
суд не повідомили.

Судом ухвалено розглядати заяви
за їх відсутності.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

В силу ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з виконавчих листів
по справі №2-327/2008 року, виданих 24 червня
2008 року (а.с.4-5), ОСОБА_1 та ОСОБА_2
рішенням Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 11
червня 2008 року зобов'язано до
солідарного відшкодування на користь
ВАТ «Сведбанк» кредитної
заборгованості у розмірі 1 136 357грн.

Вказані виконавчі листи
перебували на виконанні у ВДВС
Снігурівського районного управління
юстиції, про що свідчать постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві (а.с.3).

На підставі постанов про
повернення виконавчих документів від 09
червня 2010 року та 06 квітня 2012 року
виконавчі листи відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 були повернуті, у зв'язку з
відсутністю майна та коштів у
боржників, на які можливо звернути
стягнення у примусового порядку.
Стягувачеві було запропоновано та
надано термін для повторного
пред'явлення виконавчих документів до
виконання у строк до 09 червня 2013 року та
06 квітня 2013 року відповідно.

Ухвалою Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 09
квітня 2013 року первісного стягувача по
виконавчим документах ПАТ «Сведбанк»
замінено на ТОВ «Українська боргова
компанія».

Новий стягувач за виконавчими
документами свою заяву обґрунтовує
тим, що виконавчі документи не були
звернені до виконання своєчасно з
причин, які не залежали від нього.

Суд з такими висновками заявника
погодитися не може.

Поважними причинами пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа, відповідно до ст.371 ЦПК України, є
хвороба, стихійне лихо, тривале
відрядження, виїзд за межі території
України та інше, тобто такі причини, які
унеможливлюють можливість звернення
виконавчого документа до виконання з
боку стягувача.

Таким чином, судом встановлено, що
виконавчі листи до виконання повторно
не пред'являлися первісним стягувачем,
а відносно ОСОБА_1 і заявником без
поважних причин.

Доказів про те, що заявник та
первісний стягувач пропустили термін
пред'явлення виконавчих документів до
виконання з поважних причин не надано.
Можливість повторного пред'явлення
виконавчих документів до виконання мав
первісний стягувач, але він цим правом
не скористався без поважних причин, а
відносно боржника ОСОБА_1 мав таку
можливість і заявник.

Строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання минули, а тому
державний виконавець 17 жовтня 2013 року
обґрунтовано відмовив заявникові у
відкритті виконавчого провадження по
вказаним виконавчим листам на підставі
п.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з чим вимоги ТОВ
«Української боргової компанії» не
ґрунтуються на законі і не підлягають
до задоволення.

Керуючись ст. ст.209,210,371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання залишити без
задоволення.

Копію ухвали направити учасникам
процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5-ти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області. У разі якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ