overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2643/14-ц
Провадження № 2-н/591/515/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.,
Приватного ремонтно-будівельного
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 21116965 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Харьківка, Октябрьський район,
Амурська область, реєстраційний номер облікової картки платників податків -
НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6807 гривень 98 копійок, за період з 01 січня 2011 року по 01 квітня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харьківка, Октябрьський район, Амурська область, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства код 21116965, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6807 гривень 98 копійок, за період з 01 січня 2011 року по 01 квітня 2014 року та 121 гривню 80 копійок судового збору, а всього: 6929
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 666/2770/14-ц
Провадження № 2/666/1462/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач, інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в сумі 10500,00грн. та понесених судових витрат в розмірі 243,60грн.

22.04.2014 року до суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, якою просить повернути матеріали позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу заяву, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 209-210 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 591/2486/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20 травня 2014 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради надати до суду для огляду інвентаризаційну справу заведену на домоволодіння № 46 по вул. Чапаєва в м.
Суми.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
Справа № 473/1741/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по постачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, - не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/1741/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства по постачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
О.В. Вуїв
Справа № 666/2454/14-ц
УХВАЛА

24.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді
Полив'яного В.М.

при секретареві

Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим написом приватного нотаріусу № ВКР 153539 від 03.03.2008 року було стягнуто з ТОВ «НИКИТА ЛТД» на користь
ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість у сумі 89 531,63 грн.

01.12.2011р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Виноградчою Н.О. відкрито виконавче провадження.

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 26.06.2013р. між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ "Дельта Банк", своє право вимоги заборгованості за
Договорами кредиту, в тому числі за
Договором споживчого кредиту, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ
«Кредитпромбанк», та ТОВ «НИКИТА ЛТД».

В судове засідання представник заявника не з'явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому проваджені просив розглянути вказану заяву без його участі.

Вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (, юр. адреса м. Київ, вул.
Дружби народів, 38) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
(, юр. адреса м. Київ, вул.
Щорса, 36Б) у виконавчому провадженні ВП
№ 30140992, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу за номером ВКР 153539 від 03.03.2008 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКИТА
ЛТД» на користь Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованості за споживчим кредитом у сумі 89 531,63 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.М.
Полив'яний
Справа № 591/2716/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 12 травня 2014 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 591/2638/14-ц
Провадження № 2-н/591/510/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 24 квітня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: м.Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , суму заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 723,02 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 5 844,82 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/2553/14-ц
Провадження № 2-н/591/484/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 квітня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , суму заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 718,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 2 840,64 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 652/240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 квітня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК
України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. "13" травня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
"12" травня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також копії паспорту, ідентифікаційного коду, довідку з місця фактичного проживання та склад сім'ї.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, якому додатково надати довідку з місця постійного проживання та склад сім'ї.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попередній розгляд справи призначити на 05 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 05 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
Справа № 666/2699/14-ц
Провадження № 2/666/1428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Справа № 591/1656/14-ц
Провадження № 2-с/591/32/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 24 березня 2014 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Жилищник» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1020 грн. 26 коп. та судового збіру - 121 грн. 80 коп., оскільки не згоден з розрахунком нарахованої заборгованості.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, 24 березня 2014 року за заявою ТОВ
«Жилижник» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг на суму 1020 грн. 26 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він не згоден з сумою заборгованості, вважає що сума заборгованості не відповідає її фактичному розміру.

Зазначені в заяві про скасування наказу обставин свідчить про існування між ОСОБА_1 та ТОВ «Жилищник» спору з приводу оплати житлово-комунальних послуг, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2014 року у справі № 591/1656/14-ц.

Керуючись ст.105-1, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 24 березня 2014 року, виданий Зарічним районним судом м. Суми за заявою ТОВ
«Жилижник» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
А.Я. Клименко