Справа № 216/5290/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бутенко М.В.,

при секретарі
Артеменко А.Ю.,

за участю:

поизвача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
вселення, ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом, який у
подальшому уточнив, зазначаючи, що він
є власником 28/400 часток будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
першому поверсі одноповерхового
житлового домоволодіння загальною
площею 58,7 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м.
Після державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно він звернувся до
відповідачів і третьої особи та
пред'явив їм документи, які
підтверджують його право власності на
частку спірної квартири, з метою
вселитись до неї. Однак відповідачі
його не впустили, почали ображати та
погрожувати застосуванням фізичної
сили у випадку, якщо він ще хоч раз
з'явиться до них. На його пропозицію
встановити порядок користування
квартирою або спільно її продати чи
сплатити йому гроші за належну йому
частку він отримав відмову. У спірній
квартирі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_6
і ОСОБА_5 Квартира складається з трьох
окремих житлових кімнат площами: 4,9 кв.
м, 14,6 кв. м і 9,7 кв. м.

Посилаючись на викладене, позивач
просив: усунути йому перешкоди в
користуванні власністю, а саме
належною йому частково квартирою
АДРЕСА_1, шляхом його вселення в
зазначену квартиру; зобов'язати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
чинити йому перешкод у користуванні
спірною квартирою; визначити порядок
користування квартирою, виділивши йому
жилу кімнату площею 4,9 кв. м,
місця загального користування:
коридор, кухню, вбиральню, ванну
кімнату - залишити в спільному
користуванні.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове
засідання не з'явились, про дату, час і
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши позивача та його
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, давши відповідну
правову оцінку зібраним у матеріалах
справи доказам, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником 28/400 часток будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
першому поверсі одноповерхового
житлового домоволодіння загальною
площею 58,7 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м.
Квартира складається з трьох окремих
житлових кімнат площами: 4,9 кв. м, 14,6 кв.
м і 9,7 кв. м.

Згідно з довідкою Криворізької
об'єднаної міської
довідково-інформаційної служби від 14
січня 2014 року № 41 сім'я уповноваженого
власника спірної квартири ОСОБА_4
складається з: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5

Після державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно позивач
звернувся до відповідачів і третьої
особи та пред'явив їм документи, які
підтверджують його право власності на
частку спірної квартири, з метою
вселитись до неї. Однак відповідачі
його не впустили, почали ображати та
погрожувати застосуванням фізичної
сили у випадку, якщо він ще хоч раз
з'явиться до них. На його пропозицію
встановити порядок користування
квартирою або спільно її продати чи
сплатити йому гроші за належну йому
частку він отримав відмову.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із чч. 1-3 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

В абз. 1 п. 14 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22
грудня 1995 року № 20 «Про судову практику
у справах за позовами про захист права
приватної власності» (із змінами,
внесеними згідно з постановою Пленуму
Верховного Суду України від 25 травня 1998
року № 15) роз'яснено, що
квартира, яка є спільною сумісною чи
спільною частковою власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Ураховуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
вселення є законними та
обґрунтованими, тому їх слід
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 319, 321, 358, 391 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та третьої особи ОСОБА_6 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом вселення -
задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні власністю, а саме
належною йому часткою квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
шляхом вселення ОСОБА_1 в зазначену
квартиру.

Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не
чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні
житловим приміщенням - квартирою
розташованою за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 не
чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні
житловим приміщенням - квартирою
розташованою за адресою АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
квартирою розташованою за адресою
АДРЕСА_1. виділивши ОСОБА_1 житлову
кімнату - 4,9 кв.м., місця загального
користування: коридор, кухню,
вбиральню, ванну кімнату - залишити у
спільному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подачі
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя
М.В.Бутенко