Справа №:103/2920/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Лягіна О.В.№
провадження:22-ц/190/729/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Новіков Р. В.
________________________________________________________________________
______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Новікова Р.В.
суддів:Кузнєцової О.О., М’ясоєдової Т.М.
при секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_8 до Кримської
республіканської установи
«Бахчисарайський історико-культурний
заповідник» про визнання незаконним та
скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 03
грудня 2013 р., -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання незаконним
та скасування наказу № 51 від 05.03.2013 р.
про притягнення її до дисциплінарної
відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
вона є старшим науковим співробітником
Кримської республіканської установи
«Бахчисарайський історико-культурний
заповідник». Наказом відповідача № 51
від 05.03.2013 р. на неї було накладене
дисциплінарне стягнення - оголошено
догану за порушення правил ведення
касових операцій.

Вважаючи притягнення до
дисциплінарної відповідальності
незаконним, позивачка просила
задовольнити позовні вимоги.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення про
задоволення позову, у зв'язку з
порушенням судом першої інстанції
вимог матеріального і процесуального
законів, зокрема, неповним з'ясуванням
судом обставин, що мають значення для
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивачки і представників сторін,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову в
позові, суд першої інстанції виходив із
необґрунтованого перевищення
позивачкою своїх повноважень щодо
вилучення квитанцій від прибуткових
касових ордерів у відвідувачів, а тому
порушенням нею трудової дисципліни.

Проте, з висновками суду погодитися
неможливо, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.02.2013 р. позивачка: науковий
співробітник у відповідача виконувала
функції чергової по Музею історії і
культури кримських татар «Ханський
палац», що не суперечить змісту її
трудової функції, оскільки зазначені
обов'язки передбачені відповідними
внутрішніми Інструкціями відповідача
і покладаються саме на наукових
співробітників (л.с. 9, 13).

Відповідно до положень п. 2.1 Інструкції
чергового по Музею історії і культури
кримських татар «Ханський палац»,
затвердженої 01.02.2012 р. генеральним
директором КРУ «БКІЗ» (далі:
Інструкція), черговий вирішує поточні
питання, пов'язані з обслуговуванням
відвідувачів музею (л.с. 9-10).

Як вбачається з розпорядження № 6 від
14.11.2012 р. завідувач музею історії і
культури кримських татар в період з
14.11.2012 р. по 30.04.2013 р. за наявності заявок
на екскурсії зобов'язана забезпечити
екскурсійне обслуговування у неробочі
дні, а головний бухгалтер забезпечити
своєчасне касове обслуговування
туристів в ці дні (л.с. 8).

Відповідно до актів, складених
працівниками відповідача, позивачка
06.02.2013 р., виконуючи функції чергового
по Музею історії і культури кримських
татар «Ханський палац», вилучила для
перевірки у відвідувачів музею у
кількості тринадцяти осіб квитанції
від прибуткових касових ордерів та не
повернула їх ( л.с. 5-6).

20.02.2013 р. з цього приводу надані
письмові пояснення, 05.03.2013 р. наказом №
51 до позивачки за скоєння нею винних
протиправних дій, які призвели до
порушення порядку ведення касових
операцій, підприємством застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани (л.с.7, 4).

Згідно з вимогами статті 147 КЗпП
України за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: 1) догана; 2)
звільнення.

Враховуючи роз'яснення, викладені
в п. 22 Постанови № 9 від 06.11.1992 р. «Про
практику розгляду судами трудових
спорів», при вирішенні питання про
обґрунтованість накладення
дисциплінарного стягнення суду у
будь-якому випадку необхідно з'ясувати,
в чому конкретно виявилось відповідне
дисциплінарне порушення та що стало
приводом для застосування
дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, застосуванню
дисциплінарного стягнення обов'язково
передує протиправна поведінка
працівника, що містить у собі
невиконання працівником чи неналежне
виконання з його вини обов'язків,
покладених на нього законодавством,
колективним договором, трудовим
договором або правилами внутрішнього
трудового розпорядку.

Проте, питання порядку ведення касових
операцій, який відповідач вважав
порушеним, взагалі не є сферою трудових
обов'язків позивачки, а її дії щодо
перевірки відповідної оплати
екскурсійного обслуговування у
вихідний у відповідача день 06.02.2013 р. не
суперечать, а навпаки, в повній мірі
відповідають п. 2.1 вищевказаної
Інструкції.

Отже, у відповідача, який взагалі не
довів ні факт порушення позивачкою
трудової дисципліни, ні будь-які
шкідливі наслідки від її дій як для
нього самого (враховуючи залишення у
нього відповідних прибуткових касових
ордерів), так і для відвідувачів
екскурсій, - були відсутні правові
підстави для застосування
дисциплінарного стягнення до
позивачки, оскільки в її діях немає
складу дисциплінарного проступку.

Таким чином, визнавши, що судом першої
інстанції допущене неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
його скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 303, 307, 309, 313, 314, 316
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8
- ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 03 грудня 2013 р. скасувати і
ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати
наказ № 51 від 05 березня 2013 р. про
застосування до ОСОБА_8
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді

Кузнєцова О.О.
М’ясоєдова Т.М. Новіков Р.В.

.