Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2499/13-ц Провадження № 2/724/157/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Трофа М. В.,

за участі сторін у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хотин цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
батька,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
батька.

Посилалася на те, що він ОСОБА_1 є
непрацездатною особою по віку, що
підтверджується пенсійним
посвідченням НОМЕР_1 від 29.09.1994 року.
Його щомісячний дохід на теперішній
час становить приблизно 1103,12 грн. -
пенсія, що не вистачає на його потреби.
Оскільки він є непрацездатною особою,
внаслідок цього не може підвищити свій
дохід шляхом влаштування на роботу.

Вказав, що зв'язку з тим, що він повинен
постійно приймати певні ліки та
проходити процедури, пов'язані з його
хворобами, його захворювання не дають
йому можливості навіть повністю
обслуговувати себе, не кажучи вже про
трудо діяльність, навіть легку та на
неповний день.

Зазначив, що відповідно до довідки,
наданої з Хотинської ЦРЛ від 05.09.2013
року за №75, в нього виявлені наступні
захворювання: цукровий діабет 2 тип
дифузний кардіосклероз, хронічний
гастродуоденіт в стадії нестійкої
ремісії варикозна хвороба лівої
нижньої кінцівки І ступеню,
доброякісна гіперплаз простати,
церебральний атеросклероз, ППНМК з
астеноневротичним синдромом
гіперметропія слабкої степені.

Також вказав, що з вини його доньки він
залишився без нерухомого майна :
взагалі на даний час не має житла для
проживання. Він змушений проживати у
різних своїх знайомих, однак на довгий
час заключити договір про оренду житла
не в змозі так як не має для цього
коштів.

Його донька ОСОБА_4, працює на різних
роботах та має мінливий, але постійний
дохід. Вона матеріально забезпечена та
має змогу надавати йому матеріальну
допомогу, але йому ніякої допомоги не
надає. Однак, ліки йому потрібно
вживати постійно, а його пенсії
вистачає тільки на їжу, тому з цим
становищем він не може погодитись.

Вказав, що він проживає один, є
непрацездатним внаслідок похилого
віку, що підтверджується відповідними
довідками, тому він позбавлений
можливості отримувати матеріальну
допомогу від будь-кого, крім своєї
доньки.

Крім того, вказав, що його донька
позбавила можливості проживати у
будинку, який він будував власноручно
та оформила на себе житловий будинок по
АДРЕСА_1.

Зазначив, що на даний час ніде не
прописаний, не може отримувати
субсидії чи будь-яку іншу допомогу від
держави, так як саме донька позбавила
його частки у будинку.

Посилаючись на викладене просив
стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти на утримання ОСОБА_1 в твердій
грошовій сумі у розмірі 600 грн.
щомісячно, починаючи від дня
пред'явлення позову і до його смерті.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві

Представник позивача ОСОБА_2, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі посилаючись
на обставини викладенні в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась до суду надано заперечення
відповідно до якого просила відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі та справу слухати у їх
відсутності. Відповідно до
заперечення вказала, що позивача по
справі постійно ухилявся від своїх
батьківських обов'язків, ніколи не
цікавився її життям та здоров'ям, не
піклувався про фізичний і духовний
розвиток її та її навчання, підговокою
до самостійного життя, не забезпечував
необхідним харчуванням, медичним
доглядом, лікуванням не спілкувався з
нею в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
виявляв інтересу до внутрішнього світу
та не створював умов для отримання
освіти. крім того, зазначила, що
аліменти на її утримання позивач не
сплачував, допомоги да дитину ніякої не
надавав, хоча мав таку можливість, вона
дала можливість проживати позивачу в
своєму житловому будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
заперечення відповідача та письмові
докази, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають до
часткового задоволення, .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 3 квітня 1970 року виданого
Данковецькою сільською радою
Чернівецької області.

Також встановлено, що ОСОБА_1 є
непрацездатною особою по віку, що
підтверджується пенсійним
посвідченням НОМЕР_1 від 29.09.1994 року.
Його щомісячний дохід на теперішній
час становить приблизно 1103,12 грн.

Згідно довідки Хотинської ЦРЛ від
05.09.2013 року за №75, в нього виявлені
наступні захворювання: цукровий діабет
2 тип дифузний кардіосклероз, хронічний
гастродуоденіт в стадії нестійкої
ремісії варикозна хвороба лівої
нижньої кінцівки І ступеню,
доброякісна гіперплаз простати,
церебральний атеросклероз, ППНМК з
астеноневротичним синдромом
гіперметропія слабкої степені.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 тимчасово проживає в житловому
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ст.202 Сімейного
Кодексу України повнолітні дочка, син
зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Згідно з ст. 203 Сімейного Кодексу
України - дочка, син крім сплати
аліментів зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на батьків,
викликаних тяжкою хворобою,
інвалідністю або немічністю.

Згідно рішення Хотинського районного
народного суду Чернівецької області
від 31 жовтня 1984 року ОСОБА_1 сплачував
аліменти на утримання ОСОБА_3, тобто
виконував батьківські обов'язки, а тому
посилання відповідача на невиконання
позивачем батьківських обов'язків є
безпідставними.

Відповідно до ст. 60 Обов'язки
доказування і подання доказів. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України головного управління
міндоходів у Чернівецькій області від
06.12.2013 року за № 2257/9/24-00-17-01-18 вбачається,
що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на правах
власності належить наступне нерухоме
майно: квартира за адресою АДРЕСА_2, заг.
площа 29,5 кв.м., житлова площа 13,4 кв.м.,
свідоцтво про право на спадщину 20.04.2010
ВМР/738611 (приватний нотаріус ОСОБА_5,
зареєстровано в реєстрі №1047), дата
держреєстрації права власності -
19.05.2010р., житловий будинок з
належними до нього будівлями та
спорудами за адресою, АДРЕСА_1, житлова
площа 30,2 кв.м., свідоцтво про право
власності 05.07.2007 ЯЯЯ//837151 (виконавчий
комітет Данковецької сільської
ради), дата держреєстрації права
власності - 05.07.2007р., житловий будинок за
адресою, АДРЕСА_3, заг. площа 41,8 кв.м.,
житлова площа 30,0 кв.м., рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області 24.05.2012 №2-2/12, дата
держреєстрації права власності -27.07.2012
р.

Згідно відомостей з Центральної бази
даних ДРФО Міністерства доходів і
зборів України про суми виплачених
доходів (форма звітності 1-ДФ), гр.
ОСОБА_3, за період з 2010р. по III кв. 2013р.,
нараховано та виплачено наступні
доходи: 170,37 грн. (заробітна плата) - в І
кварталі 2010 року Генеральним
агентством по туризму в Чернівецькій
області - ВАТ "Туркомплекс Черемош", 9142,41
грн. (за цивільно - правовим договором) -
в І-ІІ кварталах 2013 року TOB
«Фудмережа»;1150,00 грн. (заробітна плата) -
в III кварталі 2013 року підприємцем
ОСОБА_6, 3208,55 грн. (за цивільно - правовим
договором ) - в ІV кварталі 2012 року ТОВ
"Фудмережа".

Інформації про інші доходи та витрати в
ГУ Міндоходів Чернівецької області
відсутні, так як гр. ОСОБА_3 податкові
декларації за 2010 - 2013 роки, окрім І кв. 2013
р., не подавала, а в декларації за І кв.
2010 р. відомості про доходи і витрати
відсутні.

Суд при визначенні розміру аліментів
враховує, що відповідач має на своєму
утриманні ОСОБА_7 згідно договору
довічного утримання від 14.11.2008 року.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що відповідач
працездатна, отримує мінливий дохід,
здорова має змогу сплачувати аліменти,
тому суд вважає, що з відповідача
ОСОБА_3 на користь позивача належить
стягнути аліменти на його утримання, в
твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн.
щомісячно до дня його смерті,
задовольнивши позовні вимоги
частково..

Оскільки при зверненні з даним позовом
до суду позивача був звільнений від
сплати судового збору, а позов
задоволено, то суд вважає, що згідно
вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України ці витрати
належить стягнути з відповідача на
користь держави пропорційно до
задоволеної частини вимог.

За таких обставин слід з відповідача
стягнути судові витрати на користь
держави в розмірі - 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. ст. ст.
202,203 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 367
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його
утримання у твердій грошовій сумі у
розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи
21.10.2013 року і до його смерті.

Аліменти за один місяць стягнути
негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід
держави в розмірі -243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв