overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/337/816/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді - Салтан при секретарі - Гальцевій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 21.09.2011 року в
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у вигляді судового збору на суму 243,60 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи була повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.
Відповідно до умов кредитного договору від 21.09.2011р. ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») відкрив відповідачу ОСОБА_1. картковий рахунок НОМЕР_2 та кредитну лінію на відсотків за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю.
Позичальником в свою чергу умови договору не виконані, станом на 17.01.2014р. прострочена заборгованість за складається з тіла кредиту в розмірі 4883,56 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 5033,15 грн., заборгованості за комісіями в сумі 3069,54 грн.
Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Крім того, на підстав ст. 88 ЦК України з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору .
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 57, 60, 88, 224-227 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на сплаті судового збору в розмірі 243,60
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа 688/1419/14-ц
№ 2/688/406/14
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №1319/5953/2012 пр № 2/464/120/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04.12.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю
„Страхова компанія „Провіта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 01.02.2013 р. провадження у справі зупинено на час проведення комплексної комісійної судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

03 грудня 2013 року Науково-дослідним інститутом судових експертиз цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком експертів від 25.11.2013 р. повернуто у зв'язку із закінченням проведення експертизи.

У зв`язку із проведенням експертизи по справі, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Провіта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 594/387/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Борщівським районним судом
Тернопільської області 09.04.2014 року видано судовий наказ №594/387/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згідний з розміром аліментів, визначеним даним судовим наказом.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду
Борщівським районним судом
Тернопільської області.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 квітня 2014 року о 15:00 год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Г.І.Зушман
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 317,319,321,391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю та зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні балконом площею 2, 34 кв.м. та 39/100 частин комори, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.В. Воробйов
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2064/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року по справі позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ
«Дельта Банк», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та міститься клопотання про поновлення строку. В клопотанні посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року.

Враховуючи поважність причин пропуску строку,є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/1165/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

15.04.2014 м. Оріхів

15 квітня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Комишуваська селищна рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме: підтвердження, що Державний акт було видано померлій особі ОСОБА_2 при цьому допущено помилку.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Справа№ 324/463/14-ц
№ 2/324/234/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №50.

Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено у жовтні 2011 року через втрату почуття любові одне до одного, подружжя проживає окремо, відновлювати шлюбні відносини не мають бажання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати в сумі 243,6грн., які складаються з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №50.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три)грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 462/298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз
Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні приватною власністю - квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя:

Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Справа № 2/337/1618/2014р.
Провадження №337/890/13-ц 17 квітня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих
Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу
Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2008 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу сторін буде проживати з відповідачем.
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторін фактично припинено з березня 2013р.
Спільне господарство не ведеться.
При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2008 р.
Хортицьким відділом РАЦС
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 572.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище- ОСОБА_2 .
Копію рішення направити в
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М.. при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить поділити майно, набуте сторонами за час шлюбу, виділивши їй та визнавши за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1; виділити їй 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,10га., з цільовим призначення - для обслуговування житлового будинку та споруд, і ведення особистого селянського господарства, на якій відповідно розміщена відокремлена частка даного житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1; виділити їй пасіку із 40 бджолосімей з дерев'яними вуликами, в кількості 33 штук, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності в сумі 37524,30 гривні; стягнути з відповідача судові витрати.

16.04.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду в частині виділення їй пасіки із 40 бджолосімей з дерев'яними вуликами в кількості 33 штук, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності в сумі 37524,30 гривні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності в частині виділення ОСОБА_1 пасіки із 40 бджолосімей з дерев'яними вуликами в кількості 33 штук, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності в сумі 37524,30 гривні, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/2536/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1971р.н.,
ОСОБА_2, 1993р.н., які проживають за на користь ЛМКП «Львівводоканал» м.Львів, вул.Зелена, 64 борг у розмірі 1300 (одна тисяча триста) 2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________