overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/779/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1584 гривень 24 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.01.2014 року по особовому рахунку
№ НОМЕР_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не зазначено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1584 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№ 505/624/14-ц
Провадження № 2/505/551/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "06" березня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/788/14-ц
Провадження № 2/520/3011/14
УХВАЛА

07.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Провадження № 2-н/537/201/2014
Справа № 537/553/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ТОВ «Добробит" звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1086 грн. 23 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

17.02.2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 03.02.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані: АДРЕСА_1

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Добробит"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1086 грн. 23 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/201/2014.

Суддя:
Справа № 646/1111/14-ц
№ пров. 2/646/549/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.02.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Попереднє судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв..

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Дата документу 14.02.2014
Чугуївський міський суд Харківської
Справа №636/3415/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., за участю секретаря судового засідання
Поєдинцева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Чугуївського міського суду
Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання недійсним договорів, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, заяву позивача про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом виклику у судове засідання у якості свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вказані особи можуть підтвердити, що ОСОБА_6 на момент укладення оспорюваного правочину був працездатним і не потребував постійного стороннього догляду.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд задовольняє її.

Як вбачається з ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а обставини які можуть підтвердити вищезазначені свідки мають значення для справи, є підстави для виклику у судове засідання у якості свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків
ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 63521,
АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, яка проживає за адресою: 63521, АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Номер провадження № 2/754/2575/14
Справа № 754/2601/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Інтернет магазину Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В с т а н о в и в :

12.02.2014 року з Апеляційного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Інтернет магазину
Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Інтернет магазину Фізичної особи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними .

Призначити справу до судового засідання на 14 березня 2014 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18851/13-ц

Провадження по справі 2-сз/122/5/14

14 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Гоцкалюка
В.Д., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Кримгаз» - Ісаєва Д.І. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

06.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «Кримгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 20.08.2013 року дану заяву із доданими до неї додатками було повернуто заявнику.

До суду надійшла заява від імені представника заявника про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви у розмірі 114грн. 70 коп.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» -
Ісаєва Д.І. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з місцевого бюджету
Залізничного району м. Сімферополя
(номер рахунку 0003, отримувач:
УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район), код платежу - 38040558, ЄДРПОУ- 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь МФО - 824026) на користь
Публічне акціонерне товариство
«Кримгаз» судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., сплачений за платіжним дорученням
№3856 від 20 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/147/14-ц
Провадження № 2/650/71/14 відкриття провадження у справі призначення судового засідання
„ 11„ лютого„ 2014 року
Суддя В.Олександрівського суду
Херсонської області В.О. Коваль , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „
Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання у справі о 9-15год. на 18.02.2014року в приміщенні В.Олександрівського районного суду , Херсонської області .
Запропонувати відповідачу у строк до 17.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати
Суддя В.Олександрівського суду
_____________ В.О.Коваль
Провадження № 2-н/537/200/2014
Справа № 537/552/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 875 грн. 19 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17,р/р 260091806 в КФ АБ
"Полтава-Банк", МФО 331423, ,заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 875 (вісімсот сімдесят п*ять) грн. 07 2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь заявника судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Справа № 493/474/14-ц
Провадження № 2/493/174/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миронівської сільської ради
Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миронівської сільської ради
Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідачам про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 24 лютого 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 25 лютого 2014 року в приміщенні Балтського районного суду
Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/421/14-ц
Провадження № 2/520/2897/14
УХВАЛА

17.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2014 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 758/1024/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації із-за неможливості спільного володіння та користування, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації із-за неможливості спільного володіння та користування, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 04.03.2014 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їх заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1003/14-ц
Провадження по справі 2/122/604/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Масалигіна
Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору оренди в порядку позовного провадження.

Вказана справа передана судді в порядку ст.11-1 ЦПК України - 05.02.2014 року.

06.02.2014 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом зроблений запит щодо офіційного місця реєстрації сторін по справі, відомості за якими надійшли на адресу суду 13.02.2014 року.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 просить розірвати договір оренди приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01 жовтня 2013 року.

Статтею 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність у позовах, що виникають з приводу нерухомого майна, згідно якої вони пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

За таких обставин, враховуючи те, що спір стосується нерухомого майна, яке розташоване поза межами територіальної підсудності
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим, позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору оренди повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, ст. 114 ЦПК
України, керуючись ст. 121, ст. ст. 209, 210, 294
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання договору оренди - повернути позивачу, як не підсудну
Залізничному районному суду м.
Сімферополя АР Крим, роз'яснивши, що для вирішення цього спору позивачу потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.С.Масалигіна