Справа №638/3297/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 11» квітня 2014 року Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: суддя Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши заяву Приватного
акціонерного товариства „Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення,

в с т а н о в и в :

ПАТ „Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" звернулася до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення.

Свою заяву заявник обґрунтовує
тим, що згідно рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова по цивільної
справі №2-11170/10 позовні вимоги ПАТ
„Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" про стягнення з ОСОБА_1 в
порядку регресу суми сплаченого
страхового відшкодування у розмірі 18
340,40 грн. На підставі цього був виданий
виконавчий лист від 13.01.2012 р.

13.08.2012 р. на адресу ПАТ
„Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" надійшла постанова
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
13.04.2012 р.

Не погодившись с цією постановою
стягувачем була направлена скарга на
ім'я начальника Дзержинського ВДВС
ХМУЮ на дії державного виконавця та
виконавчий лист для примусового
стягнення.

Однак, ані відповіді на скаргу,
ані виконавчий лист не були повернуті
скаржнику. Тому скаржник був вимушений
звернутися до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на його пред'явлення.

В судове засідання представник
ПАТ „Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" не з'явився, про час,
місця, дату слухання справи був
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив, клопотання
про слухання справи за відсутністю
представника до суду не надходило.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час, місця, дату слухання
справи був повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив, клопотання про слухання
справи за відсутністю відповідача до
суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін в судове засідання з
приводу видачі дублікату виконавчого
листа не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дублікату.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про видачу дублікату виконавчого
листа не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

15.04.2013 року ПАТ „Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" зверталася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред'явлення.

20.05.2013 року в задоволенні заяви
ухвалою суду було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
21.06.2013 року ПАТ „Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" подала
апеляційну скаргу.

01.08.2013 року ухвалою судової
колегії судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської
області у задоволенні апеляційної
скарги ПАТ „Українська акціонерна
страхова компанія АСКА" було
відмовлено на підставі того, що
скаржником не були надані доказі того,
що виконавчий лист був втрачений, а
посилання апелянта на те, що державна
виконавча служба на порушення закону
не відповідає на запити щодо
місцезнаходження виконавчого листа не
є підставою для задоволення заяви.

Однак, не зважаючи на ухвалу
Апеляційного суду Харківській області
, ПАТ „Українська акціонерна страхова
компанія АСКА" 03.03.2014 р. у друге
звертається до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на його пред'явлення,
але всупереч вказаному, заявник,
звертаючись до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа, не
надав докази, які б свідчили про втрату
оригіналу виконавчого листа, а відтак у
суду відсутні підстави для задоволення
заяви про видачу дублікату виконавчого
листа.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву Приватного
акціонерного товариства „Українська
акціонерна страхова компанія АСКА" про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред'явлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Харківського
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Харкова протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк