overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Калинюка О.П.

з участю: секретаря
Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Коломиї цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Коломийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

В С Т
А Н О В И В:

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

У судове засідання заявниця повторно не з'явилася, зокрема, 05.02.2014 року та 17.02.2014 року, хоча була належно повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Жодних заяв про розгляд справи за відсутності заявниці від неї не надійшло.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.2 ст. 197, п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька
Донецької області заяву адвоката
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 21.10.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, договір довічного утримання, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої
Харцизької державної нотаріальної контори Берзінь І.А. - розірвано, поновлено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену держаним нотаріусом Першої Харцизької державної нотаріальної контори
Берзінь І.А. - скасовано.

Рішення набрало законної сили 01.11.2013 року.

07 лютого 2014 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_1 з заявою, в якій просив роз'яснити рішення суду від 21.10.2013 року в частині того, чи визначається право власності позивача ОСОБА_2 на нерухоме майно та з якого моменту поновлюється право власності.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та дав суду свідчення, аналогічні тим, що викладені в заяві.

Сторони в судове засіданні не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Згідно зі ст.. 221 ЦПК України суд, якщо рішення є незрозумілим, роз'яснює його, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Судом встановлено, що рішення суду в частині того, чи визначається право власності позивача ОСОБА_2 на нерухоме майно та з якого моменту поновлюється право власності є незрозумілим, тому вважає можливим роз'яснити рішення в цій частині.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Харцизького міського суду Донецької області від 21.10.2013 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, а саме:

Визнати право власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. П'янки
Уржумського р-ну Кіровської області на квартиру АДРЕСА_1 - з 01.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом Кредитної спілки «Відродження мрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 11873 грн. за кредитним договором №794 від 20.09.2012 р.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, представник позивача за довіреністю Федоренко В.С. подав заяву про відмову від позову, зазначивши, що правові наслідкі відмови від позову їй відомі.

За змістом ч.2 ст.11, ч.2 ст.31, ч.1 ст.174 ЦПК
України, позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, вправі протягом усього часу розгляду справи подати заяву про відмову від позову; якщо позивач подав таку заяву, суд, роз'яснивши наслідки вчинення такої дії, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.174 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 205, 210, 293-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Відродження мрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Провадження № 2/752/960/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартерт» ЛТД про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартерт» ЛТД про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5085 гривень, вартість експертизи в сумі 800 гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, судовий збір в розмірі 144 гривень 06 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17 лютого 2014 року через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_2 подано заяву за вх.
№ 7540 про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2183/14-ц
Рядок статзвіту №__
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/954/14-ц
Рядок статзвіту №__
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртрансгаз», в особі представника Бєлячкової О.В. звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальних збитків, завданих злочином.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 110, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 357/311/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, про визнання права на спадкове майно -

В С Т А Н О В
И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району
Київської області, про визнання права на спадкове майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), право на майно у вигляді земельної ділянки розміром 3,030 га, що розташована на території Дроздівської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням: ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( державний акт серії ЯГ № 169235, кадастровий номер: :05:015:0002), в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/865/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк"звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК
України (зі змінами внесеними Законом
України № 2453-VІ від 03.08.2010 року) до суду надано довідку з ГУ ДМС України в Києві про те, що ОСОБА_1 по даним адресно - довідкової картотеки не зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою
(місцем реєстрації та проживання) останньої.

На підставі вищевикладеного, позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме: необхідно надати до суду відомості про місце проживання чи місце реєстраційного обліку ОСОБА_1 завірені належним чином відповідним органом, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 159/5568/13-ц
Провадження № 2/159/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 22.02.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І
Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі 500 (п'ятсот) гривень на період навчання, починаючи з 17 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Провадження № 2/359/452/2014
У Х В А Л А

«18» лютого 2014р.

Бориспільський міськрайонний суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про переведення прав і обов'язків покупця,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом яким просить перевести на позивача права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4

До початку розгляду справи по суті до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про переведення прав і обов'язків покупця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа №364/164/14-ц
Провадження №2/364/81/14
Номер рядка № 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

17.02.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 11.03.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко