overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/154/14-ц
Провадження № 6/386/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. смт.
Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючої судді
Ярової Л.С

при секретарі
Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів видано судовий наказ. На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому наказі, в якій заявник зазначила, що помилково була допущена помилка в даті народження її доньки ОСОБА_3. Просить заяву про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи на ту обставину, що виявлена в судовому наказі описка унеможливлює його виконання, суд приходить до висновку про уточнення вказаної обставини шляхом виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст.. ст. 208, 210, 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 06.12.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів вказавши у судовому наказі з « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..» на «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2» та внести виправлення в дату стягнення аліментів до повноліття ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 з «…починаючи з 23.03.2021 року до її повноліття, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_3.. » на «починаючи з 03.12.2013 року до її повноліття, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_4»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Ярова
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» м.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3725 грн. 07 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3846 грн. 87 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 1323/2218/2011
Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/2446/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа - інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8390/13-ц
Провадження № 2/210/549/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

головуючого - судді:
Костенко В.В.

при секретарі:
Панчук О.І.

за участю: позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

прокурора
Войченко О.В.

відповідача
ОСОБА_4

представника третьої особи
Погребняк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спорту орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спорту орган опіки та піклування виконкому
Дзержинської районної у місті ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,41 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його оголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів із дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1160/14-ц
Провадження № 6/210/51/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув подання Саксаганського відділу ДВС
КМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л
А :

Подання відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Призначити справу за поданням
Саксаганського відділу ДВС КМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2014 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони та заінтересованних осіб.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа №451/321/14-ц
Провадження № 2/451/143/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 14 годину 20 березня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 194/308/14-ц
Провадження № 6/194/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки виконавчий лист, було втрачено.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча надала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду та розглянути дану справу за її відсутністю.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Ковальчук
Справа № 452/575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 29.08.2007 року.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 295/3322/14-ц
У х в а л а

03.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення,
Заявник Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення
Суд, розглянувши надані матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з інформації, наданої суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області - ОСОБА_2 за обліками адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області не значиться.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 456/1012/14-ц
Провадження № 2-н/456/75/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, які проживають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», що знаходиться в м. Стрий Львівської області, вул. Новаківського, 9, код 05432684,
АТ «Ощадбанк» - борг у розмірі 2118,79 грн.
(дві тисячі сто вісімнадцять гривень 79 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 404/1718/14-ц
Номер провадження 2/404/1160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1718/14-ц № провадження 2/404/1160/14 року за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначивши судове засідання на 18 березня 2014 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 466/364/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.07.07 р. та проводити стягнення аліментів з відповідача на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 619 грн. 20 коп. на двох дітей щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення повноліття.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що вимоги сторін про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей слід роз"єднати у самостійні провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст.126 ЦПК
України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Роз"єднати в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишивши справі № 2/ 466/979 /14 та вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, присвоївши справі інший номер в порядку комп"ютерного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/1362/14-ц "06" березня 2014 р. `

Провадження № 2-н/206/233/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко