overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/158/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.02.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу
ДВС Зачепилівського РУЮ Голуб Н.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Зачепилівського РУЮ Голуб
Н.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому заявник просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам, передбачених ст. 337-1 ЦПК України, підлягає розгляду в Зачепилівському районному суді Харківської області без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 620/158/14-ц за поданням державного виконавця відділу
ДВС Зачепилівського РУЮ Голуб Н.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд подання на 18.02.2014 року на 09.00 год., в приміщенні
Зачепилівського районного суду
Харківської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В. Бойко
Справа № 527/423/14-ц провадження № 2/527/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

17 лютого 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

Призначити судове засідання на 09:00год. 26.02.2014 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції

про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Попереднє судове засідання провести 20 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 435/419/13-ц
Провадження № 22ц/782/697/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Борисов Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна об`єктом особистої приватної власності, третя особа - ОСОБА_3 , а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294- 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна об`єктом особистої приватної власності, третя особа - ОСОБА_3 , а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до дня судового засідання для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 6/714/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и л а :

Представник АТ «Укрсиббанк» Івасенко
С.М. звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі, виданого на виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.05.2012 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» витрат по оплаті судового збору в розмірі 365,56 грн.

Перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у виконавчому документі і призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна, 20 на 10-00 годину 10 лютого 2014 року.

Направити сторонам копії даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1563/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2126/14
УХВАЛА

15.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 03.02.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на гаражний бокс АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 25.02.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 547/1209/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р. Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Халявки
В.І.

при секретарі Козулі Н.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про визнання недійсним кредитного договору від 11 серпня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 також прохала залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», третя особа
ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя -підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.І.Халявка
Справа № 424/2766/13-ц
Провадження №2/424/102/14 ухвала

10 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник за угодою - адвокат ОСОБА_4 «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», в якій просили суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно збудованого паркана. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні заявили клопотання про залишення без розгляду їх позовної заяви до відповідача ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», про що надали письмову заяву.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача за угодою - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивачів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, ст.ст. 210, 293, 294 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник за угодою - адвокат ОСОБА_4
«про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

10 лютого 2014 р. м. Ровеньки
Справа № 714/62/14-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України заяву ОСОБА_1; заінтересована особа УПФ В Герцаївському районі про встановлення юридичного факту та факту належності документів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа УПФ В
Герцаївському районі про встановлення юридичного факту та факту належності документів і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 10.30 годину " 05" лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 547/195/14-ц провадження по справі:№2/547/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по справі на 27.02.2014 року о 11 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Номер справи 623/356/14-ц
Номер провадження 2/623/300/2014
РІШЕННЯ

іменем України

18 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашева Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 24 квітня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачкою припинені, оскільки різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, не мають наміру поновлювати взаємовідносини та налагоджувати сімейне життя. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Безумовне визнання відповідачкою позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 1999 року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ізюма
Харківської області, актовий запис № 69
(а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, частиною другою статті 112
Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ізюма
Харківської області, актовий запис № 69, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу Державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1330/14-ц н/п 2-н/644/314/14
№
Н/П № 2-н/644/314/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/199/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей
Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місяцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з інформації з адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Вказана адреса територіально не належить до Фрунзенського району м.Харкова.

Оскільки відповідач не проживає на території Фрунзенського району м.
Харкова, справа не підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, п.2 ч 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м.Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплаченого
ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1, банк платника ПАТ «КБ «УФС», р/р платника
НОМЕР_2) на користь УДКСУ у
Фрунзенському районі м.Харкова (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, р/р отримувача 0010, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, ФРС м.Харкова, 02893723).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд міста
Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко