Справа № 583/637/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
Сумської області справу за заявою
представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду , суд

Встановив :

4 лютого 2014 року до Охтирського
міськрайонного суду звернувся
представник позивача ОСОБА_1 з заявою
про виправлення описки в рішенні суду.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Охтирського міськрайонного суду від 5
вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
Охтирська міська рада Сумської
області, про усунення перешкод шляхом
зобов'язання співвласників
будинковолодіння засвідчити в
установленому порядку згоду на
реконструкцію об'єктів нерухомості,
були задоволені позовні вимоги
позивача і прийнято рішення
зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкод у
реалізації ОСОБА_2 права на проведення
реконструкції належних йому на праві
власності об'єктів нерухомого майна, а
саме, літньої кухні В з сараєм
прибудовою в,в-1- під гараж та
приміщення для зберігання інвентарю,
та частину господарського приміщення
сараю Бб під майстерню, в іншій частині
позовних вимог було відмовлено. Але суд
помилково в резолютивній частині не
зазначив адресу будинковолодіння, а
саме, АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій проси суд справу
розглядати без його участі, без участі
позивача та представника позивача
ОСОБА_9

Відповідачі та представник третьої
особи Охтирської міської ради в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
причин про розгляд справи були
повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до Ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд , проаналізувавши матеріали справи,
дійшов висновку що дійсно в
резолютивній частині рішення було
допущено описку, а тому у відповідності
до Ст. 219 ЦПК України, необхідно
задовольнити заяву представника
позивача ОСОБА_1 про виправлення описки
в рішенні суду.

На підставі вищеозначеного та
керуючись Ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України,
суд

Ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду -
задовольнити.

Вважати вірним другий абзац
резолютивної частини рішення
Охтирського міськрайонного суду від 5
вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
Охтирська міська рада Сумської
області, про усунення перешкод шляхом
зобов'язання співвласників
будинковолодіння засвідчити в
установленому порядку згоду на
реконструкцію об'єктів нерухомості, в
слідуючий редакції : Зобов'язати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
не чинити перешкод у реалізації ОСОБА_2
права на проведення реконструкції
належних йому на праві власності
об'єктів нерухомого майна, а саме,
літньої кухні В з сараєм прибудовою
в,в-1- під гараж та приміщення для
зберігання інвентарю, та частину
господарського приміщення сараю Бб під
майстерню, за адресою АДРЕСА_1, в іншій
частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення, а для осіб, які не
були присутні при постановленні
ухвали, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів дня отримання її
копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.