overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/190/2014
Справа № 537/409/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі 537/409/2014 року, провадження № 2-н/537/190

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 25 хв. на 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/2127/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 20 лютого 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/191/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К., з участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О
В И В:

04.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 08 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 85; неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання для неї до його повноліття, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_2.

В судовому засіданні 18.02.2014 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому судом терміну для примирення тривалістю 3 місяці.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо надання строку для примирення.

Суд задовольняє дане клопотання частково , так як згідно ст. 111 СК
України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При визначенні тривалості строку для примирення суд враховує думку позивачки, яка заперечує щодо його надання.

Провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201 ч. 1 п. 7, 210, 293 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України , суд

У Х В
А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, тобто до 18 квітня 2014 року.

Провадження у справі про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/773/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної
Ю.Ю., Максимів Н.C.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/2128/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 40 хв. 20 лютого 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/376/14-ц
Провадження № 2/270/605/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/376/14-ц провадження № 2/270/605/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 17 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 14 лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 Справа №607/11994/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Кривінської Н.Л.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 20'000 грн.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду згідно поданої заяви позивача.

На винесену ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової Л.
П.,при секретарі : Корченко
О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому потрібно для отримання від
Фастівського МВ ГУ МВСУ у Київській області довідки про розмір заробітної плати, яка необхідна заявнику для перерахунку пенсії, яку він отримує як інвалід ІІ групи внаслідок захворювання, пов»язаного з виконанням службових обов»язків в/с по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений вчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив, що заявник є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов»язаного з ліквідацією аварії на ЧАЕС у зв»язку з чим має статус особи, постраждалої від
З березня 2011 року заявник отримував пенсію, призначену органами пенсійного фонду України відповідно статусу постраждалого у розмірі 3881,64
З травня 2013 року Пенсійний фонд
України перерахував належну заявнику пенсію та встановив її у розмірі 2279,70 грн у зв»язку з тим, що згідно довідки
Фастівського ГУ МВС України в
Київській області від 12.04.2013 року за № 1736 заробітна плата заявника у період перебування в зоні ЧАЕС була зменшена.
Свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно у період з 28.04.1986 року по 09.05.1986 року заявник знаходився у зоні відчуження 3 зони небезпеки на КПП Дитятки,
Іванківського району Київської області - КПП Чорнобиль де встановлена кратність 3 при визначенні заробітної плати для цілей призначення пенсії.
Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні покази.
На підставі викладеного та досліджених доказів суд вважає заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 в період з 28.04.1986 року по 09.05.1986 року на території КПП Дитятки, Іванківсьткого району, Київської області КПП-
Чорнобиль, що знаходиться у зоні відчудження 2зони небезпеки, де встановлена кратність 3 при визначенні заробітної плати для цілей
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
22-ц/795/610/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 57 У Х В А Л А 18 лютого 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити їм строк до 25 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати у Деснянського ВДВС
Чернігівського МУЮ договір № 12/205/13/з, який було укладено з ПП «СП «Юстиція» від 04.10.2013 року.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 537/293/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2-н/537/166/2014
Справа № 537/378/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі 537/378/2014 року, провадження № 2-н/537/166

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 20 хв. на 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 402/176/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Кредитна спілка "Центр-Кредит" до відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Кредитна спілка
"Центр-Кредит" до відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 стягнення суми боргу по кредитному договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 04.03.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 755/4489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/609/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

04.02.2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10.12.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-
Авто», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року Новокаховський міський суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на публічне акціонерне товариства комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу. 31.01.2014 року на виконання ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 24.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на той факт, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення банк отримав лише 25.12.2013 року.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10.12.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10.12.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-
Авто», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/609/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.
Колісниченко