Справа № 752/2920/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2573/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судді Печерського
районного суду м. Києва про
відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 судді Печерського
районного суду м. Києва про
відшкодування матеріальної шкоди.

До початку судового розгляду справи
відповідачем подано до суду клопотання
про закриття провадження у справі з
підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Представник позивача у судовому
засіданні просила клопотання
відповідача з приводу закриття
провадження у справі залишити без
задоволення з тих підстав, що
відповідачем завдано шкоду позивачу
внаслідок ухвалення незаконного
судового рішення про забезпечення
позову, незаконність якого встановлена
судом апеляційної інстанції за
результатами апеляційного розгляду
скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва
ОСОБА_2.

Заслухавши думку представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, про
необхідність задоволення клопотання
відповідача з наступних підстав.

Як видно зі змісту, заявлених ОСОБА_1
позовних вимог, остання звернулася в
суд з позовом про відшкодування шкоди,
посилаючись на те, що шкоду їй завдано
діями судді Печерського районного суду
м. Києва ОСОБА_2, внаслідок ухвалення
незаконного судового рішення.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 обіймає посаду судді
Печерського районного суду м. Києва у
провадженні якої знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
батьківства. За клопотанням позивача,
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва забезпечено зазначений позов.

Звертаючись в суд з позовом про
відшкодування щкоди, позивач послалася
на незаконність постановленої
Печерським районним судом м. Києва, під
головуванням судді ОСОБА_2, ухвали про
забезпечення позову.

Однак, суд загальної юрисдикції
позбавлений повноважень перевіряти
зазначені позивачем обставини, як
підстави для позову, а тому суд
приходить до висновку, що провадження у
справі за заявленими ОСОБА_1 позовними
вимогами до ОСОБА_2, судді Печерського
районного суду м. Києва, необхідно
закрити за правилами п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, яким визначено, що суд
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України
суд роз»яснює позивачу, що законність
дій відповідача при постановленні
ухвали, що зазначена позивачем, як
підстава для позову, підлягає
перевірці судами вищих інстанцій у
порядку, передбаченому чинним
процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 15, п.1 ч. 1 ст.205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 судді Печерського районного
суду м. Києва про відшкодування
матеріальної шкоди, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду
апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.