overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/381/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 та про зняття її з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідачка з 2011 року в будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знялася із реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що
ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі із його сином. З грудня 2011 року відповідачка в будинку не проживає, тому її слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1;

Згідно довідки
Бобулинської сільської ради ОСОБА_2 зареєстрована в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, однак в будинку не проживає з грудня 2011 року.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.71,72, 167 ЖК України, ст.391, 405 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим будинком
ОСОБА_1, який розташований по АДРЕСА_1, та зняти її з реєстрації в цьому будинку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 873 (вісімсот сімдесят три ) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд

рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа №601/3245/13-ц
Провадження № 2/601/65/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 27 вересня 2007 року Почаївською міською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 66. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не бере участі у ведені домашнього господарства, не забезпечує сім'ю, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторонам надавався строк для примирення, однак вони так і не примирились. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 27 вересня 2007 року Почаївською міською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 66.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 27 вересня 2007 року Почаївською міською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 66.

Після розірвання шлюбу прізвищеа сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №: 671/719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

23 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 07 травня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1106/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда», треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішень загальних зборів членів об'єднання недійсними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саграда», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання рішень загальних зборів членів об'єднання недійсними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
Справа № 750/2589/14
Провадження № 2/750/1101/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суд у м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 27 березня 2014 року сторонам було надано строк для примирення 1 місяць, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення - 9 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року минув строк наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2014 року на 9 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 705/2017/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Посухівської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
Антонівської сільської ради
Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради Уманського району
Черкаської області, Антонівської сільської ради Уманського району
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 14 квітня 2014 на 15 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул.
Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачам копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 14 квітня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1792/14-ц
Номер провадження 2/676/1023/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Зенюка М.А.

представника відповідача -
Людвік В.В.

представника третьої особи -
Вишневської Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НПП «Подільські
Товтри», Обласної адміністрації
Хмельницької області, треті особи без самостійних вимог : відділ
Держземагенства у Кам»янець-
Подільському районі Хмельницької області, Калачковецька сільська рада
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НПП «Подільські Товтри»,
Обласної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
НПП «Подільські Товтри», Обласної адміністрації Хмельницької області, треті особи без самостійних вимог : відділ Держземагенства у Кам»янець-
Подільському районі Хмельницької області, Калачковецька сільська рада
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець- Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа №: 671/767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

23 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 07 травня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідач, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали документів, що подані до заяви у ксерокопіях належним чином не завірених.

Ухвала підлягає оскарженню з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 686/4682/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 21 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 676/2759/14-ц
Номер провадження 2/676/1348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'укртелеком' в особі Хмельницької філіії ПАТ
'укртелеком' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" 10 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'укртелеком' в особі
Хмельницької філіії ПАТ 'укртелеком' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 06 травня 2014 року 09год.00хв.

Відповідачам у строк до 06 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 601/772/14-ц
Провадження № 2/601/395/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 10 хв., 05 травня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/770/14-ц
Провадження № 2/601/393/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв., 05 травня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1654/14-ц
Номер провадження 2/676/980/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, про що подала заяву, просить провадження по справі закрити у зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Наслідки закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову представнику позивача роз`яснені і зрозумілі.

Оскільки така відмова від позову не суперечить закону, її слід прийняти.

Керуючись п.3 ст. 174, п.3 ст. 205, 206
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 601/749/14-ц
Провадження № 2/601/383/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв., 05 травня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: