Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/146/14-ц
Провадження № 2/674/155/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в
порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну
справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

«Дельта Банк» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором

(ціна позову 2847,13 грн.)

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» м. Київ, яке є правонаступником
ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта»,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (ціна позову 2847,13
грн.), мотивуючи тим, що 26 листопада 2010
року між ТзОВ «Комерційний Банк
«Дельта» та відповідачкою був
укладений кредитний договір №
002-22026-261110.

Згідно умов договору позивач відкрив
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3
в національній валюті - гривні,
випустив та надав їй платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, здійснював її
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку №1 до Договору та
на умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками.

Банк надав відповідачці кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановив ліміт в розмірі 2 000
грн.

Відповідно до умов кредитного
договору, кредитні кошти та власні
кошти відповідачки використовувалися
для розрахунків за товари чи послуги,
які були придбані нею у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання своїх зобов'язань перед
банком за договором, та вчинення інших
операцій, передбачених договором.

У відповідності до Договору
відповідачка зобов'язана була щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафом за
попередній звітний місяць у разі
порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або Овердрафом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафом.

Відповідно до п.5.2, договір набуває
чинності з дня його укладення та діє до
повного виконання зобов'язань за цим
договором.

Станом на 28.11.2013 року відповідачка не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.

Відповідачка була повідомлена про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів перед
банком, однак на даний час кредитна
заборгованість нею погашена не була.

Таким чином, станом на 28.11.2013 року за
відповідачкою по укладеному з ТзОВ
«Комерційний Банк «Дельта» договору №
002-22026-261110 від 26 листопада 2010 року
рахується заборгованість на загальну
суму 2847,13 грн., яка складається з: тіла
кредиту - 1497,35 грн., простроченого тіла
кредиту - 449,74 грн. та заборгованості за
комісіями - 900,04 грн., а тому позивач
звертається до суду і просить стягнути
заборгованість по кредитному договору
та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, однак подала
заяву в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
справу просить розглядати у її
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує, просить стягнути
з відповідачки 420 грн. витрат на
оголошення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явивилась, хоча про час та місце
судового засідання повідомлялась
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення та оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» від 28 лютого 2014 року,
№ 39, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 26 листопада 2010
року між сторонами був укладений
кредитний договір № 002-22026-261110, згідно
умов якого позивач відкрив
відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3
в національній валюті - гривні,
випустив та надав платіжну картку, а
також ПІН-код до картки, здійснював її
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Кредитна картка №1 (Visa
Classic іменна), що міститься в Додатку №1
до Договору та на умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками, що
підтверджується копіями договорів та
тарифів.

Згідно п.1.3 договору банк надав
відповідачці кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановив ліміт в розмірі 2 000 грн.

Відповідно до п.2.1. Договору моментом
надання банком кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів.

У відповідності до п.3.6 Договору
відповідачка зобов'язана була щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу, складові якого зазначаються у
тарифах. Обов'язковими складовими
обов'язкового мінімального платежу є
частка погашення заборгованості,
Овердрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів. В
залежності від умов тарифів до складу
обов'язкового мінімального платежу
можуть включатись інші платежі.

Відповідно до п. 1.4.1, та 1.5 Тарифів з
обслуговування платіжних карток,
тарифний пакет «Класичний» процент за
користування кредитною лінією - 14,99% в
рік, плата за обслуговування
кредитного залишку - 3,33 %, нараховується
щомісячно, в останній робочий день
місяця, плата нараховується від суми
використаних коштів станом на день
нарахування.

Відповідачка станом на 28.11.2013 року
умови кредитного договору не
виконувала і має прострочену
заборгованість в розмірі 2847,13 грн., яка
складається з: тіла кредиту - 1497,35 грн.,
прострочене тіло кредиту - 449,74 грн. та
заборгованості за комісіями - 900,04 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог ЦК України та умов
договору та у встановлений договором
строк (термін); позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором; за кредитним
договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до п.5.2 договір набуває
чинності з дати його укладання та діє
до повного виконання зобов'язань за цим
договором.

Оскільки з матеріалів справи видно, що
відповідачкою порушено вимоги
договору щодо виконання зобов'язань
належним чином, то суд задовольняє
позов в повному обсязі і стягує з
позичальниці кредиту ОСОБА_1 дану
заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн. та 420 грн. за оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр», що підтверджується
рахунком №1263 від 14 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1,
на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р
9499, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№ 002-22026-261110 від 26 листопада 2010 року в
розмірі 2847 (дві тисячі вісімсот сорок
сім) грн. 13 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1,
на користь АТ «Дельта Банк» (р/р ,
МФО 380236, ) судовий збір
у розмірі 243,60 грн., та 420 грн. за
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»
№39 від 28 лютого 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук