Справа № 456/4617/13
Головуючий у 1 інстанції: Андрейків
Провадження № 22-ц/783/540/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді
- Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Цар
М.М.

за участю:
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Стрийський завод
ковальсько-пресового обладнання» на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 04 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Стрийський завод
ковальсько-пресового обладнання» про
примусове виконання обов'язку в натурі,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою про примусове виконання
обов'язку в натурі, в якій просить суд
зобов'язати відповідача видати довідку
про підтвердження наявності трудового
стажу. В обгрунтування вимог зазначає,
що 03.08.1979р. він був прийнятий на
Стрийський завод КПО
електрогазозварником де працював до
13.06.1986р. Роботи які він виконував на цій
посаді відносяться до робіт зі
шкідливими умовами праці відповідно до
списку професій №2 класифікатора
професій ДК-003:2005 № 375 затвердженого
Постановою КМУ № 1173 від 22.08.1956р.
Після досягнення ним 55 річного віку він
звернувся про надання йому довідки для
отримання пільгової пенсії, але
відповідач не видав йому такої,
мотивуючи тим, що електрогазозварювані
роботи він виконував неповний робочий
день. Позивач вважає таку відмову
відповідача необґрунтованою так як
основне місце його роботи було на
електрогазозварках, а тому просив в
позові задоволити.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 04 жовтня 2013
року позов задоволено. Зобов'язано ПАТ
«Стрийський завод
ковальсько-пресового обладнання»
видати ОСОБА_3 довідку про
підтвердження наявності трудового
стажу для пенсії за віком на пільгових
умовах передбаченої ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Дане рішення оскаржив в.о. голови
правління ПАТ «Стрийський завод КПО» -
Пістракевич Р.М. подавши апеляційну
скаргу, у якій зазначає, що вважає
рішення незаконним, необгрунтованим,
оскільки судом порушено норми
процесуального та матеріального права.
Вказує, що в порушення ст. 27 ЦПК України
районний суд не надав можливості
відповідачу надати докази, які
підтверджують, що позивач працював не
на основному виробництві, а тільки
тоді, коли виконувався монтаж
верстатів. Окрім того, покликається на
те, що суд задовольнив позовні вимоги
за відсутності трудової книжки, що
суперечить ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», згідно якої
основним документом, що підтверджує
трудовий стаж є трудова книжка.

Просить скасувати рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 04 жовтня 2013 року та
закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. На
підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції не відповідає
зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

За списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України постановою від 16 січня 2003р. № 36
значиться професія
електрогазозварника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 03.08.1979р.
був прийнятий на Стрийський завод КПО
електрогазозварником де працював до
16.06.1986р. про що свідчить довідка ПАТ
Стрийський завод КПО від 10.06.2013р. № 113
(а.с.5), наказ про прийом на роботу № 75
від 03.08.1979р. (а.с. 6), записи трудової
книги ОСОБА_3 від 22 грудня 1976р. (а.с. 13).

Окрім того, як вбачається з відповіді
ПАТ Стрийський завод КПО від 19.07.2013р. №
144/1 вбачається, що позивач з 03.08.1979р. був
прийнятий на Стрийський завод КПО
електрогазозварником в ремонтно
механічній дільниці, де працював до
16.06.1986р. та електрогазозварювальні
роботи виконував не на основному
виробництві, а тільки тоді коли
проводився монтаж верстатів, а
дільниця в якій він працював, не
відносилась до цехів з шкідливими
умовами праці.

Відповідно до вимог ст.49 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган
зобов'язані видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Задовольняючи позовні ОСОБА_3 суд
першої інстанції прийшов до висновку
про те, що позивач на підприємстві
«Стрийський завод
ковальсько-пресового обладнання» з
03.08.1979р. до 13.06.1986р. виконував виключно
електрогозозварювальні роботи та має
право на трудовий стаж.

Однак, колегія суддів не погоджується
із зазначеним висновком районного
суду.

Постановою Кабінетів Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637
затверджено Порядок підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів, п. 20 якого щодо особливості
підтвердження трудового стажу окремих
категорій працівників визначено, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період
роботи, що зараховується до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці відомостей про стаж
роботи, що визначає право на пенсію на
пільгових умовах, яка підтверджує саме
спеціальний стаж роботи та їх характер,
а не право особи на пільгову пенсію, на
що у порушення вимог ст. 214, ЦПК України
районний суд не звернув уваги.

Пунктом 10 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, визначено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня
1993 року № 637.

Слід зазначити, що відповідно до
роз'яснень, які містяться в п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995
року, при вирішенні питання про
підвідомчість справи суди мають
врахувати норми законодавчих актів,
якими передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів або
визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватись рішенням суду.
Зокрема, згідно Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, якщо документи не
збереглися, підтвердження трудового
стажу провадиться районними (міськими)
відділами соціального захисту
населення на підставі показань
свідків; у інших випадках наявність
певного стажу роботи визначається у
порядку, передбаченому законодавством,
що регулює правовідносини, з якими
пов'язана необхідність встановлення
цього стажу.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає, що основним
документом, що підтверджує трудовий
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 18
листопада 2005 року № 383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У п. 2 роз'яснень Міністерства
соціального захисту населення України
від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 «Про
порядок застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах», зазначено,
що робітники, професії і посади яких
передбачені в Списках № 1 і № 2,
користуються правом на пенсію за віком
при умові, якщо їх праця в період роботи
після введення в дію Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
відповідає умовам (показникам),
зазначеним у списках, що повинно
підтверджуватися результатами
атестації робочих місць на
підприємствах і в організаціях.

Окрім того, при призначенні пенсії на
пільгових умовах для зарахування до
пільгового пенсійного стажу певного
п'ятирічного періоду роботи у
несприятливих умовах праці відповідне
право впродовж цього періоду повинно
бути підтверджене за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці.

Судом встановлено, що позивач до суду з
позовом про встановлення факту роботи
у шкідливих умовах праці не звертався,
матеріали справи не містять ухваленого
рішення про встановлення факту роботи
у несприятливих, шкідливих умовах
праці.

Таким чином, районний суд не врахував
ту обставину, що уточнююча довідка
відповідно до вимог вищезазначеного
Порядку підтвердження наявності
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів має
підтверджувати саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію та призначена для
подальшого її надання особою, що
оформлює пенсію, відповідно органами
Пенсійного фонду України, які в свою
чергу визначають наявність підстав і
право особи на пенсію на пільгових
умовах.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
висновок суду першої інстанції про те,
що ОСОБА_3 на підприємстві «Стрийський
завод ковальсько-пресового
обладнання» з 03.08.1979р. по 13.06.1986р.
виконував виключно
електрогозозварювальні роботи та має
право на трудовий стаж, є передчасним.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального права. Норми
матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

З огляду на вищенаведене, оскільки суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, тому колегія суддів приходить
до висновку, щодо необхідності
скасування рішення з ухваленням нового
- про відмову в задоволенні позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Стрийський
завод ковальсько-пресового
обладнання» задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 04 жовтня 2013
року скасувати та ухвалити нове, яким у
позові ОСОБА_3 до ПАТ
«Стрийський завод
ковальсько-пресового обладнання» про
примусове виконання обов'язку в натурі
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л