overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/828/14-ц
Провадження 2/382/339/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства
"Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, Фермерського господарства
"ЛАОС-АГРО", реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст.122, 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/781/14-ц, присвоївши їй номер 382/781/14-ц

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00. годину 30.04.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 30.04.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/811/14-ц
Провадження 2/382/322/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства
"Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, Фермерського господарства
"ЛАОС-АГРО", реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст.122, 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/781/14-ц, присвоївши їй номер 382/781/14-ц

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 30.042014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 30.042014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 406/2115/14
Провадження № 2н/406/316/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 21 березня 2014 року о 11-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2075/14-ц
Провадження № 2/406/827/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1, третя особа
Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1, третя особа
Управління державної міграційної служби України в Луганській області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 28 березня 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 28 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/2134/14
Провадження № 2н/406/322/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 березня 2014 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 5 144 грн. 61 коп., інфляційні витрати у розмірі 75 грн. 54 коп. та три відсотки річних у розмірі 227 грн. 70 коп., на загальну суму у розмірі 5 447 грн. 85 коп. (п'ять тисяч чотириста сорок сім гривень вісімдесят п'ять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 406/2269/14-ц
Провадження № 2/406/903/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 2 квітня 2014 року о 10-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 2 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 434/2757/14-ц
Провадження № 2/434/2172/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в складі : головуючого судді-
Морозової С.М

при секретарі -
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 01.04.2014р. і до досягнення дітьми повноліття.

Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2011р. В даний час подано позов про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Діти проживають разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім»ї.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, позов визнав, за віком, станом здоров»я має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст.10,11,60, 88, 212-215,367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, народженого у м. Луганську аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від доходу /заробітку/ відповідача щомісячно починаючи з 01.04.2014р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття /ІНФОРМАЦІЯ_6/

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд
Артемівського районного суду м.
Луганська у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.М.Морозова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

16 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк для уточнення позовних вимог.

На теперішній час вимоги, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кравченко Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28 лютого 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко Н.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Центржилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 1157 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 1157 грн.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, судом отримано інформацію з адресно-довідкового підрозділу УДМС в
Луганській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанням (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись 100, 101 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Центржилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 1157 грн.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.О.Кравченко
Справа № 434/2169/14-ц
Провадження №
У Х В АЛ А

18 квітня 2014 року

місто Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Департамент Луганської міської ради з питань дітей та сім'ї, комунальний заклад "Луганський обласний центр соціально-психологічний реабілітаційний дітей" про усиновлення малолітньої дитини , -

встановив:

У березні 2014 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року зазначену заяву залишено без руху та заявнику запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.252 ЦПК України, а саме: не додано копії заяви відповідно до кількості учасників процесу; не додано вищевказані документи, передбачені ст. 252 ЦПК України, а також не додано документу про сплату судового збору, та не зазначені обставини у підтвердження звільнення від його сплати.

18.04.2014 року до відкриття провадження по справі на адресу Артемівського районного суду м. Луганська надійшла заява від представника заявників
ОСОБА_3 по справі про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Департамент Луганської міської ради з питань дітей та сім'ї, комунальний заклад "Луганський обласний центр соціально-психологічний реабілітаційний дітей" про усиновлення малолітньої дитини - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Река
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/118/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1342/14
Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 07 квітня 2014 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 21 березня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.04.2014 року .

Суддя Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року на 11 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

22 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: четверта державна нотаріальна контора про визнання право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27.11.2013 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк для уточнення вимог.

На теперішній час позивачем вимоги, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений строк не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, приходжу до висновку щодо повернення даної позовної заяви.

Керуючись ст.121,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: четверта державна нотаріальна контора про визнання право власност- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кравченко Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засідання, без проведення попереднього судового засідання, у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2 /9 на 28 квітня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Кравченко Н.О.
Справа №
Провадження № 2/406/866/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей
Алчевської міської ради про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ у справах дітей Алчевської міської ради про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у її вихованні.

Призначити попередній розгляд справи на 2 квітня 2014 року о 08-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 2 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов