overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/1524/14-ц
Провадження № 2-н/254/413/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Прокурора Будьоннівського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми
Товариства з обмеженою керуючись ст. 103 ЦПК України та ч. 7 ст. 43
Конституції України, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116
Стягнути з Товариства з обмеженою
"Донецькшахтометробуд" на користь
ОСОБА_1 заборгованість із нарахованої але не виплаченої заробітної плати за вересень 2013 року у розмірі 3349 (три тисячі триста сорок дев'ять) гривень 09
Стягнути з Товариства з обмеженою
"Донецькшахтометробуд" до доходу держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 484/688/14-ц
Провадження № 2-н/484/50/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., вивчивши матеріали заяви КП "Тепло" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлова-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року КП "Тепло" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлова-комунальних послуг про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Тепло" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 138/521/14-ц
УХ В А Л А

03.03.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 13.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.03.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1078/14-ц

Провадження № 2-н/210/58/14

"04" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Доманівський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 475/247/14-ц
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2, який відбуває покарання у Диканівської виправної колонії Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини та 121,80 грн. - судового збору відповідно вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малопомічна
Новоукраїнського району
Кіровоградської області який відбуває покарання у Диканівської виправної колонії Харківської області ( м.Харків
Червонозаводський район , вул.Лелюківська, 1) ( ідентифікаційний номер не вказаний) на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на утримання підопічної
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення дитиною повноліття та судового збору 121,80 грн., з перерахуванням коштів на
Доманів.УК/Доманівський р-н/22030001, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач
ГУДКСУ у Миколаївській області.Судовий збір за розгляд справи в
Доманівському районному суді: Код: 02892540; Пункт: 1.4.
Суддя: О. В. Кривенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ЄУ№0523/6416/2012
Провадження № 2-др/257/10/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді - Попревича В.М., за участю секретаря судового засідання розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Київського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 03 жовтня 2013 року визначено за ОСОБА_1 право власності за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у зв'язку з тим, що на момент ухвалення рішення у позивача були відсутні документи, які визначають технічний стан домоволодіння, після отримання рішення
Київського районного суду м. Донецька від 03.10.2013, позивач звернулась в КП БТІ м. Донецька та провела технічну інвентаризацію будинку, у зв'язку з чим, просить доповнити рішення суду від 03.10.2013 наступним змістом:

«Визначити за ОСОБА_1 право власності за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку літ. А-1, загальною площею 59, 3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.; літньої кухні літ. Б, ями вигрібної літ. В, огородження, тротуару.»

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК
України їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Київського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Шоста донецька державна нотаріальна контора,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вказавши наступне:

«Визначити за ОСОБА_1 право власності за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку літ. А-1, загальною площею 59, 3 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.; літньої кухні літ. Б, ями вигрібної літ. В, огородження, тротуару»

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/485/272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою у сумі 37435грн., посилаючись на ухилення відповідача від добровільного повернення коштів.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/957/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова
О.Я.,

народних засідателів Скрипник Н.М.,
Максименко В.П.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, заінтересована особа - опікунська рада Березівської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цією заявою до суду, посилаючись на те, що її дочка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, страждає психічним розладом здоров'я з дитинства та потребує стороннього догляду і встановлення над нею опіки.
Дане захворювання носить стійкий та хронічний перебіг. В результаті хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною.

Представник зацікавленої особи із вимогами заяви погодився та заперечень проти її задоволення не має.

Заслухавши осіб, які беруть участь в справі, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, перебувала за період з 2005 по 2013 роки на лікуванні в ОПЛ №3 24 рази з діагнозом МКХ -10: F-20.0 (а.с.6,7).

З медичних довідок Березівської
ЦРЛ убачається, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку 3 2004 року у зв'язку з параноїдною шизофренією
(а.с.4,5)

а.с.3,4).

Проведеною амбулаторною судово-психіатричною експертизою №6 від 15 січня 2014 року підтверджується, що дочка заявниці страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії з наростаючим дефектом, у зв'язку з чим, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки (а.с.41).

За правилами ст.ст.39,60 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.10,60,212,234 ЦПК
України ст.ст.39,60 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 345/842/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В. розглянувши заяву Калуський міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_1 до КП "ЖЕО №4" про стягнення боргу в сумі 5120,49 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 97,115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з КП "ЖЕО №4" , юридична адреса вул.Пушкіна, 9а, м.Калуш, код 32177228, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, 5120,49 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з КП "ЖЕО №4" на користь держави судовий збір в розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1097/14-ц

Провадження № 2-н/210/71/14

"04" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 219/339/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.03.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Пульсар-інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Пульсар-інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача до суду подана заява про повернення заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 83, п.1 ч.3 ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Пульсар-інвест» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Cуддя І.
В.Воробйова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Провадження № 2-н/235/208/14
Справа № 235/1245/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5376,78 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, у відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5376 грн. 78 коп. за період з 01.01.2011р. по 01.12.2013р. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Справа № 2-о/257/180/13
У Х В А Л А 257/1595/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2014 року о 11.30 год в приміщенні
Київського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: