Справа № 397/2162/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого
судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СІНЧЕНКО О.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьї
особи, яка незаявляє самостійних вимог
на стороні позивача ОСОБА_3, третьої
особи Сектору групи еміграції,
реєстрації фізичних осіб
Олександрівського РВ УМВС України про
визнання особи такою, що втратила
право користування житлом

в с т а
н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування будинком АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому
засіданні 03.02.2014 року позовні вимоги не
визнав, суду пояснив, що його не
правомірно виписали з будинку. Він
проживав в будинку з 1997 року як онук
позивача. В цей період він навчався,
отримав паспорт та був приписаний в
будинку, звідти пішов в армію. В 2002
році, так як не міг працевлаштуватися,
поїхав на заробітки до Росії. Кожні 3
місяці приїздив в Олександрівку до
бабусі, за місцем реєстрації, допомагав
матеріально, проводив ремонт в будинку.
Перебував у бабусі по два тижні, а потім
знову їхав до Росії. Відносини з
бабусею були добрі, не ображав її.
Останній раз був у липні 2013 року, пробув
півтора тижні, робив забор, колодязь,
вивозив сміття. Його не попереджали про
звернення до суду. На даний час не може
поїхати на роботу так як його виписали
з будинку, знявши з реєстрації. Будинок
продали. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Представник позивача та третьої
особи ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав. Суду пояснив,
що відповідач прописався в будинку без
дозволу позивача. В суді перебувала
аналогічна справа щодо зняття
відповідача з реєстрації, оскільки
останній добровільно не бажав
виписуватися. Але під час розгляду
справи в суді він добровільно
виписався і справа була закрита. В 2012
році він без дозволу позивача
зареєструвався в будинку, але це не
відповідає дійсності. Позивач не може
самостійно пересуватися, вона не
ходить і їй надавали допомогу
соціальні працівники. В заяві на
реєстрацію відповідача стоїть підпис
не позивача, а наявний підпис самого
відповідача. Реєстрацію місця
проживання проводять органи РВ УМВС, а
там де не має даних відділів
реєстрацію здійснюють сільські ради.
Сам відповідач більше року не проживав
в будинку, оскільки фактично проживає в
Москві. Просить задовольнити позов.

По справі також було допитано
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що
знає відповідача зі школи. Він
проживав з бабусею, позивачем по
справі. ОСОБА_2 їздив на заробітки до
Москви, постійно навідував бабусю. Він
приїздив через три місяці, перебував
вдома близько 2 неділь, а потім їхав.
Коли приїздив, то наводив порядок по
господарству, варив бабулі їсти.
Останній раз був в липні 2013 року.
Відповідач просив його допомогти
прибрати сміття з сараю. ОСОБА_2 говорив
про те, щоб найняти людину, яка б
доглядала за бабусею. Також він наймав
людей, які робили паркан. Коли
відповідач приїхав у жовтні, то його не
впустили тітки, оскільки не хотіли, щоб
він зустрічався з бабусею.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що є
сусідом ОСОБА_2. ОСОБА_2 їздив на
заробітки в Москву, перебуває там три
місяці і приїздить додому. Вони їй
допомагали. У відповідача наявні
родичі, але із-за тяжкого фінансового
стану він їздив на заробітки. Він бачив
як відповідач був влітку 2013 року, був 2-3
дня, прибирав сміття, ремонтував
паркан.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що
відповідач проживав АДРЕСА_1. Допомагав
бабусі, по господарству. Він допомагав
відповідачу вивозити сміття, спільно
робили колодязь, штукатурили димар.
Відповідач пересилав йому двічі кошти
в розмірі 700 гривень, а він їх віддавав
бабусі відповідача. Відповідач, доки не
їздив в Росію, проживав за вказаною
адресою постійно. Один, два роки
відповідач їздить в Москву на
заробітки і приїздить 1 раз в 3 місяці.
Коли приїздив, то перебував вдома
близько двох неділь, допомагає бабусі,
прибирає, готовить їсти.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що
позивач є її рідною сестрою. Позивач
виховувала відповідача з дитинства.
Відповідач їздить на заробітки в
Москву, інколи приїздить на два тижні і
знову їде. Коли приїздив, то допомагав
позивачу, та займався своїми справами.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є
сестрою позивача. Стосунки у позивачки
з внуком, відповідачем по справі, були
нормальні. Потім вона захворіла,
поламала ногу. Вони їй допомагали.
Близько п'яти років ОСОБА_2 працює в
Москві, і приїздить додому на 2-3 неділі.
Також він присилав гроші позивачу.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що
ОСОБА_2 проживав з бабусею. Після
закінчення школи в сел. Олександрівка
не проживав. Спочатку навчався в с.
Водяне, потім пішов в армію, а потім
їздив на заробітки до Києва та Москви.
ОСОБА_2 рідко приїздив до бабусі, дещо
допомагав фізично. Чи допомагав
матеріально йому не відомо.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що позивач, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_11, була
власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.9), що
також підтверджено витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №10430010 від 08.10.2013 року (а.с. 48).

В будинку відповідач
зареєстрований 24.04.2012 року, що
підтверджено домовою книгою (а.с. 7-8,
37-40), повідомленням Олександрівського
РС УДМС України в Кіровоградській
області (а.с. 44) та заявою про
реєстрацію місця проживання (а.с. 45).

Актом Олександрівської селищної
ради підтверджується, що в будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з 14.11.2012
року і за свідченнями ОСОБА_9 і ОСОБА_2
він проживає м. Москва (Росія) (а.с.30).

Також встановлено, що позивач
продала будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_3, яка
виступає третьою особою по справі, що
підтверджено договором
купівлі-продажу житлового будинку від
17.10.2013 року (а.с. 86-88) та витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності №11073801 від 17.10.2013 року (а.с.89).

Довідкою територіального центру
соціального обслуговування
Олександрівського району
підтверджується, що позивач пребувала
у них на соціальному обслуговуванні з
13.04.2011 року по 01.11.2013 року (а.с. 182). Також,
позивач є дружиною померлого інваліда
ВВ, що підтверджується відповідним
посвідченням (а.с. 181).

Довідкою організації "Велес+" від
14.11.2013 року підтверджується, що ОСОБА_2
дійсно працює в них з 01.04.2010 року по
даний час (а.с. 99).

Витягом з газети "Вперед" №29 від
20.04.2013 року підтверджується, що
давалося оголошення про здавання
будинку в найм з подальшим викупом (а.с.
183).

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач 24.04.2012 року
зареєструвався в будинку як член сім'ї -
онук позивача. Більше року відповідач
в будинку не проживає, що підтверджено
як показами представника позивач та
третьої особи, свідків, так і
матеріалами справи (а.с.30). Стронами не
було укладено будь-яких угод щодо
права користування житловим будинком.

Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР
"члени сім'ї власника будинку, які
проживають разом з ним у будинку, що
йому належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
житлом... До членів сім'ї власника
будинку належать особи, зазначені в
частині другій ст.64 цього Кодексу.
Припинення сімейних відносин з
власником будинку не позбавляє їх
права користування займаним
приміщенням".

Аналогічні положення містяться
й в ч.1 ст. 405 ЦК України.

Коло членів сім'ї власника житла,
правовий статус яких визначається ст.
156 ЖК УРСР, є аналогічним членам сім'ї
наймача, які визначені ч.2 ст. 64 ЖК. До
них належать дружина (чоловік) наймача,
діти і батьки кожного з подружжя.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Відповідно до ст.155 ЖК УРСР "жилі
будинки (квартири), що є в приватній
власності громадян, не може бути в них
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою), крім випадків,
установлених законодавством Союзу РСР
і Української РСР".

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї ( в тому числі колишній член
сім'ї) власника будинку втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше на
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Оскільки в судовому засіданні
було встановлено, що відповідач не
проживає в будинку позивача більше
року і по даний час, що підтверджується
як показами представника позивача,
свідків так і наявними в матеріалах
справи документами. Позивач не
перешкоджала у проживанні відповідача
в будинку. Позивач 17.10.2013 року продала
будинок і на даний час власником
будинку є інша особа. Отже, суд вважає,
що відповідач є таким, що втратив право
користування житловим будинком, так як
не проживає в будинку позивача більше 1
року.

Керуючись ст.214, ст.215 ЦПК України,
ст.64, ст.150, ст.156, ЖК УРСР, ст.405 ЦК України
суд ,-

в и р і
ш и в :

Задовольнити позов: визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути
подана через Олександрівський
районний суд в Кіровоградський
апеляційний суд апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили
_____________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №397/2162/13-ц (н/п 2-п/397/1/14).

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ