Справа № 406/7397/13-ц
Провадження № 22ц/782/1622/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди у
зв'язку із залиттям квартири, третя
особа - комунальне підприємство
«Алчевське житлово-експлуатаційне
об'єднання», -

в с т а н о в и в:

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
шкоди у зв'язку із залиттям квартири
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду 27 березня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
подали апеляційну скаргу в якій
просять рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог. Окрім того, в
апеляційній скарзі апелянти просять
поновити їм строк на апеляційне
оскарження рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 14
березня 2014 року, зазначивши, що повний
текст оскаржуваного рішення отримали
лише 24 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається із матеріалів справи
рішення суду першої інстанції ухвалено
14 березня 2014 року (а.с. 170-176). Відповідно
до журналу судового засідання
представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5
була присутня при оголошенні
оскаржуваного рішення суду (а.с. 167). Із
матеріалів справи вбачається, що копію
повного тексту рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 14
березня 2014 року представник позивача
отримав 24 березня 2014 року (а.с. 177).

Тому зважаючи на ці обставини, а також
виходячи з права кожного на доступ до
правосуддя, проголошеного ст. 55
Конституції України та ст. 6 Конвенції
про захист прав людини та основних
свобод, апеляційний суд вважає
можливим визнати причину пропуску
строку на апеляційне оскарження
рішення ОСОБА_1 поважними та відкрити
апеляційне провадження по справі.

Строк апеляційного оскарження,
встановлений ст. 294 ЦПК України, який
ОСОБА_2 просить поновити, останньою не
пропущений, оскільки, як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_2 не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 14
березня 2014 року, в матеріалах справи
відсутні відомості щодо направлення
судом копії рішення та дати отримання
ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення
суду.

Форма і зміст апеляційної скарги
відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України,
а судові витрати, передбачені Законом
України «Про судовий збір», сплачені в
повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и
в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 14
березня 2014 року у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення шкоди у зв'язку із
залиттям квартири, третя особа -
комунальне підприємство «Алчевське
житлово-експлуатаційне об'єднання».

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
шкоди у зв'язку із залиттям квартири,
третя особа - комунальне підприємство
«Алчевське житлово-експлуатаційне
об'єднання».

Копії апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення
заперечень на апеляційну скаргу до дня
судового розгляду.

Суддя