Справа № 523/2208/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"15" квітня 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі в залі суду № 18
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
товарна біржа «Центральна Одеська
біржа нерухомості» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1,
яка просила визнати дійсним договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1, свої вимоги
обґрунтувала тим, що 18.06.1996р. згідно
договору купівлі-продажу № 789,
посвідченого товарною біржею
«Центральна Одеська біржа», ОСОБА_2, яка
діяла в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, продала,
а позивач придбала вказану квартиру,
право власності на яку було
зареєстровано на підставі цього
договору в КП ОМБТІ та РОН.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про розгляд справи у її
відсутність.

Відповідачі про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином та
своєчасно, в тому числі в порядку ч.3 ст.
76 ЦПК України, причини неявки суду
повідомлені не були.

Провадження по справі в частині ОСОБА_6
було закрито у зв'язку зі смертю
останнього.

На підставі викладеного суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність сторін, позивач не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши
матеріали справи, встановив, що 18.06.1996
року згідно договору купівлі-продажу №
789, посвідченого товарною біржею
«Центральна Одеська біржа», ОСОБА_2, яка
діяла в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продала,
а ОСОБА_1 придбала АДРЕСА_1, право
власності на яку було зареєстровано в
КП ОМБТІ та РОН (а.с. 5-6).

Цивільні правовідносини між сторонами
по даній справі виникли до набрання
чинності Цивільним кодексом України і
тому, відповідно до пункту 4
Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного Кодексу України від 16 січня
2003 року, регулюються Цивільним
кодексом Української РСР від 18 липня 1963
року. Стаття 47 ЦК України якого
передбачає можливість визнання судом
правочину, що вимагає нотаріального
посвідчення дійсним, якщо одна із
сторін повністю виконала усі умови
договору, але друга ухилилась від його
нотаріального посвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони досягли згоди з усіх істотних
умов про укладення договору
купівлі-продажу АДРЕСА_1, покупець
сплатила продавцю обумовлену суму -
тобто сторонами були дотримані всі
вимоги статті 224 ЦК України, але
продавці ухиляюся від нотаріального
посвідчення угоди.

З урахування встановлених фактів суд
вважає, що позивач довів ті обставини,
на які вона посилається в
обґрунтування позовних вимог і вони
підлягають задоволенню.

На підставі статей 47, 224 ЦК України,
статей 17, 48 Закону України «Про
власність», керуючись статтями 1, 10, 11, 60,
61, 76, 197, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_2, яка діяла в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, з одного боку, та ОСОБА_1 з
іншого, посвідчений 18.06.1996р. за № 789
товарною біржею «Центральна Одеська
біржа».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Суворовський районний суд м.Одеси.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
(позивач), можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя