overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/219/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м.Львова

У складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 462/655/13
Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1830/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року ,-

встановив :

апелянтом усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 09 грудня 2013 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року було залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року апелянтом було здано на пошту 17.12.2013 року, що випливає зі штампу на поштовому конверті (а.с.179), тобто у строк, передбачений законом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/981/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Відділ Держземагенства у
Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/981/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.
Копію позовної заяви - третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
О.В. Вуїв
ЄУН № 337/264/14-ц
Провадження № 2/337/492/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.01.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.01.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин - 18 лютого 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог у позовній заяві не вказана вартість спільного сумісного майна подружжя, а також спосіб поділу майна.

Позивачем не зазначена ціна позову
(вартість оспорюваного майна), згідно якої було сплачено судовий збір.

Позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не надані суду документи щодо зазначеного майна у позові та документи, що підтверджують їх вартість.

З огляду на викладене, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме вказати у позовній заяві і в прохальній частині конкретний перелік майна, який підлягає поділу з вказанням його вартості, вказати ціну позову, а також приєднати до матеріалів справи наявні документи, що підтверджують придбання зазначеного майна

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/671/14-ц
Провадження 2о/460/26/14
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

"05" березня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року гр.ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона являється донькою ОСОБА_2, який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду направлено копію заяви заінтересованим особам.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2013 року на 14 год 00 хв.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
№ 504 про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник Львівське комунальне підприємство № 504 звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, які здійснюються в квартирі
АДРЕСА_1 в розмірі 1814,44 грн. за період з 01 липня 2010 року до 01 січня 2014 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/98/14.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
№ 504 про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 244/383/14-ц
Провадження № 2/244/273/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"19" лютого 2014 р. Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАО "ДТЄК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

В С Т
А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАО "ДТЄК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 05.03.2014 року на 13-00год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.03.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Кучма
Справа № 454/617/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. ознайомившись з заявою
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Сокальської міської ради
"Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській
Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» "про видачу судового наказу" до боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 р. Пролетарським районним судом м. Донецька було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про видачу судового наказу».

Суд, вивчивши матеріали справи № 2-н/262/283/2014 за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» "про видачу судового наказу" до боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, вважає необхідним виправити у судовому наказу описку.

Так, з виписки з особистого рахунку
НОМЕР_1, виданого Комунальним підприємством «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» від 14.01.2014 року вбачається, що боржники зареєстровані і мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 3). А в судовому наказі помилково адреса борджників була зазначена, як АДРЕСА_1

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає можливим виправити описку в судовому наказі виданому за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» "про видачу судового наказу" до боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, вірно вказавши адресу за якою зареєстровані боржники, а саме: «
АДРЕСА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 2-н/262/283/2014 від 24.02.2014 року, ухваленому за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» "про видачу судового наказу" до боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, виклавши адресу за якою зареєстровані боржники - « АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У раз якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 459/4727/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/1800/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про часткове визнання недійсним та скасування кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Бойко С.М.
Справа № 456/828/14-ц
Провадження № 2-п/456/5/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення

"05" березня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Комунального закладу
Підгіцівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат для дітей із зниженим зором до ОСОБА_1 про стягненн аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 04.11.2013 року по справі № 456/4950/13-ц , провадження № 2/456/1892/2013 за позовом Підгіцівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат для дітей із зниженим зором до
ОСОБА_1 про стягненн аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою про скасування заочного рішення не вбачається.

Форма та зміст заяви про скасування заочного рішення та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою
Комунального закладу Підгіцівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат для дітей із зниженим зором до
ОСОБА_1 про стягненн аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул.
Шевченка, 89.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 464/1584/14-ц пр.№ 2/464/627/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 /тисячу/ гривень 00 копійок, щомісячно, з 07 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий