overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4920/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 545/4920/13-ц ,-

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року ухвалено заочне рішення року по цивільній справі № 545/4920/13-ц про задоволення позову ПАТ
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 33-34).

Відповідач отримав копію заочного рішення суду 23.01.2014 року(а.с. 38).
Відповідач оскаржував рішення суду в апеляційному порядку, ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Полтавського райсуду від 08.01.2014 року (а.с.55-56).

06.03.2014 року до суду поштою надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.01.2014 року по цивільній справі № 545/4920/13-, які не відповідають вимогам ст.ст. 229 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв'язку з чим ухвалою суду від 07.03.2014 року дана заява залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали
ОСОБА_1 отримав 15.03.2014 року згідно поштового повідомлення.

Станом на 24.03.2014 року не надано доказів щодо усунення належним чином в повному обсязі недоліків заяви згідно ухвали суду від 07.03.2014 року, в зв'язку з чим дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст.121, 229 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229, 209-210, 293-294 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.01.2014 року по справі № 545/4920/13-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 527/943/14-ц провадження № 2/527/299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

18 квітня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 30 квітня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 545/1164/14-ц
Провадження № 2/545/778/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Микільської сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2.Призначити справу до попереднього розгляду на 17.04.2014 року о 11:15 год. 3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 15» квітня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа № 545/1161/14-ц
Провадження № 2о/545/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України суд, для забезпечення таємниці усиновлення, розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130, 254 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 17.04.2014 року о 13:15 год. в закритому судовому засіданні.

3. Надіслати копію заяви із додатками зацікавленій особі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 15» квітня 2014 року.

4.Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Провадження № 2-н/638/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2204 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2204 грн. 02 коп., -

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/954/14-ц
Провадження № 2/553/616/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У квітні 2014 року від позивача надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення йому суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Провадження № 2-н/638/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4032,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4032,53 грн., -

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/1277/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи :
Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області,
Новоселівська сільська рада
Полтавського району Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2014 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку суддя отримала 14.04.2014 року.

Згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки заявник не проживає на території Полтавського району, тому дана заява не підсудна Полтавському районному суду відповідно до ст. 257 ЦПК
України та підлягає поверненню заявнику .

Відповідно до ст. 115, 257 ЦПК України заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає поверненню заявнику в зв'язку з її непідсудністю
Полтавському райсуду .

Керуючись ст.ст. 115, 121, 257, 209-210, 293-294
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявниці для подачі до належного суду в зв'язку з її непідсудністю Полтавському районному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2-н/638/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2033 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року заявник в особі
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2033 грн. 57 коп., -

-

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Акціонерної компании
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості спожиту електроенергію у розмірі 553 грн 72 коп

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року заявник в особі АК
«Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості спожиту електроенергію у розмірі 553 грн 72 коп

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 436/931/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись , ст. ст. 10,11, 212-215,218 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 97572
(дев'яносто сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 72 копійки в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду 21 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В.Бойко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4595/13-ц
Провадження № 2/553/121/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої наслідками
ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої наслідками ДТП.

У квітні 2014 року від позивача надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої наслідками ДТП - залишити без розгляду, в зв»язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 565/542/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/542/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 13 годині 00 хвилин 28 квітня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 квітня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя