У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23
вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 12
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави
Україна в особі Державного
казначейства України про
відшкодування збитків завданих
злочином,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із позовом до
держави Україна про відшкодування
збитків завданих злочином.

Ухвалою Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19
серпня 2013 року позовну заяву залишено
без руху та надано строк для усунення
її недоліків.

Ухвалою Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 листопада 2013
року, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто
позивачам.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу
на судові рішення, ухвалені у різних
справах.

12 лютого 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 вересня 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави
Україна в особі Державного
казначейства України про
відшкодування збитків завданих
злочином виділено в окреме касаційне
провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
розглянути позовні вимоги по суті,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушень судами норм
процесуального права.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви, апеляційний суд, вірно виходив
із того, що позивачами не виконані
вимоги ухвали суду першої інстанції,
якою надавався строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
держави Україна в особі Державного
казначейства України про
відшкодування збитків завданих
злочином, за касаційною скаргою на
ухвалу Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23
вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 12
листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак