Номер провадження 6/404/36/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі -
Голенко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді,
без фіксування судового процесу, заяву
представника КП " Теплоенергетик" про
внесення виправлень до судового
наказу № 404/10025/13-ц ( номер провадження
2-н/404/1109/13), -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року представник КП "
Теплоенергетик" звернувся до суду із
заявою, в порядку ст. 369 ЦПК України, про
внесення виправлень до судового
наказу № 404/10025/13-ц ( номер провадження
2-н/404/1109/13), а саме: зазначити
реєстраційні номери облікових карток
платників податку боржників ( а.с. 29-31) .

В судове засідання учасники
процесу не з"явились, повідомлялись.
Від представника КП " Теплоенергетик"
надійшла, через канцелярію суду, заява
про розгляд даного питання у їх
відсутності

Суд ухвалив, провести розгляд
заяви у відсутності стягувача і
боржників , що не суперечить ст. 369 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що судовим наказом
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 листопада 2013 року №
404/10025/13-ц ( номер провадження 2-н/404/1109/13)
стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1, 1940 року
народження, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не
встановлено; ОСОБА_2, 1970 року
народження, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не
встановлено; ОСОБА_3, 1962 року
народження, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не
встановлено на користь КП
"Теплоенергетик", що знаходиться за
адресою : вул. Енергетиків, 20 в м.
Кіровограді, р/р 9902 ПАТ "Банк
Фінанси та Кредит", МФО 300131, код 24153576- 7
199 грн. 56 коп. ( сім тисяч сто
дев"яносто дев"ять гривень п'ятдесят
шість копійок ). Стягнуто, з кожного,
боржника на користь стягувача по- 38
грн. 23 коп. судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви
(а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, ст. 369 ЦПК України, судовий
наказ як і виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановлених Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача і боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ " Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження"
№14 від 23.12.2011 року, на судові накази
поширюються положення статей 369 - 373, 377,
378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення
процесуальних питань, пов'язаних із
виконанням судового наказу.

Судом встановлено, що у судовому
наказі від 18.11.2013 року у відповідності
до Закону України «Про виконавче
провадження» не зазначено
індивідуальні ідентифікаційні коди
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку про
можливість внесення виправлення у
судовий наказ від 18.11.2013 року, що був
виданий Кіровським районним судом м.
Кіровограда.

Тому, керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП
«Теплоенергетик» про внесення
виправлень до судового наказу -
задовольнити.

Внести виправлення у судовий
наказ від 18.11.2013 року по справі
№404/10025/13-ц, номер провадження 2-н/404/1109/13
року, що був виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда та
зазначити в ньому індивідуальні
ідентифікаційні коди боржників:

ОСОБА_1 - боржник з такими
реєстраційними даними у Державному
реєстрі фізичних осіб-платників
податків не зареєстрований,

ОСОБА_2 НОМЕР_1

та ОСОБА_3 НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська