overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/757/14-ц
Провадження №2/145/381/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд по справі призначити на 07.05.2014 року на 11 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Гніванської міської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 8/127/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

09 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року по цивільній справі № 206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо - торгової фірми «Агропромсельбуд», товариства з обмеженою відповідальністю
«Київцивілбуд», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житлово - комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 364 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі
№206/1682/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 03.05.2012 року по цивільній справі № 206/1682/2012 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо - торгової фірми «Агропромсельбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житлово - комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 17.04.2014року о 11.00 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/8216/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПАТ
«Південьзахідшляхбуд», встановив
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що з 01.02.2006 року він працював на посаді начальника виробничо-технологічного відділу у ПАТ «Південьзахідшляхбуд» та згідно наказу №113-Кр від 24.03.2014р. був звільнений у зв'язку з переведенням у
ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України». Однак, після звільнення, заявнику не виплачено заробітну плату.
Заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати становить 12 498,79 грн., що підтверджується довідкою виданою 14.04.2014 року за №308 ПАТ
«Південьзахідшляхбуд». У порушення вимог діючого законодавства, заборгованість перед ОСОБА_1 підприємством не погашена.
Відповідно до ч.4 ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Таким чином, враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає, що з боржника слід стягнути зазначену суму заборгованості по заробітній платі.
Крім того, зважаючи на те, що заявник звільнений від сплати судових витрат, їх слід стягнути з боржника на користь
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 116 КЗпП
України, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 12 498,79 грн.
Стягнути з ПАТ «Південьзахідшляхбуд»
(м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Справа № 161/2239/13-ц Провадження № 22-ц/773/617/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_4, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності; за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2 до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_4, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4, Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними протоколу та акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 25» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 05 травня2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа №303/8941/13-ц ряд.стат.звіту №44
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич
В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю : позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 29 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.81 Земельного Кодексу
України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

В.О.Монич
311/944/14-ц 21.03.2014
Справа № 2-о/311/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2-о/311/34/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Васитлівського РУЮ Запорізької області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/311/34/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Васитлівського РУЮ Запорізької області про надання права на шлюб.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 28» березня 2014 року на 08-50 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 04 » квітня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1037 грн.76
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке
„Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629, код з теплопостачання у розмірі 1037,76 грн.
(одна тисяча тридцять сім гривень сімдесят шість копійок) за період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке
„Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629, код 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 367/1676/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 26.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона всупереч правилам ч. 3 ст. 119 ЦПК України особисто представником позивача
ОСОБА_2 не підписана, а додатки - ксероксні відображення документів - належно не посвідчені (факсимільний відбиток підпису юридичної сили документу не надає).

Копію ухвали про залишення без руху позовної заяви і надання п'ятиденного строку для усунення її недоліків позивачу надіслано рекомендованим листом з повідомленням за вказаною у позовній заяві адресою, яка позивачем отримана 08.04.2014 року.

В порядку усунення недоліків 14.04.2014 року до суду надійшла змінена позовна заява, яка підписана іншим представником позивача ОСОБА_3, однак всупереч ч.1 ст.120 ЦПК України до неї не додано її копії для відповідача.

Оскільки відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України, у визначений законом строк недоліки не виправленні, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї заяви додатками.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Ухвала

01.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 10 квітня 2014 року за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Дата документу 24.04.2014
Справа № 320255614-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Ухвала

02.04.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 29 квітня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 278/1586/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2014 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 16 травня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 15.05.2014 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 367/8577/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 120,158 ЗК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 30.04.2014р.

Суддя: С. І. Оладько
25.04.2014 Єдиний унікальний № 371/521/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ провадження у справі
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/241/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 14-30 годин 06 травня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик