Ухвала

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Колодійчука
В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі-продажу квартири недійсним та
визнання права власності на квартиру
за касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення
апеляційного суду м. Києва від 24 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 21 вересня 2007 року ОСОБА_5 ввів
його в оману та не розрахувався за
договором купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. Враховуючи викладене, позивач
просив визнати зазначений договір
недійсним та визнати за ним право
власності на вказану квартиру.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 06 грудня 2012 року позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 21 вересня 2007 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_5, недійсним. Визнано за ОСОБА_4
право власності на зазначену квартиру.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
24 грудня 2013 року рішення районного суду
скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6 - просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, й залишити
рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, на підставі поданих
сторонами доказів, які належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про доведеність
факту передачі позивачеві грошових
коштів при укладенні договору
купівлі-продажу квартири та
недоведеність факту введення його в
оману при укладенні спірного договору.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Колодійчук В.М.