Справа № 101/70/2012
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Алуштинський
міський суд Автономної Республіки
Крим в складі :

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алушті цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кримське Республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації» , приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 , про роз'яснення
рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 30. 07. 2012 року , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року у цивільній справі за №
101/ 70/ 2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кримського Республіканського
підприємства «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації», третя особа
: ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,
зобов'язання виконати певні дії було
постановлено рішення, згідно до якого
позов було задоволено частково.

Так, суд визнав недійсним договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 ,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
посвідчений приватним нотаріусом
Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 23. 10. 2009 року і
зареєстрований в реєстрі за № 1993,
повернувши сторони у первісний стан. В
задоволенні решти позову було
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від
19. 11. 2012 року вказане рішення
Алуштинського міського суду скасовано
в частині задоволення позову про
повернення сторін у первісний стан. У
цієї частині у позові відмовлено. В
решті рішення Алуштинського міського
суду від 30. 07. 2012 року було залишено без
змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про роз'яснення рішення Алуштинського
міського суду від 30. 07. 2012 року ,
ухваленого у зазначеній цивільній
справі, в якій просила роз'яснити чи
може бути скасовано на підставі
зазначеного рішення суду реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1 АР
Крим, яку було здійснено за ОСОБА_3 на
підставі визнаного судом недійсним
договору купівлі - продажу квартири
АДРЕСА_1 АР Крим , укладеного між ОСОБА_2
та ОСОБА_3

04. 02. 2014 року за вх. № 1919 до суду надійшла
письмова заява ОСОБА_1 про залишення
її заяви про роз'яснення судового
рішення без розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки не суперечить закону.

Так, відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно до принципу
диспозитивності судового процесу,
передбаченого статтею 11 ЦПК України,
суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних та юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу , в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі, при цьому
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 11, 168, ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Алуштинського міського суду АР Крим
від 30. 07. 2012 року , постановленого у
цивільній справі за № 101/ 70/ 2012 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кримського Республіканського
підприємства «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації», третя особа
: ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,
зобов'язання виконати певні дії, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня
отримання її копії.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик.