Єдиний унікальний номер 260/1527/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3644/2014
Головуючий у 1 інстанції: Шестопалова
Доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Безрученко Ю.О., Могутової Н.Г.

при секретарі: Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду міста Донецька від 05
березня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного
адміністративного суду про визнання
дій незаконними та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду
міста Донецька від 05 березня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького
окружного адміністративного суду про
визнання дій незаконними та стягнення
моральної шкоди.

У апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану ухвалу.
Посилається на те, що бездіяльність
суду слід розглядати у процесуальному
порядку, постанова Пленуму Верховного
Суду України, на яку послався суддя, не
має відношення до позову на незаконні
дії суду. Вона зверталась до суду із
цивільним позовом до Генеральної
прокуратури України про визнання дій
та бездіяльності незаконними, ухвалою
Ленінського районного суду м. Донецька
від 21.10.2013р., залишеною без змін
апеляційним судом, відмовлено у
розгляді позову, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку,
передбаченому ЦПК України. Після чого
вона зверталась із таким же позовом до
Донецького окружного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому КАС України, ухвалою від
17.02.2014 р. цей суд відмовив у розгляді
позову, визнавши справу цивільною, 25
лютого 2014р. апеляційний
адміністративний суд відхилив її
апеляцію та залишив ухвалу без зміни.
27.01.2014р. вона вдруге звернулась із
позовом на незаконні дії Генеральної
прокуратури України до Ленінського
районного суду м. Донецька, але суд
відмовив у відкритті провадження,
визнавши справу адміністративною.
Ухвала апеляційного суду від 25.02.2014р. є
остаточною та являється доказом
незаконної діяльності окружного
адміністративного суду, який
ухиляється від розгляду позовної
заяви, чим наносить моральну шкоду та
невіру в правосуддя.

В засіданні апеляційного суду
представник позивачки ОСОБА_2
підтримував апеляційну скаргу та
наполягав на її задоволенні.
Відповідачем подана заява про розгляд
справи без участі його представника.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суддя виходила із того, що позовна
заява не підлягає розгляду в суді,
оскільки нею оскаржуються дії суду
щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1, а
позапроцесуальний порядок оскарження
актів і дій суддів, які стосуються
здійснення правосуддя, неможливий.

Вказаний висновок судді є вірним, він
відповідає фактичним обставинам та
вимогам процесуального закону.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
вона звернулась із позовом до
Донецького окружного
адміністративного суду про визнання
дій незаконними та стягнення моральної
шкоди, посилаючись на те, що суддя цього
суду 17.02.2014р. виніс ухвалу, якою
відмовив у розгляді позовної заяви на
підставі норм КАС України, визнав
справу цивільною. Ухвала, на думку
позивачки, є незаконною, окружний
адміністративний суд, покриваючи дії
відповідача, наніс моральні втрати
позивачу, зруйнував довіру до суду,
тому просила визнати дії суду
незаконними та стягнути 100 000 грн.
морального збитку.

Статтями 126, 129 Конституції України
визначено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкорюються
лише закону, вплив на них у будь - який
спосіб забороняється. Однією із засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 23.05.2001р. №6-рп/2001 порядок
здійснення правосуддя регламентується
відповідним процесуальним
законодавством України. Процесуальні
акти і дії суддів, які стосуються
вирішення питань підвідомчості судам
спорів, порушення і відкриття справ,
підготовки їх до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в
касаційному і наглядовому порядку та
прийняття по них судових рішень
належать до сфери правосуддя і можуть
бути оскаржені лише в судовому порядку
відповідно до процесуального
законодавства України. Позасудовий
порядок оскарження актів і дій суддів,
які стосуються здійснення правосуддя,
неможливий.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 13 червня 2007р. №8 «Про
незалежність судової влади» надані
роз'яснення про те, що відповідно до
частини п'ятої статті 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України
і тому вважаються законними, доки вони
не скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом, в
межах провадження справи, в якій вони
ухвалені. Виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким предметом.

Таким чином, оскільки предметом позову
є оскарження дій суду щодо винесення
ухвали за конкретною позовною заявою,
висновок суду про відмову у відкриті
провадження за цією позовною заявою є
вірним.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
зводяться до наполягання на тому, що
позовна заява має бути прийнята до
розгляду.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
міста Донецька від 05 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: