overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3197/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. 197 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження 2-п/127/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 15.10.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Компанії
«Бізнесторгінвест» до ПТПМП фірми
«Єдельвейс», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним, суд -

Встановив:

Заочним рішенням від 15.10.2013 року, ухваленому у справі за позовом ТОВ
«Компанії «Бізнесторгінвест» до ПТПМП фірми «Єдельвейс», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним - позов задоволено.

Відповідач - ПТПМП фірма «Єдельвейс» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі не був в судовому засіданні з поважних причин, також є інші обставини які не враховані судом.

При розгляді заяви, представник відповідача в судовому засіданні доводи заяви підтримав і просив її задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились належним чином повідомлені про день і час судового засідання.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України - суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся, про день і час судового засідання в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив.

Тому суд вважає що немає підстав для скасування заочного рішення суду.

До того ж, представник відповідача і зараз не надав суду жодних доказів на підтвердження своєї думки щодо скасування заочного рішення та неправомірності його винесення судом.

Таким чином, суд вважає, що заява ПТПМП фірми «Єдельвейс» про перегляд заочного рішення від 15.10.2013 року є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 208 , 210 ЦПК України , суд ,-

Ухвалив :

Заяву ПТПМП фірми «Єдельвейс» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 2/359/145/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Саган
В.М.

при секретарі:
Стрижиус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської районної держадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила позбавити відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти до виповнення їй повноліття в розмірі не менше 14 частини з усіх видів доходів з кожного на її користь.

До початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що слід прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки дана процесуальна дія не суперечить законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 207 ч . 1. п.5, 210 ЦПК
України ,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської районної держадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя
В.М. Саган
Справа № 335/1312/14-ц 2/335/784/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі 24 лютого 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Судове засідання по справі провести 05.03.2014 року о 14-30 год.
Відповідачу до 05.03.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 р. Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.118-120, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 301
Антрацитівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
С. В. Ладиченко
Справа № 307/926/14-ц
Провадження № 2/307/666/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права спільної власності на нерухоме майно, виділення частки, поділ в натурі спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, де третя особа Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права спільної власності на нерухоме майно, виділення частки, поділ в натурі спільного майна.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Державна реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права спільної власності на нерухоме майно, виділення частки, поділ в натурі спільного майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 13 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 295/3020/14-ц
У х в а л а

04.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа №295/3020/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Даржавний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 а користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8 541.51 грн. станом на 01.01.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» по 60.90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.03.2014 р. ОСОБА_1,
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 05.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 05.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" березня 2014р.

Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі

Головуючого судді
Криворучко І.В.

За участю прокурора
Єлфімова І.П.

Представника цивільного позивача
ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

Адвоката ОСОБА_3

При секретарі
Бердник О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, росіянина, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, уродженця м. Павлодар республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

На стадії клопотань від представника цивільного позивача надійшло клопотання про залишення цивільного позову ТОВ «ІСК Трансекспо» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням без розгляду, у зв'язку з тим, що сторони дійшли домовленості щодо добровільного відшкодування завданої шкоди.

Інші учасники процесу відносно залишення цивільного позову без розгляду не заперечують.

Згідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до вимог ст..207 ч.1, п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 КПК України ,ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ТОВ «ІСК Трансекспо» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду може бути подано протягом 5 (п'яти) днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської обл. через
Бориспільський міськрайсуд Київської обл.

Суддя
І.В.Криворучко
Справа № 618/194/14-ц
Провадження № 2/618/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 березня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 293/2179/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Слободенюк
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

06 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 22 січня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "17" березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/723/14
Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова
Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою суду було залишено без руху.

ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк
(оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги а.с. 44).

У період з 23.02.2014 року по 05.03.2014 року включно суддя - доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці.

При вищевикладених обставинах, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294- 295 ЦПК України, суддя - доповідач приходить до переконання, що можливо відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Особам, які приймають участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 19 березня 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач
М.С. Гончар
Справа № 495/1544/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Островерх В.В.

за участю:

від заявника: Коваленко Н.В.

від прокуратури: Колесніченко І.В.

народні засідателі: Завгороднюк В.О.

Чумак Є.І.

у присутності: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в приміщенні Комунальної установи
«Обласна психіатрична лікарня № 4»

цивільну справу № 495/1544/14-ц

за заявою Комунальної установи
«Обласна психіатрична лікарня № 4»

про госпіталізацію та надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 279-282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 4, 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» про госпіталізацію та надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня № 4» (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Шабська,67) для надання стаціонарної психіатричної допомоги в умовах психіатричного стаціонару в примусовому порядку на протязі часу всіх обставин, які послужили основою для проведення госпіталізації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа №: 400/31/14-ц
Провадження № 2/400/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Шаєнко Ю.
В.

при секретарі -
Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом прокурора
Петрівського району в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
Маріампольська» про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Петрівського району в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
Маріампольська» про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма
Маріампольська» на користь ОСОБА_1 заборгованості по договору оренди земельної ділянки за 2012 рік в сумі 2 347 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду
Ю.В.Шаєнко