overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд
Справа № 376/323/14-ц
Провадження № 2/376/174/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Сквирська районна санітарно-епідеміологічна станція,
Самостійна державна пожежна частина№ 35, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Сквирської РДА, управління земельних ресурсів у Сквирському районі
Київської області, Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на обов"язкову долю в спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Сквирська районна санітарно-епідеміологічна станція,
Самостійна державна пожежна частина№ 35, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Сквирської РДА, управління земельних ресурсів у Сквирському районі
Київської області, Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на обов"язкову долю в спадковому майні.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року 14:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, треті особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Справа № 552/846 /14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області 23.07.2004 року) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної
Полтава, вул. Спаська, 9) на його особовий рахунок в КП ПОР
«Полтававодоканал» № 218-784001-15 заборгованість за період з лютого 2001 року по 01 лютого 2014 року в сумі 6959,14 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. на рахунок 260034687 в АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя 03.03.2014 Справа № 552/846/14-ц
Справа № 536/3216/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременчуцької РДА в Полтавській області, треті особи: Управління
Держземагенства у Кременчуцькому районі, Державна Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ Полтавської області про визнання права власності у зв"язку з втратою державного акта на землю. .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької РДА в Полтавській області, треті особи: Управління
Держземагенства у Кременчуцькому районі, Державна Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ Полтавської області про визнання права власності у зв"язку з втратою державного акта на землю. .

Призначати попереднє судове засідання на 15.01.2014 року о 10:00 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 2о/681/223/2014
Ухвала

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконавчий комітет Котелянської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконавчий комітет
Котелянської сільської ради.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 березня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 686/3508/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

Міське комунальне підприємство
"Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.6 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки відповідно до адресної довідки від 03.03.2014р. місце проживання боржника ОСОБА_2 в Хмельницькій області у встановленому законом порядку не зареєстровано, тому відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 698/52/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді
Зінченко М.Г.

при секретарі
Міняйло Г.О.

розглянувши судовому засіданні у залі суду в смт. Катеринопіль справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулася до
Катеринопільського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 березня 2014 року до
Катеринопільського районного суду надійшла довідка від виконавчого комітету Сухокалигірської сільської ради Катеринопільського району
Черкаської області про те, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, актовий запис про смерть № 4 від 10.02.2006 року.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Зінченка М. Г

Суддя: М. Г. Зінченко
Справа №613/54/14-ц Провадження № 2/613/108/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м.Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 15.08.2009 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 92. Спільних дітей не мають.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Ще до реєстрації шлюбу проживали разом у цивільному шлюбі. Протягом спільного життя виникали конфлікти, причиною яких стали несумість характеру, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Всіма силами намагалися зберегти сім'ю, однак всі зусилля були марними, переконалися, що є зовсім різними та несумісними людьми. Наприкінці липня місяця 2013 року, проживши у зареєстрованому шлюбі чотири роки, остаточно посварилися, внаслідок чого відповідач забрала свої речі та переїхала мешкати в свій будинок де і проживає до даного часу.
Припинили всякі шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільний сімейний бюджет, фактично сім'я розпалася, існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, позов задовольнити, уточнив що в наданий судом строк на примирення вони не примирились.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, уточнила, що в наданий судом строк на примирення вони не примирились.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..."

На підставі приведеного вище, керуючись ст.105, ст.110, ст.112 СІМЕЙНОГО
КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 92.

Рішення може бути оскаржене в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/942/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, як органу опіки та піклування в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за поданням Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 06 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/942/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/970/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 10 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/970/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Семиженко
справа № 619/809/14-ц провадження 2-н/619/170/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 676/1265/14-ц
Номер провадження 2/676/851/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема не вказано де саме ОСОБА_2 позичила кошти відповідачу, чи були присутні при цьому свідки та які є докази на підтвердження того, що відповідач не повернув грошові кошти саме в розмірі 2000 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, однак позивачем дана норма Закону не дотримана та не обґрунтовано чому саме з відповідача необхідно стягнути 2000 грн., та не зазначено доказів, крім ксерокопії розписки, які можуть підтвердити викладені доводи позивача.

За викладених вище обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 659/116/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який був зареєстрований 25 лютого 2005 року
Комсомольським відділом РАЦС
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 48.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 13 березня 2014 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 676/1490/14-ц
Провадження 2/676/925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 год. 06 березня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 4 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.