Справа ун. №
пр.№2-/756/821/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

09 квітня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
- Луценко
О.М.,

при секретарі
- Бублієві
Д.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного підприємства
«МІКА» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу посилаючись на те, що
20.06.2012 року між позивачем та
відповідачем був фактично укладений
договір позики відповідно до якого ним
було надано у борг ОСОБА_1 грошові кошти
у розмірі 1 000,00 доларів США, що
підтверджується відповідною
розпискою, за якою відповідач
зобов»язався приймати участь в тендері
на поставку вагового приладу для ПАТ «
Державна продовольчо- зернова
корпорація України», а у разі не
укладення договору з придбання
вагового приладу повернути дані кошти
позивачу. Окрім того позивачем були
надані грошові кошти на поїздку для
виконання зобов'язання в розмірі
1200гривень.

09.07.2012р. ПАТ « Державна продовольчо-
зернова корпорація України», яка
проводила тендер, відмінила у зв'язку з
відсутністю подальшої потреби у
закупівлі товарів. Відповідач надані
грошові кошти у встановлений строк не
повернув. Відповідно до умов розписки
від 20.06.2013року передбачені наступні
обов'язки відповідача: - відповідач
зобов'язувався повернути позивачу
грошову суму у разі розірвання
договору на придбання обладнання.
Відповідач на сьогоднішній день не
повернув дані кошти, у зв»язку з чим
позивач просить стягнути з
відповідача на його користь борг у
сумі 9 200,00грн. та судовий збір.

До судового засідання представник
позивача надав заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
оскільки позовні вимоги підтримує з
підстав зазначених в позовній заяві та
надав збільшення позовних вимог
відповідно до яких просив суд
постановити рішення, яким позов
стягнути з відповідача на користь
позивача 9 992,00грн.- заборгованість,
1200,00грн.- витрати на поїздку для
виконання зобов'язання, 230,00грн. судовий
збір, 492,00грн. - 3% річних,1800,00грн. витрати
пов'язані з явкою представника до суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. На підставі ст. 224ЦПК
України, суд може провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача,
який повідомлений про час і місце
розгляду справи і від якого не надійшло
відомостей про причини неявки.

Суд дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

20.06.2012 року між позивачем та
відповідачем був фактично укладений
договір позики відповідно до якого ним
було надано у борг ОСОБА_1 грошові кошти
у розмірі 1 000,00 доларів США, що
підтверджується відповідною
розпискою, за якою відповідач
зобов»язався приймати участь в тендері
на поставку вагового приладу для ПАТ «
Державна продовольчо- зернова
корпорація України», а у разі не
укладення договору з придбання
вагового приладу повернути дані кошти
позивачу.( а. с. 20).

Позивачем були надані грошові кошти на
поїздку для виконання зобов'язання в
розмірі 1200гривень

Відповідно до умов розписки від
20.06.2013року передбачені наступні
обов'язки відповідача: - відповідач
зобов'язувався повернути позивачу
грошову суму у разі розірвання
договору на придбання обладнання.

09.07.2012р. ПАТ « Державна продовольчо-
зернова корпорація України», яка
проводила тендер, відмінила у зв'язку з
відсутністю подальшої потреби у
закупівлі товарів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такого самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої х вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525-526, 551, 611, 616, 1046, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства « МІКА»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства « МІКА»
заборгованості в розмірі 9 992( дев'ять
тисяч дев'ятсот дев'яносто дві)
грн..,00коп.- заборгованість за
невиконане зобов'язання, 1200( одна
тисяча двісті)грн..,00коп.- витрати на
поїздку для виконання зобов'язання, 230(
двісті тридцять) грн..00коп.- судовий
збір, 492( чотириста дев'яносто
дві)грн..00грн. - 3% річних, 1800( одна тисяча
вісімсот) грн..00коп. витрати пов'язані з
явкою представника до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя
О. М.
Луценко