У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 19 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 30 вересня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, розподіл майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що з відповідачем вони проживали
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
липня 2004 року до січня 2012 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася
дочка ОСОБА_4. У 2005 році вони зі спільні
кошти придали автомобіль ВАЗ-21099, а в
березні 2010 року - автомобіль Skoda Octavia
ЗГН, які були зареєстровані на
відповідача. Просила суд встановити
факт проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу її та відповідача з
липня 2004 року до січня 2012 року, стягнути
з відповідача на свою користь вартість
Ѕ частки вказаних автомобілів та
судовий збір.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 19
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 30 вересня 2013 року, указаний
позов задоволено.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 30 вересня 2013 року, тобто з
пропущенням установленого ст. 325 ЦПК
України строку.

У касаційній скарзі зазначено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, надав їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 серпня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Донецької області
від 30 вересня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, розподіл майна, за касаційною
скаргою на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 19 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 30 вересня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак