№ 201/1820/14-ц
провадження 2-во/201/19/14
УХВАЛА

5 березня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має
юридичне значення і визнання права
власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 лютого 2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача
Дніпропетровської міської ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення і визнання права власності на
житло, позовні вимоги не змінювалися і
не уточнювалися..

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 24 лютого
2014 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 3 березня 2014 року звернувся до
суду з заявою про виправлення
допущених описок в судових рішеннях
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська по цій справі.

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати питання про
внесення виправлень за відсутності цих
осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає необхідним виправити описки
допущені у судових рішеннях (ухвала про
відкриття провадження у цивільній
справі від 10 лютого 2014 року, ухвала про
заочний розгляд справи від 24 лютого 2014
року та заочне рішення від 24 лютого 2014
року) Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська щодо прізвища
позивача ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1»
зазначити вірно «ОСОБА_1» у різних
відмінках, також виправити описки
допущені у заочному рішенні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2014 року стосовно
місцезнаходження квартири, на яку
позивач просив визнати за ним право
власності, замість «квартира АДРЕСА_1»
зазначити вірно «квартира АДРЕСА_1»,
оскільки згідно копії паспорта
позивача його прізвище ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1, а вірне місцезнаходження
квартири, на яку позивач просив визнати
право власності, є АДРЕСА_1, а не
АДРЕСА_1, що підтверджується
матеріалами цієї справи, а тому у
судових рішеннях по цій справі дійсно
були допущені описки стосовно
зазначеного та заява обґрунтована і
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки допущені у
судових рішеннях (ухвала про відкриття
провадження у цивільній справі від 10
лютого 2014 року, ухвала про заочний
розгляд справи від 24 лютого 2014 року та
заочне рішення від 24 лютого 2014 року)
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська щодо прізвища
позивача ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1»
зазначити вірно «ОСОБА_1» у різних
відмінках.

Виправити описки допущені у заочному
рішенні Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року
стосовно місцезнаходження квартири, на
яку позивач просив визнати за ним право
власності, замість «квартира АДРЕСА_1»
зазначити вірно «квартира АДРЕСА_1».

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -