Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовною
заявою Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
відповідачі є власниками квартири
АДРЕСА_1. Відповідачі самовільно, без
дозволів органів місцевого
самоврядування встановили перегородку
з дверима в загальному коридорі за
вказаною адресою. Дане перепланування
було здійснено без належного
оформлення проектно-дозвільної
документації. Про факт незаконного
перепланування структурним
підрозділом КП по УЖГ Дніпровського
району м. Києва був складений акт від
01.03.2013 року. Крім того, працівниками
ЖРЕО № 412 зроблено викопіровку з по
поверхового плану, яка відображає
здійснене перепланування -
встановлення перегородки з дверима.
Просили зобов'язати відповідачів
привести місце загального
користування - на п'ятому поверсі біля
квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану
шляхом демонтажу встановленої
перегородки.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав усі обставини, які
викладені в позовній заяві, позовні
вимоги, просив їх задовольнити.

Представник співвідповідача в
судовому засіданні позов не визнав,
просив відмовити у його задоволенні,
оскільки стороною позивача не надано
жодного доказу, що встановлена
перегородка погіршує чи руйнує стан
місць загального користування, чи
чинять перешкоди в їх користуванні.
Просив врахувати його письмові
заперечення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи сповіщалася належним чином, про
причини неявки суд не повідомляла,
заяви про розгляд справи за її
відсутності чи про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника
співвідповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги не знайшли свого
підтвердження в суді та не підлягають
задоволенню.

В суді встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить відповідачам на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 08.08.2006 року.

Відповідно до довідки ЖРЕО № 415 в
спірній квартирі зареєстровані
відповідачі.

Відповідно до Акту складеного
працівниками ЖРЕО № 415, та
затвердженого начальником ЖРЕО № 415, на
загальному коридорі, п'ятий поверх
будинку АДРЕСА_1, було виявлено
самовільне незаконне встановлення
дверей з перегородкою, яка встановлена
власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 24 ЖК України
житлово-експлуатаційні організації
забезпечують схоронність житлового
фонду і належне його використання, а
також контролюють додержання
громадянами правил користування
жилими приміщеннями, утримання жилого
будинку і придомової території.

Відповідно до ст. 100 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються з
дозволу виконавчого комітету (районної
державної адміністрації). Наймач, який
допустив самовільне перепланування чи
переобладнання жилого або підсобного
приміщення, зобов'язаний за свій
рахунок привести приміщення в
попередній стан.

Відповідно до ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, проводиться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
будівництва. Власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до пункту 1.4.1 Правил
утримання житлових будинків та при
будинкової території переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів
відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 1.4.4 Правил
утримання житлових будинків та при
будинкової території переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
призводять до порушення тривкості або
руйнації несучих конструкцій
будинку, погіршення цілісності і
зовнішнього вигляду фасадів, порушення
вимог протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається. Перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

Відповідно до пункту 1.4.6 Правил
утримання житлових будинків та при
будинкової території власник, наймач
(орендар) жилого будинку, жилого чи
нежилого у жилому будинку приміщення,
що припустив самовільне
переобладнання або перепланування, що
призводить до порушення
конструктивних елементів або
засобів протипожежного захисту,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне
перепланування або переобладнання
приводить до погіршення технічного
стану жилого будинку в цілому та
порушуються права інших споживачів,
зазначені роботи виконуються
виконавцем послуг, питання
відшкодування вартості цих робіт
власником, наймачем (орендарем) жилого
будинку, жилого чи нежилого у жилому
будинку приміщення вирішується у
судовому порядку.

З заяви мешканців квартири
АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 слідує, що
перегородка, яка встановлена на їх
поверсі, була встановлена за їх згоди,
оскільки територія біля сміттєпроводу
не використовується за призначенням
(баки на сміттєпроводі заварені), і
бували випадки, коли сторонні особи
неодноразово там розпивали спиртні
напої, спорожнялися, влаштовували
курилки; крім того, там знаходили
використані шприці. У зв'язку з чим,
стояв сморід, та була повна
антисанітарія. Дана перегородка на їх
поверсі необхідна для безпеки їх родин,
належного санітарного стану. Дану
територію вони використовують як
колясочну. Вони мають до неї повний
доступ.

З листа начальника ЖРЕО № 415
Проценко О.Г. слідує, що на п'ятому
поверсі будинку АДРЕСА_1 ковші під'їзду
сміттєпроводів заварені у зв'язку з
аварійним станом, опалення сходової
клітини не працює у зв'язку із
відсутністю приладу опалення (батареї),
газовий трубопровід у цьому приміщенні
не проходить.

В суді встановлено, що до
начальника ЖРЕО № 415 із заявою
звернулася мешканка квартири АДРЕСА_3 -
ОСОБА_4, з посиланням на те, що 01.06.2012
року мешканці квартири АДРЕСА_1
самовільно встановили металеві двері
на частину сходової клітини, яка веде
до сміттєзбірника, чим перекрили
доступ до приладу опалення сходової
клітини, використовують під кладову
для зберігання особистих речей; на
стіні, що межує зі сходовою клітиною та
кухнею її квартири проходить газова
труба, що може призвести до трагічних
наслідків в разі пожежі в кладовій.

Задля повного та всебічного
розгляду справи до суду в якості свідка
виклалася мешканка квартири АДРЕСА_3
ОСОБА_4, проте вона відмовилася
отримувати судову повітку, до суду не
з'явилася.

Як слідує з матеріалів справи, на
п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_1 дійсно
встановлено перегородку з дверима біля
сміттєпроводу. Дана перегородка була
встановлена власниками квартири
АДРЕСА_1 зі згоди мешканців
квартириАДРЕСА_4 та АДРЕСА_2.
Перегородка встановлена у зв'язку з
тим, що біля завареного сміттєпроводу
часто курили невідомі особи, спали
бомжі, та неодноразово знаходили
шприці та пляшки з-під алкоголю. В даній
частині загального коридору стояв
сморід, та була антисанітарія. Задля
безпеки та підтримки необхідного
санітарного стану, що, до речі
покладено на працівників ЖРЕО, та які
не виконували свої обов'язки, було
встановлено перегородку та двері.
Ключі від дверей мають мешканці
квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2.
Пропонувалися ключі і мешканці
квартири АДРЕСА_3, але вона відмовилася
від їх отримання. Опалення та газове
обладнання в цій частині коридору
відсутнє, сміттєпровід заварено. Як
вбачається з фотознімків
відгородженої частини коридору, дана
частина має водостічну трубу, та не
засмічена хламом. Використовується
мешканцями даного поверху як
колясочна.

Таким чином, в суді було встановлено, що
перегородка та двері були встановлені
за спільним рішення мешканців квартир
АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 у зв'язку з
санітарною необхідністю. Дана
перегородка жодним чином не порушує
права мешканки АДРЕСА_3, оскільки їй
пропонували користуватися даною
частиною коридору, проте вона
відмовилася.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» допоміжні приміщення
(підвали, сараї, комірчини, горища,
колясорчні та ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.
Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує
здійснення додаткових дій, зокрема,
створення об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, вступу до
нього. Власник (власники)
неприватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
співвласником (співвласниками)
допоміжних приміщень нарівні з
власниками приватизованих квартир.
Питання щодо згоди власників
(співвласників) допоміжних приміщень
на надбудову поверхів, улаштування
мансард у багатоквартирних будинках,
на вчинення інших дій стовно
допоміжних приміщень (оренда тощо)
вирішується відповідно до законів
України, які визначають правовий режим
власності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 24, 100, 152 ЖК України, ст.
383 ЦК України, Правилами утримання
житлових будинків та при будинкової
території, ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовної заяви
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Суддя: