Справа № 639/1927/14-ц
№ 2/639/974/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом, у якому просив
стягнути з відповідача в порядку
регресу матеріальні збитки в сумі 31733,20
коп. та суму сплаченого судового збору
у розмірі 317,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 10.03.2011 р. між АТ «СК «АХА
Страхування» та ОСОБА_2 укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту, відповідно до
якого позивач взяв на себе зобов'язання
компенсувати будь-яке пошкодження або
знищення автомобіля марки «Mazda» , д/н
НОМЕР_2, його окремих частин чи
додаткового обладнання внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

05.09.2011 р. на а/ш «Обхід м. Сімферополь»
сталася ДТП за участю транспортних
засобів «Mazda» , д/н НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_3 та мотоцикла «Kawasaki», д/н НОМЕР_3,
яким керував ОСОБА_1 У результаті ДТП ,
пошкоджено застрахований у позивача
транспортний засіб «Mazda» , д/н НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

Вартість відновлюваного ремонту
вказаного автомобіля, в результаті
його пошкодження склала 32433,20 грн.

Згідно з умовами договору та зібраних
документів, розмір виплати за
пошкоджений транспортний засіб
складає 31733,20 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, уся кореспонденція, яка
направлялася на його адресу,
повернулася до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що між
АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2
10.03.2011 р. укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 12а/11кр (ю), згідно з яким
позивач зобов'язався у разі настання
страхового випадку відшкодувати
збитки у межах страхової суми у порядку
та на умовах, передбачених договором
(а.с. 7-11).

Предметом страхування за договором є
майнові інтереси, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням наземним транспортом, у
тому числі і автомобілем Mazda 3,
реєстраційний № НОМЕР_2, 2008 року
випуску.

05.09.2011 р., біля 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/ш
«Обхід м. Сімферополь», на ділянці
дороги 11 км. + 100 м. керуючи мотоциклом
KAWASAKI VN 100 Dномерний знак НОМЕР_3,
рухаючись від п. Живописне у напрямку
вул. Київська, не вибравши швидкість
руху з урахуванням дорожньої
обстановки, не прийняв заходів для
зменшення швидкості руху, чим порушив
12.1 ПДР України та скоїв наїзд на
автомобіль «Мазда 3» номерний знак
НОМЕР_2, який рухаючись у попутному
напрямку здійснив зупинку перед
пішохідним переходом. ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП та накладено адміністративний
штраф в розмірі 340 грн. (а.с. 21).

Відповідно до звіту про вартість
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику транспортного засобу № 4373-09/11
від 28.09.2011 р., вартість відновлюваного
ремонту автомобіля Mazda 3, державний
номер НОМЕР_2 складає 32433,20 грн. (а.с. 22-30).

Як вбачається із розрахунку страхового
відшкодування від 04.10.2011 р., страхове
відшкодування складає 31733,20 грн. (а.с. 31),
яка 07.10.2011 р. сплачена вигодонабувачу
(а.с. 33).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України,
зокрема постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про
страхування», страховий випадок подія,
передбачена договором страхування або
законодавством, яка відбулася, і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування).

Згідно вимог ст.ст. 990, 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник, що одержав страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору і
страхового акту.

На підставі ст.1166 ЦК України шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується у повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме за наявності вини
всіх осіб, діяльністю яких було завдано
шкоди, розмір відшкодування
визначається у відповідної частці
залежно від обставин, що мають істотне
значення.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого страхового відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Суд, оцінюючи належність, допустимість
і достовірність кожного доказу окремо,
а також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, та враховуючи
те, що обставини, на які посилається
позивач, знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, а позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах закону, суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню,
оскільки відповідачем не надано
доказів, які б підтверджували
незаконність вимог позивача або їх
необґрунтованість.

Судові витрати, понесені позивачем при
зверненні з позовом до суду, які
підтверджені документально,
підлягають стягненню з відповідачі на
користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про
страхування", ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул..
Іллінська, буд. 8, , р/р
0302, банк АКІБ «УкрСиббанк» м.
Харків, МФО: 351005) в порядку регресу
матеріальні збитки в сумі 31 733 (тридцять
одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 20
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул..
Іллінська, буд. 8, , р/р
0302, банк АКІБ «УкрСиббанк» м.
Харків, МФО: 351005) судовий збір у розмірі
317 (триста сімнадцять) 33 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення з моменту отримання
копії рішення.

Суддя
І.І. Срокіна