Провадження № 2/200/4545/14
Справа № 200/2392/13 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області; про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна, застосування наслідків
недійсності правочину, та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до компанії
«Hagworth Management Limited» про визнання договору
іпотеки частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
компанії «Hagworth Management Limited» до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського МУЮ; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області; про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки, припинення права
власності, витребування з чужого
незаконного володіння нерухомого
майна, застосування наслідків
недійсності правочину, та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до компанії
«Hagworth Management Limited» про визнання договору
іпотеки частково недійсним (том № 3 а.с.
а.с. 161 - 166, том № 4 а.с. а.с. 11 - 20).

Чергове судове засідання у справі було
призначено на 26 грудня 2013 року, на 1500
годину. Представник позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується його особистим
підписом у розписці, проте у судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про перенесення судового засідання у
зв'язку із службовим відрядженням (том
№ 3 а.с. 159, том № 4 а.с. а.с. 162, 164 - 165, 166, 167).

Розгляд справи був перенесений на 31
січня 2014 року на 1400 годину. Представник
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується його
особистим підписом у розписці, проте у
судове засідання повторно не з'явився,
подав клопотання про відкладення
судового засідання у зв'язку із тим, що
знаходиться на лікарняному, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подавав (том № 3 а.с. 159, том № 4 а.с. а.с. 168
- 169, 170, 171, 174, 175).

У судовому засіданні, судом було
поставлено на обговорення питання щодо
залишення зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1, без розгляду. Представники
компанії «Hagworth Management Limited» та
Дніпропетровської міської ради не
заперечували проти залишення
зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, без
розгляду (том № 4 а.с. а.с. 177 - 181).

Інші учасники цивільного процесу, до
судового засідання не з'явилися, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, про
причини своєї суду не повідомили (том №
4 а.с. 171).

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, в тому числі,
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності

Ураховуючи викладене, а саме те, що
належним чином повідомлений
представник позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_3, повторно не з'явився до
судового засідання та не подав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні його клопотання про
відкладення розгляду цивільної справи,
а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1,
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 123, ч. 3 ст. 169, ст. ст. 207 - 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
компанії «Hagworth Management Limited» про визнання
договору іпотеки частково недійсним -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис) М.М.
Бібік

Згідно з оригіналом:
Є.О.
Дельфонцева

Рішення не набрало законної сили.

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю. Литвиненко