overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1810/14-ц
Номер провадження 2/213/741/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 30 квітня 2014 року в залі суду
№10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мазуренко
Справа№ 346/2177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ
"Прикарпаттяобленерго", Філія
"Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії необлікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго", Філія
"Коломийський РЕМ" пред'явили позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії необлікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго",
Філія "Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії необлікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 30 квітня 2014 року о 15:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 349/586/14-ц
Провадження № 2/349/206/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 13 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Провадження № 2/369/178/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

В грудні 2013 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 лютого 2014 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом
ТОВ «Віді Автосіті Одеса»» до ПАТ «ВТБ
Банк» про визнання недійсним договору кредиту №100.2.3-01/71К-07 від 25.12.2007 р., яка знаходиться у провадженні
Господарського суду м. Києва, про що надано суду копію ухвали про порушення провадження у справі від 22 січня 2014 року, посилаючись на те, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на рішення суду, та обставини, які підлягають встановленню у справі, що розглядається Господарським судом м.
Києва, не можуть бути встановлені при розгляді справи за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення за позовом справи ТОВ «Віді
Автосіті Одеса»» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору кредиту
№100.2.3-01/71К-07 від 25.12.2007 р., яка знаходиться у провадженні
Господарського суду м. Києва.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Господарським судом м. Києва справи за позовом ТОВ
«Віді Автосіті Одеса»» до ПАТ «ВТБ
Банк» про визнання недійсним договору кредиту №100.2.3-01/71К-07 від 25.12.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
А. Я.
Волчко
Справа № 369/1235/14-ц
Провадження № 2/369/1079/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом державного підприємства водних шляхів
"Укрводшлях" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач державне підприємство водних шляхів "Укрводшлях" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 9:45:00 год. 27.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 369/1699/14-ц
Провадження № 2/369/1207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОС Сервіс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "СОС Сервіс Україна" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОС Сервіс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:45:00 год. 27.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 369/1965/14-ц
Провадження № 2/369/1326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за кордон без згоди та супроводу її батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за кордон без згоди та супроводу її батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасовий виїзд за кордон без згоди та супроводу її батька.

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 19.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 351/467/14-ц
Номер провадження №2/351/329/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"25" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні., -

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 14.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 109, п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України з наданням позивачці строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

24.03.2014 р. представник позивачки подав до суду заяву, в якій зазначив, що згідно копії будинкової книги відповідач
ОСОБА_2 був зареєстрований і проживав за вказаною в позовній заяві адресою:
АДРЕСА_1 і знявся з реєстраційного обліку 04.09.1997 р. у зв'язку з виїздом в
Німеччину. Вважає, що позивачкою дотримано вимоги п. 9, п. 10 ст. 110 ЦПК
України. Просить відкрити провадження по справі.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що право надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) фізичної особи належить до компетенції відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання такої особи, яким є Державна міграційна служба України та її територіальні підрозділи.

А тому, вимоги ухвали суду щодо усунення вказаних недоліків представником позивачки не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 357/2598/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що недоліки усунені, керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.
Вважати позовну заяву поданою в день первинного її подання до суду.

Призначити розгляд справи у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 23 квітня 2014 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Провадження № 2/369/95/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко
А. Я.

за участю секретаря Шевчук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

03 лютого 2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду з наступних підстав.

03 лютого 2014 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 369/1990/14-ц
Провадження № 2/369/1335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 9:40:00 год. 31.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 369/1105/14-ц
Провадження № 2-о/369/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Волчко А.Я. розглянувши матеріали заяви
Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа
Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. заявник Боярська міська рада Києво-Святошинського району
Київської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.275 ЦПК України, де зазначено зміст та форма заяви про визнання спадщини відумерлою.

З матеріалів заяви, вбачається що заявник Боярська міська рада
Києво-Святошинського району Київської області не надали докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ч.8, ст..8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закон), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 275 та 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа
Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати заявнику строк в п»ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Оформити заяву належним чином, а саме: надати докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

У випадку, якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко