overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1887/14
Провадження № 2-н/750/320/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Деснянське"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь
Комунального підприємства "Деснянське" м. Чернігів, вул. Ак. Павлова, 13; р/р 03357731) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 1723 грн. 41 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 728/524/14 номер провадження 2/728/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.03.2014 Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко
В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про продовження строку на прийняття спадщини

справа № 2/728/204/14

2. Справу призначити до судового засідання на 8 год. 30 хв. 14 березня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/455/14-ц
Провадження № 2/376/232/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.03.2014 року на 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Екотехнологія" до Товариства з обмеженою відповідалістю "Квіти -
Сервіс" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Експобанк", третя особа: Державна виконавча служба України про визнання права власності та зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2223/14
Головуючий у І інст. Дутчак І.М.

Справа № 361/11290/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/497/14-ц

05.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя у складі головуючого

- судді Гулевича Ю.Г при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року за заявою КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 1389,51 грн. заборгованості по квартирній платі та судових витрат у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судом наказ, посилаючись на те, що не має заборгованості за оплату комунальних послуг, що підтверджуються квитанціями за останні три роки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1389,51 грн. заборгованості по квартирній платі та судових витрат у розмірі 114,70 грн.

Судом встановлено, що між КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя та
ОСОБА_1 наявний спір про право і суд вважає необхідним скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості з житлово-коммунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд у разі подання заяви про скасування судового наказу може скасувати судовий наказ.

Суд поновлює заявнику строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25.09.2013 року по справі
№ 124/6490/13-ц, виданий Центральним районним судом м. Сімферополя за заявою
КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя про стягнення з з ОСОБА_1 1389,51 грн. заборгованості по квартирній платі та судових витрат у розмірі 114,70 грн. скасувати.

Роз,яснити КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 750/1645/14
Провадження № 2-н/750/259/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_1;
ІПН: не відомий) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз",
Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104 за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року заборгованості за спожитий природний газ в сумі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" по 40 грн. 60 коп. в філії ПАТ КБ "Надра" Чернігівське РУ,
МФО 380764, код одержувача 03358104. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Єдиний унікальний номер 728/455/14 номер провадження 2/728/179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 березня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 14 березня 2014 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Провадження № 2/434/1583/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137
ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Луганського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 14.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 421/5269/13-ц
Провадження № 2-н/421/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 січня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЖИТЛБУД» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 09.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1049/14-ц
Провадження № 2/552/679/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дочірнього підприємства «Гермес»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про стягнення заборгованості,-

ВТАНОВИВ:

24.02.2014 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дочірнього підприємства «Гермес»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, відповідачі проживають в м.Миколаїв.

Відповідно довідки виданої УДМС
України в Полтавській області від 04.03.2014 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Полтавській області не значиться

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст.121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідно повернути позовну заяву позивачу для подачі позову до належного суду.

Керуючись ст. ст.88, 121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дочірнього підприємства «Гермес»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про стягнення заборгованості позивачу.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т.В. Турченко
Справа№ 346/1109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рунгурська сільська рада , про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Рунгурська сільська рада , про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рунгурська сільська рада , про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18 березня 2014 року о 09:30 год.

Відповідач до 18 березня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
П'ятковський В. І.
Справа № 421/423/14-ц
Провадження № 2/421/376/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Золотівської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

Золотівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 з 06 січня 2006 р.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Золотівської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього розгляду у
Первомайському міському суді на 13 березня 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, третіх осіб.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
О.Л. Овчаренко
Справа № 424/466/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить розподілити спадщину між ним та відповідачами і визнати за ним право власності на спадкове майно.

27.01.2014 року ухвалою суду ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Однак позивач ОСОБА_1, недоліки своєї позовної заяви не усунув у повному обсязі - не додав до позову його копію та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно» позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена повністю або частково через
Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Номер провадження 2-н/243/274/2014
Номер справи 243/1307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Т.А. Хаустова розглянувши заяву
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, у зв'язку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий:

суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова