Справа №731/59/14
Провадження №2/731/44/14
Варвинський районний суд
Чернігівської області
складі судді Семенченка О.М.,
участю секретаря Борсук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
21 січня 2014 року до суду
звернулася Кредитна спілка «Аккорд» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ ПРВ-894 від 19 лютого 2008 року - 2 578,89
гривень залишку несплаченої суми
кредиту, 6 737,9 грн. - процентів, 2 578,89
грн. - штрафних санкцій, 2 738,59 грн. -
інфляції та 3% річних, а всього 14 634,27
грн. Крім того просять стягнути 243,6 грн.
сплаченого судового збору.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 19 лютого 2008 року
Кредитна спілка «Аккорд» уклала
кредитний договір № ПРВ-894 з ОСОБА_1,
згідно якого надала останній в кредит 5
500 гривень з щомісячним погашенням
процентів та частини кредиту в терміни
та розмірах не менше, ніж вказано у
рекомендованому графіку платежів.
Всього відповідач за 12 місяців повинен
сплатити згідно графіка 7 105,7 гривень.
Через те, що відповідач свої
зобов'язання виконав не повністю,
утворилася заборгованість, яку позивач
просить стягнути з відповідача. Крім
того, за невиконання умов договору
передбачені штрафні санкцій - пеня в
розмірі 0,5% від суми заборгованості за
кожен день прострочення платежу.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з письмовою заявою про
підтримання свого позову та розгляд
справи без їхньої участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
також не з'явилася, подала через
канцелярію суду заяву про розгляд
справи без її участі. Позовні вимоги
визнає у повному обсязі.
Суд вважає, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів інших
Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає,
що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав
ухвалює рішення про задоволення
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 19 лютого 2008
року Кредитна спілка «Аккорд» уклала
кредитний договір № ПРВ-894 з ОСОБА_1,
згідно якого надала останній в кредит 5
500 гривень з погашенням на протязі 12
місяців суми кредиту та суми процентів
за користування кредитом згідно
графіку щомісячно, починаючи з 19 лютого
2008 року і по 19 лютого 2009 року (а.с. 11).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
відповідно до умов договору у
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка ОСОБА_1 сплатила 2 921,11
гривень основного боргу (а.с. 6).
Останній платіж було проведено 10 липня
2009 року. Проте в подальшому платежі
були припинені. Таким чином, утворилась
заборгованість по виплаті кредиту в
сумі 2 578,89 гривень. Відповідачка суми
заборгованості по кредитному договору
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.
Пункт 5.1 кредитного договору
передбачає, що у випадку порушення
строків сплати кредиту, передбачених
рекомендованим графіком платежів,
Спілка має право нараховувати пеню, а
позичальник зобов'язується сплатити
пеню в розмірі 0,5% від суми
заборгованості за кожний день
У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань відповідачці була
нарахована пеня, яку рішенням
кредитного комітету спілки було
зменшено до 2 578,89 грн. (а.с. 9).
Разом з тим, позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 2 738,59 грн. суми інфляції та 3%
Позовні вимоги в цій частині також
підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача понесені ним судові
витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
За таких обставин судові витрати слід
стягнути на користь позивача в повному
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 212-215, 174, 197 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 320649, , заборгованість за кредитним
договором № ПРВ-894 від 19 лютого 2008 року
в розмірі 14 634,27 гривень та 243,6 грн.
сплаченого судового збору, а всього 14 877
(чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят
сім) гривень 87 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський
районний суд.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Семенченко