Справа № 610/4659/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Балаклійський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

за участю: секретаря судового
засідання Гармаш К.А.,

представника відповідача Жирного О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ "Укртрансгаз" про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2013 р. звернувся
до суду з позовом про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди. В
обґрунтування позову зазначив, що з
07.02.2002 р. позивач працює в управлінні
"Укргазтехзв`язок", яке в якості філії
входить до складу юридичної особи ПАТ
"Укртрансгаз", на посаді водія 1 класу
Червонодонецького вузла зв'язку
Шебелинського цеху технологічного
зв'язку Харківського РЦ "Газтехзв`язок"
(наказ по управлінню "Укргазтехзв`язок"
від 26.03.2002 року № 25-к). З травня 2013 р.
відповідач систематично порушує
строки виплати заробітної плати. На
день подання позову відповідач не
виплатив позивачу заробітну плату за
другу половину жовтня 2013 року. Згідно
розрахункового листка за жовтень 2013
року, відповідач заборгував позивачу
за цей місяць суму 3462,14 грн.. Не
виплативши позивачу в установлені
строки заробітну плату, відповідач
порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, ч.1
ст. 21, ст. 24, ч.1 ст. 25, ст. 30 Закону України
"Про оплату праці", положення пунктів
4.14, 4.16, 4.20 Колективного договору
підприємства. Порушення законних прав
позивача на своєчасне отримання
заробітної плати, що наразі
продовжується систематично з травня
поточного року, порушення відповідачем
встановлених строків виплати
заробітної плати спричинило і
спричиняє йому моральні страждання.
Своїми незаконними діями і
бездіяльністю відповідач обмежує
позивача вільно розпоряджатися своєю
заробітною платою, перешкоджає
вирішувати свої побутові і сімейні
питання. Враховуючи тривалість,
систематичність порушення його
законних прав на отримання заробітної
плати, що спричинило позивачу суттєві
моральні страждання, виходячи з
принципу розумності і справедливості
позивач просить стягнути з відповідача
моральну шкоду у сумі 1000 грн. Надав до
суду розрахунковий листок за листопад
2013 р.. Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість із
заробітної плати та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 18.12.2013р.
позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди
залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 30.01.2014р. ухвалу
суду від 18.12.2013р. скасовано та справу
направлено на новий розгляд.

14.02.2014р. від позивача надійшла
заява про уточнення позовних вимог та
просив задовольнити позовну вимогу про
стягнення моральної шкоди в сумі 1000грн.
та справу розглянути за його
відсутності.

Представник відповідача
09.12.2013 року подав до суду заперечення на
позов, в якому зазначив, що згідно з
довідкою від 05.12.2013 р. № 02/07-2905 виплата
заробітної плати за другу половину
жовтня 2013 року була здійснена 29.11.2013 р.
працівникам філії управління
"Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" в
тому числі ОСОБА_2 в загальній сумі 3462,16
грн.. Таким чином, відповідач виконав
свої зобов'язання по виплаті позивачу
заробітної плати за жовтень 2013 р. в
повному обсязі. Довідка № 02/07-2905 від
05.12.2013 р. була додана до заперечень.
Стосовно моральної шкоди, посилаються
на те, що у позовні заяві позивач
зазначив про моральні страждання у
зв2язку із несвоєчасним отриманням
заробітної плати, однак доказів в
підтвердження своїх моральних
страждань він не надав. При цьому в
обгрунтування підстав для стягнення
моральної шкоди був покладений той
факт начебто систематичної, починаючи
з травня 2013 року затримки із виплати
заробітної плати і до цього часу,
порушенн ними встановлених строків
виплати заробітної плати, що за
твердженням позивача спричинило йому
моральні страждання, які жодним чином
не підтверджено. Рішенням
Балаклійського районного суду
Харківської області від 07.11.2013 року у
справі № 610/3841/13ц позовні вимоги
позивача задоволені частково в частині
стягнення моральної шкоди в розмірі 500
грн.. Отже з відповідача моральна шкода
за страждання позивача завдані
систематичною затримкою заробітної
плати, починаючи з травня 2013 року, вже
була стягнута.

Представник відповідача
позов не визнав та просив відмовити у
його задоволенні у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 10,
11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Суд розглядає справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів. При цьому кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Дослідивши надані сторонами
докази у справі, вислухавши пояснення
представника відповідача, судом
встановлено наступне.

Із наданих представником
відповідача заперечення на позов та
довідки вбачається, що з вини
відповідача заробітна плата позивачу
за другу половину жовтня 2013 року,
виплачена із порушенням строків її
виплати, які передбачені законом та
колективним договором.

Відповідно до ст. 23
Цивільного кодексу, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров`я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім`ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вона є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167
Цивільного Кодексу України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її
вини.

Статтею 237-1 КЗпП України
передбачено, що відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. Порядок відшкодування
моральної шкоди визначається
законодавством.

На думку суду несвоєчасна
виплата заробітної плати працівнику є
істотним порушенням його прав, яке
відбулося з вини відповідача. Суд не
погоджується із аргументацією
представника відповідача щодо
моральної шкоди, яка вже начебто була
стягнена рішенням Балаклійського
районного суду Харківської області від
07.11.2013 року у справі № 610/3841/13ц, оскільки
стягувалась за інший період часу, а
саме за серпень-вересень 2013 року. Суд
погоджується з позивачем в частині
того, що таке порушення його прав
завдає йому моральної шкоди, однак на
переконання суду розмір моральної
шкоди визначено позивачем поза межами
розумного відшкодування, а відтак він
підлягає зменшенню до 300 грн., а позов
підлягає частковому задоволенню.

Суд покладає на відповідача
судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.3, 4, 57-60, 208, 209,
212-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 300,00 (триста) грн..

У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на користь держави судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ