overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/88/14-ц
Провадження № 2/674/138/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 46088,23 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ (, МФО
№305299 на рах. №3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2012 року в розмірі 46088 (сорок шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 23 коп., а також 460,88 грн. судового збору на рах. № 0001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
УХВАЛА

н.п.2/599/90/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/129/14-ц

до судового розгляду

"28" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/129/14-ц, н.п.2/599/90/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 07.02.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 523/3028/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 03 квітня 2014 року на 10.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 03 квітня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/332/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), у зв"язку з його навчанням. Позивачка посилається на те, що син навчається в
Тернопільському національному технічному університеті ім І.Пулюя, знаходиться на її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги їй не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить суд стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 197 ч. 2, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-182, 184, 192 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Волочиська Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 17 лютого 2014 року і на період його навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/712/14

Справа
№ 251/1361/14-ц

04.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви
КП"Компанія"Вода Донбасу" м.Горлівки про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП"Компанія"Вода Донбасу" м.Горлівки про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Справа № 256/1454/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянула заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2211,46 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.02.2014 рік з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст.. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість у розмірі 2211,46 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн. на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__
Суддя
Справа № 256/1456/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянула заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5715,54 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.02.2014 рік з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст.. 815-816
Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири
(житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість у розмірі 5715,54 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП НОМЕР_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн. на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__
Суддя
Справа № 595/2238/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
Справа № 523/3131/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі
України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Одеське міське відділення №7860,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1) на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Одеське міське відділення №7860,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
№ 2/679/9/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., ознайомившись з цивільною справою позовом ОСОБА_1 до управління служби безпеки України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Хмельницькій області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 12.04.2013 року по справі призначено судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено, а справу направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

08.11.2013 року після виконання клопотання позивача, справу повторно направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 12.04.2013 року.

19.02.2014 року до суду надійшов висновок судово-психологічної експертизи № 1649 від 11.02.2014 року з матеріалами вказаної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, 19.02.2014 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз до суду повернуто цивільну в зв'язку з виконанням судово-психологічної експертизи, яка була призначена за ухвалою суду, а тому є необхідність відновити провадження у даній справі та призначити таку до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління служби безпеки України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Хмельницькій області,
Державної казначейської служби
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 04.03.2014 року на 12 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 584/1036/13-ц
Провадження № 2/584/9/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.03.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська міська рада, про поділ житлового будинку з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просив суд провести поділ між сторонами житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Путивльського районного суду від 15.11.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 584/1104/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 47/200 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням Путивльського районного суду від 25.12.2013р. у цивільній справі № 584/1104/13-ц, є підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська міська рада, про поділ житлового будинку з господарськими спорудами.

2. Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13.03.2014 року в залі суду м.
Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
Справа № 673/188/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 523/2323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі на 27.03.2014 року о 11-20 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/235/231/14
Справа № 235/1290/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: