Ухвала

іменем україни

17 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє
в інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши її касаційну скаргу на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Альфа-Банк» про визнання
недійсним договору поруки від 18
вересня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3
та ПАТ «Альфа Банк».

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 21
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

21 березня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05
лютого 2014 року, здана до поштового
відділення 18 березня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 листопада 2013 року та
ухвали апеляційного суду м. Києва від 05
лютого 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про
визнання договору поруки недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 лютого
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук