Справа № 614/337/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення

22.04.2014 р. року Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря

Кравцової О.П.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Борова Харківської
області заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 27.03.2014р. по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на термін навчання

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Борівського
районного суду Харківської області від
27.03.2014р., ухваленому по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на термін
навчання позовні вимоги задоволені у
повному обсязі.

З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнено
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500
грн щомісяця, починаючи з дня подачі
заяви до суду - 27.02.2014 р. і до закінчення
останнім навчання, тобто до 28.02.2015р. та
витрати на правову допомогу в сумі 250
грн. 00 коп., судовий збір в сумі 243 грн 60
коп на користь держави.

ОСОБА_2 08.04.2014 року звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не з'явився в судове
засідання 27.03.2014 р. з поважної причини,
так як про дату, час та місце судового
засідання повідомлений не був, крім
того, при визначенні розміру аліментів
судом не було враховано, що він ніде не
працює та має на утриманні
непрацездатних батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив
вищевикладене та підтримав свої вимоги
про скасування заочного рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 27.03.2014р. за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на термін навчання
та призначення даної справи до
розгляду в загальному порядку,
пояснивши, що повістку на 13.03.2014р. він
отримував і знав про судове засідання,
назначене на 27.03.2014р., але прибути не
зміг у зв'язку з його складним
матеріальним становищем.

Крім того, пояснив, що перебуває у
другому шлюбі, але спільних дітей від
шлюбу немає, є тільки один син від
першого шлюбу, заборгованість по
аліментам на утримання якого складає
більше 14 000 грн, але він її не може
виплачувати, так як в м. Харків ніде не
може працевлаштуватися, в центрі
зайнятості не перебуває, а необхідно ще
щомісячно виплачувати 2500 грн за
квартиру, в якій він проживає з другою
сімєю, а також старі батьки знаходяться
на його утриманні.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує
проти вимог ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення Борівського
районного суду Харківської області від
27.03.2014р. по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на термін навчання та
призначення даної справи до розгляду в
загальному порядку, оскільки
відповідно до довідки Богуславської
сільської ради Борівського району
Харківської області №120 від 18.04.2014р.
батьки ОСОБА_4 мають підсобне
господарство та земельні ділянки (пай)
в розмірі 4,4621 га та 1,98 га, які
знаходяться в оренді в ТОВ
«Альфа-Агро», і ОСОБА_2 також має
земельну ділянку (пай) в розмірі 4,4414 га,
яка знаходиться в оренді в ТОВ
«Альфа-Агро».

Позивач ОСОБА_3 також заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення
Борівського районного суду
Харківської області від 27.03.2014р. за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на термін навчання
та призначення даної справи до
розгляду в загальному порядку,
оскільки ОСОБА_2 за оренду земельного
паю отримує 3000 грн., проте і 100 грн. не
перераховує на аліменти сину, також їй
відомо, що він працює таксистом, але
офіційно не зареєстрований і утримує
не він батьків, а вони його, так як вони
мають господарство та здають свої
земельні паї в оренду.

Суд, розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України
«заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи», але відповідачем ОСОБА_4 не
були надані суду докази, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи та скасування
заочного рішення суду.

Крім того, на підставі аналізу правових
норм, передбачених ч. 5 ст. 74 ЦПК України
та ч. 3 ст. 76 ЦПК України, суд приходить
до висновку, що відповідач був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на термін
навчання, призначеної на 13.03.2014р.,
27.03.2014р., оскільки відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
судову повістку на 13.03.2014р. було вручено
відповідачу під розпис 11.03.2014р. (а.с. 27), а
від одержання судової повістки на
27.03.2014р. ОСОБА_2 відмовився (а.с. 28), що
підтвердив в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України
«суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення».

Встановлені судом обставини є
підставою для залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк апеляційної скарги з
дня винесення ухвали.

Головуючий-суддя
Люба В. І.