У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 12 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 7 листопада 2013 року у
справі за заявою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, стягувач -
ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року державний виконавець
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції звернувся
до суду із заявою про зміну способу
виконання рішення суду, стягувач -
ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 14 червня 2010 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Здійснено поділ
спільного майна подружжя. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від

24 травня 2011 року зобов'язано ОСОБА_2
передати ОСОБА_3 майно, загальною
вартістю 12 998 грн. Відмовлено ОСОБА_3 у
задоволенні заяви про встановлення
способу виконання рішення шляхом
стягнення з ОСОБА_2 вартості майна у
випадку його відсутності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 7 листопада 2013 року, заяву
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання додаткового рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 24 травня 2011 року про зобов'язання
ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 майно загальною
вартістю 12 998 грн., звернуто стягнення
на предмет іпотеки, а саме: стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 958 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 7 листопада 2013 року судів
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, стягувач -
ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення суду.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк