Справа №:461/694/14-ц
Провадження №: 4-с/461/30/14
У Х В А Л А

11.03.2014 Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі
Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові справу
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду із
скаргою на дії державного виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області покликаючись на те,
що рішення про відмову в перетені
державного кордону України
громадянину, який досяг 16-річного віку
від 21.05.2013 року відмовлено в перетені
державного кордону на виїзд з України
на підставі ухвали Галицького
районного суду м. Львова від 02.12.2011 року
у справі № 6-611/11, вказаним рішенням
заявника тимчасово обмежено у виїзді з
України у зв'язку з існуванням
непогашеної заборгованості перед ПАТ
КБ «Надра», однак згідно довідки за №
49/5/2-4631 від 02.07.2013 року зобов'язання, які
виплиають з кредитного договору №
148/05-Ф від 05.03.2005 року виконання в
повному обсязі, і заборгованість по
даному кредитному договору відсутня.
Визнати протиправною бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
головного управління юстиції у
Львівській області. Зобовязати відділ
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області порушене моє право вільно
залишати територію України, шляхом
повідомлення Адміністрації Державної
прикордонної служби України про
припинення дії обмеження виїзду ОСОБА_2
за кордон, у зв'язку із виконанням
обов'язків.

Скаржник подав клопотання про розгляд
справи без його участі, у якому вимоги
скарги підтримав у повному обсязі
просить скаргу задовольнити.

Представник Галицького ВДВС ЛМУЮ у
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та дату розгляду, про причини
неявки не повідомив, заяви про
відкладення судового засідання від
нього не надходило.

Перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що скарга підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно довідки №
49/5/2-4631 від 02.07.2013 року зобов'язання, які
виплиають з кредитного договору №
148/05-Ф від 05.03.2005 року виконання в
повному обсязі, і заборгованість по
даному кредитному договору відсутня.

Як встановлено в судовому засіданні,
зобов'язання за кредитним договором №
148/05-Ф від 05.03.2005 року станом на 06.10.2008
року, що слідує з довідки №30-29/389 від
06.10.2008 року відсутня.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Вирішуючи клопотання скаржника про
поновлення строку звернення до суду,
суд приходить до висновку, що причина
пропущення строку звернення до суду є
поважною, оскільки скаржник дізнався
про порушення своїх прав та законних
інтересів лише після отримання копії
постанови про повернення виконавчого
документу.

Дані обставини справи стверджуються
також матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що скаргу слід
задовольнити, оскільки державним
виконавцем допущено бездіяльність та
не усунуто, при наявності достатніх
доказів , порушеного права ОСОБА_2 на
виїзд за кордон.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
Законом України „Про виконавче
провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

строк звернення до суду поновити.

скаргу задовольнити повністю.

Визнати протиправною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області.

Зобовязати відділ державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області усунути порушене право ОСОБА_2
вільно залишати територію України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско