Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Юр»ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О. , при секретарі Літвіченко В.О. ,
за участю позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Володько
Ю.М., представника третьої особи
відділу Держземагентства в
Юр»ївському районі
Дніпропетровської області Антонової
Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Шандрівської
сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області, треті
особи по справі - відділ
Держземагентства в Юр»ївському
районі Дніпропетровської області,
Юр»ївська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області ,
реєстраційна служба Юр»ївського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області,

про встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про встановлення факту
постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, визнання за ним права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом, в
обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що за життя його
матері ОСОБА_4 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю належала
земельна ділянка, площею 6, 959 га,
розташована на території
Шандрівської сільської ради
Юр»ївського району Дніпропетровської
області для ведення
сільськогосподарського виробництва,
при цьому мати позивача була
зареєстрованою та проживала в
АДРЕСА_1

З березня місяця 2006 року мати
позивача почала хворіти, в зв»язку з
чим потребувала догляду та
допомоги, через що позивач звільнився
з роботи та переїхав з м.
Павлоград Дніпропетровської області
, де проживав , до матері в с.
Шандрівка Юр»ївського району
Дніпропетровської області. З цього
часу позивач, не будучи
зареєстрованим в будинку матері,
фактично став проживати з нею,
здійснюючи догляд за останньою,
влаштувався на роботу.

В червні 2007 року стан матері
погіршився та позивач відвіз її до
Перещепинської лікарні, при цьому з
метою догляду за матір»ю став
проживати в смт. Перещепино
Дніпропетровської області в свого
брата ОСОБА_5 , де влаштувався на
роботу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати позивача
померла , не склавши за життя
заповіту.

Позивач зазначав, що спадкоємцями
після смерті матері , окрім нього,
були також і його рідні брати, а
саме ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, однак ніхто з них , в
установленому законом порядку та
строки, за прийняттям спадщини після
смерті матері до нотаріальної
контори не звертався.

Враховуючи, що на час відкриття
спадщини позивач фактично проживав
разом з матір»ю , він звернувся до
Юр»ївської державної нотаріальної
контори з відповідною заявою про
прийняття спадщини, однак постановою
про відмову у вчинені нотаріальної
дії від 16.07.2013 року позивачеві було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, в зв»язку з
пропуском ним строку для прийняття
спадщини.

Позивач зазначав, він постійно
проживав зі своєю матір»ю на час
відкриття спадщини, про відмову від
спадщини не заявляв, а відтак є
таким, що прийняв спадщину.

Встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини має для позивача
юридичне значення та впливає на
його право на спадщину і можливість
реалізувати останнє.

Відтак, посилаючись на ст. ст. 1225, 1268,
1270 ЦК України позивач просив
встановити факт його постійного
проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4
на час відкриття спадщини та
визнати за ним право власності на
земельну ділянку, площею 6, 959 га,
розташовану на території
Шандрівської сільської ради
Юр»ївського району в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 заявлені вимоги повністю
підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
повністю визнав, підтвердивши, що
позивач дійсно з березня місяця 2006
року по жовтень 2010 року постійно
проживав в АДРЕСА_1 разом зі своєю
матір»ю ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та здійснював за
нею догляд.

Представник третьої особи по
справі відділу Держземагентства в
Юр»ївському районі Дніпропетровської
області ОСОБА_3 , що були залучені
до участі в розгляді справи на
підставі ухвали суду від 17.12.2013
року (ас. 29, 30), проти заявлених вимог
в судовому засіданні не
заперечував.

Третя особа по справі Юр»ївська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, що були
залучені до участі в розгляді
справи ухвалою суду від 17.12.2013
року(ас.31,32), в судове засідання не
з»явилися, надали суду заяву про
розгляд справи в їх відсутності та
проти заявлених вимог не
заперечували (ас.83).

Третя особа по справі реєстраційна
служба Юр»ївського районного
управління юстиції
Дніпропетровської області, що були
залучені до участі в справі на
підставі ухвали суду від 17.12.2013 року
(ас. 33, 34), в судове засідання не
з»явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином (ас.82).

Суд знаходить можливим розглянути
дану справу у відсутності не
з»явившихся третіх осіб по справі,
проти чого присутні в судовому
засіданні учасники процесу не
заперечували.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_1, представника третьої особи
ОСОБА_3, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, дослідивши письмові
матеріали справи, суд знаходить
встановленими наступні обставини:

- відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1959
року (ас.6), позивач ОСОБА_2 є сином
ОСОБА_4 (ас.6), що померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року, про що свідчить копія
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
від 07.12.2007 року (ас.5).

В судовому засіданні встановлено, що
мати позивача ОСОБА_4 була
зареєстрованою та проживала в
АДРЕСА_1

З березня місяця 2006 року мати
позивача почала хворіти, в зв»язку з
чим потребувала догляду та
допомоги, через що позивач
звільнився з роботи та переїхав з
м. Павлоград Дніпропетровської
області , де проживав та був і є
зареєстрованим , до матері в с.
Шандрівка Юр»ївського району
Дніпропетровської області, та з
цього часу , не будучи
зареєстрованим в будинку матері,
фактично став проживати з нею,
здійснюючи догляд за останньою,
влаштувався на роботу в ТОВ
»Агрофірма Орільська» Юр»ївського
району, розташовану на території
Шандрівської сільської ради
Юр»ївського району.

В червні 2007 року стан матері
погіршився та позивач відвіз її до
Перещепинської лікарні
Дніпропетровської області , при цьому
з метою догляду за матір»ю став
проживати в смт. Перещепино в свого
брата ОСОБА_5 , де також тимчасово
влаштувався на роботу. Після смерті
матері позивач, здійснивши її
поховання, до жовтня 2010 року
продовжував мешкати в будинку
останньої без реєстрації.

Дані обставини підтверджені в
судовому засіданні - копією довідки
Шандрівської сільської ради
Юр»ївського району № 196 від 20.06.2013
року(ас.7), згідно якої ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року , мешкала в
АДРЕСА_1 та проживала разом з сином
ОСОБА_2; копією довідки КЗ »
Перещепинська районна лікарня № 2 »
Дніпропетровської обласної ради,
згідно якої ОСОБА_4 дійсно
перебувала на стаціонарному
лікуванні в терапевтичному
відділенні Перещепинської районної
лікарні № 2 з 23.08.2007 року по 29. 08.2007
року (ас.12); копією довідки
Шандрівського відділення ТОВ
»Агрофірма Орільська» Юр»ївського
району Дніпропетровської області №
55 від 30.09.2013 року (ас.14), згідно якої
ОСОБА_2 в період з 09.03.2006 року по
25.05.2006 року працював в даному
господарстві слюсарем; довідкою
Шандрівської сільської ради № 182 від
13.06.2013 року (ас.58), згідно якої ОСОБА_2
з 01 березня 2006 року по 15 жовтня 2010
року проживав без реєстрації разом з
матір»ю ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, за адресою
АДРЕСА_1; довідкою Шандрівського
відділення ТОВ » Агрофірма Орільська»
Юр»ївського району
Дніпропетровської області № 08 від
17.01.2014 року (ас.67), з якої вбачається,
що ОСОБА_2 працював в даному
господарстві з 09.03.2006 року по 19.05.2006
року, з 04.07.2008 року по 20.10.2008 року, з
17.03.2009 року по 29.10.2009 року та з 01.04.2010
року по 03.09.2010 року.

Обставини викладені позивачем в
позовній заяві також повністю
підтверджені показами допитаних в
судовому засіданні свідків та
ставити такі під сумнів в суду
причин не має.

В судовому засіданні окрім того
встановлено, що заявник 16.07.2013 року
звернувся до нотаріальної контори
за прийняттям спадщини після смерті
матері, однак , отримав відмову з
причин пропуску строку для
прийняття спадщини, що підтверджено
в судовому засіданні відповідною
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (ас. 9 ).

З наданих Юр»ївською державною
нотаріальною конторою інформаційних
довідок зі спадкового реєстру (ас.84
- 90), вбачається, що після смерті
ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася
та до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини
після смерті останньої інші особи не
зверталися, заповіт ОСОБА_4 за
життя не залишила.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 1268
Цивільного Кодексу України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо
протягом строку, встановленого
статтею 1270 Цивільного Кодексу
України, він не заявив про
відмову від неї. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини. При цьому, суд виходить із
положень ст. 33 Конституції України,
ст. 29 ЦК України, які закріплюють
право фізичної особи на вільний
вибір місця проживання , в тому
числі постійного, і вважає, що місце
реєстрації особи за певним місцем
проживання саме по собі не вказує,
на це місце проживання особи, як
постійне.

Встановлення факту постійного
проживання разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини суд
здійснює для забезпечення права
заявника отримати свідоцтво про
право на спадщину в порядку
встановленому законодавством.

Відтак , вимоги позивача щодо
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини , суд знаходить
обгрунтованими та доведеними,
вважає за можливе задовольнити такі.
Встановлення цього факту не
суперечить чинному законодавству і
не порушує чиїх -небудь прав або
охоронюваних законом інтересів.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог про визнання за
позивачем в порядку спадкування за
законом права власності на належну
померлій ОСОБА_4 земельну ділянку,
площею 6,959 га, розташовану на
території Шандрівської сільської
ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області , для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії
1У-ДП № 122938 від 23.08.2001 року (ас.4),
суд виходить з того, що ці вимоги
позивача є передчасними.

Так, причиною відмови позивачеві
у прийнятті заяви про прийняття
спадщини за законом та отриманні
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлої матері
ОСОБА_4 стала та обставина, що
позивач пропустив встановлений
законом строк для прийняття
спадщини, при цьому позивачу не було
відмовлено в оформлені спадкових
прав з причин відсутності належних
доказів постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини (ас.9).

За змістом п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05
2008 року " Про судову практику у
справах про спадкування", якщо
виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних
фактів, особа може звернутися в суд
із заявою про встановлення цих
фактів.

Згідно пункту 23 цієї Постанови,
якщо постійне проживання особи зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку
із чим нотаріус відмовив в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутися в суд із заявою
саме про встановлення факту
постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Таким чином, при наявності
рішення суду про встановлення
факту постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, позивач має право у
загальному порядку отримати у
нотаріальній конторі свідоцтво про
право власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом, і
лише у разі відмови у його видачі,
вирішувати спір в цій частині в
судовому порядку. При цьому, як
зазначалося вище, відповідно до ч.3 ст.
1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що
прийняв спадщину та така належить
йому з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 215, 222,
218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Шандрівської
сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом -
задовольнити частково.

Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с . Шандрівка Юр»ївського
району Дніпропетровської області,
гр. України з 01 березня 2006 року
разом зі спадкодавцем ОСОБА_4,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року на час
відкриття спадщини за адресою -
АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя :
С.О.Маренич