Справа № 466/9416/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді:
Глинській Д.Б.

при секретарі:
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
та встановлення порядку користування
житлом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні та встановлення порядку
користування житлом, -

в с т
а н о в и в :

06.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в
якій просила суд ухвалити рішення, яким
усунути перешкоди в користуванні 1/4
частиною квартири АДРЕСА_1 у спосіб
надання позивачу ОСОБА_1 відповідачем
ОСОБА_2 ключів від квартири та
приміщень кухні, ванної кімнати та
вбиральні, які знаходяться у
загальному користуванні та встановити
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у володіння
та користування житлову кімнату,
площею 11,3 кв.м., що на плані позначена
цифрою 9-4, ОСОБА_2 - кімнату, площею 18,4
кв.м., з балконом 0,8 кв.м., що на платі
позначені цифрами 9-5, 9-6, приміщення
кухні, коридору, ванної кімнати та
вбиральні залишити у спільному
користуванні сторін. Крім цього
просила стягнути з відповідача ОСОБА_2
1500 грн витрат на правову допомогу та
судовий збір.

Заяву мотивує тим, що відповідно до
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 березня 2013 року
вона, позивачка ОСОБА_1, є власником 1/4
частини квартири АДРЕСА_1. Відповідачка
по справі є власником інших 3/4 частин
вказаної квартири. Відповідачка чинить
перешкоди в користування спільним
житлом, а саме не надає всіх ключів від
квартири, що позбавляє її вільного
доступу до квартири. Крім цього
відповідачка перешкоджає їй в доступі
до приміщень загального користування
таких як ванної кімнати та вбиральні а
також кухні, які відповідачка зачиняє
на ключ. У добровільному порядку
відповідач відмовляються вирішувати
спір, а тому вона змушена звернутись до
суду.

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду
зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 в
якій просила встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
виділивши ОСОБА_1 у володіння та
користування житлову кімнату площею 11,3
кв.м., що на плані позначена цифрою 9-4, за
нею, ОСОБА_2 закріпити кімнату, площею
18,4 кв.м. з балконом 0,8 кв.м., що на плані
позначені цифрами 9-5, 9-6, приміщення
кухні, площею 5,4 кв.м., позначена цифрою
9-3, приміщення ванної кімнати та
вбиральні, площею приміщення ванної
кімнати та вбиральні, площею 3,2 км.м, що
позначені цифрою 9-2. Приміщення
коридору, площею 4,9 кв.м., що позначені
цифрою 9-1 залишити у спільному
користуванні сторін. Судові витрати
покласти на відповідача ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача первісний позов підтримав,
посилаючись на викладені в позовній
заяві мотиви, просив його задовольнити.
В задоволенні зустрічної позовної
заяви просив відмовити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому
засіданні первісний позов визнала
частково та пояснила, що оскільки вона
та позивачка є співвласниками спірної
квартири АДРЕСА_1, вона не заперечує
право позивачки на користування
коридором, ванною кімнатою та туалетом
у вказаній квартирі, однак заперечує
право позивачки ОСОБА_3 в користуванні
кухнею. Просить в цій частині позову
відмовити. Зустрічний позов
підтримала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що первісний
позов підлягає до задоволення а в
зустрічному позові слід відмовити з
наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 18 березня 2013 року за
позивачкою ОСОБА_1 визнано право
власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1. Крім
цього за відповідачкою ОСОБА_2 даним
рішенням визнано право власності на 3/4
спірної квартири.

Як вбачається з долученого до
матеріалів справи копії витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 55343770 від 01.07.2013 року
власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 є
позивачка ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні
відповідачкою ОСОБА_2 чиняться
перешкоди позивачці ОСОБА_1 в
користуванні приміщень загального
користування у квартирі АДРЕСА_1, дана
обставина також підтверджується
долученою до матеріалів справи копією
акту ЛКП «Янів - 405» від 29.10.13 року № 289
відповідно до якого відповідачка
ОСОБА_2 не надає вільного доступу до
квартири АДРЕСА_1 позивачці ОСОБА_1 та
закриває приміщення загального
користування, а також листом
начальника Шевченківського РВ
ЛМУГУМВСУ у Львівській області від
14.10.13 року № 16/13-12278 з якого вбачається,
що позивачка ОСОБА_1 зверталася в
правоохоронні органи з приводу
порушення її права на користування
спірною квартирою.

Відповідно до долученої до матеріалів
справи копії технічного паспорта
виданого Львівським міжміським бюро
технічної інвентаризації реєстровий №
10578 від 23.12.1994 року квартира АДРЕСА_1
складається із двох кімнат: перша
кімната площею 11,3 кв.м., друга кімната
площею 18,4 кв.м., кухні 5,4 кв.м., ванної
кімнати та вбиральні 3,5 кв.м., коридору
4,7 кв.м., загальна площа квартири
становить 44,1., житлова площа 29,7 кв.м.

Статтями 10, 12 та 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше, як в межах
заявлених вимог та на підставі
наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 317, ч. 1,2 ст. 319 ЦК
України власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
місцезнаходження майна. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

У п. 14 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності» від 22 грудня 1995
року N 20 встановлено, що квартира, яка є
спільною сумісною чи спільною
частковою власністю, на вимогу
учасника (учасників) цієї власності
підлягає поділу в натурі, якщо можливо
виділити сторонам ізольовані жилі та
інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири або які можна
переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

У відповідності до ст. 155 ЖК України,
жилі будинки (квартири), що є у
приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може
бути позбавлено права користування
жилим будинком (квартирою), крім
випадків, установлених законом.
Статтею 391 ЦК України врегульовано, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи все вищенаведене суд вважає
доведеними вимоги позивача за
первісним позовом в частині
зобов'язання відповідача не чинити
перешкоди в користуванні спірною
квартирою, оскільки встановлено, що
позивач на законних підставах має
право користуватися спірною квартирою,
однак не має такої можливості.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що первісний позов слід задовольнити
повністю та зобов'язати відповідача, не
чинити позивачці перешкод у
користуванні квартирою.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 1500 грн витрат
на правову допомогу та судовий збір в
розмірні 229,40 грн.

В задоволенні зустрічного позову слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

первісний позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні 1/4
частиною квартири АДРЕСА_1 у спосіб
надання позивачу ОСОБА_1 відповідачем
ОСОБА_2 ключів від квартири та
приміщень кухні, ванної кімнати та
вбиральні, які знаходяться у
загальному користуванні.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у
володіння та користування житлову
кімнату, площею 11,3 кв.м., що на плані
позначена цифрою 9-4, ОСОБА_2 - кімнату,
площею 18,4 кв.м., з балконом 0,8 кв.м., що на
платі позначені цифрами 9-5, 9-6.
Приміщення кухні, коридору, ванної
кімнати та вбиральні залишити у
спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1500
(одну тисячу п'ятсот) грн. витрат на
правову допомогу та 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
в користуванні та встановлення порядку
користування житлом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська