У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 листопада 2012 року позов ОСОБА_3
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн до
повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Додатковим рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 листопада 2012 року вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2013 року доповнено рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16 листопада 2012
року наступним змістом: «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1 000 грн починаючи з 28 серпня 2012
року і до досягнення ним повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року
включно».

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16 листопада 2012
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції і направити
справу на новий розгляд до
апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
без змін рішення місцевого суду про
задоволення позовних вимог ОСОБА_3,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права; при цьому
апеляційний суд правильно зазначив, що
ОСОБА_2 не позбавлений можливості
звернутися до суду з позовом про зміну
розміру аліментів у разі зміни його
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення стану
здоров'я.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги щодо
неналежного повідомлення про розгляд
справи в суді першої інстанції не
заслуговують на увагу, оскільки
відповідач в установленому ЦПК України
порядку повідомлявся про розгляд
справи через оголошення у пресі.

Інші доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 26 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур