overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/514/14-ц
Провадження № 2/427/686/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ Свердловський машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день прийняття рішення судом без зазначення їх розміру.

У судове засідання позивач не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Крім того 27.02.2014р. до канцелярії суду надійшла заява від позивача
ОСОБА_1, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Свердловський машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні без розгляду.

На підставі ст.ст.83,207 ч.1 п.5 ЦПК
України, керуючись ст.ст.15, 210, 293 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
Свердловський машинобудівний завод» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/738/14-ц
Провадження № 2-н/552/95/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева 59А» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева 59А» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, теплову енергію,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа № 430/460/14-ц
Категорія справи 45,47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.20 « 24» березня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 24» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/472/14-ц
Категорія справи 45,47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 « 24» березня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 24» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 430/344/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі - Романовой М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області позовну заяву ПАТ КБ «Експобанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на 13.03.2014 року, на 16.00 годину, у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Родіонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/738/14-ц
Провадження № 2-н/552/95/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева 59А» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 769 грн. 54 коп. та 1258 грн. 89 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_3 на користь
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2014 року за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 769 грн. 54 коп.
(сімсот шістдесят дев»ять грн. 54 коп.). та за адресою АДРЕСА_2 у розмірі 1258 грн. 89 коп. (одна тисяча двісті п»ятдесят вісім грн. 89 коп.), а всього 2028 грн. 43 коп.
(дві тисячі двісті п»ятдесят вісім грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева грн. 80 коп. (сто двадцять один грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності
_______________ 2014 року.
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
______________ 2014 року
Секретар суду _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 744/361/14
Провадження № 2/744/41/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 06 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 06 березня 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 729/1492/13-ц Провадження № 22-ц/795/587/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 28 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „Приватбанк" на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
Ухвалою судді апеляційного суду від 17.02.2014 року апеляційна скарга ПАТ
Комерційний Банк „Приватбанк" була залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме зазначення поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, які ним подаються до апеляційної інстанції, а також надання належно оформленої довіреності на представника, яким подається 19.02.2014 року апелянтом отримана вказана ухвала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

24 лютого 2014 року апелянтом ПАТ
Комерційний Банк „Приватбанк" надано суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 17.02.2014 року та копію довіреності, оформлену без належного її засвідчення. Проте, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження, зобов"язавши апелянта належним чином оформлену довіреність надати у судове засідання.

Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України та до неї додані копії у кількості, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „Приватбанк" на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії:

ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк" надати у судове засідання належним чином оформлену довіреність на представника банку (відповідно до положень ч.3,5 ст. 42 ЦПК України).

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 березня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 421/5508/13-ц
Провадження № 2-н/421/91/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник Приватне підприємство
«ЖИТЛБУД» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

У зв'язку з викладеним вище
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з тим, що встановити місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 не можливо.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «ЖИТЛБУД» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганської області, повернути
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД», судовий збір в розмірі 114,70грн.(сто чотирнадцять грн. 30коп.), сплачений 17.12.2013р. через ПАТ КБ « Надра» відділення №1209, платіжне доручення № 360, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/5438/13-ц
Провадження № 2-н/421/75/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
КП «Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Судовий наказ видати 21.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 764/365/14-ц
Провадження 2/764/914/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року суддею Ленінського районного суду м. Севастополя винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, позивачу надано строк до 14.02.2014 р. для усунення недоліків, також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у встановлений суддею строк позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш. про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4Фисюк
Справа № 421/111/14-ц
Провадження № 2/421/302/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 04.02.2014 року о 16-40 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/427/14-ц
Провадження № 2/421/379/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Золотівської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

Золотівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з 28 березня 2012 р.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Золотівської міської ради до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього розгляду у
Первомайському міському суді на 13 березня 2014 року о 8 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, третіх осіб.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
О.Л. Овчаренко