У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

12 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: публічне
акціонерне товариство «ХДІ
страхування» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_6 на рішення
Оболонського районного суду
м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.07.2013 року
по вул. Богатирській в м. Києві між
автомобілем «Renault Trafik», державний
номерний знак НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_5 та автомобілем ЗАЗ «Daewoo Lanos»,
державний номерний знак НОМЕР_2, яким
керував та власником якого є ОСОБА_6
сталася дорожньо-транспортна пригода.

В результаті зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Renault Trafik», державний
номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічні
пошкодження.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 20.06.2012 року
ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до звіту № 163-11 вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Renault Trafik»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, складає 61 970,78 грн. За складання
звіту сплачено 500 грн.

Автомобіль ЗАЗ «Daewoo Lanos», державний
номерний знак НОМЕР_2 було застраховано
у ПАТ «ХДІ страхування».

ПАТ «ХДІ страхування» було виплачено
ОСОБА_4 страхове відшкодування у
розмірі 47193,40 грн.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 14
777,38 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 4 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та
судові витрати та на користь ОСОБА_5 3540
грн. матеріальної шкоди, 6000 грн.
моральної шкоди, а також витрати на
судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
24 грудня 2013 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5
було задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП в розмірі 14777 грн. 38 коп. та 400
грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
витрати на оплату автотоварознавчого
дослідження в розмірі 500 грн та 600 грн.
на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо оплати судового
збору. В іншій частині позову було
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_6 просить скасувати
ухвалені судові рішення частково,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судів і при їх дослідженні
та встановленні судами дотримані норми
процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова