Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Бєльнченко Л.А.,

при секретарі
Межняковій О.О.,

за уч. представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоазовські
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Ілліч - Агро
Донбас» Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча» ,
третя особа - Відділ держземагенства у
Новоазовському районі Донецької
області про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,
скасування державної реєстрації та
звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

14.05.2013 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача
зазначаючи, що на підставі
розпорядження голови Новоазовської
райдержадміністрації №10 від 15 січня 2007
року він отримав у власність земельну
ділянку загальною площею 4,440 га згідно
плану в натурі на території
Новоазовської районної ради, що
підтверджується державним актом на
землю серії ЯГ 743057 від 05.02.2007 року.

У зв'язку з тим, що ним було прийнято
рішення самостійно використовувати
земельну ділянку, що належить йому на
праві власності, він звернувся до ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК
ім..Ілліча» з проханням звільнити його
земельну ділянку. Проте відповідач
надав йому відповідь про те, що
користується земельною ділянкою на
підставі договору оренди землі №261 від
01.03.2010 року, укладеного між ним та
відповідачем.

Ним була отримана копія договору
оренди землі №261 від 01.03.2010 року, у якому
зазначено, що ОСОБА_2 передав в оренду
ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК
ім..Ілліча» земельну ділянку в розмірі
4,440 га на території Лебединської
сільської ради Новоазовського району
без визначення строку оренди земельної
ділянки. У графі реквізити сторін
вказаного договору навпроти його
фамілії стоїть не його підпис.

У зв'язку з чим, просив визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки за №261 від 01.03.2010 року,
укладеного між ним та відповідачем,
зареєстрованого 01.09.2010 року за №11.

Просив скасувати державну
реєстрацію за №11 від 01.09.2010 року
договору оренди земельної ділянки за
№261 від 01.03.2010 року, укладеного між ним
та відповідачем.

Просив зобов'язати відповідача
звільнити та повернути йому земельну
ділянку площею 4,440 га. згідно плану в
натурі, на території Лебединської
сільської ради Донецької області,
поділений на ділянки: кадастровий
номер -12-000-1389, кадастровий номер
-12-000-0786, кадастровий номер
-12-000-2452.

В судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_1, позовні вимоги
позивача підтримала та пояснила, що
раніше, у 1999 році, позивачем була
передана в оренду належна йому
земельна частка ( пай) ПАТ « ММК ім..
Ілліча» , за що він отримував оренду
плату. Тому позивач вважав, що він і
надалі продовжує отримувати орендну
плату за цим же договором.

Представник відповідача, ОСОБА_3, в
судове засідання 13.02.2014 року не
з'явився, надав суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності. Із
наданих на адресу суду заперечень
вбачається, що відповідач позовні
вимоги не визнає, виходячи з
наступного.

Відповідач вказує, що спірний договір
між сторонами було укладено у
письмовій формі з погодженням всіх
наявних істотних умов. Позивач на
момент укладання договору мав
необхідний обсяг цивільної
дієздатності, його волевиявлення було
спрямовано на укладення договору.
Договір сторонами сумлінно
виконується, позивач отримує орендну
плату. Договір було зареєстровано у
встановленому порядку 01.09.2010 року у
Новоазовському РВ ДРФ ДП « Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
Земельним ресурсам».

Відповідно до ст. 147 ПЦК України
висновок експерта для суду не є
обов*язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими ст. 121 цього
Кодексу.

Представник третьої особи в судове
засідання не з*явився, надав суду заяву
про розгляд справи без представника
Відділу держземагенства у
Новоазовському районі Донецької
області

( а.с. 10).

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши заперечення
представника відповідача, письмові
докази по справі, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі державного акту серії ЯГ 743057
від 05.02.2007 року на право власності на
земельну, яка розташована на території
Новоазовської районної ради, з
цільовим призначенням - для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва є власником земельної
ділянки площею 4,440 га( а.с. 6).

З копії договору оренди землі № 261 від
01.03.2010 року вбачається, що між сторонами
по справі був укладений у письмовій
формі договір оренди земельної
ділянки, за умовами якої орендодавець
ОСОБА_2 передав орендарю , ДП «Ілліч
Арго- Донбас» належну йому земельну
ділянку площею 4, 440 га ( а.с. 7,8).

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про
оренду землі» оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

З висновку судово-почеркознавчої
експертизи № 3120/02/3121/03 від 05.12.2013 року
вбачається, що підписи в рядку «підпис»
в графі «Орендодавець» в трьох
примірниках договору оренди землі №261
від 01.03.2010 року виконані не ОСОБА_2, а
іншою особою ( а.с. 44-49).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є
дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.203 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про оренду землі», договір оренди
підлягає державній реєстрації й на
підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України,
ч. 2 ст. 125 Земельного Кодексу України та
ст. 18 Закону України «Про оренду землі»
є укладеним з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України і
пункту 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» з наступними змінами,
підставою недійсності правочину є
недодержання саме в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203 ЦК України. Не може бути визнаний
недійсним правочин, який не вчинено.

Як встановлено судом, спірний договір
був зареєстрований у Новоазовському РВ
ДРФ ДП « Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті
України по Земельним ресурсам» за
№.11.

Отже, з аналізу наведеного випливає
висновок, що спірний договір оренди
земельної ділянки є вчиненим, оскільки
він підписаний обома сторонами.

Тому, враховуючи роз*яснення, що
містяться в п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними»,суд вважає, що
цей договір може бути визнаний судом
недійсним, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що
волевиявлення позивача на укладання
цього договору з відповідачем не було,
що підтверджується висновком судової
почеркознавчої експертизи № 3120/02/3121/03
від 05.12.2013 року .

Таким чином, суд приходить до висновку
про визнання спірного договору
недійсним на підставі ст. 203 ЦК України,
скасувавши його державну реєстрацію.

Оскільки суд дійшов висновку щодо
користування відповідачем спірною
земельною ділянкою без достатніх
правових підстав, суд на підставі ст. 387
ЦК України вважає можливим
задовольнити вимоги позивача,
зобов*язавши ДП « Ілліч Агро- Донбас»
ПАТ «ММК ім.. Ілліча»

звільнити належну ОСОБА_2 земельну
ділянку розміром 4, 40 га, розташовану на
території Лебединської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області, надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2П до
відповідача про повернення спірної
земельної ділянки зайвими, оскільки
суд прийняв рішення щодо зобов*язання
звільнення земельної ділянки. Тому
відмовляє в їх задоволені.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір у розмірі 114,70
гривень та витрати по проведенню
почеркознавчої експертизи у розмірі
2056, 32 грн.

На користь держави з відповідача слід
стягнути судовий збір у розмірі 128, 90
грн., оскільки на час ухвалення рішення
судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» становить
243, 60 грн.( 243, 60 - 114, 70).

Керуючись ст. 10, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 203,210, 215, 638, 640 ЦК України , 125
Земельного кодексу України, Законом
України " Про оренду землі", Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
06.11.2009 року " Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" з відповідними
змінами, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП
"Ілліч- Агро Донбас" Публічного
акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім.. Ілліча" про визнання
договору оренди землі недійсним ,
скасування державної реєстрації,
зобов*язання звільнення та повернення
земельної ділянки задовольнити
частково.

Визнати недійсним договір оренди
землі № 261 від 01.03.2010 року,
зареєстрований 01.09.2010 року за номером
11 між ОСОБА_2 та ДП "Ілліч- Агро
Донбас" Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат ім.. Ілліча" ,
скасувавши його державну реєстрацію.

Зобов*язати ДП "Ілліч- Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім.. Ілліча" звільнити належну
ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 4, 40
га, розташовану на території
Лебединської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області, надану для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка належить ОСОБА_2 на підставі
державного акту ЯГ № 743057 від. 05.02.2007
року.

В іншій частині позовних вимог
позивачеві відмовити.

Стягнути з ДП "Ілліч- Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім.. Ілліча" на користь ОСОБА_2.
судовий збір у розмірі - 114,70 гривень.

Стягнути з ДП "Ілліч- Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім.. Ілліча" на користь ОСОБА_2
павловича судові витрати по оплаті
почеркознавчої експертизи у розмірі
2056, 32 грн. гривень .

Стягнути з ДП "Ілліч- Агро Донбас"
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний
комбінат ім.. Ілліча" на користь
держави судовий збір у розмірі 128, 90
грн.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але були відсутні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя -

Бельченко Л.А.