Справа № 424/6405/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2014 р. Ровеньківський
міський суд Луганської області

в складі : головуючого - судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі - Запорожцевій
С.С.

за участю адвокату - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.
Ровеньки цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на житловий
будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суді із позовом, у
якому зазначив, що він 25 липня 2013 року
усно домовився з відповідачами про
купівлю-продаж житлового будинку,
розташованого за адресою: Луганська
область, м. Ровеньки, АДРЕСА_1, який
складається з: А-1-житловий будинок; Б,В -
сараю; Г-кухні, Д - погребу; № 1-3 - огорожі
та № 4-5- споруди та належного їм як
єдиними спадкоємцям за заповітом. Вони
передали йому усі необхідні документи
для оформлення нотаріально договору
купівлі-продажу. Згідно документів на
будинок, він належить на праві
приватної часткової власності ОСОБА_5
та ОСОБА_3 по 1/4 частині згідно
свідоцтва про право на спадщину від їх
дідуся ОСОБА_6 від 29.12.1976 року та ОСОБА_7 -
? частина згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від ОСОБА_8 від
25.08.2004 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7
помер. Єдиним його спадкоємцем є його
син, ОСОБА_4, який на момент смерті,
мешкав спільно з ним, на підставі ч.3 ст.
1268 ЦК України. Спадкоємець ОСОБА_5 у м.
Ровеньки Луганської області ніколи не
проживав, а за відомостями рідних помер
біля 15 років тому у м. Черкаську
Черкаської області, що можуть
підтвердити ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Цей факт також підтверджується копією
листа його дружини, ОСОБА_12, який було
спрямовано ще у 2005 році на ім`я ОСОБА_3.
Інших спадкоємці у право спадщини не
вступали. Після узгодження усіх
істотних умов договору
купівлі-продажу, зокрема питання ціни,
він передав відповідачам гроші у
розмірі 10000 гривень ОСОБА_4 та 3300
гривень ОСОБА_3 Про одержання грошей
відповідачі надали йому розписки, які
написані особисто ними та вони
власноруч розписалися, та пообіцяли
нотаріально оформити правочин до 01.09.2013
року. З моменту передачі грошей, тобто з
25 липня 2013 року, він фактично проживає у
цьому житловому будинку, піклується
про нього, зробив поточний ремонт. Йому
необхідно зробити перепланування
будинку, а для цього необхідно дозвіл
відділу архітектури, а йому його не
видають, в зв`язку з тим, що він не є
власником житлового будинку.
Відповідачі передали йому все
документи на житловий будинок:
технічний паспорт, будинкову книжку,
написані розписки, копії документів
про смерть рідних, але в нотаріальну
контору для належного оформлення
договору купівлі-продажу житлового
будинку відповідачі не з`являються, без
їх присутності він не може оформити
договір купівлі-продажу. Свої
зобов`язання за договором він виконав в
повному обсязі, тобто сплатив гроші за
житловий будинок з надвірними
будівлями, а відповідачі ухиляються
від виконання своїх обов`язків. В
зв`язку з тим, що договір
купівлі-продажу належне не оформлений,
він не може зареєструвати своє право
власності на вказані об`єкти, причину
своїх дій відповідачі не пояснюють,
тому він змушений звернутись до суду.
Просив суд визнати договір
купівлі-продажу від 25.07.2013 року між ним
та відповідачами дійсним та визнати за
ним право власності на житловий
будинок та надвірні будівлі, які
розташовані за адресою: Луганська
область, АДРЕСА_1

У судовому засіданні сторони заявили
суду про те, що вони досягли мирової
угоди, та пред'явили суду текст для
затвердження мирової угоди на
наступних умовах :

1. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
укладений 25 липня 2013 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з однієї сторони та ОСОБА_13, з
другої сторони.

2. Визнати за ОСОБА_13 право власності на
житловий будинок, з належними до нього
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з: А-1-житловий будинок; Б,В -
сараю; Г-кухні, Д - погребу; № 1-3 - огорожі
та № 4-5- споруди, зареєстрованого в
комунальному підприємстві
«Ровеньківське БТІ» за ОСОБА_14, ОСОБА_3,
та ОСОБА_7.

3. Відповідачі не заявляють вимог до
позивача, тому що отримали гроші в
повному обсязі до підпису угоди і не
має претензій по умовам угоди.

4. Сторони не заявляють вимог один до
одного про стягнення судових витрат.

Мирова угода укладена сторонами на
добровільних засадах, без примусу, не
порушує інтереси сторін інших осіб,
тому сторони просять суд затвердити
мирову угоду, а провадження по справі
закрити.

Вислухав сторони, роз'яснив їм вимоги
ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що мирова
угода підлягає затвердженню, так як
його умови не суперечать закону, не
порушують інтересів третіх осіб і
держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 175, 205 п. 4, 206, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між
сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на житловий будинок, на
наступних умовах:

1. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
укладений 25 липня 2013 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, з однієї сторони та ОСОБА_13, з
другої сторони.

2. Визнати за ОСОБА_13 право власності на
житловий будинок, з належними до нього
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
складається з: А-1-житловий будинок; Б,В -
сараю; Г-кухні, Д - погребу; № 1-3 - огорожі
та № 4-5- споруди, зареєстрованого в
комунальному підприємстві
«Ровеньківське БТІ» за ОСОБА_14, ОСОБА_3,
та ОСОБА_7.

3. Відповідачі не заявляють вимог до
позивача, тому що отримали гроші в
повному обсязі до підпису угоди і не
має претензій по умовам угоди.

4. Сторони не заявляють вимог один до
одного про стягнення судових витрат.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд через
Ровеньківський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.В. Шумченко