Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4043/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.02.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Левка Т.Ю.,

при секретарі -
Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 заявила позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13
вересня 1997 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено шлюб, який був
зареєстрований у виконкомі
Перехрестівській сільській раді
Виноградівського району Закарпатської
області, зроблено актовий запис №16.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відносини між сторонами, як подружжям,
повністю припинились. У них різні
погляди на життя та сімейні стосунки,
різні характери, внаслідок чого
постіно виникали непорозуміння та
сварки. Все це призвело до повного
розпаду сімї. На даний час, позивачка та
відповідач разом не проживають спільне
господарство не ведуть, сімейні
стосунки не підтримують.

Спору про поділ майна між сторонами не
має, а якщо такий виникне, то будуть
розглядатися в окремому провадженні.

Оскільки їх нічого не поєднує, то
ОСОБА_1 переконана у недоцільності
збереження даного шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, своєчасно в судове засідання не
з'явилася, але від неї надійшла заява, в
якій просить розглянути справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином
повідомлений про день і час розгляду
справи, від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, в
судове засідання не з"явився. Суд
вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Обстеживши матеріали справи та
клопотання сторін, визнаючи в порядку
ст.169 ЦПК України необов'язковим
відібрання особистих пояснень від
позивача та відповідача та враховуючи,
що у справі наявні достатні матеріали
про права і взаємовідносини сторін, суд
приходить до висновку, що позовна заява
є підставною та підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні
встановлені ті обставини, на які
посилається позивач в своїй заяві.

Отже, суд вважає, що подальше
збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
неможливо так як сімейне життя не
склалося, у подружжя різні характери та
погляди на життя, відсутня повага та
взаємопорозуміння. 13 вересня 1997 року
між сторонами був зареєстрований шлюб
у виконкомі Перехрестівській
сільській раді Виноградівського
району, про що в той же день в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено актовий запис за № 16, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1. Від шлюбу у них
народилось двоє дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відносини між ними, як між подружжям,
повністю припинились. На даний час
подружні стосунки не підтримують,
спільне господарство не ведуть. За
таких обставин, позивачка вирішила, що
шлюб краще розірвати. Шлюб носить
формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Саме з цих міркувань, суд дійшов до
висновку, що надання строку на
примирення позитивних результатів не
дасть, і буде суперечити інтересам
сторін.

Тому позов, заявлений ОСОБА_1
обґрунтований та підлягає задоволенню
і шлюб, укладений між нею та
відповідачем ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 31, 60, 169, 174, ст.ст.209, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
який був зареєстрований у виконкомі
Перехрестівській сільській раді
Виноградівського району Закарпатської
області, про що 13.09.1997 року в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено актовий запис за
№16-розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці до шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення у справі
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Виноградівського
районного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко