overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/327/14-ц
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31.03.2014 року було залишено вказану позовну заяву без руху, внаслідок порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК
України.

На адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким, позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків 08.04.2014 року, тобто виконати вимоги закону повинен був до 14.04.2014 року.

Станом на 23.04.2014 року до суду не надійшли матеріали виконання ухвали суду від 31.03.2014 року, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги закону, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що заяву необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2 та 4, 5 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди - повернути ОСОБА_1 та вважати її неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплачений ним 17 грудня 2013 року, квитанція 107.649.1., та в розмірі 14
(чотирнадцять) грн.. 20 коп. сплачений ним 19 березня 2014 року, квитанція 107.810.1.

Підстава повернення судового збору - ухвала суду та квитанції про сплату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів до
Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського районного суду
Т. П. Прищепа
Справа №
Провадження № 2/406/260/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивачки у попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 11-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Єдиний унікальний номер 341/562/14-ц
Номер провадження 2/341/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку частку
(пай) за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.ст.119, 120 ЦПК, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) за законом.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Ю. Д. Максимчин
Справа № 361/3007/14-ц
Провадження № 2/361/1460/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 19 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 406/2329/14
Провадження № 2н/406/345/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 березня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 27 березня 2014 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК
України, а саме не сплачений судовий збір, оскільки відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме 121 грн. 80 коп. (р/р 0027 ГУДКСУ у Луганській області, код ЄДРПО суду 05380757, ККД 22030001, отримувач
УДКС у м. Алчевськ, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013).

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суд не приймає до уваги, оскільки це звільнення має наслідки зменшення фінансування органів судової влади, збільшення навантаження на суди та надання заявнику певних переваг перед іншими учасниками судового процесу.

Крім того, сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник. Також відповідно до п.2 ч.1 ст.98 ЦПК України у заяві не зазначено місце проживання або місцезнаходження представника заявника.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 344/5274/14-ц
Провадження № 2-о/352/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді
Струтинський Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,-

встановив:

В провадженні Тисменицького райнного суду знаходиться заява обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву бласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Струтинський
Р.Р.
Справа № 375/1917/13-ц
Номер провадження 2/375/183/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23.04.2014 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про надання тимчасового дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої диини, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року позивач звернулася до
Рокитнянського районного суду із вказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду у звязку із її неявкою у судове засідання, тоді як її явка в судове засідання була визнана судом обов'язковою.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу за результатами розгляду якої зазначене судове рішення скасоване із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

Зважаючи на суть позовних вимог та з огляду на обставини перебігу попереднього розгляду справи судом першої інстанції, з метою зясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукуності при призначенні справи до розгляду суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку в судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 169, 310 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої диини без згоди батька та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 07.05.2014 року.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача та виликати у судове засідання сторони та їх представників.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 406/1768/14
Провадження № 2/406/730/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 7 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Капітал-Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1954/14
Провадження № 2/406/789/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 1 квітня 2014 року о 10-45 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/748/14
Провадження № 2с/406/47/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 березня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 2 квітня 2014 р. о 13-00 год. у службовому кабінеті № 9 з повідомленням учасників процесу та направити стягувачеві копії документів.

Суддя В.М.
Ковальов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 23 квітня 2014 року м. Антрацит
Справа № 2-н/407/226/14
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву АМКП
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 2358 грн. 41 коп., відповідно до ст.ст.11,102-105, 212-213 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АМКП "Теплокомуненерго", розташованого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул.
«Укркомунбанк», МФО 304988, код ОКПО 03076618, заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 2358 грн. 41 коп. (дві тисячі триста п'ятдесят вісім грн. 41 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АМКП
"Теплокомуненерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
____________________ 2014 року.
Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1481/14-ц
Провадження № 4-с/362/16/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВДВС
Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко О.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, скарга підписується особою, яка подала скаргу.

Натомість в змісті скарги відсутній оригінал підпису ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції
Назаренко О.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа №359/433/14-ц
Провадження №2/359/585/2014 31 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у при секретарі судового засідання за участю представника позивача за участю представника органу опіки та піклування Павленко Л.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, особа, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.2 ст.224
ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, особа, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про позбавлення батьківсь-ких прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківсь-ких прав відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, прокурором та представником органу опіки та піклування в загальному порядку: до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня оголошення
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до
Бориспільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рі-шення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 377/445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року cуддя
Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 08 годин 40 хвилин 13.05.2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу.
Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя:
Малишенко Т. О.