overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2/359/2593/2013
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення та заяви про роз яснення рішення суду в цивільній справі за позовом Повного товариства
«Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2013 року позов задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Повного товариства
«Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» заборгованість за Договором № 1 Про надання ломбардом фінансового кредиту від 29.05.2007 року, додатковою угодою № 1 від 02.08.2007 року, додатковою угодою № 2 від 20.09.2007 року, додатковою угодою № 3 від 03.12.2007 року в сумі 1788960 гривень 62 копійки, а також судовий збір в розмірі 3441 гривня 00 копійок.

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз яснення рішення суду, а 18.03.2014 року з заявою про перегляд заочного рішення.

Проте, 14.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення, а 16.04.2014 року із заявою про залишення без розгляду заяви про роз яснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з явилися.

Оглянувши заяви, матеріали справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та про роз яснення рішення суду необхідно залишити без розгляду, оскільки від ОСОБА_1 надійшли відповідні заяви про залишення без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.8, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяв про перегляд заочного рішення та про роз яснення рішення суду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом
Повного товариства «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про роз яснення рішення суду в цивільній справі за позовом
Повного товариства «Ломбард «Альянс автопотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Журавський
22.04.2014 Справа № 756/3738/14-ц
Унікальний №756/3738/14-ц
Провадження №2/756/2384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 25 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7042/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 23 квітня 2014 року о 12:20 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 755/8/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку судового розгляду звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення позивача до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду є його абсолютним та не оспорюваним правом, суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але ухвалу було постановлено без їх участі, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 406/950/14-ц
Провадження № 2/406/513/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Алчевський міський відділ управління Державної міграційної служби в Луганській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Алчевський міський відділ управління
Державної міграційної служби в
Луганській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попередній розгляд справи на 18 лютого 2014 року о 09-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 18 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Номер провадження 2-н/754/594/14
Справа № 754/6222/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7698/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Печерського району м. Києва, про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідачів ОСОБА_2, зазначивши його місце проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, зазначивши її місце проживання:
АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1, із вимогами про відібрання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На звернення суду до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки
ОСОБА_3 адресно-довідковий підрозділ
ГУДМС, УДМС України в м. Києві повідомив, що ОСОБА_3 зареєстрованою у м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа на підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, враховуючи її позовні вимоги, ту обставину, що відповідачка ОСОБА_3 за зазначеною у позовній заяві адресою не проживає та не зареєстрована, позивачці відома її адреса у м.
Запоріжжі, враховуючи місце проживання іншого відповідача, що також не є
Печерським районом м. Києва, тому справа не підсудна цьому суду, заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,121,122,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей
Печерського району м. Києва, про відібрання дитини - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
22.04.2014 Справа № 756/4015/14-ц
Справа пр. №2/756/2482/14 ун.№756/4015/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
пр. № 2/759/2018/14 ун. № 759/1437/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, при секретарі А.В.Самайда у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про захист прав споживача та про визнання права не виконувати нейснуючі зобов*язання по неукладеному договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про захист прав споживача та про визнання права не виконувати нейснуючі зобов*язання по неукладеному договору.

В судовому засіданні позивач заявив до суду клопотання про зупинення провадження у справі по цій справі до часу набрання законної сили рішеннями суду № 2/759/2095/14 за позвом ОСОБА_1 до
АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про зобовязання виконати обовязок та по цивільній справі № 2/759/2445/14 за позовом ОСОБА_1 до
АКІБ "УкрСиббанк", третя особа:
Національний Банк України про захист прав споживачів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про захист прав споживача та про визнання права не виконувати нейснуючі зобов*язання по неукладеному договору, зупинити до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2/759/2095/14 за позвом
ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у м.Києві про зобовязання виконати обовязок та по цивільній справі № 2/759/2445/14 за позовом
ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: Національний Банк України про захис тправ споживачів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя:
Т.О. Величко
22.04.2014 Справа № 756/4022/14-ц
Справа пр. №2/756/2485/14 ун.№756/4022/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "Дельта Банк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
22.04.2014 Справа № 756/3980/14-ц
Унікальний №756/3980/14-ц
Провадження №2/756/2454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.00 год. 25 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 761/9462/14-ц
Провадження №2/761/3721/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення позовної заяви про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення позову позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 121, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 344/2862/14-ц
Провадження № 2-н/344/446/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Прикарпаттяобленерго" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Антоняк Т.М.