ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2190/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва", треті
особи - Дарницька районна у м. Києві
державна адміністрація та Служба у
справах дітей Дарницької районної у м.
Києві адміністрації про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до КП "Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва", треті особи - Дарницька
районна у м. Києві державна
адміністрація та Служба у справах
дітей Дарницької районної у м. Києві
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії, а саме просив зобов'язати
відповідача подати клопотання до
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації щодо
виключення квартири АДРЕСА_1 зі складу
службового житла. Посилався на те, що
проживає в спірній квартирі разом з
дітьми покійної сестри, а також те, що
18 років дана квартира не
використовувалась як службова.
Зазначав, що претензій до нього за
фактом проживання в спірній квартирі
ніхто не надавав і виключення цієї
квартири зі складу службових не буде
суперечити закону та не порушить права
і інтереси третіх осіб.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, а представник
відповідача позов не визнав,
посилаючись на його безпідставність та
необґрунтованість.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ордеру (а.с.18), ОСОБА_3, який є
батьком позивача, в якості службового
житла була надана для проживання разом
з сім'єю квартира АДРЕСА_1.

З довідки Ф-3 (а.с.19) вбачається, що в
спірній квартирі зареєстрований
позивач і двоє неповнолітніх дітей -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, а власником особового
рахунку є ОСОБА_3, що був знятий з
реєстрації у зв'язку зі смертю. Крім
того, в даній квартирі була
зареєстрована донька останнього -
ОСОБА_6, яка також знята з реєстрації у
зв'язку зі смертю.

Відповідно до трудової книжки
(а.с.21-22), батько позивача ОСОБА_3 з
жовтня 1985р. по квітень 1994р. працював у
сфері житлового господарства, а
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер (а.с.14).

З пояснень позивача і наказу (а.с.20)
вбачається, що сестра останнього -
ОСОБА_6 24.09.2012р. була прийнята на
роботу в ЖЕД-204 на посаду двірника з
погодинною оплатою праці з
доопрацюванням за службове житло і
працювала там до листопада 2013р., що не
заперечувалось представником
відповідача.

Згідно свідоцтва (а.с.13), ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно свідоцтв про народження
(а.с.16,17), після смерті ОСОБА_6 залишилось
двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яким
було надано статус дітей-сиріт і
призначено їх опікуном ОСОБА_2

З пояснень позивача встановлено, що
спірна квартира, яка перебуває на даний
час на балансі у відповідача, є єдиним і
постійним місцем проживання позивача і
двох неповнолітніх дітей і за яку він
належним чином сплачує комунальні
послуги та виконує всі обов'язки
квартиронаймача, що також не
заперечувалось представником
відповідача.

Згідно листа (а.с.24), позивач звернувся
до відповідача з заявою щодо
виключення спірної квартири з рахунку
службових, однак в задоволенні даної
заяви йому було відмовлено на підставі
того, що потреба у використанні цієї
квартири як службової не відпала.

Згідно п.6 Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними, затвердженого
постановою Ради Міністрів УРСР від
04.02.1988р. «Про службові жилі приміщення»
із змінами і доповненнями, внесеними
постановами КМ України, жиле
приміщення виключається з числа
службових, якщо відпала потреба в
такому його використанні, а також у
випадках, коли в установленому порядку
воно виключено з числа жилих.

З пояснень представника відповідача
вбачається, що на даний час існує
потреба в подальшому використанні
спірної квартири як службового
приміщення і тому підстав для
звернення з клопотанням про виключення
її з числа службових не має.

Також, з пояснень сторін встановлено,
що ні батько позивача ні його сестра не
відпрацювала встановлений
законодавством термін строк у 10 років,
який необхідний для виключення спірної
квартири із службового житла.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідач не має претензій щодо
того, що позивач проживає в спірній
квартирі та не вимагає виселення з
даної квартири, то суд вважає, що
житлові права позивача не порушуються.

Таким чином, враховуючі представлені
суду докази, а саме те, що померлими
членами сім'ї позивача, а саме батьком і
сестрою, не відпрацьовано на
підприємстві балансоутримувача 10
років і те, що підстави для
використання спірної квартири як
службової у позивача не відпали, суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 66, 212-218 ЦПК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва", треті особи - Дарницька районна
у м. Києві державна адміністрація та
Служба у справах дітей Дарницької
районної у м. Києві адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва.

СУДДЯ :
С.М.Сухомлінов