Провадження № 2-о/537/18/2014
Справа № 537/329/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.0214 Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області

складі:головуючого судді Маханькова
О.В.,

за участю секретаря судового
засідання Скічко Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту , що має юридичне
значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду,
згідно якої прохав встановити факт, що
ОСОБА_3/зазначений у договорі №112 від 03
серпня 1956року на право будівництва
індивідуального житлового будинку у
АДРЕСА_1/ і ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації
смертей 20.07.2010року зроблено
відповідний актовий запис за № 209, та
видано свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1, є однією і тією ж самою особою
та належності Договору №112 від 03 серпня
1956 року на право будівництва
індивідуального житлового будинку у
АДРЕСА_1 з реєстровим написом на
документі про право особистої
власності у реєстрову книгу №52 за
номером запису 6821 від 27 грудня 1980року,
укладеним ОСОБА_3, належним ОСОБА_3/
спадкоємцем якого є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2/.

На обґрунтування заявлених вимог
повідомив, що в Крюківському районному
суді слухається спадкова справа про
встановлення частки в розмірі ?
спадкового майна його діда ОСОБА_3. Під
час судового слухання та вивчення
зібраних по справі документів було
з*ясовано невідповідність у написанні
прізвища його діда, зокрема в договорі
№112 від 03 серпня 1956року на право
будівництва індивідуального
житлового будинку у АДРЕСА_1 прізвище
діда зазначено як «ОСОБА_3», таким чином
«ОСОБА_3» записане в реєстровому написі
про право власності про запис у
реєстрову книгу №52 за номером запису
6821 від 27грудня 1980року.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, прохав суд
заяву задовольнити.

Зацікавленні особи Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці в судове засідання не
з*явилися, направили клопотання про
розгляд заяви без їх участі.

Заслухавши представника заявника,
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі мають рівні права щодо
надання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Як встановлено в судовому
засіданні, що у договорі №112 від 03
серпня 1956року на право будівництва
індивідуального житлового будинку у
АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_3.

Також встановлено, що ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі
реєстрації смертей 20.07.2010року зроблено
відповідний актовий запис за № 209, та
видано свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1.

Але в судовому засіданні
встановлено, що прізвище діда заявника
в інших документах зазначено як
«ОСОБА_2», а саме:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_3
серія НОМЕР_3 від 29 липня 2010року;

- заповіту ОСОБА_3 від 05 липня
1994року;

- довідці/виписці з домової книги
про склад сім*ї та реєстрації/ №1994 від
28.04.2011року;

- витяг про реєстрацію в
спадковому реєстрі №25178650 від
01.11.2010року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особи,
прізвища, ім'я, по-батькові, що
зазначені в документі, не збігаються з
іменем, по-батькові, прізвищем,
зазначеним у свідоцтві.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає заяву обґрунтованою та такою що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,10,60,213-215,256
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3/зазначений у
договорі №112 від 03 серпня 1956 року на
право будівництва індивідуального
житлового будинку у АДРЕСА_1/ і ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі
реєстрації смертей 20.07.2010року зроблено
відповідний актовий запис за № 209, та
видано свідоцтво про смерть серія
НОМЕР_1 є однією і тією ж самою особою та
належності Договору №112 від 03 серпня
1956року на право будівництва
індивідуального житлового будинку у
АДРЕСА_1 з реєстровим написом на
документі про право особистої
власності у реєстрову книгу №52 за
номером запису 6821 від 27 грудня 1980року,
укладеним ОСОБА_3, належним ОСОБА_3/
спадкоємцем якого є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2/.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення , а особи , які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення .

Головуючий : суддя

О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 19.02.2014р.