Справа № 406/2118/14
Провадження № 2с/406/38/14
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви
про скасування судового наказу

28 березня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого-судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Потоцькому В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Алчевську заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в заяві на ім'я суду просить
скасувати судовий наказ від 3 березня
2014 року, яким стягнуто з неї на користь
КТП «Алчевськтеплокомуненерго» (далі
КП) заборгованість у розмірі 1 680 грн. 03
коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80
коп. Вона не згодна з цим судовим
наказом, оскільки між нею та стягувачем
було укладено договір
реструктуризації строком до 5 липня 2014
року та в цьому договорі не передбачено
стягнення трьох відсотків річних.

ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги.

Представник КП Русаков І.В. у
судовому засіданні вимоги заявника не
визнав, оскільки боржник не сплачувала
заборгованість на протязі п'яти
місяців та три відсотки річних
передбачені ст.625 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає за необхідне заяву ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Відповідно до ч.8 ст.105 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення; 2)
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову; 3)
змінити судовий наказ.

Докази, які надані суду, свідчать про
наступне.

Відповідно до судового наказу від 3
березня 2014 року з ОСОБА_1 на користь КП
стягнута заборгованість у розмірі 1 680
грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 121
грн. 80 коп.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 19
березня 2014 року і звернулася до суду 20
березня 2014 року, тобто у десятиденний
термін, передбачений ч.1 ст.105 ЦПК
України.

Відповідно до п.2.2 договору про
реструктуризацію заборгованості за
теплопостачання від 5 липня 2011 року,
укладеного між КП та ОСОБА_1, у випадку
несплати суми, спрямованої на
погашення реструктуризованої
заборгованості або поточних платежів
протягом 3-х місяців підприємство має
право стягнути остаточну суму боргу в
судовому порядку.

Згідно до розрахунку заборгованості за
житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 за
період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року
не сплачувала комунальні послуги з
опалення.

Посилання заявника на те, що в договорі
про реструктуризаціюі не передбачено
стягнення трьох відсотків річних, суд
не приймає до уваги, оскільки
відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу залишити без
задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя
В.М. Ковальов