________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/812/14-ц
Провадження № 6/520/151/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря - Непомнющого М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
питання про заміну сторони виконавчого
провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК»
по цивільній справі № 2-4306/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2014 року
відкрите провадження № 6/520/151/14 та
призначено судове засідання за заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДЕЛЬТА БАНК» про заміну сторони
виконавчого провадження, якою заявник
просить замінити стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому
провадженні № 36289802 від 21 грудня 2012 року
відкритого ДРУГИМ КИЇВСЬКИМ ВІДДІЛОМ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ на
підставі виконавчого листа № 2-4306/10 від
25 жовтня 2010 року, посилаючись на те, що 08
грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та
ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ
«ДЕЛЬТА БАНК» право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі за договором кредиту
№0 від 13.12.2007 року, укладеним між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду
сповіщені належним чином у порядку
ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, скориставшись
правом, передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК
України на розгляд справи без його
участі.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином, причин неявки суду не
сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 01.10.2010 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості
задоволено.

Вказане рішення в законному порядку
оскаржене не було, а отже, набрало
законної сили, що відповідає вимогам
ст. 223 ЦПК України.

На виконання вказаного рішення, 21
грудня 2012 року ДРУГИМ КИЇВСЬКИМ
ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
відкрите виконавче провадження ВП №
36289802.

Надалі ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» право вимоги
до ОСОБА_1

За правилами, встановленими статтею 378
ЦПК України у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Суд у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
з заявою про зміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження»
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий лист. Боржником є
фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК
України, кредитора у зобов`язанні може
бути замінено іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів. До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не передбачено договором або
законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК»
обґрунтованою, заявленою на законних
підставах, а тому підлягаючою
задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 293,
378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
його правонаступником - Публічним
акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК»
у виконавчому провадженні № 36289802 від 21
грудня 2012 року, відкритому ДРУГИМ
КИЇВСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ на підставі
виконавчого листа № 2-4306/10 від 25 жовтня
2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя
Літвінова І. А.