overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/145/14-ц

Справа № 2/600/85/2014

31 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Ішківської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Ішківської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/145/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ішківської сільської ради Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/91/14-ц

2/241/104/2014

28.02.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ДП Ілліч-Агро-Донбас ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ДП
Ілліч-Агро-ДонбасПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Сторони на попередній розгляд справи не з*явилися.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/104/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Ілліч-Агро-Донбас
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 07 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
Справа № 226/613/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/226/53/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке область, м. Димитров, вулиця Ватутіна, ощадний банк України» ДОФ м. Донецьк, надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 2880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 92 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, р /р 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 0531/3604/2012
Провадження № 2/0531/1125/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" березня 2014 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді:
Добнєва С.С.,

при секретарі: Юркіній
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2012 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору - купівлі-продажу автомобіля залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
ОСОБА_1, через свого представника
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та справу було направлено до Апеляційного суду Донецької області, для розгляду за суттю.

17 лютого 2014 року Апеляційним судом
Донецької області винесено ухвалу про зняття даної справи з апеляційного розгляду та повернення до
Куйбишевського районного суду м. Донецька для виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при написанні рішення в резолютивній частині вищевказаного заочного рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2, як «ОСОБА_2», тоді як правильно «ОСОБА_2».

Крім того судом встановлено, що описку допущено і у вступній частині ухвали, оскільки прізвище позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 вказано
"ОСОБА_3", тоді як правиль "ОСОБА_3".

Зазначена описки позбавляє сторін можливості реалізувати рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі суду від 20 грудня 2012 року описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 грудня 2012 року по справі
№ 2/0531/1125/2012 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору - купівлі-продажу автомобіля.

У вступній частині рішення вважати првильним по-батькові позивача за зустрічним позовом "ОСОБА_3", замість
"ОСОБА_3".

В резолютивній частині рішення вважати првильним по-батькові відповідача
«ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти після з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/2333/14-ц
Провадження № 2/234/1761/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останній.

Одночасно відповідно до ч.5 ст.121
ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.2, ч.2 п.2, 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя В. В. Клімов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/55/14-ц

Справа № 2/600/50/2014

15 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Козлівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Козлівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/55/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Козлівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
Справа №266/267/14-ц
Провадження№ 2/266/323/14
УХВАЛА

22.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/267/14-ц.

Призначити судове засідання на 30 січня 2014 року о 13-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду Маріуполя
Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 28 вересня 1991 року у
Відділі ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис № 685, між нею та відповідачем.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 24 січня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/811/14-ц
Провадження№ 2-с/266/11/14
УХВАЛА

26.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 лютого 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 266/811/14-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання на "09-30" годину "06" березня 2014 року у приміщенні
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області.

На час розгляду справи зупинити виконання судового від 04 грудня 2013 року наказу № 266/522/14-ц; № 2-н/266/65/14.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 234/997/14-ц
Провадження № 2/234/1262/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/997/14-ц, номер провадження № 2/234/1262/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

27.02.2014 року на 09-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 666/1421/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/150/14-ц

Справа № 2-о/600/18/2014

04 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме що земельна ділянка площею 0,1446 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:001:0021, яка належить заявнику згідно рішення
Козівського районного суду від 23 жовтня 2013 року, дійсно розташована в
АДРЕСА_1 а також, що земельна ділянка площею 0,0569 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :02:001:0020, яка належить заявнику згідно рішення
Козівського районного суду від 04 жовтня 2013 року, дійсно розташована в с.Плотича по вул.І. Франка №3
Козівського району Тернопільської області.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/150/14-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського

районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року
Справа № 608/17/14-ц

Номер провадження2/608/101/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 січня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/99/14-ц

2/241/106/2014

28.02.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
Ілліч-Агро-ДонбасПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ДП Ілліч-Агро-ДонбасПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку.

Сторони на попередній розгляд справи не з*явилися.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/106/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
Ілліч-Агро-ДонбасПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 07 березня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
Справа № 234/1758/14-ц
Провадження № 2/234/1513/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Краматорська

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорському міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків до 27.02.2014 року.

В наданий строк вимоги ухвали не виконані, таким чином, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. В. Клімов
№687/421/14-ц
№2-о/687/28/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтеросованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук