overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/729/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Уманського комунального підприємства
«Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Уманського комунального підприємства
«Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління
№ 1» до ОСОБА_1 про зобов'язання споживача на укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського комунального підприємства
«Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Уманського комунального підприємства
«Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління
№ 1» до ОСОБА_1 про зобов'язання споживача на укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 686/2560/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 03 березня 2014 року о 11 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 685/110/14-ц
Провадження № 2/685/77/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойлович А.
П., при секретарі Дондель Т.В., за участю прокурора Гребінь І.П. та позивача ОСОБА_1 провівши відкрите попереднє судове засідання в смт
Теофіполь з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу позбавити батьківських прав батька відповідача, який являється батьком її сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході попереднього судового засідання свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та заявила клопотання приєднати до матеріалів справи довідку
Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 та акт обстеження житлово-побутових умов її сім'ї.

Відповідач, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Теофіпольська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, про час та місце розгляду справи повідомлена, свого представника не направила.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотань не заявлено.

Суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 10 годину 00 хвилин 6 березня 2014 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Приєднати до матеріалів справи довідку
Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 від 20 вересня 2013 р. № 258 та акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 9 вересня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А. Самойлович
Справа № 274/844/14-ц
Провадження № 2/0274/791/14
У х в а л а

"18" лютого 2014 р. Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 6537,81 грн.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме: не повністю сплачено судовий збір .

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014 року відповідно до Закону України "Про Державний Бюджет 2013 року" мінімальна заробітна плата складає 1218 грн., отже сума судового збору за подання позовної заяви повинна складати 243 грн. 60 коп. При подачі позивачем було сплачено 240 грн. 00 коп., отже позивачем не доплачено судовий збір в сумі 3 грн. 60 коп. який потрібно сплатити на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у
Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст..119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши час для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Пікула Н.В.

за участю секретаря -
Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинському подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського МРУЮ Бичук Л.С. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що на виконанні у відділі ДВС
Володимир-Волинського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-549/09 виданий 02.07.2009 року
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь
ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 351 268,13 грн.

Стягнення боргу по виконавчому листу не проводилось, місце знаходження його невідоме.

У зв'язку з наведеними в поданні обставинами ставиться питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-549/09 виданого 02.07.2009 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані солідарно сплачувати в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в сумі 351 268,13

З подання вбачається, що боржник
ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу за кредитним договором, і місце його знаходження невідоме.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу і місце перебування його невідоме, суд вважає, що є достатні підстави для оголошення розшуку боржника.

На підставі ст. 42 Закону України
«Про виконавче провадження», керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубой,
Пінського району, Брестської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати
Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/183/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 499/2021/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернули ся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Для правильного, повного, всебічного з'ясування обставин та об'єктивного вирішення справи для перевірки достовірності інформації суд вважає за необхідне витребувати у архіві Іванівського районного суду
Одеської області цивільну справу № 2-30/10 для огляду .

Керуючись ст.ст.130,133,137
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду відкласти на 05 лютого 2014 року о 12.20 год .

Витребувати у архіві Іванівського районного суду Одеської області кримінальну справу цивільну справу № 2-30/10 для огляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 715/142/14-ц
Провадження № 2/715/167/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

10 лютого 2014 року від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7041/13-ц
Номер провадження 2-п/725/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 жовтня 2010 року Виконкомом Подвірненської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, актовий запис за
№11.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з 27 листопада 2013 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа № 715/279/14-ц
Провадження № 2/715/202/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис № 01.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/281/14-ц
Провадження № 2/715/204/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ " Дельта Банк " звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 914,05 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2296/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви
Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/197/14-ц
Провадження № 2/715/191/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 01 липня 2010 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис №17. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.
Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 01 липня 2010 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №17 - розiрвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-н/742/85/14
Єдиний унікальний № 742/654/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року КП
«Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

13 лютого 2014 року від Прилуцького
УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

18 лютого 2014 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1:
НОМЕР_1.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з
КП «Прилукитепловодопостачання» винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Зарічна

ен г