Справа №: 398/9270/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого -
судді Ковальової О.Б.
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
за участю представників: позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрії
клопотання позивача про витребування
доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу, ПАТ «КБ «Надра», третя особа
відділ ДВС Олександрійського
міськрайонного управління юстиції про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню,-
У поданому до суду клопотанні про
витребування доказів, яке підтримано в
судовому засіданні позивачем та його
представником, позивач просить
витребувати документи, які стали
підставою для вчинення виконавчого
Свої вимоги в клопотанні нічим не
мотивують, а в судовому засіданні
представник позивача посилається на
те, що на адресу приватного нотаріуса
було направлено 14.02.2014 року заяву про
надання документів, які стали
підставою для вчинення виконавчого
напису, але відповіді не отримали.
Представник ПАТ «КБ «Надра»
заперечує в задоволенні даного
клопотання, оскільки його оформлення
не відповідає вимогам чинного
законодавства; крім того там не
вказано, які саме документи повинен
надати нотаріус, а якби позивач та його
представник ознайомились з
матеріалами справи, то вони побачили б,
що ці документи вже наданні
представником банку, а також зазначає,
що вважає, що дане клопотання
направлене на затягування розгляду
справи, оскільки вперше до розгляду
справа була призначена ще 19.12.2013 року, а
тому позивач та його представник мали
час, щоб не 14.02.2014 року звернутись до
нотаріуса з заявою, а значно раніше.
Дослідивши клопотання про
витребування доказів, суд приходить до
наступного висновку.
Стаття 137 ЦПК України передбачає
вимоги до заяви про витребування
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.
Позивач подав клопотання про
витребування доказів, яке не
відповідає вимогам чинного
законодавства, а саме вимогам
викладеним в ст.137 ЦПК України, також не
зазначено, які конкретно докази
необхідно витребувати та там не
враховано те, що до заперечення
наданого представником банку було
долучено документи, які належним чином
завірені, на підставі яких було вчинено
приватним нотаріусом виконавчий напис;
посилання представника позивача на те,
що 14.02.2014 року було направлено заяву на
адресу нотаріуса про направлення на
адресу позивача документів, що були
підставою для вчинення виконавчого
напису, але на 18.02.2014 року їх не
отримали, свідчить лише про те, що у
позивача було достатньо часу, щоб з
відповідною заявою звернутись значно
Суд вважає, що за таких обставин
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки представником банку надані
копії документів на підставі яких
приватним нотаріусом було вчинено
Крім того, суд вважає, що згідно ч.1
ст.60 ЦПК України, на яку посилається
позивач в своєму клопотанні - кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст., ст. 27, 137 ЦПК України,
суд, -
В задоволенні клопотання позивача та
його представника про витребування
доказів - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: