Справа № 195/562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Омеко М.В., при
секретарі: Давидовій М.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду сел. Томаківка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа -
районне управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності йому
правовстановлюючого документу -
вкладиша до трудової книжки НОМЕР_1 від
1984 року.

Свої вимоги обгрунтував тим, що 12 січня
2014 року, по досягненні 60-річного віку,
відповідно до пенсійного
законодавства отримав право на трудову
пенсію за віком.

З 1984 року по 1986 рік трудова діяльність
ОСОБА_1 проходила в Мокрянському
кам'яному кар'єрі № 2 виробничого
об'єднання « Запоріжнерудпром», що
знаходить своє підтвердження записом у
вкладиш до трудової книжки НОМЕР_1, який
заповнено 26 квітня 1984 року.

З метою визначення загального
трудового стажу для призначення йому
пенсії за віком, позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області.

Однак, як з'ясувалося, в пред'явлених
документах виявлено помилки. У
вкладиші для трудової книжки
НОМЕР_1,заповненому 26 квітня 1984 року,
допущено помилку при заповнені його
особистих даних. На титульному аркуші
записано по-батькові « ОСОБА_1»
(російською мовою), а згідно паспортних
даних по-батькові російською мовою -
«ОСОБА_1».

В зв'язку з цим виникла необхідність
встановити факт належності таких
правовстановлюючих документів.

Причиною неправильності заповнених
відомостей про працівника є те, що
раніше записи велися швидкоруч, а
інформація про особу, необхідна для
обчислення трудового стажу та
врахування заробітку, записувалася зі
слів працівника.

Виправити помилку у записі відомостей
про ОСОБА_1 у вказаній трудовій книзі
на теперішній час неможливо, з приводу
того, що як самого підприємства, у якому
позивач працював на той період часу,
так і його правонаступників не існує, в
зв'язку з їх ліквідацією.

Оскільки неможливо виправити
виявлений недолік у таких документах,
позивач змушений звернутися до суду
для підтвердження факту належності
правовстановлюючого документу .

До суду надійшла заява від заявника про
слухання справи за його відсутності та
підтримання позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідачем надано суду заяву, в якій
зазначено, що проти позову ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, не
заперечує, та прохає суд дану справу
розглянути без представника
Управління Пенсійного фонду.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_3
прізвище, ім'я, по-батькові та рік
народження позивача: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з вкладишом в трудову книжку
НОМЕР_1 прізвище, ім'я, по-батькові та
рік народження позивача: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та з 1984 року по 1986 рік
працював в Мокрянському кам'яному
кар'єрі № 2 виробничого об'єднання «
Запоріжнерудпром».

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1,
прізвище, ім'я, по-батькові та рік
народження позивача: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до архівної довідки
архівного відділу Запорізької міської
ради від 13.03.2014 року № 03-06/ Ч-98 документи
Мокрянського кам'яного кар'єру № 2
виробничого об'єднання «
Запоріжнерудпром» до архівного
відділу Запорізької міської ради не
надходили, тому надати відомості про
стаж роботи та заробіток ОСОБА_1 немає
можливості.

Відповідно до довідки Державного
архіву Запорізької області
Запорізької державної адміністрації
від 17.03.2014 року № 01-32/ч-052, що документи з
особового складу(накази, відомості
нарахування заробітної плати, особові
рахунки) Мокрянського кар'єра № 2 ВО «
Запоріжнерудпром» за 1984-1986 рр. до
Державного архіву Запорізької області
на зберігання не надходили, у зв'язку з
чим надати довідки щодо підтвердження
стажу роботи та заробітної плати
ОСОБА_1 немає можливості.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по-батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеними у свідоцтві про
народження або паспорті.

Виходячи з вищевикладеного суд
приходить до висновку про задоволення
вимог заявника та встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, а саме, що вкладиш до
трудової книжки , заповнений 26 квітня
1984 року, в якому допущено помилку при
написанні по-батькові: вмісто дійсного
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1»(
російською мовою)

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 212-215, 234, 235, п.6 ч.1 ст 256,
259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вкладиша до трудової
книжки НОМЕР_1, заповненого 26 квітня 1984
року, в якому допущено помилку при
написанні по-батькові: замість
дійсного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1» (
російською мовою).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний
суд Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів після його
проголошення.

Суддя: М. В. Омеко