overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/3533/13-ц
Провадження № 2/177/244/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.09.2011 року у розмірі 150 000,00 грн. та судового збору у розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року за заявою представника позивача провадження по вказаній цивільній справі закрито
(а.с.23).

22.01.2014 року через канцелярію ОСОБА_1 надала позовну заяву, в якій просила суд визнати недійним договір безвідсоткової позики від 01.09.2011 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

27.02.2014 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви про визнання недійсним договору позики (а.с.22).

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, - повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 лютого 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10.10.1998 року Авдіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис № 266.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 01 жовтня 2013 року з причини відсутності почуття кохання та поваги один до одного, а також взаєморозуміння, на примирення позивачка не згодна, наполягає на
Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, крім того зазначила, що позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні. Крім того зазаначила, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 01 жовтня 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, почуття кохання втрачено, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та її збереження суперечило б інтересам подружжя. Тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 10 жовтня 1998 року Авдіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис № 266 -
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 229
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 лютого 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 198. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2013 року з причини відсутності почуття кохання та поваги один до одного, а також взаєморозуміння, на примирення позивач не згоден, наполягає на
Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні.
Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, крім того у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Крім того зазаначила, що після розірвання шлюбу просить залишити їй
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, почуття кохання втрачено, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та її збереження суперечило б інтересам подружжя. Тому, суд вважає за можливе
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 198 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 229
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 4-с/230/9/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі міста Єнакієве справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк
Розвитку» на протиправну бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» на протиправну бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області

У судове засідання представник заявника не неодноразові виклики не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що по причині неодноразової неявки представника заявника без поважних причин, справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Банк Розвитку» на протиправну бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/263/1414/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - комунальний заклад охорони здоров'я "Донецький обласний спеціалізований будинок дитини", про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальний заклад охорони здоров'я
"Донецький обласний спеціалізований будинок дитини", про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

04.03.2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1132/14-ц

Провадження № 2-н/210/100/14

"06" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Єдиний унікальний номер 205/7431/13-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

03 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач просила залишити позовні вимоги у частині приведення сторін у первинний стан та позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постоновлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 у частині приведення сторін у первинний стан - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цими вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 215/7423/13-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порушення вимог п. 3 ст. 119 ЦПК України :

- позовні вимоги не конкретні,а саме не зазначено, прізвище, ім'я, по батькові осіб яких повинен суд виселити зі спірного житла.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження2/258/1276/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Юр'євої
Т.І.,

при секретарі - Власнеко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить її позов залишити без розгляду у звґязку з примиренням та просила видати свідоцтво про шлюб.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
Кіровської районної в м. Донецьку ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про залишення її позову без розгляду та про видачу свідоцтва про шлюб - задовольнити .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Видати ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Юр'єва Т.І,
Справа № 191/361/14-ц
Провадження № 2-н/191/48/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства
«Водоканал», розташованого за адресою:
Синельникове, вул. Богми, 26, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги водопостачання та
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства
„Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 1089(одна тисяча вісімдесят дев'ять) грн. 49 коп., 3% річних - 21
(двадцять одна) грн. 54 коп., інфляційні витрати 7 (сім)грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства
„Новий" м. Синельникове, МФО 305954, ЗКПО 31802662, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до
«___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/189/14-ц
Провадження № 2/191/540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/189/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про зменшення розміру аліментів, та призначити до судового розгляду на 09-45 годину 14 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.В. Бондаренко
Справа № 191/534/14-ц
Провадження № 2-н/191/83/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»,
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,22, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за енергопостачання за договором з
Керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе,22, заборгованість за використану електричну енергією за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 465(чотириста шістдесят п'ять) гривень 60 коп., пені в розмірі 79(сімдесят дев'ять) грн. 60 коп., та 3% річних в сумі 6(шість)грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» розташованого за
Запорізьке шосе,22, судові витрати по сплаті судового збору на суму 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копію заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________________20_____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________20___р.
Судовий наказ виданий «___»
________________20____р.
Суддя: Г. В. Бондаренко