АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3121/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/669/14
Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" на рішення Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 11 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
самовільним підключенням до газової
мережі,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Полтавагаз»
звернулось до суду з позовом, у якому
зазначало, що 23 серпня 2013 року у ході
виконання робіт по ліквідації витоку
природного газу по АДРЕСА_1
працівниками Миргородського УЕГГ ПАТ
«Полтавагаз» було виявлено самовільне
підключення помешкання до системи
газопостачання шляхом незаконної,
власноруч виготовленої врізки з
штуцера, діагоналлю близько 12 мм та
гумового шлангу на дворовому вводі на
стояку житлового будинку.

Просило стягнути з власника будинку
АДРЕСА_1, котрим є ОСОБА_1, завдану у
результаті виявленого самовільного
підключення до газової мережі майнову
шкоду у сумі 9 008,88 грн. та судові
витрати.

Рішенням Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 11 січня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційному порядку рішення
місцевого суду оскаржено ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз", в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
зазначене рішення суду першої
інстанції скасувати, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід
відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, що ОСОБА_1 є
споживачем послуг з газопостачання, що
надаються позивачем у житловому
будинку по АДРЕСА_1

23 серпня 2013 року при перевірці
повідомлення про витік газу,
працівниками Миргородського УЕГГ ПАТ
"Полтавагаз" було виявлено самовільне
підключення до системи газопостачання:
на стояку житлового будинку під
фундаментом до будинку АДРЕСА_1
виявлено врізку з штуцера, діаметром 12
мм, та гумового шлангу, про що складено
відповідний акт (а.с. 12).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, місцевий суд виходив з того, що
позивачем, всупереч вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, не було доведено факт
самовільного підключення до системи
газопостачання шляхом врізки у
газопровід позивачем, а тому доводи про
порушення останнім Правил надання
населенню послуг з газопостачання
ґрунтуються на припущеннях і не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає такі висновки
місцевого суду вірними з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень та доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 34 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 року №2246 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 2004 року №476)
визначено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за самовільне
підключення до системи газопостачання.

З огляду на зміст п. п. 1.2, 1.3. Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженого постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 29 травня 2003 року №475,
споживач несе відповідальність з
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному підприємству за
самовільне підключення, тобто
підключення газових приладів,
пристроїв споживача до системи
газопостачання, у тому числі шляхом
врізки в газопровід без узгодження з
газопостачальним підприємством.

Сторонами не заперечується, що у
будинку по АДРЕСА_1 вставлено
опалювальні прилади ПГ-4, опалювальна
піч та лічильник споживання газу.

У свою чергу, у матеріалах справи не
міститься будь-яких доказів того, що у
результаті самовільного під'єднання до
газопроводу забезпечувалось
газопостачання у будинку газових
приладів чи відбулося втручання в
систему опалення будинку, зокрема,
від'єднання від облікованого газовим
лічильником газопостачання будинку та
використання необлікованого
самовільного під'єднання до
газопроводу за допомогою штуцера і
гумового шлангу, як і взагалі,
наявність у будинку виходу для
використання отриманого у такий спосіб
газу.

Пунктом 35 Правил надання населенню
послуг з газопостачання передбачено,
що про порушення, допущені споживачем
під час користування газом,
відповідальні представники
газорозподільного (газопостачального)
підприємства складають акт у двох
примірниках, один з яких залишається у
споживача. На підставі акта
визначається розмір завданих
споживачем збитків, які
відшкодовуються ним відповідно до
законодавства.

Місцевим судом встановлено, що
працівниками ПАТ "Полтавагаз" по факту
виявлення самовільного підключення до
системи газопостачання по
АДРЕСА_1 складено відповідний акт
від 23 серпня 2013 року (а.с. 11) та
акт-претензія від 23 серпня 2013 року.

Складання вказаних актів відбувалось
за відсутності відповідача, що
позивачем не заперечується, зокрема, у
акті-претензії від 23 серпня 2013 року у
графі "Споживач" зазначено прізвище та
ініціали ОСОБА_1, проте графа "підпис"
залишилась не заповненою, відміток про
те, що останній відмовився його
підписувати акт не містить.

Водночас, відомості щодо отримання
акту-претензій чи ознайомлення
відповідача з його змістом у
матеріалах справи взагалі відсутні.

З урахуванням цього, місцевий суд
дійшов до обґрунтованого висновку що
позовні вимоги ПАТ по газопостачанню
та газифікації "Полтавагаз" є не
доведеними та правомірно відмовив з
цих підстав у задоволенні позову.

Доводам апеляційної скарги щодо
самовільного підключення власником
будинку до системи газопостачання була
надана належна правова оцінка при
розгляді справи судом першої
інстанції.

Твердження апелянта, що підставою для
відмови у позові слугували свідчення
ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки у
задоволенні позову місцевим судом
відмовлено за недоведеністю у цілому
позивачем своїх вимог на підставі
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин у справі, без надання
зазначеним показанням свідка наперед
встановленої сили та значення.

Решта доводів апеляційної скарги є
несуттєвими та фактично зводяться до
переоцінки обставин справи.

За таких обставин, рішення суду
першої інстанції постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування чи зміни не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області від 11
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий у справі:
Чічіль В.А.

Судді:
Мартєв С.Ю.

Хіль Л.М.

З оригіналом згідно:

суддя
Чічіль В.А.