Справа № 565/67/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області під головуванням

суддіМалкова В.В.при секретарі
судового засіданняБірук Н.С.з участю:
позивачаОСОБА_3 відповідача третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору не з»явився
ОСОБА_4 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Кузнецовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про
визнання відповідача таким, що втратив
право на користування житлом -
квартирою АДРЕСА_1 (далі- спірна
квартира). В позові вказує, що квартира
є її приватною власністю. Після
розірвання шлюбу з відповідачем,
останній без поважних причин не
проживає у спірній квартирі більше
одного року. Фактично під час
перебування в шлюбі вона та відповідач
проживали у кв.АДРЕСА_2.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явились, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомляв, заперечень проти позову
не подав. Позивач та третя особа не
заперечують проти заочного розгляду
справи. За таких обставин суд вважає, що
повторна неявка відповідача в судове
засідання, незалежно від причини його
неявки, є достатньою підставою для
вирішення справи на підставі наявних
доказів та ухвалення заочного рішення,
згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК.

Під час судового засідання позивач
свої вимоги підтримала і просила позов
задоволити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні дала наступні пояснення, у
спірній квартирі вона проживає
постійно, колишнього зятя - відповідача
ОСОБА_5 вона не зустрічала у квартирі
більше року.

Дослідивши та оцінивши у сукупності
наявні в справі докази, керуючись
законом, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню. Підставою
для такого висновку є наступне.

Згідно витягу з Реєстру прав власності
на нерухоме майно спірна квартира є
приватною власністю позивача і
належить їй повністю. У спірній
квартирі крім позивача та її
неповнолітніх дітей, зареєстровані і
проживають мати позивача - ОСОБА_4 та
відповідач ОСОБА_5, що підтверджується
адресною довідкою (а.с.11).

Разом з тим, з пояснень позивача і
третьої особи ОСОБА_4 слідує, що
відповідач більше одного року, а саме з
моменту розірвання шлюбу з позивачем у
грудні 2011 року, у спірній квартирі не
проживає, речей відповідача у спірній
квартирі немає. Факт розірвання
сторонами шлюбу підтверджується
рішенням Кузнецовського міського суду
від 01.12.2011 року по справі №2-668/11. Тобто з
дня набрання законної сили вказаним
судовим рішенням відповідач не є
членом сім»ї власника спірної квартири
- позивача ОСОБА_3.

Як на підставу для задоволення позову
позивач посилається, зокрема на ст.156
ЖК та ст.405 ЦК. Згідно із ч. 4 ст.156 ЖК, ч.2
ст.405 ЦК до членів сім'ї власника
будинку (квартири) належать особи,
зазначені в частині другій статті 64
цього Кодексу. Припинення сімейних
відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням.
Член сім»ї власника житла та, виходячи
із положень ст.64, ч.4 ст.156 ЖК, колишній
член сім»ї власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Доказів, які б підтверджували
поважність причин відсутності
відповідача у жилому приміщенні більше
одного року або наявності будь-якої
домовленості між позивачем та
відповідачем, судом не добуто. Таким
чином суд вважає, що слід визнати
відповідача таким, що втратив право
користування спірною квартирою.

Вирішуючи питання про судові витрати,
згідно із ст.88 ЦПК, суд вважає, що
витрати, понесені позивачем у зв"язку
із зверненням до суду підлягають
стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України,
ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування квартирою за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку. У
цьому разі апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення. Позивач може
оскаржити заочне рішення суду в поряду
і в строк, що встановлені ч.1 ст.296 та ч.1
ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного
суду Рівненської області через
Кузнецовський міський суд.

Головуючий