overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/140/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення позову

09 січня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Стасюк Р.М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зобов'язання укласти договір,-

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.10.2013 року в розмірі 2 957,55 грн. та зобов'язати укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Вищеназваний позов позивачем пред'явлено з порушенням вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів заяви не вбачається, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу та у прийняті такого було відмовлено, або наказ скасовано.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позов
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" підлягає поверненню, так як поданий без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу підлягають поверненню сплачені 229, 41 гривень судового збору.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зобов'язання укласти договір повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" 229,40 гривень судового збору, сплаченого 20.12.2013 року відповідно до платіжного доручення відділення в м. Нетішині філії АТ «Укрексімбанк» у м.
Хмельницькому за № 1292

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Стасюк Р.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/984/14-ц
Провадження № 2/206/411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 24 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 24 лютого2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 224/270/14-ц
Номер провадження 2-н/224/183/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства «
Народного Ополчення,1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам
На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
Публічного акціонерного товариства « Центренерго»
Народного Ополчення,1 заборгованість з комунальних послуг за період з 01.09.2011 року до 01.01.2014 року в сумі 3045 (три тисячі сорок п'ять) гривень 49 копійок, судовий збір в сумі 121 гривня
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2538/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж.М. Доповідач - Міхеєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Украроматснаб» про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.01.2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 лютого 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в судове засідання відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
№ 2/257/595/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

09 січня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської районної в м.Донецьку ради, про признання права власності у порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Київської районної в м.Донецьку ради, про признання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 25.12.2013 року зазначену заяву було залишено без руху, як ту, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, про що позивачеві було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 08.01.2014 року.

У встановлений термін недоліки заяви відповідно до ухвали суду усунуті не були. При таких обставинах , відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м.Донецьку ради, про признання права власності у порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Я.М.Рассуждай
Справа № 694/157/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному розмірі, оскільки відповідно до ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір - не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 758/1335/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) подати до 13.03.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 244/5895/13-ц
Номер провадження 2/244/154/2014
У х в а л а

"18" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді
Корекян Н.Р.

при секретарі
Гайтеровій Я.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Позивачу треба усунути недоліки даного позову, а саме: відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області місце проживання ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною позивачем адресою.

Тому позивачу треба вточнити адресу відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Надати позивачу строк для усунення недоліків по справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали. В противному випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 694/157/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 03 лютого 2014 року. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год.00 хв. 19 лютого 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №638/2133/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву представника КП «ХТМ» про виправлення описки в судовому наказі за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Наказом Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2013 року, ухваленому по справі № 638/19990/13-ц за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було видано судовий наказ. Представник
КП «ХТМ» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що в наказі була допущена помилка, щодо адреси місця реєстрації боржників.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

В зв'язку з тим, що судом була допущена описка, суд вважає, що заява представника КП «ХТМ» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у наказі суду за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати місце реєстрації боржників - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 261/626/14-ц
Провадження № 2-о/261/22/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

18.02.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява підлягає поверненню заявникам з наступних підстав.

17 лютого 2014 року до суду надійшла заява заявників про повернення заяви.

Відповідно до 235 ч.2 ЦПУ України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, заяву та всі документи, що додаються до неї слід повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В.
Чернова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
________

№ 261/626/14-ц від 18.02.2014 р.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про повернення заяви.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В.
Чернова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/233/14-ц
Провадження № 2/552/431/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - Турченко Т.В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2012 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, покладався на викидані в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 3 жовтня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження від 15.01.2014 року, актовий запис №27 (а.с.7). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують з квітня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2012 року, актовий запис №1237 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції в
Полтавській області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/8866/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пафос», про вичленення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пафос», про вичленення та зняття з реєстраційного обліку

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/2163/14-ц
Провадження №2-о/712/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини ЧОР» про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись з заявою в суд про усиновлення дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини ЧОР» про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на

24 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко