АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/320/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 5 Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. УХВАЛА
13 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Дмитренко М. І. суддів
Бондаренко С. І. , Храпко В. Д. при
секретаріАнкудінові О.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси заяву представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 про відмову від апеляційної
скарги ОСОБА_6 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про
визнання права власності на частку
житлового будинку, що є спільною
власністю подружжя, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 03 лютого 2006 року між
ним та ОСОБА_6 було укладено шлюб, про що
в Книзі реєстрації шлюбів відділу
реєстрації актів цивільного стану по
Уманському району Уманського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області зроблено актовий
запис №1. Після одруження позивач
продав належний йому будинок в АДРЕСА_1,
вирішили виїхати в Італію на заробітки.
Крім того зазначав, що брав кредит в
кредитній спілці «Злагода». Частину
грошей витратили на оформлення
документів, а решту він залишив на
зберігання своїй матері. В кінці лютого
2012 року вони придбали будинок в АДРЕСА_2
за 50 000 грн. Договір купівлі-продажу був
оформлений на дружину. В цьому будинку
вона оселила свою дочку ОСОБА_9 та зятя
ОСОБА_10 з сином ОСОБА_11. Позивач також
проживав в даному будинку у другій його
половині і займався облаштуванням
присадибних споруд. ОСОБА_6 з невідомих
позивачу причин різко змінила своє
ставлення до нього і в кінці літа 2012
року повідомила, що бажає розірвати з
ним шлюб. Рішенням Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 06 червня 2013 року шлюб було
розірвано. В зв'язку з викладеним,
позивач просив визнати його власником ?
частини житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_2.
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27
листопада 2013 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати рішення і ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні під час розгляду
апеляційної скарги представник ОСОБА_6
- ОСОБА_7 звернувся із заявою про
відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6
на рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27
листопада 2013 року .

Заслухавши заяву, думку учасників
процесу, колегія суддів вважає, що
заява підлягає до задоволення виходячи
з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, з таких самих
підстав не допускається.

Встановлено, що представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, який діє на підставі договору
про надання правової допомоги від 05
грудня 2013 року, має право вчиняти від
імені ОСОБА_6 в апеляційному суді усі
процесуальні дії.

Отже, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
скористався свої правом передбаченим
ч.4 ст.300 ЦПК України, тому колегія
суддів приймає його заяву про відмову
від апеляційної скарги ОСОБА_6 на
рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27
листопада 2013 року, а апеляційне
провадження по даній скарзі закриває.

Керуючись ст.ст.300,315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 від апеляційної скарги ОСОБА_6
на рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права
власності на частку житлового будинку,
що є спільною власністю подружжя.

Апеляційне провадження за даною
скаргою - закрити.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :