№ 233/8782/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
судді Леміщенко О.О., при секретарі
Максімовій Н.О., за участю представника
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Костянтинівської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_2 звернулася до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Виконавчого комітету Костянтинівської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі
договору про надання правової допомоги
від 05.12.2013року та свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю,
підтримала заявлені позовні вимоги та
суду пояснила, що позивачу ОСОБА_2
належить на праві приватної власності
1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1, яку
вона отримала у спадок від померлого
чоловіка ОСОБА_3 Зазначений будинок
раніше належав на праві приватної
спільної часткової власності ОСОБА_3 (18
частка), його матері ОСОБА_4 (3/8 частка)
та ОСОБА_5, яка була далекою родичкою
ОСОБА_4 ( 1/2 частина). ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, після її смерті прийняв
спадщину її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_3, і після його смерті
прийняла спадщину позивач ОСОБА_2
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона мала
сина - ОСОБА_6, але він також помер
ІНФОРМАЦІЯ_6. Після смерті ОСОБА_5
спадщину ніхто не прийняв. Після її
смерті ОСОБА_4, мати чоловіка позивача
ОСОБА_2, та чоловік позивача - ОСОБА_3
фактично вступили у право володіння
спірною частиною будинку, так як
продовжували проживати та доглядати за
житловим будинком, з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. При
цьому відкрито, безперервно володіли
ним, проводили ремонтні роботи,
сплачували податки, користувалася
присадибною земельною ділянкою.
Позивач ОСОБА_2 разом зі своїм
чоловіком на протязі 22 років
добросовісно здійснювала догляд за
будинком, надавала допомогу у веденні
домашнього господарства, утриманні
будинку. На теперішній час в будинку
необхідно робити капітальний ремонт,
який потребує великих матеріальних
затрат, тому позивач звернулася до суду
з позовом про визнання за нею права
власності на частку будинку за
набувальною власністю, оскільки
починаючи з 1990 року спадкодавець
ОСОБА_3 фактично добросовісно,
відкрито, безперервно володів та
користувався цим майном, і вона також,
починаючи з 1990 року, добросовісно,
відкрито, та безперервно володіла цим
майном, утримувала її, підтримувала в
належному стані. Просила визнати за
ОСОБА_2 право власності за набувальною
давністю на 1/2 частину домоволодіння
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримує в
Представник відповідача - виконкому
Костянтинівської міської ради
Донецької області, в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, проти
задоволення позовних вимог не
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши надані докази, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені та
підтверджені доказами наступні факти
та відповідні ним правовідносини:
· право приватної спільної
часткової власності на будинок АДРЕСА_1
було зареєстровано за ОСОБА_3 (1/8 частка)
на підставі свідоцтва про право на
спадщину від 22.06.1989 року, виданого
Костянтинівською ДНК за р/№2-1674; ОСОБА_4
(3/8 частки) га підставі свідоцтва про
право власності від 21.06.1989 року,
виданого Костянтинівською ДНК за
р/№2-1663 та на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 21.06.1989 року,
виданого Костянтинівською ДНК за
р/№2-1665; ОСОБА_5 (1/2 частка) на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
15.11.1948 року, виданого Костянтинівською
ДНК за р/№7853, що підтверджується
довідкою Костянтинівського БТІ №254 від
· на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 22.05.2013 року,
виданого Костянтинівською ДНК під
р/№432, ОСОБА_2 набула право власності на
1/2 частку житлового будинку з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_3,
22.05.2013 року вона зареєструвала своє
право власності Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, що
підтверджується витягом №3765673;
· ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.02.1948 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та змінила прізвище на
«ОСОБА_5», що підтверджується копією
актового запису про шлюб №71 від 09.02.1948
року та витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян
· ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується копією актового
запису про смерть №1414 від 15.12.1990 року;
· після смерті ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5, спадкова справа не
відкривалася, що підтверджується
листом Костянтинівської ДНК №124/01-16 від
21.01.2014 року та інформаційною довідкою
зі Спадкового реєстру №36375847 від 21.01.2014
З 1990 року і до сьогоднішнього дня жодна
третя особа не заявляла своїх прав на ?
частку житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала за життя ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність). Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.
Таким чином, суд вважає, що позивач
ОСОБА_2 набула право власності на ?
частку житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала за життя ОСОБА_5 за
набувальною давністю, оскільки не
встановлено, що це порушить права
третіх осіб та не суперечить загальним
принципам, що регулюють набуття права
власності за набувальною давністю, а
- по-перше, позивач добросовісно
заволодів чужим майном, тобто, майно, що
опинилося у його володінні є об'єктивно
- по-друге, володілець (позивач)
лише суб'єктивно вважає майно своїм,
але при цьому достеменно знає про те, що
- по-третє, добросовісне
заволодіння - це свідомий вольовий акт,
що розглядається як правомірна дія
щодо об'єктивно безхазяйного майна,
тобто такого, про яке не виникає
сумнівів, що хтось є власником цього
майна і бажає та має намір ним
користуватися, а відповідно,
заволодівши останнім, може мати місце
порушення чиїхось законних прав та
- в четверте, для визнання
володільця добросовісним достатньо
аби він не набув спірне майно злочинним
шляхом чи способом, що завідомо
суперечить основам правопорядку та
моралі, оскільки іншого чинне
законодавство України не передбачає.
Таким чином, заявлені позовні вимоги
про визнання права власності за
позивачем на ? частину житлового
будинку підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 30, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Костянтинівської міської
ради про визнання права власності на
нерухоме майно - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Визнати за ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Костянтинівка
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, право
власності за набувальною давністю на ?
частку житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель (житловий
будинок «А-1» загальною площею 86,10 кв.м.,
житловою площею 58,4 кв.м.; погріб «в»;
літня кухня «Б-1»; сарай-літня кухня
«В-1»; сарай «Д-1», сарай «Ж-1»; вбиральня
«З»; душ «К»; гараж «Л-1»; вимощення « 1»,
водопровід «Г»; огорожа «№1, 2»), за
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя