Справа № 144/394/14-ц
Провадження № 2/144/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої -
судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик
цивільну справу за позовом Державного
агентства рибного господарства
України в особі управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Вінницькій області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,

установив:

В березні 2014 року позивач
звернувся в інтересах держави до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 646 грн.
шкоди, завданої внаслідок порушення
природоохоронного законодавства.
Вказав, що 12 вересня 2013 року відповідач
здійснював вилов риби забороненим
сітним знаряддям лову - «хваткою» в
водоймі в районі с.Брідок, що є
порушенням п.3.15.1 Правил любительського
і спортивного рибальства, затверджених
наказом Державного комітету рибного
господарства України №19 від 15 лютого
1992 року. Внаслідок здійснення
незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив
із природного середовища рибу породи:
плітка - 1 шт., карась сріблястий - 3 шт.,
судак - 1 шт., загальною вагою 2 кг, чим
заподіяв рибним запасам збиток на
вказану суму. Постановою суду від 27
грудня 2013 року було закрито
провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за порушення ч.4 ст.85
КУпАП у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст..38 КУпАП. Своїми діями
відповідач наніс державі збитки
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення тваринного світу на суму 646
грн..

Від позивача - Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Вінницькій області -
надійшла заява про розгляд справи у
відсутність його представника, позовні
вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 позов
визнав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що
відносно відповідача ОСОБА_1 було
винесено постанову у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення ч.4 ст.85
КУпАП, в якій вказано, що він 12 вересня
2013 року проводив вилов риби
забороненим сітним знаряддям лову -
«хваткою» у водоймі в районі в с.Брідок
Теплицького району. Постанову судді
Теплицького районного суду від 27
грудня 2013 року ОСОБА_1 не оскаржував.

Матеріальна шкода обчислена
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №1209 від 21 листопада
2011 року, про що подано відповідний
розрахунок. Шкода, яку заподіяно в
результаті незаконного вилову цінних
видів риб, становить 646 грн..

Вказані правовідносини
регулюються ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ", Законом України "Про
охорону навколишнього природного
середовища".

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки встановлено наявність шкоди,
заподіяної навколишньому природному
середовищу, протиправну поведінку
відповідача, який здійснив вилов риби
забороненим знаряддям лову, причинний
зв'язок між заподіяною шкодою та
протиправною поведінкою відповідача
ОСОБА_1, а також вину відповідача, який
діяв умисно.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ", Законом України "Про
охорону навколишнього природного
середовища", ст.1166 ЦК України,
3,8,10,11,15,60,88,174,208,209,212,213,214,215 ЦПК України,
суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь держави(бюджет
Брідоцької сільської ради 24062100, р/р
0500, МФО 802015, ) суму
збитків, завданих внаслідок порушення
природоохоронного законодавства, в
розмірі 646 грн. ( шістсот сорок шість
гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ