overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву ЛКП „Господар" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 777,54 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 326,23 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ЛКП „Господар"
МФО - 300023 - заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 777,54 грн. та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 326,23 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 442/6845/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/3486/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах
Дрогобицької міської лікарні №1 до
ОСОБА_2, КФ ПАТ «Страхова Компанія
«Оранта-Січ» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
Справа № 712/1313/14ц
Провадження № 2/712/911/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст.10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 367
ЦПК України, ст. ст. 147, 148, 149, 235,237-1 КЗпП
України, , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Черкаського міського РЕМ № 315 від 20.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Черкаського міського РЕМ № 4 від 08.01.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Поновити ОСОБА_1 на посаді контролера енергозбуту ІІІ групи відділу розрахунків з фізичними особами ЧМ РЕМ
ПАТ «Черкасиобленерго».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі в сумі 8367,01 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн., а всього 9867,01 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №712/4993/14-ц
Провадження № 2/712/1447/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.07.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть з листопада 2013 року по тій причині, що вони мають різні погляди на життя, в зв»язку з чим у них виникають непорозуміння. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, причини неявки суду не відомі, про час день та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з листопада 2013 року. Як пояснив позивач в судовому засіданні, наміру до примирення з відповідачкою він не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 840 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 161/6182/14-ц
Провадження № 2-п/161/164/14
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2014 о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 171/988/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 17.04.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Осиково
Амвросіївського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Іловайськ Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_2, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, код теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 3690,19 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Осиково
Амвросіївського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Іловайськ Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_2, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО суму індексу інфляції в розмірі 49,80 грн, 3% річних в розмірі 282,37 грн, всього - 332,17
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.
Осиково Амвросіївського району
Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Іловайськ Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_2, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО суму судового збору по 60,90 грн з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 454/1175/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року о 12:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 713/763/14-ц
Провадження №2/713/314/14
УХВАЛА

23.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року на 12.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Єдиний унікальний номер 725/2270/14-ц
Номер провадження 2/725/517/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення

заборгованості .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 2270/14-ц за позовом ПАТ КБ

« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 14.05.2014 року о 09.30год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1744/14-ц рік номер провадження 2-н/695/135/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар»,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Златодар».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Таратін
Єдиний унікальний номер 719/95/14-ц
Номер провадження 2-н/719/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» ( 60236, м. Новодністровськ
Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ м. Сокиряни,
МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1), -

встановила:

04 березня 2014 року КП
«Новодністровський житловик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою : АДРЕСА_1, а з відомостей отриманих з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Чернівецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2, тому суд приходить до висновку, що з матеріалів справи вбачається спір про право.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

В зв'язку із вищевказаними обставинами КП «Новодністровський житловик» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1..

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Новодністровський житловик» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ м. Сокиряни, МФО 356334, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1; ОСОБА_2).

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявнику роз'яснюється право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 599/1227/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"24" квітня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк І. Г.,

розглянувши заяву державного виконавця про роз'яснення рішення суду в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Державний виконавець відділу
ДВС Зборівського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою в якій просить роз'яснити зміст виконавчого листа №599/1227/13-ц від 30.12.2013 року.

Цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості роз'яснення судом змісту виконавчого листа.

Ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» на яку посилається заявник встановлює порядок стягнення виконавчого збору під час виконавчого провадження і не стосується суті даної справи.

В силу ч.1, ч.2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто цивільний процесуальний закон передбачає право державного виконавця звернутися із заявою про роз'яснення рішення суду, а не виконавчого листа.

Таким чином у задоволенні подання слід відмовити.

Одночасно державному виконавцю роз'яснюється його право звернутися до суду із заявою про роз'яснення рішення суду в порядку ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.221ЦПК
України.

Керуючись ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11
Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Зборівського районного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого листа №599/1227/13-ц від 30.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.
В. Снігурський
Справа № 698/368/14-ц
Провадження2/698/199/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/368/14-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на "24" квітня 2014 р. о 14:10 у приміщенні
Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул.
Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.В. Кухаренко