пр. № 6/759/185/14
ун. № 759/2870/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Лук'яненко Л.М. при
секретарі Борей В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року до Святошинського районного
суду м. Києва надійшло подання старшого
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Кравчук
Ю.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх майнових
зобов'язань за виконавчим листом про
стягнення боргу. В обґрунтування вимог
подання посилається на те, що Головним
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Кравчуком М.В.
24.12.2012р. відкрито виконавче провадження
по виконанню виконавчого листа
Святошинського районного суду міста
Києва - №2/2608/1287/12 виданого 07.12.2012р. про
стягнення з ОСОБА_2 (податковий номер:
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4
заборгованості в розмірі 99418 (дев'ятсот
дев'яносто тисяч чотириста
вісімнадцять) гривень 20 коп.

24.12.2012р. Головним державним виконавцем
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Кнєа
Кравчуком М.В. було винесено Постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ ВП 35789493 та надано строк на
добровільне виконання. Дана постанова
направлена сторонам до відома та до
виконання. В порядку підтвердження
направлення процесуально: документу,
що підтверджується копією журналу
вихідної кореспонденції ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві.

Крім того, 25.10.2013 Боржник з'явився на
прийом до державного виконавця, у своїй
заяві боржник просив звернути
стягнення на автомобіль, що на праві
власності належить йому. Але, в
матеріалах провадження наявна заява
третьої сторони - ТОВ "Кредитні
ініціативи", де зазначено, що
транспортний засіб, що належить
Боржнику на праві власності, перебуває
в заставі, що підтверджено Витягом " про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна №36713901 від
02.07.2012 р. Ураховуючи зазначене,
реалізація даного автомобіля не
задовольнить інтересів Стягувача,
оскільки згідно ЗУ"Про виконавче
провадження", звернення стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. За рахунок
коштів, що надійшли від реалізації
заставленого майна, здійснюється
утримання, передбачені ст.43 Закону,
після чого кошти використовуються для
задоволення вимог заставодержателя.

На праві власності за боржником
зареєстрована 1/3 частина квартирі
АДРЕСА_1, але в даній квартирі
зареєстрована малолітня дитина
ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.11.2013 року до ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві надійшло клопотання стягувача
про звернення до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_2.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, повідомлявся в
установленому порядку. В клопотанні
просив провести судове засідання без
його участі.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення подання на
підставі наступного.

Згідно матеріалів подання, на
виконанні в ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві перебуває виконавий лист
Святошинського районного суду міста
Києва - №2/2608/1287/12 виданого 07.12.2012р. про
стягнення з ОСОБА_2 (податковий номер:
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4
заборгованості в розмірі 99418 (дев'ятсот
дев'яносто тисяч чотириста
вісімнадцять) гривень 20 коп.

24.12.2012 року державним виконавцем ДВС у
Святошинському районі м. Києва
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № ВП 35789493 (а .с
5 -6- копія постанови).

З матеріалів подання вбачається, що
державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві вживалися
наступні заходи по примусовому
виконанню рішення суду: надсилались
запити щодо встановлення рухомого та
нерухомого майна, надсилались
попередження про необхідність сплати
заборгованості, проводились виклики на
прийом до державного виконавця,
здійснювались виходи за місцем
реєстрації боржника.

Станом на момент звернення до суду з
поданням, а саме, 10.02.2014 року, боржник
заборгованість не погасив, в
матеріалах виконавчого провадження
відсутні документи (квитанції про
сплату боргу, інше), які підтверджують
сплату боргу боржником.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця (ст. 377-1 ЦПК
України).

Отже, питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень у порядку, передбаченому ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" та ст. 377-1 ЦПК України.
Враховуючи наведені норми, тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України застосовується лише у разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Факт невиконання судового рішення не є
підставою для постановлення ухвали про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, для застосування
вказаного заходу державному виконавцю
необхідно довести наявність умисних
дій боржника, спрямованих на ухилення
від виконання судового рішення. Проте,
в матеріалах подання відсутні докази
направлення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження та
надання йому можливості добровільно
виконати виконавчий документ, не
зазначено доказів ухилення боржника
від виконання зобов'язання.

Суд враховує, що в доданих до подання
матеріалах відсутні докази
направлення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження та
надання боржнику можливості
добровільно виконати рішення. В
доданих до подання матеріалах відсутні
докази того, що боржнику відомо про
існування відповідного виконавчого
провадження і він ухиляється від
виконання зобов'язань.

Враховуючи наведене, відсутні підстави
для задоволення подання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України

Керуючись ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Кравчук Ю.С. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.М. Лук'яненко