overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/762/14-ц провадження 2/619/637/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за атом у розмірі 15761 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за атом у розмірі 15761 грн. 92 коп.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В даному випадку позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №42 в сумі 229 грн. 40 коп. - призначення платежу - сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу (п.1.1) до ОСОБА_2 в
Дергачівський райсуд сплаченого 21 лютого 2013 року, а позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , дата звернення 12 лютого 2014 року. Також є платіжне доручення №57 - призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви (п.1.1) в
Дергачівський райсуд сплаченого 06 лютого 2014 року в сумі 14 грн. 20 коп.

Для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді від 14 лютого 2014 року позивачеві був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвалу суду позивач отримав згідно до поштового повідомлення 21 лютого 2014 року. Недоліки не усунені до теперішнього часу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за атом у розмірі 15761 грн. 92 коп. - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 2-408/102/14
У Х В А Л А

( про призначення справи до слухання)

06 березня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви КС
«Компаньйон» в особі представника позивача гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9744,72 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року вищевказаний представник позивача звернулася з позовом до вищевказаної відповідачки про стягнення заборгованості за кредитом.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульований в добровільному порядку, оскільки представник позивача гр. ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, не прибув і інший представник позивача , а відповідачка гр. ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення справи до слухання з обов'язковою участю представника позивача в судовому засіданні та подала до суду наявні копії її документів про оформлення та поточну сплату кредитних коштів , у зв'язку з чим справа повинна бути призначеною до слухання в відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників процесу , та з обов'язковою участю в розгляді справи всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 3,130, 156,157, 169, 210,293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до слухання цивільну справу за позовом КС «Компаньйон» в особі представника позивача гр.
ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про стягнення боргу за вищевказаним кредитним договором та судових витрат - на 18 березня 2014 року на 08-30 годину у залі судових засідань № 1.

Визнати обов'язковою участь у розгляді справи представника позивача та відповідача у справі.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Копію ухвали вручити та надіслати всім сторонам у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 421/5579/13-ц
Провадження № 2-н/421/129/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 23 січня 2014р.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території залишено без руху, про що повідомлено заявнику та надано строк для усунення недоліків до 03 лютого 2014р., а саме:

- вказати додаткові відомості особи ( дату, місяць, рік народження);

Але заявник у встановлений строк ухвалу не виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганській області, повернути
Приватному підприємству «ЖИТЛБУД», судовий збір в розмірі 114,70грн.(сто чотирнадцять гривень 70 коп.), сплачений 25.12.2013р. через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», відділення № 1209, платіжне доручення № 424, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського

міського суду
Т.В.Мозолєва
Справа № 427/1337/14-ц
Провадження № 2/427/970/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії на 13.03.2014 року на 16.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 421/4702/13-ц
Провадження № 2/421/354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «АкцентБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 14 лютого 2014р. на 09-30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
Справа № 421/118/14-ц
Провадження № 2-н/421/162/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
КП «Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Судовий наказ видати 30.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Справа № 552/1028 /14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області 03.11.1997 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханійний завод» (вул. з 01 грудня 2012 року по 01 лютого 2014 року в сумі 1807 грн. 20 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Полтавський турбомеханійний завод» судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя 06.03.2014 Справа № 552/1028/14-ц
справа № 619/552/14-ц провадження 2-н/619/127/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1 Споживач систематично порушував вимоги договору та постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги
Договору на постачання природного газу , тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Дата документу 28.02.2014 Справа № 554/1637/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014 р. Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі: А.П.Новіковій

за участю адвоката:Г.М.Фелоненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа виданого
Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2-4377/05 року.

В судовому засіданні заявник та його представники заяву підтримали та прохали її задовольнити.

Судом встановлено, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 2-4377/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, заявнику було видано виконавчий лист.

03.09.2012 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави, заявнику було видано дублікат виконавчого листа
№ 2-4377/05 та поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Для виконання рішення
ОСОБА_1 звернувся до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ із відповідною заявою. 28.02.2013 року на його звернення,
Головним управлінням юстиції у
Полтавській області надано інформацію про те, що державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 15.10.2012 року та 04.12.2012 року.

21.01.2014 року до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ надіслано заяву про надання підтвердження відправки виконавчого документа на адресу стягувача, так як ОСОБА_1 його не отримував. У відповідь державним виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ надіслано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.12.2012 року та копію сторінки журналу вихідної кореспонденції відділу. Повідомлення про відправку рекомендованим листом, як його вимагає положення статті 31 ЗУ «
Про виконавче провадження» не надано.

Враховуючи, що ні на виконанні в
Октябрському ВДВС ні у ОСОБА_1 виконавчий лист не знаходиться, він втрачений, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4377/05 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 7 331, 59 грн. та поновити строк для пред'явленняи виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту його оголошення.

СуддяГ.В. Андрієнко
справа № 619/842/14-ц провадження 2-н/619/189/14
О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми в розмірі 5162, 49 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заявник посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 1.12.2013 р. у боржників виникла заборгованість в сумі 5162 грн. 49 коп., що утворилася за період з 1.11.2011 р. по 30.11.2013
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та законом, п. 4 ст. 611 ЦК України.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 5162,49 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на р/р
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя:
Провадження № 2-н/449/2014
Справа №645/797/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, вимоги заявника підлягають
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Стягнути слідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке розташовано за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3083 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави, у розмірі 121 (сто двадцять
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Л.М. Тарасенко
Справа № 301/613/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 11:20 год. 14.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/483/14-ц
Номер провадження 2/541/310/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 18 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Справа № 421/147/14-ц
Провадження № 2-н/421/170/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 лютого 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства « ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЖИТЛБУД» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства « ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

Судовий наказ видати 13.02.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва