overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/781/14-ц
Провадження 2/382/303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства
"Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, Фермерського господарства
"ЛАОС-АГРО", реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 30.04.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 30.04.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 265/1417/14-ц
Провадження № 2/265/1069/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 березня 2014 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 247/1735/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Торезької міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Малолітня дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23.11.2012 року перебуває на обліку в службі у справах дітей міста Тореза як дитина, позбавлена батьківського піклування.

ОСОБА_1 не вжито жодних заходів щодо повернення сина на виховання в сім`ю.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків, що виражається в тому, що вона не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини. Всі обов'язку по вихованню та утриманню дитини виконує опікун - ОСОБА_3

Позивач просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

18 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача надала заяву про повернення позовної заяви Органу опіки та піклування Торезької міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись: ст.ст.121, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву
Органу опіки та піклування Торезької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 406/2134/14
Провадження № 2н/406/322/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 25 березня 2014 року о 14-15 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2107/14
Провадження № 2н/406/309/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 9 964 грн. 36 коп., інфляційні витрати у розмірі 345 грн. 51 коп. та три відсотки річних у розмірі 586 грн. 68 коп., на загальну суму у розмірі 10 896 грн. 55 коп. (десять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят п'ять копійок). 2.Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/721/14 за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2014 року об 15-00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 31 грудня 2013 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 16.01.2004 року до 30.11.2006 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 16.01.2004 року до 30.11.2006 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 274/1937/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.04.2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву
Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес" заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду в інтересах заявниці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес" заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 277/329/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 05 травня 2014 року в 09.40 год. в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 05 травня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/103/14
Справа № 292/81/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретареві
Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Тетірської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до
Тетірської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на майно, яке складається із житлового будинку, що по АДРЕСА_2. Коли він звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, йому було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки даний будинок не був належним чином зареєстрований та на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Являючись спадкоємцем за заповітом, він має право на спадкове майно покійної ОСОБА_4, тому просить суд визнати за ним право власності на залишений після смерті ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про заміну неналежної сторони по справі -відповідача
Тетірську сільську раду належним відповідачем по справі в особі ОСОБА_5, оскільки остання, згідно інформації
Третьої Житомирської державої нотаріальної контори, входить до кола спадкоємців спадкодавця ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст.33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Як вбачається із інформації
Третьої Житомирської державої нотаріальної контори за №554/01-16 від 11.04.2014року до кола осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 входить ОСОБА_5.

За таких обставин, суд вважає в порядку ст. 33 ЦПК України замінити неналежного відповідача, заявленого в даній справі в особі Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області належним відповідачем в особі - ОСОБА_5, жительки
АДРЕСА_1, яка має відповідати за вказаним позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити неналежну сторону по справі за позовом ОСОБА_2 до Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в особі
Тетірської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області належними відповідачем в особі ОСОБА_5, жительки
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Гуц
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду
Фастовець В.М. розглянувши заяву комунального підприємства
„Лисичанськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11 779,49 грн. відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, п. 1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 24 ЗУ „Про теплопостачання", ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Лисичанськтепломережа", що розташоване: м. Лисичанськ, вул.
Баумана, буд.17, код 13401321, МФО 364070, ІНН відділенні Ощадного банку № 2867, заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 11 779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
______ 2014 р.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
„_____" ____________ 20___ р.
Справа №127/6403/14-ц
Провадження № 2/127/2942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год.30 хв. 28.04.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 6/254/547/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючої судді
Чальцевої Т. В.,

при секретарі
Лук'янченко Ю. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає боржник ОСОБА_1, для вирішення питання щодо проведення виконавчих дій згідно законодавства.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу, щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 323003,94 грн.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного вище виконавчого документа. Боржнику було надано строк для самостійного виконання. Самостійно виконавчий документ боржником не виконаний.

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлені запити до обліково-реєстраційних установ щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна.

З метою забезпечення виконання рішення суду на майно боржника накладено арешт та постанова надіслана до відповідних установ міста Донецька.

Перевірити стан боржника за місцем мешкання не видається можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Виходячи з матеріалів справи, 22.01.2014 року Державний виконавець вже звертався з таким самим поданням до суду. Крім того, по справі є судове рішення (ухвала) відповідно до якого, 03.02.2014 року у задоволені подання було відмовлено. Це рішення (ухвала) набула чинності.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька про вирішення питання про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Київський районний суд міста
Донецька в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т. В. Чальцева
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/1023
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Кіровського районного суду міста Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, відкрити.

Судове засідання призначити на 12-00 годин 28 квітня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 28 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Т.А. Запорожець