overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/893/14-ц
Провадження № 2-с/376/1/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"22" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Сквирське комунальне господарство" про скасування судового наказу,

встановив:

Заява Комунальне підприємство
"Сквирське комунальне господарство" про скасування судового наказу, відповідає вимогам ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заяву Комунальне підприємство
"Сквирське комунальне господарство" про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року 09:00 год.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику, одночасно з копією даної ухвали направити стягувану копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Машкіна В. В.
Провадження по справі № 2/260/1029/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

18 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна», про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна», про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/635/109/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання укласти договір оренди та стягнення суми.

в с т а н о в и в:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, в якій співпозивачем зазначила ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

За змістом вимог ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що позов було пред'явлено тільки ОСОБА_1, а нормами процесуального права не передбачено вступ у справу співпозивача, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в частині її позовних вимог, в частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст.ст.31, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в частині її позовних вимог, в частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 523/5246/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/598/14-ц
Провадження № 2/280/333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року на 10:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 22.04.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 539/1355/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
Житлово-будівельного кооперативу
«Мрія», юридична адреса м. Лубни, вул.
Чкалова, 16 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 175,177,179 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
Житлово-будівельного кооперативу
«Мрія», юридична адреса м. Лубни, вул.
Чкалова, 16 Полтавської області, код філія Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 384 гривні 76 копійок (триста вісімдесят чотири гривні 76 копійок) станом на 01.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Провадження № 2/635/109/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання укласти договір оренди та стягнення суми.

17 квітня 2014 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву, яка містить клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ДСП «БВ» у формі ТОВ, або застосувати інші види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також позивачем не конкретизовано, на яке саме майно відповідача вона просить накласти арешт. Зазначене не перешкоджає їй звернутися до суду повторно з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 406/1627/14
Провадження № 6/406/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевіривши подання начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Лаптінова
В.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Лаптінова
В.В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 11 березня 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті
№ 9.

Викликати у судове засідання сторони:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та заінтересовану особу представника ВДВС Алчевського МУЮ.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 559/1170/14-ц
Номер провадження: 2/559/615/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акцонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Публічне акцонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором-.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

08 квітня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 квітня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічне акцонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором-.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 06 травня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 559/1105/14-ц
Номер провадження: 2/559/594/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

02 квітня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09 квітня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв на 06 травня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 290/371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 20.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 548/509/14-ц
Провадження №2/548/236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "16.04.2014" о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "16.04.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Номер провадження 2/754/3079/14
Справа № 754/4417/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3591/14
Справа № 754/6142/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 21 травня 2014 року на 15-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 21 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: