Справа № 401/6157/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

04 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,при
секретарі Герко Т.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.Світловодська
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним
позовом до суду і просить звільнити
його від сплати аліментів за три
місяці,неустойки(пені) за ці місяці та
покласти судові витрати на
відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим,що рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з нього стягуються на користь
відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 350.00грн. щомісяця.

З початку липня і до кінця вересня 2013
року його син ОСОБА_3 проживав разом з
ним. Будь які спроби розшукати
відповідача,матір ОСОБА_3,були марні. Як
з»ясувалось згодом,вона перебувала за
кордоном з невідомою метою. За вказаний
час він ніс усі витрати на утримання
дитини.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав і просив їх
задовольнити у повному
обсязі,пославшись на вищезазначене.

Відповідач позов не визнала,надала
письмове заперечення з якого слідує,що
рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 06.08.2012 року
було визначено спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні їхньої спільної дитини-сина
ОСОБА_3, а саме: призначено два дні на
тиждень для спілкування,один робочий і
один вихідний день з 09.00 до 18.00
годин,поза межами місця проживання
дитини,та визначив місце проживання
дитини місцем проживання його
матері,тобто неї. На даний час вона
проживає разом з дитиною у батьків по
АДРЕСА_1,де й зареєстровані.

В липні 2013 року вона дійсно
знаходилась за кордоном. Син ОСОБА_3
залишався з її батьками та сестрою.
Домовленості про те,що на цей період
часу ОСОБА_3 буде мешкати разом з
позивачем, не було. Коли ОСОБА_1
дізнався,що її не має у місці, 07.07.2013
року у неділю приїхав до сина та взяв
його на побачення,але у вечорі о 18.00 не
повернув дитину. Вона зателефонувала
йому з вимогою повернути сина,але
позивач їй відмовив. З цього приводу
вона звернулась до відділу виконавчої
служби Світловодського МРУЮ та
міліції. Після проведеної перевірки
отримала листа про те,що дитину ОСОБА_1
поверне у вересні. Отже ,позивач
самовільно змінив місце проживання
сина та самочинно залишив дитину
проживати з ним до її приїзду. Під час
проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1 її батьки та
сестра надавали допомогу на утримання
дитини. Батьки передали одяг,давали
гроші та харчі,бачилися з дитиною.
Вважає позовні вимоги позивача
безпідставними,а тому просить
відмовити в їх задоволенні.

Про час і місце судового засідання
відповідач була повідомлена належним
чином. В судове засідання не
з»явилась,надала суду письмову заяву в
якій просила розглядати справу без її
участі,а при ухваленні рішення
прийняти до уваги її заперечення на
позовну заяву.

Заслухавши пояснення
позивача,дослідивши та вивчивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні достовірно
встановлено,що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 10.08.2007 року.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21.04.2011 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 було розірвано. Від
подружнього життя сторони мають
спільну дитину-сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.21)

Рішенням вищезазначеного суду від
31.08.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягуються аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі
350.00грн. щомісяця(а.с.23).

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 06.03.2011 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
вихованні,зустрічному позові про
визначення місця проживання дитини та
визначення часу батьку у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні , позов ОСОБА_1
було задоволено частково. Усунуті
перешкоди у його спілкуванні з
дитиною,встановлений спосіб його
участі у вихованні сина
ОСОБА_3,призначивши йому для
спілкування з дитиною два дні на
тиждень; один робочий день,один
вихідний день з 9-00 до 18-00 годин,поза
межами проживання дитини. Зустрічний
позов ОСОБА_2 був задоволений частково.
Визнано місце проживання спільної
дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3,а саме:
місце проживання його матері ОСОБА_2. В
іншій частині зустрічних позовних
вимог було відмовлено. Зазначене
рішення набрало законної сили(а.с.13-17).

ОСОБА_3 та його мати(відповідач по
справі) ОСОБА_2 зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1.

З розрахункової квитанції від 01.09.2013
року слідує,що відповідно списку
дитячого садочку за канцтовари у
підприємця ОСОБА_7 було придбано товару
на 105.50грн.(а.с.31).

Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу
України визначено,що мати,батько мають
рівні права та обов»язки щодо
дитини,незалежно від того,чи
перебували вони в шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між
батьками,проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов»язків щодо дитини.

Частиною першою ст.180 СК
України,встановлено,що батьки
зобов»язані утримувати дітей до їх
повноліття.

Обов»язок утримувати дитину є рівною
мірою обов»язком як матері ,так і
батька. Причому обов»язком особистим,
індивідуальним ,а не солідарним.

Аліменти-кошти особливого
призначення,а тому їх належить
використовувати для забезпечення
потреб дитини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,крім
випадків,встановлених ст.61 ЦПК України.

Оскільки позивач не надав належних та
допустимих доказів в розумінні
ст.ст.58,59 ЦПК України на підтвердження
його позовних вимог, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.141,180 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення стягнення аліментів
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 10 днів з дня
проголошення,особами,які приймали
участь у справі,але не були присутніми
при його проголошенні, у той же строк,з
моменту отримання копії даного
рішення.

Головуючий суддя:
Т.М.Гонтаренко

04.02.2014