Справа № 758/8461/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарях - Ютланчук К. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Головне управління юстиції у м. Києві,
приватні нотаріуси Київського
міського нотаріального округу, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, - про визнання свідоцтва про
право власності на частину квартири у
порядку спадкування за законом
недійсним, і права власності на частину
квартири у порядку спадкування за
заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Київської міської ради,
треті особи: ОСОБА_2, Головне
управління юстиції у м. Києві, приватні
нотаріуси Київського міського
нотаріального округу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
- про визнання свідоцтва про право
власності на частину квартири у
порядку спадкування за законом
недійсним та права власності на
частину квартири у порядку спадкування
за заповітом.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що
після смерті батька, ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, подав заяву до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу, ОСОБА_3, про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на частину квартири
АДРЕСА_1, де мешкав спадкодавець на день
смерті.

Спадкодавець за життя, 07.12.1999 р.
заповідав йому частину квартири
АДРЕСА_1.

Приватний нотаріус, ОСОБА_3, відмовила
у видачі свідоцтва про право на
спадщину на 1/16 частину квартири
АДРЕСА_1, що належала померлому,
ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право
на спадщину, 06.12.2012 р. помилково
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_4, реєстр № 1083, і 11.12. 2012
р. зареєстрованого за померлим у
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за № 36671209, тобто уже після смерті
спадкоємця.

Позивач просив визнати це свідоцтво
від 06.12.2012 р., реєстр № 1083, недійсним, а
за ним у порядку ч. І ст. 1276 ЦК України (
спадкової трансмісії) право власності
за заповітом на 1/16 частину квартири
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі з
наведених підстав, просить
задовольнити.

Представник відповідача, Київської
міської ради, на підставі довіреності,
Новаковський Р.М., просить ухвалити
рішення на підставі наявних доказів
відповідного до чинного законодавства,
справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи, ОСОБА_2, на
підставі довіреності ОСОБА_7 з
позовними вимогами згоден, просить
ухвалити відповідне рішення.

Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу, ОСОБА_4,
з позовними вимогами згоден, вважає, що
вони підлягають задоволенню, пояснив,
що 18.05.2010 р. батько позивача, ОСОБА_5,
подав заяву про прийняття спадщини
після смерті дружини, ОСОБА_8, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, а 24.06.2010 р. - заяву про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом у порядку ст. 1241 ЦК України
(обов»язкову частку в спащині), як
пенсіонер за віком.

Від імені спадкоємця, ОСОБА_5, по
оформленню спадкових прав на підставі
довіреності від 26.04.2010 р., реєстр № 499,
терміном до 26.04.2013 р., діяв його син,
ОСОБА_1, який не повідомив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, і 06.12.2012 р.
отримав на його ім»я свідоцтво про
право на спадщину за законом, реєстр №
1083.

Треті особи, Головне управління
юстиції у м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_3, із позовом ознайомлені,
не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
третіх осіб, вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
підтверджені та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача, ОСОБА_5, який по день
смерті мешкав у квартирі АДРЕСА_1, що
належала йому та покійній дружині,
ОСОБА_8, на праві спільної сумісної
власності у рівних частках кожному ( а.
с. 7, 8).

07.12.1999 р. за життя ОСОБА_5 на випадок
своєї смерті заповів позивачу належну
йому частину квартири АДРЕСА_1, а 11.07.2009
р. його дружина, ОСОБА_8, склала заповіт
на користь своєї дочки, ОСОБА_2 ( а. с. 9,
93).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, 18.05.2010 р. та
24.06.2010 р. після смерті дружини ОСОБА_5
подав заяви про прийняття спадщини і
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом у порядку ст. 1241 ЦК України
(обов»язкову частку в спащині), як
пенсіонер за віком ( а. с. 98, 103).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України
передбачено, що представництво за
довіреністю припиняється у разі:
смерті особи, яка видала довіреність… .

Оформленням спадкових прав від імені
спадкоємця, ОСОБА_5, займався його син -
позивач на підставі довіреності від
26.04.2010 р., реєстр № 499, терміном дії до
26.04.2013 р., і не повідомив приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу, ОСОБА_4, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, у зв»язку з
чим представництво за довіреністю
припинилось, та 06.12.2012 р. одержав
свідоцтво про право на спадщину за
законом на його ім»я, реєстр № 1083, тобто
після смерті спадкоємця, 11.12.2012 р.
зареєстрував за померлим в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за № 36671209 ( а. с. 10-12).

Положення ст. 1301 ЦК України визначають,
що свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Приватний нотаріус, ОСОБА_3, відмовила
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом на частину
квартири АДРЕСА_1, що належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, 06.12.2012 р. помилково
виданого після смерті спадкоємця
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, ОСОБА_4,
реєстр № 1083, 11.12.2012 р.
зареєстрованого за померлим в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
за № 36671209 ( а. с. 13).

Суд дійшов висновку, що свідоцтво про
право на спадщину за законом, 06.12.2012 р.
видане приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_4, на ім»я батька позивача,
ОСОБА_5, після його смерті, на 1/16 частину
квартири АДРЕСА_1, зареєстроване в
реєстрі за №1083, підлягає визнанню
недійсним.

Частинами 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України
передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК якщо
спадкоємець за заповітом або за
законом помер після відкриття спадщини
і не встиг її прийняти, право на
прийняття належної йому частки
спадщини, крім права на прийняття
обов'язкової частки у спадщині,
переходить до його спадкоємців
(спадкова трансмісія).

Частинами 1, 3 ст. 1296 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Батько позивача, ОСОБА_5, після смерті
дружини, ОСОБА_8, фактично прийняв
спадщину в виді 1/16 частини квартири
АДРЕСА_1 (обов'язкову частку у спадщині),
постійно проживав разом із нею в цій
квартирі, у передбачений законом строк
подав нотаріусу заяву про прийняття
спадщини, не одержав свідоцтво про
право на спадщину в зв»язку зі смертю.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги
про визнання свідоцтва про право на
спадщину, виданого 06.12.2012 р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, ОСОБА_4, на ім»я
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстр
№ 1083, зареєстрованого 11.12.2012 р. за
померлим, в Київському міському бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна за № 36671209, недійсним,
і за позивачем у порядку ч. І ст. 1276 ЦК
України ( спадкової трансмісії) право
власності за заповітом на 1/16 частину
квартири АДРЕСА_1, - доведені і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 15, 16, 248, 1216, 1218, 1268, 1276, 1296,1301 ЦК
України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 27,31, 57, 58, 60,
61, 174, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину за законом, посвідчене та
видане 06.12.2012 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_4, зареєстроване в
реєстрі за № 1083, на ім»я ОСОБА_5 на 18
частку майна, а саме на 1/16 частину
квартири АДРЕСА_1, після смерті
спадкодавця, ОСОБА_8, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, - недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на 1/16
частину квартири АДРЕСА_1, після смерті
спадкодавця, ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частина якої належала
ОСОБА_8, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, що в
цілому складається з однієї жилої
кімнати, загальна площа - 27, 60 кв. м, у
тому числі житлова площа - 16,30 кв. м,

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко