overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5859/14 - Ц
Номер провадження 2/638/3414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_1, акціонерного товариства
„Страхова компанія „Примор'є" про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Імексбанк" звернулося 19.02.2014 р. до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства „Імексбанк" солідарно з
ОСОБА_1 та AT „Страхова компанія
„Примор'є" 43116,72 грн., з яких: 31633,85 гривень - заборгованість за кредитом; 2832,18 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за договором № 999-00040082/1 від 21.12.2012 р. про надання кредиту; 4450,69 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку за договором від 21.12.2012 р. про відкриття та обслуговування поточного рахунку; 4200,00 гривень - штраф за прострочення повернення кредиту. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 03.04.2014 р. по справі
№ 507/569/14 - Ц, головуючий суддя Дармакука
Т. П., позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Імексбанк" в частині до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишені без розгляду. Передано з
Любашівського районного суду Одеської області до Дзержинського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства
„Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

В обґрунтування прийнятого рішення суд посилався на той факт, що за ч. 1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Місце проживання відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, тому справу необхідно передати до
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Любашівський районний суд Одеської області правильно зазначив, про місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, ця адреса не відноситься до території
Дзержинського районного суду м.
Харкова, а тому справа була помилково направлено саме до Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв'язку з чим підлягає поверненню до
Любашівського районного суду Одеської області з подальшим направлення до суду, на території якого зареєстрована відповідач ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 109, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Імексбанк" до ОСОБА_1, акціонерного товариства „Страхова компанія
„Примор'є" про стягнення заборгованості - повернути
Любашівському районному суду Одеської області як такі, що помилково направлені на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6361/14-ц н/п 2-н/640/1043/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 421/1242/14-ц
Провадження № 2/421/517/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «КОМПАНЬЙОН» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, яка складає 3 715,57 грн., судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 07 травня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 2-3053/10
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О. розглянувши заяву державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Носа О.Ю. про обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі
України

ВСТАНОВИВ :

Заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що заявник не виконав вказівки суду в ухвалі від 26.03.2014 року.

Зокрема, вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заява має неналежне оформлення.

Копію ухвали судді заявник отримав 01.04.2014 року.

Станом на 23.04.2014 року позивач недоліки не усунув, вимоги суду не виконав.

У зв'язку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Носа О.Ю. про обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі
України - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :

Старшому державному виконавцю

ВДВС Кременчуцького РУЮ Носа О.Ю.

Вул. Першотравнева, 37 м.
Кременчук

6/524/280/14-ц

24.04.14 р.

Направляю копію ухвали від 24.04.2014 року - для відому.

Додаток: на 6 арк.

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука
В.О. Савічев
Справа № 540/423/14-ц
Номер провадження 2/540/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області о 09 год. 00 хв. 05.05.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/950/14-ц
Провадження № 2о/545/84/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"21" березня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ
Держземагенства в Полтавському районі
Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року заявник звернувся до
Полтавського районного суд
Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ Держземагенства в
Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року на 08:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

С. А. Цибізова
Справа № 556/717/14-ц
Володимирецький районний суд
Рівненської області у складі головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Володимирець питання про залучення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ромейківську сільську раду Володимирецького району
Рівненської області,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
При розгляді матеріалів даної справи суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Ромейківську сільську раду
Володимирецького району Рівненської
Представник позивачк ОСОБА_1 в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ромейківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Вислухавши думку позивача, суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ромейківську сільську раду Володимирецького району
Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,
Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Ромейківську сільську раду
Володимирецького району Рівненської
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/449/14-ц
Провадження № 2/419/154/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10-40 год. 28.04. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Мальченко
Справа №531/543/14-ц р.
Провадження №2/531/274/14 р.
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 квітня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

представника позивача - Момот Є.Л.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок порушень правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв та клопотань від представника позивача не надходило.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок порушень правил користування електроенергією призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 30 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 540/425/14-ц
Номер провадження 2/540/148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.04.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

у квітні 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового засідання о 10 год. 00 хв. 05.05.2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1212/14-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, відділу ДВС Карлівського
РУЮ, відділу ДВС Машівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, відділу ДВС Карлівського РУЮ, відділу
ДВС Машівського РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.Цибізова
Справа № 421/1309/14-ц
Провадження № 2/421/526/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р.
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об»єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 26.05.2014 р. о 13-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2033/14-ц
Провадження № 2/552/997/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко