Провадження №2/359/589/2014
Справа 359/457/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення земельно-технічної
експертизи

19 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Величка В.П.

при секретарі судового засідання -
Колько Є.Ю.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання недійсним державного акту та
витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року Позивач звернулась до
суду з зазначеним позовом, в якому
просить визнати недійсним державний
акт про право приватної власності
виданий ОСОБА_4 та витребувати належну
позивачці частину земельної ділянки,
якою на даний час користується
відповідачка.

З урахуванням цього в судовому
засіданні представник позивачки
заявив клопотання до суду про
призначення по справі
земельно-технічної експертизи з метою
з'ясування всіх обставин по справі.

Заслухавши думку представника
позивачки щодо призначення
земельно-технічної експертизи, який
наполягав на її проведенні,
представника відповідачки, який проти
цього заперечував, вважав, що спір з
цього приводу було вирішено у 2010 році,
тому він не вбачає необхідності у
призначенні зазначеної експертизи,
дослідивши клопотання та матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що вирішення спору можливе в
даному випадку шляхом перевірки
ймовірності накладень земельних
ділянок, що перебувають у власності
сторін, що потребує спеціальних знань в
області землеустрою, тому суд, вважає
за необхідне проведення у справі
земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ст. 130, ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним державного акту та
витребування майна земельно-технічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1) Яка фактична площа земельної
ділянки перебуває у користуванні
ОСОБА_4 згідно державного акту серії
І-КВ № 084302 виданого 26 листопада 2001 року
Гнідинською сільською радою народних
депутатів з кадастровим номером
:04:002:0944?

2) Чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою
ОСОБА_4 правовстановлюючим документам
на дану земельну ділянку (державний акт
серії І-КВ № 084302 виданого 26 листьопада
2001 року Гнідинською сільською радою
народних депутатів з кадастровим
номером :04:002:0944) та вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування?

3) Яка фактична площа земельної
ділянки перебуває у користуванні
ОСОБА_3 згідно державного акту серії КВ
003405 виданого 22 січня 1997 року
Гнідинською сільською радою народних
депутатів?

4) Чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою
ОСОБА_3 правовстановлюючим документам
на дану земельну ділянку (державний акт
серії КВ 003405 виданого 22 січня 1997 року
Гнідинською сільською радою народних
депутатів) та вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування?

5) Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж накладання земельних ділянок
відповідно до правовстановлюючих
документів на ці земельні ділянки та
вимог нормативно-правових актів. Якщо
так, то визначити розмір частини
земельних ділянок, що накладаються?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали вказаної цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача по справі ОСОБА_3.
Роз'яснити сторонам положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п'яти днів з моменту
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні при
проголошенні ухвали, через п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали, шляхом
подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду

Київської області
В.П. Величко