ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №2/483/74/14-ц
Провадження №2/483/139/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
звернулося до суду з вказаним позовом
до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим,
що 23 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_1
укладено договір № DNH4KP95831368, згідно
якого останній надано кредит у розмірі
5752 грн. 50 коп. Відповідачка
зобов'язалася сплачувати відсотки за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 23 лютого 2010 року. Однак, в
порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 погашення кредиту не
здійснювала і станом на 23 грудня 2013
року має заборгованість по кредиту у
розмірі 12141 грн. 89 коп. Посилаючись на
викладені обставини, просив про
задоволення позову.

Представник позивача - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує повністю, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст.
74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про
причини своєї неявки не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутності суду не подавала.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З копії договору - заяви № DNH4KP95831368 від 23
серпня 2006 року, який складається із
заяви позичальника разом з умовами
надання банківських послуг,
вбачається, що закрите акціонерне
товариство «ПРИВАТБАНК» (після
перейменування - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 5752 грн. 50
коп. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,09 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення до 23 лютого 2010 року.
Відповідачка зобов'язалася сплачувати
відсотки та погашати заборгованість
перед банком, яка включає
заборгованість по кредиту, відсотків
за користування кредитними коштами та
комісію, здійснюючи щомісячні платежі
у сумі 208 грн. 19 коп.

Згідно п. 5.1 Умов, при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених заявою та п.
3.2.2, 3.2.3 умов, банк має право нарахувати,
а позичальник сплатити пеню в розмірі
0,15 % від суми простроченого платежу,
але не менше 1 грн. за кожний день
прострочки платежу.

Відповідно до п. 5.3 Умов при порушенні
строків будь-яких платежів,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.
та 5% від суми позову.

Відповідно до копії судового наказу
виданого Очаківським міськрайоним
судом Миколаївської області 13 березня
2009 року, з ОСОБА_1 стягнуто в рахунок
заборгованості за вказаним вище
кредитним договором 4383 грн. 38 коп.

Згідно з розрахунком, кошти на
погашення кредиту від ОСОБА_1 не
надходили, а тому станом на 23 грудня 2013
року утворилась заборгованість по
кредиту у розмірі 12141 грн. 89 коп., з яких:
3342 грн. 77 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 7744
грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, 500
грн. - штраф (фіксована частина) та 554
грн. 38 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, а тому вимоги про
стягнення з неї суми заборгованості по
кредиту є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бирлівка Бершадського
району Вінницької області, на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за договором № DNH4KP95831368
від 23 серпня 2006 року станом на 23 грудня
2013 року в сумі 12141 (двадцять тисяч сто
сорок одну) грн. 89 коп., з яких: 3342 (три
тисячі триста сорок дві) грн. 77 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7744 (сім тисяч
сімсот сорок чотири) грн. 74 коп. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором, 500 (п'ятсот) грн. - штраф
(фіксована частина) та 554 (п'ятсот
п'ятдесят чотири) грн. 38 коп. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового
збору.

Рішення є заочним і може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: