З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької
області у складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.Кіцмань
Чернівецької області цивільну справу
за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
20.01.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що 20.12.2006 року між ТОВ
«Благо-Інвест» та ОСОБА_1 був укладений
договір № 001280, згідно якого позивач
здійснює певні дії, спрямовані на
придбання товару для відповідача.
Відповідно до заяви учасника на участь
в асигнаційному заході, відповідач
отримав дозвіл на суму 19 999 гривень 60
коп., яку він отримав 29.11.2007 року.
26.11.2007 року укладено додаток № 3 до
договору, де сторони підтверджують, що
учасник отримав дозвіл на отримання
що на момент підписання даного додатку
відповідачем було сплачено 36 чистих
внесків на суму 6 000 гривень 38 коп., які
зараховані позивачем в рахунок
погашення щомісячних платежів, в
порядку визначеному договором позики.
У відповідності до умов основного
договору 27.11.2007 року між сторонами
укладено договір позики № 71/70 з
додатком № 1.
Згідно п. 1.1 договору позивач надав
відповідачу грошові кошти у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості, безоплатності та
цільового характеру використання у
сумі 19 999 гривень 60 коп. з кінцевим
терміном погашення до 15.11.2017 року.
Згідно графіку погашення
заборгованості за договором, починаючи
з 15.12.2007 року і до 15.11.2017 року відповідач
зобов'язаний погашати надану позику
рівними частинами по 166 гривень 67 коп.
За період з 26.01.2007 року по 15.08.2012 року
відповідачем було сплачено чистих
внесків на загальну суму 15 500 гривень 57
коп. З вересня 2012 року відповідач почав
порушувати графік погашення позики та
повністю виконувати свої зобов'язання
за договором. Станом на грудень 2013 року
залишок позики становить 2 666 гривень 72
Згідно п. 2.2.3. договору, у разі порушення
позичальником графіку погашення
заборгованості більше ніж на 15 днів,
позивач має право вимагати
дострокового погашення всієї суми
позики. В зв'язку з тим, що
позичальниками Товариства постійно
порушуються умови договорів,
постановою Господарського суду
Житомирської області від 04.03.2013 року
ТОВ «Благо-Інвест» було визнано
банкрутом та розпочата ліквідаційна
процедура товариства. Ліквідатором ТОВ
«Благо-Інвест» призначено
арбітражного керуючого Сушкова В.В.
Також між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП
«Житомирська міська юридична
консультація» був укладений договір
про надання юридичних послуг від 12.03.2013
року. Відповідно до даного договору, а
саме до п. 3.1. - ТОВ «Благо-Інвест»
зобов'язується сплатити надані
юридичні послуги по складанню позовних
заяв в розмірі 380 грн. за одну на умовах
Таким чином, позивач просив суд
стягнути з відповідача на користь ТОВ
«Благо-Інвест» за договором позики №
71/07 від 27.11.2007 року заборгованість в
сумі 2 666 гривень 72 коп., понесені
витрати на правову допомогу в сумі 380
грн. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача подав письмове
клопотання про розгляд справи без їх
участі та про підтримання заявлених
вимог в повному обсязі, погодився на
заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив причини неявки
і не подав заяви про розгляд справи у
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання
відповідачів, які належним чином
повідомлені і від яких не надійшло
повідомлення про причини неявки суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Тому, оскільки проти цього не заперечує
представник позивача, наявні підстави
для ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги задоволенню не підлягають з
З копії додатку № 3 до договору № 001280,
де сторони підтверджують, що
відповідач отримав дозвіл на отримання
товару в сумі 19 999 гривень 60 коп., а
також, що на момент підписання даного
додатку відповідачем було сплачено 36
чистих внесків на суму 6 000 гривень 38
коп., які зараховані позивачем в
рахунок погашення щомісячних платежів,
в порядку визначеному договором
З копії договору позики № 71/07 від 27.11.2007
року вбачається, що сторони уклали
даний договір, відповідно до умов
якого, позивач зобов'язується надати
відповідачу грошові кошти у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості, безоплатності та
цільового характеру використання у
сумі 19 999 гривень 60 коп. з кінцевим
терміном погашення до 15.11.2017 року.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно картки рахунку 55 за період з
01.01.2006 року по 15.08.2012 року вбачається, що
відповідач сплатив позивачу 15 500
гривень 57 коп., заборгованість
становить 2 666 гривень 72 коп.
Добровільно відповідач заборгованість
перед позивачем не погасив.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до постанови
Господарського суду Житомирської
області від 04.03.2013 року ТОВ
«Благо-Інвест» визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Сушкова В.В.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ліквідатор з дня призначення виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута, пред'являє до
третіх осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту.
Між ТОВ «Благо-Інвест» та ПП
«Житомирська міська юридична
консультація» укладений договір про
надання юридичних послуг від 12.03.2013
Відповідно до п. 3.1. даного договору, ТОВ
«Благо-Інвест» зобов'язується сплатити
надані юридичні послуги по складанню
позовних заяв в розмірі 380 грн. за одну
на умовах попередньої оплати.
Згідно платіжного доручення позивач
оплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп. та згідно прибуткового касового
ордеру позивач оплатив юридичні
послуги у розмірі 380 грн. 00 коп.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства.
Суд вважає аргументованими вимоги
представника позивача про стягнення з
відповідача на користь ТОВ
«Благо-Інвест» заборгованості за
договором позики, адміністративних
витрат за основним договором, витрат на
правову допомогу та судового збору.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 629 ЦК України,
суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Благо-Інвест»
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
Житомирська обл., м. Житомир, вул. 1-го
договором позики № 71/07 від 27.11.2007 року
заборгованість в сумі 2 666 гривень 72
коп., понесені витрати на правову
допомогу в сумі 380 грн. та судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: