АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/190/2014
інстанції - Стамбула Н.В.
Доповідач: Вербицька Л.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Слюсаренко О.В.

При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою прокурора
Комсомольського району м. Херсона в
інтересах держави в особі виконавчого
комітету Комсомольської районної у м.
Херсоні ради, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 листопада 2012 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Комсомольської
районної у м. Херсоні ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що вона є власником житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 324
кв. м., що підтверджується договором
купівлі-продажу від 15.05.2007 року,
укладеним між нею та ОСОБА_3. У 2011 році
позивачкою за власний рахунок
відповідно до узгодженого проекту
збудовано гараж у межах земельної
ділянки, яка перебуває в її
користуванні. Даний гараж збудовано
без порушень прав третіх осіб, що
підтверджується протоколом проведення
перевірки документації із землеустрою
та обмінного файлу Управління
Держкомзему у м. Херсоні. З метою
оформлення права власності на
зазначений об'єкт нерухомого майна
позивачка звернулася до виконавчого
комітету Комсомольської районної у м.
Херсоні ради, проте отримала відмову,
оскільки дане будівництво є
самочинним.

Посилаючись на те, що в результаті дій
відповідача позивачка не може
реалізувати своє право власності, а
також на ст. ст. 331, 376 ЦК України, ОСОБА_2
просила суд визнати за нею право
власності на гараж літ. «Е»,
розташований за адресою АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи позивачка
доповнила та уточнила позовні вимоги,
просила суд визнати за нею право
власності на житловий будинок літ. «Д»,
що складається з приміщень 1-1 (коридор)
площею 3,0 кв. м., 1-2 (коридор) площею 21,3 кв.
м., 1-3 (топочна) площею 3,0 кв.м., 1-4 (сан.
вузол) площею 3,1 кв. м., 1-5 (кухня) площею
13,7 кв. м., 1-6 (хол) площею 47,2 кв. м., 1-7 (хол)
площею 15,5 кв. м., 1-8 (житлова) площею 13,8
кв. м., 1-9 (житлова) площею 18,2 кв. м., 1-10
(житлова) площею 20,7 кв. м., 1-11 (сан. вузол)
площею 5,0 кв. м., 1-12 (сан. вузол) площею 8,9
кв. м., загальною корисною площею 173,4 кв.
м., в тому числі житловою площею 52,7 кв.
м., а також на гараж літ. «Е» та ворота
№2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 листопада 2012 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право власності на житловий будинок
літ. «Д», що складається з приміщень 1-1
(коридор) площею 3,0 кв. м., 1-2 (коридор)
площею 21,3 кв. м., 1-3 (топочна) площею 3,0 кв.
м., 1-4 (сан. вузол) площею 3,1 кв. м., 1-5
(кухня) площею 13,7 кв. м., 1-6 (хол) площею 47,2
кв. м., з приміщень мансардного поверху:
1-7 (хол) площею 15,5 кв. м., 1-8 (житлова)
площею 13,8 кв. м., 1-9 (житлова) площею 18,2
кв. м., 1-10 (житлова) площею 20,7 кв. м., 1-11
(сан. вузол) площею 5,0 кв. м., 1-12 (сан.
вузол) площею 8,9 кв. м., загальною
корисною площею 173,4 кв. м., в тому числі
житловою площею 52,7 кв. м., а також на
гараж літ. «Е» та ворота №2, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі прокурор
Комсомольського району м. Херсона в
інтересах держави в особі виконавчого
комітету Комсомольської районної у м.
Херсоні ради, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 21
листопада 2012 року скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

У письмових запереченнях ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_2 доводи апеляційної
скарги не визнає, просить її відхилити,
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 листопада 2012 року
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачка є
власником житлового будинку літ. «А»
шлакобетонного, житловою площею 28,3 кв.
м., загальною площею 37,7 кв. м., з літньою
кухнею літ. «Б», водопроводом №1,
огорожею № 2,3, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці
площею 324 кв. м., що підтверджується
договором купівлі-продажу від 15.05.2007
року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.
с.4) 27 жовтня 2009 року на даний об'єкт
нерухомого майна на ім'я позивачки
Херсонським бюро технічної
інвентаризації видано технічний
паспорт з зазначенням об'єктів
самочинного будівництва (а. с.10-15).

Згідно витягу з рішення від 13.02.2009 року
№ 27 виконавчим комітетом
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради ОСОБА_2 погоджено спорудження
будівель згідно з представленою
проектною документацією, а саме
спорудження двоповерхового житлового
будинку розміром 11.0х11.0 метрів, гаражу
розміром 8,6х7,0 метрів при умові
знесення старого житлового будинку по
АДРЕСА_1. (а. с. 19) При цьому у довідці №
1117 від 10.12.2008 року Управління
містобудування та архітектури м.
Херсона також зазначило, що не
заперечує проти будівництва
зазначених об'єктів нерухомого майна
за адресою АДРЕСА_1. (а. с. 46)

За положеннями ст. ст. 3, 15 ЦПК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права лише в разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів, право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
документації, проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної
документації та проведення у випадках,
передбачених статтею 31 цього Закону, її
експертизи;

- затвердження проектної
документації;

- виконання підготовчих та
будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;

- реєстрація права власності на
об'єкт містобудування.

В матеріалах справи відсутні дані про
дотримання позивачкою наведеного
порядку щодо прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів та
реєстрації права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
основи містобудування» спори з питань
містобудування вирішуються радами,
інспекціями державного будівельного
архітектурного контролю у межах їх
повноважень та судами відповідно до їх
компетенції.

У зв'язку із цим зверненню до суду з
позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво має
передувати розгляд цього питання
компетентним державним органом,
рішення якого чи його відсутність
дають підстави вважати про наявність
спору про право. Однак, таких обставин
судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. За ч. 2 цієї
норми особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено,
що право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачені прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Механізм та умови прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів визначені Порядком прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
N 461 від 13 квітня 2011 року.

Таким чином, оскільки спірний об'єкт
нерухомості як такий, що позивачкою у
встановленому порядку не було здано в
експлуатацію, є об'єктом незавершеного
будівництвом, тому положення ст. ст. 331
та 376 ЦК України не є підставою для
визнання права власності на нього.

Оскільки при вирішенні спору судом не
враховано вищезазначені норми
матеріального закону, що регулюють
спірні правовідносини, рішення суду не
можна визнати законним та
обґрунтованим.

Заперечення на апеляційну скаргу
представника позивачки колегія суддів
до уваги не приймає, оскільки зазначені
доводи не є підставою для визнання
права власності на нерухоме майно і не
позбавляє права позивача поновити свої
права відповідно до норм діючого
законодавства у позасудовому порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ст.309 ЦПК
України ст.ст. 331, 376 ЦК України, колегія
суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Комсомольського району м. Херсона в
інтересах держави в особі виконавчого
комітету Комсомольської районної у м.
Херсоні ради, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області задовольнити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 листопада 2012 року
скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня
його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді