Справа № 638/2670/14-ц
Провадження № 2/638/2496/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого -судді: Цвіри Д.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дзержинський
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визнання договору дійсним,
визнання права власності та зняття
арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в якому
просить суд визнати договір
купівлі-продажу транспортного засобу
від 06.05.2008 р., що укладений між позивачем
та відповідачем дійсним без
нотаріального посвідчення; визнати за
позивачем право власності на
автомобіль марки Мицубиси Оутлендер
(MITSUBISHI OUTLANDER), реєстраційний номер
НОМЕР_1, тип транспортного засобу -
легковий універсал-В, рік випуску - 2004,
колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, повна
маса - 2070 та зняти арешт з цього
автомобіля.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначив, що 06.05.2008 р. між ним та
відповідачем було укладено договір
купівлі - продажу автомобіля марки
Мицубиси Оутлендер (MITSUBISHI OUTLANDER),
реєстраційний номер НОМЕР_1, тип
транспортного засобу - легковий
універсал-В, рік випуску - 2004, колір -
чорний, кузов № НОМЕР_2, повна маса - 2070.
Позивач сплатив відповідачу гроші за
вказаний автомобіль у розмірі 118 675
грн, що в еквіваленті на долар США
складає 23 500, про що свідчить розписка.

06.05.2008 р. відповідач видала на ім*я
позивача довіреність на право
керування спірним автомобілем, строком
до 06.05.2038 р., яка посвідчена приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

При укладенні договору купівлі-продажу
автомобіля сторони домовились про
нотаріальне посвідчення цього
договору, яке повинно було відбутись
протягом 30 днів з дня передачі
автомобіля. Проте до сьогоднішнього
дня договір купівлі-продажу
нотаріально не посвідчений, оскільки
відповідач ухиляється від його
посвідчення мотивуючи це відсутністю
коштів для його оформлення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала заяву
про розгляд справи за її відсутністю ,
позов просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, подала суду заяву в якій
зазначила, що позов визнає, просить
його задовольнити, а справу розглядати
за її відсутністю.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю.
Заперечень на позов не надав.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до розписки від 06.05.2008 р.
відповідач отримала від позивача гроші
в сумі 23 500 доларів США за автомобіль
MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Також у розписці зазначено, що
свідками угоди по продажу автомобіля
був ОСОБА_4 (а.с. 9).

З довіреності від 06.05.2008 р. посвідченої
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 які діють незалежно
один від одного бути її представниками
в усіх установах, підприємствах та
організаціях, незалежно від форм
власності та підпорядкування, з питань
укладених від її імені усіх дозволених
діючим законодавством правочинів
(продати, обміняти, здавати в оренду,
тощо) та експлуатацію належного їй на
підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ
НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС
України в Харківській області 01 червня
2007 року, автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, випуску
2004 року, двигун №-; (шасі, рама, коляска)
№ НОМЕР_2, зареєстрований тим же РЕВ МВ
тоді ж, реєстраційний номер НОМЕР_1. Для
цього надано їм право керувати
згаданим автомобілем, представляти її
інтереси в органах нотаріату,
комісійних магазинах, органах
Державтоінспекції, комісіях або в
будь-яких інших підприємствах,
установах та організаціях незалежно
від їх підпорядкування і форм
власності з усіх без винятку питань,
пов'язаних з експлуатацією,
відчуженням автомобіля, його
переобладнанням (зміна типу і моделі,
автомобіля, кольору, заміна у
встановленому порядку двигуна, кузова
інших деталей), ремонтом, проходженням
державного технічного огляду,
визначити на власний розсуд місце
стоянки автомобіля; при необхідності
зняти автомобіль з обліку; одержати
транзитні номери; поставити на облік,
подавати та одержувати необхідні
довідки та документи, включаючи заяви,
дублікат реєстраційного документа у
випадку його втрати, укладати від її
імені правочин, визначаючи на власний
розсуд ціну та інші їх умови,
одержувати належні їй за цим
договорами грошові суми; у випадку
спричинення автомобілю пошкодження
іншим особам в результаті
дорожньо-транспортної пригоди чи
заподіяної шкоди повіреною особою
іншим транспортним засобам під час
управління автомобілем як джерелом
підвищеної небезпеки , укладати, якщо в
такому є необхідність, від її імені
угоди про відшкодування заподіяної
шкоди, одержувати та сплачувати за
такими угодами грошові суми у розмірах
згідно із калькуляціями, актами,
експертними висновками та за
домовленістю тощо; в разі необхідності
бути її представниками в будь-якому
страховому товаристві з питань
отримання грошової премії по
страховому випадку, вчиняти також інші
юридично значимі дії, пов'язані з цією
довіреністю. Довіреність видана з
правом передоручення повноважень
іншим особам на тридцять років та
зберігає чинність до 06.05.2038 р. (а.с.11).

Відповідно до ст.638 ЦКУкраїни договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди. Договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Вищевказане свідчить про те, що позивач
та відповідач досягли згоди щодо всіх
суттєвих умов договору, а саме:
предмету та ціни.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про
дорожній рух" передбачено положення
про реєстрацію транспортного засобу.

Однак положення Закону України "Про
дорожній рух" передбачають вимоги саме
про реєстрацію транспортного засобу, а
не про реєстрацію права на нього, і не
передбачають вимог про реєстрацію
правочину щодо відчуження автомобіля.
Такий висновок підтверджується іншими
положеннями статті 34 Закону України
"Про дорожній рух", відповідно до яких
власники транспортних засобів та
особи, які використовують їх на
законних підставах, зобов'язані
зареєструвати (перереєструвати)
належні їм транспортні засоби протягом
десяти діб після придбання, митного
оформлення, одержання транспортних
засобів або виникнення обставин, що
потребують внесення змін до
реєстраційних документів. Постановою
Кабінету Міністрів України №1388 від
07.09.1998 року, яка не має силу закону,
встановлено обов'язок власника
транспортного засобу, який його вже
придбав, протягом 10 діб зареєструвати
його у відділах ДАІ.

Чинне законодавство України не
пов'язує факт набуття права власності
на транспортний засіб з моментом
реєстрації самого транспортного
засобу. Також чинними законами України
не встановлено обов'язку реєстрації
права власності на транспортний засіб
або реєстрації правочину про перехід
права власності на транспортний засіб.

Статтею 347 ЦК України встановлено, що
особа може відмовитися від права
власності на майно, заявивши про це або
вчинивши дії, які свідчать про її
відмову від права власності.

Судом встановлено, що відповідач , яка
відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4 (а.с. 10) є власником автомобіля
марки MITSUBISHI OUTLANDER, реєстраційний номер
НОМЕР_1, тип транспортного засобу -
легковий універсал-В, рік випуску - 2004,
колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, повна
маса - 2070, фактично відмовилися від
права власності на нього, про це
свідчить те, що вона передала
автомобіль та отримала за нього
грошові кошти.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права
власності на автомобіль марки MITSUBISHI
OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип
транспортного засобу - легковий
універсал-В, рік випуску - 2004, колір -
чорний, кузов № НОМЕР_2 заявлено
законно й обґрунтовано, а тому вони
підлягають задоволенню.

Посилання позивача на нібито укладений
між ним та відповідачем договору
купівлі-продажу спірного автомобіля та
прохання визнати цей договір
купівлі-продажу дійсним без
нотаріального посвідчення є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки сторонами до матеріалів
справи не додано цього договору
купівлі-продажу або його копії. Таким
чином, вимоги позивача про визнання
договору купівлі-продажу від 06.05.2008 р.
дійсним без нотаріального посвідчення
не підлягають задоволенню.

Постановою від 11.11.2013 року по
виконавчому провадженню № 19808867
державним виконавцем Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Ковтун А.А. накладено арешт
на все майно, що належить боржнику
ОСОБА_2.

Постановою від 11.11.2013 року по
виконавчому провадженню № 19808867
державним виконавцем Дзержинського
ВДВС ХМУЮ Ковтун А.А. оголошено розшук
майна автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, що
належить боржнику ОСОБА_2.

Оскільки судом встановлено, що
вищевказаний автомобіль є власністю
ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, суд вважає за
можливе задовольнити й позовні вимоги
в частині зняття арешту з цього
автомобіля.

Таким чином, позовні вимоги в частині
визнання права власності на автомобіль
та знятті з цього автомобілю арешту є
обґрунтованими, не суперечать закону
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 336, 347, 386, 392, 655 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Дзержинський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання договору дійсним, визнання
права власності та зняття арешту з
майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER,
реєстраційний номер НОМЕР_1, тип
транспортного засобу - легковий
універсал-В, рік випуску - 2004, колір -
чорний, кузов № НОМЕР_2, повна маса - 2070.

Зняти арешт з автомобіля марки MITSUBISHI
OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип
транспортного засобу - легковий
універсал-В, рік випуску - 2004, колір -
чорний, кузов № НОМЕР_2, повна маса - 2070.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду у 10 денний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя -
Д.М.Цвіра