Справа 436/931/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

представника
позивача: Прокопенко
К.Є.

за участю
відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акцент-Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши, що 05.06.2008
року між Банком та відповідачем був
укладений кредитний договір № ACTGRC23430032,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 16500,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 05.06.2011р.
Станом на 12.02.2013р. заборгованість
відповідача за користування кредитом
склала - 97527,20 грн., з яких:
заборгованість за кредитом складає
16500,00 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом складає 2474,94
грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом складає 5307,28
грн., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором складає 68167,59
грн., штраф (фіксована частина) складає
500,00 грн., штраф (процентна складова)
складає 4622,49 грн. Добровільно
відповідач зазначену заборгованість
не сплачує, у зв'язку із чим представник
позивача був змушений звернутися до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 97572,30 грн., витрати по сплаті
судового збору у сумі 975,72 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просила їх задовольнити та
надала аналогічні за змістом даного
позову пояснення, у судове засідання
17.03.2014р. не з'явилась, надала до суду
заяву з проханням провести судовий
розгляд без її участі.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
звернувся до банківської установи з
проханням надати йому кредитні кошти,
він особисто заповнив анкету
позичальника, заяву, був особисто
ознайомлений з довідкою про стандартні
умови кредитування А-Банку та
орієнтовну сукупну вартість
споживчого кредиту, з довідкою про
умови кредитування з використанням
кредитки «Універсальна,30 днів
пільгового періоду», з параметрами
використання кредитних коштів на
кредитці з розрахунком загальної суми
витрат клієнта, про що поставив свої
підписи. Крім того, він у
розрахунку-фактурі зазначив, що товар
отриманий, претензій у нього немає. Але
грошові кошти за даним кредитом він
особисто не отримував, його коштами
шахрайським шляхом заволоділи інші
особи, стосовно яких Ленінським
районним судом м Луганська
розглядається кримінальна справа.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. Відповідно
до ст. 10 ч.3 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог
ст.ст 60, 61 ЦПК України, які
регламентують, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, коли мають місце підстави
звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Судом встановлено, що згідно анкети та
заяви Позичальника № 056993032 ОСОБА_2
ознайомився з Умовами та Правилами
надання банківських послуг (а.с.6).

Згідно заяви № 056993032 ОСОБА_2
виявив бажання оформити на своє ім'я
кредитку (а.с.100).

05.06.2008 року між Банком та відповідачем
був укладений кредитний договір №
ACTGRC23430032, відповідно до умов якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 16500,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 05.06.2011р. та відповідач
ознайомився з Умовами надання
споживчого кредиту (а.с.9-15).

Згідно меморіальних ордерів від 06.06.2008
року ПАТ «А-Банк», згідно кредитного
договору від 05.06.2008 року, перерахував
16500 грн.( а.с.7,8)

Згідно фіскального чеку від 05.06.2008р. ПП
ОСОБА_3 на р/р НОМЕР_2 в Луганській філії
АКБ «Укрпромбанк» було зроблено внесок
за товар по рахунку № 29 у сумі 1000,00 грн.
(а.с.103).

Відповідно до рахунку-фактури № 29
ОСОБА_2 було отримано спальний гарнітур
та шаф - купе «Стерх» загальною сумою
25000,00 грн. (а.с.104), з приводу чого він
зазначив, що товар отримав та претензій
не має.

Згідно довідки про доходи № 210 від
04.06.2008 р. прибуток ОСОБА_2 за 6 місяців
склав 20855, 85 грн. (а.с.105).

Згідно довідки про стандартні умови
кредитування А-Банку та орієнтовну
сукупну вартість споживчого кредиту, з
зазначеними умовами ОСОБА_2
ознайомлений ( а.с.106)

Згідно довідки про умови кредитування
з використанням кредитки
«Універсальна,30 днів пільгового
періоду», з зазначеними фінансовими
умовами ОСОБА_2 ознайомлений. ( а.с.107)

З прикладами використання кредитних
коштів з розрахунком загальної суми
витрат клієнта, ОСОБА_2 ознайомлений (
а.с.108)

Згідно відповіді з Ленінського
районного суду м. Луганська в
провадженні суду знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_4 за ознаками злочинів,
передбачених ч. 4,2 ст. 190, ч.1,3 ст. 358, ст. 353,
ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1
ст. 202, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_5 за ознаками злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 2,3, ст.
368, ч. 2,4 ст. 190, ч.2,3 ст. 190,ч.2,3 ст. 358 КК
України, ОСОБА_6 за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1,3 ст. 190 ч. 2,3 ст. 358 КК
України (а.с.113).

Статтею 55 ЗУ "Про банки та банківську
діяльність" встановлено, що відносини
банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
(договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно
до ст. 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначені умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Договори про надання кредиту
укладаються на власний розсуд
кредитодавця і позичальника та з
урахуванням вимог цивільного та
банківського законодавства, статті 11
ЗУ "Про захист прав споживачів" та
Правил надання банками України
інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту, затверджених постановою
Правління Національного банку України
від 10.05.2007 року № 168.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі,
згідно зі с 1056-1 ЦК України визначається
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором залежно від кредитного
ризику, наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміром облікової ставки та інших
факторів.

Як убачаться з кредитного договору,
його було підписано сторонами,
узгоджено питання розміру кредиту,
період дії кредиту, відсоткову ставку
та встановлено графік погашення
кредиту, відсотків і винагороди. У
встановлений законом строк споживач не
відкликав своєї згоди на укладення
договору, що вважається таким, що
сторони приступили до виконання
договору.

Відповідно до ст. 3 ЦК України,
загальними засадами цивільного
законодавства є, зокрема, свобода
договору, яка полягає у визнанні за
суб'єктом цивільного права можливості
укладати договори (або утримуватись
від укладення договорів) і визначати їх
зміст на свій розсуд відповідно до
досягнутої з контрагентом
домовленості.

Щодо посилань відповідача на те, що
кредитними коштами заволоділи інші
особи шахрайським шляхом, у відношенні
яких розглядається кримінальна справа
в Ленінському районному суді м.
Луганська, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до
уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Зазначені відповідачем обставини
можуть бути підставою для його
звернення до суду із заявою про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, якщо
доводи відповідача знайдуть своє
підтвердження та ним будуть надані
суду належні та допустимі докази.

Таким чином, при укладанні кредитного
договору між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було дотримано всі передбачені
законом істотні умови договору, котрі
були обумовлені згодою сторін, які
узгоджені сторонами та прийняті ними, а
саме умови щодо мети, суми і строку
кредиту, порядку його видачі та
погашення, видів забезпечення
зобов'язань позичальника, відсоткових
ставок, порядку плати за кредит,
порядку зміни та припинення дії
договору, відповідальності сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору.

Суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог банку і
стягнення заборгованості, адже
позивачем доведено факт неналежного
виконання відповідачем зобов'язання за
кредитним договором, надано
відповідний розрахунок суми
заборгованості, який відповідачем
частково або повністю не спростований (
а.с.5)

Враховуючи те, що зобов'язання за
кредитним договором на теперішній час
не виконане, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення вимог
позивача та вважає за необхідне
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором у розмірі 97572,30
грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача витрат по сплаті судового
збору у розмірі 975,72 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 192, 526, 611, 627, 629, 632, 1054,
1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 58,59, 60, 88,
169,174, 214, 219 ЦПК України, ст.ст. 2, 47, 49, 55
Закону України "Про банки і банківську
діяльність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 97572
(дев'яносто сім тисяч п'ятсот сімдесят
дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 975 (дев'ятсот сімдесят
п'ять) гривень 72 копійки в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В.Бойко