overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/842/14-ц

Рядок статзвіту № 33

16 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Рівнеобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/842/14-ц за позовом ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 05 травня 2014 року о 11:50 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 524/7603/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука було задоволено позов ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 5 від 08.11.2007 року в розмірі 43763,96 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 437,63 грн.

При роздрукуванні рішення суду було допущено технічну помилку в резолютивній частині рішення при зазначенні суми судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, а саме: замість « 437,63 грн.», зазначено -
«437,64 грн.».

На підставі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Оскільки в судовому рішенні була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду від 09.04.2014 року по справі 524/7603/13-ц, а саме, суму судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» необхідно зазначити « 437,63 грн.», замість - « 437,64 грн.».

Керуючись ст. 219ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 09.04.2014 року по справі 524/7603/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення суду суму судових витрат, пов'язаних з оплатою судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в розмір « 437,63 грн.», замість - « 437,64 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
Пархоменко О. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новогродівської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогродівської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в належному розмірі, який за вимогами позову
(позовна заява немайнового характеру) становить 243грн.60коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати, згідно
Закону України "Про судовий збір"), а сплачений лише в сумі 121,80грн.
Недоплата складає 121грн.80коп., яку необхідно сплатити на рахунок № 0056 МФО 834016 код 22030001
ГУ ДКС в Донецькій області отримувач
Селидівське УК (м.Новогродівка).

При таких умовах позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,120, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Новогродівської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху з наданням строку до 08 травня 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 246/356/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши заяву прокурора
Тельманівського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 8128 гривень 99
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
Стягнути з ПАТ «Тельманівський кар'єр», яке зареєстроване за адресою: с.
Гранітне, вул. Південна, 21
Тельманівського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гранітне, Тельманівського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з заробітної плати у розмірі 8128 гривень 99 копійок.
Стягнути з ПАТ «Тельманівський кар'єр» на користь УДКСУ у Тельманівському районі судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________2014 року
Суддя_________________________________ О.В. підпис ініціали,прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 246/351/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши заяву прокурора
Тельманівського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ « Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 8715 гривень 19
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
Стягнути з ПАТ « Тельманівський кар'єр», яке зареєстроване за адресою: с. Гранітне, вул. Південна, 21
Тельманівського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Лукове Тельманівського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з заробітної плати у розмірі 8715 гривень 19 копійок.
Стягнути з ПАТ « Тельманівський кар'єр» на користь УДКСУ у Тельманівському районі судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________2014 року
Суддя_________________________________ О.В. підпис ініціали,прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 246/356/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В. розглянувши заяву прокурора
Тельманівського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 8128 гривень 99 копійок.

В С Т А Н О
В И В:

Заявник прокурор Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з ПАТ «Тельманівський кар'єр» у розмірі 8128 гривень 99 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 8128 гривень 99 копійок.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/704/14-ц

Рядок статзвіту № 26

22 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/704/14-ц за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 19 травня 2014 року о 10:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/802/14-ц

Рядок статзвіту № 46

16 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/802/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 05 травня 2014 року о 12:40 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 травня 2014 рокук подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа 638/5615/14-ц
№ 2-Н/638/1482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.02.2011 року по 28.02.2014 року у розмірі 3661,64 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 572/1564/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернулося із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Номер справи 623/3100/13-ц
Номер провадження 2/623/50/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В., Шишко В.А.

судового розпорядника - Павлюченко Т.А.,
Максименка Р.С.

за участю: позивача - ОСОБА_3

представника відповідача за довіреністю - Каранда Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3-й зоні небезпеки, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3-й зоні небезпеки - задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство
«Ізюмський приладобудівний завод»
Державного концерну «Укроборонпром» видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3-й зоні небезпеки у період з 05 травня 1986 року по 23 травня 1986 року.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може| бути| оскаржене| в апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний| строк з дня проголошення| рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язу ван шляхом| подачі апеляційної скарги| до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -

Повний текст рішення буде складено до 27 квітня 2014 року.
Рядок №
Номер справи 623/1353/14-ц
Номер провадження 2/623/549/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради
Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до Ізюмської міської ради
Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
22.04.2014 Справа № 756/3631/14-ц унікальний номер 756/3631/14-ц номер провадження 2/756/2340/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 05.06.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: