overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2014 р.
Справа153/119/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря судового засідання
Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи позивачем надано суду письмову заяву про відмову від позовної заяви, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно із квитанціями
№119 від 06.12.2013 року у сумі 114 гривень 70 копійок, №117 від 06.12.2013 року у сумі 129 гривень, №34 від 09.12.2013 року у сумі 101 гривня, №115 від 22.01.2014 року у сумі 21 гривня.

З врахуванням наведеного, суд має підстави для закриття справи та повернення позивачу внесеного нею судового збору.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за правом представлення.

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений нею згідно із квитанціями №119 від 06.12.2013 року у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, №117 від 06.12.2013 року у сумі 129 (сто двадцять дев'ять) гривень, №34 від 09.12.2013 року у сумі 101 (сто одна) гривня, №115 від 22.01.2014 року у сумі 21 (двадцять одна) гривня .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 335/1328/14-ц 2/335/786/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 28 лютого 2014 року на 14 годин 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1964/13-ц
Провадження № 2/674/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю прокурора
Виноградської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

Хмельницького міжрайонного прокурора

з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

в інтересах держави в особі
Управління охорони, використання,

відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в

Хмельницькій області

до

ОСОБА_1,

третя особа: Староушицька селищна рада

Кам'янець - Подільського району

Хмельницької області

про відшкодування шкоди, завданої водним живим ресурсам

(ціна позову 12210 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..63 Закону
України « Про тваринний світ», ст.ст. 1166,1192, ч.3 ст.1193 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідент. номер
НОМЕР_1) на користь держави в особі
Управління охорони, використання,відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області в рахунок відшкодування шкоди, завданої водним живим ресурсам в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., які перерахувати до місцевого бюджету Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області (р/р 0236 в УДКСУ смт. Стара Ушиця, МФО 815013, код 37971377, код бюджетної класифікації 24062100).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Справа № 304/303/14-ц
Провадження № 2/304/139/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2014 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 13 березня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 13 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/294/14-ц
Провадження № 2-о/674/24/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Малокарабчіївська сільська рада
Дунаєвецького району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Малокарабчіївська сільська рада Дунаєвецького району про встановлення факту родинних відноси.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 березня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/530/14-ц. провадження2/306/302/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Березниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 2616025 від 21.02. 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березниківської сільської ради про визнання права власності в порядку 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 03 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03.03.2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: Березниківської сільської ради за адресою с. Березники
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/293/14-ц
Провадження № 2/674/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дунаєвецької міської ради, треті осои:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради, треті осои: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 березня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/435/14-ц
Номер провадження 2-н/213/165/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 335/1328/14-ц 2/335/786/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідним залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначена дата подання позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що вищезазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, заява буде повернута та вважатись неподаною.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є ОСОБА_2,
ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначену справу витребувати з
Свердловського міського суду
Луганської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 07 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 30 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 694/233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву
Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до
Звенигородської районної державної адміністрації про визнання незаконним державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах
Тарасівської сільської ради
Звенигородського району Черкаської області до Звенигородської районної державної адміністрації про визнання незаконним державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1766/13-ц
Провадження № 2/674/46/14
Ухвала

про залишення без розгляду

06 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуюча суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївцях цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_2

про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ КБ "Надра"
ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

До судового засідання представник позивачки подав заяву - про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК
України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра", ОСОБА_2

про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
Справа № 708/281/14-ц
Номер провадження № 2/708/104/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання доньки
ОСОБА_3 з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподаткованого мініму доходів громадян.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/281/14-ц, номер провадження № 2/708/104/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Чигиринського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 березня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/427/14-ц
Номер провадження 2-н/213/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року
Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання.

СуддяЛ.Я.Соловйова