Провадження № 2-575/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові
М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люксінвест», третя
особа: ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути на
свою користь з відповідача ТОВ
«Люксінвест» заборгованість по
заробітній платі в розмірі 5490,99 грн.,
середній заробіток за час затримки
виплати заробітної плати в сумі 28`170,59
грн.

13.02.2014 року в судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 звернувся
до суду з клопотанням про призначення у
справі судово-почеркознавчої
експертизи, посилаючись на те, що в
платіжних відомостях на виплату
заробітної плати за липень, серпень,
вересень, жовтень 2010 року та серпень,
вересень, жовтень, листопад 2011 року
підпис від імені позивача вчинено
іншою особою. Виходячи з цього, просив
поставити на вирішення експерта
питання: «Чи вчинений підпис в
платіжних відомостях на виплату
заробітної плати за липень, серпень,
вересень, жовтень 2010 року та серпень,
вересень, жовтень, листопад 2011 року від
імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою
особою?», проведення експертизи
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Позивач ОСОБА_1 підтримав вказане
клопотання та просив його
задовольнити.

Представник відповідача Жура О.М. в
судовому засіданні проти задоволення
клопотання не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи. Тому суд вважає можливим
вирішити заявлене клопотання у її
відсутності.

Суд, заслухавши клопотання, думку всіх
учасників процесу з приводу заявленого
клопотання, дослідивши матеріали
справи, що мають значення для вирішення
питання про призначення судової
експертизи, дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з`ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі ,
мають право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза,
визначається судом.

Вирішуючи питання про призначення
експертизи, суд, враховуючи заявлене
позивачем та її представником
клопотання, виходячи з предмету спору,
вважає за необхідне призначити по
справі судово-почеркознавчу
експертизу, доручивши її проведення
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз, оскільки
прийшов до висновку, що обставини, на
які він посилається, мають значення для
правильного вирішення справи, а для їх
з'ясування необхідні спеціальні знання
у галузі науки та техніки.

З урахуванням положень ст.ст. 202, 203 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі на час
проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу,
провадження якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

1. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою, виконано
підпис від імені ОСОБА_1 у відомостях
ТОВ «Люксінвест» на виплату грошей за
липень, серпень, вересень, жовтень 2010
року та серпень, вересень, жовтень,
листопад 2011 року в графі «підпис про
одержання» навпроти прізвища ОСОБА_1?

Надати в розпорядження експертів
цивільну справу за № 760/28259/13-ц
/провадження № 2-575/14/ та оригінали
відомостей на виплату грошей за
серпень, вересень, жовтень, листопад 2011
року та експериментальні зразки
підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов`язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Люксінвест»
оригінали відомостей на виплату грошей
за липень, серпень, вересень, жовтень 2010
року, за якими виплачено заробітну
плату ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ «Люксінвест», що докази,
які вимагає суд, має бути подано
безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва
за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Провадження в справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали. В
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: