overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/5360/14-ц
Пров. №2/668/1596/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання боргу безнадійним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» про визнання боргу безнадійним.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 15.05.2014 року на 09-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15.05.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Провадження № 2-н/412/128/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст. 102 ЦПК України.
Суддя
Провадження № 2-н/412/98/14 про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі - 1450,52 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. з
Заявник посилається на те, що боржник проживає за адресою - АДРЕСА_1, та користуються послугами, які надає заявник, але оплату не здійснює, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної
Згідно отриманої інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області боржник ОСОБА_2, зареєстрована за іншою адресою - АДРЕСА_2, що у даному випадку, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України, суддя -
Відмовити Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Луганськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.
Роз'яснити заявнику про право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку в разі усунення підстав, що були підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня проголошення. Особа, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської
Суддя
Справа № 654/1074/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В., при секретаріТерещенко Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Голопристанського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Голопристанського РУЮ.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяви слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця ВДВС
Голопристанського РУЮ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 743/525/14-ц
Провадження №2/743/164/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 квітня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі : головуючого - судді Жовток
Є.А.

при секретарі Воєдило О.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

на підставі ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_3, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 з ? до 1/5 частки від заробітку ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, в якості відшкодування судового збору 48 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 29.04.2014 року.

Суддя
Є.А.
Жовток
Єдиний унікальний номер 205/2174/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ?
Стягувач: КП «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровськ, вул. Короленко,22, р/р по оплаті послуг теплопостачання в розмірі 3 760,29 гривень (три тисячі сімсот шістдесят гривень 29 коп. ) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2297/14-ц
№ 2-205/2438/2014
№ 205/2297/14-ц
УХВАЛА

3 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 14 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Представником позивача згідно розписки копію ухвали судді було отримано 26 березня 2014 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, йому надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 04 березня 2014 року, однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 444/3543/13-ц
Провадження № 2/444/85/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

24 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі
Дмитроца З.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Запотічна І.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ "Академічне" про компенсацію невикористаної щорічної відпустки та вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,57,58,60,79,88,208,209 ч.3,212-215,218,294,367 ЦПК України , суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ТзОВ
"Академічне"(юридична адреса : 79000, м.Львів, вул.Шевченка, 25, Жовківського району Львівської області) в користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої : 80352, с.Крехів, Львівської області
Жовківського району, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) компенсацію за невикористані щорічні відпустки у розмірі 1 313, 78 грн. (одна тисяча триста тринадцять грн. 78 коп.).

Стягнути з відповідача ТзОВ
"Академічне"(юридична адреса : 79000, м.Львів, вул.Шевченка, 25, Жовківського району Львівської області) в користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої : 80352, с.Крехів, Львівської області
Жовківського району, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) компенсацію за час вимушеного прогулу у розмірі 1 399, 68 грн. (одна тисяча триста дев"яносто дев"ять грн. 68 коп.).

Стягнути з відповідача ТзОВ
"Академічне"(юридична адреса : 79000, м.Львів, вул.Шевченка, 25, Жовківського району Львівської області) в користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої : 80352, с.Крехів, Львівської області
Жовківського району, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 500 , 00 грн.(п"ятсот грн. 00 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення коштів за невикористану щорічну відпустку та вимушений прогул, але не більше ніж за один місяць .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4591/14-ц

Пров. №2/668/1471/14

18.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21498,72 грн., з яких сума заборгованості по кредиту - 21140,09; сума заборгованості за відсотками 358,63,00 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: матеріали позовної заяви не містять детальних розрахунків заборгованості та за який час вона утворилася відносно тіла кредиту та відсотків та відсутній графік погашення відповідачем кредитної заборгованості.

Відсутнє посилання на обставини про дотримання банком порядку повідомлення відповідачів про перехід прав вимоги по даному кредитному договору.

Вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, йому надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачка отримала 06 березня 2014 року, однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 200/5162/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -
Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 квітня 2014 року до суду від позивача надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова