overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Справа № 462/1604/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м.Львів, вул.Золота, 42 обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, борг у розмірі 906 (дев'ятсот шість) грн. 43 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

« 27» лютого 2014 року суддя
Добропiльського мiськрайонного суду
Донецької областi Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити до розгляду на « 20» березня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Хандурін

27.02.2014
Справа № 396/548/14-ц
Провадження № 2/396/228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 25.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 25.03.2014 року на 14:30 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» на рішення, дії чи бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві Городня Г.Ю. з примусового виконання виконавчого провадження № ВП 41695554 за виконавчим листом № 2/225/1153/2013, виданого
Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з АТ «СК «АХА
Страхування» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 5000 грн., враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/8/2014 і надати справі № 225/775/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського міського суду на 11 березня 2014 року о 10 год. 30 хв., роз'яснивши суб'єкту оскарження, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Представнику відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання обов'язково надати виконавче або зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з
АТ «СК «АХА Страхування» на користь
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику та відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №: 400/243/14-ц
Провадження № 2/400/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_3, після її смерті залишилося спадкове майно. Після смерті матері позивачі не звернулися у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини тому, що тривалий час знаходилися в тяжкому моральному та психологічному стані через втрату близької їм людини, а також перебували у скрутному матеріальному становищі, що позбавило їх можливості звернутися до нотаріуса вчасно, тому позивачі просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду 05 березня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/299/14-ц
У Х В А Л А

27.02.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі : Головуючого судді :
Бойко П.М.

При секретарі :
Лемешенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-598/09 від 06.08.2009 р.

В С Т А
Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою , мотивуючи свої вимоги тим , що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2009року з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. , щомісяця , починаючи з 17.07.2009 р. і до його повноліття .На підставі рішення було видано виконавчий лист № 2-598 /09 р. , який було втрачено .

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву , пояснила , що оригінал виконавчого листа було втрачено ,просить видати дублікат .

У відповідності з ч.1 ст.370ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Заслухавши заявника , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

В судовому засіданні встановлено , що на підставі рішення
Долинського райсуду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. Виконавчий лист було втрачено .В відділі ВДВС Долинського РУЮ влист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на виконанні не перебуває , що підтверджується довідкою № 951 від 11.02.2014 р.

Керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України , суд , -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-598/09 відповідно до рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 06.08.2009 року у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку ст. 294 ЦПК
України з дня проголошення ухвали.

Суддя П. М. Бойко
Справа № 466/1426/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

05.03.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх ІV, каб.19) на 20 березня 2014 року 09-30 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/45/14-ц

Справа № 2/600/41/2014

14 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3, який був зареєстрований 28 серпня 2005 року у
Теофіпільській сільській раді
Козівського району Тернопільської області, актовий запис №04.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/45/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 22 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Справа № 608/2831/13-ц

Номер провадження2/608/26/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просить суд цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківськцй районний суд з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/81/14-ц

Справа № 2/600/66/2014

28 січня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Боднарук Б.В.

при секретарі
Сташків О.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 лютого 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №05.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить шлюб не розривати, оскільки не бажає розлучення, просить надати їм строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає за доцільне із метою збереження сім'ї надати сторонам строк на примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №600/81/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинити строком на 3
/три/ місяці, надавши сторонам строк на примирення із метою збереження сім'ї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Молько Н.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 375 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/59/2014 в справі і надати справі № 225/700/14-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 07 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_2 або зведене виконавче провадження та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції обов'язкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.,

при секретарі - Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 182/1568/14-ц
Провадження № 2/0182/1911/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- судовий збір сплачений в меншому розмірі. Позивачу слід доплатити 121,60 грн. у відповідності до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (за ставками судового збору, що діють з 01.01.2014 року).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Нікопольського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 396/202/14-ц
Провадження № 2-н/396/7/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою Обласного комунально виробничого підприємства «Дніпро -
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Дзержинську про відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/514/2014 і надати справі № 225/705/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 25 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: