overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
Справа № 197/176/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Новомалинівської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності, визнання прав та обов'язків,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області про визнання права власності, визнання прав та обов'язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

28.04.2014 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
Провадження по справі № 2-н/260/423/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 06 березня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шестопалова Я.В.
Єдиний унікальний номер 341/2913/13-ц
Номер провадження 2/341/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення коштів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення коштів на утримання дітей.

Судове засідання по справі призначити на 29.01.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 421/3894/13-ц
Провадження № 2/421/75/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа №2-о/257/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Донецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем, суд -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою і ставить питання перед судом, які повинні розглядатися в порядку позовного провадження, а тому заява повинна бути оформлена у вигляді позовної заяви, зі сплатою 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, з зазначенням належних відповідачів і до неї необхідно додати копії заяви та копії документів для всіх осіб, яки приймають участь у справі.

При таких обставинах, відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1, ст. 256 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем, в порядку глави ІV ЦПК України, оскільки в ній ставиться питання про право і вона повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1, ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

В прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Донецька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем для розгляду в порядку глави ІV ЦПК України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/866/14-ц
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», (розташоване: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,
Дніпропетровського відділення
Обласного управління АТ «Ощадбанк»,
ІНФОРМАЦІЯ_1(р.н.НОМЕР_1), (проживає:
На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1(р.н.НОМЕР_1), (проживає:
АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»
(розташоване: м. Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5), заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 751,62 грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня 62
Філії Дніпропетровського відділення
Обласного управління АТ «Ощадбанк», збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №
Провадження № 2/254/1557/2013
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Богун О.О.

При секретарі
Танасюк А.В.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року
Апеляційним судом Донецької області було винесено ухвалу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про виправлення описки та повернення справи до апеляційного суду.

При ухваленні рішення
Будьоннівським районним судом м.
Донецька від 11 грудня 2013 р. було допущено описку у прізвищі відповідача та замість належного «ОСОБА_1» було помилково зазначено «ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в судовому рішенні описку та внести відповідні зміни.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні № 2/254/1557/2013 від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінити прізвище відповідача по справі з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 181/145/14-ц
Провадження № 2/181/102/14
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи та з'ясувавши, що представник відповідача проти позову заперечує, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно, щоб представник позивача у судовому засіданні дав пояснення у підтвердження позовних вимог. Крім того, в судовому засіданні виникли питання, без відповіді на які суд не може вирішити справу по суті і на які зобов'язаний дати відповідь представник позивача в підтримання свого позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним визнати явку в судові засідання представника позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» обов'язковою для дачі ним особистих пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області о 10.00 годині 03 березня 2014 року.

Копію даної ухвали направити представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 226/618/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/226/57/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований) і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу», яке область, м. Димитров, вулиця Ватутіна, ощадний банк України» ДОФ м. Донецьк, надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 4855 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 35 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 у Донецькій області, МФО 300011, ЄДРПОУ 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
04.03.2014 Справа № 230/1696/14-ц
№ провадження: 2/230/751/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

4 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на користь доньки ОСОБА_3 на час її навчання.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача на користь доньки ОСОБА_3 на час її навчання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд за згодою позивачки розглядає справу заочно.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши позивачку, третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідність до ч.1 ст.199 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). В теперішній час донька ОСОБА_3 навчається в одинадцятому класі учбово-виховного комплексу № 15 (а.с. 7) та на період свого навчання потребує матеріальну допомогу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісяця на користь ОСОБА_3, на період її навчання, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Керуючись ст. 199 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 14 лютого 2014 року до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук
Провадження №
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Сукач Т.В., ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Н-Транс», Національної акціонерної Страхової компанії
«Оранта», третя особа ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства
«Н-Транс» та Національної акціонерної
Страхової компанії «Оранта» моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач просив залишити позовні вимоги до
Національної акціонерної Страхової компанії «Оранта» без розгляду.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд повинен постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної Страхової компанії
«Оранта», третя особа ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Н-Транс» про стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1696/14-ц
(провадження № 2/230/751/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:05 26.02.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2014 р., Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Іванченко А. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя ПАТ
"ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року позивачу був наданий строк до 14.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позивачем не було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Клопотання про відстрочку від сплати судового сбору та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано даних щодо платоспроможності позивача.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. М. Іванченко
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.02.2014 рокуСправа № 236/525/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 175,55 (сто сімдесят п*ять ) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 0,67 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,25 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні філіі "Центрально-міське відділення
ПАТ"Промінвестбанк" в м.Горлівка, МФО 121,80 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
_____________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов