У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року, позов задоволено
частково, здійснено поділ спільного
майна подружжя.

Виділено у власність ОСОБА_2: меблевий
набір «Джулія» (меблі коричневого
кольору з чотирьох секцій та шафа трьох
дверна коричневого кольору» - 1300 грн,
диван - 500 грн, загальною вартістю 1800
грн.

Виділено у власність ОСОБА_4: шафу
кухонну - 700 грн, бойлер (водонагрівач
«Термекс» білого кольору) - 800 грн,
загальною вартістю 1500 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В решті позовних вимог відмолено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про розподіл спільного майна подружжя
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова