У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 23
квітня 2013 року, додаткове рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 23 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіблярівської сільської ради
Ужгородського району, ОСОБА_3,
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області, Ужгородського
районного КП БТІ Ужгородської районної
державної адміністрації, за участю
третіх осіб: Ужгородської районної
державної нотаріальної контори,
Ужгородського міжрайонного прокурора,
про визнання права власності на
житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Кіблярівської сільської ради
Ужгородського району, ОСОБА_3,
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області, Ужгородського
районного КП БТІ Ужгородської районної
державної адміністрації, за участю
третіх осіб: Ужгородської районної
державної нотаріальної контори,
Ужгородського міжрайонного прокурора,
про визнання права власності на
житловий будинок.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 23
квітня 2013 року, додатковим рішенням
цього ж суду від 23 серпня 2013 року і від 29
жовтня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 квітня 2013 року та
додаткове рішенням цього ж суду від 23
серпня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 квітня 2013 року, додаткове
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 23
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 18
грудня 2013 року, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Кіблярівської
сільської ради Ужгородського району,
ОСОБА_3, Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області, Ужгородського
районного КП БТІ Ужгородської районної
державної адміністрації, за участю
третіх осіб: Ужгородської районної
державної нотаріальної контори,
Ужгородського міжрайонного прокурора,
про визнання права власності на
житловий будинок.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька