Провадження № 2/127/912/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці цивільну справу
за позовом Міського комунального
підприємства «ЖЕК № 7» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне
стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року до Вінницького
міського суду Вінницької області з
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на повторний судовий розгляд
надійшла цивільна справа за позовом
міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
зобов'язання відповідачів укласти
договір про надання
житлово-комунальних послуг з МКП «ЖЕК
№ 7».

Позов мотивований тим, що МКП «ЖЕК
№ 7» є організацією, що надає населенню
послуги з утримання будинків і споруд,
прибудинкових територій, відповідно до
умов, визначених «Правилами утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій», затверджених Наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року № 76, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». Квартира
АДРЕСА_1, де проживають відповідачі,
отримує комунальні послуги у повному
обсязі та за державними розцінками, що
підтверджується актами виконаних
робіт, які підписані представниками
мешканців будинку. Якість наданих
послуг та виконаних робіт, на думку
позивача, підтверджується відсутністю
поданих до МКП «ЖЕК № 7»
актів-претензій. Формування тарифів за
надані послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій позивач
здійснює відповідно до Постанови КМ
України № 869 від 01.06.2011 року «Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги».

В той же час, відповідачі
відмовляються добровільно у повному
обсязі розраховуватись за спожиті
комунальні та інші послуги у визначені
законодавством терміни, що є
порушенням положень Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
відповідно до якого споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Крім того, позивач звертає увагу
на невиконання відповідачами свого
обов'язку щодо участі у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку чи гуртожитках, що передбачено
вимогами частини 2 статті 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», згідно яких власники
квартир багатоквартирних будинків та
житлових приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у відповідних загальних витратах,
пов'язаних із їх утриманням.

Також у своєму позові МКП «ЖЕК №
7» зазначає, що в порушення вимог пункту
1 ч. 3 статті 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
відповідачі відмовляються підписати
наданий їм позивачем проект типового
договору про надання
житлово-комунальних послуг. В той же
час, саме відсутністю підписаного
договору про надання
житлово-комунальних послуг,
відповідачі мотивують свою відмову у
повному обсязі та своєчасно
розраховуватись із позивачем за надані
послуги.

У зв'язку із наведеними
обставинами, МКП «ЖЕК № 7» зазначає, що
у відповідачів утворився борг за
надані їм комунальні послуги та
послуги з утримання будинку і
прибудинкової території. Із
врахуванням заяви про збільшення
позовних вимог від 24.09.2013 року, розмір
вказаної заборгованості за період з
01.01.2010 року по 01.08.2013 року склав 4 254,43 грн.

Відповідно до положень статті 625
Цивільного кодексу України, позивач
вважає, що відповідачі заборгували
йому також грошові кошти у вигляді
нарахованих, але не сплачених
інфляційних втрат у розмірі 58,77 грн., а
також 3 % річних у розмірі 82,92 грн.

Зазначені обставини і стали
підставою для звернення МКП «ЖЕК № 7»
до суду із даним позовом про солідарне
стягнення із відповідачів грошових
коштів на загальну суму 4396,12 грн.,
зобов'язання укласти договір, а також
стягнення всіх понесених судових
витрат.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю Данилюк О.С.
вимоги позову підтримав у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві. З приводу
оголошеної відповідачем ОСОБА_2 заяви
про застосування до позовних вимог МКП
«ЖЕК № 7» позовної давності пояснив, що
на його думку строки позовної давності
не порушені внаслідок переривання їх
перебігу частковою сплатою
відповідачами за надані їм комунальні
послуги.

Відповідач ОСОБА_2, яка за
довіреністю також представляє
інтереси ОСОБА_3, в судовому засіданні
позов не визнала у повному обсязі з
наступних підстав. Відповідач
стверджує, що вони дійсно відмовились
підписувати запропонований МКП «ЖЕК №
7» проект договору про надання
комунальних послуг, але лише з тих
підстав, що його форма не відповідає
типовому договору, затвердженому
відповідною постановою КМ України. В
той же час, вони неодноразово
звертались до МКП «ЖЕК № 7» із
пропозицією укласти договір, примірник
якого і був запропонований позивачу,
однак відповіді вони не отримали. Крім
того, позивачем не надано доказів на
підтвердження обґрунтованості тарифів
на послуги та їх структури, не надано
документів на підтвердження надання
послуг, не доведено, що саме вони є
балансоутримувачем даного
багатоквартирного будинку. Відповідач
стверджує, що у ціну позову включено
позовні вимоги про стягнення
нарахованої заборгованості, яка вже
була предметом розгляду Ленінським
районним судом м. Вінниці у 2007 році.
ОСОБА_2 також заявлено про застосування
трирічної позовної давності до вимог
позивача, оскільки згідно наданого ним
розрахунку позовних вимог, їх
нарахування проведено за період, що
виходить за межі трирічного строку.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явились, надавши
суду заяви щодо розгляду справи за їх
відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд
справи за відсутності
співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1

В ході судового розгляду по
справі встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницької міської ради
№ 2936 від 24.09.2010 року затверджено нову
редакцію Статуту міського
комунального господарства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7».
Відповідно до пункту 2.1. Статуту,
підприємство є самостійним
господарюючим суб'єктом із статусом
міського комунального підприємства, що
здійснює виробничу, науково-дослідну і
комерційну діяльність із метою
отримання прибутку, наділене усіма
правами юридичної особи. Пунктом 3.1.
Статуту передбачено, що метою
створення та діяльності підприємства є
забезпечення комплексного розвитку
житлового господарства, задоволення
потреб населення в усіх видах житлових
послуг, здійснення господарської
діяльності по обслуговуванню
житлового фонду та нежитлових
приміщень, прибудинкових територій,
сприяння задоволенню потреб населення
в житлово-комунальних послугах,
розширення номенклатури та підвищення
якості робіт і послуг, що надаються
населенню, в тому числі і платних,
вивчення перспективного попиту.

Відповідно до договору «Про
передачу в господарське відання
житлові будинки та прибудинкові
території» від 13.05.2009 року, укладеного
між Управлінням житлового
господарства Вінницької міської ради
та МКП «ЖЕК № 7», житловий
багатоквартирний будинок АДРЕСА_1
знаходиться на обслуговуванні у МКП
«ЖЕК № 7».

Згідно Акту приймання-передачі
будинку та прибудинкової території,
загальна площе житлового
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1
складає 8828,59 кв. м. Загальна площа
прибудинкової території складає 6611,45
кв. м. Згідно затвердженого 17.11.2008 року
начальником МКП «ЖЕК № 7» Акту про
заміри прибудинкової території
будинку АДРЕСА_1 площа, яка включається
до нарахування мешканцям по прибиранню
прибудинкової території, становить
4445,89 кв. м. Дана обставина також
підтверджується схемою прибудинкової
території будинку № 30 по проспекту
Космонавтів у м. Вінниці ( т. 1 а. с. 269).

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 962 від 27.04.2009
року «Про затвердження тарифів
(граничних) на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій по житловому фонду
комунальної власності, що обслуговує
МКП «ЖЕК-6», МКП «ЖЕК-7», МКП «ЖЕК-12» та
інші» встановлено, що нарахування за
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій
проводиться за фактично надані послуги
у звітному місяці (в межах граничних
тарифів) відповідно до порядку і
періодичності та вимог діючих
нормативів, стандартів, правил,
визначених чинним законодавством, при
цьому рівень рентабельності не повинен
перевищувати 4 %.

Для забезпечення контролю за
кількістю та якістю виконаних
ремонтних складаються акти виконаних
робіт по кожному окремому будинку та
погоджують його з представником
будинку.

Даним рішення органу місцевого
самоврядування також затверджено
типовий договір про надання
житлово-комунальних послуг.

Згідно укладеного між МКП «ЖЕК №
7» та СО «Вінницькі міські електричні
мережі» ПАТ «Вінницяобленерго»,
позивачем мешканця АДРЕСА_1 надається
послуга з освітлення місць загального
користування та енергопостачання
ліфтів.

Постановою КМ України № 529 від
20.05.2009 року затверджено проект типового
договору про надання
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень Постанови
КМ України № 869 від 01.06.2011 року «Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги», послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території надаються з
урахуванням встановленого рішенням
органу місцевого самоврядування
тарифу, його структури, періодичності
та строків надання послуг. Відтак,
істотні умови договору про надання
житлово-комунальних послуг мають
відповідати порядку надання послуг
визначеному органом місцевого
самоврядування.

Згідно особового рахунку № 067778,
складеного МКП «ЖЕК № 7»,
квартиронаймачем житлової квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Разом з ним
зареєстровані і проживають його
дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, син
ОСОБА_4.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території за період з 01.10.2010 року по
01.03.2012 року борг відповідачів перед МПК
«ЖЕК № 7» складає 2585,48 грн., 53,95 грн.
інфляційних нарахувань та 45,35 грн. у
вигляді 3 % річних (т. 1, а. с. 9).

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території за період з 01.03.2012 року по
01.10.2013 року борг відповідачів перед МПК
«ЖЕК № 7» складає 1885,92 грн. основного
боргу, 5,25 грн. інфляційних нарахувань
та 40,77 грн. у вигляді 3 % річних (т. 2, а. с.
6).

Згідно оборотної відомості за період з
грудня 2008 року по листопад 2011 року
включно по квартирі АДРЕСА_1,
відповідачами у вказаний період
частково погашалась заборгованість
перед МКП «ЖЕК № 7» за обслуговування
будинку та прибудинкової території.

Статтею 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
обов'язки споживача
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору про надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.

Статтею 25 цього ж Закону України
передбачено, що управитель
зобов'язаний забезпечувати
експлуатацію будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд та об'єктів
благоустрою, розташованих на
прибудинкових територіях, згідно з
умовами укладених договорів,
стандартами, нормативами, нормами і
правилами; вимагати своєчасної і у
повному обсязі оплати наданих
житлово-комунальних послуг від
споживачів.

Відповідно до частини 1 статті 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до статті 256 Цивільного
кодексу України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутись до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Згідно статті 257 цього ж Кодексу,
загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

Частиною 1 статті 264 Цивільного кодексу
України передбачено, що перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд прийшов до переконання
про задоволення позову МКП «ЖЕК № 7»
про солідарне стягнення із
відповідачів заборгованості за надані
комунальні послуги з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
проживають у АДРЕСА_1. Вказаний будинок
знаходиться на обслуговуванні у МКП
«ЖЕК № 7» згідно укладеного між
позивачем та Управлінням міського
господарства вінницької міської ради
договором «Про передачу в господарське
відання житлових будинків та
прибудинкових територій». Зазначене
рішення органу місцевого
самоврядування ніким не оскаржувалось,
а тому відсутні підстави вважати про
відсутність у МКП «ЖЕК № 7» законних
прав на обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Відповідачі відмовились від
укладення запропонованого позивачем
договору про надання
житлово-комунальних послуг, мотивуючи
його невідповідністю типовому
договору, форма якого затверджена
постановою Кабінету міністрів України
№ 529 від 20.05.2009 року. В той же час,
відповідно до вимог Постанови КМ
України № 869 від 01.06.2011 року «Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги», послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території надаються з
урахуванням встановленого рішенням
органу місцевого самоврядування
тарифу, його структури, періодичності
та строків надання послуг. Відтак,
істотні умови договору про надання
житлово-комунальних послуг мають
відповідати порядку надання послуг
визначеному органом місцевого
самоврядування. Таким чином, типовий
договір, затверджений рішенням
виконавчого комітету Вінницької
міської ради № 962 від 27.04.2009 року,
відповідає нормам Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та
адаптований під вказане рішення органу
місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до положень
частини 1 статті 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають також із дій осіб. В даному
випадку, відповідачі отримують надані
позивачем послуги з утримання будинку
та прибудинкової території, з приводу
якості їх надання до МКП «ЖЕК № 7» із
актами-претензіями не звертались, а
відповідно до наданої МКП «ЖЕК № 7»
оборотної відомості за період з 2008 року
по 2011 рік включно, вони ще й частково
проводили оплату. Відтак, відсутність
підписаного договору не можна вважати
достатньою підставою для несплати за
надані позивачем житлово0-комунальні
послуги.

З наведених підстав не підлягає
до задоволення і клопотання
відповідача ОСОБА_2 про застосування
позовної давності до вимог позивача,
оскільки відповідачами вчинялись дії
із добровільного часткового погашення
заборгованості, що є підставою для
переривання перебігу строків позовної
давності.

Факт отримання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території
підтверджується наданими позивачем
актами здачі-приймання виконаних робіт
за відповідний період, які містяться у
матеріалах справи, та які підписані
представниками будинку.

Згідно наданих МКП «ЖЕК № 7»
розрахунку заборгованості,
відповідачі заборгували солідарно за
надані їм житлово-комунальні послуги
за період з 01.01.2010 року по 01.08.2013 року
включно 4 254,43 грн. Відповідно до
положень статті 625 Цивільного кодексу
України позивачем правомірно
нараховано також штрафні санкції за
порушення строків сплати грошових
коштів у вигляді нарахованих
інфляційних втрат у розмірі 58,77 грн., а
також 3 % річних у розмірі 82,92 грн.

Таким чином, позовні вимоги МКП
«ЖЕК № 7» про солідарне стягнення із
відповідачів заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги є такими, що
доведені та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Питання судових витрат суд
вирішує у відповідності до положень
статті 88 ЦПК України, стягуючи
солідарно із відповідачів всі судові
витрати, понесені МКП «ЖЕК № 7» у
вигляді сплаченого судового збору за
подачу судового наказу, первісного
позову, апеляційної та касаційної
скарг.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 20, 25 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст. ст. 11,
256, 257, 264, 625 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212, 214 - 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального
підприємства «ЖЕК № 7» задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованих та
проживаючих за адресою АДРЕСА_1, на
користь Міського комунального
підприємства «ЖЕК № 7», номер , заборгованість за надані житлово-
комунальні послуги у розмірі 4 254,43 грн.,
58,77 грн. інфляційних нарахувань, 82,92 грн.
у вигляді нарахованих 3% річних, а також
489,88 грн. в рахунок понесених позивачем
судових витрат по сплаті судового
збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів після його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя :

Г.М.Кашпрук