У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з додатковою
відповідальністю «Санленд» на рішення
апеляційного суду Київської області
від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з додатковою
відповідальністю «Санленд» про
скасування рішення загальних зборів,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 20
листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 23 січня 2014 року рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено частково. Скасовано наказ
ТзДВ «Макарівський льонозавод» від 17
січня 2012 року. Скасовано рішення
загальних зборів учасників ТзДВ
«Макарівський льонозавод» від 12 грудня
2012 року в частині накладення на ОСОБА_2
дисциплінарного стягнення. Скасовано
рішення загальних зборів учасників
ТзДВ «Макарівський льонозавод» від
15 січня 2013 року в частині звільнення
ОСОБА_2 з посади генерального директора
ТзДВ «Макарівський льонозавод».
Поновлено ОСОБА_2 на посаді
генерального директора ТзДВ
«Макарівський льонозавод». Стягнуто з
ТзДВ «Санленд» на користь ОСОБА_2
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 15 січня 2013 року по 20 листопада
2013 року в розмірі 52 967 грн. 46 коп. та
моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн. В
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ТзДВ «Санленд»
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з додатковою відповідальністю
«Санленд» про скасування рішення
загальних зборів, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
товариства з додатковою
відповідальністю «Санленд» на рішення
апеляційного суду Київської області
від 23 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук