УХВАЛА

Справа № 564/457/14-ц

26 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.

за участю старшого державного
виконавця відділу ДВС Костопільського
РУЮ - Ковальчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Костопіль
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Ковальчука І.В. про примусове
входження до житла ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду
звернувся старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції
Ковальчук І.В. з поданням про примусове
входження до житла ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, яке мотивоване тим, що у нього
на примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 1711/2-451/12 від 03.10.2013
року виданого Костопільським районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
КП «Костопількомуненергія» боргу в
сумі 3888 грн. 35 коп., на даний час борг не
сплачено. Тричі здійснювався вихід за
місцем проживання боржника, однак
двері будинку постійно зачиненні, а
мешканці відсутні, стосовно цього були
складені відповідні акти. Посилаючись
на п.10 ч.3 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», просить суд
постановити рішення про примусове
проникнення до вказаного вище житла.

В судовому засіданні Ковальчук І.В.
подання підтримав підставах
зазначених у у ньому та просив його
задоволити.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
-фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів / посадових осіб/
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що надані старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Ковальчуком І.В. акти
державного виконавця від 27.01.2014 року,
від 3.02.2014 року та від 20.02.2014 року, на які
він посилається, як на доказ, який
підтверджує не допуск державного
виконавця до житла, складені не ним без
додержання вимог, адже складені буз
участі понятих в тому суд не може їх
враховувати як доказ по справі.

Разом з тим, старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції
Ковальчуком І.В. не надано доказів, що
винесена ним 01.11.2012 року постанова про
відкриття виконавчого провадження
надсилалася боржнику ОСОБА_2 та вона її
отримала.

Окрім того старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції
Ковальчуком І.В. не надано суду акти та
довідки, які б свідчили про те що житло
за адресою АДРЕСА_1, чи інше належить
саме боржнику, виклики які
скеровувалися боржнику, про явку до
державного виконавця, копії
повідомлень про вручення зазначених
документів боржнику, письмові
пояснення боржника, відповіді
реєструючих органів про відсутність в
боржника іншого майна, окрім того, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (чи
неможливості звернення стягнення на
нього).

Також судом встановлено, що у поданні
зазначено посилання на норму закону, а
саме п.10 ч.3 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», яка не регулює
відносини про можливість звернення
державного виконавця з поданням про
примусове входження до житла.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Ковальчука І.В. про примусове
входження до житла ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, необхідно відмовити, оскільки
державним виконавцем не надано суду
достатньо доказів для задоволення
даного подання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Ковальчука І.В. про примусове
входження до житла ОСОБА_2, відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.