overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»
(найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце на користь приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», р/р
МФО 339339, ОКПО 03337007
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість в сумі 1707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 98 коп., індексу інфляції у розмірі 1 (одна) грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 42 коп. саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В.
(ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

У відповідності з ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки матеріали справи не містять безперечних доказів, достатніх для задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією для населення
№189752 від 08.10.2013 року був складений у присутності ОСОБА_1, який у свою чергу відмовився від його підписання.

Тобто, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» за адресою: 84601, м.
Горлівка, пр-т Леніна, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-274
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі Куку
Д.Г.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Припрутської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Припрутської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11годину 00 хвилин 18 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1319/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя непогашене зобовязання за договором позики та визнання в порядку поділу ? частини непогашеного зобовязання за
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання спільним майном подружжя непогашене зобовязання за договором позики та визнання в порядку поділу ? частини непогашеного зобовязання за ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 204/3018/2013-ц
Провадження № 2/204/101/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з 25.04.2013 року знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання.

17 березня 2014 року та 10 квітня 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Справа перебуває в провадженні суду вже тривалий час.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду дану позовну заяву у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання без поважних причин. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені за прострочення виконання зобов'язання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 703/1022/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши матеріали справи за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатним,-

встановив:

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В даний час надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому відсутні підстави зупинення провадження по справі і воно повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року, повідомивши про це заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/1500/14-Ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Державного воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа
ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа
ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2674/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачкою не надано до позовної заяви копії документів, зазначених в додатках, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку до 12.05.2014 року, але небільше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, а саме: надання додатків до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 686/7399/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поданий позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК. Відсутня необхідність у проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду 23 травня 2014 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(м.Хмельницький, вул.Театральна 54, каб 306).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі в справі, а відповідачу крім того,-копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 694/616/14-ц провадження 2/694/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 12 травня 2014 року о 09.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 187/1942/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок у рішенні суду

"25" квітня 2014 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги задоволені частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка, в результаті якої не зазначено з якого часу починати стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у резолютивній частині вказаного вище рішення судом допущена описка, а саме: не зазначено з якого часу починати стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказати другий абзац у резолютивній частині рішення, як

Стягнути із ОСОБА_3 аліменти в розмірі 200 грн щомісячно на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у
Придніпровському енергобудівному технікумі до 30.06.2015 року., починаючи з 27 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 725/2097/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

24.04.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі скаргою на дії державного виконавця
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог цивільно-процесуального законодавства
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити заявнику та зацікавленій особі.

Витребувати із Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження №19299200.

Матеріали виконавчого провадження направити до суду в строк до 05 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Cправа № 201/5253/14-ц
Провадження 2н/201/684/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Трещов В.В.
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Михайловій І.С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області на 06 березня 2014 року на"10-30" годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: