Справа № 372/689/14-ц
Провадження 4-с-5/14
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

за участю представників ОСОБА_1,
Ярошенка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду скаргу
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду зі
скаргою, в якій просить визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ в м. Києві
Бялого М.Г. щодо винесення постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 21.06.2013 року та
постанови про виправлення описки у
процесуальному документі від 22.08.2013
року по виконавчому провадження №26072169,
та не надіслання скаржнику копій
вищевказаних постанов, та просить
визнати неправомірною та скасувати
постанови про закінчення виконавчого
провадження, та постанови про
виправлення описки у процесуальному
документі по виконавчому провадження
№26072169. Обгрунтовуючи свою скаргу
скаржниця зазначила, що при винесені
оскаржуваних постанов державним
виконавцем було порушено вимоги
ст.ст.31,47,49,83 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскаржувані постанови їй
не направлялись, державний виконавець
виніс оскаржувані постанови на
підставі ухвали суду, що не набрала
законної сили, та не мав права виносити
постанову про виправлення описки,
оскільки це не передбачено ЗУ «Про
виконавче провадження».

В судовому засіданні представник
скаржниці ОСОБА_1 скаргу підтримав, та
просив її задовольнити посилаючись на
те, що державний виконавець
неправомірно виніс оскаржувані
постанови, та не направив копії цих
постанов скаржнику.

Представник стягувача ПАТ
"Укрексімбанк" Ярошенко С.Л. проти вимог
скарги заперечив, посилаючись на
правомірність дій державного
виконавця, та просив відмовити в
задоволенні скарги в зв»язку з її
необґрунтованістю, та безпідставністю,
оскільки оскаржувані постанови жодним
чином не порушують права скаржника і
скаржником не надано жодних доказів на
підтвердження порушення його прав
державним виконавцем.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в м. Києві Бялий М.Г.,
також заперечив щодо задоволення
скарги та вважає її безпідставною та
невмотивованою, та зазначив, що
винесені ним постанови були у
відповідності до ЗУ «Про виконавче
провадження» копії вказаних постанов
направлені скаржниці простою
кореспонденцією як того вимагає
законодавство, і винесені дані
постанови жодним чином не порушують
прав скаржниці, а підстави на які вона
посилається для визнання його дій
неправомірними є надуманими.

Вислухавши представників скаржниці,
стягувача, та державного виконавця,
перевіривши матеріали справи, та
матеріали виконавчого провадження
№26072169, суд вважає скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.31 ЗУ «Про виконавче
провадження», копії постанов
державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження,
що державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу, що
надсилаються рекомендованим листом
з повідомленням про вручення.

Згідно ст.49 ч.1п.4,ч.3 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: скасування рішення суду, на
підставі якого виданий виконавчий
документ, або визнання судом
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню. Про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення. Копія постанови у триденний
строк надсилається сторонам і може
бути оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 83 ч.3 ЗУ «Про
виконавче провадження», начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або державний виконавець з
власної ініціативи чи за заявою
сторони виконавчого провадження може
виправити допущені у процесуальних
документах, винесених у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
граматичні чи арифметичні помилки, про
що виноситься відповідна постанова.

Судом встановлено, що на виконанні в
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в м. Києві
знаходився виконавчий лист №2-73/11
виданий 04.03.2011 року Обухівським
районним судом по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки.

22.02.2012 року рішенням Обухівського
районного суду рішення даного суду від
17.02.2011 року про звернення стягнення на
нерухоме майно заявника було скасоване
та прийнято нове судове рішення, яке
набрало законної сили 27.03.2013 року.

20.06.2013 року постановою про поновлення
виконавчого провадження державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві Бялого М.Г.
було поновлено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-73/11 виданого 04.03.2011 року
Обухівським районним судом. Копія
вказаної постанови 20.06.2013 року за Вих.
№168/1 була направлена стягувачу та
боржнику.

21.06.2013 року державним виконавцем Бялим
М.Г. було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
№26072169 по вищевказаному виконавчому
листу на підставі ст. 49 ч.1 п.4, ст.. 50 ЗУ
«Про виконавче провадження». 21.06.2013
року за Вих. №168/1 копія вказаної
постанови була направлена стягувачу та
боржнику.

22.08.2013 року державним виконавцем Бялим
М.Г. було винесено постанову про
виправлення описки у процесуальному
документі, у постанові про закінчення
виконавчого провадження №26072169 від
21.06.2013 року. 22.06.2013 року за Вих. №168/1
копія вказаної постанови була
направлена стягувачу та боржнику.

Таким чином, державний виконавець
вчинив передбачені законом дії у
відповідності до ЗУ «Про виконавче
провадження». Обставин, які б вказували
на порушення державним виконавцем
положень ст.31,47,49,83 Закону України "Про
виконавче провадження" під час
судового розгляду не встановлено, а
доводи скарги не стосуються визначеної
законодавством процедури винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження та про виправлення описки
у процесуальному документі.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що
«кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів», тим самим
підставою для звернення до суду
повинно бути порушення, невизнання або
оспорювання прав позивача, як
вбачається з матеріалів справи
будь-яке порушення прав скаржника з
боку державного виконавця відсутнє,
доводи скарги суд вважає
необгрунтованими, оскільки вони не
ґрунтуються на законі і матеріалах
справи, належно не доведені, а тому суд
вважає за необхідне в задоволенні
скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в м. Києві, відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя