У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від 2
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 5 лютого 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа -
фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про
стягнення суми заборгованості за
договором поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 2 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 5 лютого 2014 року,
позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
суму заборгованості за договором
поруки у розмірі 648 020 грн 06 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 559 212 грн 88
коп.; заборгованість за відсотками - 81 503
грн 72 коп.; пеня за порушення строків
погашення кредиту - 1 993 грн 27 коп.; пеня
за порушення строків погашення
процентів за кредитом - 5 310 грн 19 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 2 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 5 лютого 2014 року
із клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та закрити
провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 2 грудня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Донецької області від 5 лютого 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від
2 грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Донецької області від 5 лютого 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки
Донецької області від 2 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 5 лютого 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_4, про
стягнення суми заборгованості за
договором поруки.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта