Провадження № 2/470/81/14
Справа № 470/27/14-ц
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого: судді Орлової С.Ф.,
при секретарі Михалюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 січня 2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В позовній заяві
зазначила, що 04 липня 1985 року уклала
шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано
Полицькою сільською радою
Володимирецького району Рівненської
області, актовий запис № 23. Від шлюбу
мають двох дітей, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейне життя в сторін не склалося, на
даний час шлюбні стосунки між ними
фактично припинені з січня 2013 року,
спільне господарство не ведеться.
ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу неможливе, в
зв'язку з чим просить суд розірвати
шлюб, укладений з ОСОБА_2, дітей
залишити проживати з нею, після
розірвання шлюбу прізвище залишити
Позивачка свої вимоги підтримала,
надавши до суду письмову заяву, на
розірванні шлюбу наполягала, а справу
просила слухати за її відсутності.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не сповістив,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за його
відсутності не надходило, тому суд
визнає його неявку неповажною, та
вважає можливим згідно ст.224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів.
Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
оскільки від позивача надійшла заява
про слухання справи за його
відсутності, а відповідач не з'явився у
судове засідання, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази суд доходить наступного.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 04 липня 1985 року
між позивачкою та відповідачем
укладено шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб виданого
Полицькою сільською радою
Володимирецького району Рівненської
області, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено актовий
запис за №23 ( а.с.9).

Від шлюбу сторони мають двох
малолітніх дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають разом з позивачкою, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї, виданою виконавчим комітетом
Березнегуватської селищної ради
Миколаївської області (а.с.13).

Шлюбно - сімейні відносини між
сторонами фактично припинені, на
примирення вони не згодні.

Таким чином, суд доходить висновку, що
подальше спільне життя чоловіка та
жінки і збереження родини стали
неможливими, це суперечить їх
інтересам та інтересам їхніх дітей, що
має істотне значення.

На підставі викладеного вище,
аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності,
враховуючи, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам та інтересам їх дітей, суд
доходить висновку про можливість
задоволення позову про розірвання
шлюбу.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 04 липня 1985 року
Полицькою сільською радою
Володимирецького району Рівненської
області, актовий запис № 23 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити "ОСОБА_1".

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Березнегуватським районним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Ф.Орлова