Ухвала

іменем україни

23 квітня 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкар-Транс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкор-Кар», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Жовтневого
відділення Одеської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» про
визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ТОВ «Анкар-Транс», ТОВ
«Анкор-Кар», ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до АКБ СР
«Укрсоцбанк» в особі Жовтневого
відділення Одеської обласної філії АКБ
СР «Укрсоцбанк» про визнання договору
недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 14 лютого 2012 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 23 жовтня 2013 року,
призначено судову
бухгалтерсько-економічну експертизу,
зупинено провадження в справі до
проведення експертизи.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Укрсоцбанк» просить зазначені судові
ухвали скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Установлено, що під час розгляду справи
до суду першої інстанції від позивачів
надійшло клопотання про призначення
судової бухгалтерсько-економічної
експертизи, оскільки необхідно було
встановити фактичну суму
заборгованості, відсотків за
користування кредитними коштами за
кредитним договором від 10 січня 2008 року
№ 665/071.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
ухвали постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 14 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
23 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель