Справа №127/2368/14-ц
Провадження № 2/127/1927/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В.,
ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю третіх осіб без самостійний
вимог щодо предмету спору виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради про встановлення факту
постійного проживання однією сім'єю та
визнання права на приватизацію
Позивачі звернулись до суду з даним
позовом, який не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити,
зокрема, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. Однак,
подана позовна заява не містить
посилання на докази, що підтверджують
кожну обставину у даній справі, також
такі докази відсутні в матеріалах
позовної заяви. Окрім того, позивачами
невірно вказано осіб, які приймають
участь у справі, з невірним зазначенням
їх процесуального становища.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» мінімальна заробітна плата в
Україні станом на 01.01.2014 року становить
Відтак, станом на 01.01.2014 року ставки
судового збору обраховуються, виходячи
від мінімальної заробітної плати у
Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового
збору за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 243,60 грн. А тому, позивачам
необхідно сплатити судовий збір у
вищезазначеному розмірі та надати суду
оригінал відповідної квитанції.
Окрім того, суд звертає увагу, що як
вбачається зі змісту позовної заяви
між сторонами виник спір стосовно
квартири АДРЕСА_1 яка згідно рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 26.02.2004 року була
приватизована відповідачем.
Відомостей про те, що вищезазначене
рішення та свідоцтво про право
власності на квартиру, яке було видане
на підставі даного рішення, в даний час
скасовані матеріали позову не містять,
а відтак вимоги позивачів про
встановлення факту постійного
проживання однією сім'єю та визнання
права на приватизацію квартири є
невірним способом захисту порушених та
оспорюваних прав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача та надає йому
строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву
слід залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення зазначених
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб
без самостійний вимог щодо предмету
спору виконавчого комітету Вінницької
міської ради, Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про
встановлення факту постійного
проживання однією сім'єю та визнання
права на приватизацію квартири -
залишити без руху та надати позивачу
строк для усунення вказаних недоліків
до 24 лютого 2014 року, але не більше п'яти
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків,
дана позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: