overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Пустовіт
О.Г., при секретарі Волошиненко С.І., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"в особі Лермонтовського відділення
Дніпропетровської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк",третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"в особі Лермонтовського відділення
Дніпропетровської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк",третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Представником позивача ОСОБА_3 надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. .

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач або його законний представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 168, п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"в особі Лермонтовського відділення
Дніпропетровської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк",третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 лютого 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.12.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 262.
Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року з причини відсутності почуття кохання та поваги один до одного, а також взаєморозуміння, на примирення позивачка не згодна, наполягає на
Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, крім того зазначила, що позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні.
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того зазаначив, що після розірвання шлюбу просить змінити його прізвище з ОСОБА_1 на
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2008 року, з причини відсутності взаєморозуміння, почуття кохання втрачено, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та її збереження суперечило б інтересам подружжя. Тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 25.12.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 262 -
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 гривень 70
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження2/258/1441/14
Справа № 258/2514/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 191/268/14-ц
Провадження № 2/191/557/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/268/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду на 14-30 годину 13 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.В. Бондаренко

ОСОБА_1.

АДРЕСА_2

Копія:
ОСОБА_2

52524,
Синельниківський р-н,

АДРЕСА_1.

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату; копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2, адресату.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 264/1978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/475/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо одностороннього розірвання кредитного договору та визнання недійсним повідомлення про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо одностороннього розірвання кредитного договору та визнання недійсним повідомлення про розірвання кредитного договору

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2620/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи - ОСОБА_3, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини».

Призначити попереднє судове засідання на 10.02.2014 року о 10.45 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 5951 грн. 02 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В., розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року суддею
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області за заявою
ПрАТ „Горлівськтепломережа" видано судовий наказ про стягнення суми заборгованності за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 19527 гривень 16 копійок з ОСОБА_2

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 10 жовтня 2013 року, виданий суддею Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області за заявою ПраТ
„Горлівськтепломережа" про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 19527 гривень 16 копійок з ОСОБА_2 скасувати.

Роз'яснити ПрАТ
„Горлівськтепломережа" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єгорова О.В.
Провадження № 2/267/1045/14
Справа № 267/1140/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ 06 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, 04 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 17 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/292/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області , в складі :

головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря : Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом прокуратури
Косівського району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій , -

В С Т
А Н О В И В :

Прокуратура Косівського району звернулася в суд із позовом в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій.

До початку судового розгляду від прокурора прокуратури Косівського району Беньковського В.А. поступило клопотання про залишення без розгляду позовних вимог прокуратури в зв"язку із добровільною оплатою відповідачем коштів затрачених на лікування потерпілого, підтвердженням чого є квитанція на суму 1830,81 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились будучи повідомленими належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача підставною і такою, що підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись, п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокуратури
Косівського району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 348/539/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 березня 2014 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3396/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ілюшик І. А. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" філії
"Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" про визнання розпорядження недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 21 лютого 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 189/405/14-ц
УХВАЛА

06.03.2014 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказаний поштовий індекс відповідача.

Для усунення недоліків позивачці слід надати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням поштового індексу відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
К.С. Лукінова