overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
Сатиренко Ірини Олександрівни, Ї

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни, закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 лютого 2014 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, відповідно до вимог ч.3 ст. 295
ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій апеляційній скарзі відсутній підпис представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України).

Керуючись ст. 121; ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 752/22115/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4290/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/ 4246 /2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 11 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.02.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.02.2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про його апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення суду.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, а також належні докази подання її до суду першої інстанції.

Сама по собі заява ОСОБА_2 про апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 11.02.2014 року до правових наслідків, а саме вирішення питання по відкриття апеляційного провадження, не призводить.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню до суду першої інстанції (Дарницького районного суду м.Києва).

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зеніт» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії повернути до суду першої інстанції (Дарницького районного суду м.Києва).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4388/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Заєць Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-4746/14
Головуючий у 1 інстанції: Сухомлінов
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Автотранспортник»
Деснянської районної у місті Києві ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Автотранспортник» Деснянської районної у місті Києві ради про зміну формулювання причин і дати звільнення, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Автотранспортник»
Деснянської районної у місті Києві ради на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Автотранспортник» Деснянської районної у місті Києві ради про зміну формулювання причин і дати звільнення, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/4664/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі філії
Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Тетіївського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області справу №380/886/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/2292/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Соколов О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3932/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Галась І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова
Група «ТАС», ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та збитків в результаті
ДТП,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2013 позов ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Група «ТАС», ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та збитків в результаті ДТП - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 20.12.2013 відповідачем
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 761/17694/13 № апеляційного провадження 22-ц-796/3208/2014Головуючий у суді першої інстанції: Піхур
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.12.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»,
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та збитків в результаті ДТП.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Гулько Б.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2553/2014
У Х В А Л А

6 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 7 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 квітня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-4496/14
Головуючий у 1 інстанції: Бортницька
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та інше майно та розірвання Договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року об'єднати в одне провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк
«Аркада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та інше майно та розірвання Договору про іпотечний кредит.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Суддя:
Ухвала

3 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на частину автомобіля, зобов'язання повернути автомобіль,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на частину автомобіля, зобов'язання повернути автомобіль.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (3 2-5184/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4671 /2014 інстанції - Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слідчого управління ГУ МВС України в м.Києві, заінтересована особа: Головне управління державної казначейської служби України в м.Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 02.04.2014 року.

Суддя