У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 19 вересня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Золоті ворота» до
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Золоті ворота» про визнання
кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 квітня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 19 вересня 2013 року, позов публічного
акціонерного товариства «Банк «Золоті
ворота» (далі - ПАТ «Банк «Золоті
ворота») задоволено, стягнуто на його
користь з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором № 333 від 13 червня
2008 року у сумі 92 270 грн. 65 коп.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволені позову ОСОБА_2
відмовлено.

У жовтні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 19 вересня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в указаній
справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У лютому 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ повторно надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 11 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 19 вересня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
є ухвала про відхилення касаційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою цієї особи на це
саме рішення чи ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 19 вересня 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк «Золоті
ворота» до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Банк «Золоті ворота» про визнання
кредитного договору недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта