Справа № 308/2466/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Бенца К.К.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану в
інтересах ОСОБА_2 про визнання
неправомірними дій державного
виконавця та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_2
із скаргою про визнання неправомірними
дій державного виконавця та
зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга має відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та
містити відомості, перелічені в
частині сьомій статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження".

Зазначена скарга підлягає залишенню
без руху оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: заява
повинна містити найменування суду, до
якого подається заява; ім'я
(найменування) заявника ,
заінтересованих осіб , їх місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі; зміст вимог; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до скарги.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України
скарга насамперед не містить ім'я
(найменування) заявника ,
заінтересованих осіб , їх місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі , змісту вимог, не містить
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування на
підтвердження кожного факту, який
викладений в скарзі.

Резолютивна частина скарги містить в
собі вимогу щодо зобов'язання
державного виконавця ДВС скасувати
постанови про відкриття виконавчого
провадження , проте постанови
скасування яких вимагає скаржник не
приєднані до матеріалів скарги.

Відповідно до норм встановленим ст. 383
ЦПК України якою передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За змістом зазначеної норми із скаргою
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС можуть звернутися
лише сторони виконавчого провадження.

Проте, до матеріалів скарги не надано
суду доказів того, що скаржник є
стороною виконавчого провадження, що
надає їм право на звернення до суду з
даною скаргою.

Відповідно до положень статті 386 ЦПК
суб'єктом оскарження є державний
виконавець або інша посадова особа ДВС,
рішення, дія чи бездіяльність якої
оскаржуються.

Проте у поданій скарзі не зазначено
суб'єкта оскарження .

Відповідно до статті 26 ЦПК сторона
виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Питання про підсудність розгляду скарг
вирішується згідно з частиною другою
статті 384 ЦПК, відповідно до якої скарга
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Відповідно до статей 383, 384 ЦПК та статті
82 Закону України "Про виконавче
провадження" скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або начальника відділу державної
виконавчої служби, державних
виконавців і посадових осіб
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України та
відділів державної виконавчої служби
(далі - ВДВС) Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласного,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, що
стосуються виконання судових рішень,
подаються до суду, який видав
виконавчий документ.

Однак, до матеріалів скарги не додано
доказів, який би належним чином
підтверджував правомірність подачі
даної скарги саме до Ужгородського
міськрайонного суду.

Згідно ч.7 ст.119 ЦПК України у разі
пред'явлення позову особами, які діють
на захист прав, свобод та інтересів
іншої особи в заяві повинні бути
зазначені підстави такого звернення.
Чк вбачається із змісту скарги ОСОБА_1
звнрнувся із скаргою в інтересах
ОСОБА_2, однак підстави звернення не
зазначені.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до переконання, що без зазначення
наведених вище обставин, вирішити
питання про відкриття провадження у
справі неможливо, вважаю за необхідне
скаргу залишити без руху та надати
скаржнику строк для усунення недоліків
скарги з подачею її до суду в новій
редакції з врахуванням вимог ст. ст.
119,120, 383, 384 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що скаргу подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
скаржника і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
скаржником ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення
недоліків у зазначений строк скарга
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше скарга
вважається неподаною і повертається
скаржнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383,384 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій
державного виконавця та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність
виправити зазначені недоліки скарги до
14 березня 2014 року, але не більше п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше скарга буде
вважатися неподаною та повернута
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца