РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19115/13-ц

2/643/840/14

15.04.2014 року Московський районний суд
м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Гущиної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
визнання свідоцтва про право власності
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить визнати свідоцтво про
право власності на автомобіль Skoda Fabia
classic, реєстраційний номер НОМЕР_1,
видане приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2 недійсним.

В обґрунтування позову зазначила, що
вона є спадкоємцем першої черги після
смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
До спадкової маси входить автомобіль
Skoda Fabia classic, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який на праві власності належав
померлій ОСОБА_5 Вказаний автомобіль
був придбаний ОСОБА_5 під час шлюбу з
відповідачем, але шлюб був розірваний
17.06.2009 року. Майно розділено
добровільно. Трирічний термін,
встановлений законом для подання
позову про розподіл майна, збіг.
Автомобіль перебував у володінні
ОСОБА_5 до її смерті. Після смерті
ОСОБА_5, автомобіль перебував на
території домоволодіння позивача. На
теперішній час позивачу стало відомо,
що автомобіль з території
домоволодіння зник та перебуває у
відповідача. Дозволу на проникнення до
території домоволодіння та
переміщення автомобілю і документів
позивач нікому не надавала. З липня 2013
року щодо вказаного автомобілю виник
спір між відповідачем, ОСОБА_4 та
позивачем. Позивачу стало відомо, що
під час спору щодо вказаного
автомобілю, приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_3 16.10.2013 року було видано
свідоцтво про право власності на
спірний автомобіль на ім'я відповідача.
Позивач вважає вказане свідоцтво
таким, що видане із суттєвим порушенням
вимог діючого законодавства та прав
позивача.

Представник позивача, яка діє на
підставі довіреності - ОСОБА_6 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, пояснила,
що свідоцтво про право власності на
автомобіль було видано приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 з порушенням
вимог законодавства, оскільки
відповідач на час смерті ОСОБА_5 не
перебував з нею в зареєстрованому
шлюбі. Крім того, зазначила, що сплинув
строк позовної давності щодо вимог про
поділ спільного майна подружжя.

Відповідач - ОСОБА_2, в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог ОСОБА_1 Пояснив, що він є колишнім
чоловіком ОСОБА_5, подання ним заяви про
видачу оспорюваного свідоцтва
відбувалось в присутності ОСОБА_4, який
є батьком померлої. Також зазначив, що
оспорюване свідоцтво видано
нотаріусом з дотриманням вимог чинного
законодавства України.

Відповідач - приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася,
про час та дату судового розгляду
повідомлялась належним чином, надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності. Заперечувала проти
позовних вимог в повному обсязі,
зазначивши, що розірвання шлюбу не
припиняє права спільної сумісної
власності на майно, набуте за час шлюбу.

Третя особа - ОСОБА_4, в судовому
засіданні заперечував проти позову.
Пояснив, що є батьком померлої ОСОБА_5
та був присутній під час подання
відповідачем заяви про видачу
оспорюваного свідоцтва.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 32 років померла
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_2, виданим 21.03.2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, актовий
запис за № 4136.

ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 12.05.2009 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 розірвано, внаслідок чого 17.06.2009
року Московським відділом реєстрації
актів цивільного стану ХМУЮ видано
свідоцтво про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_3, актовий запис за № 412.

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_5
вона не перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

ОСОБА_5 на праві власності, відповідно
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
належав автомобіль Skoda Fabia classic,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5, виданого 06.03.1981 року
Палацом новонароджених м. Харкова,
актовий запис за № 2374, батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_5 з заявами про
прийняття спадщини, яка залишилась
після її смерті, звернулись ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

16.10.2013 року відповідачем ОСОБА_2 подано
заяву про видачу йому свідоцтва про
право власності на 1/2 частину
автомобілю Skoda Fabia classic, реєстраційний
номер НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_5

16.10.2013 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 видано свідоцтво про
право власності, яким посвідчено, що
ОСОБА_2 який є пережившим чоловіком
ОСОБА_5, належить 1/2 частка у праві
спільної сумісної власності на майно
подружжя, яке складається з автомобіля
Skoda Fabia classic, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вказане свідоцтво зареєстровано в
реєстрі за № 1942.

Статтею 34 Закону України "Про нотаріат"
встановлено, що нотаріуси вчиняють в
тому числі таку нотаріальну дію, як
видача свідоцтва про право власності
на частку в спільному майні подружжя в
разі смерті одного з подружжя.

Згідно ст. 71 вказаного Закону у разі
смерті одного з подружжя свідоцтво про
право власності на частку в їх
спільному майні видається нотаріусом
на підставі письмової заяви другого з
подружжя з наступним повідомленням
спадкоємців померлого, які прийняли
спадщину. Таке свідоцтво може бути
видано на половину спільного майна.
Свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя в
разі смерті одного з них видається
нотаріусом за місцем відкриття
спадщини.

Аналогічні норми містяться в Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом
Міністерства Юстиції України № 296/5 від
22.02.2012 року. Так, відповідно до глави 11
розділу 2 вищезазначеної інструкції,
зокрема п. 1.1, у разі смерті одного з
подружжя свідоцтво про право власності
на частку в їх спільному майні
видається нотаріусом на підставі
письмової заяви другого з подружжя з
подальшим повідомленням спадкоємців
померлого, які прийняли спадщину. Таке
свідоцтво може бути видано на половину
спільного майна. Пунктом 2.1 Інструкції
зазначено, що при видачі свідоцтва
нотаріус вимагає документ, який
посвідчує шлюбні відносини, в порядку,
встановленому чинним законодавством.

Таким чином, як вбачається з вказаних
положень законодавства, право на
видачу йому Свідоцтва про право
власності на частку в спільному майні
подружжя, має лише другий з подружжя.

Як встановлено судом та не
заперечувалось ОСОБА_2, на день смерті
ОСОБА_5 шлюб між ним та померлою був
розірваний вже понад три роки.
Відповідно, він не може вважатись
пережившим чоловіком померлої.

За таких обставин були відсутні
передбачені законом підстави для
видачі ОСОБА_2 як пережившему чоловіку
ОСОБА_5 свідоцтва про право власності
на частку в спільному майні подружжя.

Однак нотаріусом не було звернуто
увагу на факт відсутності шлюбних
відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на момент
смерті останньої та видано ОСОБА_2
оспорюване свідоцтво про право
власності на частку в спільному майні
подружжя.

Крім того, згідно п. 1.2. вказаного вище
Порядку у повідомленні, що
надсилається спадкоємцям померлого,
які прийняли спадщину, зазначається
склад спільного майна подружжя, на
частку якого другий із подружжя, що є
живим, просить видати свідоцтво про
право власності, а також роз'яснюється
право звернення до суду у випадку
оспорювання спадкоємцями майнових
вимог того з подружжя, що залишився
живим.

Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України
відповідачами не доведено факт
повідомлення позивача, яка у
встановлений законом строк звернулась
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, про звернення ОСОБА_2 до
нотаріуса із заявою про видачу
оспорюваного Свідоцтва.

За таких обставин суд приходить до
висновку щодо обґрунтованості
позовних вимог, в зв'язку з чим
задовольняє позов.

Керуючись 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності, видане 16.10.2013 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстроване в реєстрі за № 1942, згідно
якого ОСОБА_2, який є пережившим
чоловіком ОСОБА_5, належить 1/2 (одна
друга) частка у праві спільної сумісної
власності на майно подружжя, набуте
подружжям за час шлюбу, яке складається
з автомобіля марки SKODA FABIA CLASSIK, 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Крівцов Д.А.