Справа № 177/54/14-ц
Провадження № 2/177/293/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

20 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на домоволодіння в
порядку набувальної давності, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.01.2014 року звернувся до суду з
позовною заявою та просив

- встановити, що позивач ОСОБА_3
проживав однією сім'єю зі ОСОБА_4 з 1995
року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на
1/2 частину будинку розташованого за
адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 15.01.2014 року позовна
заява була залишена без руху, при цьому
позивачеві було надано строк до 10.02.2014
року, який продовжено ухвалою суду від
10.02.2014 року до 19.02.2014 року, але який не
може перевищувати 5 днів з дня
отримання позивачем ухвали, для
усунення недоліків позову, які
виразилися в наступному:

- як видно зі змісту позовної заяви
позивач просить визнати за ним право
власності на домоволодіння за
набувальною давністю, в той час як він
володіє спірним домоволодінням на
підставі договірних правовідносин,
тому позивачу необхідно уточнити
спосіб захисту відповідно до ч. 2 ст. 16
ЦК України;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає відомості з
реєстраційної служби Криворізького
району Дніпропетровської області та КП
ДОР «Криворізьке БТІ» щодо того за ким
зареєстроване спірне домоволодіння,
які саме споруди знаходяться та
зареєстровані за вказаною адресою, їх
технічна характеристика;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає відомості щодо вартості
спірного домоволодіння, що впливає на
розмір судового збору, який підлягає
сплаті за подання до суду позовної
заяви майнового характеру, тому
вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач, всупереч ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», при
зверненні до суду з позовною заявою
майнового характеру, в якій на день
звернення до суду не визначена ціна
позову, сплачує судовий збір у розмірі
228,00 грн., але до сплати підлягає 229,40
грн., тому судовий збір підлягає
доплаті;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає відомості щодо того кому
на праві власності або користування
належить земельна ділянка, яка
розташована за адресою вул. Зелена, 85 в
с. Радгоспне Криворізького району
Дніпропетровської області, що впливає
на вирішення справи по суті, тому
вказаний недолік підлягає усуненню;

- позивач просить визнати за ним право
власності на домоволодіння, але не
залучає до участі у справі Державну
реєстраційну службу Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, яка
здійснює державну реєстрацію
нерухомого майна, тому підлягає
уточненню коло осіб по справі;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог надає копію довідки депутата
сільської ради та копію розписки, в той
час як необхідно надати оригінал,
оскільки вказані документи мають
суттєве значення для вирішення справи
по суті, тому вказаний недолік підлягає
усуненню.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали
суду від 15.01.2014 року особисто 05.02.2014 року
та копію ухвали суду від 10.02.2014 року -
19.02.2014 року, але у визначений строк
усунув недоліки позову лише частково, а
саме не усунув такі недоліки позовної
заяви

- як видно зі змісту позовної
заяви позивач просить визнати за ним
право власності на домоволодіння за
набувальною давністю, в той час як він
володіє спірним домоволодінням на
підставі договірних правовідносин,
тому позивачу необхідно уточнити
спосіб захисту відповідно до ч. 2 ст. 16
ЦК України;

- позивач в обґрунтування позовних
вимог не надає відомості щодо вартості
спірного домоволодіння, що впливає на
розмір судового збору, який підлягає
сплаті за подання до суду позовної
заяви майнового характеру, тому
вказаний недолік підлягає усуненню;

- - позивач, всупереч ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір», при
зверненні до суду з позовною заявою
майнового характеру, в якій на день
звернення до суду не визначена ціна
позову, сплачує судовий збір у розмірі
228,00 грн., але до сплати підлягає 229,40
грн., тому судовий збір підлягає
доплаті;

- позивач просить визнати за ним
право власності на домоволодіння, але
не залучає до участі у справі Державну
реєстраційну службу Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, яка
здійснює державну реєстрацію
нерухомого майна, тому підлягає
уточненню коло осіб по справі;

Оскільки вказані недоліки є суттєвими
та перешкоджають розгляду справи,
відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню до суду із
вказаною заявою, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку набувальної
давності, - вважати неподаною та
повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.