Справа № 496/6790/13-ц
Провадження № 2/496/509/14
Біляївський районний суд
Одеської області в складі:
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі - Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Представник позивача Романченко
А.С. звернулась до суду з позовом і
просить ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідачки ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 2790,03 грн. та судовий
збір у розмірі 229,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2008 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
позивач відкриває відповідачці
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає платіжну картку,
також ПІН-код до картки. Банк
відкриває кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладення
кредитного договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку у сумі 3000
грн. Банк самостійно один раз на місяць
може змінювати розмір ліміту кредитної
лінії при цьому сторони погодили, що у
даному випадку додаткова угода не
складається. Однак, у порушення
зазначених умов договору відповідачка
своїх зобов'язань за кредитним
договором не виконала, у зв'язку із чим
утворилась заборгованість у розмірі
2790,03 грн., через що представник позивача
змушена була звернутись до суду з
Представник позивача Романченко А.С. в
судове засідання не з'явилась, про
причини неявки суд не повідомила, але в
позовній заяві вказала, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить справу розглянути у її
відсутність, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилась, хоча була
повідомлена належним чином про день
слухання справи, повідомлення про
причини неявки від неї не надходило, а
тому, враховуючи заяву представника
позивача, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до положень
статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено у судовому
засіданні, 05.03.2008 року між ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
відповідно до умов якого позивач
відкриває відповідачці картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
платіжну картку, також ПІН-код до
картки. Банк відкриває кредитну лінію
на загальну суму 30 000 грн. та на день
укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку у сумі 3000 грн. (а.с.6-7).
Як вбачається з матеріалів справи
позивач виконав свої зобов'язання
перед відповідачкою.
Однак відповідачка не виконала умов
договору, у зв'язку із чим виникла
заборгованість, яка станом на 20.10.2013
року складає 2790,03 грн., з них:
- 644,76 грн. - тіло кредиту;
- 833,16 грн. - заборгованість за
- 1312,11 грн. - заборгованість за
комісіями, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
Пунктом 3.7. Кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
держателем строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або Овердрафтом та процентів за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом, держатель сплачує банку
пеню в розмірі, в строки та порядку, які
визначені правилами та тарифами.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.
На підставі ст. 548 ЦК України виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.
З урахуванням викладеного суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, права позивача
порушені, оскільки відповідачка не
виконує взяті на себе зобов'язання, та
підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 23 вересня 1997 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним
розмірі 2790,03 грн., з них:
- 644,76 грн. - тіло кредиту;
- 833,16 грн. - заборгованість за
- 1312,11 грн. - заборгованість за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_3 виданий
Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 23 вересня 1997 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
Суддя Біляївського районного суду