overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.05.2014 року о 08:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 344/1974/14-ц
Провадження № 22-ц/779/937/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_2 отримав 08.04.2014 року.

У вказаний термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не оплатив.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Степановича про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Васильковський В.М.
Справа №242/1379/14-ц
Провадження №2/242/541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання 05.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 245/820/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію та суми судового збору з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Донецьке адресне бюро 11.04.2014 року повідомило, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація від Донецького адресного бюро не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, керуючись ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.04.2014
Справа №266/127/14-ц
Провадження№ 2/266/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до розгляду

17.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду свідоцтво про укладення шлюбу.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа №266/111/14-ц
Провадження№ 2/266/290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ФІДОБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 3 232 104,94 грн., на користь ПАТ "ФІДОБАНК". Стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 31 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачам право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Суддя:
Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області у
Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.03.2014р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.03.2014р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання народних засідателів(присяжні), згідно рішення
Селидівської міської Ради, а саме:
Клімову М.О., юрисконсульт
Селидівськоговирочничого управління водопровідно-аналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» та Василишину Л.М. соціального працівника територіального центру соціального обслуговування населення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді
Татіщевої Я.В.,

секретаря
Сапи А.М.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Гребінка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1

Судові витрати віднести на рахунок відповідача. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

З повним рішенням суду учасники судового процесу можуть ознайомитися 25 квітня 2014 року з 10:00 год. ранку в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Донецька державна нотаріальна про встановлення факту належності документів -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності його померлій матері -
ОСОБА_2 правовстановлюючих документів.

Подана заява ухвалою від 15 квітня 2014 року була залишена без руху через те, що вона подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 256, 258 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено конкретний зміст вимог, а саме: належність яких саме правовстановлюючих документів заявник просить визнати за ОСОБА_2, в заяві не викладено обставин і не зазначено доказів того, що зазначені в певних правовстановлюючих документах, належність яких заявник просить визнати за ОСОБА_2, її час (дата) народження, не збігаються з часом
(датою) народження, зазначеним у її свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, надана до заяви квитанція від 14.04.2014 року про сплату заявником судового збору в сумі 121,80 грн. через термінал ПАТ КБ "ПриватБанк", не прийнята судом, оскільки не є належним доказом сплати судового збору, квитанція не підписана посадовою особою банку та не скріплена печаткою, що позбавило суд можливості встановити її оригінальність та достовірність.

Для усунення недоліків, а саме: уточнення заявлених вимог та підтвердження сплати судового збору, заявнику судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху, заявник ОСОБА_1 отримав власноруч 17 квітня 2014 року.

18 квітня 2014 року заявник в суді отримав доданий ним до заяви оригінал квитанції на суму 121,80 грн. відповідно до його заяви.

Станом на 25 квітня 2014 року, тобто у встановлений судом строк, заявником недоліки заяви не усунені.

В зв'язку чим, на підставі ст. 121 ч.2 ЦПК
України, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Донецька державна нотаріальна про встановлення факту належності документів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа №274/2047/14-ц
Провадження № 2/0274/1166/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2047/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Швайківської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/923/14-ц
Провадження № 2/376/445/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великополовецька сільська рада
Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Великополовецька сільська рада
Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2014 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 244/1590/14-ц
Провадження № 2/244/546/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"24" квітня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 15.05.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
№ 245/827/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію та суми судового збору з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 Донецьке адресне бюро 11.04.2014 року повідомило, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація від Донецького адресного бюро не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, керуючись ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.04.2014