overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2828/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"17" січня 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

12.08.2013 р. ПАТ КБ "Привтбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 01.10.2013 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду.

25.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ
"Приватбанк», та просить визнати неправомірними дії банку з нарахування йому заборгованості за кредитом, процентах, комісії, пені та штрафів в сумі 22865,27 грн., а також стягнути з банку на його користь збитки у розмірі 23416,29 грн.

Згідно до вимог ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частино1 цієї статті, застосовуються положення статей 121 цього кодексу.

Вимоги визначені ст. 119 ЦПК України,
ОСОБА_1 не дотримані, а саме до зустрічної позовної заяви не додано документа, що підтверджу сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 124 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 від 25.11.2013 р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та запропонувати у зазначений строк, усунути вказані недоліки.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, подана ним заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 456/787/14-ц
Провадження № 2/456/805/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області,
Головного управління МВС України у
Львівській області, третя особа реєстраційна служба Стрийського МРУЮ
Львівської області про звільнення майна з - під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з - під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ «Банк Форум».

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
Стрийської міжрайонної прокуратури
Львівської області, Головного управління МВС України у Львівській області, третя особа реєстраційна служба Стрийського МРУЮ Львівської області про звільнення майна з - під арешту.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 03 березня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Провадження № 2/752/1268/14 11.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В ході розгляду справи позивач подала заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду підлягає
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя
Справа 120/176/14-ц
І М Е Н Е М (вступна та резолютивна частина) У К Р А Ї Н И
Чорноморський районний суд Автономної головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку виплати аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку виплати аліментів, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чорноморське Автономної
Республіки Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, пеню за затримку виплати аліментів у розмірі 4050 (чотири тисячі п'ятдесят) грн. 98 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чорноморське Автономної
Республіки Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави одержувач - державний бюджет
Чорноморського району АР Крим, банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим м. Сімферополь) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК, через
Чорноморський районний суд АРК, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , або в порядку, передбаченому ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
С.В. Дядіченко
Справа № 404/1390/14-ц
Номер провадження 2-н/404/241/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №404/1390/14-ц, номер провадження 2н/404/241/2014 за заявою заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 450/4623/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.12.2013 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.12.2013 р. відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

25.01.2014 р. до початку судового засідання позивач подала заяву про залишення поданого нею позову без розгляду у зв'язку з примиренням з чоловіком.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання , згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 13.12.2013 р., залишити без розгляду.

Роз»яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 296/799/14-ц
УХВАЛА

"30" січня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 2-1028/12,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася із вказаною заявою представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 2-1028/12.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир, майдан
Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення і доданих до неї матеріалів позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/1962/14 Доповідач у 2 інстанції ВоробйоваКатегорія 43
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Справа № 450/43/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

08.01.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1. про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 21 березня 2014 року, яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 404/1396/14-ц
Номер провадження 2-н/404/245/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №404/1396/14-ц, номер провадження 2н/404/245/2014 за заявою заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 456/784/14-ц
Провадження № 2/456/802/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 487,81 грн. та судові витрати по справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 год. 45 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

Справа № 183/7345/13-ц

№ 2/183/962/14

10.02.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повине бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 732/123/14 провадження № 2/732/70/14
Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: - головуючого судді Соколова О.О., - при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання;-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з відповідача на її користь, на час навчання її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як він досяг повноліття та навчається на 3 курсі денного відділення Чернігівського промислово -економічного коледжу.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.7), довідкою Промислово - економічного
ОСОБА_2 навчається на державному замовленні, на денному відділення
Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.199
СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у відповідача неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на місяць.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, суд; -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Городнянського райсуду на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Соколов О.О.