overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська ЛО, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 51 628, 59 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року позивачці надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви.

До відкриття провадження по справі, а саме, 06 березня 2014 року, представник позивачки надав суду заяву про повернення вищевказаної заяви .

Згідно п.1ч.3 ст121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення позову.

Таким чином, суд вважає можливим повернути позивачці позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо припинять існування обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року
Справа № 608/8/14-ц

Номер провадження2/608/95/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 січня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

6 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 20 хвилин 14 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа № 543/4999/12-ц
Провадження № 2во/242/5/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить внести виправлення в додатковому рішенні
Селидівського міського суду Донецької області, а саме: зазначити словами в рішенні: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, в додатковому рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2013 року в установочній та резолютивній частині рішення зазначено номер будинку та квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести виправлення до рішення суду від 20 листопада 2013 року та в установочній та резолютивній частині рішення зазначити словами
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в додаткове рішення
Селидівського міського суду Донецької області № 543/4999/12-ц від 20 листопада 2013 р.

В установочній та резолютивній частині рішення вважати вірним зазначенням номеру будинку та квартири «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2014 року
Справа № 608/2805/13-ц

Номер провадження2/608/89/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 10 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 135/1921/13-ц
Провадження № 22-ц/772/904/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Марчук В.С.
У Х В А Л А

25 січня 2014 року
Справа № 608/163/14-ц

Номер провадження6/608/9/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

з участю секретаря
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання відділу Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 14358550 відкритого на основі постанови ВО № 173830 винесеної інспектором РВ ДПС про стягнення з
ОСОБА_1 в користь держави 255 гривень штрафу.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції
Тернопільської області в судовому засіданні подання підтримує, просить його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Судом встановлено, що згідно постанови
ВО № 173830 винесеної інспектором ОВ ДПС
ОДДЗ м. Чортків стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 255 гривень штрафу.

Згідно подання ДВС постанова не виконана.

Таким чином, наявність в ОСОБА_1 невиконаних зобов'язань є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 11 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мухавка
Чортківського району, без вилучення паспортного документа, до виконання ним постанови інспектора ОВ ДПС ОДДЗ м.
Чортків серія ВО № 173830 від 22.05.2009 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1381/14-ц
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

6 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 15 хвилин 13 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
Справа № 608/2831/13-ц

Номер провадження2/608/26/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Тесля О. П.

при секретарі
Фаштиковській М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року зупинено провадження у справі з наданням строку для примирення терміном 2 місяці.

20 січня 2014 закінчився строк терміну для примирення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 січня 2014 року в залі суду м.
Чорткова з викликом осіб які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року
Справа № 608/541/14-ц

Номер провадження2-о/608/32/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «17» березня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 344/2372/13-ц
Провадження № 2/344/251/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання недійсним правочину щодо проведення торгів арештованого майна та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання недійсним правочину щодо проведення торгів арештованого майна та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Позивач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною в судове засідання неявкою належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" про визнання недійсним правочину щодо проведення торгів арештованого майна та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 242/90/14-ц
Провадження № 2/242/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12.02.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно.

Секретар О.М.Кідрон

Суддя
В.Г.Черков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. Боржник проживає
(зареєстрована) за місцем, підсудним цьому суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникові не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості».

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
Справа № 721/231/14-ц
Провадження № 2/721/85/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 19 березня 2014 року на 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 686/2772/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 118 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачу необхідно надати докази щодо засудження ОСОБА_2 до позбавлення волі
(копію вироку). У разі відсутності означених доказів позивачу необхідно звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 133
ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити буз руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків до 10.03.2014 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 10.03.2014 р.

Роз'яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.