overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2-н/251/1666/14

251/3132/14-ц

про відкриття наказного провадження

22.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 рік в сумі 3621,63 гривень, 3 % річних у сумі 63,31 гривень, інфляційні нарахування у сумі 3,37 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Дмитрієва О.Ф.

при секретарі Вжещ
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року провадження у справі зупинено до проведення молекулярно-генетичної експертизи.

16.04.2014 року справу повернуто до суду з висновком експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №245/445/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису як батька із актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.04.2014
Справа № 424/1732/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про визнання права власності на земельну ділянку»,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача «про визнання права власності на земельну ділянку».

24.03.2014 року ухвалою суду ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Однак ОСОБА_1 недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачу

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.110 СК, ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про визнання права власності на земельну ділянку» позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена повністю або частково через
Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

07.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/1190/14-ц

22 квітня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Жміївської сільської ради

про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

1. Провадження у справі № 366/1190/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 29 квітня 2014 року на 12 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 29.04.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 366/1157/14-ц
Провадження № 2-н/366/17/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Іванківської ФЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Іванківської ФЕГГ, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ч.6 ст. 100 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 366/1157/14-ц.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4465/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 27 квітня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Номер справи 220/535/14-ц
Номер провадження2/220/217/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про зменшення розміру аліментів По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 22.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1539,42 гривень, 3 % річних у сумі 6,99 гривень, інфляційні нарахування у сумі 3,66 гривень, нарахованої за період з 01.10.2013 року по 28.02.2014 рік.

За результатами розгляду отриманої судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, оскільки згідно довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відомостей про прописку - виписку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має, в зв'язку з чим на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Мітьков
Справа № 524/1383/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И
В:

В лютому 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

10.04.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1593,97 гривень, 3 % річних у сумі 9,30 гривень, інфляційнійні нарахування у сумі 3,70 гривень, нарахованої за період з 01.07.2013 року по 28.02.2014 рік.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено що відомостей про власника квартири АДРЕСА_1, заявником не надано, боржник зареєстрований за іншою адресою, а отже вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Мітьков
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивачка звернулась до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

11 квітня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2013 року по 01.03.2014 рік в сумі 2947,89 гривень, 3 % річних у сумі 31,71 гривень, інфляційні нарахування у сумі 3,73 гривень, судовий збір у сумі 121,80
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ "Про теплопостачання", ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської
Горлівському відділенні ПАТ
"Промінвестбанк" в Донецькій області,
МФО 300012, ЄДРПУ 30500344. 1. 2947 (дві тисячі дев'ятсот сорок сім) гривень 89 копійок - вартості послуг з централізованого опалення, 31 (тридцять одна) гривня 71 копійка - 3 % річних, 3 (три) гривні 73 копійки - інфляційні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 218/3376/13-ц
№ провадження 2-н/218/18/14
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р. суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Радченко Е.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги послуги, яка утворилася за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

03.04.2014 року з адресно-довідкового підрохділу ГУМВС України надійшла довідка від 25.03.2014 року, згідно якої встановити місце реєстрації ОСОБА_1 без зазначення дати народження неможливо.

15.04.2014 року з ДПІ в Амвросіївському районі надійшла довідка про те, що
ОСОБА_1 ідентифікувати неможливо.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що в Донецькій області боржник не значиться, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Повернути ВО «Шахтарськтепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () сплачений на рахунок УДКСУ в Амвросіївському районі № 0115, код отримувача 02895811, МФО 834016 відповідно платіжних доручень № 950 від 03.06.2013 року та № 1691 від 10.12.2013 року судовий збір в розмірі 114 (ста чотирнадцяти) гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЕ.А.Радченко
Справа № 218/3370/13-ц
№ провадження 2-н/218/13/14
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Радченко Е.А., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В той же чес, 21.03.2014 року Амвросіївським районним судом вже видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОКП «Донецькобленерго» заборгованості за надані послуги.

Частиною 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі наявності рішення суду, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих обставин.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що в Донецькій області боржник не значиться, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Повернути ВО «Шахтарськтепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () сплачений на рахунок УДКСУ в Амвросіївському районі № 0115, код отримувача 02895811, МФО 834016 відповідно платіжних доручень № 959 від 03.06.2013 року та № 1698 від 10.12.2013 року судовий збір в розмірі 114 (ста чотирнадцяти) гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЕ.А.Радченко