overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1766/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Промінвест» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Промінвест» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів сплачених за договором від 15.05.2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Промінвест» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Промінвест» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів сплачених за договором від 15.05.2008 року.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3732/2014
Головуючий 1 інстанції - Вернидубова
Доповідач - Борисова 06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 10 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

За правилами ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ч.4 ст.231 цього Кодексу).

В порушення вимог ст. 231
ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач порушив порядок оскарження заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК
України, -

У Х ВА
Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3323/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 січня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 3 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/372/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3639/2014
Головуючий в І інстанції: Волокітіна
Доповідач: Борисова О.В. 11 лютого 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Хрещатик» про визнання права власності та зняття арешту, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_3, третя особа:
ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» про визнання права власності та зняття арешту відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_3, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Хрещатик» про визнання права власності та зняття арешту.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3423/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Заєць Т.О.
№22ц-796/3164/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/4025/2014 1-й інстанції: Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України Пшонки
Віктора Павловича про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України Пшонки
Віктора Павловича про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа № 159/942/14-ц
Провадження № 2-н/159/291/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 161/1204/14-ц
Провадження № 2/161/1052/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"29" січня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ДКП
«Луцьктепло» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДКП
«Луцьктепло» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 годин 13 березня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 березняо 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3167/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Петренко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення порядку користування жилим будинком та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання останнього таким, що пропустив строк прийняття спадщини , визнання недійсним свідотства, визнання права власності на 56/100 частин будинку, зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право власності на спадщину на 56/100 частин будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3055/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Зотько Т.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3362/2014
Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Н.М.
Доповідач - Борисова
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Борисової О.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24.02.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/2615/2014
Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Т.М..
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою третьої особи
Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Солом'янська районна в м.
Києві державна адміністрація,
Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

Органом опіки та піклування
Обухівської районної державної адміністрації подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особиОргану опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи
Орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Солом'янська районна в м.
Києві державна адміністрація,
Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон у супроводі матері без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2947/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - ФроловаІ.В. 04 лютого 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва БорисоваО.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, треті особи: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_6 про визначення меж землекористування,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 треті особи: Головне управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_6 про визначення меж землекористування.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача
ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2013 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт 03 лютого 2014 року надав квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, треті особи: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_6 про визначення меж землекористування.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 лютого 2014 року.

Суддя: