УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1212/14-ц

26.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого судді - Федоренко Е.Р.,

при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційне
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя на дії державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим Сейтжелілова Р.С.,

ВСТАНОВИВ
:

КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя АР Крим звернулося до суду
зі скаргою на дії державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
Сейтжелілова Р.С. Скаргу мотивовано
тим, що постановою державного
виконавця від 03.06.2013 року КП ЖЕО було
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа - наказу №
122/9170/2012 року, виданого 13.02.2013 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП ЖЕО Центрального
району м. Сімферополя заборгованості у
розмірі 940,90 грн. У мотивувальній
частині постанови зазначено про
відсутність у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника. Вважає незаконною
таку постанову державного виконавця,
оскільки Закон України «Про виконавче
провадження» надає можливість
державному виконавцю право з метою
виконання рішення отримувати будь-яку
інформацію від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження.
Таким чином відсутність
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника у виконавчому
документі не може бути підставою для
відмови у прийнятті до провадження
виконавчого документа.

В судове засідання представник
заявника КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя АР Крим не з'явився, надав
заяву, у якій підтримав вимоги скарги в
повному обсязі, просив розглянути
справу у його відсутність.

Представник Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим у судовому засіданні
заперечував проти задоволення скарги
та пояснив, що у відповідності із
спільним Наказом Міністерства
фінансів України та Міністерства
юстиції України від 23.12.2011 року для
отримання інформації державним
виконавцем в електронному вигляді
необхідно введення інформації про
ідентифікаційний код боржника, а на
письмовий запит органи податкової
служби не відповідають. Отже, державний
виконавець фактично позбавлений
можливості отримати інформацію про
ідентифікаційний код, а без цієї
інформації він не може проводити всі
необхідні для виконання рішення дії,
таким чином він правомірно відмовляє у
прийнятті виконавчого документу до
виконання без інформації про
ідентифікаційний код.

Вислухав державного виконавця,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим Сейтжелілова Р.С. від
03.06.2013 року відмовлено у прийнятті
виконавчого документа - наказу №
122/9170/2012 року, виданого 13.02.2013 року
Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП ЖЕО Центрального
району м. Сімферополя заборгованості у
розмірі 940,90 грн. (а.с.3).

Підставою для прийняття такого рішення
державним виконавцем зазначено про
відсутність у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номеру боржника.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі повинні бути
зазначені повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по-батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України.

Зі змісту статті 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» вбачається, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець з метою захисту інтересів
стягувача може самостійно одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Порядок отримання інформації щодо
ідентифікаційного номеру боржника
регламентовано спільним Наказом
Міністерства фінансів України та
Міністерства юстиції України від 23.12.2011
року № 1701/3578/5.

Відмовляючи у прийнятті до провадження
виконавчого документу, державний
виконавець не врахував, що стягувач
самостійно обмежений правами отримати
конфіденційну інформацію щодо
боржника. Отримання такої інформації
судом після завершення розгляду справи
і видачі виконавчого листа, законом не
передбачена. Крім того, згідно зі ст. 32
Конституції України, ст. 302 ЦК України
ніхто без згоди особи не може збирати
та поширювати конфіденційну
інформацію про неї чи її персональні
дані.

Також державний виконавець залишив
поза увагою визначену ЦПК України
судову процедуру розгляду заяв про
видачу виконавчого листа. Так, суддя
видає виконавчий лист без проведення
судового засідання і без виклику
стягувача і боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
підстави у прийнятті виконавчого
документа до виконання у державного
виконавця були відсутні.

При вирішенні питання про дотримання
заявником строку звернення до суду, суд
враховує, що цей строк пропущено з
поважних причин, оскільки скаргу
подано після отримання ухвали суду про
відмову усунення недоліків у
виконавчому документі (а.с.4).

Керуючись ст.ст.385 - 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя -
задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя
строк звернення до суду зі скаргою.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Сейтжелілова Р.С. по винесенню
постанови про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа.

Скасувати постанову державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Сейтжелілова Р.С. від 03 червня
2013 року про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа
наказу № 122/9170/2012 року, виданого 13.02.2013
року Центральним районним судом м.
Сімферополя АР Крим про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства Житлово-експлуатаційне
об'єднання Центрального району м.
Сімферополя заборгованості у розмірі
940,90 грн.

Зобов'язати Центральний відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції прийняти до провадження
виконавчий документ наказ № 122/9170/2012
року, виданий 13.02.2013 року Центральним
районним судом м. Сімферополя АР Крим
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя
заборгованості у розмірі 940,90 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Е. Р. Федоренко