overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4305/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_2 за період з 01.01.2011 р. по 01.10.2013 року в сумі 2399,14 грн..
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код
НОМЕР_1,що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2399,14 грн. (з яких 2079,56грн. сума заборгованості, 80,08грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 239,5грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Справа № 413/4019/13-ц
Провадження № 2/413/29/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Усачові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
НАСК "Оранта" , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187,1194 ЦК України, Законом України
"Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ НАСК "Оранта" задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування на відновлюваний ремонт автомобіля «SAMAND SOREN" державний номер
НОМЕР_1 в розмірі 15 911грн.85коп.

В іншій частині позовних вимог до ВАТ
НАСК "Оранта" відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 4069грн.76коп., у відшкодування завданої моральної шкоди 1000грн. та судові витрати у справі в розмірі 4372грн. 78коп.

В іншій частині позовних вимог до
ОСОБА_2 відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 406/2948/14
Провадження № 2/406/1160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи на « 05 » травня 2014 року на 09 годину 15 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
№437/1809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Яковлев Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210
ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 12-00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Яковлев
Провадження2/258/1838/14
Справа № 2/258/1838/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Суддя
Кіровского районного суду м. Донецька
Дорошенко В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Однак, позовна заява не була прийнята до провадження суду, в зв'язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а саме позивачем не був сплачений судовий збір у належному порядку.

В зв'язку з цим, ухвалою суду від 11 квітня 2014р. дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 22 квітня 2014р.

Однак, до теперішнього часу позивач
ПАТ КБ «ПриватБанк», не виконав вимогу суду та судовий збір, у належному порядку, не сплатив.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги передбачені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного пред'явлення в суд.
Інакше заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2н/235/483/14
Єдиний унікальний номер 235/2469/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

23 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.10 годин 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/257/1395/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; ч.2 ст. 110 вказаного кодексу позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, позивачка
ОСОБА_1 за зазначеною в позові адресою не мешкає, місця реєстрації не має.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином у зв'язку з наявністю відповіді органу реєстрації місця проживання та перебування особи відповідно до якої вказаний позивач
(фізичні особи) не мешкає за зазначеною в позові адресою, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ч. 3 ст. 122, ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України та повернення позивачу вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3788/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 год. 28.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Справа №250/617/14-ц
Номер провадження2/250/595/14
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого - судді судового засідання Торчинській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ясинуватським МВ УМВС України в
Донецькій області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» суму заборгованості за кредитним договором судового збору в сумі 546,49 грн.,а всього дев'яносто п'ять грн. 30 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Єдиний унікальний номер 260/1668/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3993/2014
Головуючий в 1 інстанції - Шестопалова
Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві закрито.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та 07.04.2014 року, тобто за межами строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: копію ухвали суд направив тільки 26 березня 2014 року, внаслідок чого і було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, та строк таким, що підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі .

Керуючись ст. 82, 297, 298 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,строк апеляційного оскарження ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м.
Донецька від 19 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Осипчук
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4308/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши справу за заявою
Комунального підприємства "Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 27 квітня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Номер провадження 22-ц/775/4274/2014
Головуючий в 1 інстанції : Марченко Л. М.
Доповідач: Кіянова С.В. апеляційного провадження
«24» квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду від 19 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.12.2006 року станом на 31.10.2013 року в сумі 15173,76 грн.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач -
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було ухвалено 19 березня 2014 року (а.с.78-79), апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 28 березня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Краматорського міського суду (а.с.86).

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.86).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі
(а.с.86) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «06» травня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3804/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-40 год. 29.04.2014 рку у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.