АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Калініченко
№ 22-ц/796/5471/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»,
Філії 10 Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» про визнання прилюдних
торгів недійсними та стягнення
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» (далі - ПП
«НИВА-В.Ш.»), Філії 10 ПП «НИВА-В.Ш.» про
визнання прилюдних торгів недійсними
та стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять вказане рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення, яким їх
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. Посилаються на те, що рішення
суду першої інстанції ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи. Судом не було надано
належної оцінки інформаційному
повідомленню про дні та часи огляду
майна, а також заяві ОСОБА_2 на ім'я
Генерального директора ПП «НИВА-В.Ш.»,
на якій було зазначено вхідний номер та
дату прийняття. Вважають, що судом було
неправильно застосовано положення п. п.
3.2., 3.6., 3.7., 8.1. Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5, та ст. ст. 203, 215,
1167 ЦК України.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та
просять її задовольнити.

В судове засідання представники ПП
«НИВА-В.Ш.», Філії 10 ПП «НИВА-В.Ш.» не
з'явилися, повідомлені про місце і час
розгляду справи, а тому судова колегія
дійшла висновку про можливість
слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
повідомлення №514710, опублікованого 10
серпня 2013 року організатором торгів
Філією 10 ПП «НИВА-В.Ш.», на 29 серпня 2013
року було призначено проведення
аукціону з реалізації транспортних
засобів, де серед інших значилися
транспортні засоби марки Пежо, модель
206, р.н. НОМЕР_1, Шкода моделі Супер, р.н.
НОМЕР_2, Кіа моделі Мажентіс, р. н.
НОМЕР_3. Кінцевим терміном реєстрації
на участь у вказаних торгах визначено 12
серпня 2013 року 16 год. 00 хв.

11 вересня 2013 року було опубліковано
повідомлення, що за результатами торів,
які відбулися 29 серпня 2013 року
транспортні засоби марки Пежо, Шкода,
Кіа були придбані учасниками аукціону.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили перед судом
питання про визнання недійсними
прилюдних торгів Філії 10 ПП «НИВА-В.Ш.»
та відшкодування моральної шкоди. Свої
вимоги обґрунтовують тим, що через дії
працівників ПП «НИВА-В.Ш.» були
позбавлені можливості оглянути
аукціонне майно. Неправомірні дії
працівників відповідачів завдали їм
моральної шкоди.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд першої інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Згідно із частиною другою статті 16,
частиною першою статті 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених частинами першою-третьою,
п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу,
зокрема, у зв'язку з невідповідністю
змісту правочину ЦК України та іншим
актам цивільного законодавства.

Правила ж проведення аукціонів
визначаються Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5.

Вказаний Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного в
частині п'ятій статті 55 Закону України
"Про виконавче провадження". Порядком
визначаються дії організаторів до
проведення аукціону, порядок його
проведення, порядок переоцінки майна,
розрахунків за придбане на аукціоні
майно та оформлення кінцевих
результатів торгів.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
аукціоні, яка полягає в продажу майна
боржника, на яке звернено стягнення, та
переході права власності до покупця -
переможця аукціону, слід зазначити, що
має місце правочин, який може
визнаватись недійсним в судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5.

Відповідно до п. 3.6. Порядку організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 року N 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21 травня 2003 року за N 388/7709

(зі змінами), на відповідному веб-сайті
інформацію про майно, що реалізується.
Оголошення про проведення аукціону має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту складання
акта переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової

інформації.Зміст інформаційного
повідомлення повинен містити: а)
найменування, опис і характеристику
майна; б) місцезнаходження майна; в)
стартову ціну; г) строки сплати та суму
гарантійного внеску учасника аукціону,
найменування, адресу банку, номер
рахунка спеціалізованої організації
для його сплати; ґ) порядок та строки
розрахунку за придбане на аукціоні
майно, номер депозитного рахунка
органу державної виконавчої служби для
сплати коштів; д) дату, час та місце
ознайомлення з майном; е) дату, час та
місце проведення аукціону; є) реквізити
спеціалізованої організації, яка
проводить аукціон; ж) кінцевий термін
реєстрації для участі в аукціоні.

Повідомлення про торги № 514710, яке було
опубліковано ПП «НИВА-В.Ш.» 10 серпня 2013
року о 10 год. 24 хв. та надане позивачами,
відповідає вимогам п. 3.6. Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5.

Згідно з п. 3.7. вказаного Порядку з
моменту інформаційного повідомлення
про проведення аукціону організатор
аукціону дає змогу попередньо
ознайомитися з аукціонним майном усім
фізичним і юридичним особам, які
бажають брати участь в аукціоні.
Аукціонне майно з інформаційними
картками виставляється у спеціально
відведеному для цього приміщенні для
демонстраціїпокупцям.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачі надали суду фотокопію
оголошення ПП «НИВА-В.Ш.», що огляд
автомобілів проводиться в середу та
п'ятницю з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., а
також копію заяви ОСОБА_2 на ім'я
Генерального директора ПП «НИВА-В.Ш.»
від 12 серпня 2013 року про надання
можливості оглянути виставлене на
торги майно (а. с. 10, 11).

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно не визнав дані
докази належними та дійшов вірного
висновку недоведеності чинення
працівниками ПП «НИВА-В.Ш.» перешкод
позивачам в огляді аукціонного майна,
а також створенні перешкод реєстрації
та участі в проведеному 29 серпня 2013
року аукціоні.

Фотокопія оголошення ПП «НИВА-В.Ш.» про
визначення часу огляду автомобілів не
містить ідентифікуючих ознак щодо
джерела походження, часу і місця
фіксації. Заява ОСОБА_2 на ім'я
Генерального директора ПП «НИВА-В.Ш.»
від 12 серпня 2013 року містить прохання
надати можливість ознайомитися з
виставленим на торги майном. Разом з
тим заява не містить відомостей про
порушення такого права з боку
працівників ПП «НИВА-В.Ш.» або прохання
вжити певні заходи реагування у зв'язку
з чиненням перешкод в реалізації права
на огляд аукціонного майна.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
законного та обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позовних
вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними.
Відповідно, відсутні підстави і для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди згідно з ст. 23 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є
законним і обґрунтованим. Судом було
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
дана вірна оцінка зібраним доказам по
справі, тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити, а рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 12 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді