overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/242/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:головуючої судді Бондарьової
Г. М. ,

при секретарі:Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву ОСОБА_2,заінтересована особа відділ державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції,Дніпропетровської області про скасування арешту на майно,

встановив:

07 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту та заборони відчуження на його майно та квартиру ,накладеного ухвалою
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 30 серпня 1998 року без номеру,посилаючись на те ,що він є власником квартири АДРЕСА_1,у нього виникла необхідність продати квартиру,чому перешкоджає накладення зазначеною ухвалою суду арешту та заборони відчуження на його майно продавця квартири ОСОБА_3,у якої він купив квартиру 26.02.1999 року,причини накладення арешту на його майно та квартиру йому невідомі,але на даний час зазначений арешт перешкоджає йому в розпорядження належним йому майном -квартирою.

Заявник та його представник подали суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутність,надавши довідку про те,що виконавчі провадження по примусовому виконанню судових рішень відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задоволення заяви ОСОБА_2про скасування арешту та заборони відчуження його майна,в тому числі квартири,накладених ухвалою
Першотравенського міського суду,Дніпропетровської області від 30 серпня 1998 року без номеру на майно продавця квартири ОСОБА_3 у зв»язку з наявністю доказів відсутності виконавчих проваджень по примусовому виконанню судових рішень відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_4,оскільки арешт зазначеною ухвалою суду накладено на майно ОСОБА_3,яка разом з ОСОБА_5 продала спірну квартиру ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.1999 року посвідченого Придніпровською товарною біржею та зареєстрованого у
Павлоградському МБТІ 04.03.1999 року за № 29-86.

На підставі викладеного,керуючись 154
ЦПК України суд,-

ухвалив:

1.Скасувати арешт та заборону відчуження на майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1:

-ОСОБА_3,накладених ухвалою
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 30 серпня 1998 року,яка на даний час належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 214/945/14-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою скаржника у судове засідання

28 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє
ОСОБА_2, на дії державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області Бубернак
Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду із зазначеною скаргою, однак у судові засідання, призначені на 14.02.2014 року та 28.02.2014 року не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмами, прийнятими особисто її представником - ОСОБА_2, при цьому про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не з`явилась до суду без поважних причин, що, в свою чергу, дає підстави суду, керуючись при цьому ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку з повторною неявкою скаржника в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє
ОСОБА_2, залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою скаржника в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити скаржнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 199/1703/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство „Дніпрогаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 192/1326/13-ц
Провадження № 2/192/33/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року провадження у даній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі
№192/2287/13-ц провадження 1-кп/192/162/13 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175
КК України, яка знаходиться на розгляді у Солонянського районному суді
Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі в даний час усунені, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Солонянський сільський комунсервіс
Солонянської районної ради
Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 214/148/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання правочину недійсним, від якого залежало вирішення даної справи.

31.01.2014 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки 04.11.2013 року рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання правочину недійсним набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хв. 06.05.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 216/9626/13-ц
Провадження № 2-н/216/337/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника:
ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 216/9529/13-ц
Провадження № 2-н/216/269/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника:
ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2653/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л. Г. Доповідач - Максюта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Міської ради про визнання права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/1323/13-ц
Провадження № 2/192/30/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року провадження у даній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі
№192/2287/13-ц провадження 1-кп/192/162/13 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175
КК України, яка знаходиться на розгляді у Солонянського районному суді
Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі в даний час усунені, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Солонянський сільський комунсервіс
Солонянської районної ради
Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди,та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 216/9531/13-ц
Провадження № 2-н/216/271/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника:
ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 21.02.2014 року в залі 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 296/1269/14-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житомирської обласної ради, КУ по експлуатації адмінбудинків,
Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської обласної ради, КУ по експлуатації адмінбудинків,
Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10:30 08 квітня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 353/124/14-ц
Провадження № 2/353/116/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Живачівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Живачівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Живачівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 212/1937/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Прихожанов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу,
Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 квітня 2014 року о 11-00 годині у залі суду №204 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заінтересовані особи до 09 квітня 2014 року можуть надати письмове заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Прихожанов
Справа № 192/1800/13-ц
Провадження № 2-о/192/1/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144, 145 ЦПК
України в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що справа повернута до суду без виконання, в зв'язку з відмовою заявника від проведення експертизи, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Головуюча: суддя
Справа № 192/1325/13-ц
Провадження № 2/192/445/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2014 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Солонянський сільський комунсервіс Солонянської районної ради Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року провадження у даній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі
№192/2287/13-ц провадження 1-кп/192/162/13 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.175
КК України, яка знаходиться на розгляді у Солонянського районному суді
Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі в даний час усунені, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Солонянський сільський комунсервіс
Солонянської районної ради
Дніпропетровської області» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових та моральної шкоди,та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя