ЄУН №389/595/14-ц
Провадження №2/389/118/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області с складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Іванові А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду місті
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 20494,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 20494,38 грн., обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 16.07.2008 року між Банком та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
МС-352/2008, згідно якого останній отримав
кредит у розмірі 13000,00 грн. зі сплатою
вісотків за користування кредитом у
розмірі 30% річних, з кінцевим терміном
повернення 09.07.2011 року. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється за
Графіком погашення кредиту та
процентів. Згідно з договором поруки
№МС-352-1/2008 від 16.07.2008 року поручителем
за зазначеним договором є ОСОБА_2 В
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання належним чином
не виконував, тому станом на 15.01.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 перед банком
складає 20494,38 грн., з яких: 6903,76 грн. -
заборгованність по кредиту, 4640,95 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 964,02 грн. - штраф
(процентна складова). Просить суд
стягнути заборгованність за кредитом
та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву, в якій підтримав
позовні вимоги, просить позов
задовольнити, справу розглядати за
своєї відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином.
Причини неявки не відомі, в зв'язку з
чим, згідно ухвали Знам'янського
міськрайонного суду від 18.04.2014 року
розгляд цивільної справи проводиться
заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2008 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № МС-352/2008, за умовами
якого Банк надав відповідачеві
кредитні кошти на строк з 16.07.2008 року по
08.07.2011 року в розмірі 13000,00 грн. Кредит
було надано на споживчі цілі. Того ж
дня, а саме 16.07.2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладено
договір поруки № МС-352-1/2008, згідно з
яким остання відповідає за
зобов'язаннями боржника солідарно.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Встановлено, що позивач свої
зобов'язання, передбачені кредитним
договором, виконав повністю, надавши
відповідачу кредитні кошти, а
відповідач в свою чергу, передбачені
кредитним договором зобов'язання щодо
своєчасності погашення кредиту та
сплати нарахованих відсотків за
користування кредитом відповідно до
графіку не виконує, внаслідок чого
загальна сума заборгованості за
кредитним договором станом на 15.01.2014
року складає 20494,38 грн. Отже, відповідач
порушив умови Договору, тому Банк мав
підстави для звернення до суду з даною
вимогою.

Згідно ст.536 ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив
умови Договору щодо повернення
кредитних коштів, а саме не сплачував
кошти в строк, передбачений Договором,
як наслідок виникла заборгованість,
яка складається з: 6903,76 грн. -
заборгованість за кредитом, 7735,65 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4640,95 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 250,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 964,02 грн.-
штраф (процентна складова).

Також судом встановлено, що 16.07.2008 року
між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір
поруки, згідно якого остання взяла на
себе зобов'язання відповідати перед
Банком як поручитель за порушення
зобов'язання ОСОБА_1

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачі не виконують
взятих на себе зобов'язань, а тому з них
підлягає солідарному стягненню
заборгованість за кредитним договором
№ МС -352/2008 від 16.07.2008 року в сумі 20494,38
грн.

Також суд, вважає, що відповідно до ст.88
ЦПК України з відповідачів необхідно
стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.509, 526-530, 553, 554, 610-612, 623, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст.15, 60, 81, 88, ч.4 ст.169, 208-209, 213,
215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 20494,38 грн. -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за договором кредиту в
сумі 20494 (двадцять тисяч чотириста
дев'яносто чотири) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, -
рішення може бути оскаржено
відповідачами в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголощення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик