Справа №576/264/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року Глухівський міськрайонний
суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

з участю секретаря Суглобової М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Глухові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, поділ рухомого майна
в натурі та стягнення грошової
компенсації за частку рухомого майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, поділ рухомого майна в натурі та
стягнення грошової компенсації за
частку рухомого майна , мотивуючи свої
вимоги тим, що 29 квітня 2010 року відділом
реєстрації актів по місту Глухову
Глухівського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
вона зареєструвала шлюб з
відповідачем за актовим записом № 66.
Від шлюбу дітей не мають, однак
відповідач не дає згоди на розірвання
шлюбу через органи РАЦС.

Сім»я з відповідачем фактично
розпалась, подружні відносини
припинені. Причиною розірвання шлюбу є
несумісність , конфлікти, неприязні
відносини.

Крім того в період шлюбу вони придбали
майно автомобіль DAF 95XF480 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп
SCHMITZ SKО24L державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, легковий автомобіль ТOUOTA PRADO
державний реєстраційний номер НОМЕР_3
які зареєстровані на неї, та вантажний
автомобіль VOLVO FH 12460 державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, причіп CHERAU
CD382G державний реєстраційний номер
НОМЕР_5 зареєстрований на відповідача.
Вказане майно є їх спільною сумісною
власністю у рівних частках. У них виник
спір про поділ майна , крім того
відповідач намагався переоформити
майно у нотаріуса без її згоди.

За зміненими позовними вимогами
просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, на примирення
категорично не згодна, та поділити між
ними спільне майно, виділивши їй майно
автомобіль DAF 95XF480 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп
SCHMITZ SKО24L номерний знак НОМЕР_2. ОСОБА_2
виділити вантажний автомобіль VOLVO FH 12460
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний
номер НОМЕР_5, легковий автомобіль ТOUOTA
PRADO державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, стягнувши з останнього на її
користь матеріальну компенсацію 86000
грн., як половину вартості автомобіля
ТOUOTA PRADO.

Позивач в судове засідання з'явився ,
позов підтримав повністю з тих же
підстав.

Відповідач в судове засідання з'явився
, позов визнав повністю, на розлучення
згоден, з запропонованим варіантом
поділу майна та відшкодування
позивачці грошової компенсації 86000 грн.
згоден.

Виходячи з наведеного суд вважає , що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку , встановленому ст. 174
цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову .

Суд, заслухавши пояснення сторін ,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2010
року відділом реєстрації актів по
місту Глухову Глухівського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області, актовий запис № 66. До
реєстрації шлюбу прізвище позивача
ОСОБА_1. Від шлюбу сторони дітей не
мають. Відповідач не давав згоди на
розірвання шлюбу через органи РАЦС ,
про що сторони підтвердили в судовому
засіданні.

Сторони не підтримують подружніх
відносин . Причиною розірвання шлюбу є
несумісність, конфлікти,неприязні
відносини.

Шлюбні відносини припинені , спільне
проживання суперечить інтересам
сторін що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати
шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з
позовом про розірвання шлюбу
відповідає положенням ст. 110 СК України.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини звернення до суду з
вказаним позовом, суд вважає, що є
достатньо підстав для розірвання шлюбу
відповідно до ст. 112 СК України.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно ст. 368 ч. 3 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники
майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку
(доходу).Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ст. 68 СК України розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу.

Згідно ст. 358 ч. 3 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Судом встановлено , що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 29
квітня 2010 року , суд вирішив шлюб
розірвати.

Автомобіль DAF 95XF480 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп
SCHMITZ SKО24L державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, легковий автомобіль ТOUOTA PRADO
державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ,
вантажний автомобіль VOLVO FH 12460
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний
номер НОМЕР_5 придбано подружжям ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за час шлюбу , при цьому
автомобіль DAF 95XF480 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп
SCHMITZ SKО24L номерний знак НОМЕР_2, легковий
автомобіль ТOUOTA PRADO державний
реєстраційний номер НОМЕР_3
зареєстровано на ОСОБА_1.(а.с.19-20)
вантажний автомобіль VOLVO FH 12460
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний
номер НОМЕР_5 зареєстровано на
ОСОБА_2.(а.с.20)

Сторони не оспорюють той факт що
вказане рухоме майно придбане за час
шлюбу та згодні що є їх спільною
сумісною власністю в рівних частках .

Сторони згодні що половина вартості
автомобіля ТOUOTA PRADO державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 86
000 грн.

Згідно ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини
визнані сторонами та іншими особами
які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати автомобіль DAF 95XF480
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
причіп SCHMITZ SKО24L державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, легковий
автомобіль ТOUOTA PRADO державний
реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажний
автомобіль VOLVO FH 12460 державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, причіп CHERAU
CD382G державний реєстраційний номер
НОМЕР_5 спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожним
, оскільки частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, а між
подружжям не було іншої домовленості .

Також щодо поділу рухомого майна
сторони дійшли згоди і просять
розділити його наступним чином
виділивши майно автомобіль DAF 95XF480
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
причіп SCHMITZ SKО24L державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1

ОСОБА_2 виділити вантажний автомобіль
VOLVO FH 12460 державний реєстраційний номер
НОМЕР_4, причіп CHERAU CD382G державний
реєстраційний номер НОМЕР_5, легковий
автомобіль ТOUOTA PRADO державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, стягнувши
з нього на користь позивачки
матеріальну компенсацію 86000 грн., як
половину вартості автомобіля ТOUOTA PRADO.

Таким чином, проаналізувавши
вищезазначені нормативні акти , а також
ознайомившись із зібраними по справі
доказами, суд враховуючи згоду сторін ,
можливість використовувати речі за
призначенням прийшов до висновку, що
рухоме майно підлягає поділу між
сторонами шляхом виділення в натурі:

позивачу ОСОБА_1 автомобіль DAF 95XF480
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
причіп SCHMITZ SKО24L державний
реєстраційний номер НОМЕР_2;

відповідачу ОСОБА_2 вантажний
автомобіль VOLVO FH 12460 державний
реєстраційний номер НОМЕР_4, причіп CHERAU
CD382G державний реєстраційний номер
НОМЕР_5, легковий автомобіль ТOUOTA PRADO
державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну компенсацію 86000 грн. як
половину вартості автомобіля ТOUOTA PRADO.

Згідно ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах за
подання позовної заяви майнового
характеру 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

3 розміри мінімальної заробітної плати
відповідає 3654 грн.

Позивачем сплачено за подання позовної
заяви майнового характеру 243 грн. 60 коп.
+3357 грн. 30 коп.=3600 грн. 90 коп.

Виходячи з положень ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» з позивача на
користь держави підлягають стягненню
витрати за сплату судового збору в сумі
53 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. ст. 110, 112,113 , 60, 68 СК
України, ст. 15,16,358,368,369,370 ЦК України ,
керуючись ст. ст. 1,4,10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214,
215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29
квітня 2010 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Глухову Глухівського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
актовий запис № 66.

Поділити спільне сумісне майно
подружжя в натурі , виділивши :

ОСОБА_1 вантажний автомобіль DAF 95XF480
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
причіп SCHMITZ SKО24L державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 вантажний автомобіль VOLVO FH 12460
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
причіп CHERAU CD382G державний реєстраційний
номер НОМЕР_5, легковий автомобіль ТOUOTA
PRADO державний реєстраційний номер
НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну компенсацію 86000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 53 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення - апеляційної
скарги.

Рішення виконано суддею на комп»ютері
в нарадчій кімнаті .

Повний текст рішення виготовлено 18
лютого 2014 року.

СУДДЯ