Справа № 576/273/14-ц
Провадження 2/576/134/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2014 року

Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Тищенко Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 26 квітня 2011 року
перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого
сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що їх
сім'я з відповідачем фактично
розпалась, причиною стала психологічна
несумісність, різні погляди на основні
життєві питання, виховання дитини,
ведення господарства, тому між ними
часто виникали конфлікти та
непорозуміння. У вересні 2013 року
позивачка зверталась з позовом про
розірвання шлюбу, судом був наданий
строк на примирення на один місяць,
стосунки між ними налагодились, але
коли позивачка залишила без розгляду
позов про розірвання шлюбу, відношення
відповідача знову змінилось, він
відмовився їхати до батьків позивачки,
хоча вини разом це планували. На даний
час сторони шлюбних відносин не
підтримують, і позивачка просить шлюб
розірати.

В судовому засіданні 17 лютого 2014 року
позивачка повністю підтримала свої
позовні вимоги, наполягала на
розірванні шлюбу.

В судовому засіданні 17 лютого 2014
року відповідач заперечував проти
розірвання шлюбу, пояснив, що можливо
зберегти сім'ю, для цього необов'язково
переїжджати за місцем проживання
позивачки в Івано-Франківську область.

В судовому засіданні 17 лютого 2014 року
за клопотанням відповідача сторонам
було надано строк для примирення до 06
березня 2014 року.

Після закінчення строку на
примирення в судовому засіданні 06
березня 2014 року позивачка підтримала
свої вимоги в повному обсязі,
наполягала на розірванні шлюбу,
пояснивши, що примирення не відбулось,
і на даний час вона вже не проживає з
відповідачем в с. Студенок, а проживає в
м. Глухів. Після розірвання шлюбу
просить залишити їй шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні 06
березня 2014 року з позовом погодився,
також просив шлюб розірвати, не
заперечує, щоб дитина після розірвання
шлюбу проживала з матір'ю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд приходить до
висновку, що позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так, з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого виконкомом Студеноцької
сільської ради Глухівського району
Сумської області вбачається, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 26 квітня
2011 року, про що в книзі реєстрації
шлюбів в цей день зроблено запис за № 01,
і спільне прізвище подружжя після
реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с.5).

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 виданого 17 лютого 2012 року
виконкомом Студеноцької сільської
ради Глухівського району Сумської
області вбачається, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в
книзі реєстрації народжень 17 лютого 2012
року зроблено запис за №02, і його
батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

В судовому засіданні судом
встановлено, що на час розгляду справи
сторони не проживають разом, не
підтримують подружніх стосунків,
позивачка виїхала з місця проживання в
с. Студенок Глухівського району до м.
Глухів, позивачка вважає неможливим
збереження сім'ї, бажає шлюб розірвати,
на примирення категорично не згодна.

На час розгляду справи 06 березня 2014
року спору про поділ спільного майна
немає.

На час розгляду справи 06 березня 2014
року спору з приводу місця проживання
дитини немає, відповідач ОСОБА_2 (батько
дитини) згоден з тим, щоб після
розірвання шлюбу їх син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав з матір'ю ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України,
дружина та чоловік зобов'язані
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного
кодексу України, кожен із подружжя має
право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження - є порушенням права
дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість.

Враховуючи вищезазначені норми закону
та особливий характер сімейних
відносин і їх об'єктивну недоступність
для оточуючих, суд не може покласти
обов'язок збереження сім'ї на одного з
подружжя при наявності на це його
категоричного заперечення.

Крім того, суд вважає, що неприязні
стосунки, що склались між батьками, не
сприяють нормальному психологічному
клімату в сім'ї та утворюють напружену
ситуацію, що може негативно вплинути на
нервову систему дитини.

Врахувавши думку обох батьків, суд
також прийшов до висновку, що дитину
необхідно залишити проживати з матір'ю
дитини - ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що сім'я сторін розпалася,
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам як подружжя, так і дитини, і
тому цей шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований
26 квітня 2011 року виконкомом
Студеноцької сільської ради
Глухівського району Сумської області
(актовий запис № 01).

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через Глухівський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Суддя: