ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
справа № 174/286/14-ц

п/с 6/174/14/2014

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської
області, справу за заявою ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання,
заінтересовані особи у справі: ОСОБА_2,
відділ державної виконавчої служби
Вільногірського МУЮ Дніпропетровської
області, у цивільній справі № 2-602/10 за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення недоплачених коштів за
договором купівлі-продажу квартири,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 28.03.2014
року, зазначено, що 23.12.2010 року заочним
рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області, був
задоволений спільний позов заявниці з
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
недоплачених коштів за договором
купівлі-продажу квартири.

На виконання зазначеного рішення 16.03.2011
року, Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області їй був
виданий виконавчий лист № 2-602/10 про
стягнення на її користь з ОСОБА_2 8250,00
грн.

У березні 2011 року, зазначений
виконавчий лист був направлений нею на
примусове виконання до відділу
державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області.

Оскільки зазначене вище судове рішення
виконане не було, вона на початку січня
2014 року, звернулася до відділу
державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, з
питанням чому не виконується судове
рішення?, на що получила відповідь, що
начебто 29.12.2011 року, державним
виконавцем ВДВС Вільногірського МУЮ,
була винесена постанова про повернення
їй виконавчого листа за неможливістю
його виконання, і їй виконавчий лист №
2-602/10 був повернутий по пошті.

Однак як з'ясувалося, ніяких доказів
отримання нею вищевказаного
виконавчого листа у ВДВС
Вільногірського МУЮ не має, і при цьому
вона взагалі цей виконавчий лист не
отримувала з цього ВДВС.

Приймаючі до уваги те, що працівниками
ВДВС Вільногірського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області з їх слів її виконавчий лист №
2-602/10 був втрачений при пересилці по
пошті, 27.01.2014 року в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
звернулася з поданням до
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області про видачу
дублікатів втрачених виконавчих
листів по цивільній справі за її
сумісним позовом з ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення недоплачених коштів за
договором купівлі - продажу квартири.

Ухвалою Вільногірського міського суду
від 06.02.2014 року у задоволенні подання
в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Вільногірського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, про видачу
дублікатів втрачених виконавчих
листів по цивільній справі за її
сумісним позовом з ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення недоплачених коштів за
договором купівлі - продажу квартири
було відмовлено. При цьому суд послався
на те, що виконавчі листи по справі №
2-602/10 від 16.03.2011 року (дублікати яких
просила видати посадова особа органу
державної виконавчій служби) видані
після 09.03.2011 року, і на цей час втратили
чинність у зв'язку з закінченням
однорічного строку для їх пред'явлення
до виконання, а тому видати їх
дублікати неможливо, приймаючи до
уваги, що тільки стягувачи (тобто вона
та ОСОБА_3) мають право на клопотання
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Таким чином вона вважає, що у зв'язку з
втратою у грудні 2011 року ВДВС
Вільногірського МУЮ виданого на її ім'я
виконавчого листа № 2-602/10 від 16.03.2011,
вона має право на отримання дублікату
цього виконавчого листа, оскільки
відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Крім того, приймаючі до уваги, що вона
тільки у січні 2014 року, дізналася про
втрату вищезазначеного виконавчого
листа після його отримання нею у
березні 2011 року, і передачі його на
примусове виконання, що
підтверджується її заявою від 17.01.2014
року на ім'я в.о начальника ВДВС
Вільногірського МУЮ, щодо звернення
останньго до суду з поданням про
отримання дублікату втраченого
виконавчого листа, вона з поважних
причин пропустила строк на
пред'явлення цього дублікату
виконавчого листа до виконання, а тому
є підстави для поновлення їй цього
строку.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження», -
стягувач має право подати заяву про
видачу дубліката виконавчого
документа, та про поновлення строку
його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України,
ст.ст.12,24 Закону України «Про виконавче
провадження»,заявниця прохає:

1. Видати їй дублікат виконавчого листа
№ 2-602/10 від 16.03.2011 року, виданого
Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області на
виконання заочного судового рішення
від 23.12.2010 року, про стягнення на її
користь грошових коштів з ОСОБА_2.

2. Поновити їй строк на пред'явлення до
виконання дублікату виконавчого листа
№ 2-602/10 від 16.03.2011 року, виданого
Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області на
виконання заочного судового рішення
від 23.12.2010 року, про стягнення на її
користь грошових коштів з ОСОБА_2.

3. Слухати справу за її відсутністю, та
задовольнити цю заяву у повному обсязі.

В судове засідання заявниця, боржник та
представник відділу ДВС не з'явилися,
але всі були повідомлені про час, дату
та місце судового засідання.

Дослідивши надані заявником документи,
а саме копії двох ухвал
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014 р.,
копію паспорту ОСОБА_1, суд доходить
висновку, що на виконання рішення
Вільногірського міського суду від
23.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 8000.00 грн. - для
відшкодування недоплачених коштів за
договором купівлі-продажу квартири та
для відшкодування судових витрат, було
видано 16.03.2011р. два виконавчих листа;
рішення суду набрало законної сили
15.03.2011 р.; заявник надіслав виконавчі
листи до відділу Державної виконавчої
служби 23.05.2011 р.; встановлений
законодавством строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання - 1 рік з
часу набрання рішенням суду законної
сили; згідно ухвали державного
виконавця від 29.12.2011 р., виконавчі листи
були повернуті стягувачеві, ОСОБА_1,
проте вона їх не отримала внаслідок
втрати їх при пересилці; відповідно до
ч.1, ч.3 ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», строки
пред'явлення виконавчого листа до
виконання перериваються, пред'явленням
його до виконання, а у разі його
повернення, строк пред'явлення після
перерви встановлюється з дня
повернення його стягувачеві; оскільки
виконавчі документи ОСОБА_1 не було
повернуто і вони були втрачені при
пересилці відділом ДВС заявнику,
згідно ухвали державного виконавця від
29.12.2011 р., то строк пред'явлення їх до
примусового виконання був пропущений
за поважних причин, незалежних від
заявника, оскільки заявник за таких
обставин мав підстави вважати, що
виконавчі листи перебувають на
виконанні, в той час, як виконавчі листи
були вже втрачені.

Таким чином, виконавчі листи були
втрачені та фактично не виконані з вини
державної виконавчої служби, про цю
причину не було відомо заявнику до
січня 2014 р., тому слід визнати, що
заявник пропустив строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання за
поважних причин, незалежних від нього
особисто.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який його видав,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувачу,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат. Неявка сторін та
заінтересованих осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дублікату.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, зважуючи на
необхідність виконання
вищезазначеного судового рішення, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
стягувача про видачу дублікатів
виконавчих листів та про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення їх
до виконання.

Керуючись п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 208-210,222,223, 370, 293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці
с. Боровківки, Верхньодніпровського
району, Дніпропетровської області, і/к
№ НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем
проживання АДРЕСА_1, дублікати двох
виконавчих листів на виконання рішення
Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, від 23.12.2010
року, у цивільній справі № 2-602/10 за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення недоплачених коштів за
договором купівлі-продажу квартири,
стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 коштів для відшкодування
недоплачених коштів за договором
купівлі-продажу квартири та для
відшкодування судових витрат.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів на
виконання рішення Вільногірського
міського суду, Дніпропетровської
області, від 23.12.2010 року у цивільній
справі № 2-602/10 за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
недоплачених коштів за договором
купівлі-продажу квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
України судові витрати у справі в виді
судового збору на суму - 03.00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, через Вільногірський
міський суд, Дніпропетровської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох
днів з часу її проголошення,
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення сторонам та
до відділу ДВС Вільногірського МУЮ,
Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал