overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/322/14-ц
№ провадження 2/738/119/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04 березня 2014 року об 11:00 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача аліменти на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.2 ст.11, ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, вправі протягом усього часу розгляду справи подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду; якщо позивач подав таку заяву, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз*яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 155/159/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа №364/166/14-ц
Провадження №2/364/82/14
Номер рядка № 36
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

17.02.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 12.03.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1585/14-ц
Провадження № 2/520/3250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ексклюзив" про визнання незаконним заняття посади, визнання законним Правління, визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ексклюзив" про визнання незаконним заняття посади, визнання законним Правління, визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.03.2014 року на 15.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Приватне підприємство «Юс-центр»,
ОСОБА_4, про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить вселити її в квартиру АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовує укладенням нею договору суборенди вказаної квартири та не виконанням обов'язків за ним, що створює право на вселення у квартиру.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача висловив позицію про безпідставність позовних вимог внаслідок чого просить відмовити в його задоволенні.

Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в позові слід відмовити виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ПП
«Юс-центр» та ОСОБА_2 укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1, із правом укладення договору суборенди квартири.

05.06.2012 року між ОСОБА_1 та ПП «Юс-центр» укладено договір суборенди, згідно із яким позивачу передано в найм 1/3 частини вище зазначеної квартири.

У вересні 2013 року позивач була позбавлена можливості користуватись квартирою, в наслідок заміни ключів від вхідних дверей відповідачем.

Означені дії відповідача судом сприймаються, як такі, що направленні на невиконання умов договору оренди квартири після передачі майна піднаймачеві.

Отже, має місце не виконання відповідачем умов договору оренди вище наведеної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 823 ЦК України, піднаймач не набуває право самостійного права користування житлом.

Положення договору суборенди квартири не передбачають правові наслідки у випадку порушення зобов'язання, а від так в силу ст. 611 ЦК України, у позивача породжується право вимоги на припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, зміни умов зобов'язання, сплати неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що відповідач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 169, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3), треті особи: Приватне підприємство
«Юс-центр», ОСОБА_4, про вселення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
С.В. Вовк
Справа № 123/417/14-ц
Номер провадження 2/123/810/2014
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді
Долгополова А.М.,

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості відповідача громадську організацію «Планета»

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі в якості відповідача громадську організацію
«Планета», яка створена у жовтні 2013 року та її метою безпосередньо є організація експлуатації системи автономного водопостачання. Більш того, після її створення всі установчі документи на свердловину передані даній організації.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачка підтримала клопотання та просила задовольнити його.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що предмет позову безпосередньо зачіпає права та інтереси Громадської організації
«Планета», у якої на даний час знаходяться правовстановлюючі документи на свердловину, у зв'язку із чим вона підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі ст.ст. 34, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі в якості співвідповідача Громадську організацію «Планета», яка розташована у Сімферопольському районі с. Урожайне вул. Шкільна, 2, надіславши їй копію зазначеної ухвали та копію позовної заяви.

Зобов'язати відповідача Громадську організацію «Планета» надати до судового засідання відгук на позовну заяву з підтвердженням викладеної позиції у справі.

Суддя
Долгополов А. М.
Провадження №2/359/231/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю представника позивача
Гнапа О.О.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, про звернення стягнен-ня на предмет іпотеки,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.215-218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошен-ня.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 358/191/14-ц Провадження № 2/358/152/14 УХВАЛА про відмову у відкритті провадження у цивільній справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи
ОСОБА_3 про усунення від права на 14 лютого 2014 року до Богуславського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи
ОСОБА_3 про усунення від права на
При вивченні матеріалів було встановлено, що по даному факту за тими самими позовними вимогами 30 жовтня 2013 року рішенням Богуславського районного суду Київської області вказаний позов був залишений без задоволення, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного Суду Київської області від 20 січня 2014 року вказане рішення суду за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 було залишено без змін.
На даний час вказане рішення суду не скасовано та набрало законної сили, а тому відповідно ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В обгунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на ті самі обставини, які вже досліджувались судом при розгляді вказаної цивільної справи.
В зв'язку з цим, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування не підлягає розгляду, тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та третьої особи
ОСОБА_3 про усунення від права на
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 367/707/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 20.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
справа № 166/247/14-ц провадження № 2/166/71/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,Забродівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,Забродівської сільської про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,Забродівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 09 год 30 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 358/157/14-ц Провадження № 2/358/138/14 УХВАЛА про відкриття провадження у цивільній справі 18 лютого 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради, Богуславського району,
Київської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2014 року на 10 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 7.У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 367/767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 20.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/601/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/601/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.03.2014 року на 10-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2802/14-ц
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Фаркош