overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2397/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2411/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

до провадження судді 14.02.2014 року надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, за формою та змістом має відповідати вимогам ст.119
ЦПК України. Зі змісту отриманої судом позовної заяви видно, що позивач просить відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, що була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.12.2013 року, однак не зазначає про наявність доказів, якими встановлено вину залученого ним відповідача ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Таким доказом може бути тільки судове рішення, яке набрало законної сили..

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати
ОСОБА_1.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Водопровідник» Токмацької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1229,10 грн.

встановила :

Заявниця звернулася до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Водопровідник» ТМР заборгованості по заробітній платі за січень 2014 р. в розмірі 1229,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Водопровідник» Токмацької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1229,10 грн.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4466/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 листопада 2013 року
(щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2011 року) по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, заборони нотаріуса на відчуження квартири, позовом третьої особи ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 6 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 28 березня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4778/2014
У Х В А Л А

5 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 7 лютого 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Білан Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України
ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4775/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Д.К.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест
«Київміськбуд-5» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3774/2014
Головуючий у 1 інстанції - Чала А.П. 04 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 26 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4501 /2014 інстанції - Вовк С.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 31 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 31 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27.03.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4640/2014
Головуючий у І-й інстанції - Волокітіна
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ «КБ
«Надра», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року відкрито провадження у справі за заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погодившись з ухвалою, 12.02.2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що докази про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали відсутні, що дає можливість вважати, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали відбувся з поважних причин.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ «КБ «Надра», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 червня 2010 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/3853/2014Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Гладун Х.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3995/2014
У Х В А Л А

5 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» про скасування акту про залиття, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» про скасування акту про залиття.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 квітня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4564/2014
Головуючий у 1-й інстанції -Сербіна Н.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
У зв'язку з пропуском відповідачкою строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2012 року. 24.02.2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012
Таким чином, подана апеляційна скарга цієї особи, є повторною, що не передбачено цивільно-процесуальним
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2012 року слід
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва Н.Є.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1944/14-ц н/п 2-н/644/531/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.04.2010 року по 31.01.2014 року станом на 01.02.2014 року в розмірі 14980 грн. 52 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4739/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування спільним майном,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року - первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 28.02.2014 року представник
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта
Київська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за договором
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року стороною позивача пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Київська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за договором позики.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 квітня 2014
Суддя:
______________________________
Справа № 2/752/61/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4590/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/354/2014
Головуючий у 1 інстанції - Малинникова 04 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання відповідачів такими, що втратили право користування та виселення,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 червня 2013 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання відповідачів такими, що втратили право користування та виселення.
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва