Справа №442/1509/14-ц
Провадження №2/442/811/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 березня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» Відділення Львівське
регіональне управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5064,46
гривні та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 15.08.2006 між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
Договір №77435951 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки на суму 3000 грн. Даний договір був
укладений шляхом отримання позивачем
особисто від відповідача письмового
підтвердження про приєднання до умов
договору, підписаного відповідачем,
яким є «заява-анкета клієнта на
оформлення кредитної картки» та
підписанням виписки - повідомлення, що
надається позивачем відповідачу.
Згідно умов договору відповідач
зобов'язався здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим. Відсотки за
користування кредитом нараховуються
банком щомісячно згідно тарифів банку,
на суму фактичної кредитної
заборгованості з дати фактичного
списання коштів з рахунку згідно
повідомлення міжнародної платіжної
системи до дати погашення кредиту.
Проте, відповідач умови договору
погашення заборгованості не виконав, а
тому станом на 30.12.2013 заборгованість по
договору становить 5064,46 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить слухати
справу у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю, просить
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не повідомив суду причини
неявки, хоча був належно повідомлений
про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
15.08.2006 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 було укладено договір №МС77435951
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування картки «КредиТочка».

На підставі заяви-анкети, що є
невід'ємною частиною договору,
держатель доручає, а банк відкриває
держателю картковий рахунок НОМЕР_1 та
видає картку Master Card Electronic строком на
два роки. На картку встановлюється
кредитний ліміт у розмірі 3000 грн., в
тому числі готівковий ліміт згідно
тарифів Банку.

Відповідно до п.3.1.3 вказаного вище
Договору відповідач зобов'язаний:
здійснювати погашення обов'язкових
мінімальних платежів не пізніше 15
числа місяця наступного за
розрахунковим.

Згідно п. 6.8. Договору у випадку
несплати держателем в строк до 15 числа
місяця, що слідує за розрахунковим,
частини кредиту, що входить до
обов'язкового мінімального платежу,
банк нараховує відсотки за
користування простроченим кредитом, на
суму фактичної простроченої
заборгованості з дати її виникнення по
день погашення. На суму несплачених
відсотків за користування кредитом, що
входять до обов'язкового мінімального
платежу, банк нараховує пеню за кожний
день прострочення, на суму
прострочених відсотків відповідно до
тарифів банку.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе
кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим
станом на 30.12.2013 року заборгованість за
кредитним договором становить 5064,46
грн., з них: 2454,45 грн. - сума
заборгованості за кредитом, 2610,01 грн. -
нараховані відсотки, пеня, штраф.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що вимоги є підставними
та підлягають задоволенню, а тому з
відповідача слід стягнути
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором на загальну суму
5064,46 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Надра»
Відділення Львівське регіональне
управління 5064,46 гривень заборгованості
за кредитним договором та 243,60 гривні
судових витрат, а всього: 5308,06 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дрогобицьким міськрайонним судом, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Павлів З.С.