Єдиний унікальний № 371/537/14-ц
Провадження №2-с/371/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014року Миронівський районний
суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Гнатовській О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миронівці у порядку ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування судового
наказу

встановив:

31 грудня 2013 року за заявою комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" видано
судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги в
розмірі 11008грн.40коп., а також судових
витрат у розмірі 114грн.70коп., а всього
11123грн.10коп.

Заявник у своїй заяві просить
скасувати судовий наказ за вимогою
Комунального підприємства Броварської
міської ради "Броваритепловодоенергія"
Київської області про стягнення з
нього заборгованості за надані послуги
у розмірі 11008грн.40коп та судових витрат
у розмірі 114грн.70коп., посилаючись на те,
що ніяких договорів з КП Броварської
міської ради "Броваритепловодоенергія"
на постачання таплоенергії він не
укладав. Крім того, згідно договору
купівлі-продажу від 22.08.2013року квартира
АДРЕСА_1 була продана гр-ці ОСОБА_2

У судове засідання сторони не
з"явились, про час і місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

Відповідно до п.9 Постанови №14
Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.12.2011року "Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 ЦК України. Разом із тим лише
той факт, що договірні зобов'язання
(наприклад, у частині оплати
заборгованості телекомунікаційних
послуг чи послуг телебачення і
радіомовлення) не виконуються, без
обґрунтування причин, не вважається
наявністю спору про право.

Відповідно до п.13 цієї ж постанови, якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що викладені
заявником обставини є підставою для
скасування судового наказу, оскільки
вони свідчать про те, що боржник
документально оспорює факт
заборгованості за надані послуги, із
поданої заяви убачається, що між
сторонами виник спір з приводу
заборгованості та її розміру,який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.Крім того, в матеріалах
справи відсутній договір про надання
послуг, у кладений між боржником та
стягувачем та відсутні документи, які б
підтверджували безспірність
заборгованості боржника.

Установлений законом 10 -денний строк
подачі заяви про скасування судового
наказу заявником не пропущений, про
порушене своє право він дізнався лише у
виконавчій службі 04.04.2014року, а копію
судового наказу не отримав, оскільки за
вказаною адресою у заяві не проживає у
зв"язку з продажом квартири.

Керуючись ст.ст.105-105-1 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Судовий наказ від 31 грудня 2013року,
виданий Миронівським районним судом за
заявою комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області "Броваритепловодоенергія"
видано судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги в розмірі 11008грн.40коп., а також
судових витрат у розмірі 114грн.70коп., а
всього 11123грн.10коп.-скасувати.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред"явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5
днів з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи,яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко