overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3289/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.
М., без участі сторін розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі № 212/3289/13-ц, 2/212/2376/13, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судом встановлено, що згідно рішення
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

При ухваленні рішення допущена описка в резолютивній частині рішення вказано прізвище відповідача «ОСОБА_3» потрібно вказати «ОСОБА_3».

Крім того, позивач ОСОБА_2 12 лютого 2014 року отримала для пред'явлення до виконання виконавчий лист, але в виконавчого листі допущена описка в прізвищі відповідача, та невірно вказана дата народження.

Згідно із ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану помилку в рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного судом міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В резолютивній частині рішення потрібно вказати прізвище відповідача
«ОСОБА_3».

В виконавчому листі вказати дату народження відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 надано заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, однак не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Головуючий суддя О.
О.Худіна
Справа № 493/374/14-ц
Номер провадження 2/493/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду 12.03.2014 о 08:00 годині, в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул.. Ткаченко, 56.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 454/561/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 09:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 200/3159/14-ц
Провадження №2др/200/4/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И 04 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
У складі, головуючого - судді при секретарі Кузьминій С.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2006 року по справі винесено рішення, яким визнано за позивачем право власності на гараж літ.Е, що розташований по АДРЕСА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не зазначений технічний опис гаражу.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому у зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про визнання права власності ОСОБА_1 на гараж літ.Е, що розташований по АДРЕСА_1.

Але судом не був зазначений технічний опис гаражу. Вказаний гараж, відповідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 від 18.08.1997 року, яка належить
ОСОБА_1 на праві власності, в плані земельної ділянки зазначений під літ.Е, загальною площею 13,9 м.* 3,5 м.= 48,65 кв.м.

Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки судом визнано право власності за ОСОБА_1 на гараж літ.Е, що розташований по АДРЕСА_1 в повному обсязі та судом не був зазначений технічний опис гаража, тому суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву позивача та винести додаткове рішення по справі, де гараж, що розташований в районі житлового будинку АДРЕСА_1 зазначений під літ.Е, загальною площею 13,9 м.* 3,5 м.= 48,65 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, про визнання права власності - задовольнити.

Визначити, що гараж, який належить
ОСОБА_1 на праві власності та розташований в районі житлового будинку АДРЕСА_1 зазначений під літ.Е, загальною площею 13,9 м.* 3,5 м.= 48,65 кв.м.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1091/14-ц

Провадження № 2-н/210/67/14

"06" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Провадження №
Справа № 0510/358/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова
І.В.

при секретарі
Баланюк В.О.

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в місті
Макіївка подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до суду надійшло подання Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у
Гірницькому ВДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/0510/142/2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» боргу у розмірі 1513,96 грн. По теперішній час виплата заборгованості не здійснюється, боржник виклики до відділу ігнорує. Тому просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибрів місця проживання, право вільно залишати територію України. У даному випадку порушуються конституційні права боржника ОСОБА_1

Окрім цього, відповідно до п. 8 ст. 6
ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. Також у поданні не наведені факти, які вказують на те, що боржник ОСОБА_1 зібралася виїхати за кордон. Тому підстав для задоволення подання Гірницького ВДВС Макіївського
МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 194/426/14-ц
Провадження № 2/194/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 08-10 годин 14 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корягін
Справа № 167/264/14-ц
Провадження №2-о/167/15/14
УХВАЛА

06.03.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н
О В И В:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рожищенського районного суду від 28 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04.03.2014 року вказані в ухвалі недоліки
ОСОБА_1 усунула.

Заява відповідає вимогам ст.256 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 18.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16-30 годину 22 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Провадження №2/263/1367/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 19 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 161/3458/14-ц
Провадження № 2/161/1642/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд", структурна одиниця
Мостобудівельний загін №60 про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідач ПАТ
"Мостобуд", структурна одиниця
Мостобудівельний загін № 60 про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", структурна одиниця Мостобудівельний загін №60 про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні.

Провести судове засідання 01.04.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Провадження № 2-п/161/38/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.11.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про скасування згаданого заочного рішення, в якій вказує, що не був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому не міг з'явитися на розгляд даної справи, тобто з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, однак їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, зважаючи, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи через судове оголошення в пресі, а також отримав судову повістку за місцем реєстрації та суду не представлено і не зазначено будь-яких належних доказів його неявки в судове засідання з поважних причин, і не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані, то суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.11.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М.Кихтюк