У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет застави, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на
рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 19 червня
2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 19 червня 2013 року позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(далі - ТОВ «Вердикт Фінанс»)
про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет застави
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача 2
000 грн заборгованості за кредитним
договором.

Звернуто за цим же рішенням суду в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 2607/0606/61-004 від 13
червня 2006 року стягнення на предмет
застави: автомобіль марки SSang Yong Kyron, 2006
року випуску, кузов № НОМЕР_1,
державний реєстраційний № НОМЕР_2,
вартість якого за договором застави
склала 17675 грн., що належить ОСОБА_4 на
праві власності, шляхом продажу
вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт
Фінанс» з укладанням від його імені
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ТОВ
«Вердикт Фінанс» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу, з
передачею зазначеного автомобіля як
предмету застави у володіння ТОВ
«Вердикт Фінанс» предмет застави, з
комплектом ключів від нього.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
вересня 2013 року рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області від 19 червня
2013 року в частині стягнення солідно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано, ухвалено
нове, яким в задоволенні вимог
відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 19 червня
2013 року в нескасованій частині та
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17
вересня 2013 року, оскільки судові
рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 19 червня 2013 року в
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоО.І. Євтушенко І.М.
Завгородня