overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

представника відповідача,

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, спонукання до укладання договору, визнання дій незаконними, стягнення вартості не відпущеної електроенергії, моральної шкоди, притягнення до відповідальності; та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Донецька знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав споживача, спонукання до укладання договору, визнання дій незаконними, стягнення вартості не відпущеної електроенергії, моральної шкоди, притягнення до відповідальності; та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 звертався з позовними вимогами про зобов»язання
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» укласти з ним договору про надання послуг і вказані вимоги були розглянуті рішенням
Ленінського районного суду м.Донецька від 24 травня 2011 року (а.с. 61-63)

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження щодо позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов»язання
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» надати йому 2 екземпляри належно затверджених типових договорів з постачання електроенергії і їх підписання (тобто укладання), закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобов»язання Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» надати йому 2 екземпляри належно затверджених типових договорів з постачання електроенергії і їх підписання (тобто укладання), закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя:
Справа № 363/665/14-ц
Справа №363/665/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги

14 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про прийняття скарги

публічного акціонерного товариства
«УніверсалБанк» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області Бондаренко О.С., -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014р. до суду надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ прийняти до виконання виконавчий лист
№2-3515/2010р. від 18.02.2011р. про стягнення з
ТОВ «ОЛЕ-РО» на користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованості у розмірі 763 257,61грн. та відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст.383-385ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства
«УніверсалБанк» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області Бондаренко О.С.

Призначити розгляд скарги на 11.20 годину 06 березня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області.

Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №41268850.

суддя

О.Д.Рудюк
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1207/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та публічне вибачення в засобах масової інформації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11.03.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/1009/14-ц
Провадження № 2-н/265/113/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1009/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Костромітіна О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/738/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" Херсонська дирекція УДППЗ
"Укрпошта" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Херсонська дирекція
УДППЗ "Укрпошта" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/738/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Провадження № 2-н/537/183/2014
Справа № 537/400/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі 537/400/2014 року, провадження № 2-н/537/183

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 05 хв. на 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
провадження у цивільній справі 12 лютого 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчому листу
№2/448/2003 виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідноговіку.
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 12.02.2014 року о 16 год. 00 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/2008/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 10 хв. 18 лютого 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 609/250/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" лютого 2014 р.
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №609/250/14-ц. від 14.02.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки квартири

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки квартири

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 27 лютого 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 347/419/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа №: 671/334/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій одночасно просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 в частині, необхідній для забезпечення позову.

Враховуючи, що прохання позивача оформлено з порушенням вимог ст.151 ЦПК
України, воно не мотивоване, не конкретизоване, відсутнє обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, тому в задоволенні прохання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в його проханні про забезпечення позову.

Копію ухвали не пізніше 2 днів направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницькоїобласті через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 Справа №607/1747/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 лютого 2014 року поступила вказана позовна заява.

05 лютого 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позовну без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня

СуддяЯ. В. Процько
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/447/14-ц
Провадження № 2/270/620/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/447/14-ц провадження № 2/270/620/14 за позовом Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 17 лютого 2014 року о 10 год. 50 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 14 лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 р. Справа №607/1635/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні, що відбулось 14 лютого 2014 року позивачка подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України)

Таким чином дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
22-ц/795/582/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 лютого 2014 рокум. ЧернігівCуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнській фінансовий союз" по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Не погоджуючись з ухвалою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 13 січня 2014 року ПАТ
«Альфа-Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнській фінансовий союз" по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 19 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяО. Л. Шарапова