overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/466/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ
Справа № 2-н/226/7/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який користь Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 42-А, р/р
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 1790
(одна тисяча сімсот дев'яносто) гривень 25 копійок, а також судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Провадження №2/193/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 лютого 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.08.2000 року В/РАГС Софіївського РУЮ
Дніпропетровської області (актовий запис 33), між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 лютого 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Галаговець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Берегівського районного центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді Берегівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України,

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Берегівського районного центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді Берегівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
Т. Р. Деметрадзе
Провадження №2/263/965/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-25», про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-25», про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу на попереднє судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа №
№ провадження: 6/230/265/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Подколзіна В.М.

при секретарі - Маліхової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи вимогу тим, що 25 березня 2009 року винесене заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено.

На підставі заочного рішення
Єнакіївським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримання сина ОСОБА_3, який був направлений до Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. На теперішній час вказаний виконавчий лист знищено.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі заочного рішення суду від 25 березня 2009 року був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 утримання сина ОСОБА_3, який був направлений до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. У зв'язку з пожежею, яка трапилась 30.12.2012 року у приміщенні ВДВС вказаний виконавчий лист було знищено.

Таким чином на підставі ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
Подколзін В.М.
Справа № 219/662/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 219/915/2014-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надання послуг по теплопостачанню в розмірі 355,94грн.

Відповідно до ст. 121ч.3 п.6 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України
(судовий наказ може бути виданий у разі якщо, заявлено вимогу в тому числі, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги), може бути подана тільки в разі відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, оскільки, позивачем не зазначено та не надано доказів про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, або скасування судового наказу, така заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3 п.6 ; ст.118 ч.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.А.Радченко
УХВАЛА

2/251/808/14

251/626/14-ц

18.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути суму заборгованості за послуги з теплопостачання .

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на 28 лютого 2014 року на 08.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Справа № 206/557/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення від заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою звільнення від заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення від заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 рік на 08 год. 20 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 21 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Провадження № 2/263/39/2014р.
Справа №263/6644/13-ц.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у
Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського МУЮ у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. провадження у справі було зупинено до проведення молекулярно-генетичної експертизи.

03.02.2014 року до суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження по справі може бути відновлено з ініціативи суду після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Тому, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського МУЮ у Донецькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2014 року на 09-30 год.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя
І.А.
Богуславська
Провадження № 2/193/80/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до СПД фізичної особи ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба
Софіївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 19 липня 2013 року не укладеним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -
Позивач звернувся до
Софіївського районного суду із позовною заявою до СПД фізичної особи
ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 19 липня 2013 року не укладеним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, тобто до 09.02.2014 року включно, оскільки копію ухвали про усунення недоліків він отримав 04.02.2014 року
До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви повністю не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню
Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до СПД фізичної особи
ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 19 липня 2013 року не укладеним та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі ГД
ДКСУ в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанцій № 1149.300.1 від 15.11.2013 року та № 3048.828.1 від 21.01.2014 року - 229,40 грн. та 14,20 грн. відповідно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 144/131/14-ц
Провадження № 2/144/65/14
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 28.01.2014 року позовну заяву Прокурор
Теплицького району в особі
Погорільської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної у звязку з незаконним звільненням працівника ,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/131/14-ц за позовом Прокурор
Теплицького району в особі
Погорільської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної у звязку з незаконним звільненням працівника .

Призначити справу до судового розгляду 05.03.2014 року на 09:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві - ОСОБА_1 подати в строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій): 1.Провести попереднє судове засідання "06 " лютого 2014 року о 09-15 2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та 3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

24.01.2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 лютого 2014 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 28.02.2014 року на 10-45 годин

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя:
Л.Г.Шатілова
Справа № 215/400/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 18.02.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: