Справа № 752/689/14-ц
Провадження по справі № 6/752/62/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при
секретарі Гончарову І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві,-

встановив:

У Голосіївський районний суд міста
Києва звернувся зі скаргою ОСОБА_1 на
дії Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у місті Києві.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
21 грудня 2013 року отримав постанову
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві про повернення
без виконання виконавчого листа №1-1163
виданого Голосіївським районним судом
міста Києва 10.04.2012 року. Вважає дану
постанову необґрунтованою, оскільки на
думку ОСОБА_1 державний виконавець не
вжив усіх передбачених законодавством
про виконавче провадження заходів
спрямованих на виконання судового
рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи
скарги підтримав та просив її
задовольнити, скасувати постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві.

Суб'єкти дії яких оскаржуються в судове
засідання будучи належним чином
повідомленими не з'явилися, що в силу
ст.368 ЦПК України не перешкоджає
розгляду скарги, надали в
розпорядження суду копії матеріалів
виконавчого провадження та у
супровідному листі клопотали про
розгляд скарги у їх відсутність.

Вислухавши пояснення скаржника, на
основі з'ясованих обставин, на які
посилався сторони, як на підставу своїх
вимог, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
відмовити у задоволенні скарги
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2013 року
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві було винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві, яка мотивована
тим, що у боржника відсутнє майно на яке
може бути звернуто стягнення, а
здійснені державним виконавцем заходи
щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

При дослідженні матеріалів
виконавчого провадження, які були
представлені в судове засідання, судом
встановлено, що державним виконавцем
було здійснено вихід за адресою
проживання боржника (АДРЕСА_1) і майна
не виявлено. Окрім того, державним
виконавцем зроблено витяг із бази АІС
«Автомобіль» згідно із даними якої за
боржником транспортних засобів не
зареєстровано; окрім того державним
виконавцем отримано відповідь з УГІРФО
згідно з даними якого боржник ОСОБА_2 по
Києву та Київській області
зареєстрованим не значиться.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
державним виконавцем вжито вичерпний
перелік заходів щодо встановлення
майна боржника та виконання судового
рішення, з огляду на що, державний
виконавець дійшов до обґрунтованого
висновку про необхідність повернення
виконавчого документу стягувачеві на
підставі п.2 ч.1 ст.47 та ст..50 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку із чим скарга не підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,
-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя