АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 205/6545/13
Провадження № 22-ц/774/2217/14
першій інстанції: Залімська Н.В.
Суддя-доповідач: Гайдук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського
А.Б., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулось до суду з
зазначеним позовом, в якому посилалось
на те, що під час проведення перевірки,
у домоволодінні відповідача було
виявлено факт безоблікового
користування електричною енергією:
заземлення нульового проводу
електропроводки (штучний нуль), про що
був складений відповідний акт, тому
позивач просив стягнути з відповідачів
на його користь 13 532,97 грн. у рахунок
відшкодування заподіяних збитків, а
також судові витрати у розмірі 229,40 грн.
(а.с. 2-4).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року
позов було задоволено, стягнуто з
ОСОБА_3 на користь позивача збитки в
сумі 13 532,97 грн. та судові витрати 229,40
грн. (а.с. 37-38).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення місцевого суду та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позову (а.с. 41-44).

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
скарги та скасування або зміни рішення
суду, виходячи з наступного.

Встановлено судом і підтверджено
матеріалами справи, що відповідач є
споживачем електроенергії у
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується копією картки
особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.9).

При перевірці дотримання вимог діючих
Правил користування електричною
енергією для населення представниками
позивача було виявлене порушення п.п. 48
Правил користування електричною
енергією для населення - безоблікове
користування електричною енергією:
заземлення нульового проводу
електропроводки в схованому місці
(штучний нуль), електролічильник
несфазований, фаза в третій клемі,
електроенергія споживається,
електролічильником не враховується,
про що складений акт №039423 від 05 лютого
2011 року, підписаний трьома
представниками позивача, ОСОБА_3 від
підписання акту відмовився (а.с. 5).

Статтею 27 Закону України "Про
електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року
№ 575/97-ВР встановлена
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику і
визначено, що правопорушенням в
електроенергетиці є, зокрема, крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.

Згідно з п.48 Правил за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством.

За змістом абз.9 п.53 вказаних Правил, у
разі причетності споживача до
порушення Правил розрахунок збитків
проводиться на підставі затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

Таким чином, визначений позивачем на
підставі акта від 05 лютого 2011 року,
розмір завданих збитків у сумі 13 532,97
грн., відповідає вимогам п.3.1 та п.3.5,
п.п.2.6, 2.7, 2.8 Методики, затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№ 562 від 04 травня 2006 року із подальшими
змінами (а.с. 6-7).

З огляду на викладене, колегія суддів,
вважає, що місцевий суд обґрунтовано, з
урахуванням наявних в матеріалах
справи доказів, дійшов висновку про
наявність порушення Правил, правильно
встановив суть порушення, взяв до увагу
відповідну Методику для розрахунку
заборгованості.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про
те, що в матеріалах справи відсутні
докази порушення Правил саме ним, а не
іншим співвласником домоволодіння,
оскільки йому належить тільки 1/2
частина вказаного домоволодіння,
колегія суддів не може прийняти до
уваги, оскільки особовий рахунок був
відкритий на ім'я ОСОБА_3 та він є
споживачем електроенергії. Дані щодо
наявності інших споживачів
електроенергії в матеріалах справи
відсутні.

Також на думку колегії суддів, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
розрахунок збитків необхідно
проводити за три роки, тобто з 05 лютого
2008 року, оскільки як вбачається з даних
по особовому рахунку відповідача (а.с.
8), перевірка показників
електролічильника 06 жовтня 2008 року
здійснювалось абонентом, тому доводи
апеляційної скарги щодо невірного
визначення періоду, за який мають
відшкодовуватись збитки є
безпідставними, тому не приймаються до
уваги.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що рішення суду
постановлено у відповідності з
вимогами закону та не має підстав для
його скасування, і доводи апеляційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: