ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/188/14-ц
Провадження № 4-с/362/2/14
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1
на дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
вищезазначеною скаргою.

Представник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, надіславши до
суду заяву, в якій просив слухати
скаргу без його участі, окрім того,
просив вимоги в частині про визнання
протиправними дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Кушнір Л.В., вчинених у
виконавчому провадженні №40567233 щодо
накладення арешту на земельну ділянку
в с. Рославичі (кадастровий номер
:01:009:0341), вимоги про скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборонити на його
відчуження від 03.12.2013 (ВП №40567233), та
вимоги щодо зупинення виконавчого
провадженння №40567233 - залишити без
розгляду, а інші вимоги в частині про
визнання протиправними дій старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Кушнір
Л.В., вчинених у виконавчому
провадженні № 40567233 щодо стягнення з
боржника виконавчого збору в сумі 38 274
184, 47 гривень та вимоги скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 03.12.2013 передати на вирішення
до Київського окружного
адміністративного суду.

Представник відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином .

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви (скарги) без розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення
заяви (скарги) без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою,
що підлягає до задоволення, оскільки
при залишенні скарги в частині вимог
без розгляду права та законні інтереси
сторін не порушуються.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 N 3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", роз'яснено, що судам необхідно
враховувати, що постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору та накладення штрафу належать до
видів відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем
постанова про накладення штрафу на
боржника, не виконана самостійно, є
підставою для її примусового
виконання.

За змістом пункту 7 частини
другої статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення
виконавчих дій або штраф не стягнуто,
відповідна постанова виділяється в
окреме провадження і підлягає
виконанню в загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчихдокументів незалежно від
того, яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
як виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до
суду із скаргою дій старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Кушнір
Л.В., вчинених у виконавчому
провадженні № 40567233 щодо стягнення з
боржника виконавчого збору в сумі 38 274
184, 47 гривень та вимоги скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 03.12.2013 в порядку цивільного
судочинства, суд дійшов висновку, що на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
слід закрити.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження", п. 6 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", ст. , 205, 207, 383, 293-295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. в частині вимог про визнання
протиправними дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Кушнір Л.В., вчинених у
виконавчому провадженні №40567233 щодо
накладення арешту на земельну ділянку
в с. Рославичі (кадастровий номер
:01:009:0341), вимоги про скасування
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборонити на його
відчуження від 03.12.2013 (ВП №40567233), та
вимоги щодо зупинення виконавчого
провадженння №40567233 - залишити без
розгляду .

Провадження по справі в частині
вимог про визнання протиправними дій
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Кушнір
Л.В., вчинених у виконавчому
провадженні № 40567233 щодо стягнення з
боржника виконавчого збору в сумі 38 274
184, 47 гривень та вимоги скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 03.12.2013 - закрити.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 слід
звернутися до суду із скаргою в порядку
адміністративного судочинства

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М. Ковбель