overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області, третя особа - державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання вказаних судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/2467/13-ц за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі
Кіровоградської області, третя особа - державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 27 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

іменем України

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу (№ 296/3587/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем
ОСОБА_3, зареєстрований 19 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову
Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 234.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 46.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «Головний
Інформаційно-обчислювальний центр»
Київської міської державної адміністрації, про стягнення безпідставно одержаних коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство «Головний
Інформаційно-обчислювальний центр»
Київської міської державної адміністрації, про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2014 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/4035/2013-ц (провадження №2/361/1668/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої травмою на виробництві,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом, який у подальшому уточнив і просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 576 мінімальних заробітних плат, що становить 701 568 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з публічного акціонерного товариства металургійний комбінат «Азовсталь» 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої травмою на виробництві.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

від прокуратури: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу № 495/10207/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

- Комунального підприємства
«Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»

- Управління містобудування та архітектури

- ГУ МНС України в Одеській області

- Білгород-Дністровського СЕС

за участю прокуратури

про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ч.3 ст.27, ч.2 ст.77, ст.157, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», Управління містобудування та архітектури, ГУ МНС
України в Одеській області,
Білгород-Дністровського СЕС про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 507/448/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 05.03.2014 року о 11:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа
№ 576/589/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області Моргун
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету
Глухівської міської ради (органу опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач виконавчий комітет
Глухівської міської ради (орган опіки та піклування) звернувся до
Глухівського міськрайсуду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з порушенням своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом виконавчого комітету
Глухівської міської ради (органу опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 49.

СУДДЯ
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування та біржової угоди купівлі-продажу автомобіля недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 3 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК
України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування та біржової угоди купівлі-продажу автомобіля недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 3 лютого 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Луганська справу № 2-365/12.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 3 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук