overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/846/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ВАТ"КБ
Надра" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ТОВ"Мегатранс"про стягнення заборгованості за заявою
ОСОБА_1про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.02.2014 року у цивільній справі ВАТ"КБ Надра" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ТОВ"Мегатранс"про стягнення заборгованості за заявою
ОСОБА_1про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/846/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1019/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1019/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
Справа № 676/1358/14-ц
Номер провадження 2/676/886/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: приміщення формовочного цеху загальною площею 1012,2 м кв., по АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір, що становить 1% від суми позову.

ОСОБА_1 було запропоновано усунути, зазначені в ухвалі недоліки у строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали суду про усунення недоліків позивач отримав 24 лютого 2014 року.

Вимога суду не виконана.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/711/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2013 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дніпровського районного суду
Херсонської області від 10.12.2013 у цивільній справі Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/711/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
Справа № 686/2724/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

5 березня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача -
ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої
Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 20.03.2014 року о 9.30 год.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про право на спадщину за законом від 9.09.2013 року, р/н 11312).

Копію ухвали надіслати на виконання до
Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/257/14-ц
Провадження № 2/692/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.03.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 11:00 год. 14.03.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.03.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/770/2014 інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця «24» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.,

Склярської І.В.

при секретарі Благовещенській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року скасувати, постановити нову.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанови державного виконавця Корабельного ВДВС
Миколаївського РУЮ від 26.11.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)
№№40866438, 40866399, 40866369 та зобов'язати державного виконавця вирішити питання про відкриття виконавчих проваджень згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/2139/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Розсошанської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Розсошанської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Розсошанської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши судове засідання на 19.02.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Зобов'язати позивача пред'явити у судовому засіданні паспорт та оригінали документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 686/3499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1747/14-ц
Номер провадження 2-н/676/317/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Хмельницькгаз» в особі Кам»янець-
Подільської філії ПАТ «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 579 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Хмельницькгаз" в особі Кам"янець-
Подільської філії ПАТ "Хмельницькгаз"
( юридична адреса : Хмельницька область м. Кам"янець- Подільський вул.
"Ощадбанк м. Хмельницький , МФО 315784) - 579 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання . 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Хмельницькгаз" в особі
Кам"янець-Подільської філії ПАТ
ПАТ КБ "Надра") - 121,80 грн. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Справа № 583/583/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хухрянської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
Управління Держземагентства в
Охтирському районі Сумської області про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання державного акту на землю недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що10.10.1997 року на її ім'я був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,33 га по АДРЕСА_1, при виготовленні якого відповідна технічна документація не виготовлялася, абриси обміру земельної ділянки не робилися, межі земельної ділянки не встановлені, що порушує її права на володіння та користування земельною ділянкою, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хухрянської сільської ради Охтирського району
Сумської області, Управління
Держземагентства в Охтирському районі
Сумської області про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання державного акту на землю недійсним, рядок статзвіту 44.

Призначити попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року о 10:00 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 13 березня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/269/14-ц провадження № 2/691/173/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування
Городищенської райдержадміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки і піклування Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 09 год 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 686/3509/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/220/14-ц
Провадження № 2/692/101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на

повнолітнього сина, який продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаської області 14 травня 1994 року, актовий запис
№ 14 - розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в Хорольському агропромисловому коледжі Полтавської державної аграрної академії з денною формою навчання в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання даної позовної заяви на період навчання.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року сторонам по справі надано строк на примирення терміном в два місяці до 06 травня 2014 року.

Згідно п.7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

… надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5) ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадженя у справі зупиняється у випадках, встановлених: … п.7 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Керуючись п. 7) ч. 1 ст. 203; п.5) ч. 1 ст. 203 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання - зупинити до 06 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу його проголошення.

Головуючий :