overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Л А 2.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спадковому майні , розподіл спадкового майна між співвласниками про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що у 2007 році помер ОСОБА_4 , який був чоловіком відповідача і батьком позивача .
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді : будинку за адресою
НОМЕР_1 2001 року, квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 . До спадщини залучались три спадкоємця першої черги - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Просить визначити частку в спадковому майні , розподілити спадкове майно між співвласниками і визнати на нього право власності.
Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 119, 151-152 ЦПК України і підлягає залишенню без руху,оскільки в якості забезпечення позову представник позивача просить зобов'язати ДАІ м. Горлівка спільно з державною виконавчою службою
Калінінського району м. Горлівка поставити на стоянку ДАІ м. Горлівка року, який перебуває у відповідача, передати до суду на зберігання ключі від автомобіля , правоустановлюючи документи , тобто в розумінні заявленого клопотання представник позивача просить зобов'язати осіб в порушення ст. 152 ЦПК України , які не є стороною по справі здійснити
Разом з тим, у якості забезпечення доказів представник позивача просить витребувати для огляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного мешкання однією сім'єю , у кого само витребувати і де перебувають матеріали вказаної справи в позові не зазначено, крім того з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в грудні 2013 року був сплачений судовий збір в сумі 2 300 грн., однак квитанція в підтвердження сплати вказаної суми до позовної заяви не додана, а з заяви про відстрочку сплати судового збору вбачається, що ціна позову складає 230 000 грн., але будь яка заява про збільшення розміру позовних вимог в матеріалах справи відсутня .
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 119-121
ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спадковому майні , розподіл спадкового майна між співвласниками про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 березня 2014
Роз'яснити , що у разі невиконання позивачем ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/531/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Провадження № 2-д/522/7/14
У Х В А Л А

13.02.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій
І.В.

розглянувши матеріали доручення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області про допит у якості відповідачів представників Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ та
Першої Одеської державної нотаріальної контори та вручення їм процесуальних документів,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла ухвала
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області № 412/6893/13-ц про допит у якості відповідачів представників
Першого Приморського ВДВС Одеського
МУЮ та Першої Одеської державної нотаріальної контори та вручення їм процесуальних документів.

На виконання даного доручення
Приморським районним судом м. Одеси 09.12.2013 року представникові Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ вручено копію позову ОСОБА_1, а 27.01.2014 року копію позову ОСОБА_1 вручено представнику Першої Одеської державної нотаріальної контори.

Викликані належним чином представники відповідачів у судове засідання для допиту 16.12.2013 року, 27.01.2014 року та 13.02.2014 року не з'явилися.

При цьому Перша Одеська державна нотаріальна контора направила до суду письмові пояснення по суті питань.

Суд знаходить, що матеріали доручення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про допит у якості відповідачів представників Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ та
Першої Одеської державної нотаріальної контори та вручення їм процесуальних документів, мають бути повернуті до вказаного суду як частково виконані.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області про допит у якості відповідачів представників Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ та
Першої Одеської державної нотаріальної контори та вручення їм процесуальних документів - повернути до суду як частково виконане.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/762/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 08 год. 15 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1662/14-ц
Провадження № 6/234/144/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши подання держаного виконавця Казаніної Д.А., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання держаного виконавця
Казаніної Д.А., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання держаного виконавця Казаніної Д.А., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 у судовому засіданні на 14.02.2014 року об 09-30 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/271/14-ц
Провадження № 2/234/1052/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору:
Краматор.УК/ м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656,
ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Донецькій області). Розмір судового збору повинен бути сплачен в сумі 243,60 грн., а ні 114,70 грн., також в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця мешкання відповідача, поштовий індекс, номери зв'язку. .

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши
ОСОБА_1 термін для усунення відзначених недоліків до 25.01.2014 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 25.01.2014 р. для усунення відзначених недоліків.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 54 672 грн. (п'ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві грн.) та судовий збір у сумі 576 грн. 72 коп.
(п'ятьсот сімдесят шість грн. 72 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 23.02.2014 року.

Суддя О. Ю. Кравченко
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/318/14.

Справу №245/318/14 призначити до судового розгляду 04 березня 2014 року о 13 год. 25 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

19.02.2014
Справа № 684/939/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Заставецької сільської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, посилаючись на те, що він з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання та перебуває на обліку у психіатра Старосинявської ЦРЛ з діагнозом стійкий психічний тяжкий розлад і потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 30.12.2013 року, на підставі ч.1 ст. 239 ЦПК України, була призначена по справі судово - психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 та надано для її проведення матеріали цивільної справи № 684/939/13-ц.

12.02.2014 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи та акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №52.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Заставецької сільської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2014 р. о 13 годині 15 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул.
Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 591/775/14-ц
Провадження № 2-н/591/86/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і. н.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і. н.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 3 893 грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 4 015 грн. 29 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Провадження № 2/234/762/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/234/830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/830/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
Справа № 703/552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 703/550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська