Справа № 573/249/14-ц
Номер провадження 2/573/83/14
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О.< Головуючий суддя /
По-батькові >.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 25333,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № DNH4KP76670568 від 07
вересня 2006 року, мотивуючи свої вимоги
тим, що на підставі вказаного договору
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2392 грн. зі
сплатою 25,08% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
свої зобов'язання щодо своєчасного
погашення кредитних коштів належним
чином не виконує, внаслідок чого станом
на 16 січня 2014 року у нього виникла
заборгованість по кредиту в сумі 25333
грн. 48 коп., яка складається з
наступного: 2392 грн. - заборгованість за
кредитом; 8897,49 грн. - заборгованість по
відсоткам за користування кредитом;
12361,44 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
штраф відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг, з
яких 500 грн. - фіксована частина, 1182,55
грн. - процентна складова. В
добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє
дій, спрямованих на повернення
кредитних коштів, процентів, пені та
штрафу. Тому позивач звернувся з даним
позовом до суду і просить стягнути з
відповідача заборгованість по кредиту
та судовий збір, сплачений ним при
зверненні з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Гакаль Р.В. в судове
засідання не з'явився, направив суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнав частково, зазначив, що за
весь час майже 7000 грн. за кредитним
договором він сплатив. Крім того
зазначив, що на утриманні має малолітню
доньку, отримує невеликий розмір
заробітної плати, а тому вказана сума
заборгованості є занадто великою і
просив її зменшити в частині пені.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, повно,
об'єктивно та всебічно дослідивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ
"ПРИВАТБАНК" підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі заяви
ОСОБА_1 №DNH4KP76670568 від 07 вересня 2006 року,
яка фактично є кредитним договором,
оскільки спрямована на встановлення
цивільних прав та обов'язків сторін та
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства, між ЗАТ
"Приват Банк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК", та
ОСОБА_1 був укладений договір, згідно
якого ЗАТ "Приват Банк" зобов'язався
надати споживчий кредит у сумі 2392 грн.
строком на 12 місяців з кінцевим
терміном повернення 07 вересня 2007 року
включно, з умовами сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 2,09 % на місяць, на суму залишку
заборгованості по кредиту в обмін на
зобов'язання позичальника повернути
кредит, сплатити проценти в обумовлені
у Заяві та Умовах про надання
споживчого кредиту фізичним особам
строки, а також сплатити комісію.

Своїм підписом у вказаній вище заяві
відповідач підтвердив, що ознайомився
та погодився з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам, а
також тарифами банку, які були надані
йому для ознайомлення у письмовому
вигляді. Також він погодився з тим, що
вказана заява разом з умовами та
правилами надання споживчого кредиту,
а також тарифами є між ним та банком
кредитно-заставним договором.

Згідно заяви позичальника №DNH4KP76670568
від 07 вересня 2006 року погашення
заборгованості за кредитним договором
здійснюється у наступному порядку:
щомісячно в період сплати, за який
приймається період з 10 по 17 число
кожного місяця, позичальник повинен
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 227,84 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається з заборгованості за
кредитом, відсотків, комісії, а також
інших витрат згідно Умов.

Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам "Розстрочка"
сторони дійшли згоди, що в разі
порушення позичальником зобов'язань,
передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов,
а саме: із погашення кредиту, відсотків
позичальник сплачує банку пеню, у
розмірі 0,15% від суми прострочення
платежу, але не менше 1 гривні за кожен
день прострочки платежу.

Згідно п.5.3 Умов надання кредиту
фізичним особам "Розстрочка"
передбачена відповідальність
позичальника у разі порушення строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більш ніж на 30 днів, а саме: позичальник
сплачує банку фіксований штраф у
розмірі 500 грн.+ 5% від суми
заборгованості.

З наданого Публічним акціонерним
товариством КБ "ПРИВАТБАНК" розрахунку
вбачається, що станом на 16 січня 2014 року
у ОСОБА_1 виникла заборгованість по
кредиту в сумі 25333 грн. 48 коп., яка
складається з наступного: 2392 грн. -
заборгованість за кредитом; 8897,49 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 12361,44 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; штраф
відповідно до пункту 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг, з яких 500
грн. - фіксована частина, 1182,55 грн. -
процентна складова (а. с.4).

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення про позику, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) та сплатити відсотки за
користування коштами у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості за тілом кредиту в сумі
2392 грн., відсоткам за користування
кредитом в сумі 8897,49 грн. штрафу
(фіксована частина) в сумі 500 грн. та
штрафу (процентна складова) в сумі 1182
грн. 55 коп. підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Позовні вимоги в частині стягнення
пені підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на положення ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки (штрафу, пені)
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.

У відповідності з п. 27 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року №5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК можна
вважати, зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Беручи до уваги, що розмір неустойки
значно перевищує розмір
заборгованості по тілу кредиту,
враховуючи інші істотні обставини,
зокрема, що позивач отримує невеликий
розмір заробітної плати, на утриманні
має малолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, також суд бере до уваги
той факт, що позивач протягом тривалого
часу, а саме з квітня 2009 року, не сприяв
своєчасному погашенню заборгованості
по кредиту, відомості про що відсутні в
матеріалах справи.

Тому, виходячи з принципів виваженості,
розумності і справедливості, суд на
підставі ч.3 ст.551 ЦК України вважає за
необхідне зменшити розмір стягнення
пені до 4000 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
становить 16972,04 грн. (2392 грн.
заборгованості за кредитом + 8897,49 грн.
заборгованості по процентам + 4000 грн.
пені+ 1682,55 грн. штрафу = 16972,04 грн.).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути сплачений при
подачі позову судовий збір пропорційно
до задоволеної суми позову у розмірі
169,73 грн. (а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.
ст. 4, 10,11, 60, 88, 209, 210, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 16972 грн. 04
коп. заборгованості по кредитному
договору №DNH4KP76670568 від 07 вересня 2006
року, а також судові витрати в сумі 169
грн. 73 коп.

В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, мають право
оскаржити його в тому ж порядку на
протязі 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя