У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» на
ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 10 жовтня

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 11 грудня

2013 року у справі за заявою Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Український комунальний банк» (далі
−? ПАТ «Укркомунбанк») звернулося до
суду із вказаною заявою, у якій просило
поновити пропущений строк пред'явлення
виконавчих листів

№ 2-1342/08 про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
до виконання, посилаючись на те, що
вказані виконавчі листи були отримані
позивачем лише 23 квітня 2013 року, тобто
після спливу строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від

10 жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 11 грудня 2013 року, у
задоволені заяви

ПАТ «Укркомунбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Укркомунбанк», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, просить скасувати ухвали судів
першої та апеляційної інстанцій та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву.

Разом із касаційною скаргою ПАТ
«Укркомунбанк» подано заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суди обґрунтовано відмовили у
задоволенні заяви
ПАТ «Укркомунбанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки належних доказів, відповідно
до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України на
підтвердження поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
ч. 1 ст. 371 ЦПК України не надано.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» задовольнити. Поновити
Публічному акціонерному товариству
«Український комунальний банк» строк
на касаційне оскарження ухвали
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 10 жовтня

2013 року та ухвали апеляційного суду
Луганської області від 11 грудня

2013 року.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Укркомунбанк» у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік