У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 24 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 24
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного нотаріуса
Ставищенської районної державної
нотаріальної контри Цимбалюк Вікторії
Миколаївни, ОСОБА_4 про скасування
постанови, зобов'язання вчинити
нотаріальну дію та визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до державного
нотаріуса Ставищенської районної
державної нотаріальної контри
Цимбалюк В.М., ОСОБА_4 про скасування
постанови, зобов'язання вчинити
нотаріальну дію та визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Ставищенського районного
суду Київської області від 24 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 24 лютого 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 Ставищенського
районного суду Київської області від 24
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 24 лютого 2014
року разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Ставищенського районного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 лютого 2014 року судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ставищенського
районного суду Київської області від 24
грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від 24 лютого 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса
Ставищенської районної державної
нотаріальної контри Цимбалюк Вікторії
Миколаївни, ОСОБА_4 про скасування
постанови, зобов'язання вчинити
нотаріальну дію та визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк