У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 05 березня 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 17 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства сільськогосподарської
виробничої фірми «Агро» про стягнення
моральної шкоди та заборгованості по
заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 05 березня
2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 17
грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
стягненні заборгованості із
заробітної плати скасовано та ухвалено
в цій частині нове рішення, яким
стягнуто з ПП сільськогосподарської
виробничої фірми «Агро» на користь
ОСОБА_2 1147 грн 16 коп. та на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн 60
коп.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 05
березня 2013 року та рішення
апеляційного суду Луганської області
від 17 грудня 2013 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
відшкодування завданої моральної
шкоди та в цій частині направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 05 березня 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 17 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства сільськогосподарської
виробничої фірми «Агро» про стягнення
моральної шкоди та заборгованості по
заробітній платі відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова