У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 10 січня 2014 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
захист прав споживачів та визнання
недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором,
укладеним між сторонами у справі 24
жовтня 2006 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав
споживачів та визнання недійсним
кредитного договору від 24 жовтня
2006 року.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 28
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 січня 2014 року, первісний
позов задоволено, в задоволенні
зустрічних позовних вимог відмовлено.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 24 жовтня
2006 року в розмірі 86 923 грн 21 коп., що
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 68 478 грн 90 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 16 058 грн 36
коп., заборгованості по комісії за
користування кредитом у сумі 1 263 грн 15
коп.; пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за кредитним договором у
сумі 1 122 грн 80 коп., звернуто стягнення
на предмет іпотеки - трикімнатну
квартиру загальною площею 65,80 кв. м.,
житловою площею 39,30 кв. м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
надання публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» права продажу вказаної
квартири з укладанням від імені її
власника, ОСОБА_2, договору
купівлі-продажу, будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» усіх передбачених
нормативно-правовими актами дій,
необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації встановлено
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
нерухоме майно на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на час реалізації майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у сумі 869 грн 23 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав
споживачів та визнання недійсним
кредитного договору відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук