overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/143/14-ц
Провадження № 2/226/209/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 22.01.2014 року.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, яка надійшла до суду 17.02.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на "27" лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до "27" лютого 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа258/960/14-ц
Провадження2-н/258/153/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ТОВ «Текстильник-2005» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1 А типу, МФО 335106, код ОКПО квартирній платі та вивіз ТПВ в сумі 1 041 2. Стягнути солідарно з боржників на користь ТОВ «Текстильник-2005», що управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А типу, МФО сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
Справа № 259/39/14-ц
Провадження № 2/259/538/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2014 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 466/457/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«13» лютого 2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на «06» березня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 р.письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Номер провадження 2/522/4312/14
Справа № 522/2472/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Будівельна фірма «Авіобуд» про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.02.2014 р. о 11 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

13.02.2014
Провадження №2/485/241/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21.05.2012 року у
Василівській сільській раді
Снігурівського району.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18 лютого 2014 рокуСправа № 230/1372/14-ц № провадження: 2-н/230/710/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р одна ) грн. 56 коп., індекс інфляції у розмірі 912,17 грн., 3 % річних у розмірі 1835,04 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 592/1519/14-ц
Провадження №6/592/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судовий наказ № 2-н-893/10) виданого Ковпаківським районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року заявник звернулася до суду з заявою та просить визнати судовий наказ № 2-н-893/10 від 19.05.2010 року і виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з неї на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором
№ 17/КЛДТ-42/08 від 05.08.2008 року в сумі 8534,41 грн., таким, що не відповідає виконанню у зв'язку з припиненням її обов'язку добровільним виконанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа
(судовий наказ № 2-н-893/10) виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 19 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 591/870/14-ц
Провадження № 2-н/591/106/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Єдиний унікальний номер №440/2095/13-ц
Провадження № 2/440/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа
Відділ держземагенства у Буському районі про визнаня права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа
Відділ держземагенства у Буському районі про визнаня права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 р. о 12:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 2-1334/11
У Х В А Л А

судового засідання

18 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Шевченківської райадміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно збудованого фундаменту ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа, провадження по якій було зупинено ухвалою
Шевченківського райсуду м. Львова від 21.06.11 р. до набрання законної сили рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірним розпорядження.

В зв"язку з набранням законної сили рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірним розпорядження, суд вважає за необхідне відновити провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно збудованого фундаменту .

Викликати учасників процесу в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м.
Львова 05 березня 2014 року о 10 год. 330 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
№ 2н/255/157/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 18 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ДП «Донецька залізниця», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ДП «Донецька залізниця», місце знаходження: м. Донецьк, вул. вул.
Артемовська, 47, розрахунковий рахунок заборгованість в сумі 2203,93 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Провадження № 2/522/6036/13
Справа №
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В
И В:

Представник заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_4 (діє згідно довіреності від 25.03.2013р.) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 522/706/13-ц, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, в обґрунтування вказав, що з рішення суду незрозуміло який орган та який саме документ повинна отримати ОСОБА_1 реалізуючи рішення суду.

Зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді 27.12.2013 року.

В судове засідання 18.02.2014 року заявник ОСОБА_1 не з'явилась, але 17.02.2014 року представник заявника ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоча була повідомлена належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавила суд можливості вислухати її думку по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_4 щодо залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що 12.07.2013р.
Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.07.2013 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2013 року, заочне рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2013 року залишено без змін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник або його представник) подав заяву про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.8 та п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву представника заявника
ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

18.02.2014
УХВАЛА справа № 2-н/251/312/14

18.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Кіровського районного суд м. Донецька - Коваленко
Г.С., розглянувши заяву ТОВ
«Текстильник-2005» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Текстильник-2005» про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/5050/13-ц
№2/229/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ "НАДРА" за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ
"НАДРА" за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 січня 2014 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21581,23 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів по справі судом отримана 8 січня 2014 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2014р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя