Дата документу 22.01.2014
Справа № 320/3978/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Сюсель О.В.,
позивача - ОСОБА_1 та її представника
прокурора - Дем'янчук Ю.Є.,
представника третьої особи (ООП
Мелітопольської райдержадміністрації)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
третя особа - орган опіки та піклування
Мелітопольської районної державної
адміністрації, про позбавлення
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
зазначеним позовом, в якому просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно малолітнього сина ОСОБА_5 та
стягнути з нього на її користь судовий
збір в розмірі 114, 71 грн. При цьому
позивачка вказує, що на її утриманні
перебувають діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
разом з нею по АДРЕСА_1. Розпорядженням
Мелітопольської районної державної
адміністрації № 531 від 22.10.2012 року її
призначено опікуном неповнолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпорядженням
Мелітопольської районної державної
адміністрації № 168 від 23.04.2013 року її
призначено опікуном малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час
неповнолітня ОСОБА_6 та малолітній
ОСОБА_5 постійно проживають з
позивачкою та вона є їх опікуном.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню сина, позивачка змушена
звернутися до суду з позовними
вимогами про позбавлення його
В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали заявлені
позовні вимоги, та просили суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно малолітнього сина ОСОБА_5 та
стягнути з нього сплачений при подачі
позову судовий збір. Проти заочного
розгляду справи не заперечують.
Позивачка зазначила, що з 2012 року її
було призначено опікуном над
неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яку за рішенням суду відібрали від
матері, ОСОБА_7 Братика ОСОБА_6,
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
віддали під опіку бабусі, ОСОБА_8 Однак,
коли ОСОБА_8 померла у ІНФОРМАЦІЯ_6
року, хлопчик опинився у притулку та
оскільки він також був відібраний від
батьків та вони не приймали заходів
щодо його повернення, вона вирішила
взяти дитину під свою опіку, оскільки
в неї під опікою вже перебувала його
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутністю
суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги
стосовно позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина
ОСОБА_5 та не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Мелітопольської
районної державної адміністрації в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 стосовно позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_5 підтримує в
повному обсязі. При цьому, представник
підтвердив обставини, повідомлені
позивачкою та зазначила, що позивачка
є опікуном над неповнолітньою ОСОБА_6
та малолітнім ОСОБА_5, здійснює за ними
належний догляд. Матір дітей, ОСОБА_7,
було вбито на початку ІНФОРМАЦІЯ_7
року, а батько ОСОБА_5, ОСОБА_4 ніяких дій
щодо повернення дітей не приймає,
продовжує вести аморальний спосіб
життя, долею сина не цікавиться,
аліменти не сплачує.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, думку прокурора,
інших учасників процесу, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
При судовому розгляді встановлено, що
відповідач по справі ОСОБА_4 є батьком
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
На утриманні позивачки ОСОБА_1
перебувають діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
разом з нею по АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою про склад
Згідно розпоряджень Мелітопольської
районної державної адміністрації № 531
від 22.10.2012 року та № 168 від 23.04.2013 року
ОСОБА_1 призначено опікуном
неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 16.05.2012 року
малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
відібраний від батька ОСОБА_4 без
позбавлення його батьківських прав
(а.с. 8-9).

Після відібрання дітей ОСОБА_4 жодного
разу не відвідував свого сина та
взагалі не приймає участь у його
вихованні, не надає матеріальної
допомоги на його утримання та не
цікавиться його життям, не спілкується
з ним, не піклується про його розумовий,
духовний і фізичний розвиток.

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження від 30.09.2013 року
на підставі виконавчого листа виданого
16.05.2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом з ОСОБА_4
стягуються аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 23 квітня 2013 року
і до повноліття дитини тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по аліментам від 30.09.2013
року заборгованість ОСОБА_4 станом на
01.10.2013 року складає 1535,76 грн.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Мелітопольської районної
державної адміністрації № 01-24/997 від
19.12.2013 року, про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно
його малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, орган опіки та
піклування, керуючись інтересами
дитини, вважає можливим підтримати
позов ОСОБА_1 щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4

Статтею 150 Сімейного кодексу України
встановлено обов'язки батьків щодо
виховання та розвитку дитини, в тому
числі зобов'язання піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного
кодексу України, ухилення батьків від
виконання батьківських обов'язків є
підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

За приписами п.15,16 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та інше), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема становлення батьків до
дітей. Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише з підстав,
передбачених наст.164 Сімейного кодексу
України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх батьківських прав. Ухилення від
виконання своїх обов'язків - це акт
свідомої поведінки, тобто особа має
реальну можливість виконати його, або
не вчиняє відповідних дій.

У судовому засіданні знайшло своє
підтвердження те, що відповідач по
справі не піклується про фізичний і
духовний розвиток свого сина, його
навчання, підготовку до самостійного
життя, не спілкуються з ним в обсязі,
необхідному для його нормального
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
ним загальновизнаних норм моралі, не
виявляє інтересу до його внутрішнього
світу. Більш того, відповідач свідомо
нехтує своїми батьківськими
обов'язками. Винна поведінка
відповідача, знайшла своє повне
підтвердження.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача судові
витрати, що складаються з судового
збору в розмірі 114 грн. 71 коп., який був
сплачений позивачкою при зверненні до
суду з даним позовом.

Керуючись постановою Пленуму
верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року,
ст.ст. 10,11,12,27,31,88,169,197,215,223-225,367 ЦПК
України, ст.ст. 150, 166, 164 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця м.Мелітополь
Запорізької області, батьківських прав
відносно його малолітнього сина,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Мелітополь Запорізької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Мелітополя
Запорізької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, що зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3, судові витрати в
сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова