Справа № 522/747/14-ц
Провадження № 6/522/124/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л. С.

при секретарі - Бондаревій Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі подання
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
тимчасову заборону виїзду за кордон
боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Назарова
В. В. про тимчасову заборону виїзду за
кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в
якому посилався на те, що в Другому
Приморському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції на примусовому
виконанні перебуває виконавчий лист №
2-1514/01, виданий Ленінським райсудом м.
Одеси 21.08.2001 року, про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання дитини в розмірі ? його
заробітку.

В судове засідання представник
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції не
з'явився, надав до суду клопотання про
розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Крім того, згідно з п. 7 Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконанні судових
рішень, ухвалених зокрема за позовами,
що випливають із кредитних
правовідносин, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
«Про виконавче провадження» та статтею
377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Між тим, дослідженими матеріалами
подання та доданими до нього
документами не підтверджується
ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, у зв'язку з чим подання
про тимчасову заборону йому виїзду за
кордон задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
тимчасову заборону виїзду за кордон
боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єршова Л. С.

17.01.2014