overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/381/14-ц
Провадження № 6/647/15/2014
У Х В А Л А

19.02.2014 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що станом на 10.02.2014 року на виконанні відділу ДВС
Бериславського РУЮ перебуває виконавче провадження №19901839 відкрите за виконавчим листом № 2-529 від 07.06.2010 року, виданий Бериславським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 07.05.2010 року, до досягнення дітей повноліття.

Боржником вимоги виконавчих документів в добровільному порядку не виконуються. Заборгованість за період з 07.05.2010 року по 05.02.2014 року складає 44609,89 грн, тому просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Бериславського РУЮ просив задовольнити подання.

Вислухавши представника відділу ДВС
Бериславського РУЮ, дослідивши матеріали подання, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає подання підлягаючого задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», може бути тимчаслово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань або розвыязання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжднародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити подання, обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян
України», суддя -

У
Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Веселе
Бериславського району Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання рішення суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. В. Захарчук
Провадження № 2-во/591/18/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі - Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 11.02.2014 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. При винесенні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку, а саме зазначено про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина в розмірі 2090 грн. замість 3440 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

В резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку та зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 2090 грн. (а.с. 92), однак як вбачається в мотивувальній частині рішення стягненню підлягають кошти в розмірі 3440 грн.(а.с.94-96).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, вказавши - стягнути додаткові витрати у розмірі 3440 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 599/271/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 28.02.2014р. о 09.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 703/5017/13-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_4 про припинення права нам частку у спільному майні і виплату грошової компенсації ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 06 листопада 2013 року, було зупинено провадження по цивільній справі в зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

В зв'язку з тим, що експерт вимагає додаткових доказів для проведення експертизи, провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_4 про припинення права нам частку у спільному майні і виплату грошової компенсації, відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання в залі суду на 09 год. 30 хв. 03 березня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Провадження № 2/522/3605/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи відкладався з різних причин.

02 вересня 2013 року сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Повторно судове засідання було призначено на 22 жовтня 2013 року, 17 грудня 2013 року та 18 лютого 2014 року, проте сторони в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, позивачка та ії представник не з'явились по повторному виклику і не повідомили суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за їх відсутністю не поступала.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду

Враховуючи неодноразову неявку позивачки та ії представника в судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

18.02.2014
Справа № 591/777/14-ц Провадження № 2/591/729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Справу призначити до розгляду на 05 березня 2014 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Ухвала

12 лютого 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булат» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булат» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 11 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Провадження №2/748/217/14
Єдиний унікальний № 748/733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи на стороні відповідача:
Відділ державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Клюєв
Володимир Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.02.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий
№:01:000:0462, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на території
Роїщенської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, придбану на прилюдних торгах.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Клюєв
Володимир Володимирович.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2014 року о 09:10 годиніяке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Провадження №2/487/999/14
Справа № 487/878/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовим збір у розмірі 121,80 грн. (квитанція від 22.01.2014 р. № k10/M/18), проте відповідно до
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору станом на 01.01.2014 р. за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється в розмірі 243,60 грн.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: І.О.Притуляк
22-ц/795/492/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 17 лютого 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" від 17 лютого 2011 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк",
Всеукраїнська громадська організація
„Всеукраїнський фінансовий союз",
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія
„Кредит Капітал", Закритий недиверсификований венчурний пайовий інвестиційний фонд ПРІМКОМПЛЕКТ
ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1", -
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 січня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" від 17 лютого 2011 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк",
Всеукраїнська громадська організація
„Всеукраїнський фінансовий союз",
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія
„Кредит Капітал", Закритий недиверсификований венчурний пайовий інвестиційний фонд ПРІМКОМПЛЕКТ
ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1".
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Є. Мамонова
Номер провадження 2-во/522/31/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі -
Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою відповідача про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на ? частку зазначеного майна, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на ? частку зазначеного майна.

12.02.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219,220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2014 року 10 годин 00 хвилин, у залі суду № 110 у приміщенні Приморського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
А.В.
Науменко

13.02.2014
Справа № 599/262/14-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Глава 89 Цивільного кодексу України визначає порядок оформлення права на спадщину. Зокрема, згідно ч.1ст.1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В силу ст.34 Закону України "Про нотаріат" свідоцтва про право на спадщину видають нотаріуси в порядку передбаченому ст.ст.66-69 вказаного
Закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріали справи не містять доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вказане вище та керуючись п.1 ч.2 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №2/599/136/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1судові витрати, а саме в сумі 3654 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірно

Судя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
Справа № 656/89/14-ц
Номер провадження 2/656/46/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором в сумі 44 233,52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором в сумі 44 233,52 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором в сумі 44 233,52 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова