Провадження № 2/641/1031/2014
Справа № 641/1037/14-ц
03 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість за кредитним
кредитним договором; стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь суму 200,00 гривень; стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 786, 48
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
договору №DN81AR03110050 від 22.11.2007 року
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,60 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.11.2014 р. Відповідно до умов
кредитного договору позичальник
зобов'язаний погашати заборгованість
за кредитом, що складається з
заборгованості за кредитом, за
процентами, комісією, винагородою та
інших витрат, в порядку та на умовах
передбачених кредитним договором, а
саме щомісяця в період сплати надавати
Банку грошові кошти (щомісячний
платіж). Зобов'язання ОСОБА_1 за
кредитиним договором забезпечено
порукою, а саме Договором поруки від
22.03.2011 року, укладеним з поручителем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова. У відповідності з п. 4 договору
поруки від 22.03.2011 року поручитель та
боржник відповідають перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники.
Також в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати
перед банком у повному обсязі за
порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1
вищевказані грошові кошти. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за договором відповідач
ОСОБА_1 станом на 24.09.2013 р. має
складається з наступного:
- 0,90 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором.
В судове засідання представник
позивача Катеринюк В.В. не з'явився,
подав письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, не
заперечував проти розгляду винесення
по справі заочного рішення.
Відповідач товариство з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "Верус", в особі
свого представника, в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив,
письмових заперечень проти позову не
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причин неявки суду не
повідомили, письмових заперечень проти
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, відповідно до положень ст.ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи, та
докази, надані в їх обґрунтування,
приходить до наступного.
Відповідно до укладеного договору
№DN81AR03110050 від 22.11.2007 року ОСОБА_1 отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 9,60 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21.11.2014 р.
Відповідно до умов кредитного договору
позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість за кредитом, що
складається з заборгованості за
кредитом, за процентами, комісією,
винагородою та інших витрат, в порядку
та на умовах передбачених кредитним
договором, а саме щомісяця в період
сплати надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж). Зобов'язання
ОСОБА_1 за кредитиним договором
забезпечено порукою, а саме Договором
поруки від 22.03.2011 року, укладеним з
поручителем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова. У відповідності з п. 4 договору
поруки від 22.03.2011 року поручитель та
боржник відповідають перед ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники.
Також в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати
перед банком у повному обсязі за
порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору позивач виконав
своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1
вищевказані грошові кошти. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.
Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за договором відповідач
ОСОБА_1 станом на 24.09.2013 р. має
складається з наступного:
- 0,90 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ст. ст. 526,1054 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та цього Кодексу; за кредитним
договором позичальник зобов'язаний
повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до cm.553 ЦК за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Згідно ч.2 cm.553 ЦК України порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Частиню 2 cm.554 ЦК України передбачено,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є солідарними боржниками, та
згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1
взятих на себе кредитних зобов'язань
належним чином не виконав, суд
знаходить позовні вимоги Банку про
стягнення з нього боргу обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог до ТОВ
"Верус" суд вважає за необхідне
Зі змісту договору поруки укладеного 22
березня 2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк"
та Філією ТОВ "Українське фінансове
агентство "Верус" розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором обмежується сумою
зазначеною в Додатку № 1 до договору
поруки, а саме 200 грн.
З огляду на вищезазначене, суд
вважає, що позовні вимоги банку
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Питання про стягнення судових
витрат, суд вирішує відповідно до ст.88
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
грн. заборгованості за кредитним
договором, а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 786,48 грн., а
двісті тридцять чотири) грн. 41 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" 200 (двісті) грн.
заборгованості за договором кредиту.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя: М. В. Богдан