АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі: головуючого
- Левенця Б.Б.

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на ухвалу Святошинського
районного суду міста Києва від 20
березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року позивач звернувся із
зазначеним позовом. (а.с.1-3)

Ухвалою Святошинського районного суду
міста Києва від 20 березня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» залишено без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України. (а.с.68)

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» - Новак Р.Г. посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просив
ухвалу суду скасувати і постановити
нову про повернення справи до суду
першої інстанції для розгляду по суті
позовних вимог. (а.с.70-71)

Особи, які беруть участь у справі до
суду не прибули, були сповіщені
належним чином про що у справі є докази.
Представник Новак Р.Г. в апеляційній
скарзі просив розглядати справу за
відсутності представника ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто». (а.с.70-71, 83-85)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
такою, що не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, обговоривши
доводи скарги, пояснення учасників
апеляційного розгляду, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи у випадку
першої неявки позивача, належним чином
повідомленого про розгляд справи і
лише у разі його повторної неявки без
поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року
ухвалою судді районного суду відкрито
провадження у справі, розгляд справи
призначений на 24 січня 2014 року і з цього
часу справа розглядається. (а.с.51)

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача не з'явився в
судові засідання 24 січня 2014 року та 20
березня 2014 року. (а.с.60,67)

17 січня 2014 року судом отримано заяву
представника ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» - Новака Р.Г., в
якій він просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі та розглядати
справу за відсутності представника
позивача. (а.с.57-58)

При цьому матеріали справи не містять
даних про визнання судом явки
представника позивача до суду
обов'язковою.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було передбачених
процесуальним законом підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала апеляційного суду не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК
України оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»
задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 20 березня 2014 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста
Києва:
Б.Б.Левенець

В.А.Кравець

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/6324/2014

Головуючий у першій інстанції -Величко
Т.О.

Доповідач Левенець Б.Б.