Справа № 454/3582/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним
позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому
вказує, що є власником будинку АДРЕСА_1.
В будинку є зареєстрованим з 1984 року,
однак там не проживає, її дядько -
відповідач по справі. ОСОБА_2 фактично з
дня реєстрації в даному будинку не
проживав, оскільки одружившись
переїхав на постійне місце проживання
в м.Великі Мости. Добровільно знятися
із реєстрації у будинку позивачки
відповідач не бажає. Факт не проживання
відповідача у будинку позивачки
стверджується актами складеними
комісією сільської ради. Будучи
зареєстрованим у будинку позивачки
відповідач чинить їй перешкоди у
користуванні будинком. Просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, однак подала заяву, в якій
просить розглядати справу у її
відсутності, позов підтримує.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не прибув, в суд повернувся
судовий виклик із поштовим
повідомленням, з якого слідує, що він
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, зі згоди позивача
суд постановив ухвалу про проведення
заочного розгляду справи та ухвалення
заочного рішення на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.

З оглянутого в судовому засіданні
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 12.11.2013р.,
встановлено, що ОСОБА_1 в цілому на
праві приватної власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1.

З актів від 04.05.2011р. та 19.11.2013р. складених
комісією Великомостівської міської
ради, встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_2 з 1988
року без реєстрації.

Відповідно до ст. 150 ЖК України,
громадяни, які мають у приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

Під час судового розгляду справи не
встановлено підстав, передбачених ст. 71
ЖК України щодо збереження за
відповідачем ОСОБА_2 права на
користування будинком АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України,
ст. 391 ЦК України та на підставі ст.ст.71,
72, 150 Житлового Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право на користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

Заява про перегляд даного заочного
рішення може бути подана відповідачем
в суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий:
М. Я. Адамович