АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/1339/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Денисова Т.С. Провадження №
22-ц/789/19/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

03 січня 2014 р. суддя судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Борщівського районного суду від 21
жовтня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Скала-Подільської селищної
ради Борщівського району про
виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борщівського районного суду
від 21 жовтня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Скала-Подільської селищної ради
Борщівського району про виселення.

01 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав на
вказане рішення апеляційну скаргу,
пропустивши строк апеляційного
оскарження, який встановлено ч.1 ст.294
ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 12 листопада
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху та надано строк,
передбачений цим Кодексом, для
звернення до апеляційного суду із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Борщівського районного суду від 21
жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду
Тернопільської області від 12 листопада
2013 року була надіслана ОСОБА_1 за
адресою фактичного проживання
апелянта, яку він вказав в апеляційній
скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

18 листопада 2013 року вищезазначена
ухвала повернулася до апеляційного
суду у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за
зазначеною адресою не проживає, що
підтверджується довідкою форми ф.20 від
15 листопада 2013 року.

20 листопада 2013 року повторно надіслано
ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 12 листопада
2013 року за місцем реєстрації апелянта,
а саме АДРЕСА_2.

31 грудня 2013 року ухвала повернулася до
апеляційного суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання, що
підтверджується довідкою форми ф.20 від
30 грудня 2013 року.

Станом на 03 січня 2014 року апелянт із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження, не звернувся.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи ОСОБА_1, судом першої інстанції,
на його адресу фактичного проживання, а
саме: АДРЕСА_1, неодноразово
направлялись ухвали, судові повістки
рекомендованим листом, які повертались
у зв'язку з тим, що він за зазначеною
адресою не проживає, що
підтверджується відповідними
довідками Укрпошти форми ф.20. [а.с. 20, 26,
38].

Також, в матеріалах справи наявні
докази того, що ОСОБА_1 не являється за
відповідними ухвалами та судовими
повістками, які йому надсилались
Борщівським районним судом, що
підтверджується відповідними
довідками Укрпошти форми ф.20 [а.с. 51, 89].

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців судова повістка
надсилається за адресою її місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
по справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Борщівського
районного суду від 21 жовтня 2013 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів