overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 231/188/14-ц
Провадження № 2/231/96/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2014 року Жданівський міський суд Донецької області головуючого судді: Бузанова П.М. секретарі: Широковій О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 29 січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
В обґрунтування позову посилається на
В зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона є з 06.11.1993 року. Шлюб зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Жданівського міського виконкому Донецької області, актовий запис № 129.
Від сумісного шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилось невдалим, причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртних напоїв та неодноразове застосування до неї та дитини фізичного насилля.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з
ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано 06.11.1993 року, відділом записів актів цивільного стану
Жданівського міського виконкому
Донецької області, актовий запис № 129
Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З матеріалів справи видно, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один
Від сумісного шлюбу вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
При таких обставинах, суд знаходить заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 п.3, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.11.1993 року, відділом записів актів цивільного стану
Жданівського міського виконкому
Донецької області, актовий запис № 129.
Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд протягом 10 днів з дня отримання рішення, та скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
П.М. БУЗАНОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Ігнатенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади
Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 344 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади
Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за набувальною давністю за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 58,2 м кв. та житловою площею 41,8 м кв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України з повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 24.02.2013 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/3872/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», до якої приєдналися Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на заочне рішення
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», до якої приєдналися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання договору недійсним

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1385/14-ц
Номер провадження 2-н/404/236/14
СУД м.КІРОВОГРАДА
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату 1.Стягнути з ДП «Кіровоградський
«УКРСИББАНК» МФО 351005, код 07646544, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського,2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 8 334,60 грн. 2.Стягнути з ДП «Кіровоградський
«УКРСИББАНК» МФО 351005, код 07646544, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського,2 на користь - 121,80 грн. судового збору на ідентифікаційний код 38037409, МФО 823016,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів - УДКСУ у м. Кіровограді 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20__р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2/389/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 9 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Провадження № 2/127/5161/13
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Солтисюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали справи
№127/16181/13-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

24.09.2013 р. Вінницьким міським судом
Вінницької області у справі №127/16181/13-ц за позовом ОСОБА_1 було прийнято рішення. При розгляді матеріалів справи було встановлено, що у даному рішенні було допущено описку, оскільки відповідачем є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як помилково вказано у тексті рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області
№127/16181/13-ц від 24.09.2013 р. за позовом
ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід виправити, оскільки правильними анкетними даними відповідача є: ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як зазначено у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.09.2013 р. у справі №127/16181/13-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів: замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/622/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко
А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути питання про залишення позову без розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
Україні у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК
України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, заява позивача про залишення позову без розгляду не протирічить
Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі суддя
А.Г. Ярошенко
Справа № 310/1091/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ», про визнання права на приватизацію кімнат гуртожитку з доплатою різниці надлишкової загальної площі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на приватизацію кімнат гуртожитку з доплатою різниці надлишкової загальної площі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ», про визнання права на приватизацію кімнат гуртожитку з доплатою різниці надлишкової загальної площі.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 9 годину 4 березня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 4 березня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/244/14-ц
У Х В А Л А

19.02.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., з участю представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 07 " лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на " 17 " березня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 19 " лютого 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 17 " березня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 323/538/14-ц провадження №2-о/323/31/14
УХВАЛА

іменем України

19.02.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новоандріївська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новоандріївська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 р. 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
ЄУН № 389/239/14-ц
Провадження № 2/389/39/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року.
Спільне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами подружжя на сімейне життя. Вважає, що спільне подружнє життя неможливе. Просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні просила надати строк для примирення.

Позивач не заперечує проти надання строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення в один місяць.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст.111 СК України, ст.201, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик