Справа № 125/3317/13-ц Провадження №
22-ц/772/1569/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Єрмічова В. В.Категорія:
27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Матківська М.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 7 лютого 2014 року
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 7 лютого 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

4 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_2
надіслав до суду поштою апеляційну
скаргу на ухвалу суду, якою просив
скасувати ухвалу Барського районного
суду від 7 лютого 2014 року про відкриття
провадження у справі та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у відкритті
провадження у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу та
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходжу до висновку, що апеляційну
скаргу слід повернути до суду першої
інстанції для повернення її
відповідачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції
оскаржується в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України визначає перелік
ухвал суду першої інстанції, які можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від рішення суду. Зокрема п. 5 ч. 1
зазначеної статті передбачено
можливість оскарження в апеляційному
порядку окремо від рішення суду ухвали
суду першої інстанції про відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Проте зі змісту апеляційної скарги
відповідача вбачається, що він просить
скасувати ухвалу суду про відкриття
провадження у справі з тих підстав, що
кредитним договором, укладеним між ним
та позивачем передбачено, що усі спори,
розбіжності або вимоги, які виникають з
цього договору або у зв'язку з ним,
підлягають вирішенню в постійно
діючому Третейському суді при
Асоціації українських банків.

Тобто відповідачем не ставиться
питання про скасування оскаржуваної
ухвали про відкриття провадження у
справі з підстав недотримання правил
підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Суд першої інстанції вказані
процесуальні обов'язки не виконав та 14
квітня 2014 року надіслав апеляційну
скаргу для розгляду до апеляційного
суду Вінницької області.

Суд апеляційної інстанції не має
процесуальних повноважень підміняти
суд першої інстанції у вирішенні
зазначеного питання, а тому апеляційна
скарга на ухвалу Барського районного
суду Вінницької області від 7 лютого 2014
року про відкриття провадження у
справі підлягає поверненню до суду
першої інстанції для виконання вимог ч.
2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 293, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 7 лютого 2014 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути до суду
першої інстанції для виконання вимог ч.
2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська