Провадження 2/127/1065/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
Служба у справах дітей Вінницької
міської ради про позбавлення
батьківських прав та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та про
визначення способів участі у вихованні
дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача Служба у справах
дітей Вінницької міської ради про
позбавлення батьківських прав та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача Служба у справах дітей
Вінницької міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та про
визначення способів участі у вихованні
дитини.

Відповідно до ухвали суду від 03.03.2014
року первісний позов ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача Служба у справах
дітей Вінницької міської ради про
позбавлення батьківських прав
залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.

Під час судового розгляду справи від
сторін надійшла заява про укладення
мирової угоди, в якій сторони просять
суд визнати мирову угоду, укладену між
ними, на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 зобов'язується не чинити
перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з
донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 2. Сторони
домовились на підставі рекомендацій,
зазначених у висновку органу опіки та
піклування Вінницької міської ради про
доцільність визначення способу участі
ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийнятий на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини при виконкомі Вінницької
міської ради 18.02.2014 року, встановити
наступні способи участі ОСОБА_3 у
вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1: 2.1. ОСОБА_3 має право
відвідувати доньку ОСОБА_2 та проводити
час я донькою з правом брати на
прогулянку у вихідні та святкові дні з
9-00 год. до 21-00 год. під час перебування
батька в Україні. 2.2. ОСОБА_3 має право
відвідувати доньку ОСОБА_2 та проводити
час з донькою з правом брати на
прогулянку у будні дні після занять у
школі з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. під час
перебування батька в Україні. 2.3. ОСОБА_3
може відвідувати доньку у школі, у
художніх гуртках, секціях тощо, брати
участь у батьківських зборах під час
перебування в Україні, спілкуватися з
донькою в телефонному режимі, за умови,
що спілкування не шкодитиме навчанню
та відпочинку дитини. 2.4 ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 домовились попереджати один
одного про свої дії щодо дитини та
узгоджувати їх з урахуванням режиму
дня, стану здоров'я та інтересів дитини.
3. Сторони претензій один до одного не
мають. 4. Наслідки укладення мирової
угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України
сторонам зрозумілі.

Прокурор Кащук О.О. в судовому
засіданні не заперечує проти визнання
мирової угоди, вважає, що укладання
даної мирової угоди не порушить
інтереси сторін та інших осіб.

Позивач за первісним позовом та
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в
судовому засіданні підтримали заяву
про визнання мирової угоди та просять
суд визнати мирову угоду. Наслідки
такого рішення їм зрозумілі. Вважають,
що укладання даної мирової угоди не
порушить інтереси сторін та інших осіб.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3
та його представник ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтримали заяву про
визнання мирової угоди та просять суд
визнати мирову угоду. Наслідки такого
рішення їм зрозумілі. Вважають, що
укладання даної мирової угоди не
порушить інтереси сторін та інших осіб.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є.
в судовому засіданні не заперечує
проти визнання мирової угоди, наслідки
такого рішення зрозумілі. Вважає, що
укладання даної мирової угоди не
порушить інтереси дитини.

В судовому засіданні встановлено, що
під час судового розгляду справи
сторонами було досягнуто згоди щодо
вирішення справи мирним шляхом, суду
була надана мирова угода, підписана
сторонами у справі, в якій закріплені
всі умови, на яких сторони домовилися
про врегулювання спору на основі
взаємних поступок. Наслідки такого
рішення сторонам роз'яснені і
зрозумілі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд,
зробивши спільну заяву. Якщо мирову
угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи. У разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які
просять визнати мирову угоду,
дослідивши мирову угоду, матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки умови мирової
угоди не порушують прав та інтересів
сторін та дитини, інших осіб та не
суперечать закону.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Наслідки укладення мирової угоди і
закриття провадження у справі,
відповідно до ст. ст. 205, 206 ЦПК України,
сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з умовами якої:

1. ОСОБА_1 зобов'язується не чинити
перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з
донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Сторони домовились на підставі
рекомендацій, зазначених у висновку
органу опіки та піклування Вінницької
міської ради про доцільність
визначення способу участі ОСОБА_3 у
вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прийнятий на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини при виконкомі Вінницької
міської ради 18.02.2014 року, встановити
наступні способи участі ОСОБА_3 у
вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

2.1. ОСОБА_3 має право відвідувати доньку
ОСОБА_2 та проводити час я донькою з
правом брати на прогулянку у вихідні та
святкові дні з 9-00 год. до 21-00 год. під час
перебування батька в Україні.

2.2. ОСОБА_3 має право відвідувати доньку
ОСОБА_2 та проводити час з донькою з
правом брати на прогулянку у будні дні
після занять у школі з 12 год. 00 хв. до 16
год. 00 хв. під час перебування батька в
Україні.

2.3. ОСОБА_3 може відвідувати доньку у
школі, у художніх гуртках, секціях тощо,
брати участь у батьківських зборах під
час перебування в Україні,
спілкуватися з донькою в телефонному
режимі, за умови, що спілкування не
шкодитиме навчанню та відпочинку
дитини.

2.4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились
попереджати один одного про свої дії
щодо дитини та узгоджувати їх з
урахуванням режиму дня, стану здоров'я
та інтересів дитини.

3. Сторони претензій один до одного не
мають.

4. Наслідки укладення мирової угоди,
зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам
зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача Служба у справах
дітей Вінницької міської ради про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та про визначення способів
участі у вихованні дитини закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Ухвала
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

СУДДЯ