overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/158/14-ц
№ 2/733/101/14
Ухвала

"25" січня 2014 р.

25.01.2014р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Головченко М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст.. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_2 фактично проживає АДРЕСА_1, а тому позовна заява повинна бути подана до суду за місцем його проживання.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні докази про місце реєстрації відповідача в АДРЕСА_2, оскільки договір про надання банківських послуг та паспортні дані надано на зовсім іншу особу громадянина ОСОБА_3, який проживає у
Святошинському районі м.Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із заявою та доданими документами повернути позивачу.

На ухвалу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1512/14-ц
Провадження № 2-н/520/132/14
УХВАЛА

14.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 57 копійок та судові витрати у розмірі 121 гривню 80 копійок.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява подана в порядку ст.ст. 95-96 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийняття заяви та відкритті наказного провадження суддею не встановлені.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 57 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 274/179/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2простягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р., у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/179/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 03.03.2014 р. об 11:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 14.03.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 498/202/14-ц
Провадження по справі №2/498/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.07.2007 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та
ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2013 року має заборгованість у розмірі - 12315,42 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.
Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 26.02.2014року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Ткачук
Справа № 764/461/14-ц
Провадження № 2/764/950/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради про виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради про виділення частки в натурі.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 357/1234/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 25 лютого 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 25 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 742/6078/13-ц Провадження № 22-ц/795/569/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду від 22 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа: Комунальне підприємство
«Прилукитепловодопостачання»,

встановив :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дане рішення і відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з неї 3000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 2000 грн. 00 коп. - моральної шкоди.

Отже, відповідно до п/п п/п 8, 1, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у такій сумі: 3000 грн. 00 коп. х 0,5% = 15 грн. 00 коп., але мінімальна ставка судового збору - 121 грн. 80 коп. (за оскарження рішення в частині задоволення вимог майнового характеру) + 121 грн. 80 коп. (за оскарження рішення в частині задоволення вимог немайнового характеру) - 121 грн. 80 коп. (фактично сплачена сума судового збору, а.с. 60) = 121 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали доплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про доплату вищевказаних витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа №167/145/14-ц
Провадження №2/167/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі -
Міськів Л.О.

з участю позивача-
ОСОБА_2.

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1820
(одна тисяча вісімсот двадцять) грн. витрат понесених по оплаті за комунальні послуги, а також 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.) сплаченого судового збору, всього на суму 2063, 60 грн. (дві тисячі шістдесят три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис /
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/85/14
Єдиний унікальний № 742/654/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Прилукитепловодопостачання», розташованого за адресою: вул. Садова, буд. 104, м. Прилуки, Чернігівської обл., житлово-комунальні послуги у розмірі 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 130 (сто тридцять ) грн. 38 коп. на
«Прлукитепловодопостачання». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/224/14-ц
Провадження № 6/520/104/14
УХВАЛА

03.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. ознайомившись з заявою ВАТ АКБ
«Одеса-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача ВАТ АКБ
«Одеса-Банк» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 40964743 від 04.11.2013р. ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ.

Під час підготовки справи до розгляду з архіву Київського районного суду міста
Одеси була витребувана цивільна справа
№ 2-6636/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із цивільною справою № 2-6636/10 встановлено, що Київський районний суд м. Одеси 21.09.2010р. ухвалив рішення, яким вимоги позивача задовольнив.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

На виконання вказаного рішення 04.11.2013р.
ДРУГИМ КИЇВСЬКИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ відкрите виконавче провадження ВП № 40964743.

Суд приходить до висновку, що розгляд заяви підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Зі змісту ст. 378 ЦПК України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлена і подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 378 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до свого провадження суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 37, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
Відкритого акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк
«Одеса-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відкрити провадження № 6/520/104/14 за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40964743 від 04.11.2013р. ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ..

Розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження провести у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі - к.
№240 Київського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2307/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
Справа № 761/2031/14-ц
Провадження №2/761/2249/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Укрнафтогаз» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 23.01.2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія
«Укрнафтогаз» про стягнення коштів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17.03.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/28/14
УХВАЛА

05.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 03 січня 2014 року по цивільній справі № 520/17955/13-ц
(провадження № 2-н/520/31/14) за вимогою стягувача Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2198 грн. 62 коп. та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Київським районним судом м. Одеси 03 січня 2014 року по цивільній справі № 520/17955/13-ц (провадження № 2-н/520/31/14) за вимогою стягувача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відкрити провадження № 2-с/520/28/14.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали разом з повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 477/236/14-ц
Провадження № 2/477/373/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11912,05 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 09:30 год.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя
Л.М.Семенова