Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/780/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чорнобривець
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді -
Чорнобривець О.С.

суддів - Кодрула М.А.

Кіселика С.А.

за участю секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 09
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
грошових коштів, -

встановила:

Рішенням Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 09 січня 2014 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 7993 грн. авансу та 269,40
грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та закрити
провадження у справі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у вересні 2013
року між сторонами відбулася усна
домовленість про купівлю-продаж
будинку по вул. Садова, 3 в с. Підгайці
Кіровоградського району та області.
04.09.2013 року була оформлена розписка про
отримання відповідачем у якості
завдатку грошей в сумі 1000 доларів США
(а.с. 5). В подальшому договір
купівлі-продажу будинку не укладався.

Вирішуючи справу, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню, так як сплачена сума
відповідачу є авансом.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 635 ЦК
України попереднім є договір, сторони
якого зобов'язуються протягом певного
строку (у певний термін) укласти
договір в майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених
попереднім договором. Зобов'язання,
встановлене попереднім договором,
припиняється, якщо основний договір не
укладений протягом строку (у термін),
встановленого попереднім договором,
або якщо жодна із сторін не направить
другій стороні пропозицію про його
укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Тобто, правила ст.570 ЦК України
поширюються на випадки, коли договір
було укладено, причому у формі, що
визначена законом, але одна із сторін
ухиляється від його виконання.

Тому, внесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
мати місце лише у випадку наявності
зобов'язання, яке б мало випливати із
договору, укладеного сторонами.
Оскільки договір купівлі-продажу
будинку, в установленому законом
порядку, між сторонами укладено не
було, а сторони лише домовилися укласти
такий договір в майбутньому, то
передані ОСОБА_4. кошти в розмірі 1000
доларів США, які еквівалентні 7993 грн. є
авансом, а тому вони підлягають
стягненню на її користь.

Відповідно до ст.10, ст.11 ЦПК
України суд розглядає справи у межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, що беруть участь у
справі. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Доводи відповідача про те, що
отримані кошти є завдатком і не
підлягають поверненню ОСОБА_4 через її
відмову від купівлі будинку, є
безпідставними, спростовуються
встановленими обставинами справи.

Згідно з ч. 1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам
справи і вимогам закону. Рішення є
законним і обґрунтованим. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не дають підстав для
висновку про порушення судом норм
матеріального або процесуального
права, тому, відповідно до ст.308 ЦПК,
апеляційна скарга має бути відхилена, а
рішення суду залишено без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 09
січня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: