overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3275/14-ц
Провадження № 2-н/161/267/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Транспорт" ЛТД,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Каскад-Транспорт" ЛТД.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа № 201/2136/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

26 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Номер провадження 2/754/2859/14
Справа № 754/3582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 до
Деснянської районної у м. Києва державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, про зобов*язання надати в користування житлові приміщення та видати ордер,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов*язання надати в користування житлові приміщення та видати ордер.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києва державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, про зобов*язання надати в користування житлові приміщення та видати ордер.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 121/1664/14-ц
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

28 лютого 2014 року Суддя
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 109,110 Цивільного процесуального кодексу України та повинна бути повернута позивачу за наступних підстав.

Відповідно до довідки з Ялтинського МВ державної міграційної служби України в
АР Крим від 28 лютого 2014 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2006 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України, - позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце

виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки встановлено, що місце проживання відповідача не значиться на адміністративній території, яка відноситься до юрисдикції Ялтинського міського суду АРК, а в договорі не зазначено місце його виконання, з таких підстав заява підлягає поверненню позивачеві. Зазначений позов може бути пред'явлений позивачем за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 123/2832/14-ц
Номер провадження 2/123/1315/2014
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "АКЦЕНТ-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням обставин справи, дослідивши матеріали позовної заяви позивача вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 123/2832/14-ц, номер провадження 2/123/1315/2014 за позовною заявою ПАТ
"АКЦЕНТ-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 року о 16-30 годині, запропонувавши сторонам надати докази у справі або зазначити про них до початку судового засідання.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Права сторін передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя
Тихопой О. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3065/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Сухомлінов С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житлового господарства
Дарницького району міста Києва» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 7169 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2012 року по грудень 2013 року відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району міста.
Києва» (м. Київ, вул. Харківське шосе,148-а
Аваль» МФО 322904 ідентифікаційний код 31722755) - 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев'ять) грн.- заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2012 року по грудень 2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району міста.
Києва» (м. Київ, вул. Харківське шосе,148-а
Аваль» МФО 322904 ідентифікаційний код 31722755) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання -один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/522/1692/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж за вищезазначеним позовом без розгляду, у зв'язку з урегулюванням спірних питань мирним шляхом.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію, внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж, - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі
Південного району електричних мереж до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.
Справа № 128/565/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 25.02.2014р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 123/1378/14-ц
Номер провадження 2-о/123/63/2014
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста Сімферополя АРК Долгополов А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради
АРК, Відділ реєстрації актів про народження Сімферопольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про усиновлення дитини

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду із вимогами про усиновлення дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що необхідності в проведенні попереднього слухання у справі не має.

Оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться сторонам у справі роз'яснюється, що сторони до початку слухання справи по суті будуть мати можливість врегулювати спір до судового розгляду, шляхом відмови від позовних вимог, визнанні позову відповідачем, укладені мирової угоди або передачі справи на розгляд третейського суду.

До початку розгляду сторони повинні викласти всі факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також надати всі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

При наявності ускладнень при отриманні доказів, які належним чином підтверджені сторони мають право звернутися з клопотанням до суду за для витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі до початку слухання справи по суті. Докази додаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу необхідного для цього.

Також вважаю необхідним залучити до участі у справі прокурора Київського району м. Сімферополя, оскільки їх участь у розгляді справи є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 130, 131, 137,209 ЦПК України

у х в а л и в:

1. відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради АРК,
Відділ реєстрації актів про народження
Сімферопольського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про усиновлення дитини,

2. призначити справу до слухання на 02.04.2014 року о 14-00 годин, сповістивши про дату слухання справи сторони та прокурора Київського району м.
Сімферополя, зобов'язавши їх надати всі наявні докази у справі, або сповістити про труднощі в їх витребувані суд. У разі не надання доказів до початку слухання справи у подальшому в прийнятті наданих сторонами доказів буде відмовлено.

Суддя
Долгополов А. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3442/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сухомлінова С.М.

секретаря
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про оголошення в розшук гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук гр.
ОСОБА_2, посилався на те, що ним було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів у розмірі 630 грн. щомісячно, починаючи з 02.10.2012р. і до досягнення ними повноліття. Стверджував, що боржник добровільно рішення суду не виконує та має заборгованість станом на 02.01.2014р. у розмірі 9450 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з подання, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1034 від 24.12.2012р. виданого Сторожинецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів у розмірі 630 грн. щомісячно, починаючи з 02.10.2012р. і до досягнення ними повноліття.

Останнє відоме місце проживання боржника - АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, добровільно рішення суду д не виконує та має заборгованість станом на 02.01.2014р. у розмірі 9450 грн., за останнім місцем проживання боржник не з'являється, встановити на даний час місце проживання, перебування
(знаходження) боржника або місце його роботи не можливо, то суд приходить до висновку про необхідність оголосити в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Дарницькому
РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 2н-175/927/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова