У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 9 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л
а:

У серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулося до
суду з позовом про солідарне стягнення
з ОСОБА_4, ОСОБА_5 129 608 грн. 79 коп.
заборгованості за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 518і/2007 від 23 жовтня 2007 року, з
яких: 66 875 грн. заборгованість за
кредитом, 52 020 грн. 63 коп. заборгованість
по процентам за користування кредитом,
3 374 грн. 56 коп. пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, 6 862
грн. 96 коп. пеня за несвоєчасне
повернення відсотків за договором, 154
грн. 85 коп. інфляційні втрати за
кредитом, 320 грн. 79 коп. інфляційні
втрати за відсотками.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 11
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 9 грудня 2013 року, позов
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто
солідарно на його користь з
відповідачів 129 608 грн. 79 коп.
заборгованості за договором про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 518і/2007 від 23 жовтня 2007 року.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду в частині
задоволення позовних вимог до неї,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами у цій частині норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позовних вимог до неї.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», суд першої інстанції, з
яким погодився й апеляційний суд,
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що ОСОБА_5 не доведено збільшення її
відповідальності, як поручителя, за
додатковою угодою № 1, укладеною між
нею та ОСОБА_4 та не надано доказів, що
вона не знала про укладення цієї
додаткової угоди, також, що відбулося
підвищення розміру процентів;
відстрочення виконання; установлення
(збільшення розміру) неустойки;
встановлення нових умов щодо порядку
установлення (збільшення розміру)
неустойки; встановлення нових умов
щодо порядку зміни процентної ставки в
напрямок збільшення, тощо.

Отже оскаржувані у справі судові
рішення ухвалені з дотриманням вимог
ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України та не
суперечать правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній у
постанові № 6-73цс12.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 9 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.