Р І Ш Е Н Н Я
справа №664/2699/13-ц

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій Ю.В.

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання факту сумісного
проживання без реєстрації шлюбу та
розподілу сумісно придбаного майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
вказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, уточнила, та
пояснила, що 04.08.2004 року шлюб між нею та
відповідачем розірвано, але з січня 2005
року вони почали проживати разом без
реєстрації шлюбу і до 05.05.2012 року. Під
час сумісного проживання ними за
спільні кошти було придбано т/з Daewoo Lanos,
який був зареєстрований на
відповідача. Після припинення
сумісного проживання не вирішене
питання про поділ данного
транспортного засобу. Просить
встановити факт проживання однією
сім'єю з відповідачем з 2005 року по 05.05.2012
року, визнати за нею право спільної
сумісної власності на вказаний
транспортний засіб та у зв'язку з його
неподільністю стягнути з відповідача ?
його вартості разом із судовими
витратами.

Представник відповідача позов не
визнав та пояснив, що після розірвання
шлюбу ОСОБА_3 та позивач разом не
проживали. Єдиним пов'язуючим
обов'язком було виховання дитини. Інших
відносин, які б говорили про проживання
однією сім'єю не було. Він проживав у
м.Херсоні. Автомобіль було придбано за
рахунок коштів його батьків та
заощаджень у 2010 році.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що
вона мати позивача. Позивач та
відповідач В 2004 році розірвали шлюб, а
через рік вже проживали разом на
квартирі як чоловік та дружина до
травня 2012 року, виховували дитину, мали
спільний бюджет.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона
товаришує з батьками позивача. ОСОБА_1
та ОСОБА_3 на всі свята приїздили разом,
поводили себе як чоловік та дружина. У
2012 році вони розійшлись.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона
сусідка сторін, вони жили разом 11 років
як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона
сусідка з позивачем та відповідачем.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 жили як сімейна пара,
додому заходили разом із дитиною.

Свідок ОСОБА_15 в присутності батьків
суду показав, що він син ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, зараз вони не проживають разом.
В кінці третього класу, тобто у травні
2012 року, тато вже з ними не жив, до того
постійно жив з ними.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що сторони
колись проживали разом. Їй відомо, що
вони розлучились в 2005 році. Віктор
просив проживати в неї, і отже з 2005 року
по 2012 рік ОСОБА_3 проживав в її домі.
Коли були сільгоспроботи проживав
дома.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що ОСОБА_1
на ОСОБА_3 разом бачив один раз три роки
тому.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що ОСОБА_1
вона ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що до 2004
року сторони жили разом, після цього
ОСОБА_3 жив своїм життям, знімав
квартиру.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що ОСОБА_3
знає ОСОБА_3 більше 10 років, а ОСОБА_1
бачить вдруге. Вони були в шлюбі до 2004
року, потім розвелись. Кожен жив сам по
собі.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що сторони
з самого початку погано жили, проживали
в шлюбі тільки ради дитини. Потім жили
окремо.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що З 2005 по
2012 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проживали
разом.

Заслухавши позивача,
представника відповідача, допитавши
свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, та оцінивши отримані докази,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 04.08.2004 року.
З отриманих судом доказів, зокрема з
показів свідків вбачається, що з 2005
року по 2012 рік сторони проживали разом.
До такого висновку суд прийшов
вивчивши отримані покази свідків та
проаналізувавши їх зміст. Покази
свідків, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, підкріплені долученими до
матеріалів справи фотознімками від
01.09.2009 року, 14.10.2009 року, 09.10.2010 року,
15.10.2010 року. Покази інших свідків або
повністю спростовують факт проживання
сторін разом, або описують тільки
зустріч сторін. Враховуючи в
сукупності всі отримані докази, суд
вважає за можливе визнати факт
проживання однією сім'єю з моменту дати
першого фотознімку - 01.09.2009 року. Більш
ранній період не охоплений жодними
доказами, які б беззаперечно доводили
факт проживання однією сім'єю до 01.09.2009
року. Чіткого періоду 2012 року, в якому
сторони припинили спільне проживання
також не доведено.

За цих обставин часом припинення
проживання суд вважає за належне
відраховувати з дати 05.05.2012 року,
оскільки тільки ця дата є конкретним
зазначенням позивачем часу припинення
відносин, всі інші докази не надають
будь-якої конкретики .Але, суд при
визначенні періоду проживання
спирається на покази свідка ОСОБА_3, що
є спільною дитиниою сторін, який
підтвердив факт спільного проживання
сторін в період, коли було придбано
транспортний засіб. Судом встановлено,
що 25.09.2010 року видано свідоцтво на
транспортний засіб Daewoo Lanos (2004 року
випуску) і власником зареєстрований
ОСОБА_3 За цих обставин суд приходить до
висновку, що автомобіль придбаний саме
в доведений період проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Відповідно до
висновку експерта №29 від 02.12.2013 року
дійсна вартість транспортного засобу
на момент проведення експертизи,
враховуючи його розкомплектованість
при умові наявності технічно справних
відсутніх при огляді складових частин
становить 29631,90 гривень.

Виходячи із встановленого, суд у
відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 256
ЦПК України вважає, що факт проживання
жінки і чоловіка однією сім'єю без
шлюбу знайшов своє повне підтвердження
у ході розгляду справи в період з 01.09.2009
року по 05.05.2012 року і підлягає
встановленню судовим порядком.

Відповідно до положень ч.1 ст 74
СК України якщо чоловік і жінка
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Таким чином, за час проживання
сторін однією сім'єю було придбано
транспортний засіб Daewoo Lanos, 2004 року
випуску, зеленого кольору, № двигуна
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_3, що зареєстровано за
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_4
від 25.09.2010 року. При цьому ніхто із
сторін не перебував у іншому шлюбі, і
між ними не було укладено ніякого
письмового договору відносно порядку
розділу майна, придбаного за час
спільного проживання.

Частиною 2 ст. 74 СК України
передбачено, що на майно, яке є об'єктом
спільної сумісної власності жінки та
чоловіка, що не перебувають у шлюбі між
собою або будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 СК
України.

Статтями 70 та 71 СК України, що
входять до 8 глави СК України,
закріплено рівність часток подружжя,
яка визначається при розділі спільного
майна в натурі, а при неподільності
речі- майно присуджується одному з
подружжя, що передбачає можливість
грошової компенсації або передачу
рівноцінного майна.

Оскільки зазначене положення
підлягає застосуванню при розгляді
спору, що виникає з положень ст. 74 СК
України, і враховуючи те, що предметом
спору зокрема є транспортний засіб,
питання про реальний поділ якого
позивач не ставить, а заявлено вимоги
щодо визнання права власності на 1/2
його частини, суд вважає, що у
відповідності до положень ст. 74 СК
України майно підлягає рівному поділу
між чоловіком і жінкою, які проживали
однією сім'єю і не перебували у шлюбі
між собою. Отже, заявлені вимоги щодо
майна суд вважає обґрунтованими.

В решті заявлених вимог
позивачеві належить відмовити,
оскільки належних доказів щодо
проживання в період з січня 2005 року по
01.09.2009 року не отримано.

Понесені позивачем судові
витрати по сплаті судового збору та
витрат за проведення експертизи
належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 76, ч.3 ст.209,
212-215, 224-228, 256 ЦПК України , ст. 74, главою 8
СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Встановити факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.09.2009
року по 05.05.2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право
спільної сумісної власності на
транспортний засіб Daewoo Lanos, 2004 року
випуску, зеленого кольору, № двигуна
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_3, що зареєстровано за
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_4
від 25.09.2010 року.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
спільне майно сім'ї на загальну суму
39631,90 гривень в рівних частках, а саме:
транспортний засіб Daewoo Lanos, 2004 року
випуску, зеленого кольору, № двигуна
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний
номер НОМЕР_3, що зареєстровано за
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва НОМЕР_4
від 25.09.2010 року, визнавши за ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 право власності по ? частини
вказаного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частку
вартості легкового автомобіля Daewoo Lanos,
2004 року випуску, зеленого кольору, №
двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_3, у розмірі 19815,95
гривень.

У задоволенні решти заявлених
вимог відмовити за їх
необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати у
розмірі 1557,46 гривень.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення сторонами може
бути апеляційну скаргу до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:

В.П.Бойко