overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/147/14-ц
Номер провадження № 2/438/257/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 13 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа№ 640/2314/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційні номери та інші відомості про особу боржника не відомі) на користь АК
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,149 351823) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі - 897,51
(вісімсот дев'яносто сім)грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. на
МФО 351931, код 00131954. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 19.02.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/665/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка станом на 01 січня 2013 року складає 10791 грн. 01 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЄУН № 337/33/14-ц
Провадження № 2/337/423/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Запорізького РУ, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Хортицького ВДВС ЗМУЮ, ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» в особі
Запорізького РУ, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позов, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хортицького ВДВС
ЗМУЮ, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Запорізького РУ, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.
Нещеретна
Дата документу Справа №
№ 22-778/1033/14
У Х В А Л А

« 28 » січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
«Норт» та розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 20 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ТОВ ВКП «Норт» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В клопотанні зазначало, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом не було отримано.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставі для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
«Норт» та розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.02.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 438/1715/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Слиша А.Т..

при секретарі -
Дробчак Г.К.

за участю позивача -
ОСОБА_1

особи, яка надає правову допомогу
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя , суд, -

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частину автомобіля марки АЗЛК 412, 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальну частину автомобіля марки АЗЛК 412, 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий:
Слиш А.Т.
Справа № 298/230/14-ц
Номер провадження 6/298/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.,

при секретарі
Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним вище поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 702/11/12 від 06.12.2012 року, виданий Великоберезнянським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь « ПАТ « Універсал
Банк» 196265,38 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору -1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи - 120 грн., всього боргу 198085,38 грн.

В поданні зазначається, що боржник без поважних причин не з'являється до відділу державної виконавчої служби незважаючи на постанови та виклик державного виконавця. Як стало відомо відділу, боржник ОСОБА_1 може виїхати за межі
України, ухиляючись від виконання свого обов'язку, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення
Великоберезнянського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого лист
№ 702/11/12 від 06.12.2012 року, виданий
Великоберезнянським районним судом, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь « ПАТ « Універсал
Банк» 196265,38 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору -1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи - 120 грн., всього боргу 198085,38 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.210 ЦПК України, ч. 4 ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України", суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, до моменту виконання обов'язків покладених на нього
Великоберезнянським районним судом.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції та Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів.

Головуюча
Лютянська М.С.
Справа 303/914/14-ц
Номер рядка статистичного наказного провадження
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - 11 лютого 2014 року ПАТ
"Закарпатгаз" звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 21 лютого 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
А.М.Заболотний
Справа № 2/303/240/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

19 лютого 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Морозової
Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача
Гурзан В.

відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника ОСОБА_2 адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Голови правління Кредитної спілки «Сяйво
Карпат» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином та суми упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено у строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи (ч.3 ст. 209)
ЦПК України, тобто до 24.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 61, 88, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 132, 134, 233 КЗпП України, ст. 1166 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без кода, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь КС
«Сяйво Карпат», м. Мукачево, площа Миру, 17 на відшкодування шкоди заподіяної злочином суму 25 167,00 гривень матеріальних витрат. У решті вимог позову до ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити повністю за закінченням спеціального строку давності, передбаченого ч.3 ст. 233 КЗ пП України.

У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити повністю за закінченням спеціального строку давності, передбаченого ч.3 ст. 233 КЗ пП України.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без кода, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 251,68 гривень (пропорційно задоволених вимог) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001
„Судовий збір", рахунок отримувача 0003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, МФО 812016, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Головуюча
Морозова Н. Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/611/14-ц
Провадження №: 2-н/332/47/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя вул. Адмірала Ушакова, 251 (р/р заборгованість по оплаті за централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води в розмірі 4202 грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І.
Ретинська __________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа328/210/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та йому надано 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 24.01.2014 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Разом з тим у встановлений термін ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не виправив.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий

коп.виг.суддя І.Г.Ушатий
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/892/14
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.