Справа № 2/311/478/2014
Василівський районний
суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Василівка
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженої відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
31.03.2014 року Товариство з обмеженої
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося до Василівського
районного суду Запорізької області з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
Кредитним договором № 858/2647SFDS8 від
04.11.2011 року в розмірі 2859 грн.11 коп. та
судові витрати. В обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначає, що
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір № 858/2647SFDS8
від 04.11.2011 року на суму 4742,84 грн. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» був укладений Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги за вищевказаному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс».
15.10.2012 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» укладено Договір
факторингу №3, у відповідності до умов
якого ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс»
відступило ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» права
вимоги від відповідача коштів
(включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс», а позивач ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Відповідно до
виписки з реєстру боржників від 15.10.2012
року позивач набув права грошової
вимоги до відповідача в сумі 2859,11 грн.
На виконання умов Договору факторингу
№3 від 15.10.2012 року, ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС» направлено відповідачу
лист з повідомленням про відступлення
права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» по
вищезазначеному кредитному договору.
Незважаючи на це, відповідач не виконав
свого обов'язку та перестав повертати
наданий йому кредит в строки,
передбачені кредитним договором.
Всупереч умовам Кредитного договору,
відповідач не виконав свого обов'язку
та перестав повертати наданий йому
кредит в строки, передбачені кредитним
договором. Після відступлення ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС» Позивачу права грошової
вимоги до відповідача, останній не
здійснив жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості. Таким чином
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість
перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» за кредитним
договором № 858/2647SFDS8 від 04.11.2011 року в
сумі 2859,11 грн., з яких: 1888,43 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 475,00
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 495,68 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості, тому позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість за
Кредитним договором № 858/2647SFDS8 від
04.11.2011 року в розмірі 2859,11 грн. та судові
витрати у справі.
В судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить їх задоволенні
за підставами, викладеними у позовній
заяві. Проти ухвалення заочного
рішення, на підставі наявних у справі
доказів, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час і місце слухання
справи повідомлялася судом своєчасно,
належним чином та у встановленому
законом порядку, відповідно до вимог
ст.ст.74,76 ЦПК України, що
підтверджується поштовим
повідомленням про отримання судової
повістки, документів на підтвердження
поважності причин неявки суду
відповідачем не надано, заперечень на
позов не подано, тому суд вирішує
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи, давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 204 Цивільного кодексу України
проголошена презумпція правомірності
правочину: правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Згідно положень ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)

зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно змісту ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе
ризик настання несприятливих для
нього наслідків. У цьому разі
виконання боржником свого обов'язку
первісному кредиторові є належним
виконанням.

Відповідно до вимог ст.517 ЦК України,
первісний кредитор у зобов'язанні
повинен передати новому кредиторові
документи, які засвідчують права, що
передаються, та інформацію, яка є
важливою для їх здійснення. Боржник
має право не виконувати свого обов'язку
новому кредиторові до надання
боржникові доказів переходу до нового
кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ст.518 ЦК України, боржник має
право висувати проти вимоги нового
кредитора у зобов'язанні заперечення,
які він мав проти первісного кредитора
на момент одержання письмового
повідомлення про заміну кредитора.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, він має право висунути
проти вимоги нового кредитора
заперечення, які він мав проти
первісного кредитора на момент
пред'явлення йому вимоги новим
кредитором або, якщо боржник виконав
свій обов'язок до пред'явлення йому
вимоги новим кредитором, - на момент
його виконання.

Згідно положень ст.519 ЦК України,
первісний кредитор у зобов'язанні
відповідає перед новим кредитором за
недійсність переданої йому вимоги, але
не відповідає за невиконання боржником
свого обов'язку, крім випадків, коли
первісний кредитор поручився за
боржника перед новим кредитором

Відповідно до ст.1055 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

За договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК
України, одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до положень ст.1079 ЦК України
сторонами у договорі факторингу є
фактор і клієнт.

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт
відповідає перед фактором за дійсність
грошової вимоги, право якої
відступається, якщо інше не
встановлено договором факторингу.
Грошова вимога, право якої
відступається, є дійсною, якщо клієнт
має право відступити право грошової
вимоги і в момент відступлення цієї
вимоги йому не були відомі обставини,
внаслідок яких боржник має право не
виконувати вимогу. Клієнт не
відповідає за невиконання або
неналежне виконання боржником
грошової вимоги,право якої
відступається і яка пред'явлена до
виконання фактором, якщо інше не
встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомлені визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Судом встановлено, що 04.11.2011 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
укладений Кредитний договір з
обслуговування кредитної картки
страхуванням життя, майна та/або
подовженої гарантії позичальника №
858/2647SFDS8 від 04.11.2011 року, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 отримала в кредит
грошові кошти в сумі 4742,84 грн. на строк
до 04.11.2012 року, копія якого міститься в
матеріалах справи (а.с.6-7).

Відповідно до меморіального ордеру №
78261795 від 04.11.2011 року, ПАТ «Платинум
Банк» видав, а ОСОБА_1, отримала
відповідно до кредитного договору №
858/2647SFDS8 від 04.11.2011 року кредит в сумі
4200,000 грн. (а.с.8).

26.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги за вищевказаним
кредитним договором було відступлено
на користь ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс», про
що був письмово повідомлений
відповідач ОСОБА_1 та щодо наявності у
неї заборгованості на дату
переуступлення в сумі 2660,25 грн., що
підтверджується копією повідомлення
ПАТ «Платинум Банк» на адресу
відповідача ОСОБА_1 від 26.09.2012 року
(а.с.15).

15.10.2012 року між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів»

укладено Договір факторингу №3, у
відповідності до умов якого ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» права вимоги від відповідача
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), право
на одержання яких належить ТОВ «ФК»
«Бізнесфінанс», а позивач ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» набув право вимоги грошових
коштів від відповідача (а.с.16-20).

На виконання умов Договору факторингу
№3 від 15.10.2012 року, ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС» направлено відповідачу
ОСОБА_1 лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по зазначеному кредитному
договору.

Відповідно до виписки з реєстру
боржників від 15.10.2012 року позивач ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 2859,11 грн. (а.с.5).

23.10.2012 року відповідач ОСОБА_1 листом
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» була письмово
повідомлена про відступлення права
грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» та
наявності заборгованості на дату
відступлення 2859,11 грн., що
підтверджується копією повідомлення
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на адресу
відповідача ОСОБА_1 від 23.10.2012 року за
вих.№000654662 (а.с.16).

Незважаючи на це, відповідач ОСОБА_1
належним чином не виконує обов'язок по
поверненню кредиту в строки,
передбачені кредитним договором №
858/2647SFDS8 від 04.11.2011 року. Всупереч умовам
укладеного вищевказаного Кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1 до
теперішнього часу не виконала
кредитних зобов'язань, після
відступлення ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС»
права грошової вимоги позивачу ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»,
відповідач ОСОБА_1 жодного платежу для
погашення кредитної заборгованості не
здійснила.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №
858/2647SFDS8 від 04.11.2011 року в сумі 2859,11 грн., з
яких: 1888,43 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 475,00 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
495,68 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.

В ході судового розгляду справи
відповідач ОСОБА_1 заперечень проти
позову не надала, будь-яких доказів, які
б спростували доводи позивача,
відповідно до вимог ст.60 ЦПК України,
суду не подала та в суді не довела,
нарахованої позивачем суми боргу не
оспорила.

Будь-яких доказів на підтвердження
стягнення заборгованості за кредитним
договором з обслуговування кредитної
картки страхуванням життя, майна та/або
подовженої гарантії позичальника №
858/2647SFDS8 від 04.11.2011 року іншими судовими
рішеннями, які набрали законної сили,
матеріали справи не містять та сторони
не посилаються на наявність таких
обставин.

З урахуванням вищевикладених правових
норм та встановлених обставин,
приймаючи до уваги, що невиконанням
кредитних зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором №
858/2647SFDS8 від 04.11.2011 року щодо своєчасного
повернення суми кредиту, були порушені
права фактора, позивача у справі, суд
приходить до висновку, що заявлені ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.79,88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню понесені позивачем та
документально ним підтверджені судові
витрати, які складаються із судового
збору в сумі 243,60 грн. (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 514, 515-519, 525, 526, 1054, 1055, 1077,
1079, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст.7, 10, ст.ст.11,
60,79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (м.Київ вул.Симона
Петлюри, 30 п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ - 35625014)
заборгованість за кредитним договором
№ 858/2647SFDS8 від 04.11.2011 року в розмірі 2859
гривень 11 копійок, судовий збір в сумі -
243 гривні 60 копійок, а всього - 3102 (три
тисячі сто дві) гривні 71 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за заявою відповідача, який не
був присутній у судовому засіданні, яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 10 днів з
дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО