Справа № 404/1763/14-ц
Номер провадження 2/404/1179/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 рокуСуддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк» в
інтересах якого дії Кіровоградське
центральне регіональне відділення ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Ленінський відділ
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції про усунення перешкод у
здійсненні права управління та
розпорядження майном і звільнення його
з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви
відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті
позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній
справі №404/1763/14-ц, 2/404/1179/2014 року за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» в інтересах
якого дії Кіровоградське центральне
регіональне відділення ПАТ «Мегабанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Ленінський відділ Державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про
усунення перешкод у здійсненні права
управління та розпорядження майном і
звільнення його з-під арешту,
призначивши судове засідання на 27
березня 2014 року на 10 годину 45 хвилин в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі. Одночасно з
копією ухвали про відкриття
провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України
запропонувати відповідачу в строк до «
27» березня 2014 року подати до суду
письмові заперечення проти позову із
зазначенням доказів, що підтверджують
їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право
протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову, а
відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має
право пред'явити зустрічний позов до
початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої
докази суду до початку розгляду
справи по суті. Докази, подані з
порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.
131 ЦПК України не приймаються, якщо
сторона не доведе, що докази подані
несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи
по суті, зобов'язані відповідно до
ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд
про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також
про всі відомі їм незавершені судові
провадження , що стосуються
предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. У разі
повторної неявки у судове засідання
відповідача, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько