overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Витребувати справу з Приморського районного суду м. Одеси (№ 2/522/2150/13).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Клембівської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області про зміну черговості одержання права на спадкування на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Клембівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про зміну черговості одержання права на спадкування на нерухоме майно.

Витребувати із Ямпільського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 153/1970/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2013 року змінено. Стягнуто із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1400 грн щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М. Шимановського», товариства з обмеженою відповідальністю
«Український інститут сталевих конструкцій» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М.
Шимановського», товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, просить ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний та проектний інститут імені В.М.
Шимановського», товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу
№ 552/6294/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 460/1922/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

7 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про стягнення коштів.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/10200/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.
Карпенко
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики; та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а :

03 лютого 2014 року до судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передана на розгляд касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної вище ухвали.

У клопотанні скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року він отримав невчасно, але не зазначає в своєму клопотанні дату отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, наведені у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести іншу підставу для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити дату отримання ухвали апеляційного суду м. Києва та надати оригінал конверта.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
Справа № 560/1747/13-ц
Провадження № 22-ц/787/574/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Словянського міськрайонного суду
Донецької області від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про стягнення процентів по депозитному вкладу, інфляційного нарахування та трьох відсотків річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про стягнення процентів по депозитному вкладу, інфляційного нарахування та трьох відсотків річних від простроченої суми, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником
ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року.

Витребувати із Словянського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 243/7616/13-ц (провадження №2/243/2944/13)
(№22ц/775/11484/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину купівлі-продажу недійним та усунення перешкод у здійснені права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину купівлі-продажу недійним та усунення перешкод у здійснені права власності.

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області справу № 2/211/166/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акту приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру і за зустрічним позовом
Об'єднання власників квартир «Дім» до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Конотопської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Заява подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України. Оскільки наведені в заяві доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акту приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру і за зустрічним позовом
Об'єднання власників квартир «Дім» до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Конотопської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання власників квартир «Дім»,
ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору, акту приймання-передачі квартири та свідоцтва про право власності на квартиру і за зустрічним позовом
Об'єднання власників квартир «Дім» до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Конотопської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Копії заяви та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на заяву.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Справа № 444/342/14-ц
Провадження № 2-о/444/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про усиновлення дитини.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 256- 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Жовківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування про усиновлення дитини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 05 березня 2014 року о 10:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.