Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.01.2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -
Роман Д.М.,

з участю:

позивач - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року позивач звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 23/8-08 від 06
березня 2008 року в розмірі 147 166,38 грн.,
мотивуючи її тим, що 06.03.2008 року між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
правонаступником якого з 17.12.2012 року є
ТОВ «Кредитні Ініціативи», та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 23/8-08,
відповідно до умов якого, останній
отримав кредитні кошти у розмірі 14 000,00
доларів США, строком до 05.03.2013 року, із
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 12,50 %
річних. Взяті на себе зобов'язання з
повернення отриманого кредиту та
сплати відсотків за його користування
ОСОБА_1 належним чином не виконує, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка станом на 28.02.2013 року складає 18 411,91
доларів США, що згідно курсу НБУ станом
на 28.02.2013 року складає 147 166,38 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про залишення позовної заяви в
частині стягнення заборгованості за
кредитним договором без розгляду та
стягнення з відповідача понесених
судових витрат.

Відповідач у судове засідання, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце слухання справи, не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, а
тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

06.03.2008 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого з 17.12.2012
року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
23/8-08, відповідно до якого останній
отримав кредит у сумі 14 000,00 доларів США,
строком до 05.03.2013 року, із сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 12,50 % річних.

З наданого позивачем розрахунку
слідує, що заборгованість позичальника
ОСОБА_1 за кредитним договором № 23/8-08
від 06.03.2008 року, станом на 28.02.2013 року,
складає 18 411,91 доларів США, що
еквівалентно 147 166,38 грн., з яких: 12 358,00
доларів США, що еквівалентно 98 777,48 грн. -
заборгованість за кредитом; 6053,91
доларів США, що еквівалентно 48 388,90 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитними коштами.

У ході судового розгляду справи
встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків належним чином не
виконує.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені
у ході судового розгляду справи, у їх
сукупності, суд прийшов до наступних
висновків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно розділу 2 кредитного договору №
23/8-08 від 06.03.2008 року (далі - договору)
банк надав позичальнику кредитні кошти
у розмірі 14 000,00 доларів США, із сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 12,50 % річних та
встановленим кінцевим терміном
повернення кредиту та процентів за
договором - не пізніше 05 березня 2013
року.

Відповідно до пункту 5.2.2 договору
позичальник зобов'язаний своєчасно
сплачувати кредит, проценти за
користування кредитом та суми
неустойки в порядку, передбаченому
договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вище наведене, суд вважає,
що вимога позивача ТОВ «Кредитні
Ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості за кредитним
договором № 23/8-08 від 06.03.2008 у розмірі 18
411,91 доларів США, що еквівалентно 147 166,38
грн., є законною, обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
підлягають розподілу між сторонами
відповідно до вимог частини 1 статті 88
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60,
88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» (адреса: Київська обл., м.
Бровари, бульвар Незалежності, буд. № 14,
, МФО 300346, п/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк») заборгованість за
кредитним договором № 23/8-08 від 06.03.2008
року в розмірі 18 411,91 доларів США
(вісімнадцять тисяч чотириста
одинадцять доларів 91 цент), що
еквівалентно 147 166,38 грн. (сто сорок сім
тисяч сто шістдесят шість грн. 38 коп.), в
тому числі: 12 358,00 доларів США, що
еквівалентно 98 777,48 грн. -
заборгованість за кредитом; 6053,91
доларів США, що еквівалентно 48 388,90 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитними коштами, а
також 1471,66 грн. (одна тисяча чотириста
сімдесят одна грн. 66 коп.) на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І.
Зарева