Справа № 515/103/14-ц
Провадження 2/515/257/14
Татарбунарський районний суд Одеської
17 лютого 2014 р. Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді
Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Татарбуна-ри Одеської області
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Євро-пейська агенція з повернення
боргів» в особі представника ( за
довіре-ністю ) Дараган О.С. звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на наступ-ні
09 вересня 2011 року між ПАТ "Платинум
Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 122/2799ВСL на суму 6479,76 грн. на
строк до 11 травня 2012 р. Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право ви-моги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08
жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК
«Євпропейська агенція з повернення
боргів» було укладено до-говір
факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ
«ФК «Бізнесфінанс» від-ступило
позивачу право вимоги від відповідача
коштів, право на одержан-ня яких
належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. ОСОБА_1
зобов'язання за дого-вором належним
чином не виконала, має непогашену
заборгованість в роз-мірі 6458,66 грн., з
яких заборгованість по тілу кредиту -
5315,04 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 733,98 грн.;
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості - 409,64 грн. Відповідач
була повідомлена про виникнення
заборгованості, однак на даний час
кредитна заборгованість нею не
погашена, за таких обставин позивач
просив стягнути з неї вказану суму.
Представник ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повер-нення
боргів» в судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій про-сив справу
розглянути у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, до-повнивши їх
вимогою про стягнення з відповідача
витрат на оголошення про судовий
розгляд справи у засобах масової
інформації у сумі 140 грн., не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча про час, дату та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена у відповідності до ч.9 ст.74
ЦПК України - шляхом опублікування
оголошення в пресі. Тому суд вважає
можливим розглянути справу за її
відсутності та ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наяв-ність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом з достовірністю встановлено, що
між публічним акціонерним товариством
«Платінум Банк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 122/2799 ВСL від 09
вересня 2011 року, відповідно до якого
банк надав відповідачу грошові кошти у
тимчасове платне користування на
умовах кредиту в розмірі 6479,76 грн.
строком на 36 місяців, з сплатою
процентної ставки в розмірі 14 %, а
остання взяла на себе зобов'язання
погашати кредит та відсотки за
користування кредитом. З умовами
договору та тарифами ОСОБА_1
ознайомлена, про що свідчить її
власноручний підпис ( а.с.6-7 ).

Із виписки з реєстру боржників від 08
жовтня 2012 року ( а.с.5 ), вбачається, що
первісний кредитор відступає новому
кредитору право вимоги заборгованості
до ОСОБА_1 на умовах, передбачених
дого-вором факторингу № 2 від 08 жовтня
2012 року.

Розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 122/2799BCL від 09.09.2011
р. ( а.с.15-16 ) підтверджується, що станом
05.10.2012 р. ОСОБА_1 має заборгованість за
кредитним договором в розмірі 64 58,66
грн., яка складається з: заборгованості
по тілу кредиту - 5315, 04 грн.;
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 733,98 грн.; пені
за порушення графіку погашення
заборгованості - 409,64 грн.

З копії факторингу № 2 від 08.10.2012 р. (
а.с.20-22 ) видно, що ТОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» передало
право вимоги фактору за реєстром
заборгованостей - ТОВ «Фінансова
компанія «Євпропейська аген-ція з
повернення боргів».

З матеріалів справи ( а.с.17-22 )
вбачається, що ОСОБА_1 по-відомлена про
відступлення права вимоги щодо її
заборгованості на ко-ристь ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів».

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - від-повідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно став-ляться.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, якщо договором
вста-новлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимага-ти дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержа-ння
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встанов-лено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів вста-новлюється
договором… У разі відсутності іншої
домовленості сторін про-центи
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику ( грошові кошти у такій самій
сумі або речі, виз-начені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання грошового зобов'язання.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що ОСОБА_1 не виконала
зобов'язання у строк, встановлений
договором. Відсутність своєї вини за
порушення зобов'язання вона не довела,
як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги товариства з обме-женою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з по-вернення
боргів» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за кре-дитним договором №
122/2799ВСL від 09 вересня 2011 року мають бути
за-доволені в повному обсязі. Крім того,
з відповідача підлягають стягнен-ню
витрати на розміщення у пресі
оголошення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,530,625,1046-1050, 1052, 1054-1056 ЦК України,
ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольни-ти.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Свердловськ Луганської
області( ідентифікаційний № НОМЕР_1 ),
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» ( 01032, м.Київ, вул.Симона
Ппетлюри,30, , п/р № 7001 в
ПАТ «ТА Скомбанк», МФО 339500 )
заборгованість по кредитному договору
№ 122/ 2799 ВСL від 09 вересня 2011 року на
загальну суму 6458 грн.66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Свердловськ Луганської
області( ідентифікаційний № НОМЕР_1 ),
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» ( 01032, м.Київ, вул.Симона
Ппетлюри,30, , п/р № 7001 в
ПАТ «ТА Скомбанк», МФО 339500) судовий збір
в розмірі 229 грн.40 коп. та вит-рати на
розміщення у пресі оголошення про
розгляд справи у сумі 140 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
уча-сть у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
прого-лошення рішення, протягом десяти
днів с дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отри-мання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задово-лення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Тимошенко