Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014
м. Могилів -
Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області,

у складі: головуючого судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Барабаш В.С. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ВДВС
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
вказаним вище поданням, яке мотивовано
тим, що на виконанні в відділі
знаходяться виконавчі провадження
щодо примусового виконання виконавчих
листів у цивільній справі №2/138/597/13
виданих 30.09.2013 Могилів-Подільським
міськрайонним судом Вінницької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 22 256 грн.
09 коп. та судових витрат в розмірі 229
грн.40 коп.

Державним виконавцем вжито всіх
заходів щодо розшуку майна боржника, а
саме : зроблені запити до
Могилів-Подільського центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів;
Могилів-Подільської інспекції
державного технічного нагляду
«Держтехнагляд»; Державної податкової
служби України; Державного реєстру
прав на нерухоме майно в результаті
чого було встановлено, що за боржником
зареєстровано транспортний засіб
марки Мерседес Бенц, 1982 року випуску,
жовтого кольору, д.н.з.НОМЕР_1. 23.01.2014
державним виконавцем під час
проведення виконавчих дій ні боржника
ні транспортного засобу за адресою
вказаною у виконавчому документі не
виявлено, а тому 27.01.2014 виконавцем
винесено постанову про розшук майна
боржника. При проведенні виконавчих
дій також встановлено, що боржник не
документувалась паспортом громадянина
України для виїзду за кордон.

Зазначаючи про те, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду
заявник просить в поданні розглянути
питання щодо тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України, без
вилучення паспортного документа,
громадянку України ОСОБА_2 до виконання
нею своїх зобов'язань.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, зазначивши в
поданні, що просить розглянути подання
за його відсутності та те, що вимоги
подання він підтримує в повному обсязі.

Дослідивши подання та додані до нього
документи, матеріали цивільної справи
№138/1487/13-ц (провадження № 2/138/597/13) суд,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення вимог
державного виконавця, враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, відповідно до ст. 33
Конституції України, кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд встановив, що на виконанні в
відділі ДВС Могилів-Подільського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
щодо примусового виконання
виконавчого листа у цивільній справі
№2/138/597/13 виданого 30.09.2013
Могилів-Подільським міськрайонним
судом Вінницької області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в
загальній сумі 22 256 грн. 09 коп. Виконавче
провадження відкрито 14.10.2013. Дані
обставини підтверджуються копією
виконавчого листа від 30.09.2013 та
постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП №40211295.

Як слідує з документів, доданих до
подання, державним виконавцем було
вжито ряд заходів щодо примусового
виконання рішення суду, зокрема:
перевірено майновий стан боржника та
накладено арешт та заборону на
відчуження та розшук транспортного
засобу належного боржнику. Дані
обставини підтверджуються
інформаційною довідкою з Державного
реєстру прав на нерухоме майно за
№31237604 від 22.10.2013; довідкою
Могилів-Подільського центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів за №509-03 від
04.12.13 про реєстрацію за боржником
транспортного засобу марки Мерседес
Бенц,1982 року випуску, жовтого кольору,
д.н.з.НОМЕР_1; довідкою
Могилів-Подільської інспекції
державного технічного нагляду
«Держтехнагляд» за №387/2-42/12 від 18.11.13;
довідкою Державної податкової служби
України за № від 18.10.2013; довідкою
Державної податкової служби України за
№ від 18.10.2013; постановами про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 20.01.2014
та розшук майна боржника від 27.01.2014.

Разом з тим, як слідує з актів
державного виконавця від 23.10.2013, 27.12.2013
та 23.01.2014 боржник ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, тобто за місцем реєстрації,
відсутня. Місце її перебування
державним виконавцем встановлено не
було. В поданні та доданих до нього
документах відсутнє зазначення про
оголошення розшуку самої ОСОБА_2

Також суду не надано доказів вручення
боржнику будь-яких постанов, в тому
числі про відкриття виконавчого
провадження, в якій боржнику було
надано строк для добровільного
виконання виконавчого листа, а також
викликів чи повідомлень боржника
здійснених державним виконавцем, в
межах даного виконавчого провадження.

Таким чином, відсутні належні докази,
які б свідчили, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, при вирішенні подання суд
зважає на ту обставину, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не документувалась
паспортом громадянина України для
виїзду за кордон. Тобто відсутні
обставини, які б свідчили не лише про
бажання боржника залишити територію
країни, але й реальну можливість
вчинити таку дію.

Враховуючи вказані вище обставини і,
зважаючи на положення зазначених вище
норм суд, приходить до переконання про
відсутність достатніх підстав для
задоволення подання державного
виконавця та обмеження громадянина
України ОСОБА_2 у реалізації її прав.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені подання
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Барабаш В.С. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т.Б.ЖИКЕВИЧ