Справа № 115/722/14-ц
Провадження № 2/115/464/2014
"05" березня 2014 р.
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В.
При секретарі: Є.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у порядку заочного
провадження, цивільну справу за
позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Державний
Ощадний Банк України" в особі ТОБО
республіканського управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
філії КРУ АТ «Ощадбанк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про
стягнення пені за кредитним договором
в сумі 47.879гр.91коп. та судових витрат у
справі.
Позов мотивований тим, що
відповідачі не виконали своїх
зобов'язань за кредитним договором №134
від 27.07.07р., у зв'язку з чим, виникла
Позов мотивований тим, що 27.07.2007р. між
позивачем і ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №134 на суму
19.800доларів США., строком до 26.07.2010р., з
оплатою 13% річних за користування
Поручителем по договору кредиту
виступав ОСОБА_3, у зв'язку з чим з ним
був укладений договір поруки №128 від
27.07.07р., згідно умов якого він
зобов'язаний відповідати солідарно з
боржником по виконанню умов договору
кредиту. Але відповідач ОСОБА_2 не
належним чином виконував свої
зобов'язання, постійно порушував умови
договору, а саме, несвоєчасно проводив
погашення кредиту та несвоєчасно
сплачував відсотки по кредиту, у
зв'язку з чим станом на 12.06.2009р. склалася
заборгованість у розмірі 104.318грн.58коп.,
яку судовим рішенням Євпаторійського
міськсуду АРК. від 22.09.2009р. у
солідарному порядку було стягнуто з
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь банку, але
відповідачами ця заборгованість
сплачена не була. У зв'язку з чим за
період часу з 12.06.2009р. по 12.07.2011р. за
відповідачами склался заборгованість
за кредитним договором, крім
попередньої у розмірі 34.016грн.70коп., яку
судовим рішенням Сакського
міськрайонного суду АРК. від 13.02.2012р. у
солідарному порядку було стягнуто з
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь банку. Але
відповідачі не виконали і це зазначене
судове рішення, у зв'язку з чим,
відповідно до умов кредитного договору
за період з 13.07.2011р. по 27.01.2014р. за
відповідачами утворилася додаткова
заборгованість у розмірі 47.879грн.91коп.
Представник позивача, а.с.43, у судове
засідання не з'явилася з поважних
причин, наперед надала суду заяву де
позовні вимоги підтримала і заявила
клопотання про розгляд справи за її
відсутністю, а.с.42.
Відповідачі, належним чином
повідомлені про час і місце судового
засідання, що підтверджується
матеріалами справи, а.с.40,41, до суду не
з'явилися, причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача,
зазначеної у наданій суду заяві, а.с.42,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 134 від 27.07.07р. в
Євпаторійському відділенні №4551 ВАТ
«Ощадбанк» ОСОБА_2 були видані гроші у
сумі 19.800 доларів США. строком до
26.07.2010р., а.с.5-7.
Поручителем по вище зазначеному
договору кредиту виступав ОСОБА_3, у
зв'язку з чим, з ним був укладений
договір поруки №128 від 27.07.07р., згідно
умов якого він зобов'язаний
відповідати солідарно з боржником по
виконанню умов договору кредиту, а.с.8-9.
Згідно умов зазначеного кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 брав на
себе зобов'язання: щомісячно до 30 числа
місяця, наступного за звітним,
проводити погашення Кредиту з оплатою
за користування кредитом 13% річних, у
разі порушення умов договору
достроково повернути кредит з
одночасною сплатою відсотків за
фактичний час користування кредитними
ресурсами, які відповідач виконував не
належним чином. У зв'язку з чим, станом
на 12.06.2009р. за ним виникла
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 13.001,45 доларів США., що
еквівалентно 103.868грн.58коп. та з
урахуванням комісії у розмірі 450грн.,
загальна сума склала 104.568грн.29коп., яку
відповідно до судового рішення від
22.09.2009р. було стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
в солідарному порядку на користь
позивача, а.с.13-14.
Відповідачі суму заборгованості не
сплатили, у зв'язку з чим, станом на
13.02.2012р. за ними виникла заборгованість
за кредитним договором у розмірі 1.922,07
доларів США., що еквівалентно
15.319грн.67коп. та з урахуванням штрафних
санкцій у розмірі 18.696грн.73коп, загальна
сума склала 34.016грн.40коп., яку
відповідно до судового рішення від
13.02.2012р. було стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
в солідарному порядку на користь
позивача, а.с.15-16.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язалися сплати
позивачу вищезазначену суму
заборгованості, але не звертаючи уваги
на неодноразові вимоги позивача про
повернення суми заборгованості,
відповідачі до теперішнього часу свої
обіцянки не виконали.
Відповідно до п.4.2 кредитного
договору, за порушення взятих на себе
зобов'язань по своєчасному поверненню
основної суми кредиту та сплати
процентів за користування кредитом,
відповідач зобов'язаний сплатити на
користь позивача пеню у розмірі 0,05% від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення, а.с.6.
Згідно довідки-розрахунку, за період
з 13.07.2011р. по 27.01.2014р. за відповідачами
утворилася додаткова заборгованість,
пені відповідно умов кредитного
договору у сумі 5.990,23 доларів США, що
еквівалентно 47.879гр.91коп., а.с.3.
На підставі зазначеного вище, суд
дійшов висновку, що відповідачі
зобов'язані сплатити Банку зазначену
заборгованість тому, що:
-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦПК|
України - зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, а
одностороння відмова від зобов'язання
-згідно ст.554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання
|однобічна|, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу - за
кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути банку, або
іншій фінансовій установі кредит та
-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050
ЦК України - якщо позичальник своєчасно
не повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
Враховуючи зазначене, а також вимоги
ст.88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів на
рахунок позивача понесені ним судові
витрати у справі згідно квитанції, а.с.1.
На підставі ст.ст. 525,526,549-552,554,611,1050,1054
ЦК України, і керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4
ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Державний Ощадний Банк
Кримського республіканського
управління АТ «Ощадбанк» -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Калинівка Вінницької області, ПНПП
НОМЕР_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м. Вінниця, ПНПП НОМЕР_2 - на користь
Акціонерного Товариства «Державний
Ощадний Банк України» в особі ТОБО №
республіканського управління АТ
- пеню по кредитному договору №134
від 27.07.2007р. в сумі 47.879гр. 91коп., яка
склалася за період з 13.07.2011р. по 27.01.2014р.
- сплачений у справі судовий збір у
розмірі 478гр. 80коп.
- всього 48.358грн. 71коп. (сорок вісім
тисяч триста п'ятдесят вісім грн.71коп.)
Копії судового рішення направити
сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим шляхом
подачі до Сакського міськрайсуду АР
Крим апеляційної карги у 10-денний строк
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя

Копичинський О. В.