overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/133/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

31 січня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу Бориславського міського суду
Львівської області від 8 листопада 2013 року за заявою КП
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та судових витрат.

Оглянувши матеріали заяви, встановлено, що заява подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме відповідно до норм ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в якій обов»язково слід вказувати ім»я
(найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Так, в заяві не вказано найменування стягувача, не зазначене його місце знаходження, не доданий судовий наказ, що підлягає скасуванню, також заявником не додано копії заяви про скасування судового наказу з додатками для стягувача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статті 105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху з наданням
ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку заяви і роз'яснити, що у випадку не виконання вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Т.Слиш
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/571/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/636/532/14

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

19 лютого 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою.

19 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 620/46/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Зачепилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Зачепилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно - земельна ділянка. Причиною звернення до суду заявниці стало те, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі «мати» зазначено - ОСОБА_3, хоча в свідоцтві про народження померлої її прізвище, ім'я та по батькові вказано -
ОСОБА_3, тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт того, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була її матір'ю.

09.02.2014 року представником заявника адвокатом ОСОБА_1 подана заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Зачепилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тому, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Зачепилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Зачепилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Зачепилівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Одночасно роз'яснюю, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів від дня її проголошення.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа №127/3050/14-ц
Провадження № 2/127/2073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Довіреність, надана представником позивача, містить обмеження: «Ця довіреність видана без права передоручення третім особам та втрачає чинність в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або тридцять першого грудня дві тисячі п'ятнадцятого року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше)».

Згідно ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Статтею 248 ЦК України визначено підстави припинення представництва за довіреністю.

Судом встановлено, що до довіреності не додано документ, що підтверджує наявність трудових відносин повіреного з довірителем. Відповідно, суду не можливо встановити припинена довіреність чи чинна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи вище викладене, суд дійшов до переконання в тому, що заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2471/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 755/2920/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. року суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України 04.02.2014 р. суд звернувся до органу реєстрації з приводу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2, відповідь з якого отримав 17.02.2014р.

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки відповідач - ОСОБА_2 не був і на даний час не зареєстрований
АДРЕСА_2

Докази того, що фактичним місцем проживання відповідача була адреса, зазначена позивачем в позовній заяві, як останнє відоме їй місце проживання відповідача : АДРЕСА_1, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4) ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. повертається позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, , 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 245 грн. 00 коп. згідно квитанціям №13 від 29.01.2014 р. в сум 15-00 грн., та №1 від 29.01.2014р. в сумі 230-00 грн.

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/416/14
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.,
Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей
Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Прокуратура Деснянського району міста Києва про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво - Святошинської районної державної адміністрації
Київської області, Прокуратура
Деснянського району міста Києва про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 2683, зроблений 12 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
номер провадження 2/151/63/14 року
У Х В А Л А

іменем України

19.02.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду, але до заяви додано замість оригіналу довіреності її копію. А тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та зобов'язати представника позивача надати у судове засідання оригінал довіреності.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 12.03.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_2 надати у судове засідання оригінал довіреності.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа №438/68/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області боржник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований
АДРЕСА_1, що не відноситься до території підсудності Бориславського міського суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суд, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 97, ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, повернути стягувачу, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися в суд за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 316/86/14-ц
Провадження № 2/316/209/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просила: стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання в ДВНЗ
«Київському університеті управління та підприємництва» в розмірі 1/6 частини від усього його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до суду і по 30.06.2017 року.

Позивач, та третя особа у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і відповідно до ст.174 ЦПК
України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 169, 202, 203, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженець Чернігівської області, працює ВП «Запорізька АЕС» хімцех, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН:НОМЕР_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи стягнення з 15.01.2014 року і до закінчення навчання - 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір судовий у розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/1399/14-ц
Провадження № 2/127/1681/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Малої Наталії
Станіславівни, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса
Другої вінницької державної нотаріальної контори Малої Наталії
Станіславівни, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.02.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 28.02.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: