overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд:

розірвати шлюб між нею та відповідачем;

стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття;

судові витрати стягнути з відповідача;

після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.10.2013 р., відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.01.2014 р. судом надавався час для примирення строком на 3 місяці.

22.04.2014 р. позивачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1588/14-ц

провадження № 2-о/610/41/2014

м. Балаклія

22.04.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

17.04.2014 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить задовольнити його вимоги.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120, 236-241 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху або повернення, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Балаклійський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 30 квітня 2014 року на 13.00 годину.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати учасників процесу подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 615/1717/13-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 25.11.2013 року заяву ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання - визнано не поданою та повернуто заявнику.

25.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі вказаної заяви в сумі 114,70 грн.

За змістом п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення заяви судовий збір, сплачений заявником при її подачі, повертається йому повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник при подачі заяви сплатив згідно квитанції № 3397 від 26.09.2013 року судовий збір в сумі 114,70 грн. на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз», повернути йому судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений ним при подачі заяви.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у
Харківській області, код 37447324, МФО 851011, згідно квитанції № 3397 від 26.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області
Г.І.
Степаненко
Справа № 432/1906/14-ц
Провадження №2/432/1084/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 16.04.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Лугнської області на « 24» квітня 2014 року о « 16:10» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати суду на дату розгляду справи, оригінали документів на які він посилається як на письмові докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН» про визнання недійсними рішення, визнання недійсним наказу, поновлення на посаді та зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/3125/14
Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/1169/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 432/1899/14-ц
Провадження №2/432/1081/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 16.04.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1 а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Лугнської області на « 24» квітня 2014 року о « 11:50» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Справа № 432/1750/14-ц
Провадження №2/432/1054/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Відродження" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 16.04.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Відродження" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Лугнської області на « 24» квітня 2014 року о « 14:30» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Справа № 615/1715/13-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 25.11.2013 року заяву ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання -визнано не поданою та повернуто заявнику.

25.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі вказаної заяви в сумі 114,70 грн.

За змістом п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення заяви судовий збір, сплачений заявником при її подачі, повертається йому повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник при подачі заяви сплатив згідно квитанції № 3401 від 26.09.2013 року судовий збір в сумі 114,70 грн. на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз», повернути йому судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений ним при подачі заяви.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у
Харківській області, код 37447324, МФО 851011, згідно квитанції № 3401 від 26.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області
Г.І.
Степаненко
Справа № 432/1802/14-ц
Провадження №2/432/1064/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 16.04.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1 а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Лугнської області на « 24» квітня 2014 року о « 12:40» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Провадження № 2/554/1057/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння.

У судове засідання сторони не з'явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач - визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2007 року, який зареєстрований у
Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 218. Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. Спір про майно відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини на початку 2013 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суддя вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 218, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище - «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН. В. Тімошенко
Справа № 615/1719/13-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 25.11.2013 року у заяву ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання - визнано не поданою та повернуто заявнику.

25.03.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі вказаної заяви в сумі 114,70 грн.

За змістом п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення заяви судовий збір, сплачений заявником при її подачі, повертається йому повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник при подачі заяви сплатив згідно квитанції № 2440 від 23.05.2013 року судовий збір в сумі 114,70 грн. на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

З огляду на викладене, суддя вважає необхідним задовольнити заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз», повернути йому судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений ним при подачі заяви.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у
Харківській області, код 37447324, МФО 851011, згідно квитанції № 2440 від 23.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

В.о. голови Валківського районного суду

Харківської області
Г.І. Степаненко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3525/14-ц
Провадження № 2-с/644/96/14
Справа № 644352514-ц
УХВАЛА

Іменем
України

17 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу, виданого 04.04.2014 року за заявою АК
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 469,56 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: