Провадження № 2/641/694/2014
17 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря -Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за Публічного акціонерного
товариства „ Комерційний банк "Надра"
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
№ 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року в сумі
В обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що 29 березня 2007 року
між ВАТ КБ "Надра" (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариства
"Комерційний банк "Надра") , в особі
філії ВАТ КБ « Надра» Харківське РУ та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№ 6/5/2007/840-КЛ/402. Відповідно до умов
укладеного договору Банк надав
відповідачу кредитні кошти в розмірі
включно зі сплатою відсотків 14,5 %
річних . Крім того, відповідно до умов
договору, за несвоєчасне погашення
кредиту та/чи відсотків по ньому
позивальник повинен сплатити Банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від простроченої суми за
кожен день прострочення від суми
непогашеної заборгованості.
Свої зобов'язання за кредитним
договором банк виконав повністю
надавши відповідачу кредитні кошти,
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок ОСОБА_3
Однак , відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, у зв'язку з чим станом на 19.11.2013
року ОСОБА_3 має заборгованість перед
Банком в розмірі 422789 грн.58 коп.
Посилаючись на вказані обставини
позивач просить стягнути з відповідача
виниклу заборгованість, а також
понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, позов підтримав в повному
обсязі, проти винесення по справі
заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлялась належним чином
про причини своєї неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що віповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29
березня 2007 року між ВАТ КБ "Надра"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариства "Комерційний
банк "Надра") , в особі філії ВАТ КБ «
Надра» Харківське РУ та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір №
6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року. Відповідно
до умов укладеного договору Банк надав
відповідачу кредитні кошти в розмірі
року включно, зі сплатою за
користування кредитом в розмірі 14,5%
Свої зобов'язання за договором Банк
виконав у повному обсязі, надавши
відповідачу кредитні кошти , шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок відповідача, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 1 від 29.03.2007 року..
В свою чергу, відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконує.
Відповідно до п.5.1. кредитного договору
за несвоєчасне погашення кредиту та/чи
відсотків по ньому позивальник сплачує
Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від простроченої
суми за кожен день прострочення від
суми непогашеної заборгованості .
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 своїх
зобов'язань за кредитним договором в
нього виникла заборгованість перед
Банком , яка станом на 19.11.2013 року
становить 422789,58 грн. , з яких : 163861,30 грн.
заборгованість за кредитом; 208828,95 грн. -
заборгованість за відсотками по
несвоєчасне виконання зобов»язань за
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу; за кредитним договором
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що ОСОБА_3 взятих на себе
зобов'язань в строки передбачені
договором кредиту не виконав, суд
знаходить позовні вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат,
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 74, 81, 88, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1049, 1054
Позов Публічного акціонерного
товариства „ Комерційний банк "Надра"
до ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „Надра" суму
заборгованості за кредитним договором
№ 6/5/2007/840-КЛ/402 від 29.03.2007 року в розмірі
422789 грн. 58 коп., а також судові витрати
по сплаті судового збору розмірі 3441
грн.00 коп., а всього підлягає стягненню
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. В. Чайка