РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 110/4797/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Халдєєва О.В.№
провадження: 22-ц/190/1249/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"26" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В.
Суддів:Пономаренко А.В.

Сокола В.С. При секретарі:Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
рішення Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулась в
суд з названим позовом, посилаючись на
те, що від шлюбу з ОСОБА_7 має дочку
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідач
не надає матеріальної допомоги на її
утримання.

Рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 3 500 грн.
00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 05 листопада 2013
року. В решті позовних вимог
відмовлено. Розподіл судових витрат
проведено відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить
змінити рішення суду і ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити частково, стягнувши з
нього аліменти в розмірі 2 000 грн. 00 коп.,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник
апелянта вимоги апеляційної скарги
підтримав.

ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась,
про його час та місце повідомлялась
належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника апелянта,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції зазначеним вимогам закону в
повній мірі не відповідає.

Частково задовольняючи позовні вимоги
про стягнення аліментів в розмірі 3 500
грн. 00 коп., суд першої інстанції
виходив із того, що саме в такому
розмірі дитина потребує матеріальної
допомоги, а батько дитини має
можливість її надавати.

Проте повністю погодитися з такими
висновками не можна, оскільки суд
дійшов їх без повного та всебічного
з'ясування дійсних обставин справи, з
порушенням норм матеріального права.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу
України передбачено, що якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Визначаючи аліменти в розмірі 3 500 грн. 00
коп., місцевим судом не в повній мірі
враховані вищенаведені вимоги закону
та встановлені фактичні обставини.

Зокрема не взято до уваги, що основним
доходом відповідача є дохід від його
підприємницької діяльності, який є
нерегулярним і змінюється в залежності
від різних чинників.

Крім того, залишилось поза увагою суду
наявність непрацездатного батька на
утриманні відповідача, та інші
обставини, що мають істотне значення.

Зокрема, судом не надано жодної оцінки
відсутності в матеріалах справи
будь-яких доказів, які б підтверджували
необхідність стягнення аліментів саме
у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Фактично, обґрунтовуючи свій позов,
позивачка виходила лише з того, що
відповідач має реальну можливість
надавати матеріальну допомогу.

Разом з тим, вирішуючи спір, місцевий
суд також не врахував положення ст. 180
Сімейного кодексу України, відповідно
до яких, не тільки батько, але й матір,
повинні нести обов'язок по утриманню
своєї неповнолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що присуджені до
стягнення аліменти є завищеними,
відтак, в цій частині, рішення
місцевого суду від 23 грудня 2013 року
підлягає зміні, зі зменшенням розміру
аліментів до 2 500 грн. 00 коп.

В решті рішення суду від 23 грудня 2013
року ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
відтак підстав для його скасування за
доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст.
307, ст. 308, ч. 2 ст. 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
частково.

Рішення Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року в
частині розміру аліментів змінити,
зменшивши їх до 2 500 грн. 00 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Судді

Судді: Болотов Є.В.
Пономаренко А.В. Сокол В.С.