Справа № 616/135/14-ц
Провадження №6/616/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 р. Великобурлуцький
районний суд Харківської обл.у складі:
головуючого судді Малюкіна Ю.П., при
секретарі Логвиновій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Великобурлуцького районного
управління юстиції у Харківській обл.
Бородай В.В., про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Великобурлуцького РУЮ Бородай В.В.,
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відносно боржника
Петухова О.В. до виконання зобов'язань
за виконавчим листом №АЄ-276 виданим
27.11.1999 р. Антемівським районним судом
Луганської обл. на виконання рішення
цього ж суду по цивільній справі
№1203/8174/2012 провадження №2/434/378/2013 про
стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання доньки ОСОБА_5,
в розмірі ? частини його заробітку
щомісячно, на час навчання в учбовому
закладі, але не більше ніж до
досягнення дитиною 23-річного віку.

Своє подання Бородай В.В. обґрунтовує
тим, що боржник рішення суду в
добровільному порядку не виконує, на
виклики до виконавчої служби не
з»являється, у нього відсутнє майно на
яке можливе накладення арешту, має
місце заборгованість в сумі 16524 грн. 51
коп..

Начальник ДВС Великобурлуцького РУЮ
Півньов Є.В. подав заяву про розгляд
подання без участі представника цієї
установи, а тому воно розглядається
відповідно до положень ч.3 ст.197 ЦПК
України без технічної фіксації
судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що подання обґрунтоване та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

У порядку ч. 2 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, зокрема,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Застосування таких обмежень може мати
місце лише у виключних випадках і
повинно і повинно використовуватися
лише чк крайній захід після реалізації
усіх можливих та передбачених законом
засобів примусового виконання
судового рішення, оскільки стосується
гарантованого ст.33 Конституції України
та ст.313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права
на свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

Суд установив, що на підставі
виконавчого листа виданого 21.11.2013 р.
Артемівським районним судом
Луганської обл., було звернуте до
виконання рішення цього ж суду про
стягнення із ОСОБА_2 на користь на
користь ОСОБА_4. аліментів на утримання
доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини його
заробітку щомісячно на час її навчання
в учбовому закладі, але не більше ніж до
досягнення 23-річного віку.

12.03.2013 р. державним виконавцем
виконавчої служби Великобурлуцького
РУЮ відкрите виконавче провадження на
підставі виконавчого листа. В зв'язку
із чим суд звертає увагу на допущену в
поданні помилку із цього приводу.

В поданні ДВС зазначає, що судове
рішення боржник в добровільному
порядку не виконує, на виклики до
виконавчої служби не з»являється,
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду,
накладення арешту на його майно
неможливе, в зв'язку із чим державний
виконавець порушив клопотання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, до виконання
зобов'язань за виконавчим листом від
21.01.2013 р..

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що подання про тимчасове
обмеження боржника, який ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, у праві
виїзду за межі України до виконання
зобов'язань не доведене і не підлягає
задоволенню, оскільки наведені в
поданні державного виконавця
обставини і додані до нього документи
не ґрунтуються на вимогах закону і не
можуть бути в такому випадку визнані
такими, що свідчать про умсине ухилення
боржника від виконання судових рішень
в контексті положень ст.377-1 ЦПК України
та ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»
та його намір виїхати за межі України з
метою уникнення виконання судових
рішень..

На підставі наведеного, керуючись ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», керуючись
ст. ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця ВДВС
Великобурлуцького РУЮ про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у його праві виїзду за
межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської обл.
через Великобурлуцький районний суд
Харківської обл. протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ

Малюкін Ю.П.