Справа № 728/431/14 Провадження №
22-ц/795/801/2014 Головуючий у I інстанції:
Лобода Н.В.Категорія: цивільна
Доповідач: Харечко Л. К.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Зінченко С.П., Кузюра Л.В.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника Публічного акціонерного
товариства „Банк Демарк" - Гаркуши Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства „Банк Демарк" на ухвалу
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 03 березня 2014
року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи -
Публічне акціонерне товариство „Банк
Демарк", відділ Державної виконавчої
служби Бахмацького районного
управління юстиції про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

в с т а н о в и
в:

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 03 березня 2014
року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4,
заінтересовані особи - Публічне
акціонерне товариство „Банк Демарк",
відділ Державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню -
задоволено.

Виконавчий лист № 2-78/08, виданий
Бахмацьким районним судом
Чернігівської області 16.04.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь
ВАТ "Банк "Демарк" 55000 грн. боргу по
кредиту шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки: чотирикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
чотирьох кімнат, загальною площею 71.40
кв.м., згідно іпотечного договору від
23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 1312, договору від 21.09.2006 року
про внесення змін до договору іпотеки
від 23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 3239, договору від 25.04.2007 року
про внесення змін до договору іпотеки
від 23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 1422, шляхом проведення
прилюдних торгів визнано таким, що не
підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою до
апеляційного суду з апеляційною
скаргою звернулося Публічне
акціонерне товариство „Банк Демарк", в
якій просить ухвалу Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 03 березня 2014 року скасувати, у
задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню відмовити,
посилаючись на те, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що суд першої інстанції
залишив поза увагою те, що рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
ухвалено та набрало законної сили до
ліквідації Фермерського господарства
„Аграрник", а також до винесення
рішення апеляційним судом про
припинення правовідносин іпотеки та
визнання договору іпотеки припиненим.

Крім того, апелянт вказує, що визнання
припиненими правовідносин іпотеки та
договору іпотеки у 2014 році, не впливає
на правовідносини, які існували між
сторонами та встановлені рішенням суду
у 2008 році. На даний час рішення суду від
31 березня 2008 року не скасоване, не
переглянуте, не змінене, а отже є чинним
і згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України,
ч. 1 ст. 14 ЦПК України, ч. 2 ст. 13 Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів" підлягає виконанню. Виконавчий
лист від 16 квітня 2008 року видано
компетентним судом і є належним
виконавчим документом. Рішення суду
добровільно не виконане ні боржниками,
ні іншими особами. Відсутні будь-які
інші обставини, що унеможливлюють
проведення виконавчих дій за
виконавчим листом, а тому і підстави
для застосування правил ч. 4 ст. 369 ЦПК
України відсутні.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4
та визнаючи виконавчий лист № 2-78/08,
виданий Бахмацьким районним судом
Чернігівської області 16.04.2008 року,
таким, що не підлягає виконанню, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки виконання за виконавчим
листом не відбулося та враховуючи, що
набрало законної сили судове рішення,
яким повністю припинені
правовідносини та договір іпотеки,
внаслідок чого припинені матеріально
правові обов'язки заявників, які
зумовили ухвалення рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
і законодавство про виконавче
провадження не передбачає інших
підстав припинення обов'язку у
виконавчому провадженні то є всі
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Однак, до такого висновку місцевий суд
дійшов без достатнього з'ясування всіх
обставин справи та вимог закону, а тому
колегія суддів апеляційного суду з
таким висновком погодитися не може,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 31 березня 2008
року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
користь Відкритого акціонерного
товариства „Банк Демарк" 55 000 грн. боргу
по кредиту, шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1,
яка складається з чотирьох кімнат,
загальною площею - 71,40 кв.м., згідно
іпотечного договору від 23 березня 2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 1312, договору від 21 вересня 2006
року про внесення змін до договору
іпотеки від 23 березня 2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Бахмацького нотаріального округу
ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі №
3239, договору від 25 квітня 2007 року про
внесення змін до договору іпотеки від 23
березня 2006 року, посвідченого в реєстрі
№ 1422, шляхом проведення прилюдних
торгів.

На виконання вказаного рішення суду
Бахмацьким районним судом
Чернігівської області 16 квітня 2008 року
видано виконавчий лист, який перебуває
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції у
Чернігівській області.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 27 грудня 2010
року Фермерське господарство
„Аграрник" ліквідовано. Запис про
державну реєстрацію припинення
Фермерського господарства „Аграрник"
внесений до державного реєстру 13 січня
2011 року.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10 лютого 2014
року визнано правовідносини іпотеки
між Публічним акціонерним товариством
„Банк Демарк" та ОСОБА_1, ОСОБА_4 такими,
що припинені. Визнано іпотечний
договір від 23 березня 2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за
№ 1312, припиненим.

Посилаючись на судове рішення, яким
визнано договір іпотеки припиненим,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області із заявою у якій
просили визнати виконавчий лист від 16
квітня 2008 року таким, що не підлягає
виконанню, оскільки вважають, що
обов'язок боржників відсутній
повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Задовольняючи заяву про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, суд першої інстанції
залишив поза увагою те, що рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 31 березня 2008
року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
користь ВАТ „Банк Демарк" 55000 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки ухвалено та набрало законної
сили до ліквідації Фермерського
господарства „Аграрник" згідно ухвали
господарського суду Чернігівської
області від 27 грудня 2010 року і
припинення 13 січня 2011 року його
державної реєстрації, а також до
припинення правовідносин іпотеки та
визнання договору іпотеки припиненим
згідно з рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10 лютого 2014
року.

Статтею 14 ЦПК України визначено, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Зазначеною статтею закріплено принцип
обов'язковості судового рішення, що
набрало законної сили.

Заявники свої вимоги про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню обґрунтували тим, що
правовідносини по кредитному договору
№ 95 від 17.02.2006 року припинені за
рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10 лютого 2014
року, у зв'язку з ліквідацією
Фермерського господарства «Аграрник»
за ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 14.05.2008 року.

Однак, виходячи з того, що рішення суду
ухвалюється іменем України і є
обов'язковим до виконання, визнання
Фермерського господарства «Аграрник»
банкрутом за вищезазначеною ухвалою
господарського суду не скасовує дію
рішення суду та не впливає на його
виконання і не створює жодних правових
підстав для визнання оскаржуваного
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

На підставі викладеного, апеляційний
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства „Банк Демарк"
є обґрунтованою, а тому підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нової про відмову в задоволенні заяви
заявників про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 369
ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Банк Демарк"
задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 03 березня 2014
року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання виконавчого листа № 2-78/08,
виданого Бахмацьким районним судом
Чернігівської області 16.04.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Банк "Демарк" 55000 грн. боргу по кредиту
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 таким, що не
підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:
Судді: