Справа № 1013/8000/2012 Головуючий у І
інстанції ЛинникПровадження №
22-ц/780/713/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Категорія 29
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Волохов Л.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 24 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Державна податкова
інспекція м. Ірпінь про відшкодування
завданої шкоди, стягнення боргу
відповідно до договору,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 24 липня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 02
лютого 2013 року.

Вказана апеляційна скарга не
відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295 ЦПК
України, згідно з якими, в апеляційній
скарзі має бути зазначено рішення або
ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ірпінським міським судом Київської
області оскаржуване рішення не
ухвалювалося, а було ухвалено 24 липня
2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 17 грудня 2014 року
апелянту надано строк тридцять днів
для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала судді двічі була
направлена за адресою зазначеною в
апеляційній скарзі, однак поштовий
конверт повернувся до суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.

Таким чином, апелянт не отримує поштову
кореспонденцію, не цікавиться
розглядом справи, що свідчить про його
недобросовісність щодо здійснення
своїх процесуальних прав і виконання
процесуальних обов'язків, які
передбачені ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, у
відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України
вважається врученою, а недоліки
вказані в ухвалі судді апелянтом не
виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. ст.121, 297 ЦПК України, у разі
невиконання ухвали суду про залишення
скарги без руху у встановлений строк,
апеляційна скарга вважається
неподаною та повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 24 липня 2013 року
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
підпис)
Л.А.Волохов