overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№687/854/14-ц
№2-о/687/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про встановлення юридичного факту.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У Х В А Л А справа № 710/209/14-ц

провадження № 2/710/132/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

07.02.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/132/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/132/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14.02.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси номер справи
Провадження № 2-н/711/544/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за користування житловим приміщенням та комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Азот» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування житловим приміщенням та комунальні послуги.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Азот» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування житловим приміщенням та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 708/353/14-ц
Номер провадження № 2/708/132/14
Р і ш е н н я

Іменем України

08 квітня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Жошкіній І.В.,

з участю позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що сім`я розпалася через неприязні відносини, що склалися між ними, на грунті чого постійно виникали сварки, а також відсутність поваги до неї з боку чоловіка, у зв`язку з чим подружні відносини були припинені з січня 2014 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачем не склалося.

Через постійні сварки, які виникали в сім'ї, почуття між ними згасли.

Близько двох місяців вони проживають окремо і на примирення вона не згідна та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав і пояснив суду, що він не був ініціатором розірвання їхнього шлюбу і все робив для того, щоб зберегти свою сім'ю, але дружина не хоче з ним проживати і змусити її до цього не може.

А тому він також не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1, між сторонами було укладено шлюб 17.04.2010 року.

Як встановлено судом, сторони проживають окремо і відновлювати подружні відносини не бажають, через постійні сварки вони віддалилися один від одного, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто
"ОСОБА_1".

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2010 відділом РАЦСу по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис за № 294.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
cправа № 462/2180/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Граніт» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ЛКП «Граніт» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4660 грн. 00 коп. боргу за період з грудня 2006 року по лютий 2014 року, а також витрати ЛКП на судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Хоча позивач додав до позовної заяви копію ухвали про скасування судового наказу, однак судовий наказ про стягнення з боржника боргу в сумі 4660 грн. 00 коп. за період з грудня 2006 року по лютий 2014 року не видавався. З ухвали
Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року вбачається, що судом скасовувався судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу на суму 4537,17 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна

Суддя:
Ліуш А.І.
У Х В А Л А справа № 710/282/14-ц

провадження № 2/710/174/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 13.02.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 459/1564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
ПП «Аутпост» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ПП «Аутпост» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 о 10:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 687/677/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на попереднє судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач на попередній розгляд справи не з"явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчинені, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 30.04.2014 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.
Назарчук
Справа № 459/1635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ у Львівській області від 16.04.2014 рПарашинець Я.М. за вказаною у позові адресою, не значиться.

Таким чином, місце проживання
(перебування) відповідачки не відомо.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суддя вважає, що дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 16.05.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів по останньому місцю реєстрації - вул.Стуса 8/5 м. Червоноград
Львівської області, та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі відсутності відповідача по вказаній адресі, подальший виклик здійснювати через засоби масової інформації.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
У Х В А Л А справа № 710/290/14-ц

провадження № 2/710/181/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

14.02.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/181/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710181/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03.03.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 708/398/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/13/14
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко
С.Є.

при секретарі - Мальованій
В.О.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована Рацівська сільська рада, про встановленння факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця надала суду заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку з подачею заяви про встановлення цього ж факту родинних відносин іншим заявником.

Представник заявниці в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, прохаючи розглядати справу у його відсутності.

Оскільки заява, надана заявницею, не суперечить закону, то суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, вважає можливим залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована Рацівська сільська рада, про встановленння факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1273/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 травня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 447/4037/13
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3587/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 459/1709/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 о 14:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 676/2656/14-ц
Номер провадження 2/676/1310/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

«18» квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на відчуження земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0728га по АДРЕСА_1

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0728 га, кадастровий номер :01:004:0461 по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної від 06.04.2004 року за
№ 2-530.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в Державну
Реєстраційну службу
Кам'янець-Подільського

міськрайонного управління юстиції для виконання, сторонам - для відому

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В