Справа № 265/829/14-ц
Провадження № 6/265/93/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі подання
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ про обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС
Маріупольського МУЮ звернувся до суду
з поданням про обмеження боржника
ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України,
посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС вимога №Ф-1226у від 03.05.2013 р., видана
УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ недоїмки на суму 1 194,03
гривень, вимога №Ф-1226у від 01.08.2013 р.,
видана УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Маріуполі про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ недоїмки на суму
9 776,75 гривень. 30.01.2013 р. та 10.10.2013 р.
державним виконавцем винесено
постанов про відкриття виконавчого
провадження. Згідно відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМ України в Донецькій області
боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно повідомлень про
вручення рекомендованого поштового
відправлення НПО «Укрпошта» постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 17.06.2013 р. та постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 17.06.2013 р.
повернені у зв'язку з закінченням
терміну зберігання. Таким чином,
виконавчий документ не виконано.
Враховуючи вищевикладене державний
виконавець просить встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 до виконання
рішення суду.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника -юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в' їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, у разі, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Проте, державним виконавцем не надано
належних доказів на підтвердження
того, що боржник належним чином
повідомлявся про виклики до ВДВС та
дійсно свідомо і злісно ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в
задоволенні подання
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ про обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя________________ Костромітіна О.О.