overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1318/13-ц 13.01.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 12:00 годину 28.01.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 466/358/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„17" лютого 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

20.01.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.02.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „25" лютого 2014 р. на 16.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Провадження №2/485/228/14
Ухвала

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

Встановив:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини і призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 09:15 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/92/14-ц
Провадження № 2/499/202/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою судді від 23 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120
ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

12 лютого 2014 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 05 лютого 2014 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 10 лютого 2014 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 23 січня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 508/180/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ " Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ "
Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20 березня 2014 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 584/132/14-ц провадження № 2/584/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи - Відділ
Держземагенства У Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новослобідської сільської ради
Путивльського району Сумської області, треті особи - Відділ Держземагенства У
Путивльському районі Сумської області,
Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-30 годину 25 лютого 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 508/188/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ " Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ "
Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20 березня 2014 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 591/3406/13-ц
Провадження № 2/591/27/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом звернення на майно,-

Керуючись ст. 11, 88, 212 -218 ЦПК
України, ст. 364, 367 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Провести розподіл АДРЕСА_1 по першому варіанту розділу домоволодіння, додаток №1 і №3.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 приміщення у АДРЕСА_1, відповідно до висновку судово-будівельної експертизи №37/13 від 20.11.2013 року :

виділити будов :

- по житловому будинку літ. "А-1" з прибудовами, з площею приміщень 32,7 кв.м;

- по надвірних будовах і спорудах, з урахуванням прибудови до житлового будинку літ. «а2» (сіни « 1-І» пл. 2,1 кв.м) та ґанку літ. «кр», частка співвласника 55/100.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 приміщення у АДРЕСА_1, відповідно до висновку судово-будівельної експертизи №37/13 від 20.11.2013 року :

виділити будов :

- по житловому будинку літ. "А-1" з прибудовами, площею

приміщень 30,2 кв.м та надвірні будови і споруди, частка співвласника 45/100 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 947 грн..

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по першому варіанту розділу домоволодіння, додаток №3, з встановленням сервітуту, а саме, для здійснення обслуговування належної співвласнику ОСОБА_2 частини стіни сараю літ. «В», надати право проходу по двору (для виникнення такої необхідності), який

знаходиться у користуванні співвласника ОСОБА_1.

Площа земельної ділянки на якій встановлено сервітут становить 6,0 кв.м.

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку індивідуального користування загальною площею 503,5 кв.м зі сторони ділянки АДРЕСА_1, що відповідає 1/2 частині;

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку індивідуального користування загальною площею 503,5 кв.м зі сторони
АДРЕСА_1, що відповідає 1/2 частині.

Припинити право спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4414,70 грн. судових витрат.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Старокостянтинівська міська рада,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Старокостянтинівська міська рада.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/179/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ " Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ "
Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20 березня 2014 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 584/131/14-ц провадження № 2/584/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради
Путивльського району Сумської області та Сафонівської сільської ради
Путивльського району Сумської області, треті особи - Відділ Держземагенства У
Путивльському районі Сумської області,
Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району
Сумської області та Сафонівської сільської ради Путивльського району
Сумської області, треті особи - Відділ
Держземагенства У Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 25 лютого 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/819/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Колпакова В.О. про примусове входження до оселі боржника
ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

08 січня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, головний державний виконавець Ковпаков Віталій
Олександрович, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав головний державний виконавець
Ковпаков Віталій Олександрович на ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 08 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.02.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/819/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
Справа № 2/487/197/14
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зменшити суму заборгованості по аліментам.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі щодо банківських карткових рахунків в ПАТ «Приватбанку» на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на які за домовленістю з відповідачем він перераховував на утримання сина.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, оскільки дослідження вищевказаних доказів сприятиме всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи та вірному вирішенню справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати зі служби безпеки публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ) належним чином завірені докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми заборгованості по аліментам, а саме:

- копію справи з юридичного оформлення рахунку №НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії документів щодо ідентифікації особи, копію заяви про відкриття поточного рахунку, копію картки зі зразком підпису, копію договору банківського рахунку;

- копію справи з юридичного оформлення рахунку №НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії документів щодо ідентифікації особи, копію заяви про відкриття поточного рахунку, копію картки зі зразком підпису, копію договору банківського рахунку;

- копію справи з юридичного оформлення рахунку №НОМЕР_3 на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії документів щодо ідентифікації особи, копію заяви про відкриття поточного рахунку, копію картки зі зразком підпису, копію договору банківського рахунку;

- копію справи з юридичного оформлення рахунку №НОМЕР_4 на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії документів щодо ідентифікації особи, копію заяви про відкриття поточного рахунку, копію картки зі зразком підпису, копію договору банківського рахунку;

- всі наявні в електронній базі даних ПАТ «Приватбанк» копії фотографій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначенням дати проведеної фотозйомки.

Ухвала остаточна та оскарження не підлягає

Суддя
В.О.
Гаврасієнко