РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/14917/13-ц

Номер провадження 2/123/630/2014

10.02.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із
зазначеним позовом. В обґрунтування
якого вказує, що 13 травня 2008 року між
ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого
є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №
805/2008/980-М/11 /226 за умовами якого
позичальникові були надані грошові
кошти в сумі 50000 гривень, зі сплатою 28.00 %
річних.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Договором кредиту. 13
травня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був
укладений Договір поруки за умовами
якого остання зобов'язалася перед
Банком у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання
Позичальником зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом, а
також можливих штрафних санкцій (пені,
штрафу), у розмірі, в строки та в
порядку, передбачених Договором
кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав належним чином.
Проте позивальник взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку із чим станом на 26 вересня 2013
року має заборгованість в розмірі 68093,41
гривень, яка складається з:
заборгованості за кредитом - 28358.75
гривень; заборгованості за відсотками -
31383.71 гривень; пені - 8350,95 гривень.

Окрім цього, 28 грудня 2007 року між
Позичальником та Банком був укладений
Договір № 79166128 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки за умовами якого Позичальнику
Банком було відкрито картковий рахунок
та надані грошові кошти в межах ліміту
кредитування до 5000,00 гривень зі сплатою
36 % річних.

Банк зобов'язання, визначені у Договорі
кредитної картки, виконав належним
чином. Проте ОСОБА_1 станом на 28 жовтня
2013 року має заборгованість за
Договором № 79166128 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки від 28.12.2007року в
розмірі 8799,28 гривень, з них:
заборгованість за кредитом - 4969,13
гривень; заборгованість за відсотками -
1 291,23 гривень; пеня, штрафи - 2 538,92
гривень.

Позивач просить стягнути солідарно зі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку
заборгованість за Кредитним договором
№ 805/2008/980-М/11/226 від 13.05.2008 року в розмірі
68093,41 гривень, окремо зі ОСОБА_1
заборгованість за Договором № 79166128 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
28.12.2007 року в розмірі 8799,28 гривень. Крім
того, покласти на відповідачів
відшкодування понесених судових
витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному об'ємі з підстав викладених в
позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнала, що має зобов'язання
перед позивачем, які мають бути
виконані.

Відповідач ОСОБА_2 будучі належним
чином повідомленою про дату та місце
слухання справи, в судове засідання не
явилася, причини неявки суду не
повідомила.

Суд, зі згоди сторін, що явилися, вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності останньої по доказах, що є
в наявності в матеріалах справи.

Вислухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції
України кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК
України) суд розглядає справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна з яких відповідно до ч.1
ст.60 ЦПК України повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності. Сторони мають
рівні права щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених законом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду
повно та всебічно з'ясувати обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
дослідити всі докази в їх сукупності.

Судовим розглядом встановлено, що13
травня 2008 року між ОСОБА_1 та

Відкритим акціонерним товариством
комерційним банком "Надра" в особі
філії ВАТ КБ ""Надра" Кримське РУ,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра" був укладений Кредитний
договір № 805/2008/980-М/11 /226 .

Згідно п.п. 1.1., 1.3. Договору кредиту,
Позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання були надані
грошові кошти в сумі 50000 гривень, зі
сплатою 28.00 % річних.

У відповідності до п. 1.2. Договору
кредиту, кредит був наданий
Позичальнику на споживчі потреби.

Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту,
надання кредиту проводиться шляхом
зарахування коштів на поточний рахунок
Позичальника відкритого у ВАТ КБ
«Надра» з подальшим перерахуванням за
реквізитами, вказаними Позичальником.

Банк видав кредитні кошти
Позичальнику, що підтверджується
заявою на видачу готівки № 1 від 13.05.2008
року та меморіальним ордером № 756 від
13.05.2008 року.

Тобто, Банк свої зобов'язання,
визначені у Договорі кредиту, виконав
належним чином.

У свою чергу, Позичальник згідно з п.п.
4.1.1., 4.1.2.1., 4.1.2.2., 4.1.З., 6.1.2. Договору
кредиту зобов'язався у повному обсязі
повернути кредит та своєчасно
сплачувати відсотки за користування
кредитом, а у випадках передбачених
Договором кредиту, також сплатити
нараховану неустойку.

У відповідності до п. 4.1.4. Договору
кредиту, Банк має право вимагати від
Позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених договорами,
можливих штрафних санкцій, якщо
Позичальник не вніс черговий платіж у
термін, визначений відповідними
договорами.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за Договором кредиту 13
травня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був
укладений Договір поруки.

У відповідності до п. п. 1.1., 1.2. Договору
поруки, Поручитель зобов'язалася перед
Банком у повному обсязі солідарно
відповідати за виконання
Позичальником зобов'язань щодо
повернення суми кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом, а
також можливих штрафних санкцій (пені,
штрафу), у розмірі, в строки та в
порядку, передбачених Договором
кредиту.

Позичальником зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті відсотків
не виконуються, у зв'язку із чим йому
була направлена письмова претензія
Банку від 24.06.2009 року, де Позичальнику
пропонувалося погасити перед Банком
прострочену заборгованість за
кредитом, а також даною претензією
Позичальник був попереджений про
наміри Банку щодо примусового
стягнення заборгованості за Договором
кредиту в порядку, передбаченому
законодавством України.

Однак, не дивлячись на письмову
претензію, Позичальник кредит не
повернув, проценти, пеню та штрафи не
сплатив.

Станом на 26 вересня 2013 року розмір
заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним
договором № 805/2008/980-М/11/226 від 13.05.2008
складає 68 093,41 гривень, з яких:
заборгованість за кредитом - 28 358.75
гривень; заборгованість за відсотками -
31 383.71 гривень; пеня - 8 350,95 гривень.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за
Договором кредиту зі сторони
Позичальника, керуючись п. 2.1. Договору
поруки, Поручителю Банком була
направлена претензія про виконання
відповідних зобов'язань від 19.11.2013 року.

Проте, претензія Банку була залишена
без задоволення - Поручитель не
виконала своїх зобов'язань,
передбачених Договором поруки.

Згідно п. 1.4. Договору поруки,
Поручитель відповідає перед
кредитором за виконання зобов'язань у
повному об'ємі всім належним йому на
праві власності майном та грошовими
коштами.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, при
порушенні боржником зобов'язання, що
забезпечується порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлена
додаткова (субсидіарна)
відповідальність поручителя. В
договорі поруки між кредитором та
поручителем встановлено, що
позичальник та поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Крім того, ч. 2 ст. 554
ЦК України передбачено, що поручитель
відповідає перед кредитором в тому ж
об'ємі, що й боржник, включаючи сплату
основного боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
буде встановленого договором поруки.

Окрім цього, 28 грудня 2007 року між
Позичальником та Банком був укладений
Договір № 79166128 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки.

Згідно п. 1.1. Договору кредитної картки,
Позичальнику Банком було відкрито
картковий рахунок та надані грошові
кошти в межах ліміту кредитування до 5
000,00 гривень, зі сплатою 36 % річних.

Банк видав кредитну картку
Позичальнику, що підтверджується
відповідною розпискою від 12.03.2008 року.
Тобто, Банк надав можливість
Позичальнику користуватися грошовими
коштами в межах ліміту кредитування,
тим самим свої зобов'язання, визначені
у Договорі кредитної картки, Банк
виконав належним чином.

У свою чергу, Позичальник згідно з п.п.
4.1.1., 4.1.З., 4.1.4. Договору кредитної картки
зобов'язався здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів та
неухильно дотримуватися всіх положень
Договору кредитної картки.

Проте, у порушення норм цивільного
законодавства України та умов Договору
кредитної картки Позичальником
зобов'язання по поверненню кредиту та
сплаті відсотків не виконуються.

У відповідності до п. 5.2.7. Договору
кредитної картки. Банк має право
вимагати від Позичальника негайного
дострокового погашення наданого
кредиту, відсотків, інших платежів та
можливих штрафних санкцій, у разі
невиконання (неналежного) виконання
Позичальником своїх зобов'язань за
Договором кредитної картки.^

Станом на 28 жовтня 2013 року розмір
заборгованості ОСОБА_1 за Договором №
79166128 на відкриття карткового рахунку
та обслуговування кредитної картки від
28.12.2007 року складає - 8799,28 гривень, з
яких: заборгованість за кредитом - 4969,13
гривень; заборгованість за відсотками -
1291,23 гривень; пені, штрафи - 2538,92 гривень.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняються на підставах
встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України
кредит вважається поверненим у момент
зарахування грошової суми, яка
позичалася.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Крім
того, у відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Таким чином, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
в повному об'ємі, в тому числі і вимогах
про відшкодування судових витрат.

На підставі ст.ст. 526,527,530,543,554,612,651 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
суму заборгованості за Кредитним
договором № 805/2008/980-М/11/226 від 13.05.2008
року, яка станом на 26.09.2013 року
становить 68093,41 грн. (шістдесят вісім
тисяч дев'яносто три гривні сорок одна
копійка), з яких: 28358,75 грн.
заборгованість за кредитом, 31383,71 грн.
заборгованість за відсотками, 8350,95 грн.
пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» суму
заборгованості за Договором № 79166128 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
28.12.2007 року, яка станом на 28.10.2013 року
становить 8799,28 грн.( вісім тисяч сімсот
дев'яносто дев'ять гривень двадцять
вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» сплачений
судовий збір в розмірі 428,47 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» сплачений
судовий збір в розмірі 340,46 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.