overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.03.2014 року о 09.20 год.

Відповідач до 20.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа №266/843/14-ц
Провадження№ 6/266/37/14
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву
Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява від Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорту громадянину України, ОСОБА_2.

Позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не надано доказів про виклик боржника
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби, про надсилання державним виконавцем боржнику на його адресу попередження про належне виконання вимоги та погашення заборгованості, про перевірку майнового стану за місцем проживання боржника. Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорту
ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 686/2772/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Справа №266/662/14-ц
Провадження№ 2/266/420/14
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/662/14-ц.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 08-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості",

в с т а н о в и в:

Заявник - ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання до боржників.

Однак, заява в частині заявлених вимог до ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з наступним.

Так, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області місце проживання ОСОБА_2 у Донецькій області не зареєстровано.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки за вказаною у заяві адресою
ОСОБА_2 не зареєстрована (місце її проживання не відоме) слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» щодо ОСОБА_2
"про стягнення заборгованості" - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

28 січня 2014 року
Справа № 1916/1503/2012

Номер провадження8/608/2/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 29 серпня 2012 року № 1916/1503/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Станом на 28 січня 2014 року недоліки заяви усунуто заявником.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 29 серпня 2012 року № 1916/1503/2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Справа №266/834/14-ц
Провадження№ 6/266/28/14
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., розглянувши заяву
Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява від Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорту громадянину України, ОСОБА_2.

Позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не надано доказів про виклик боржника
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби, про надсилання державним виконавцем боржнику на його адресу попередження про належне виконання вимоги та погашення заборгованості, про перевірку майнового стану за місцем проживання боржника. Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорту
ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Курбанова Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/192/14-ц

Справа № 2/600/105/2014

11 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Бишківської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Бишківської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/192/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Бишківської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року
Справа № 608/128/14-ц

Номер провадження2/608/129/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої внаслідок ДТП моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування завданої внаслідок ДТП моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року
Справа № 1916/125/2012

Номер провадження2/608/108/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
Публічне акціонерне товариство"Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 року справу направлено на новий судовий розгляд до Чортківськго районного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство"Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 січня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року
Справа № 608/118/14-ц

Номер провадження2/608/126/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. « 06 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Єдиний унікальний номер 719/4/14-ц
Номер провадження 2/719/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

28 січня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 266/5117/13-ц
Провадженя№ 2/266/142/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі
Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06 лютого 2014 р. та на 06 березня 2014 р., не з'явилася, будучі повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак причин неявки суду не представила та не просила розглянути справу за його відсутності.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому судові витрати позивача поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року
Справа № 608/1531/13-ц

Номер провадження6/608/6/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання
Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку боржника.

В поданні відділу Державної виконавчої служби ставиться питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, за виконавчим провадженням серія ВП № 40401315 на виконання виконавчого листа № 608/1531/13-ц виданого 31 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
«Тернопільтеплокомуненерго» 4988,13 гривень заборгованості за спожиту теплову енергію та 344,40 гривень судових витрат оскільки за адресою зазначеної у виконавчому листі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не проживає.

Згідно довідки Чортківського районного сектору УДМС ОСОБА_1 зареєстрованим АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно акту державного виконавця від 25.12.2013 року ОСОБА_1 по зазначеній в виконавчому листі адресі не проживає.

Представник відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції подання підтримує.

Враховуючи вищенаведене, те що неможливо встановити місце проживання боржника ОСОБА_1 та керуючись ст. 375 ЦПК
України, ст. 40 Закону «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого листа проживаючї
АДРЕСА_1.

Виконання розшуку боржника ОСОБА_1 покласти на Чортківський РВ УМВС
України в Тернопільській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 242/415/14-ц
Провадження № 2/242/287/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 26.02.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/418/14-ц
№2/229/240/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14 березня 2014 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова