Справа № 180/3870/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Марганець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Марганецький МС
ГУДМС про визнання осіб такими, що
втратили право користування житлом,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Марганецького міського суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Марганецький МС ГУДМС про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житлом.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що він є власником
будинку АДРЕСА_1 Будинок належить йому
на підставі свідоцтва про спадщину за
заповітом, посвідченого 26.03.1999 року
державним нотаріусом Марганецької
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в реєстрі за №537.
Окрім нього в будинку зареєстрована
мати його дружини ОСОБА_4,1937 р.н. з 29.09.2001
року, яка постійно там проживає.
У 2010 році він вирішив продати цей
будинок, у квітні 2010 року з пропозицією
щодо купівлі будинку до нього
звернулася ОСОБА_2, 1957 р.н. разом зі
своєю дочкою ОСОБА_3, 1990 р.н.. Вони
домовилися про те, що гроші за купівлю
будинку вони сплатять впродовж місяця.
У травні до нього звернулися
відповідачки та повідомили, що ОСОБА_3
має дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вони
попрохали зареєструвати їх в його
будинку, у зв'язку з тим, що для
отримання одноразової допомоги на
дитину в управлінні праці та
соціального захисту населення м.
Марганця ОСОБА_3 не може оформити всі
необхідні документи та отримати
грошову допомогу. Після реєстрації
місця проживання та отримання
одноразової допомоги при народженні
відповідачі пообіцяли сплатити гроші
У травні 2010 року він надав згоду на
реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 разом з її дитиною ОСОБА_5 у
будинку АДРЕСА_1. 18.05.2010 року вони були
зареєстровані в його будинку.
З червня 2010 року він втратив зв'язок з
відповідачами, вони більше не
телефонували йому та не з'являлися,
тоді він зрозумів, що вони передумали
купувати будинок. Впродовж трьох
місяців він чекав, що відповідачі
звернуться до нього з питання зняття їх
з реєстрації. Але до сьогоднішнього
часу відповідачі не виявили наміру
виписатися з його будинку, їх місце
знаходження йому не відомо. В будинку
по АДРЕСА_1 постійно проживає мати його
дружини ОСОБА_4,1937 р.н.
В жовтні 2013 року вони звернулися до
управління праці та соціального
захисту населення з питання оформлення
субсидії на будинок АДРЕСА_1, але їм
відмовили, мотивуючи тим, що окрім
нього та ОСОБА_4 у будинку прописані ще
особи. Він фактично проживає разом зі
своєю сім'єю по АДРЕСА_2, а в будинку
АДРЕСА_1 прописана та проживає
пенсіонерка ОСОБА_4 Оскільки для
вирішення його питання йому необхідно
виписати відповідачів з домової книги.
Просить суд винести рішення, яким
визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з її
дитиною такими, що втратили право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 Марганецькому міському
сектору ГУ ДМС зняти з реєстрації місця
проживання за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 разом з її дитиною.
Позивач надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи до суду не
з'явився про розгляд справи
повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.
Дійсно позивачу на підставі свідоцтва
про спадщину за заповітом,
посвідченого 26.03.1999 року державним
нотаріусом Марганецької державної
нотаріальної контори та
зареєстрованого в реєстрі за №537,
належить будинок АДРЕСА_1
В будинку АДРЕСА_1 зареєстровані але не
проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
підтверджується актом від 30.01.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги позивача в частині
визнання ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1 слід задовольнити, визнавши
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
У відповідність ст.12 Закону України
«Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей» неприпустимо зменшення або
обмеження прав і охоронюваних законом
інтересів дітей при вчиненні будь-яких
правочинів стосовно жилих приміщень.
Органи опіки та піклування здійснюють
контроль за дотриманням батьками та
особами, які їх замінюють, житлових
прав і охоронюваних законом інтересів
дітей. Для здійснення будь-яких
правочинів стосовно нерухомого майна,
право власності на яке або право
користування яким мають діти, потрібна
попередня згода органів опіки та
піклування. Посадові особи органів
опіки та піклування несуть персональну
відповідальність за захист прав і
охоронюваних законом інтересів дітей
при наданні згоди на вчинення
правочинів щодо належного дітям
У відповідність ст.18 Закону України
«Про охорону дитинства» держава
забезпечує право дитини на проживання
в таких санітарно-гігієнічних та
побутових умовах, що не завдають шкоди
її фізичному та розумовому розвитку.
Діти - члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють,
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а
позивач посилається на те, що її було
зареєстровано разом з матір'ю ОСОБА_3 в
будинку АДРЕСА_1, де вони й
зареєстровані по теперішній час.
Позивач не вказує третьою особою Орган
опіки та піклування, та не заявлено
клопотання про залучення до участі
його у справі. Органом опіки та
піклування не перевірено місце та
умови проживання дитини, не надано
висновок про доцільність зняття з
реєстрації малолітню дитину.
Відповідно до діючого законодавства
дитина повинна бути зареєстрована з
одним із батьків, враховуючи той факт,
що позивач не є батьком дитини. За
таких обставин та в інтересах
малолітньої дитини, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог в частині
визнання ОСОБА_3 разом з її дитиною
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили
право користування житловим будинком
АДРЕСА_1 необхідно відмовити.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути на користь позивача
судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.10, 212, 224-228 ЦПК України,
ст.316, ст.319, ст. 321 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Марганецький МС ГУДМС про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житлом - задовольнити
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
О. С. Янжула