Справа № 627/338/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Мурафської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області про визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3 березня 2014 року звернувся
до суду з позовною заявою до Мурафської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області про визнання права
власності в порядку спадкування на
житловий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що даний житловий будинок з
господарськими будівлями належав його
вітчиму - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ним був складений
заповіт, згідно якого він належне йому
майно заповідала позивачу.

На даний час позивач виявив намір
успадкувати майно, яке залишилось
після смерті ОСОБА_2, оскільки
являється спадкоємцем за заповітом.

В ході підготовки документів для
оформлення спадщини було встановлено,
що відсутній правовстановлюючий
документ на домоволодіння, яке
числиться за померлим ОСОБА_2, а тому
прийняти спадщину в нотаріальному
порядку позивач не може.

Позивач має намір успадкувати
належне йому майно, оскільки являється
спадкоємцем за заповітом, в зв'язку з
чим за захистом та визнанням своїх
законних прав та інтересів звернувся
до суду з позовом та просить визнати за
ним право приватної власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1

У відкрите судове засідання
представник позивача не з'явився, однак
надав суду заяву про підтримання
позовних вимог та про слухання справи у
її відсутність.

Представник відповідача -
Мурафської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області в відкрите судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву про
розгляд справи у відсутність
представника та про визнання позову.

Суд, перевіривши та дослідивши
письмові докази, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи, прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_2 був зареєстрований та
постійно проживав по АДРЕСА_1. Даний
житловий будинок з господарськими
будівлями згідно із записом № 1614-3 в
погосподарській книзі №38 Мурафської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області числиться за
ОСОБА_2, про що свідчить довідка
Мурафської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області № 439 від 04.02.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_1, виданого Мурафською
сільською радою, Краснокутського
району, Харківської області 5 червня 2009
року.

Відповідно до ст.1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1223
ЦК України право на спадщину мають
особи, зазначені в заповіті.

По Мурафській сільській раді
Краснокутського району Харківської
області зареєстрований заповіт від 22
березня 1996 року, згідно якого ОСОБА_2
все своє майно, де б воно не було та з
чого не складалося і взагалі все те, що
буде належати на день смерті і на що він
за законом матиме право заповів гр.
ОСОБА_1.

На день смерті заповідача заповіт не
відмінявсь та не скасовувався.

Інших спадкоємців, які б мали
обов'язкову частку в спадщині, немає.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи ті
обставини, що позивач надав суду
достатньо доказів, які підтверджують
позов, а визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд вважає, що позивач ОСОБА_1, як
спадкоємець після смерті заповідача -
ОСОБА_2, має законне право на житловий
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

На підставі вищевказаного та керуючись
ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мурафської сільської
ради Краснокутського району
Харківської області про визнання права
власності на житловий будинок в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності в порядку спадкування за
заповітом на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, в цілому.

Дане рішення підлягає реєстрації в
реєстраційній службі Краснокутського
районного управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА