overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№639/1920/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташовано б. 4, р/р НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ заборгованість за вивезення побутових відходів за період 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 1187грн.50 коп. (одна тисяча сто вісімдесят сім грн. 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташовано б. 4, р/р НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 499/196/14-ц
Провадження № 2/499/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2014 р. о 15:40 годині в залі
Іванівського районного суду в смт.
Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 21.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/17/2014
Справа № 641/308/14-ц 06 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу
«Мегабанк», МФО 351629, код 33290649) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого за період з 01.01.2012 року по 01.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1256 грн. 26 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за 33290649) загальну суму боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за 33290649) витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2014 року. судового наказу до виконання до "___"
_________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"
______________ 2014 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/17/2014
Справа № 641/308/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1256 грн. 26 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 570/915/14-ц
Номер провадження 2-с/570/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2014 року в справі № 570/587/14-ц, -

в с т а н о в и в :

Заявниця подала заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що вона сплачувала перед підприємством за надані послуги. За таких умов просить задоволити подану заяву про скасування судового наказу.

Від заявниці надійшла заява, згідно до якої вона просить справу розглядати без її участі, заяву про скасування судового наказу підтримує.

Представник дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" не зявився в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.02.2014 року в справі № 570/587/14-ц був виданий судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника на користь заявника за надані житлово-комунальні послуги з в розмірі 537,81 грн., інфляційні втрати у сумі 5,40 грн., три відсотки річних на суму 16,25 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього - 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 26 коп.

З наданих заявником письмових доказів вбачається, що заявниця сплачувала за надані житлово-комунальні послуги, на підтвердження чого надала копії квитанцій. Таким чином розрахунок постачальника послуг щодо суми заборгованості за надані послуги не можуть бути взятим до уваги, а відтак судовий наказ підлягає до скасування, оскільки в даній ситуації вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2014 року в справі № 570/587/14-ц - задоволити повністю.

Судовий наказ в справі № 570/587/14-ц, що був виданий 06.02.2014 року - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 450/3417/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1709/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Львівської області, ПП "Нива - В.Ш.",
ОСОБА_4, треті особи ПАТ "Фольксбанк", приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Львівської області, ПП "Нива - В.Ш.",
ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ПАТ "Фольксбанк", приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів та витребування майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Львівської області, ПП "Нива - В.Ш.",
ОСОБА_4, треті особи ПАТ "Фольксбанк", приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Львівської області, ПП "Нива - В.Ш.",
ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог ПАТ "Фольксбанк", приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів та витребування майнасиля Івановича про відшкодування вартості електричної енергії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/697/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Онупко
М.Ю.,

при секретарі Вовк
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Кооператив автогаражів «Харків» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Кооператив автогаражів
«Харків» в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 на гаражний бокс АДРЕСА_1.

05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив залучити в якості співвідповідача у справі свою сестру - ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є донькою та спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Кооператив автогаражів «Харків» про визнання права власності в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Провадження № 22-ц/787/434/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей м.Рівне про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 22 жовтня 2013 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 22 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 22 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей м.Рівне про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №639/2015/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 31.01.2014 року в сумі 7 515,84 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 84 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2-н/641/286/2014
Справа № 641/1736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7030, 79 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іден. № НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(іден. № НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1072/2014
Справа № 641/1096/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 рокуСуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ „ПриватБанк" до ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії ТОВ „Українське Фінансове
Агенство „ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить в стягнути відповідача -ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.12.2007 року в розмірі 20215,30 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень.

Одночасно із поданням позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту у межах заборгованості за кредитом на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу - ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

04.03.2014 року представником позивача до суду подана заява, в якій просить заяву про забезпечення позову не розглядати та повернути позивачеві.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ « ПриватБанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ТОВ „Українське Фінансове Агенство
„ВЕРУС" в особі філії ТОВ „Українське
Фінансове Агенство „ ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/822/2014
Справа № 641/361/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якому просить стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 70000 грн., стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 3% річних в розмірі 1674 грн. 25 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко