overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3195/13-ц
Провадження № 2/500/233/14
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді -
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю представників сторін -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом
Аграрно-рибогосподарського кооперативу "Придунайська нива" до селянського (фермерського) господарства "Ніколенко Ігор
Степанович", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 про визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача СФГ "Ніколенко І.С." пояснив, що на даний час за заявою голови АРК "Придунайська нива" Паюка
Ф.П. щодо самочинного захоплення СФГ
"Ніколенко І.С." земельних ділянок було порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001838.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Аграрно-рибогосподарського кооперативу "Придунайська нива" до селянського (фермерського) господарства "Ніколенко Ігор
Степанович", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 про визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур - зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
С. М. Пепеляшков
Справа № 285/34/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав споживача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати кредитний договір № б/н від 05.02.2008 року, що укладений між нею та ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» нікчемним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю згідно поданого банком заперечення.

Врахувавши заяви представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача - без розгляду.

Роз'яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяви сторін по справі про продовження розгляду справи;

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про продовження розгляду справи до 15 днів, мотивуючи тим, що по справі необхідно підготувати мирову угоду, згідно з якою сторони досягли домовленості щодо визначення варіантів користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 157 ЦПК
України, суд у виняткових випадках, за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити розгляд справи, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити та відкласти розгляд справи до 24.02.2014року на 12-00год., зал суду №1..

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Справу відкласти на 24 лютого 2014р. на 12-00год, зал суду №1.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 666/1164/14-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа№751/1654/14
Провадження №2-н/751/162/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП
«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»,

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП
«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№ 309/90/14-ц
Провадження № 2/309/432/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ТОВ «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється, підтримує зазначені в позовній заяві вимоги. В справі братимуть участь представник позивача: Губко А.В., відповідач: ОСОБА_1

Сторонам надавався строк для подання доказів в обґрунтування позову чи заперечення позову до 19 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ТОВ
«Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.

19 лютого 2014 року
Справа № 159/1165/14-ц
Провадження № 2/159/413/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 19 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заробітної плати та інших виплат не виплачених при звільненні працівника з роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заробітної плати та інших виплат не виплачених при звільненні працівника з роботи.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 лютого 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Справа № 550/71/14-ц
Провадження № 2/550/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14год. 13.02.2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 231/275/14-ц
Провадження № 2-о/231/66/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 12 лютого 2014 року суддя Жданівського міського суду Донецької області
Бузанов П.М. розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 12 лютого 2014 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бузанов П.М.
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/370/14Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г. Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л.
О. "19" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Ломанова Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Теодосія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - судового наказу - до виконання, за апеляційною скаргою боржника - ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року наведену заяву ПАТ «Теодосія» задоволено. Зазначена ухвала постановлена без участі сторін (а.с. 12).

У апеляційній скарзі боржник ОСОБА_3 просить суд скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ «Теодосія» відмовити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Питання щодо поновлення строку про апеляційне оскарження не обговорюється, оскільки цей строк не було пропущено з огляду на положення статті 294 ЦПК України у зв'язку з отриманням апелянтом копії оскаржуваної ухвали 10 лютого 2014 року.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Теодосія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - судового наказу - до виконання, за апеляційною скаргою боржника - ОСОБА_3 на ухвалу
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 31 січня 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 5 березня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Ломанова
Справа № 666/725/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.02.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
справа № 107/1211/14-ц провадження № 6/107/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду
АР Крим Левченко В.П., розглянувши заяву Академії внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Академія внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-2798/07 від 30.11.2007 року, виданий Керченським міським судом АР
Крим про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням колишнього курсанта ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі в сумі 9456,06 грн.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119, ст.ст. 370-371 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення її не має.
Встановлених законом перешкод для призначення заяви до розгляду немає.

Керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Академії внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Керченського міського суду
АР Крим за адресою: АР Крим, м. Керч,

вул. Свердлова 4 (зал судового засідання
№11).

Про час та місце слухання справи сповістити заявника та сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

14.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Андрощук
В.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2, про видачу судового наказу з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОСОБА_2 у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В.Андрощук
Справа № 526/129/14-ц
Провадження № 2/526/238/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко