________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-4363/11
Провадження № 8/520/1/14
УХВАЛА

06.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Шивцової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1
«Про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами» по
цивільній справі за позовом заявою КЕВ
до ОСОБА_1 «Про виселення»- -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про перегляд рішення Київського
районного суду міста Одеси від 12
березня 2012 року за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те,
зазначеним рішенням, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Одеської області від 14 червня 2012 року,
ухвалою Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 11 грудня 2012
року, були задоволені вимоги
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Одеси до ОСОБА_1 «Про виселення без
надання іншого житлового приміщення».

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим,
що на час розгляду даної справи
сторонам у справі і особі, яка
звернулась з позовною заявою не було
відомо чи має статус гуртожитку,
житлового приміщення чи службового
приміщення будівля АДРЕСА_1,були
порушені права дитини та інші
обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви про перегляд справи за
нововиявленими обставинами слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. І ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду
рішення,ухвали суду чи судового наказу
у зв*язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини,що не
були та могли бути відомі особі,яка
звертається із заявою,на час розгляду
справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в п.3 постанови від
30.03.2013р. «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв*язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснив,що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1. 2 ч. 2 ст.
361 ЦПК України, є те, що вони існували на
час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними і
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

В п.4 вказаної постанови Пленум
роз'яснив,що необхідно розрізняти нові
докази та докази, якими
підтверджуються нововиявлені
обставини, оскільки нові докази не
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Отже, підставою перегляду будь-якого
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є те, що на
час ухвалення рішення суд не мав
можливості врахувати істотну
обставину, яка могла суттєво вплинути
на вирішення справи, оскільки учасники
розгляду справи не знали про неї та,
відповідно, не могли надати.

В той же час п.5 вищевказаної постанови
Пленуму зазначає,що процесуальні
недоліки розгляду справи (зокрема,
неналежне повідомлення заявника про
час і місце розгляду справи, неповне
встановлення фактичних обставин
справи, порушення порядку дослідження
доказів) не вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному або касаційному
порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка
брала участь у справі, у своїх
поясненнях, в апеляційній або
касаційній скарзі або які могли бути
встановлені при всебічному і повному
з'ясуванні судом обставин справи, тобто
при виконанні вимог частини четвертої
статті 10 ЦПК, не є нововиявленими
обставинами.

Таким чином, посилання заявника на
нововиявлені обставини суд оцінює
критично та приходить до висновку, що
дані обставини не є нововиявленими,
оскільки жодним чином не можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судами трьох інстанцій у
судовому рішенні.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст..ст. 361-365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами» по
цивільній справі за позовом заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу
м.Одеси до ОСОБА_1 «Про виселення» -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя
Маломуж А. І.