АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22ц/796/1966/14
Головуючий у 1 інстанції -Сіромашенко
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м.Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
м.Києва у складі:

Головуючого -
Панченка М.М.

Суддів -
Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі -
Мікітчак А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
від 6 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві, Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» про визнання
незаконними дій та скасування акту
опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою на дії працівників
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві (далі - ВДВС ГУЮ у м.Києві) і
просила визнати їх незаконними в
частині опису та арешту квартири
АДРЕСА_1 дії, а також скасувати акт
опису і арешту майна №ВП 37633899 від
10.06.2013 року.

Послалась на те, що указані дії
працівників ВДВС ГУЮ у м.Києві вчинені
з недотриманням вимог чинного
законодавства.

Так, скаржниця посилається на те,
що 19.04.2013 року ВДВС ГУЮ у м.Києві було
відкрито виконавче провадження №37633899
на підставі виконавчого листа №2-481/11,
виданого 4.04.2013 року Шевченківським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ БАНК» (ПАТ
«ФІДОБАНК») суми заборгованості за
договором кредиту №199-В/05 під заставу
нерухомого майна від 26.08.2008 року у
розмірі 3 953 603 грн. 18 коп.

14.06.2013 року скаржниці стало
відомо, що 10.06.2013 року державним
виконавцем проведено опис спірної
квартири, яка належить скаржниці та
перебуває в іпотеці ПАТ «ФІДОБАНК».

31 травня 2013 року нею отримано
вимогу державного виконавця №902/7 від
24.05.2013 року, відповідно до якої її
належним чином повідомляли про
проведення опису 21.06.2013 року о 14 год. її
квартири АДРЕСА_1.

13.06.2013 року на особистому прийомі
у старшого виконавця Григорян О.Г. її
представнику стало відомо, що 10.06.2013
року без її відома та без належного
повідомлення її, як власника квартири
та сторони виконавчого провадження,
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві в присутності представників
ПАТ «ФІДОБАНК» було проведено опис
спірної квартири, та складено акт опису
й арешту майна ВП №37633899, чим, на думку
скаржника, було грубо порушено
положення Інструкції «Про проведення
виконавчих дій» та Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвалою Шевченківського
районного суду м.Києва від 6 грудня 2013
року скарга задоволена /а.с.67-70/.

Судовою ухвалою визнано дії ВДВС
ГУЮ у м.Києві щодо опису та арешту
квартири АДРЕСА_1 незаконними та
скасовано Акт опису й арешту майна ВП
№37633899 від 10 червня 2013 року.

Задовольняючи скаргу, та
скасовуючи Акт опису й арешту квартири
АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що в порушення пунктів 5.6.9., 5.8.4.
Інструкції про проведення виконавчих
дій державним виконавцем опис майна
боржника був проведений без
повідомлення його про проведення
виконавчих дій 10 червня 2013 року, за
відсутності останнього та за
відсутності повнолітніх членів його
сім»ї, представника
житлово-експлуатаційної організації
або представника органів державної
влади та місцевого самоврядування, а
сама квартира передана на
відповідальне зберігання сторонній
особі, що не узгоджується на думку суду
з вище зазначеними нормами.

Між тим, постановляючи ухвалу,
судом не враховано, що Інструкція про
проведення виконавчих дій, яка
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 і
на яку послався суд, визнана такою, що
втратила чинність, відповідно до
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 2.04.2012 року за №512/5.

Незважаючи на те, що в новій
Інструкції, яка була чинною на час
виникнення спірних правовідноси, також
врегулювані питання вчинення
працівниками ВДВС дій з опису і арешту
майна на забезпечення виконання
судових рішень (п.п.4.2.3. та 4.4.5.), між тим,
судом вони не були вораховані при
винесенні ухвали.

Зазначене свідчить, що судом
першої інстанції не повно досліджені
обставини справи та не дана цим
обставинам належна правова оцінка, що
свідчить про неповноту ухваленого
судового рішення, у зв»язку з чим
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для повторного
вирішення питання.

Відповідно до п.1 ст.311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає
пордальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи.

В ході повторнного розгляду
питання суду налержить врахувати
наведене та винести законне і
обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст.307,311 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м.Києва від 6 грудня 2013
року, а справу повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
розгляд скарги ОСОБА_1 про визнання
незаконними дій Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві, та
скасування акту опису та арешту майна.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з
моменту проголошення шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді