У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М., Умнової О.В.,
Фаловської І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 про
виправлення технічної описки,
допущеної в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Забуянської сільської ради
Макарівського району Київської
області, третя особа: Комунальне
підприємство Київської обласної ради
«Макарівське районне БТІ» про визнання
права власності на спадкове майно, за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 12 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_7, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом, в якому
просили встановити факт прийняття ними
спадщини після смерті матері ОСОБА_8,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати
право власності на спадкове майно у
вигляді жилого будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1, за кожним з
них по Ѕ частині.

В ході розгляду справи ОСОБА_7 уточнив
та збільшив заявлені ним позовні
вимоги. Просив визнати право власності
на домоволодіння виключно за ним,
оскільки його брат ОСОБА_6 не прийняв
спадщину ні після смерті матері, ні
після смерті батька, тому підстав для
задоволення заявлених ним вимог немає.

Рішенням Макарівського районного
суду Київської області від
13 березня 2012 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_6, ОСОБА_7 право
власності в рівних частках (по Ѕ
кожному) в порядку спадкування за
законом на домоволодіння АДРЕСА_1, до
складу якого входить: А житловий
будинок , загальною площею 86,7 кв.м,
житловою площею 48,2 кв.м, а - веранда,
ганок, Б - гараж, В - літня кухня, Г, Д, Е, И
- сарай, Ж - вбиральня, К - погріб, №1
колодязь, №2-3 - огорожа. Вирішено
питання щодо судового збору.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 12 липня 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.
Рішення місцевого суду скасовано з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позову. Встановлено факт
прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті
матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Визнано за ОСОБА_7 право
власності на 5/6 частин домоволодіння
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_6 право
власності на 1/6 частину вказаного
домоволодіння в порядку спадкування за
законом. У задоволенні вимог ОСОБА_6 про
встановлення факту прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_8 відмовлено.

ОСОБА_6, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на невірне застосування
судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права, просить
його скасувати із залишенням в силі
рішення місцевого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 лютого 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено.
Рішення апеляційного суду скасовано,
рішення суду першої інстанції залишено
в силі.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 4 липня 2013 року
виправлено описку, допущену в рішенні
Макарівського районного суду
Київської області у цивільній справі
№2-545/11, а саме: вважається правильною
датою його ухвалення «13 березня 2012
року», а не «13 березня 2011 року», як
помилково зазначено у рішенні.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ОСОБА_6 про виправлення
описки, допущеної в ухвалі суду
касаційної інстанції.

У поданій представником позивача
заяві останній посилається на те, що
при постановленні ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2013 року була
допущена технічна описка, а саме: в
описовій та резолютивній частинах
помилково зазначено рік ухвалення
рішення місцевого суду «2011 року»
замість правильного «2012 року», що
підтверджується ухвалою Макарівського
районного суду Київської області від 4
липня 2013 року про виправлення
технічної описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку, при розгляді справи
в касаційному порядку Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ описки
не допускав, постановлена ним 27 лютого
2013 року ухвала стосується рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 13 березня
2012 року, у якому була допущена технічна
описка місцевим судом і яка ним
виправлена, шляхом постановлення
відповідної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що у задоволенні заяви
представника ОСОБА_6 про виправлення
технічної описки в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2013 року слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 -
представника ОСОБА_6 про виправлення
технічної описки в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 лютого 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткачук О.С. Судді Висоцька
В.С. Колодійчук В.М. Умнова О.В.
Фаловська І.М.