overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справ № 224/4078/13-ц
Номер провадження 2/224/259/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та судових витрат, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго" в особі Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 419,48 грн., приріст інфляції в сумі 117,03 грн., 3% річних в сумі 50,85 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн., - відмовити в повному обсязі.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
Справа № 242/233/14-ц
Провадження № 2/242/234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «шахта ім..Д.С.
Коротченко» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ВАТ «шахта ім..Д.С. Коротченко» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «шахта ім..Д.С.
Коротченко» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва.

Призначити по справі судове засідання на 07.02.2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/8/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді -
Слісарчука О.М.

при секретаріСимоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

18.02.2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
№ 252/127/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, «про розірвання шлюбу».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 27» лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Провадження 2-п/127/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2013 року у справі №127/14218/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2013 року у справі
№127/14218/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що заявник не мав можливості з'явитися в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судові повістки не отримував. Заочне рішення просить скасувати, оскільки договір позики між сторонами ніколи не укладався, між ними було укладено договір найму (оренди) автомобіля, автомобіль повернуто позивачу. Просить заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, зазначає, що надавав кошти в борг, крім того, між ними також було укладено договір найму (оренди) автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області було винесено заочне рішення у справі №127/14218/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №127/14218/13-ц, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230- 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2013 року у справі
№127/14218/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2013 року у справі №127/14218/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

в складі : головуючого - судді Чигриної
Л.Г.

при секретарі Самігулліній
К.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2" Про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Краснолуцькій виправній колонії № 19 Луганської області.

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16.01.2014 року по вказаній справі було надано судове доручення начальнику

Краснолуцької виправної колонії № 19
Луганської області: вручити засудженому відповідачу - засудженому
ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами - для відома та опитати його по суті вимог, заявлених позивачкою

ОСОБА_1, а провадження у справі було зупинено до надходження відповіді.

10.02.2014 року надійшло пояснення засудженого ОСОБА_2 від 05.02.2014 року по суті вимог, заявлених позивачкою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає на необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.204
ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2" Про розірвання шлюбу".

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1373/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на ухвалу
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014 року провадження по справі закрито.

На зазначену ухвалу ФГ «Вікторія» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вікторія» на ухвалу
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 242/120/14-ц
Провадження № 2/242/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12.02.2014 р. о 15 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/4119/13-ц
Провадження №2/242/174/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 03.09.2014 року до суду з позовом до Державного підприємства
«Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/488/14-ц
Провадження №2/242/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/120/14-ц
Провадження № 2/242/189/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

- головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.02.2014 р. позивач надала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, суд вважає, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 17» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ Державної реєстраційної служби в Запорізькій області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «14» березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/537/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1. Свої вимоги мотивував тим, що боржник отримує послуги по газопостачанню, що надаються заявником, однак несвоєчасно робить оплату комунальних послуг. Від погашення заборгованості відмовляється. Просив про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги
(спожитий газ) в сумі 550 грн. 06 коп.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки Торезького МВ Головного управління ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.100, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 434/267/14-ц
Провадження № 2/434/1340/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі - Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

12 лютого 2014 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, задоволені у повному обсязі.

Між тим, при викладенні повного тексту у резолютивній частині рішення допущена описка в імені та імені по -батькові стягувача аліментів, зазначено «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1» .

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні
Артемівського районного суду м.Луганська від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

у другому абзаці резолютивної частини рішення вислів « … на користь ОСОБА_2...» виправити на «… на користь ОСОБА_1...», виклавши цей абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чевельча Оржицького району Полтавської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 / 4 частини заробітної плати і інших доходів на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2014 р. і до повноліття дитини».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

Т.В.Селезньова