Провадження №2/200/847/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 лютого 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа - Державний
нотаріус Сьомої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Єремеєва Анастасія Володимирівна, про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати -
ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася
спадщина.

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до
сьомої Дніпропетровської Державної
нотаріальної контори, де, як
спадкоємець за заповітом, прийняла у
спадщину 8/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, які належали померлій на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого сьомою Дніпропетровською
Державною нотаріальною конторою 23
березня 1991 року за реєстром №2-486
зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 25 квітня
1991 року за №500-38.

Після цього з'ясувалось, що у власності
ОСОБА_4 на час її смерті було не 8/100, а
16/100 часток домоволодіння. В зв'язку з
цим, 01 жовтня 2013 року, позивач знову
звернулась до Сьомої
Дніпропетровської Державної
нотаріальної контори з заявою щодо
отримання свідоцтва про право на
спадщину на інші 8/100 часток житлового
будинку АДРЕСА_1.

08 жовтня 2013 року державний
нотаріус Сьомої Дніпропетровської
Державної нотаріальної контори
Єремеєва А.В. винесла постанову про
відмову у здійсненні нотаріальної дії,
якою відмовила у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_4
на частку домоволодіння АДРЕСА_1, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
спадкове майно. Тому позивач просить
визнати за ним право власності на 8/100
часток домоволодіння АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування.

Представник позивача надав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність та відсутність позивача.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в
судове засідання не з'явилися, про день
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності позивача та відповідача за
правилами ст.ст.169, 224, 225, 226 ЦПК України -
заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч.2
ст.197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому
засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_1, виданим
відділом державної реєстрації смерті
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 15
березня 2012 року, актовий запис №1834.

ОСОБА_1 є її рідною дочкою, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_2 виданим
повторно Красногвардійським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області 04 липня 2012
року, відповідний запис за №760.

Після померлої відкрилась
спадщина на 16/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1. На половину цієї спадщини, а
саме на 8/100 часток зазначеного
домоволодіння, які належали померлій
на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого сьомою Дніпропетровською
Державною нотаріальною конторою 23
березня 1991 року за реєстром №2-486
зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 25 квітня
1991 року за №500-38, позивач оформила право
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 29
березня 2013 року, виданого сьомою
Дніпропетровською Державною
нотаріальною конторою (спадкова справа
№793/2012; зареєстровано в реєстрі за
№4-511), що підтверджується також і
витягом з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності (індексний номер витягу 1769211,
сформований 29.03.13 року).

У встановленому законом порядку
позивач звернулась до Сьомої
Дніпропетровської Державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини на інші 8/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1. 08 жовтня 2013 року
державний нотаріус Сьомої
Дніпропетровської Державної
нотаріальної контори Єремеєва А.В.
винесла постанову про відмову у
здійсненні нотаріальної дії, якою
відмовила у видачі свідоцтва про право
на спадщину після смерті ОСОБА_4 на
частку домоволодіння АДРЕСА_1, у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документу на спадкове майно.

Згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно (індексний номер 1465820; дата
формування 21 березня 2013 року) ОСОБА_4
володіла на праві власності 16/100
частками домоволодіння АДРЕСА_1,
узаконена площа якого складає:
загальна - 234,8 кв.м., житлова - 137,9 кв.м.
Відповідно 8/100 часток вказаного
домоволодіння дорівнює 18,8 кв.м.
загальної площі та 11,0 кв.м. житлової
площі.

Враховуючи, що померла ОСОБА_4
була власником 16100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, з них половина,
а саме 8/100 часток цього домоволодіння
перейшла у власність позивача ОСОБА_1
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 29 березня 2013
року, виданого сьомою
Дніпропетровською Державною
нотаріальною конторою, а у видачі
аналогічного свідоцтва на інші 8/100
часток домоволодіння було відмовлено,
позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за
законом першої черги, інші спадкоємці
першої черги відсутні, визнання за нею
права власності на вказану частку
домоволодіння не суперечить закону, не
порушує права та інтереси інших осіб,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - державний нотаріус Сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Єремеєва
Анастасія Володимирівна, про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 8/100 (вісім сотих) часток, тобто на 18,8
кв.м. загальної площі та 11,0 кв.м.
житлової площі, домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлових кімнат
площею 7,0 кв.м., 14,1 кв.м., 9,6 кв.м., 10,5 кв.м.,
6,4 кв.м., 6,2 кв.м., 11,2 кв.м. та 11.7 кв.м.;
коридору площею 2,7 кв.м., 4,4 кв.м., 3,0 кв.м.,
1,9 кв.м. та 5,8 кв.м.; кухні площею 3,9 кв.м.,
4,8 кв.м., та 6,5 кв.м.; санвузла площею 2,7
кв.м.; веранди площею 2,4 кв.м., а всього
234,8 кв.м. загальної площі та 147,5 кв.м.
житлової площі (з яких 137,9 кв.м.
узаконена житлова площа, а 9,6 кв.м. площа
самочинно переобладнана у житлову) з
відповідною частиною господарських
будівель та побутових споруд,
розташованих на земельній ділянці
площею 1072 кв.м., в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачем рішення може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
отримання його копії, шляхом подачі
заяви про його скасування до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня
його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.
Єлісєєва