Справа № 424/264/14-ц
Провадження №2/424/356/14
Ухвала

29 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

Суддя Ровеньківського міського
суду Луганської області Ібадова Н.П.,
вивчивши матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4«про виключення майна зі
складу спадщини і поділ спадкового
майна», -

встановив:

16.01.2014року до Ровеньківського міського
суду Луганської області надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про вмключення
майна зі складу спадщини і поділ
спадкового майна».

20.01.2014 року Ровеньківським міським
судом Луганської області було
постановлено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху. Суддею було
встановлено, що позовна заява подана
без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК позовна
заява має містити зміст позовних вимог.
У системному взаємозв'язку зазначеної
норми зі ст. 16 Цивільного кодексу
України вбачається, що зміст позовних
вимог має включати вимогу про захист
порушеного, невизнаного або
оспорюваного права чи законного
інтересу позивача у спосіб,
передбачений законом. Позивач заявляє
вимогу про виключення майна зі складу
спадщини, зазначаючи, що порушення його
прав полягає у неправильному розподілі
спадщини після смерті її чоловіка,
протее подібного способу захисту прав
законодавством України не передбачено,
натомість ч.2 ст.1300, ст.1301 ЦК
передбачено, що за рішенням суду можуть
бути внесені зміни до свідоцтва про
право на спадщину, а також за рішенням
суду свідоцтво про право на спадщину
може бути визнано недійсним.

В порушення вимог ст.80, п.4 ч.2 ст.119 ЦПК в
позовній заяві неправильно визначено
ціну позову. Так в позові зазначено
ціну позову 11000грн, протее відповідно
до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК у позовах про право
власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, ціна позову
визначається дійсною вартістю
нерухомого майна. Пунктом 10 ч.1 ст.80 ЦПК
передбачено, що ціна позову з кількома
самостійними вимогами складається з
суми усіх вимог. За таких обставин,
позивач має надати суду відомості про
дійсну вартість усього майна, яке є
предметом спору, і правильно визначити
ціну позову та сплатити судовий збір,
розмір якого складає 1% від ціни позову,
але не менш 0,2
розмірумінімальноїзаробітної плати та
не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати (у 2014році не менше
243,60грн та не більше 3654грн).

Згідно п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна
заява має містити виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
із зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. В позовній заяві
зазначено, що позивачка фактично
прийняла спадщину, проте заявляється
вимога про визнання за нею права
власності на спадкове майно, що
суперечить одне одному. Позивачка не
зазначає в чому полягає порушення її
права на прийняття спадщини і належне
оформлення цього права у порядок,
визначений законом, тобто не зазначає,
які ж існують перешкоди для реалізації
нею її права на спадкування.

Крім того, в позовній заяві викладене
клопотання про забезпечення доказів,
яке має відповідати вимогам ст.133, 134
ЦПК, зокрема до такого клопотання
додається документ про сплату судового
збору в розмірі 121,80грн.

Крім того, позовна заява в порушення ч.3
ст.119 ЦПК не підписана позивачем.

На підставі вищезазначеної ухвали суду
від 20.01.2014 року про залишення позовної
заяви без руху, позивачу був наданий
п'ятиденний строк для усунення
зазначених недоліків з дня отримання
копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви, вказані
в ухвалі суду від 20.01.2014 року, у
встановлений законом п'ятиденний
термін усунені не були, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд
повертає позовну заяву заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановленийстрок
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 «про вмключення майна зі складу
спадщини і поділ спадкового майна», -
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/264/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2014 р., Ровеньківський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого Ібадова Н. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: про про виключення
майна зі складу спадщини і поділ
спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2,
третя особа: про про виключення майна
зі складу спадщини і поділ спадкового
майна.

Ухвалою суду від року позивачу був
наданий строк до 01.02.2014 року для
усунення недоліків позовної заяви,
оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позивачем не сплачено судовий
збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. В матеріалах справи
відсутні документи, які б
підтверджували звільнення його від
сплати судових витрат. Також при
поданні позовної заяви позивач не
дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України
та не надав до позовної заяви її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого
строку недоліки усунуті не були, та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: про про виключення майна зі
складу спадщини і поділ спадкового
майна дійсним - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в через суд
першої інстанції протягом 5-ти днів
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: Н. П. Ібадова