Справа № 495/9972/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 лютого 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської
сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 10 грудня 2013 року до
суду з позовом до Новоцаричанської
сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
спадщина на житловий будинок по
АДРЕСА_2. Позивач зазначає, що фактично
вступила у вищезазначену спадщину,
оскільки за померлим чоловіком
постійно доглядала та вела
господарство. На теперішній час, вона
продовжує доглядати та підтримувати
вищевказаний житловий будинок. У
підтвердження того, що вищевказаний
житловий будинок належав ОСОБА_2
позивачка надала технічний паспорт. У
зв'язку з вищевикладеним просить суд,
встановити факт належності ОСОБА_2
житлового будинку по АДРЕСА_1,
встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини у вигляді житлового будинку
по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право
власності на вищевказаний житловий
будинок, загальною площею 90,2 кв.м. та
житловою 80.2 кв.м.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надавши до суду заяву,
відповідно до якої просить розглядати
справу у її відсутність, позов
підтримує.(а.с.37)

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, причина неявки суду
невідома (а.с.35).

У відповідності до ст. 169 ЦПК України
підстав для відкладення розгляду
справи не встановлено, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача за наявними в
матеріалах справи доказами.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
ретельно перевіривши всі надані
докази, вважає, що в позові слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_2, що підтверджено
свідоцтвом про смерть, виданим
виконавчим комітетом Новоцаричанської
сільської ради Білгород-Дністровської
району Одеської області (а.с.6).

У відповідності свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_1, виданого 21.11.1961
року виконавчим комітетом
Крутоярівської сільської ради,
позивачка є дружиною померлого ОСОБА_2
(а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на належне йому майно, яке він
заповідав ОСОБА_1, що підтверджується
копією заповіту від 17.05.2011 року (а.с.5).

Як вбачається із матеріалів справи, у
відповідності до довідки виданої
Новоцаричанською сільською радою
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 16.10.2013 року № 289,
власником житлового будинку АДРЕСА_3 є
ОСОБА_2 на підставі по господарської
книги № 4 (а.с.12).

Згідно довідки № 283 від 11.10.2013 року,
виданої Новоцаричанською сільською
радою, ОСОБА_2 був зареєстрований та
постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2
(а.с.13).

У відповідності до виписки з протоколу
засідання № 3, ОСОБА_3 надано дозвіл на
будівництво індивідуального
одноквартирного житлового будинку по
АДРЕСА_3 (а.с.30).

Статею 256 ч.1 ЦПК України визначено, які
справи про встановлення фактів
розглядає суд.

За змістом зазначеної норми закону, у
судовому порядку можуть
встановлюватися факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, та інший порядок
встановлення яких не передбачається
чинним законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року , а отже в момент
смерті втратив правосуб'єктність, що
включає в себе цивільну правоздатність
- здатність мати цивільні права та
обов'язки (ст. 25 ч.1 ЦК України), та
дієздатність - усвідомлювати значення
своїх дій та можливість керувати ними.

Закон не передбачає встановлення судом
фактів належності будинків за
померлими особами, що має місце в
даному випадку. За відсутністю
правовстановлюючих документів існує
інший, не судовий порядок, а саме:
прийняття будинку в експлуатацію, що
здійснюється органами місцевої ради.

Оскільки у спадкодавця ОСОБА_2 не було
правовстановлюючих документів на
спірний жилий будинок, суд вважає, що
немає правових підстав для
застосування норми спадкового права -
ст.ст. 1233, 1268 ч.1 ЦК України, для
визнання за позивачем право власності
на нерухоме майно у порядку
спадкування за заповітом з наступних
підстав.

У характеристиці будинку,
господарських будівель та споруд,
зазначено, що жилий будинок літ «А» 1968
року побудови загальною площею 144,20
кв.м., у 1991 році збудовані літні кухні
літ «Б», «В» , сарай під літ. «Д» в 1957
році, у 1969 році - літня кухня літ. «Г»
(а.с..10)

На день виготовлення технічного
паспорту - 23 жовтня 2013 року - загальна
площа будинку складала 90,2 кв.м., житлова
площа - 80.2 кв.м. (а.с.9).

Як вбачається із копії облікової
картки об'єкта по господарського
обліку на 2011-2015 роки № 0307-01 загальна
площа будинку у 2011р. складала 52 кв.м.,
житлова площа - 45 кв.м.

Таким чином, з моменту побудови
будинку, фактичний розмір цього
будинку значно змінювався та на 2013 рік
загальна площа його склала 90,2 кв.м., а
жила площа - 80,2 кв.м.

В експлуатацію органами влади будинок
не приймався.

З урахуванням викладеного, правових
підстав для визнання за позивачем
права власності у порядку спадкування
за заповітом з підстав заявленого
позову ст.ст. 1268,1270 ЦК України немає.

Позивачці, яка є спадкоємцем після
смерті чоловіка, слід звернутися до
Новоцаричанської сільської ради для
вирішення питання про прийняття до
експлуатації будинку АДРЕСА_2 , наданій
у встановленому законом порядку, для
наступного отримання свідоцтва про
право власності на будинок на своє ім'я.

З огляду на положення статті 1218 ЦК
України, житловий будинок не є
спадковою масою і не входить до складу
спадщини за померлим ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Новоцаричанської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан