справа № 2-1528/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.
м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

з участю заявника
ОСОБА_1

представника відповідача
Антонюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 15.04.2011р. за ново виявленими
обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 15.04.2011 року
по справі 2-1528/11 та ухвали Апеляційного
сулу Львівської області від 05.12.2011р. по
справі №22ц-4649/11. Рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 15.04.2011 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» про
поновлення на посаді відмовлено та
ухвалою Апеляційного сулу Львівської
області від 05.12.2011р. дане рішення
залишено без змін.

Підставою для перегляду судового
рішення ОСОБА_1 зазначив те, що 28.01.2014р.
йому стало відомо про те, що обов'язки
начальника поїзда в нічний час під час
його відпочинку виконує поїзний
електромеханік та черговий провідник
штабного вагону. Дана обставина не була
йму відома на час розгляду справи, а
тому вважає, що є підставою для
перегляду рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 15.04.2011 року
у зв'язку із ново виявленими
обставинами.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, суд
виходив з наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК України
рішення суду, що набрало законної сили,
може бути переглянуте у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Однією з
підстав для перегляду рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" від 30.03.2012
року №4 вирішуючи питання про
наявність нововиявлених обставин, суд
повинен розмежовувати нововиявлені
обставини та нові обставини. Обставини,
які виникли чи змінилися тільки після
ухвалення судового рішення і не
пов'язані з вимогою в цій справі, а тому
не могли бути враховані судом при
ухваленні судового рішення, є новими
обставинами і можуть бути підставою
для пред'явлення нової вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України -
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка,
завідомо неправильний висновок
експерта, завідомо неправильний
переклад, фальшивість документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення

ухвали, що підлягають перегляду;
встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх положення,
застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду не виконане.
Вказаний перелік підстав для перегляду
рішення у зв»язку з нововиявленими
обставинами є вичерпним та не підлягає
розширеному тлумаченню.

Як на нововиявлені обставини,
заявник покликається на те, що листом
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» від
22.01.2014р. №Л-7/117 йому повідомлено про те,
що згідно п. 1.8 Інструкції начальника
поїзда обов'язки начальника поїзда в
нічний час під час його відпочинку
виконує поїзний електромеханік та
черговий провідник штабного вагону.

В судовому засіданні з'ясовано, що
вимоги даної інструкції були відомо
позивачу при прийнятті його на роботу,
як ствердив сам позивач в судовому
засіданні при виконанні своїх
обов'язків він нею керувався.

Оцінюючи обставини справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заяву ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, оскільки обставини на
підставі яких заявник просить
переглянути судове рішення не є
нововиявленими.

З врахування наведеного та керуючись
ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 15.04.2011 року по справі 2-1528/11 та ухвали
Апеляційного сулу Львівської області
від 05.12.2011р. по справі №22ц-4649/11.
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.