overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/595/14-ц
Провадження №2/389/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20494,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20494,38 грн.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року, яке відбудеться о 10.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
Справа № 459/196/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради
Львівської області, з участю третьої особи: Реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на добудований балкон,-

В
С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на добудований балкон.

Сторони в судове засідання не з'явились.

08.02.2014 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за його позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Реєстраційної служби
Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на добудований балкон залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на добудований балкон - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа№ 346/807/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство"Акцент-Банк" пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 24 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв .

Відповідач до 24.02.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер 341/218/14-ц
Номер провадження 2-н/341/14/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства « Житловик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

КП « Житловик » подав заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі - 3 444,77 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження, щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства

« Житловик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржнику.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 249/555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 27 лютого 2014 року о 08-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 764/425/14-ц
Провадження № 2/764/939/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Ружинський районний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 291/273/14-ц
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б.,
Малого комунального підприємства про видачу судового наказу про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.526, 527, 530901-903 ЦК
України, ст.ст.20, 32 закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95, 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Малого комунального підприємства
"Господарник", яке знаходиться за
Ружинський район, смт.Ружин, вул.Леніна,
Агріколь банк", МФО 300614, ), заборгованість за оплату житлово-комунальних послу в сумі 807 грн.91 коп. (Вісімсот сім гривень 91 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Малого комунального підприємства "Господарник", яке
Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Леніна, 35-А(ррахунок сумі 121 грн. 80 коп. (Сто двадцять одна 3.Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим ч.ч.3, 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: З. Б. Руденко
Справа №: 343/473/14-ц
Провадження №: 2/0343/301/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 25.11.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не чітко викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та взагалі не зазначено доказів на підтвердження цих обставин. Крім того, зазначаючи в позовній заяві про наявність у них 2 неповнолітніх дітей, позивач не вказує, з ким на проживанні суд повинен їх залишити, чи існує між сторонами по справі спір з цього приводу.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого повторно відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, позивач 25.11.2000 року уклав шлюб з ОСОБА_3, а в позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, тобто з іншою особою.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі нової належно оформленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому термін для усунення недоліків в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/821/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березняківської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Березняківської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 3 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 404/1107/14-ц
Номер провадження 2/404/972/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1107/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 березня 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/863/14 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про захист прав, що виникли із трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року об 09-30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 18 лютого 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року до 11.06.2012 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року до 11.06.2012 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/871/14-ц
Номер провадження 6/725/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання Першотравневого відділу ДВС м.Чернівці щодо визначення частки у майні боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням щодо визначення частки у майні боржника ОСОБА_1 Посилався на те, що на виконанні у Першотравневому відділі державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-133/2012, виданий 17.12.2012 року Першотравневим райсудом м. Чернівці про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь».
Державним виконавцем, на виконання рішення суду про стягнення боргу з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, проведено перевірку майнового стану боржника, з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення. В результаті проведеної перевірки встановлено, що за ОСОБА_1 згідно інформаційної довідки з Реєстру прав влсності на нерухоме майно за № 1413464 від 20.03.2013 р. зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на житлову квартиру АДРЕСА_1. Також у справі наявна постанова про арешт рухомого майна на підставі якої оголошено розшук майна боржника, однак станом на 06.02.2014 року розшук виявилися безрезультатним. Фактично єдиним нерухомим майном боржника, на яке можливо звернути стягнення, є частка
ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1. Також встановлено, що співвласниками цієї ж квартири являються ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Державним виконавцем постановою №37101373 від 19.03.2013 р. накладено арешт та заборону на відчуження майна належного на праві власності ОСОБА_1 Саме факт відсутності виділення ідеальної частки в квартирі
АДРЕСА_1, яка б належала саме ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 унеможливлює подальше виконання звернення стягнення на майно боржника -
ОСОБА_1.

При проведенні судового засідання сторони по справі не з»явилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити ідеальну частку боржника
ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визначивши дану частку в розмірі 1-4 ідеальної частки даної квартири за адресою : АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Іщенко І.В.
Справа № 703/492/14-ц р.
УХВАЛА

17.02.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В. П.

народних засідателів
Гули О.І., Макаренко Л.А.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: міський відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_2 недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа: міський відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради, звернувся в суд із заявою про визнання
ОСОБА_2 недієздатною.

В підготовчій частині судового засідання заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 з метою встановлення її психічного стану.

Враховуючи, що для з'ясування обставин щодо психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними розладами станом на сьогоднішній день, якщо так, то якими саме та чи здатна керувати своїми діями і усвідомлювати їх значення?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та направити ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_1.

Зобов'язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов'язками та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Висновок експертизи направити в суд до 17 березня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
В. П. Калашник