"14" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
у складі: головуючого
судді - Тимченко Л.М.
повторно розглянувши в судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 13 грудня 2013 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, як треті
сторони вказані - відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області та Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк», про визнання
права власності на майно, розташоване в
торгівельному комплексі за адресою:
АДРЕСА_1, виключення майна з акту опису
та звільнення його з-під арешту, та про
стягнення з ОСОБА_2 11 000 грн.
17 грудня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву
про забезпечення позову, в якій просить
вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області здійснювати відчуження
торгівельного комплексу, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 з
прилюдних торгів, аукціонів або на
Провадження у даній справі не
Ухвалою суд від 17 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову.
Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 січня 2014
року скасовано ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 грудня
2013 року та передано питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Суд, дослідивши матеріали справи та
заяви, приходить до наступних
Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, застосовується,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду. У
заяві про забезпечення позову повинні
бути зазначені причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суддя має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, належності йому
спірного майна, а також відповідність
виду забезпечення позову позовним
вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
та роз'яснень викладених у п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи після відкриття
провадження у ній (за винятком випадку,
передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України),
якщо невжиття заходів забезпечення
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Суд приймає до уваги, що ухвалою від 27
січня 2014 року, в зв'язку з невиконанням
вимог ухвали про усунення недоліків,
повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, як треті сторони вказані -
відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області та Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», про
визнання права власності на майно,
розташоване в торгівельному комплексі
за адресою: АДРЕСА_1, виключення майна з
акту опису та звільнення його з-під
арешту, та про стягнення з ОСОБА_2 11 000
грн.

Оскільки суддя не вправі до
постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі здійснювати
будь-які дії щодо підготовки справи до
судового розгляду, зокрема,
забезпечувати позов (крім випадків,
передбачених ч. 4 ст. 154 ЦПК України; абз.
3 п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного
Суду України від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду"), за таких обставин в
задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 152, 153, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко