overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/574/14-ц
Провадження № 2/349/204/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 червня 2013 року у розмірі 33 780,24гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122,127,128,130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Г.Могила
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/918/14-ц
Провадженя № 2/352/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 15.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 406/1082/14
Провадження № 2/406/544/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 13-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук
О.О., розглянувши матеріали заяви АМКП
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

АМКП "Теплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 2358 грн. 41 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 95-100, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
АМКП "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа № 349/573/14-ц
Провадження № 2/349/203/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/833 к від 21вересня 2007 року у розмірі 69 517,67 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, 130 ЦПК
України,суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 13 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Г.Могила
Справа № 406/1185/14
Провадження № 2/406/575/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БП
ПРОММЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 4 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом «БП
ПРОММЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та матеріальної шкоди в порядку регресу на 18 березня 2014 року о 13-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2415/14-ц
Провадження № 2/406/971/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

1 квітня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на 9 квітня 2014 року о 10-15 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 9 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/2486/14
Провадження № 2/406/364/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

4 квітня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

КТП «Алчевськтеплокомуненерго» 2 квітня 2014 р. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

3 квітня 2014 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі для до оформлення.

Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки заявник розпорядився своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/1531/14
Провадження № 2н/406/251/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 лютого 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 27 лютого 2014 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК
України, а саме не сплачений судовий збір, оскільки відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме 121 грн. 80 коп. (р/р 0027 ГУДКСУ у Луганській області, код ЄДРПО суду 05380757, ККД 22030001, отримувач
УДКС у м. Алчевськ, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013).

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суд не приймає до уваги, оскільки це звільнення має наслідки зменшення фінансування органів судової влади, збільшення навантаження на суди та надання заявнику певних переваг перед іншими учасниками судового процесу.

Крім того, сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник. Також відповідно до п.2 ч.1 ст.98 ЦПК України у заяві не зазначено місце проживання або місцезнаходження представника заявника.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2275/14-ц
Провадження № 2/406/907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 3 квітня 2014 року о 08-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 3 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа 2/408/132/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

23 квітня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39077,20 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39077,20 гривень.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, оскільки відповідач не прибула в судове засідання. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності. Не заперечує проти призначення справи до слухання.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39077,20 гривень на 05.05.2014 року о 8 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 2 Біловодського районного суду
Луганської області.

Копію ухвали вручити та надіслати всім сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 411/70/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у
Луганській області, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року на 08 год. 45 хвил.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/4189/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року Суддя Жовтневого райсуду м. Луганська Л.М.Осіпенко, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Кам»янобрідської районної ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120
ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування
Кам»янобрідської районної ради.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год 10 хв. « 16» травня 2014 року у приміщенні Жовтневого райсуду м.
Луганська.

У вказаний термін пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:
Л.М.Осіпенко
Справа № 406/1540/14
Провадження № 2н/406/259/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 лютого 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 27 лютого 2014 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК
України, а саме не сплачений судовий збір, оскільки відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме 121 грн. 80 коп. (р/р 0027 ГУДКСУ у Луганській області, код ЄДРПО суду 05380757, ККД 22030001, отримувач
УДКС у м. Алчевськ, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013).

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору суд не приймає до уваги, оскільки це звільнення має наслідки зменшення фінансування органів судової влади, збільшення навантаження на суди та надання заявнику певних переваг перед іншими учасниками судового процесу.

Крім того, сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник. Також відповідно до п.2 ч.1 ст.98 ЦПК України у заяві не зазначено місце проживання або місцезнаходження представника заявника.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.6 ст.98, ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2075/14
Провадження № 2/406/827/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Потоцькому В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Луганській області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Луганській області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов