overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6610/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кравченко В. О. Номер провадження 22-ц/788/424/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 .

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6

про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняти до розгляду Апеляційним судом
Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати, відповідачу те третім особам (а.с.91).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «25» лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" лютого 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_3 (а.с.91), позивача ОСОБА_4 (а.с.91), відповідача
ОСОБА_5 (а.с.65), представника відповідача
ОСОБА_7 (а.с.30), третіх осіб ОСОБА_6 (а.с.31), та його представника ОСОБА_7 (а.с.31),
Конотопську міську державну нотаріальну контору (а.с.91).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/9769/13Головуючий суддя в суді 1 інст. - Грищенко Номер провадження 22-ц/788/436/14 Суддя-доповідач - Таран С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 26 грудня 2013 року

в справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс»

про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прийняти до розгляду
Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, та відповідачу (а.с.65).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «21» лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" лютого 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_5 (а.с.65), відповідача ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» (а.с.65), представника відповідача Покиньчереду
А.Л. (а.с.39), особу яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 (а.с.65), та його представника ОСОБА_3 (а.с.65).

Головуючий -

Судді -
Номер провадження № 22-ц/785/3249/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Парапан В.Ф., Громік Р.Д.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа КУ «Міська поліклініка №29» Одеської міської ради,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

з апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28.01.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 20.03.2014р. на 09.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:

Судді :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Номер провадження №2/521/520/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» 24.12.2013 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Так, за ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 20.01.2014 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що є територіальною приналежністю
Київського району м. Одеси.

Обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається.

За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява ПАТ
«ВіЕйБі Банк» підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.В.Жуган
Справа № 574/145/14-ц
Провадження 2-о/574/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 січня 2014 рокум. Буринь Суддя
Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву прокурора
Буринського району в інтересах територіальної громади Миколаївської сільської Ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Буринського району в інтересах територіальної громади Миколаївської сільської Ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Завести цивільну справу графа № 12 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 07 лютого 2014 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8774/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/788/407/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми.

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 16 січня 2014 року

в справі позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми

про зобов'язання призначити страхові виплати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.39).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «18» лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" лютого 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_3 (а.с.39), представника позивача ОСОБА_4 (а.с.20), відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми (а.с.39).

Головуючий -

Судді -
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/518/14 інстанції Фисюк О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

18.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора
Ленінського району міста Севастополя на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Севастопольської міської державної адміністрації до ОСОБА_4, яка дії в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, яка дії в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей
Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі, за участю прокурора Ленінського району міста Севастополя, про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження рішень суду, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору, справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом
Севастопольської міської державної адміністрації до ОСОБА_4, яка дії в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, яка дії в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей
Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі, за участю прокурора Ленінського району міста Севастополя, про виселення, за апеляційною скаргою прокурора
Ленінського району міста Севастополя на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 10 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Справа № 577/1510/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Буток Т. А. Номер провадження 22-ц/788/393/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Хвостика С. Г., Собини О. І.,

розглянувши апеляційні скарги позивача по первинному позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» та відповідача по первинному позову
ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2013 року

в справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4

про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Конотопської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю
«Ластівка», треті особи: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області,
ОСОБА_5

про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК, тому їх слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластівка» та ОСОБА_3 прийняти до розгляду
Апеляційним судом Сумської області.

Копії апеляційних скарг надіслати позивачу, відповідачу та третім особам
(а.с.210, 216).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до «18» лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" лютого 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача по первинному позову ТОВ «Ластівка» (а.с.216), представника позивача по первинному позову Сусліна Є.В. (а.с.141), відповідача по первинному позову ОСОБА_3 (а.с.210), її представника ОСОБА_7 (а.с.210), відповідача по зустрічному позову виконавчий комітет Конотопської міської ради (а.с.216), третіх осіб: КП
«Конотопське МБТІ» (а.с.210), ОСОБА_4
(а.с.210), реєстраційну службу
Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області
(а.с.211), ОСОБА_5 (а.с.211).

Головуючий -

Судді -
Справа № 137/1570/13-ц
Провадження № 22-ц/772/519/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Літинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 592/244/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В. Номер провадження 22-ц/788/404/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом та скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області

про встановлення факту не прийняття спадщини за законом, скасування постанови нотаріуса третьої Сумської державної нотаріальної контори
Сумської області від 09 січня 2014 року про відмову у видачі свідоцтва про праву на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді
Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 січня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" лютого 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивачки ОСОБА_2
(АДРЕСА_2) та її представника ОСОБА_3
(АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

Справа №668/11542/13-ц

Пров. №2-о/668/7/14

17.02.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

за участю народних засідателів
Вергун Л.Г.

Толстопятов О.М.

при секретарі
Литвиненко М.Ю.

за участю прокурора
Михайлової Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Виконавчий комітет
Комсомольської районної у м.Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про встановлення фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, який знаходиться на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні та встановити на ним опіку, призначити
ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 та над його майном.

23.12.2013 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку із смертю ОСОБА_4

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м.Херсоні ради в особі органу опіки та піклування не заперечувала щодо закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечувала щодо закриття провадження по справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 11.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв'язку з тим, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа
Виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про встановлення фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в зв'язку із смертю особи, щодо якої ставилось питання щодо визнання її недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар

народні засідателі
Вергун Л.Г.

Толстопятов О.М.
Справа № 307/4606/13-ц
Провадження № 2-н/307/6/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/527/14 у справі № 751/1631/14

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 14 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко