У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді апеляційного суду м. Києва
від 13 грудня 2013 року у справі
за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Європа
Лізинг» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Європа Лізинг» до ОСОБА_2, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ», про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 1 листопада 2013 року заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Європа
Лізинг» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Європа
Лізинг» до ОСОБА_2, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ», про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій задоволено. Видано
виконавчий лист на виконання рішення
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від 30
серпня 2013 року у справі № 722/13 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Європа
Лізинг» коштів у сумі 2 106 180 грн. 50 коп.
та третейського збору у розмірі 21 461
грн. 81 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Європа
Лізинг» судовий збір у сумі 229 грн. 40
коп.

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 1
листопада 2013 року у справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Європа
Лізинг» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Європа Лізинг» до ОСОБА_2, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ», про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій повернуто особі, яка
її подала - ОСОБА_2

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу судді апеляційного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року, надіслана до
суду 15 січня 2014 року, про що свідчить
штемпель на конверті, тобто з
пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, строку на касаційне
оскарження.

У вищезазначеній касаційній скарзі
міститься клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження судової
ухвали, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свої
доводи порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
із направленням справи на новий
розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суддя апеляційного суду, з урахуванням
положень ст. 389-11 ЦПК України, дійшов
вірного висновку про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 1 листопада 2013 року, виходячи з того,
що в апеляційному порядку можна
оскаржити лише ухвалу про відмову у
видачі виконавчого листа, а ухвалу суду
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду не може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Отже, ухвала апеляційного суду
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали судді апеляційного
суду м. Києва від 13 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Європа
Лізинг» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредит
Європа Лізинг» до ОСОБА_2, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Іванівка
АГ», про стягнення заборгованості та
штрафних санкцій.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук