АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1002/13-ц
Номер АДРЕСА_2адження 22-ц/786/415/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.
Доповідач Петренко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка
В.М.

Суддів: Гальонкіна С.А.,
Одринської Т.В.

при секретарі : Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду
та рішення Ленінського районного суду
м.Полтави від 24 грудня 2013 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа Перша державна нотаріальна
контора про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому
вказав, що 13 грудня 2012 року між ОСОБА_3
та відповідачкою укладено договір
купівлі-продажу квартири, яка належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності та
розташованої за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що рішенням Ленінського
районного суду м.Полтави від 08 січня 2013
року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
недієздатним, призначено його
опікуном, оскільки його батько
страждає на тяжке хронічне
психіатричне захворювання. Прохає
визнати недійсним договір
купівлі-продажу №2670, квартири
розташованої за адресою АДРЕСА_1,
укладений 13 грудня 2012 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 Посвідчений приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_5
зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3
АДРЕСА_1 Скасувати державну реєстрацію
права власності ОСОБА_1 на нерухоме
майно, а саме АДРЕСА_1 та стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір за подання
позовної заяви.

Рішенням Ленінського районного
суду м.Полтави від 24 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах
недієздатного ОСОБА_3 - задоволено

Договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 укладений 13.12.2012 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_5 - визнано
недійсним.

Зобов'язано ОСОБА_1 повернути
другій стороні, а саме ОСОБА_3, квартиру
АДРЕСА_1

В іншій частині вимог відмовлено
за безпідставністю.

Вирішено питання про судові
витрати.

З таким рішенням не погодилась
ОСОБА_1. В апеляційній скарзі прохає
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити. Свою скаргу обгрутовує тим,
що при ухваленні рішення суд першої
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
обґрунтована і підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
.скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

.Відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є: невідповідність висновків
суду обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального, або процесуального
права.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
13 грудня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 який посвідчено
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Відповідно до вимог Закону
України ''Про нотаріат'' та Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України ( гл.4 п.1 ) дієздатність
громадянина, що звернувся за вчиненням
нотаріальної дії, перевіряється
нотаріусом на підставі наданих
документів, передбачених статтею 43
Закону, що підтверджують його вік, а
також на підставі переконаності
нотаріуса в результаті проведеної
розмови та роз'яснення наслідків
вчинення нотаріальної дії у здатності
цієї особи усвідомлювати значення цієї
нотаріальної дії, її наслідків та
змісту роз'яснень нотаріуса, а також
відповідності волі і волевиявлення
особи щодо вчинення нотаріальної дії.

Як пояснила суду приватний
нотаріус ОСОБА_5 при вчиненні угоди
ніяких сумнівів у роздумах та
поведінці ОСОБА_3 не вбачалось,
висловлювався він зрозуміло. На
запитання чому продає квартиру пояснив
суду, що йому потрібні гроші на
лікування. Пояснив, що у нього є інша
квартира. Під час спілкування з нею
ОСОБА_3 пояснив, що не може утримувати
це житло і воно в занедбаному стані.

Під час посвідчення
вищевказаного договору купівлі
продажу нотаріусом було перевірено
належність ОСОБА_3 квартири, що
відчужувалась, перевірено обсяг
цивільної дієздатності сторін по
договору, встановлено волевиявлення
сторін, з'ясовано всі істотні умови
договору. Нотаріус ОСОБА_5 пояснила, що
жодних сумнівів щодо дієздатності
продавця ОСОБА_3 у неї не виникло. Нею
було роз'яснено йому наслідки вчинення
нотаріальної дії. Під час спілкування з
ним ОСОБА_3 пояснив, що не може
утримувати житло.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Відповідно до вимог ст.40 ЦК
України фізична особа визнається
недієздатною з моменту набрання
законної сили рішенням суду про це.

Якщо від часу виникнення
недієздатності залежить визнання
недійсним шлюбу, договору або іншого
правочину, суд з урахуванням висновку
судово-психіатричної експертизи та
інших доказів щодо психічного стану
особи може визначити у своєму рішенні
день, з якого вона визнається
недієздатною.

Як вбачається із матеріалів
справи рішення суду від 08 січня 2013
року., яким ОСОБА_3 визнано
недієздатним, не оскаржувалось, а отже
воно набрало чинності 18 січня 2013 року. В
рішенні суду не вказано день з якого
ОСОБА_3 визнається недієздатним.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що 13 грудня 2012 року, на момент вчинення
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 угоди купівлі -
продажу квартири, ОСОБА_3 не був
визнаний недієздатним, а отже він у
повному обсязі володів цивільною
правоздатністю та в повному обсязі
усвідомлював значення свої дій.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга обґрунтована і підлягає
задоволенню. рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307,309,315, 317 ЦПК
України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 24 грудня 2013 року-
скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя
_____________ Петренко В.М.

Судді :
_____________ Гальонкін С.А.

___________ Одринська Т.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Петренко В.М.