АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» Дюжева І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
на ухвалу Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 15 січня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 15 січня 2014 року
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» (далі - )до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та передати справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Посилається на те, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково з
таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що
представник позивача представник
позивача будучи належним чином
повідомленим про день і час судового
засідання повторно у судове засідання
не з'явився та не повідомив причини
своєї неявки суду.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Так, згідно частини 2,3 статті 169 ЦПК
України неявка представника в судове
засідання без поважних причин або
неповідомлення ним про причини
неявки не є перешкодою для розгляду
справи. За клопотанням сторони та з
урахуванням обставин

справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи її
розгляд, який був призначений на 18
липня 2012 року та неодноразово
відкладався судом на 18 вересня 2012 року,
17 квітня, 29 квітня, 21 травня, 12 червня, 3
липня, 15 липня, 17 вересня, 9 жовтня, 23
жовтня, 6 листопада, 16 грудня 2013 року, 15
січня 2014 року.

Суд першої інстанції не врахував
положень статті 207 ЦПК України та
наявність в матеріалах справи
клопотань ТОВ «ФК «Вектор Плюс» від 11
липня, 17 вересня, 9 жовтня, 6 листопада 2013
року в яких позивач просив розгляд
справи здійснювати за відсутності його
представника (а.с. 169, 185, 189, 210).

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції постановляючи ухвалу
допустив порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду,
а тому згідно правил ст. 311 ЦПК України
її слід скасувати з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
міста Чернівці від 15 січня 2014 року
скасувати з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: