overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 251/2916/14-ц

22.04.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з електропостачання з урахуванняи індексу інфляції та 3% річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення суми боргу з боржника за без облікову використану електроенергію

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги з електропостачання з урахуванняи індексу інфляції та 3% річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/2277/13-ц
Провадження № 2/188/35/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н
О В И В:

Петропавлівським районним судом
Дніпропетровської області зареєстрована дана цивільна справа.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа
Номер провадження 2/237/191/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року м.Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді
Пономарьова О.П.

При секретарі
Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду в м. Мар'їнка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини. Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить визначити місце проживання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі з призначенням її до попереднього судового засідання. Черговий розгляд справи призначався на 17 квітня 2014 року, про що позивачу було повідомлено належним чином шляхом направлення судової повістки, однак у призначений час ОСОБА_1 в судове засідання повторно не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що позивач ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини був повідомлений належним чином, повідомлень про причину неявки в судове засідання, та заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України , суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.П.Пономарьов

Дата документу 17.04.2014
Справа № 246/377/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В. розглянувши заяву прокурора
Тельманівського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 8358 гривень 61 копійка.

В С Т А Н О
В И В:

Заявник прокурор Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з ПАТ «Тельманівський кар'єр» у розмірі 8358 гривень 61 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 8358 гривень 61 копійка.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3068/14-ц (провадження № 2-н/230/1279/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 5" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 206/1593/14-ц
Провадження № 2/191/944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши цивільну справу позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2- про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 206/1593/14 за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду, на 10-30 годину 28 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська питання щодо виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебував зазначений позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

31 березня 2014 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, суд припустився у вступній частині описки, вказавши невірну дату постановлення ухвали, а саме « 31 квітня 2014 року», замість вірної «31 березня 2014 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі.

В силу ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині при постановленні ухвали
Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме, замість дати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків
« 31 квітня 2014 року» вказати вірне « 31 березня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошенням. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 206/2266/14-ц
Провадження № 2/206/707/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014р. на 13год. 30хв.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 192/2440/13-ц
Провадження № 2/192/87/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого (селянського) господарства в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Військової сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого (селянського) господарства в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,4269 гектарів, в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного (селянського) господарства площею 0,1769 га , яка розташована по АДРЕСА_1, в межах та згідно з планом, визначеним виданим
Військовою сільською радою
Солонянського району
Дніпропетровської області державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серія I-ДП №009995 від 17 серпня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №386 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: суддя
Справа № 643/4235/14-ц
Номер провадження 2-н/643/893/14
УХВАЛА

01.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
УХВАЛА справа № 2-н/251/1764/14

22.04.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
Провадження №2-п/761/166/2014
У х в а л а

"17" квітня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вказана заява подана з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 119 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачений судовий збір, оскільки відповідно до Закону України .
«Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення складає 121,80 грн.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р 0011,
МФО 820019, , одержувач
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Києва.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2680/14-ц
Провадження № 2-н/234/781/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.525,530,625 ЦК України, ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1) на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
(юридична адреса: провулок Земляний, 2, заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з квітня 2011 року по січень 2014 року включно в сумі 4523,47 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять три гривень 47 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, проживаючої: АДРЕСА_1) на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
(юридична адреса: провулок Земляний, 2, обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 83,89 грн., три відсотка річних в сумі 157,14 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.( сто двадцять один гривень 80 коп.) що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) Л. М. МарченкоЗ
Судовий наказ не набрав законної сили.
Суддя Краматорського міського суду