Провадження № 8/638/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року

«23» січня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

за участю секретаря: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Сангар Захіра про перегляд рішення за
ново виявленими обставинами по
цивільній справі за позовом Сангар
Захіра до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаком», треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною заявою.

При цьому посилався на ті обставини, що
03.12.2012 року Дзержинським районним судом
м. Харкова було постановлено рішення
про задоволення позову.

Дане рішення суду було змінено
рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 28 лютого 2013 року в частині
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаком» на користь
Сангар Захір частини вартості
матеріальної шкоди в сумі 53677 грн. 35 коп.
та судового збору у розмірі 543 грн. і
зменшено стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мегаком»
на користь Сангар Захір матеріальної
шкоди до 16444 грн. 72 коп. та судових
витрат до 214 грн. 60 коп..

Рішення апеляційного суду Харківської
області винесено згідно Звіту № 420 від
17.11.2011 року.

Після постановлення даного рішення
позивач звернувся до іншого
спеціаліста з питання провести
рецензування Звіту № 420 від 17.11.2011 року,
та за Рецензією № 07/2013 від 10.12.2013 року
Звіт № 420 від 17.11.2011 року не відповідає
вимогам нормативно-правовим актам з
оцінки майна, зроблений з великою
кількістю порушень «Методики
Автотоварознавчої експертизи та
оцінки КТЗ», є неякісним та не може бути
використаним для визначення суми
матеріального збитку.

Зазначені обставини Сангар Захір
вважав нововиявленими та просив
прийняти заяву до розгляду та
відновити слухання справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 363 ЦПК
України рішення, ухвала суду чи судовий
наказ переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або
видав судовий наказ.

Судом встановлено, що заявник просить
переглянути за нововиявленими
обставинами рішення суду апеляційної
інстанції від 28 лютого 2013 року.

При цьому звертається із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами до Дзержинського
районного суду м. Харкова.

Таким чином, суд констатує, що в даному
випадку заявник звернувся із заявою не
до того суду, якому діючим
цивільно-процесуальним законодавством
надано право перегляду рішення.

За таких обставин справа підлягає
закриттю, а заявнику належить
роз'яснити про необхідність звернення
із аналогічною заявою до апеляційного
суду Харківської області.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 363 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою Сангар
Захіра про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом Сангар
Захіра до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаком», треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Роз'яснити Сангар Захіру про
необхідність звернення із такою заявою
до апеляційного суду Харківської
області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя: