Справа № 638/559/14-ц
Провадження № 6/638/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2
про видачу дубліката виконавчого листа
та виправлення помилки у виконавчому
листі, який видано 22.11.2013 року
Дзержинським районним судом м. Харкова
по цивільній справі № 638/11664/13-ц,
2/638/4602/13 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та виправлення
помилки у виконавчому листі, який
видано 22.11.2013 року Дзержинським
районним судом м. Харкова по
цивільній справі № 638/11664/13-ц, 2/638/4602/13 за
позовом Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів та за поданням управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про
встановлення піклування над
неповнолітньою.

В обґрунтування зазначеної заяви
ОСОБА_2 послається на те, що виконавчий
лист було втрачено при невідомих
обставинах не за її провиною. На другій
сторінці виконавчого листа помилково
зазначено ОСОБА_3 стягувачем.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, подала суду заяву в якій
зазначила, що вимоги про видачу
дубліката виконавчого листа вона не
підтримує, оскільки виконавчий лист не
було втрачено, а він знаходився на
виконанні у Дергачівському ВДВС. Крім
того, ОСОБА_2 зазначила, що вимоги про
внесення виправлень у виконавчий лист
підтримує в повному обсязі та просить
розглядати заяву за її відсутністю.

Прокурор та інші сторони в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись вчасно
та належним чином, про причини неявки
суду не повідомили, що відповідно до ч. 3
ст. 369 ЦПК України та ч. 2 ст. 370 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали
справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

У заяві ОСОБА_2 зазначила, що не
підтримує свої вимоги щодо видачі
дублікату виконавчого листа, оскільки
його не було втрачено, а він знаходився
на виконанні у Дергачівському ВДВС,
також ОСОБА_2 до цієї заяви додала
оригінал виконавчого листа. У зв'язку з
чим, суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні
заяви в частині видачі дубліката
виконавчого листа.

З виконавчого листа, який видано 22.11.2013
року Дзержинським районним судом м.
Харкова по цивільній справі №
638/11664/13-ц, 2/638/4602/13 вбачається, що
стягувачем зазначено ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21.10.2013 р.
аліменти з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто на
користь піклувальника ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_3, 13.04.1998 р.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому листі
зазначена стягувачем помилково, а тому
заява в частині виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
виконавчого листа підлягає
задоволенню з зазначенням П.І.П.
стягувача - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 369, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа та виправлення
помилки у виконавчому листі, який
видано 22.11.2013 року Дзержинським
районним судом м. Харкова по
цивільній справі № 638/11664/13-ц, 2/638/4602/13 -
задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при
оформленні або видачі виконавчого
листа виданого 22.11.2013 року Дзержинським
районним судом м. Харкова по
цивільній справі № 638/11664/13-ц, 2/638/4602/13 за
позовом Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів та за поданням управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про
встановлення піклування над
неповнолітньою, а саме:

- стягувачем зазначити ОСОБА_2.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної строки в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА