overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 15 хвилин 25.02.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати в попереднє судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців або трудову книжку, а також копію ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В. П. Камінський
Провадження №2-о/193/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 лютого 2014 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Шумська
Номер справи 220/216/14-ц
Номер провадження 6/220/44/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого -судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
/далі ВДВС/ Великоновосілківського районного управління юстиції/далі РУЮ/ про оголошення у розшук боржника
ОСОБА_2,-

встановив:

Заступник начальника ВДВС
Великоновосілківського РУЮ в своєму клопотанні зазначає, що у відділі знаходиться на виконанні виконавчий лист за № 2-3849/10,виданий
Великоновосілківським районним судом 21.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку(доходу) ,щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, но не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В процесі проведення виконавчих дій було встановлено,що боржник за зазначеною у виконавчому листі адресою по вул Леніна ,80 с. Новопетриківка
Великоновосілківського району не проживає і на теперішній час місцезнаходження її не відомо.

Тому він і просить оголосити розшук боржника.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем вико-нання рішення.

Керуючись ст.. 375 ЦПК України,-

ухвалив :

Оголосити в розшук ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Азов Ростовської області, яка може мешкати по АДРЕСА_1 або по
АДРЕСА_2, здійснення якого доручити
Великоновосілківському РВ ГУМВС
України у Донецькій області.

При встановлені місця проживання боржника,повідомити про нього ВДВС і
Великоновосілківському райсуду.

Копію ухвали для проведенння розшуку направити Великоновосілківському РВ
ГУМВС України у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський райсуд
Донецької області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Техноторг - 2000», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Техноторг - 2000», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 27 листопада 2013 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим справу № 122/9777/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 10 січня 2014 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу
№161/17187/13.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 10 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом
Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кафідова
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України», зацікавлена особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», зацікавлена особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на бездіяльність державного виконавця.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/16662/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м.
Полтава від 13 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтава вищезазначену цивільну справу № 1622/16278/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління юстиції у
Миколаївській області на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 15 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії №15, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу з примусового виконання рішень, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 20 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії №15, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу з примусового виконання рішень, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою
Головного управління юстиції у
Миколаївській області на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 15 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 20 січня 2014 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Нива В.Ш.» в особі філії №15, Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу з примусового виконання рішень, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла заява, у якій заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Таким чином касаційна скарга подана у встановлені законом строки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк на касаційне оскарження ухвали
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 200/6880/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко