overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/449/14
Номер провадження 2-о/728/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 256 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Бахмацька міська рада.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 156, 257, 258 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Бахмацька міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 17 березня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

Н.В.Лобода
Справа № 750/2347/14
Провадження № 6/750/176/14 06 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 301).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Н.В.Требух
Справа № 347/285/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

05.03.2014 м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

з участю представника позивача:
Ватуйчака В.І.

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Державний ощадний Банк України, в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10008/0152 м.Косів філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів, -

В С
Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
"Державний ощадний Банк України", в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10008/0152 м.Косів філії Івано-Франківського обласного управління подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаного із потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.256, 257, 266, 267 ЦК України , ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
Акціонерного Товариства Державний ощадний Банк України, в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10008/0152 м.Косів філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення подвійно зарахованих коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського
Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Б.М.Цалин
Єдиний унікальний номер 728/471/14 номер провадження 2/728/188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається , -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Повідомити відповідача про необхідність надати суду довідку про свої доходи за останні 6 місяців.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Справа № 750/2277/14
Провадження № 2-н/750/393/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103-105 ЦПК України, ст.ст. 115
Кодексу законів про працю України, 1. Стягнути з 209 Управління начальника
Чернігів, вул.. Староказарменна філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 931 грн. 83 коп.(дев'ятсот тридцять одна гривня вісімдесят три копійки). 2. Стягнути з 209 Управління начальника робіт, що знаходиться за у Чернігівській філії АКБ на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
________________________________________________________________________
________ Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 421/176/14-ц
Провадження № 2/421/320/2014
Категорія 36 У Х про відкриття провадження у справі 21 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної міської громади міста
Первомайська Луганської області в особі Первомайської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної міської громади міста Первомайська Луганської області в особі Первомайської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної міської громади міста Первомайська
Луганської області в особі
Первомайської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 30 січня 2014 р. о 13-40 год.
У попереднє судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
Справа № 421/634/14-ц
Провадження № 2/421/426/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2014 року
Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міськради про надання додаткового терміну для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач у заяві посилаючись на те, що вона є спадкоємницею за законом, після смерті ОСОБА_2, вона фактично прийняла спадщину, а також до його смерті на протязі 5 років мешкала однією сім»єю, але з поважних причин в шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з находженням на стаціонарному лікуванні, просить суд надати додатковий термін для прийняття спадщини.

Позивачка просила суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача, до початку судового розгляду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити.

Як вбачається з свідоцтва ( л.с.6), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки, позивачка після смерті ОСОБА_2, перебувала на стаціонарному лікуванні (л.с.13).

Шестимісячний строк, встановлений ст..1270 ЦК для прийняття спадщини, суд вважає пропущений позивачем з поважних причин, тому суд вважає надати йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця.

На підставі викладеного, ст..1261,1270,
ЦК керуючись ст..10,60,212,213 ЦПК,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 термін достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., встановивши термін в три місяці, з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до
Луганського апеляційного суду на протязі 10 днів, через Первомайський міськсуд.

Суддя
Суббота М.І.
Справа № 629/893/14-ц
Номер провадження 2-н/629/162/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.03.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Павлюченко С. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників 7936,02 грн., посилаючись на те, що вони заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та ч.7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2027/14
Провадження № 2-н/750/347/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

24.02.2014 року Комунальне підприємстве
«Чернігівводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС УМВС
України в Чернігівській області від 06.03.2014 року боржник ОСОБА_1 за адресою вул.. АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст.294
ЦПК України.

Суддя
Справа № 750/2136/14
Провадження № 2-н/750/376/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 2 038 грн. 94 коп., яка утворилась за період з 01.09.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 355/2146/13-ц
Провадження № 2/355/29/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 13 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/1418/14-ц провадження №
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства, в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 лютого 2014 року в

сумі - 1 394 грн. 14 коп., а також судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1113/14-ц
Провадження № 2/520/3105/14
УХВАЛА

05.02.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.