overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 344/7259/13-ц (2/344/3734/13).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подану їхнім представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки -
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_9, ОСОБА_6 до
Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області, третя особа - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки - ОСОБА_9,
ОСОБА_6 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа - Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подану їхнім представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області справу № 2-383/2011р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від

12 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

12 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ЦПК України, касаційна скарга була оплачена судовим збором не в повному розмірі, який визначений
Законом України «Про судовий збір» від

8 липня 2011 року № 3674-VI, в сумі 114 грн. 70 коп., а згідно з нормами ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ураховуючи категорію спору (майновий позов), розмір судового збору в даному випадку повинен становити 70% від одного відсотка ціни позову, але не менше 70% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, та не більше 70% від 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, тобто протягом 2013 року - не менше

160 грн. 58 коп. та не більше 2 408 грн. 70 коп.
Тобто заявникові слід було доплатити судовий збір.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 січня 2014 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2/686/3157/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У х в а л а

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 14 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги в строк до 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі
ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

ОСОБА_2 не наведено будь-яких доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Єнакіївського міського суду Донецької області справу
№ 230/4188/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л. М. Мазур
Провадження № 2/344/1114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Першої
Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд, -

На підставі викладеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 215-218 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт Серія
НОМЕР_3), ОСОБА_3, (ідентифікаційний код -
НОМЕР_2), ОСОБА_4, (паспорт Серія НОМЕР_4) додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці з моменту вступу судового рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є.Островський
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від

17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

15 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Одеської міської ради, комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ЦПК України, касаційна скарга була оплачена судовим збором не в повному розмірі, який визначений
Законом України «Про судовий збір» від

8 липня 2011 року № 3674-VI, в сумі 114 грн. 70 коп., тобто заявнику слід було доплатити судовий збір, оскільки протягом 2013 року судовий збір за розгляд касаційних скарг у справах щодо майнових позовів становив не менше 160 грн.

58 коп. та не більше 2 408 грн. 70 коп.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 січня 2014 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради Хмільницького району
Вінницької області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
Уланівської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу
№ 227/4115/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І.Мостова
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Демент'єва Євгена Олександровича, який діє від імені Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт», на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м
Києва від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування.

Справу № 761/24078/13-ц витребувати із
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Клопотання Демент'єва Є.О., який діє від імені ПрАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 144/215/14-ц
Провадження № 6/144/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 18.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження виїзду,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/215/14-ц за заявою ОСОБА_1 скасування обмеження виїзду.

Призначити справу до судового розгляду 25.02.2014 року на 11:30 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1, позивача ОСОБА_3, представника державної виконавчої служби
Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ.

Суддя:
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 1 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за невраховану електроенергію,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за невраховану електроенергію.

Витребувати справу із Приморського районного суду м. Одеси (1522/24959/12).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ