Провадження по справі № 2-зз/260/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

за участю представника заявника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову та матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Кредобанк» про
встановлення факту проживання однією
родиною без реєстрації шлюбу та про
визнання майна спільною сумісною
власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного
суду м. Донецька від 15.03.2013 р. у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
родиною з ОСОБА_2 у період з липня 1997
року до червня 2008 року, визнання його та
ОСОБА_2 спільною сумісною власністю
домоволодіння АДРЕСА_2 домоволодіння
АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_1, визнання за
ним права власності на ?? частину
домоволодіння АДРЕСА_2 домоволодіння
АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_1 було
відмовлено у повному обсязі.

Зазначене рішення суду було
оскаржено до апеляційної інстанції та
ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 28.05.2013 року рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 15.03.2013 року залишено без змін.

В процесі розгляду вищезазначеної
справи, ухвалою суду від 23.01.2012 р. був
накладений арешт на домоволодіння
АДРЕСА_2 домоволодіння АДРЕСА_3
квартиру АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про
зняття арешту з вищезазначеного
нерухомого майна, що їй належить, який
було накладено згідно ухвали суду від
23.01.2012 р., оскільки рішення суду від
15.03.2013 року яким було відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
набрало законної чинності, але питання
щодо зняття арешту з майна, яке
належить їй на праві власності до
теперішнього часу не вирішено.

Представник заявниці ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала заяву
ОСОБА_2 та просила її задовольнити у
повному обсязі.

Представник ПАТ «Кредобанк» за
довіреністю Кузнецов А.І. з'явився у
судове засідання та надав заяву, в якій
просив розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
шляхом передачі телефонограми, яку
останній отримав особисто, причина
неявки суду не відома, у зв'язку із чим
суд, на підставі ч.5 ст. 154 ЦПК України,
вважає можливим розглянути справу у
його відсутність.

Суд, заслухавши думку
представника заявника, а також
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовано судом, який
розглядає справу.

При цьому, частиною 6 статті 154 ЦПК
України передбачено, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Судом встановлено, що рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 15.03.2013 р., яким було відмовлено
ОСОБА_3 у задоволенні його позовних
вимог набрало законної чинності згідно
ухвали Апеляційного суду Донецької
області, 28 травня 2013 року.

Таким чином, на теперішній час відпала
необхідність у застосуванні заходів
забезпечення позову, у зв'язку із чим,
необхідно зняти арешт з домоволодіння
АДРЕСА_2 домоволодіння АДРЕСА_3
квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві
власності ОСОБА_2, який було накладено
ухвалою суду від 23.01.2012 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_2
домоволодіння АДРЕСА_3 квартиру
АДРЕСА_1, що належать на праві власності
ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), який було накладено
згідно ухвали суду від 23.01.2012 року.

Копію ухвали надіслати для виконання
до відділу ДВС Ленінського РУЮ м.
Донецька і відділу ДВС Кіровського РУЮ
м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час оголошення ухвали у
5-ти денний строк з дня отримання її
копії.

Суддя: