overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-0/325/3/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 січня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області
Васильцова В.А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що вона-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 пребувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 67 років в сел. Приазовське Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 156,235 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Закінчити підготовчі дії та призначити призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Васильцова
унікальний номер 341/213/14-ц
Номер провадження 2-н/341/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали за заявою комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство
"Житловик" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за користування комунальними послугами в сумі 3317, 64 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального
Кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Житловик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого -судді
Воробйова А.В., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення актового запису про батька
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення актового запису про батька
Позивачем по первісному позову подано заяву про залишення позову без
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про виключення актового запису про батька дитини - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Воробйов
Справа № 296/984/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 09:50 31 березня 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

В січні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку, щомісячно з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнена від сплати судового збору.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий
Дата документу 17.02.2014
Справа № 501/3526/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Іллічівської міської Ради
Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом
(а.с.3-4).

17 лютого 2014 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду
(а.с.20).

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконкому Іллічівської міської Ради
Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в встановленому законом порядку.

Суддя
Журавель П.І.
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого -судді
Воробйова А.В., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Гурза" про стягнення суми за договором, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю " Гурза" про стягнення суми за договором.
Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Гурза" про стягнення суми за договором- залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.
Воробйов
Справа № 265/388/14-ц
Провадження № 2/265/767/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 року року до суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 січня 2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
""Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху на підставі ст. ст. 119, 121, ЦПК України та Закону України
„Про судовий збір" та був наданий строк позивачу до 07 лютого 2014 року для усунення недоліків, що мали місце при поданні вказаної заяви.

Однак до теперішнього часу виявлені недоліки позивачем не усунені.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач та йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки, які були виявлені при подачі позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню, оскільки станом на 14 лютого 2014 року представник позивача не усунув виявлені судом недоліки.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 121, 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
справа № 2/325/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 січня 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області
Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Орган опіки та піклування Приазовської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 156 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Приазовської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Васильцова
Справа № 363/595/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року на 14 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/306/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж двох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- сплатити судовий збір: в розмірі 243,6 грн.

Роз"яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 17.02.2014
Справа № 335/1240/14-ц 6/335/59/2014 У Х В А
Орджонікідзевський районний судум.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробойова А.В., при секратері
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ « Надра»
Запорізьке регіональне управління про видачу дублікатів виконавчих листів , - товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ « Надра»
Запорізьке регіональне управління " звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії
ПАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, оскільки виконавчі листи на виконанні в ВДВС не перебувають.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №2-144/2011, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із
З матеріалів цивільної справи
№2-144/2011 вбачається, що
Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ
«Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати
Подавши до суду заяву про видачу дублікату виконавчих листів, заявник не надав жодного обґрунтування та доказу про причини необхідності видачі дублікату виконавчого листа, так само як про отримання виконавчих
При таких обставинах, суд вважає, що заява задоволенню не
Керуючись ст. 370 ЦПК
України, суд, -
В задоволенні заяви ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ «
Надра» Запорізьке регіональне управління про видачу дубліката виконавчих листів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В.Воробйов
Єдиний унікальний номер 341/3083/13-ц
Номер провадження 2/341/93/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області,

в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань -
Томин Л.В.,

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 24 серпня 1998 року
Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №? 57. В шлюбі мають двійко дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання яких позивач просить визначити.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, тривалий час проживають роздільно, діти проживають разом з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 24 серпня 1998 року
Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №? 57.

Залишити позивачу шлюбне прізвище
«ОСОБА_2».

Місце проживання дітей - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 слід визначити разом з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. В. Гаполяк