Справа № 2-1557/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 29.11.2012 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
в якій просив скасувати заочне рішення
суду від 29.11.2012 року, ухвалене у даній
справі. В обґрунтування своїх вимог
посилався на те, що при розгляді справи
були обставини у справі були
встановлені не в повному обсязі,
зокрема пеня була нарахована у
розмірі, що не відповідає умовам
договору та вимогам законодавства. Ним
був поданий до суду позов до ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України», в якому він просить визнати
недійсним пункт 2.2.1. ст.2 кредитного
договору №5006С47 від 02.11.2006 року,
укладеного між ним та банком,
зобов»язати банк зробити перерахунок
сплати процентів за користування
кредитом у розмірі фіксованої
процентної ставки, яка становить 7,01%
річних з моменту укладання вказаного
кредитного договору. Дана справа за
його позовом знаходиться в провадженні
судді Циганкова В.О. Тому розгляд цієї
справи за його відсутності позбавив
його можливості заявляти клопотання
про призупинення розгляду даної справи
до розгляду справи про визнання
частково недійсним кредитного
договору, оскільки рішення за цими
вимогами могло суттєво вплинути на
розгляд цієї справи.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти
задоволення заяви.

В судовому засіданні відповідач
підтримав вимоги заяви.

Вислухавши осіб, які з»явилися,
розглянувши заяву та вивчивши
матеріали цивільної справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.11.2012 року,
ухваленим у даній цивільній справі,
було стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 318 496,62 швейцарських
франків та 217 794,27 грн., з яких -
заборгованість по сплаті кредиту - 271
152,30 швейцарських франків,
заборгованість по сплаті відсотків - 47
344,32 швейцарських франків,
заборгованість по пені в сумі 217 794,27
грн., понесені витрати по справі -у
розмірі 120,00 грн.

Суд вважає, що зазначені
відповідачем в заяві обставини є
достатніми підставами для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 29.11.2012 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29.11.2012 року, ухвалене у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева