overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/643/711/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_1 в якій останній просить визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції інформаційну довідку про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно квартири АДРЕСА_1.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію та документи повідомити про це Московський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Московського районного суду м.Харкова (м.Харків-61153, пр..50-річчя ВЛКСМ,38-Є), судді Довготько
Т.М. в термін до 17.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя- Т.М.Довготько
Справа № 263/2604/14-ц
Провадження № 2-н/263/26/2014
СУДОВИЙ 25 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши заяву ККП
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст. 17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ККП
"Маріупольтепломережа", що знаходиться вул.Гризодубової, будинок № 1 на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ" м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за теплову енергію у розмірі 11 462 грн. 55 коп. за період з 01.10.2005 року по 01.03.2014 року; штрафні санкції: 3% річних у розмірі 899 грн. 78 коп., інфляційні витрати у розмірі 740 грн. 30 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі в сумі 121 грн.80 коп., на загальну суму 13 224 (тринадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 43
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ направ чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №2/238/518/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Рибак» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ДП
«Ілліч-Рибак» ПАТ «ММК ім.Ілліча») про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року до суду надійшла заява директора ДП «Ілліч-Рибак» з клопотанням про залучення до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «ММК ім.Ілліча» у зв'язку з тим, що з 05 лютого 2008 року діяв договір на інформаційно-розрахункові послуги між ДП «Ілліч-Рибак» і ПАТ «ММК ім.Ілліча» №867 від 05 лютого 2008 року, за умовами якого саме ПАТ «ММК ім.Ілліча» проводило перерахунок середньої заробітної плати працівників ДП
«Ілліч-Рибак».

Суд, ознайомившись з копією договору на інформаційно-розрахункові послуги від 05 лютого 2008 року з додатком №1 до нього, долучених до заяви про залучення третьою особою ПАТ «ММК ім.Ілліча», беручи до уваги період, за який заявлені позовні вимоги позивачем, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню для повного, всебічного і своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,35-36,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ДП «Ілліч-Рибак» ПАТ
«ММК ім.Ілліча» задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «ММК ім.Ілліча» (87504,
Донецька область, м.Маріуполь-04, вул.Левченка,1).

Копію ухвали суду, копію позовної заяви надіслати ПАТ «ММК ім.Ілліча» для відома і виконання.

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2014 року до 11.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення по справі.

Суддя
Провадження2/258/1614/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

« 09" квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька

в складі - судді -
АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - МОІСЕЄНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С
Т А Н О В И В :

В зв'язку з значним об'ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 105, 111 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК УКРАЇНИ, суд -
В И Р І Ш И В :

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 2010 року
Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 955.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу зазначити як ОСОБА_1

.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Д. АНІСІМОВА.
Справа № 234/4249/14-ц
Провадження № 2/234/2345/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради, третя особа Житлово - будівельний кооператив «Дружба», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради, третя особа Житлово - будівельний кооператив «Дружба», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 643/2130/14-ц
Номер провадження 2/643/1756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2014 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 638/3772/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/973/14
УХВАЛА

16.04.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Жилкомсервіс" звернулося 13.03.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП „Жилкомсервіс" заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 28.02.2014 р. в розмірі 3024,83 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача.
Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством
„Жилкомсервіс" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа 636/5532/13-ц
Провадження 2/643/1677/14
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результат дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року в провадження судді
Московського районного суду м. Харкова
Довготько Т.М. від Чугуївського міського суду Харківської області через канцелярію суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ
«Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результат дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Позовні заяви подані з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результат дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 03.03.2014 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/5589/14-ц
Провадження № 2-н/643/1213/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану
У відповідності до ч.1 ст. 116 КЗпП
України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», юридична адреса: Харківська обл.,
Валківський район, м. Валки, вул. Карла
ДРПОУ 14093152) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, і.д.н. НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану тисяча шістсот двадцять шість) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД», юридична адреса: Харківська обл.,
Валківський район, м. Валки, вул. Карла
ДРПОУ 14093152) на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 640/4931/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 31 березня 2014 р. позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України,
«якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього кодексу …, заява вважається не поданою та повертається позивачеві».

Так, Ухвала суду від 31.03.2014 року позивачем до теперішнього часу не виконана.

Отже, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/913/14-ц провадження № 2/632/443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

22 квітня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме:
АДРЕСА_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 645/6038/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань Курбатова
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209
ЦПК України,

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 лютого 1984 року
Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - «ОСОБА_3» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ