УХВАЛА
справа № 664/4834/13-ц

06.02. 2014року Цюрупинський районний суд
Херсонської області в складі :

судді
Сіденко С.І.

при секретарі
Скорик Н.С.

за участю відповідачки ОСОБА_1 та
представників сторін;

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості на сумму 6589,33
доларів США що в гривневому
еквіваленті складає 52668,51 грн.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
вказана цивільна справа за позовом за
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості за
кредитним договором № «авто
пакет»№1/АП/2007-840 від 11. жовтня 2007 року.

Представник відповідача
звернувся до суду з заявою про
витребування доказів оригінал
кредитної справи(з оригіналом
кредитного договору), завірену
належним чином банківську ліцензію,
дозвіл Національного Банку України на
видачу кредитів готівкою в іноземній
валюті, виписку погашень(внесення
платежів), здійснених відповідачами за
кредитним договором по поточному
рахунку НОМЕР_1 з вказівкою
руху(розподілу) коштів на погашення
заборговонасті по кредитному договору
«Авто пакет». Первинні бухгалтерські
документи, а саме: заява ОСОБА_1 на
видачу готівки із каси банку,
видатковий касовий ордер або будь який
інший документ, що підтверджує факт
видачі відповідачам кредиту в
іноземній валюті, письмове
підтвердження про ознайомлення
відповідачів з інформацією про умови
кредитування та орієнтовну сукупну
вартість кредиту.

Вивчивши матеріали заяви, суд
вважає заявлене клопотання таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст..137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі, суд
за їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази. Клопотання
про витребування доказів має бути
подано до або підчас попереднього
судового засідання. А якщо попереднє
судове засідання не проводилося, -до
початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів.

На підставі викладеного з метою
встановлення істини по даній цивільній
справі клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню так
як стосується первісних позовних вимог
та має суттєве(ключове) зазначення для
вирішення спору по суті, крім того
відповідачі в судовому засіданні
вказують на можливі фальсифікації з
боку позивача та про порушення ЗУ «Про
захист прав споживачів» у вигляді не
ознайомлення з умовами кредитування,
відсутні підписи ОСОБА_1 на кожній
сторінці договору, незаконної видачі
готівкових коштів невідомим особам
тощо.

Так як дане клопотання подане до
початку розгляду справи по суті, доводи
клопотання є слушними.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника
відповідачів, що до витребування
доказів задовольнити.

Витребувати у позивача оригінал
кредитної справи(з оригіналом
кредитного договору), завірену
належним чином банківську ліцензію,
дозвіл Національного Банку України на
видачу кредитів готівкою в іноземній
валюті, виписку погашень(внесення
платежів), здійснених відповідачами за
кредитним договором по поточному
рахунку НОМЕР_1 з вказівкою
руху(розподілу) коштів на погашення
заборговонасті по кредитному договору
«Авто пакет». Первинні бухгалтерські
документи, а саме: заява ОСОБА_1 на
видачу готівки із каси банку,
видатковий касовий ордер або будь який
інший документ, що підтверджує факт
видачі відповідачам кредиту в
іноземній валюті, письмове
підтвердження про ознайомлення
відповідачів з інформацією про умови
кредитування та орієнтовну сукупну
вартість кредиту .

Ухвала оскарженню окремо від
рішення суду не підлягає.

Суддя:
Сіденко С.І.