Номер провадження № 22-ц/785/1434/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Колмаков В.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ізмаїльської
міської ради Одеської області,
приватного багатопрофільного
підприємства «Кингс», треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - мале приватне
підприємство «Алідада» та виконавчий
комітет Ізмаїльської міської ради
Одеської області про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки, визнання недійсним акту,
визнання незаконним проекту відводу,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 07 листопада 2013 року, -

встновила:

У липні 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися з позовом до ОСОБА_4,
Ізмаїльської міської ради Одеської
області, приватного багатопрофільного
підприємства «Кингс» про визнання
частково недійсними договору оренди
земельної ділянки, визнання недійсним
рішення, встановлення порядку
користування земельною ділянкою, під
час розгляду справи позивачі
неодноразово уточнювали позовні
вимоги, згідно останнього уточнення
позовних вимог від 17.07.2013 року (т.3, а.с. 62)
позивачі просили визнати недійсними
договір оренди земельної ділянки від 23
лютого 2005 року, укладеного між
Ізмаїльською міською радою Одеської
області та приватним багатопрофільним
підприємством «Кингс»; визнати
недійсним акт встановлення, погодження
і передачі меж земельної ділянки в
натурі у довгострокову оренду строком
на 49 років приватному
багатопрофільному підприємству
«Кингс» для експлуатації
адміністративно - складського
комплексу в АДРЕСА_1, на підставі
рішення Ізмаїльської міської ради №
924-1V від 24 січня 2005 року; визнати
незаконним проекту відводу земельної
ділянки в довгострокову оренду
приватному багатопрофільному
підприємству «Кингс», площею 1242 кв.м.
для експлуатації адміністративно -
складського комплексу в АДРЕСА_1;
встановити порядок користування
земельною ділянкою, яка розташована по
АДРЕСА_1, виділивши в користування
ОСОБА_2, ОСОБА_3 35/48 частин ділянки,
згідно схеми до висновку експерта ТОВ
«Інтер - Консалт - Плюс» (аркуш 9
висновку); усунути перешкоди у
користуванні 35/48 частин нежитлових
будівель та земельної ділянки по
АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 не
чинити перешкоди.

На підставі заяви позивача та його
представника від 07.11.2013 року остання
вимога про усунення перешкод була
оставлена без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилалися на те, що на
підставі договору купівлі - продажу
державного майна № 70 від 17.06.1994 року та
свідоцтва про право власності № 220 від
20.07.2001 року ОСОБА_2 є власником
цілісного майнового комплексу,
розташованого в АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 2566 кв.м., 18.10.2002 року
ОСОБА_2 продав 13/48 частин цього
майнового комплексу ОСОБА_4, доля
ОСОБА_2 у цих приміщеннях склала 35/48,
відповідно земельна ділянка
знаходиться у користуванні
співвласників пропорційно їх долі в
будівлі, незважаючи на це, без відому та
згоди позивача рішенням Ізмаїльської
міської ради № 924 від 24.01.2005 року
частина цієї земельної ділянки (площею
більше ніж 13/48) була надана у дострокову
оренду строком на 49 років ПБП «Кингс»,
на підставі цього рішення між
Ізмаїльською міською радою та ПБП
«Кингс» був укладений договір оренди
земельної ділянки від 23 лютого 2005 року,
цим же рішенням було затверджено
проект відводу земельної ділянки в
довгострокову оренду приватному
багатопрофільному підприємству
«Кингс», площею 1242 кв.м. для
експлуатації адміністративно -
складського комплексу в АДРЕСА_1, який
не відповідає вимогам закону, так як
був виконаний не у відповідності до
«Еталону проекту відводу земельних
ділянок юридичним та фізичним особам
для будь - яких потреб», також недійсним
є акт встановлення, погодження і
передачі меж земельної ділянки в
натурі у довгострокову оренду строком
на 49 років приватному
багатопрофільному підприємству
«Кингс» для експлуатації
адміністративно - складського
комплексу в АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що
був складений та підписаний 24.02.2005 року,
а рішення сесії № 924-1V прийняте 24.01.2005
року. За таких обставин міська рада
повинна була отримати згоду ОСОБА_2 на
розділ земельної ділянки та надання
цієї частини земельної ділянки у
користування іншій особі, що міською
радою не було зроблено. Доказом того, що
ОСОБА_2 набув право користування на
земельну ділянку свідчить той факт, що
він постійно сплачував податок на всю
земельну ділянку і тільки після
оформлення ОСОБА_4 договору оренду
ОСОБА_2 сплачував податок на 1/2 частину
земельної ділянки. Крім цього, згідно
висновку № 99/Р/11 судової будівельно -
технічної експертизи проект відводу
земельної ділянки у довгострокову
оренду ПБП «Кингс» не відповідає
вимогам закону і не може бути
затверджений рішенням міської ради.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 07 листопада
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду позивачі подали апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, невідповідністю висновків суду
обставинам справи з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, сторони, що
з'явилися, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції посилався на те, що
власниками нежитлових приміщень -
складів за адресою: АДРЕСА_1, є позивач
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності № 220 від 20 липня 2001 року,
виданого за рішенням виконкому
Ізмаїльської міської ради 12 липня 2001
року за № 712, та ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
18 жовтня 2002 року приватним нотаріусом
ОСОБА_6 за номером в реєстрі №5906, за
яким ОСОБА_2 продав йому 13/48 частини
нежитлових приміщень.

24 січня 2005 року Ізмаїльською міською
радою Одеської області прийнято
рішення за № 924-IV «Про надання
земельної ділянки в довгострокову
оренду строком на 49 років Приватному
багатопрофільному підприємству
«Кінгс» для експлуатації
адміністративно-складського комплексу
по АДРЕСА_1», яким, зокрема: припинено
право користування земельною ділянкою
підприємством ОСУ-511; затверджено
проект відводу земельної ділянки у
довгострокову оренду строком на 49
років ПБП «Кінгс»; надано в
довгострокову оренду строком на 49
років ПБП «Кінгс» земельну ділянку
площею 0,1212 га. забудованих земель
(житлової та громадської забудови) для
експлуатації
адміністративно-складського комплексу
по АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеного рішення
міськради, був складений акт
встановлення, погодження і передачі
меж земельної ділянки в натурі у
довгострокову оренду строком на 49
років приватному багатопрофільному
підприємству «Кингс» для експлуатації
адміністративно - складського
комплексу в АДРЕСА_1 та проект відводу
земельної ділянки в довгострокову
оренду приватному багатопрофільному
підприємству «Кингс», площею 1242 кв.м.
для експлуатації адміністративно -
складського комплексу в АДРЕСА_1.

23 лютого 2005 року між ПБП «Кінгс» та
Ізмаїльською міською радою було
укладено договір оренди земельної
ділянки у АДРЕСА_1, загальною площею 0,1242
га строком на 49 років.

Положеннями ЗК України (1991 року в
редакції від 08.06.2000 року) встановлено:

- Ст. 30 при переході права власності на
будівлю і споруду разом з цими
об'єктами переходить у розмірах,
передбачених статтею 67 цього Кодексу, і
право власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди. У разі зміни
цільового призначення надання
земельної ділянки у власність або
користування здійснюється в порядку
відведення.

- Ст. 22 право власності на землю або
право користування наданою земельною
ділянкою виникає після встановлення
землевпорядними організаціями меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що
посвідчує це право.

Приступати до використання земельної
ділянки, в тому числі на умовах оренди,
до встановлення меж цієї ділянки в
натурі (на місцевості) і одержання
документа, що посвідчує право
власності або право користування
землею, забороняється.

- Ст. 23 право власності або право
постійного користування землею
посвідчується державними актами, які
видаються і реєструються сільськими,
селищними, міськими, районними Радами
народних депутатів (з врахуванням
положень ст. 1 Декрету Кабінету
Міністрів України від 26.12.92 р. N 15-92,
згідно з Декретом Кабінету Міністрів
України від 26.12.92 р. N 15-92)

- Ст. 24 право тимчасового користування
землею, в тому числі на умовах оренди,
оформляється договором.

Форма договору і порядок його
реєстрації встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Оскаржуване рішення прийняте 24 січня
2005 року.

Відповідно до п. 7 Розділ X. Перехідні
положення ЗК України, громадяни та
юридичні особи, що одержали у
власність, у тимчасове користування, в
тому числі на умовах оренди, земельні
ділянки у розмірах, що були передбачені
раніше діючим законодавством,
зберігають права на ці ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України - право
власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

- Ст. 126 Право власності на земельну
ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Право оренди землі оформляється
договором, який реєструється
відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 16.02.2009 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області, відділу земельних
ресурсів у місті Ізмаїл Одеської
області, за участю третіх осіб
Приватного багатопрофільного
підприємства «Кінгс», ОСОБА_4, Одеської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті по земельних ресурсах» було
визнано незаконними та скасовано
рішення Ізмаїльської міської ради
Одеської області за № 924-IV від 24 січня
2005 року «Про надання земельної ділянки
в довгострокову оренду строком на 49
років Приватному багатопрофільному
підприємству «Кінгс» для експлуатації
адміністративно-складського комплексу
по АДРЕСА_1» та визнано незаконним акт
встановлення, погодження та передачі
меж земельної ділянки в натурі в
довгострокову оренду строком на 49
років Приватному багатопрофільному
підприємству «Кінгс» за адресою:
АДРЕСА_1 від 24 лютого 2005 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2010 року
постанова Приморського районного суду
м. Одеси від 16 лютого 2009 року скасована.

Ухвалена нова постанова, згідно якої
позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без
задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.04.2011 року постанова
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2010 року
була залишена без змін.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2010 року
були встановлені наступні обставини:
позивачем, при переході права
власності на нежитлові приміщення -
склади за адресою: АДРЕСА_1, не виконані
вимоги ст. 22 ЗК України (1991 року в
редакції від 08.06.2000 року) та ст. 125 ЗК
України (2001 року в редакції від 14.12.2004
року). Позивачем, на момент прийняття
оскаржуваного рішення навіть не
порушувалося питання щодо
встановлення землевпорядними
організаціями меж в натурі (на
місцевості) і одержання документа, що
посвідчує це право на зазначену
земельну ділянку.

Відповідно позивач належним чином не
набув право користування зазначеною
земельною ділянкою за положеннями ЗК
України 1991 року та ЗК України 2001 року з
отриманням відповідних документів.
Доказів зворотнього позивачем на
виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не
надано та в матеріалах справи відсутні.

Позивачем не встановлено та не
визначено при обґрунтуванні своїх
позовних вимог яке саме право
користування зазначеною земельною
ділянкою ним здійснюється.

Позивач не є належним
землекористувачем частини земельної
ділянки щодо якої прийняте оскаржуване
рішення та відповідно при прийнятті
оскаржуваного рішення таке право
позивача не порушено.

Факт сплати позивачем земельного
податку виходячи з розміру ділянки 2566
кв.м, а з 24.02.2005 року виходячи з розміру
1324 кв.м. такого не спростовує, оскільки
само по собі не є виконанням таких
вимог земельного законодавства.

Тобто, не підлягає доказуванню факт
того, що ОСОБА_2 належним чином не набув
право користування земельною ділянкою
за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не набув право
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, то таке право не
виникло і у другого позивача - ОСОБА_3

Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Частина перша статті 15 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
закріплює право кожної особи на захист
свого права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Позивачі не є користувачами спірної
земельної ділянки. Акт встановлення,
погодження і передачі меж спірної
земельної ділянки в натурі у
довгострокову оренду строком на 49
років приватному багатопрофільному
підприємству «Кингс» для експлуатації
адміністративно - складського
комплексу в АДРЕСА_1, на підставі
рішення Ізмаїльської міської ради №
924-1V від 24 січня 2005 року та проект
відводу земельної ділянки в
довгострокову оренду приватному
багатопрофільному підприємству
«Кингс», площею 1242 кв.м. для
експлуатації адміністративно -
складського комплексу в АДРЕСА_1, не
порушує права позивачів.

Колегія погоджується з зазначеними
висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги є фактично
тотожними змісту заяви належну оцінку
яким дав суд першої інстанції
ухвалюючи рішення, та фактично
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди заявника з висновками суду
апеляційної інстанції з їх оцінкою.

Як при розгляді справи в суді першої
інстанції, так і до апеляційної скарги
позивачами не надано відповідних
доказів того, що судові рішення судів
адміністративної юрисдикції, які
набрали законної сили і якими
встановлено, що ОСОБА_2 є належним
землекористувачем спірної земельної
ділянки в установленому порядку
скасовані.

В зв'язку з тим, що відсутні підстави
для задоволення позовних вимог ОСОБА_2,
відсутні підстави і для задоволення
позовних вимог ОСОБА_3, оскільки її
вимоги є похідними від вимог ОСОБА_2

На підставі наведеного колегія вважає,
що суд першої інстанції при ухваленні
рішення порушень норм матеріального та
процесуального права не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи,
висновки суду першої інстанції не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3, ОСОБА_3 відхилити. Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 07 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів.

Головуючий
О.А. Ступаков

Судді
О.Д.
Варикаша

В.А. Станкевич