Справа №295/1561/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом КП «Житомирське
трамвайно-тролейбусне управління
Житомирської міської ради

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2013 року
звернувся до суду з вищезгаданим
позовом, в якому зазначив, що 19.10.2009 року
о 14 год. 10 хв. перехресті вул. Київської
та Московської в м. Житомирі, з вини
відповідача, який керував автомобілем
«Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1, сталося
зіткнення автомобіля «Мерседес Бенс
Смарт» д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля «Мітсубісі
Ланцер» д.н. НОМЕР_3. Під керуванням
ОСОБА_5 Внаслідок даної ДТП було
перекрито рух тролейбусів маршрутів
1,2,4,15, внаслідок чого позивач отримав
збитки (упущену вигоду). У зв'язку з цим
просив стягнути з відповідача 1611 грн. 33
коп. матеріальної шкоди за години
вимушеного простою тролейбусів, а
також судові витрати.

В подальшому позивач збільшив
позовні вимоги, наполягав на
відшкодуванні шкоди на підставі
наданого розрахунку в сумі 4042 грн. 24
коп. при тих же обставинах заподіяння
шкоди, а також витрат за сплачений
судовий збір в сумі 214,60 грн.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково. Зазначив, що сума заподіяної
шкоди значно завищена, не вірно
визначені години простою тролейбусів,
оскільки оформлення ДТП на перехресті
тривало не більше 30-40 хв. В останньому
судовому засіданні просив в позові
відмовити, оскілки позивачем
пропущений строк позовної давності для
звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази в їх сукупності,
оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, суд вважає,
що позов не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли
між сторонами, регулюються ст. ст. 22, 1166
ЦК України, чинними на день їх
виникнення.

Згідно зі ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушено (упущена вигода).

Відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні даного спору
про відшкодування матеріальної шкоди
підлягає з'ясуванню: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправними
діяннями заподіювача та вини
останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що 19.10.2009
року о 14 год. 10 хв. перехресті вул.
Київської та Московської в м. Житомирі,
з вини відповідача, який керував
автомобілем «Шкода Октавія» д.н.
НОМЕР_1, сталося зіткнення автомобіля
«Мерседес Бенс Смарт», д.н. НОМЕР_2 та
автомобіля «Мітсубісі Ланцер» д.н.
НОМЕР_3. внаслідок якої було перекрито
рух тролейбусів маршрутів 1,2,4,15 і
позивачу заподіяна шкода у вигляді
витрат за години вимушеного простою
тролейбусів.

Суд прийшов до висновку, що
дана ДТП сталася із вини відповідача в
результаті невиконання ним вимог п.10.1
Правил дорожнього руху України,
оскільки відповідач перед початком
руху та зміною його напрямку не
переконався в безпечності маневру,
внаслідок цього здійснив зіткнення з
автомобілями.

Наведене стверджується
постановою Богунського райсуду м.
Житомира від 18.11.2009 року, згідно якої
відповідач визнаний винним в даній ДТП
та притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК
України, обставини, визнані судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Крім
того, вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце дії та чи вчинені
вони цією особою (ст. 61.ч.4 ЦПК України).

Таким чином, судом
встановлена протиправність дій
відповідача та його вина в скоєнні
даної ДТП, а також причинний зв'язок між
наявною шкодою і протиправним діянням
заподіювача.

Враховуючи вимоги ст.ст. 10 ч.2,
60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання про
наявність підстав для відшкодування
матеріальної шкоди (упущеної вигоди),
яка заподіяна позивачу простоєм
тролейбусів, суд вважає, що позивач не
надав належних та допустимих доказів в
підтвердження розміру завданої шкоди,
а саме в підтвердження дійсного часу
простою тролейбусів, оскільки
відповідач його оспорює та не
погоджується з сумарним часом простою
всіх тролейбусів на маршрутах 1,2,4,15
згідно представленого розрахунку, а це
в свою чергу впливає на дійсний розмір
заподіяної шкоди. Більше того,
загальний час простою тролейбусів сам
позивач визначає по різному, зокрема в
розрахунках на а.с. 5 він становить 25
год. 39 хв, а в розрахунках на а.с.18-20
становить 29 год. 07 хв.

Судом не може бути прийнятий до
уваги розрахунок здійснений на
підставі Методичних рекомендацій щодо
визначення втрат підприємств міського
електричного транспорту у випадках
тимчасового закриття або
перешкоджання рухові трамваїв чи
тролейбусів, затверджених Наказом
Міністерства з питань ЖКГ України від
31.12.2010 № 490 /а.с.18-20/, позаяк він носить
рекомендаційний характер, та не має
зворотної дії на події, що відбулися
19.10.2009 року. Крім того, позивач без
будь-яких підстав та доказів двічі
збільшує розмір позовних вимог та
здійснює розрахунки упущеної вигоди,
при цьому позивачем враховуються одні
і ті ж самі обставини та дата, при яких
була заподіяна шкода.

Згідно рішення апеляційного суду
Житомирської області від 24.01.2013 року по
аналогічній справі за позовом КП
«ЖТТУ» до ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП, було встановлено дохід
за годину роботи тролейбусів по
підприємству за жовтень місяць 2009 рік,
який становить 62 грн. 82 коп.(враховуючи
отриманий дохід за жовтень місяць та
відпрацьований час у жовтні 2009 року). Ці
самі показники при вирішенні питання
про відшкодування шкоди за то й же
період повинні бути враховані і при
визначенні шкоди по даній справі, що не
здійснено позивачем.

Часом заподіяння шкоди є 19.10.2009
року, тобто день скоєння ДТП. З
матеріалів справи вбачається, що
позивачу в цей же день було достовірно
відомо про заподіяння шкоди, оскільки
працівники підприємства складали
добові рапорти про затримку рухомого
складу ЖТТУ, проводили розрахунки,
тобто почався перебіг позовної
давності.

Таким чином, позивачу в цей же день
було відомо про порушене своє право,
однак з позовом до суду звернулися лише
04.02.2013 року, тобто з пропуском
трирічного строку позовної давності.

Згідно ст. 267 ЦК України - позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Відповідач до винесення рішення
надав до суду заяву про застосування
строку позовної давності, проте
представник позивача не представив
жодного доказу поважності причин
пропуску строку позовної давності.

Оскільки у суду немає
підстав для поновлення строку
позовної давності, більше того,
позивач не заявляв навіть таке
клопотання, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні позовних вимог
в зв'язку з пропуском позивачем строку
позовної давності без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 1166, 257, 267 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 6
від 27.03.1992 року "Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" із змінами та
доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог КП
«Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління Житомирської міської ради
до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої в
результаті ДТП, в сумі 4042 грн. 42 коп.
відмовити у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Н.Ф.Слюсарчук