копія/Справа № 689/2449/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10.01.2014 року Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.

представника позивача
Лисака В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором в сумі 36243,81 грн. На
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначив, що відповідно до Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та Умов і правил
надання кредитних карт від 06.07.2012 року
між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 було
укладено додаткову угоду № 1, згідно
якої було реструктуризовано
заборгованість відповідача за
кредитним договором №SAMDN1794 від
24.01.2011 року, визначено заборгованість в
сумі 26151,71 грн., яку відповідач
зобов'язався погасити до 30.06.2015 року зі
сплатою процентів за користування
кредитними коштами у розмірі 18% річних
на суму заборгованості за кредитом. В
порушення умов додаткової угоди до
договору ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань належним чином не виконує,
внаслідок чого станом на 22 серпня 2013
року виникла заборгованість в сумі
36243,81 грн., з них: за кредитом - 25450,15 грн.,
по процентам за користування кредитом
- 4338,04 грн., пеня - 4253,53 грн., штраф - 500,00
грн. (фіксована частина) та 1702,09 грн.
(процентна складова), що є підставою для
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі, пославшись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, який у
встановленому порядку оповіщений про
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Відповідно до ч.
1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди
представника позивача ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на
підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2012 року
відповідно до Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
Умов і правил надання кредитних карт
між ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 була
укладена додаткова угода № 1, за
умовами якої (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5.) позивач
зменшив розмір заборгованості
відповідача за кредитним договором
№SAMDN1794 від 24.01.2011 року,
встановивши на дату підписання
додаткової угоди заборгованість в
розмірі 26151,71 грн., яку відповідач
зобов'язався погасити до 30.06.2015 року та
сплатити проценти за користування

кредитними коштами у розмірі 18 % річних
на суму заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 не виконував грошові
зобов'язання у строки, визначені
додатковою угодою, внаслідок чого
станом на 22 серпня 2013 року виникла
заборгованість по кредиту в сумі 25450,15
грн., по процентам за користування
кредитом 4338,04 грн., пеня - 4253,53 грн.,
штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) та
1702,09 грн. (процентна складова).

Зазначені обставини
підтверджуються додатковою угодою № 1
до договору про надання банківських
послуг від 24.01.2011 року № SAMDN1794 (а.с.
6), розрахунком заборгованості ОСОБА_2
за кредитом, по процентам за
користування кредитними коштами, пені
та штрафу (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення
заборгованості позивач відповідно до
п. 5.1, 5.2, 5.3 умов надання споживчого
кредиту фізичним особам та п.1.6
додаткової угоди нарахував ОСОБА_2 пеню
в сумі 4253,53 грн. та штрафи в сумі 500,00 грн.
та 1702,09 грн.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
не виконувалися умови кредитного
договору в частині погашення
заборгованості перед позивачем за
отриманий кредит, а тому з ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість по кредиту
- 25450,15 грн., процентам за користування
кредитом - 4338,04 грн., пеня - 4253,53 грн.,
штрафи - 500 грн. та 1702,09 грн., а всього
36243,81 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в сумі 362,44 грн.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610,
1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299 р/р 3111)
заборгованість за кредитом в сумі 25450,15
грн., процентам за користування
кредитом - 4338,04 грн., пеню в сумі 4253,53
грн., штрафи - 500 грн. та 1702,09 грн., а
всього 36243,81 (тридцять шість тисяч
двісті сорок три гривні вісімдесят
одну копійку) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі
362,44 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України, до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький

районний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов