Справа № 522/2805/14-ц
Провадження № 2/522/4421/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання договору найма житлового
приміщення недійсним та визнання особи
такою, що не набула права користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору найма
житлового приміщення недійсним та
визнання особи такою, що не набула
права користування житловим
приміщенням.

У судовому засіданні представник
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив
клопотання про зупинення провадження
по цивільній справі за вищевказаним
позовом до вирішення по суті цивільної
справи, що знаходиться в провадженні
судді Шенцевої О.П., за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, за участю третіх осіб -
органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Державної
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в Одеській
області, про визнання договору
довічного утримання припиненим.

Представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вищевказаного клопотання,
оскільки вважає, що визнання договору
довічного утримання припиненим не несе
жодних наслідків для вирішення по суті
дійсної справи. Тому справа, яка
знаходиться в провадженні судді
Шенцевої О.П., не перешкоджає розгляду
по суті поточної цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що клопотання
представника відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 19 лютого 2014 року відкрите
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання договору найма житлового
приміщення недійсним та визнання особи
такою, що не набула права користування
житловим приміщенням.

Також в провадженні Приморського
районного суду м. Одеси в судді
Шенцевої О.П. розглядається цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за
участю третіх осіб - органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Державної реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
в Одеській області, про визнання
договору довічного утримання
припиненим, провадження по якій
відкрито ухвалою від 27 травня 2013 року.

Однак у вищевказаних позовах різні
предмети спору, а тому визнання
договору довічного утримання
припиненим не несе жодних наслідків
для вирішення по суті дійсної справи.
Тому суд вважає, що вищевказані
цивільні справи не є взаємопов'язаними,
а розгляд однієї справи не може
перешкоджати розгляду іншої.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд вважає клопотання представника
відповідачів про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання договору найма житлового
приміщення недійсним та визнання особи
такою, що не набула права користування
житловим приміщенням необґрунтованим
і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 208-210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
зупинення провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору найма
житлового приміщення недійсним та
визнання особи такою, що не набула
права користування житловим
приміщенням, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.