Справа №173/2002/13-ц
Провадження №2/173/43/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі:
Верхньодніпровського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -
25.07.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач допустив
порушення п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення у
домоволодінні, що виявилося у
безобліковому споживанні електричної
енергії шляхом накиду проводів на
лінію електропередач
енергопостачальника поза приладом
обліку. Таким чином, електроенергія
споживалась, але приладом обліку не
враховувалась і не оплачувалась. При
перевірці трьома представниками ВРЕМ
ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" про
порушення Правил користування
електричною енергією був складений акт
Н № 102857 від 29.04.2013 року, який підписаний
споживачем. Розрахунок проводився по
акту про порушення Правил користування
електричною енергією для населення
відповідно до п. 3.1 (п.п.5) Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення відповідачами
Правил, та вартість не облікованої
електричної енергії розраховувалась з
18.03.2013р. з дати останнього контрольного
огляду приладу обліку, та сума шкоди
становить - 1437.32 гривень, на підставі
чого просить стягнути з відповідача на
їх користь шкоду в сумі 1437.32 гривень, а
також судовий збір.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Надав суду заяву в якій
просив розглянути справу за його
відсутністю, а також вказував що не
заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с. 22)
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, в зв'язку з чим справа
розглядалася в порядку заочного
розгляду на підставі ухвали суду від 18
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що при перевірці
трьома представниками позивача
приладу обліку відповідача, було
встановлено порушення відповідачем п.
48 Правил користування електричною
енергією для населення, що виявилися у
безобліковому споживанні електричної
енергії шляхом накиду проводів на
лінію електропередач
енергопостачальника поза приладом
обліку. Таким чином, електроенергія
споживалась, але приладом обліку не
враховувалась і не сплачувалась.
За наслідками виявленого порушення,
представниками позивача був складений
Акт Н № 102857 від 29.04.2013 року, який
підписаний відповідачем без
заперечень та зауважень (а.с.3).
На підставі Акту Н № Д 102857 від 29.04.2013
року та відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, відповідачеві проведено
нарахування вартості необлікованої
електричної енергії, яка складає 1437.32
Доказів виплати позивачеві вартості
необлікованої електричної енергії,
суду не надано.
Згідно ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику», споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач, якому електрична енергія
постачається енергопостачальником,
що здійснює господарську діяльність
з постачання електричної енергії на
закріпленій території, зобов'язаний
оплачувати її вартість виключно
коштами шляхом їх перерахування на
поточний рахунок із спеціальним
режимом використання
енергопостачальника.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушеннями
в електроенергетиці зокрема є:
крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
приладів обліку; пошкодження приладів
обліку; порушення правил користування
За такими обставинами позовні
вимоги відлягають задоволенню в
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88
ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір у сумі 229 (двісті двадцять дев»ять)
Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику» ст. ст. 10, 11, 60,
61, 88, 209, 214-215, 217-218, 224, 225, 232 ЦПК України,
суд,
Позов Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в
особі: Верхньодніпровського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в
особі Верхньодніпровського району
електричних мереж (місцезнаходження: м.
Верхньодніпровськ, вул. Слизьковухого,
ОУ АТ «ОщадБанк» м. Дніпропетровськ,
МФО 305482; ЄРДПОУ 34367262) - матеріальну
шкоду в сумі 1437 (одна тисяча чотириста
тридцять сім) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в
особі Верхньодніпровського району
електричних мереж (місцезнаходження: м.
Верхньодніпровськ, вул. Слизьковухого,
Аваль», МФО 380805; ЄРДПОУ 34367262) судовий
збір у сумі 229 (двісті двадцять дев»ять)
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області. У разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено відповідачем в
загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова