Номер провадження: 22-ц/785/5134/14
Номер справи місцевого суду: 495/7265/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

24.04.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Приморської сільської
ради на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 задоволено.

08 квітня 2014 року заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Приморської сільської ради подав
апеляційну скаргу на вищевказане
рішення, в якій міститься клопотання
про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при вирішенні питання
про відкриття апеляційного
провадження, до компетенції
судді-доповідача відноситься
перевірка поважності пропуску строку
на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять доказів
отримання апелянтом повного тексту
оскаржуваного судового рішення у
встановлені законом строки.

З огляду на викладене, строк на
апеляційне оскарження судового
рішення був пропущений апелянтом із
поважних причин, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора - задовольнити.

Поновити заступнику
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Приморської сільської ради строк на
апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Приморської сільської ради на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 11 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги з
поданими матеріалами направити особам,
які беруть участь у справі, і роз'яснити
їм, що вони можуть подати свої
заперечення на апеляційну скаргу у
строк до 27.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський