У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Жашківського районного
суду Черкаської області від 28 березня
2013 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 14 січня 2014
року у справі за позовом прокурора
Жашківського району в інтересах
держави в особі Павлівської сільської
ради Жашківського району Черкаської
області до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі незаконного звільненого
працівника,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жашківського
районного суду Черкаської області від
28 березня 2013 року позовні вимоги
прокурора Жашківського району в
інтересах держави в особі Павлівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
виконавчого комітету Павлівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області шкоду, заподіяну
внаслідок незаконного звільнення
працівника в розмірі 16 402 грн 45 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 14 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково,
заочне рішення Жашківського районного
суду Черкаської області від 28 березня
2013 року змінено, зменшено суму, що
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь
виконавчого комітету Павлівської
сільської ради Жашківського району
Черкаської області на відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок затримки
виконання рішення суд про поновлення
на роботі незаконно звільненого
працівника з 16 402 грн 45 коп. до 16 187 грн 85
коп.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і передати справу
на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, зменшуючи
суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на
користь виконавчого комітету
Павлівської сільської ради
Жашківського району Черкаської
області на відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок затримки
виконання рішення суд про поновлення
на роботі незаконно звільненого
працівника з 16 402 грн 45 коп. до
16 187 грн 85 коп., а в іншій
частині залишаючи рішення суду першої
інстанції без змін, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 березня 2013
року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року
у справі за позовом прокурора
Жашківського району в інтересах
держави в особі Павлівської сільської
ради Жашківського району Черкаської
області до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі незаконного звільненого
працівника, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур