БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/11/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Селище Біловодськ
18
лютого 2014року.

Біловодський районний суд Луганської
області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Біловодського
районного суду Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором сумі 20170,02 гривень,судових
витрат в розмірі 266,30 гривень -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ LGXRRX18020506 в сумі 26630,02 гривень та 266,30
гривень судових витрат, при відкритті
провадження у справі було відмовлено
в відкритті на стягнення суми 6460,50
гривень - з причин наявності судового
наказу про стягнення з відповідача за
спірним кредитним договором 17.09.2009
року 2136 гривень заборгованості за
кредитом, 1907,48 гривень заборгованості
по процентам за користування кредитом,
779,84 гривень пені за час з 25 вересня 2007
року по 16 грудня 2008 року, та 250 гривень
судового штрафу( фіксована сума) і 295,74
гривень штрафу ( як процентна
складова).

В судове засідання представник
позивача не з'явився. В заяві, наданій
суду, просив розглянути цивільну
справу за його відсутності. Позовні
вимоги про стягнення з відповідача
боргу за розрахунком, викладеним в
ухвалі суду в розмірі 20170,02 гривні,
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК
України, про дату, місце та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
кореспонденція йому не була вручена
за даними адресно-довідкового
підрозділу УДМСУ в Луганській
області,хоча відповідач
зареєстрований в АДРЕСА_1 - з причин
повернення повідомлень з відміткою, що
адресат за місцем своєї реєстрації не
проживає.

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання 18 лютого 2014 року
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

позичальник за наданими представником
позивача документами , зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором ,
оскільки за розрахунками позивача він
має заборгованість перед вищевказаним
банком в загальній сумі 20170,02 гривень
станом на 23.12.2013 року , (з вказівкою на
23.12.2013 року за позовом 26630,02 гривні, з
яких судом не прийнято до провадження
стягнення на суму 6460,50 гривень за
наявності особливого рішення суду -
судового наказу від 17.09.2009 року за час
заборгованості з 25.09.2007 року по 16.12.2008
року), залишок з яких 0 гривень
заборгованість за кредитом,
7854,92(9762,40-1907,48) гривень заборгованість
за процентами за користування
кредитом, 10804,21(11584,05-779,84) гривні як пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором, 250,0 та 948,55
гривень - штрафи (як фіксована частина
та процентна складова - за мінусом
раніше стягнутих 250 та 295,74 гривень
відповідно).

Судом встановлено, що 25.09.2007 року гр.
ОСОБА_1 уклав з ПАТ АК «Приватбанк»
кредитний договір № LGXRRX18020506 (а.с.4-13), і
у відповідності до його заяви
ознайомився і погодився з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, але особисто вищевказані Умови
не підписував, тому суд вважає не
коректним або недопустимим доказом в
частині погодження відповідача на
збільшення за погодженням сторін
строків позовної давності на стягнення
відсотків, винагороди, неустойки, пені
та штрафів, тому що відсутність в
умовах підпису відповідача дозволяє
позивачу застосовувати строки
давності за власним розсудом.

Згідно з вище вказаних умов
кредитного договору гр. ОСОБА_1
зобов'язався повністю і своєчасно
погасити заборгованість по кредиту,
сплатити нараховані за весь період
користування кредитом відсотки,
винагороду та неустойку (штраф, пеню),
повернути кредит до дати, зазначеної у
заяві.

З копії Умови кредитування
ПриватБанку( а . с. 5-8) та сукупну
вартість споживчого кредит, наданої
суду представником позивача, з якою
тільки в заяві гр. ОСОБА_1 25.09.2007
ознайомився під розпис , ( тобто він під
розпис ознайомився тільки в заяві
позичальника), то вбачається, що кредит
надано на строк 18 місяців з дня
підписання договору. Тобто кінцевий
термін повернення кредиту був
встановлений 25.03.2009 року включно, строк
позовної давності був перерваним
стягненням суми боргу за судовим
наказом від 17.09.2009 року - в частині
стягнення основного боргу, відсотків(
або процентів), пені та штрафів в сумах,
вказаних в ухвалі суду про відкриття
провадження в цій справі,та які
визначені за заявою про видачу
судового наказу .

Відповідно до заяви позичальника(
зворот а.с.4) банк надав позичальнику
споживчий кредит в сумі 2136 гривень ,та
покупець, тобто відповідач передав під
заставу предмети застави, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, за
кожний місяць відповідач зобов'язався
повернути відповідачу разом з сумою
заборгованості проценти в
обумовленому в заяві розмірі( а .с. 4).

В порушення вище вказаних умов
договору, гр.ОСОБА_1 своєчасно і в
повному обсязі не сплачував грошові
кошти за користування кредитом, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором, тому
судовим наказом ( виданим Біловодським
районним судом) від 17.09.2009 року( а.с. 19)
було стягнуто суму основного боргу,
проценти, штрафи та пеню станом на час
заборгованості - за час з 25.09.2007 року по
16.12.2008 року за вищевказаним договором
кредитування,та судових витрат у
справі. Суд вважає, що після
дослідження письмових доказів у справі
слід відмовити в задоволенні позову -
з причин пропуску строку позовної
давності, виходячи з роз'яснень
Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів , що
виникають із кредитних правовідносин»,
та , враховуючи положення Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суди мають вирішувати питання про
застосування строку позовної давності
навіть в разі відсутності заяви
відповідача про його застосування, та
виходячи з того, що залишок
заборгованості за позовними вимогами
в розмірі 20170,02 гривні складається з
процентів( відсотків, без накладення
стягнення на заставлене майно), пені та
штрафів, комісії , (та без суми
заборгованості за тілом кредиту). У
зв'язку з цим позовна давність за
позовом про повернення споживчого
кредиту суд застосовується незалежно
від наявності заяви сторони у спорі, та
без збільшеної договірної тривалості
стоку позовної давності з причин
відсутності підпису боржника на Умовах
кредитування і за відсутності поважних
причин для поновлення цього строку в
межах заявлених позовних вимог .
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові
витрати понесені позивачем при
розгляді цивільної справи , з причин
відмови в задоволенні позову, не
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,
ст.11 Закону України « Про захист прав
споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до відповідача гр.
ОСОБА_1 в сумі 20170,02 гривень повністю
відмовити з причин пропуску позовної
давності за зверненням з позовом до
боржника.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу гр. ОСОБА_1 рекомендованим
листом із повідомленням, не пізніше
трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.Д. Ткаченко