overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 424/8012/13-ц
Провадження №2/424/2393/13 ухвала

17 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

27.12.2013 року до Ровеньківського міського суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, цивільна справа №424/8012/13-ц (провадження
№2/424/2393/13) була передана в провадження судді Ібадової Н.П. 08.01.2014 року.

11.01.2014 року Ровеньківським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суддею було встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач у позовній заяві не зазначив поштовий індекс адреси проживання позивача та відповідача, не зазначив номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На підставі вищезазначеної ухвали суду від 11.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 11.01.2014 року, у встановлений законом п'ятиденний термін усунені не були, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/8012/13-ц

"17" січня 2014 р.,
22-ц/795/602/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 19 лютого 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди,
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 лютого 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. В. Бойко
Справа № 696/295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/295/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на "09" год. "50" хв.

"27" лютого 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 09 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 226/383/14-ц
Справа № 2/226/259/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету
Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету
Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Після отримання справи суддею 07.02.2014 року до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, данні щодо його реєстрації отримані 18.02.2014 року.

За даними адресно-довідкового відділу відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у м.
Димитров Донецької області, тобто дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету
Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання о 09.15 год. 28.02.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Галічий В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про зобов'язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2100/14-ц (пр. № 2/201/963/2014) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про зобов'язання укласти договір.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 05.03.2014 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя:
В.М. Галічий
Справа № 185/1546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Павлоградської товарної біржі , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 12 березня 2014 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12 березня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 212/7758/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що шлюб між ними був зареєстрований 03 грудня 2004 року у Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, запис №748.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки вони припинили, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що ОСОБА_3 постійно докоряла
ОСОБА_2, тим що він не може матеріально її забезпечити, що й стало причиною припиненням їх шлюбних стосунків.

Позивач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність свій позов він підтримує повністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі, та з доводами позивача, зазначеними вище, погодилася.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, а відповідачка проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 грудня 2004 року у Саксаганському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, запис №748 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці її теперішнє прізвище
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 226/260/14-ц
Провадження № 2/226/240/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування - виконавчий комітет Димитровської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування - виконавчий комітет Димитровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 30.01.2014 року.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, яка надійшла до суду 17.02.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена в позовній заяві.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування - виконавчий комітет
Димитровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на "27" лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до "27" лютого 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1112/14-ц
Провадження №2/265/977/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення індексації по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення індексації по заробітній платі та компенсації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 лютого 2014 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Провадження №2-н/359/102/2014
Справа №359/654/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал», яке розташоване в м. Бориспіль по вул.
«Райффайзен Банк Аваль» м. Бориспіль, заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2174 гривень 89 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі розмірі банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа №424/173/14-ц
Провадження №2/424/33/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 27 січня 2014 року на 11 годину 45 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/173/14-ц

У Х В А Л А

17 січня 2014 року
Номер провадження № 22-ц/785/2028/14
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла
Акація» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи КП ЖКС
«Порто-Франківський» про відшкодування шкоди, спричиненої затопленням приміщень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла
Акація» відповідає вимогам ст.ст.294-295
ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла
Акація» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2013 року, -

Суддя:
Справа № 2-7915/10 Провадження № 22-ц/795/541/2014
Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

19 лютого 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 13.02.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.

В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 лютого 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. В. Бойко