overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1717/14-ц
(провадження № 2/230/759/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд 09:35 27.02.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження № 2/592/234/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2013 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з призначенням подружжю строку на примирення.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 589/7862/13Головуючий у 1-й інстанції: Стародубцева Номер провадження 22-ц/788/377/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Білецького О.М., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
Відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції, якому запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

заявника - ОСОБА_2 ( а.с. 36 );

Відділ ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ( а.с. 36 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 355/80/14-ц
Провадження № 2/355/110/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Перемозької сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 19 лютого 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261, 1268, 1297 ЦК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування"
№7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, що належав
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 274/6588/13-ц
Провадження № 2/0274/228/14
УХВАЛА

17.02.2014 м.
Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Хуторної
І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві

питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Маркушівської сільської ради,
Бердичівської райдержадміністрації,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маркушівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11 січня 2014 року ( справа № 274/6588/13-ц) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маркушівської сільської ради, Бердичівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маркушівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки - закрито.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що в четвертому абзаці резолютивної частини вказаної вище ухвали допущено описку, невірно зазначено номер квитанції: має бути „ 1279.509.1", а вказано „ 1279.509.2".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду в справі № 274/6588/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Маркушівської сільської ради,
Бердичівської райдержадміністрації,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маркушівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки виправити „ квитанція № 1279.509.2" на „ квитанція №1279.509.1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Ю. Хуторна
Справа № 161/2776/14-ц
Провадження № 2/161/1431/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцька міська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 17.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
Справа № 211/313/14-ц
Провадження № 2/211/827/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в позовній заяві вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області від 07.02.2014 року, зареєстрований у
АДРЕСА_2

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ч 3 п 4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Позовна заява повинна бути подана до суду за місцем реєстрації відповідача для розгляду по суті.

Ст. 7 ЗУ "Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для направлення за підсудністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» суму коштів сплаченого судового збору, внесену згідно платіжного доручення № ВО1S4B0DG8 від 14.01.2014 року в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп., що були сплачені за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0021, МФО 805012, ЄДРПОУ, код отримувача 38032510, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 261/5637/13-ц
Провадження № 2-п/261/6/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

м. Донецьк

19 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши заяву директора ПП "ТЕЛІОС ІНВЕСТ" про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2013 р. за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Теліос Інвєст" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 229
ЦПК, її необхідно прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву директора ПП "ТЕЛІОС ІНВЕСТ" про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2013 р. за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Теліос
Інвєст" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду на 04 березня 2014 р. о 09:30 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторонам.

Суддя
О.А. Фунжий

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/5637/13-ц від 19.02.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Директору ПП "ТЕЛІОС ІНВЕСТ"

Помазанову М.М.

б. Шевченка, 26, м. Донецьк, 83017

Направляю копію ухвали судді про прийняття до провадження заяви директора ПП "ТЕЛІОС ІНВЕСТ" про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2013 р. за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Теліос
Інвєст" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Повідомляю, що судовий розгляд заяви призначено на 04 березня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні суду.

Пропоную сторонами прийняти участь в судовому засіданні.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. - другому адресату.

Суддя
О.А. Фунжий
Справа№2н/256/95/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 р.

місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Калінінського району м.Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення, визначених ст. 100 ЦПК
України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по участі у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Федорчук

18.02.2014
справа № 361/1014/14-ц провадження № 2/361/830/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім.'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється державно мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, зі змінами від 23 жовтня 2013 року № 590-VII з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом
України "Про державний бюджет України на 2014 рік".

В п. 1 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору оренди залишити без руху та надати строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 344/683/14-ц
Провадження № 2/344/1713/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року наведену позовну заяву залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху, про що повідомлено позивача і надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 22.01.2014 року залишились не усунуті. Тому позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2, ч. 4, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шамотайло О.В.
Справа № 663/282/14-ц
Провадження № 2/663/240/14
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК
України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 03.03.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 (п'яти) денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 157/1831/13-ц
Провадження №2/157/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і виділення у власність частини будівельних матеріалів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів,

встановив:

ОСОБА_3 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділення у власність частини будівельних матеріалів заявив самостійні вимоги до
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і просив визнати за ним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року ОСОБА_3 допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У судовому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, про що подав заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача
ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити і позов
ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О. В. Антонюк