overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/829/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 3 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», в особі Філії 02, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу Державної виконавчої служби
Літинського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання результатів аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 316/55/14-ц
Провадження № 2-о/316/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Кам'янсько -
Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення фактів, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася заявниця
ОСОБА_1, в якій зазначила, що вона є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Коли її матері видавали паспорт громадянки
України, була допущена помилка, а саме прізвище матері було зазначене як
ОСОБА_4, а в свідоцтві про народження заявниці залишилося прізвище матері як
ОСОБА_4. У зв'язку з чим, при певних нотаріальних дій, заявниця не може підтвердити факт родинних зв'язків, а саме той факт, що СєріковаПоліна
Пантилеївна є її рідною матір'ю.
Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_4 є її матір'ю.

На сьогоднішній день юридичний факт того, що саме ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 підтверджується наступними документами.

-паспортом громадянина України на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.4-5);

-свідоцтвом про народження заявниці
(а.с.6);

-свідоцтвом про шлюб (а.с.8);

-копією заповіту (а.с.10);

Отже, встановлення даного юридичного факту, необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

У зв'язку з відсутністю спору про право та з неможливістю отримання зазначених документів без встановлення даного юридичного факту він вимушений звернутися до Енергодарського міського суду Запорізької області для встановлення юридичного факту відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

У судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву у котрій просить розглянути справу у її відсутність та задовольнити вимоги.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути за його відсутності, та проти задоволення вимог не заперечує.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки родинні відносини підтверджуються наданими доказами по справі.

Керуючись ст. 27,30,118-120,256-258 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
І. М. Ткаченко
Справа № 310/1321/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила та оливи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою, в якій просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру середньоденної зарплати 16459,82грн.
Розглянувши позовну заяву суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.12 ч.1 п.7 ГПК України, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ст.10 ч.4 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 18 грудня 2013року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи» (справа №908366713).

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі належить відмовити, оскільки зазначений спір належить розглядати Господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1, ЦПК
України, ст..12 ч.1 п.7 ГПК України, ч.4 ст.10
З.У. «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 152/1537/13-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді -
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Палій М.Д.,

представників позивачів -
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представників відповідача -
Хмельовського В.А.,

Шевчука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства
«Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У попередньому судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду заяву про залишення без розгляду позовних заяв
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 до ПАТ «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представники відповідача Хмельовський
В.А. та Шевчук В.П. у попередньому судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду позовних заяв ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заяву представників позивачів слід задовольнити, виходячи із такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява представників позивачів про залишення позовних заяв без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява подана в межах повноважень представників та не суперечить вимогам ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву представників позивачів задовольнити.

Позовні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право повторного звернення з позовом до суду.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 159/283/14-ц
Провадження № 2-н/159/167/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 18 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 127/1978/14-ц
Провадження № 2/127/1826/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/1978/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 25 лютого 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/515/14-ц
№: 2/332/347/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу у попередньому засіданні на - 25 лютого 2014 року на 12-10 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 323/496/14-ц провадження №2-о/323/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року

м. Оріхів
« 13 » лютого 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1

заінтересована особа: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району
Запорізької області

про: встановлення факту належності документа

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 14 " год. " 10 " хв. " 24 " лютого 2014 року.

2) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених у заяві;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній у заяві;

- заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 324/2484/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
Пологівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Пологівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/1936/14-ц
Провадження № 2/127/1815/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/1936/14-ц за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/216/2014
Справа № 641/1390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1503/14-ц

17.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Деменок С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська автомобільна корпорація» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Таврія-Авто», Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»,третя особа -
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Таврія-Авто»,
Публічного акціонерного товариства
«Українська автомобільна корпорація»,третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину.

Вказана заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак позов не містить даних щодо засобів зв'язку з позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати резолютивну частину позову, а саме з кого потрібно стягнути кошти з Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» в особі філії
Публічного акціонерного товариства
«Таврія-Авто» або з Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація».

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація» в особі філії
Публічного акціонерного товариства
«Таврія-Авто», Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»,третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння злочину - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В. Деменок
Справа № 136/2642/13-ц
Провадження № 22-ц/772/852/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Держземагенства у Вінницькій області

на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Вінницькій області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 301/436/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" лютого 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., дослідивши форму та зміст заяви
Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню просить суд видати судовий наказ.

Форма і зміст заяви Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Іршавського комунального підприємства по водопостачанню до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Крижопільський районний суд
Справа № 134/253/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В.Ф. отримавши подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання або для його повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

14 лютого 2014 року о 10.00 год. в смт
Крижопіль Вінницької області по вул.
К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/253/14-ц за поданням ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя