overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1439/14
Провадження № 2/740/542/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Діденко О.П.

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача Жили О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та завданих збитків,

та зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218
ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 28 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 209, 212 -215, 218, 88, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в філії -
Чернігівське обласне управління АТ
«Державний Ощадний банк України», МФО 353553, : 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 09 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року включно та 939
(дев»ятсот тридцять дев»ять) грн. 86 коп. у відшкодування завданих збитків згідно акту від 16 січня 2014 року № 147247, а всього стягнути 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одну) грн.95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» на поточний рахунок № 2791 в філії -
Чернігівське обласне управління АТ
«Державний Ощадний банк України», МФО 353553, , 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у повернення витрат по сплаті судового збору.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.П.Діденко
Провадження № 2-н/734/18/14
Справа №
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1
АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ
«Чернігівгаз», яке знаходиться за адресою: смт. Козелець, вул. Промислова 4, Козелецького району, Чернігівської заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1200 (одна тисяча двісті)
Стягнути з боржника ОСОБА_1
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
_______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
ВІДМІТКИ про виконання судового
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________
Справа № 500/1448/14-ц
Провадження № 2/500/1315/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/1448/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху позивачу було надано строк для усунення недоліків. Вказані недоліки було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 19 травня 2014 року о 15:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа №751/2167/14
Провадження №2/751/597/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретаях
Великородна М. О.

Летяга
М. О.

з участю представників позивачів
Давиденко М.О., Сіріка Д.В.

відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 28.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

Вирішив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором
№ 014/1167/82/0045558 від 24.05.2011р. в розмірі 55 603,15 грн., яка складається з: 42 054,44 грн. - заборгованість за кредитом, 7 617,33 грн. - заборгованість за відсотками, 5 931,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 556 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 738/965/14-ц
№ провадження 2/738/240/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Менського районного сектору Управління державної міграційної служби України в
Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 до Менського районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до
Менського районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 травня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Чепурко
Провадження №2/751/155/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді з участю: представника позивачки представника відповідачів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
Позов ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку -
Визнати за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 569 кв.м, що в
АДРЕСА_1, згідно висновку судової експертизи № С-73 від 20.02.2014 року
Чернігівської регіональної торгово-промислової палаті, в тому числі: під житловим будинком - 114 кв.м, під нежитловими будівлями - 61 кв.м, під двором та ділянкою для обслуговування будівель - 394 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/3742/14
Провадження №2/751/903/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь підвищення посадового окладу у розмірі 25% від нього в зв'язку із шкідливими та важкими умовами праці в сумі 8048,29 грн. за період з 01.07.2011 р. по 01.04.2014 р.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в заяві не зазначено докази, що підтверджують ті обставини: - що не виплачене підвищення посадового окладу за вказаний період складає саме 8048,29 грн., яким чином і ким розрахована ця грошова сума; - звернення позивача до відповідача з приводу виплати підвищення посадового окладу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/3774/14
Провадження №2/751/913/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 15 травня 2014 р. на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження № 2-з/742/9/14
Єдиний унікальний № 742/1746/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко
О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання автомобіля НОМЕР_1 об»єктом права сільної сумісної власності подружжя - сторін у справі, визнання права власності на ? частину транспорту та стягнення половини його вартості, оскільки такий був набутий сторонами за час перебування між собою у шлюбі, але був зареєстрований одноособово на відповідача ОСОБА_2
(інформація Прилуцкього Центру 7402 ДАІ).

Подаючи позов ОСОБА_1 також звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 та заборони його відчуження, оскільки відповідач може на свій розсуд розпорядитися спірним транспортним засобом, що ускладнить подальше вирішення спору між сторонами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням обставин у справі та зважуючи, що між сторонами виник спір, приходжу висновку про обгрунтованість припущення того, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, тому необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль
НОМЕР_1, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 із забороною відчуження такого транспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити йому проводити будь-які дії, пов"язані з відчуженням такого транспортного засобу.

Копію даної ухвали направити відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції для негайно виконання та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 738/968/14-ц
№ провадження 2-о/738/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234, 235, ст. 256, ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, представника Менської районної державної нотаріальної контори, представника Ушнянської сільської ради Менського району
Чернігівської області.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Чепурко
Справа № 473/1660/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши заяву про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2014 року було надано заявнику строк до 18.04.2013 року усунути недоліки згідно ст. 119 ч. 2 п. 2, 5, 6, ст. ст. 279-280 ЦПК України. Ухвалу заявник отримав 16.04.2014 р. Однак, недоліки вказані в ухвалі
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10.04.2014 р. до теперішнього часу не усунено.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про продовження ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку- вважати неподаною і повернути заявнику.

СУДДЯ:
Л.В.ВОСТРІКОВА
Провадження № 2/522/334/14
Справа № 522/7683/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16.04.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

16.04.2014
Справа №521/7733/13ц
№пр.2/521/452/2014
(вступна та резолютивна частини) 20 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Буран О. М. при секретарі - Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Страхова компанія «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Страхова компанія «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 26 646,00 (двадцять шість тисяч шістсот сорок шість) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 10 000,00 (десять тисяч)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 876,13 (вісімсот сімдесят шість)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.
Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.М.
Буран