overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/2118/14
Провадження № 2с/406/38/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 березня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2014 р. о 10-30 год. у службовому кабінеті № 9 з повідомленням учасників процесу та направити стягувачеві копії документів.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 382/820/14-ц
Провадження 2/382/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства
"Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, Фермерського господарства
"ЛАОС-АГРО", реєстраційної служби
Яготинського районного управління юстиції у Київській області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст.122, 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/781/14-ц, присвоївши їй номер 382/781/14-ц

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.00 годину 30.04.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 30.04.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих документів, вважаю, що підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі не вбачається з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до
Артемівського району м.Луганська.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, що відноситься до
Кам'янобрідського району м.Луганська.

Місця завдання шкоди позивачем не зазначено у позовній заяві.

А тому, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Луганська.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути заяву позивачеві для її подання до належного суду, відповідно до вимог ЦПК України, оскільки зазначена справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Луганська.

Керуючись ч.1 ст. 110,115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися із позовом до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кравченко Н.О.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

16 січня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк для уточнення позовних вимог.

На теперішній час вимоги, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кравченко Н.О.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 17 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду міста Луганська Кравченко Н.О. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Центржилком» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року у розмірі 1112,23 грн., а також судовий збір,-
Заяву міського комунального підприємства «Центржилком» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року у розмірі 1112,23 грн., а також судовий збір.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства знаходиться за адресою: м.Лугнаськ, кв.Дімітрова. б. 30 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року у розмірі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 23 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства знаходиться за адресою: м.Лугнаськ, кв.Дімітрова. б. 30 сплачений судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя :
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»
________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «______» ___________________
Суддя : _____________________
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2037/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заяву про видачу наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

Так, згідно довідки з ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області боржник -
ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1, тому спір підсудній Коаснолиманському міському суду Донецької області, у зв'язку з чим тому, суд вважає за необхідним повернути заявникові заяву про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - повернути заявнику.

Повернути з державного бюджету у
Центрально-Міського району ГУ ДКУ у
Донецькій області з рахунку № 0021
МФО 834016, Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа», р/р 6001 в Горлівському МВ АТ
«Брокбізнесбанк», МФО 300249, ОКПО 03337007, юридична адреса: 84601, м. Горлівка,
Донецька область, вул. Академіка
Павлова, 13, судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять один) грн. 80 коп. за платіжним дорученням №2116 від 06.02.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Справа № 244/1540/14-ц
Провадження № 2/244/536/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"18" квітня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування спричиненної матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спричиненної матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. на 13.05.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Єдиний унікальний номер 230/1573/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4111/2014
Головуючий в I інстанції Мірошкін О.І. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вуглегірської міської ради, третя особа Комунальне підприємство
Єнакіївської міської ради
«Будівельник» про надання права користування житловим приміщенням та про покладання обов'язку реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року рішенням
Єнакіївського міського суду у позові
ОСОБА_1 до Вуглегірської міської ради, третя особа КП Єнакіївської міської ради «Будівельник» про надання права користування житловим приміщенням та про покладання обов'язку реєстрації відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 10 квітня 2014 року
(а.с.46), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження

17 квітня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вуглегірської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради «Будівельник» про надання права користування житловим приміщенням та про покладання обов'язку реєстрації.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року на 12 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 413/352/14-ц
Провадження № 2/413/452/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 17.02.2014 року цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 18.03.2014 року .

Однак на визначений час, а також 01.04.2014р., 14.04.2014 р. відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді
Дмитрієва О.Ф.

при секретарі Вжещ
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді щодо збирання доказів.

08.04.2014 року доручення Старобешівського районного суду Донецької області виконане.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі 245/1012/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.05.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.04.2014
Номер провадження 22-ц/775/3722/2014
Головуючий в I інстанції Кулик Т.Г. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27 березня 2014 року
(а.с.195), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

З зазначеним рішенням суду не погодилось також ПП «Нива-В.Ш.» та подало апеляційну скаргу 15 квітня 2014 року (а.с.208), в якій зазначило, що в судовому засіданні 19 березня 2014 року, де було проголошено оскаржуване рішення представник ПП «Нива-В.Ш.» присутній не був. Копію рішення суду отримав лише 14 квітня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи (а.с.203) та в десятиденний строк подав апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПП
«Нива-В.Ш.» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

18 квітня 2014 року апеляційні скарги разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.