Справа №:123/292/14-цГоловуючий суду першої
інстанції:Долгополов А.М. №
провадження:22-ц/190/1634/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Хмарук Н.С.,
перевіривши матеріали справи за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Київської
районної ради м.Сімферополя про
поновлення батьківських прав, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного
суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2014 року
позовна заява повернута позивачам у
зв'язку з не усуненням недоліків,
зазначеними в ухвалі від 11.01.2014 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали
апеляційну скаргу, однак, апеляційне
провадження у справі не може бути
відкрито з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10
лютого 2014 року апеляційна скарга
залишена без руху, було надано
заявникам строк для усунення недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
ними ухвали, а саме: апелянтами при
подачі апеляційної скарги не був
сплачений судовий збір; в апеляційній
скарзі в порушення п.3 ч.1 ст. 295
Цивільного процесуального кодексу
України не зазначено Виконавчий
комітет Київської районної ради
м.Сімферополя, його місцезнаходження;
назва по суті апеляційної скарги, яку
апелянти назвали як «апеляція», не
відповідала вимогам ст. 295 Цивільного
процесуального кодексу України;
клопотання апелянтів, які містяться в
апеляційній скарзі, не в повному обсязі
відповідали повноваженням
апеляційного суду.

Заявники отримали копії ухвали згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення 17.02.2014
року (арк.справи 99,100).

20 лютого 2014 року до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на виконання ухвали судді
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 лютого 2014 року з
частково усуненими недоліками, а саме,
в апеляційній скарзі зазначено
Виконавчий комітет Київської районної
ради м.Сімферополя, його
місцезнаходження відповідно до п.3 ч.1
ст.295 Цивільного процесуального
кодексу України; назва апеляційної
скарги відповідає вимогам ст. 295
Цивільного процесуального кодексу
України; судовий збір за подачу
апеляційної скарги сплачений, про що
свідчить відповідна квитанція.

Однак, зазначена апеляційна скарга
містить клопотання, які не
відповідають повноваженням
апеляційного суду за наслідками
розгляду скарги на ухвалу суду першої
інстанції відповідно до ч.2 ст.307
Цивільного процесуального кодексу
України, зокрема: повернути малолітню
ОСОБА_6 в рідну сім`ю; організувати
зустріч малолітньої ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 з рідною бабкою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в її будинку, у зв'язку з
тим що остання не виходить на вулицю.

За таких обставин, на теперішній час
недоліки, зазначені в ухвалі від 10
лютого 2014 року, не усунуті в повному
обсязі.

Згідно статті 297 Цивільного
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 вказаного кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

За таких обставин, враховуючи, що
апелянтами вимоги, викладені в ухвалі
Апеляційного суду АР Крим від 10 лютого
2014 року не виконані в повному обсязі,
апеляційна скарга відповідно до вимог
частини 2 статті 121, частини 2 статті 297
зазначеного кодексу вважається
неподаною і повертається апелянтам.

З урахуванням вказаного і керуючись
частиною 2 статті 121, частиною 2 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного
суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 24 січня 2014 року
вважати неподаною та повернути
апелянтам.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та
строки, передбачені статтями 325, 327
Цивільного процесуального кодексу
України.

СуддяН. С. Хмарук