Справа № 640/302/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М,

за участю секретаря Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з
позовом, в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до відповідачів, Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, ОСОБА_3, в
якому після його уточнення просить
зобов'язати відповідачів подати у
відповідний орган заяву на постановку
неповнолітньої ОСОБА_2 на квартирний
облік на надання позачергово житла та
на соціальний квартирний облік на
надання позачергово соціального житла.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. провадження у
справі в частині позовних вимог до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради -
закрито.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що його онука - ОСОБА_2 є
дитиною-сиротою, у неї відсутнє власне
житло. Опікуном ОСОБА_2 є ОСОБА_3, яка у
відповідності до ст. 33 ЗУ «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» повинна звернутися до
відповідного органу із заявою про
поставлення ОСОБА_2 на квартирний облік
та соціальний квартирний облік.

Відповідач - ОСОБА_3, у судове засідання
не з'явилась, заперечень про ти позову
не надала, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Суд зазначає, що у відповідності до
ст.11 ЦПК України , суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає
даний позов в межах заявлених вимог та
на підставі доказів наданих сторонами
у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне у задоволенні позову
відмовити, виходячи з наступного.

Свідоцтва про народження свідчать, що
неповнолітня ОСОБА_2, 1996р.н., є онукою
позивача.

Рішенням Виконавчого комітету
Київської районної у м. Харкові ради
від 02.11.2010 року №208-1 встановлено
піклування над неповнолітньою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено ОСОБА_3
піклувальником. ОСОБА_2 передано на
постійне проживання в родину
піклувальника ОСОБА_3

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 у квартирі яка належить на
праві власності її дідусю - ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» діти-сироти та діти,
позбавлені батьківського піклування,
які досягли 16 років, у разі
відсутності в таких дітей житла мають
право зараховуватися на квартирний
облік та соціальний квартирний облік
за місцем їх походження або
проживання до встановлення опіки,
піклування, влаштування в прийомні
сім'ї, дитячі будинки сімейного типу,
заклади для дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
за заявою опікуна чи піклувальника,
прийомних батьків,
батьків-вихователів, адміністрації
закладу, де проживає дитина, або органу
опіки та піклування. Після досягнення 18
років такі діти протягом місяця
забезпечуються соціальним житлом до
надання їм благоустроєного житлового
приміщення для постійного проживання.

Таким чином, відповідачка , як
піклувальник неповнолітньої ОСОБА_2
має право (при наданні дитині статусу
сироти) звернутися із заявою про
зараховування підопічної на
квартирний облік та соціальний
квартирний облік, в разі відсутності у
дитини житла.

Між тим, доказів того, що відповідачка
не зверталась до відповідного органу
із заявою, передбаченою ст.33 Закону,
суду позивачем не надано, клопотань
про витребування доказів, суду на
заявлялось.

Крім того, виходячи з положення ст. 16 ЦК
України захист цивільних прав та
інтересів особи, є спосіб що
встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 244 СК України
піклувальником дитини може бути за її
згодою повнолітня дієздатна особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за
заявою органу опіки та піклування суд
може звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання нею своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, а також у
разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
захисту.

Таким чином, в разі невиконання
піклувальником своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, така особа
звільняється від піклування за заявою
органу опіки та піклування. При цьому
такої форми захисту дитини, над якою
встановлено піклування, як
зобов'язання піклувальника вчиняти дії
по захисту цивільних прав дитини,
положеннями закону не передбачено, що
є підставою для відмови в задоволені
позову.

На підставі викладеного позовні
вимоги позивача є не обґрунтованими,
не доведеними, тому задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя- Бородіна Н.М.