overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/348/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 15хв. 19 березня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи та копію ідентифікаційного номера.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

05.03.2014 № 293/348/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12346, АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12346,
АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/348/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10год. 15хв. 19 березня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 293/353/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді:
Васильчука С.Ф.

за участю секретаря:
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Ковальчук Т.В. звернулась до суду з поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець зазначив, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/0624/134/2011 від 28.03.2011 року Черняхівського районного суду Житомирської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь та утримання дитини. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв'язку з чим заборгованість станом на 26.02.2014 становить 8790,20 грн.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі,подання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України "
Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, старший державний виконавець Черняхівського РУЮ не надав будь-яких доказів про те, що боржник виїзджає чи має намір виїхати за кордон, існування в нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, Закону України " Про виконавче провадження ", Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України ", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 286/6052/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
Невмержицький Сергій Степанович
Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2013 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 26 листопада 2013 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 559/678/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Ходак С.К., розглянувши заяву Дубенської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_2 до ФДВК ТОВ «Компанія Вежа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 3695 гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ФДВК ТОВ «Компанія
Вежа», що розташована за адресою м.
Дубно, вул. Кременецька, 33 Рівненської області, Код ЗКПО 26353687 на користь
ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), житель АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 695 (три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок. 2. Стягнути з ФДВК ТОВ «Компанія Вежа», що розташована за адресою м. Дубно, вул.
Кременецька, 33 Рівненської області, Код
ЗКПО 26353687 на користь держави 121 ( сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 547/276/14-ц
Провадження по справі № 2/547/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до
Степанівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачі мають процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Степанівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 24 березня 2014 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа № 1627/998/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення

справи до судового розгляду

"06" березня 2014 р. Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Халявки В.І.,

при секретарі Козулі
Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 11 травня 2011 року було оголошено розшук ОСОБА_2. Ухвалою суду від цієї ж дати провадження у справі було зупинено до розшуку відповідача відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Ухвала суду про розшук відповідача в травні 2011 року була направлена для виконання до Семенівського РВ УМВС
України у Полтавській області.

На неодноразові запити суду
Семенівський РВ повідомляв, що місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, а про результат розшуку буде повідомлено суду.

Згідно з останнім повідомленням
Семенівського РВ від 18 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 не розшуканий.

Відповідно до довідки Семенівського районного сектору ДМС України у полтавській області від 5 лютого 2014 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в
АДРЕСА_1.

Зважаючи на інтереси позивача, яка не може реалізувати своє право на отримання аліментів, на відсутність позитивного результату розшуку відповідача та наявність даних про його місце реєстрації, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

При цьому суд також виходить з того, що відповідно до ст.. 202 ЦПК України зупинення провадження в разі розшуку відповідача є правом суду, а не обов'язком.

Керуючись ст.ст. 78,202, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.І.Халявка
Справа № 547/101/14-ц
Провадження по справі № 2/547/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семенівської селищної ради Семенівського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Семенівського районного суду
Полтавської області від 04.02.2014р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Семенівської селищної ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно залишена без руху. У вказаний в ухвалі строк позивачі виправили вказані недоліки, тому відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивачі мають процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семенівської селищної ради Семенівського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 20 березня 2014 року на 09год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

при секретарі Бутиріну О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Страхова компанія «Нова» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 22-ц/1690/2536/1012 від 25.01.2014р. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, що унеможливило звернення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не з`явившихся осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-01848/11р., встановлено, що на підставі ухвали суду від 18.01.2014р. видано дублікат виконавчого листа № 22-ц/1690/2536/1012 від 25.01.2014р. в якому не зазначено ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1, що унеможливило його виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист повинен відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленими Законом
України «Про виконавче провадження.»

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву
ПАТ «Страхова компанія «Нова» про виправлення помилки такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Страхова компанія «Нова» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 22-ц/1690/2536/1012 від 25.01.2014р., а саме: зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 -НОМЕР_1 .

Стягнення за виконавчим листом здійснювати з врахуванням проведених раніше стягнень за виконавчим листом № 22-ц/1690/2536/1012 від 25.01.2014р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 559/685/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Ходак С.К., розглянувши заяву Дубенської міжрайонної прокуратури в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ФДВК ТОВ «Компанія
Вежа» на загальну суму 2144 гривні 26
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 611 ЦК керуючись ст.ст. 95 -106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ФДВК ТОВ «Компанія Вежа», що розташована за адресою м. Дубно, вул.
Кременецька, 33 Рівненської області, Код
ЗКПО 26353687 на користь ОСОБА_2 (і.н.
НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) гривні 26 копійок. 2. Стягнути з ФДВК ТОВ «Компанія Вежа», що розташована за адресою м. Дубно, вул.
Кременецька, 33 Рівненської області, Код
ЗКПО 26353687 на користь держави 121 (сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 555/3134/13-ц
Номер провадження 2/555/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

"11" лютого 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Келемен В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 липня 2007 р. в сумі 11 тис. 397 грн. 39 коп., яка складається з тіла кредиту - 2 тис. 597 грн. 66 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 тис. 879 грн. 30 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 тис. 139 грн. 60 коп., штраф (фіксованої частки) - 250 грн., штраф (процентної ставки) - 530 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 547/231/14-ц
Провадження по справі № 2/547/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» про визнання недійсним договору.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семаль» про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 24 березня 2014 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин