overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7474/2013-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

з участю позивача :
ОСОБА_1

відповідача :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу та поділ майна яке є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя »,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому з 07 січня 1980 року. Шлюб зареєстрований Красненською сільською радою Артемівського району Донецької області , актовий запис № 2.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку , для можливого примирення з відповідачем у межах двох місяців .

В судовому засіданні відповідач пояснив, що рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що з обставин, які склались між сторонами, подальше сумісне життя та збереження сім*ї можливі, а тому сторонам слід надати строк для примирення у межах двох місяців.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.7 ст. 201, п.1 ч.5 ст. 203, ч.1 п.13 ст. 293 ЦПК
України, ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у межах двох місяців.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу та поділ майна яке є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя » зупинити до закінчення строку для примирення , визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя

С.П.Букрєй
Справа № 309/643/14-ц
Провадження № 2/309/641/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: Вишківська селищна рада та третя особа: Хустська державна нотаріальна контора.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишківської селищної ради, третя особа:
Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на
«10» год. «00» хв. «05» березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «05» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 234/204/14-ц
Провадження № 2/234/1010/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

14 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.

при секретарі
Голованенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 25.04.2006 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які за згодою сторін проживають разом із матір'ю. З грудня 2012р. вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що чоловік зловживає алкогольними напоями, через що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У попередньому судові відповідач позов не визнав, бажаючи зберегти сім'ю, просив суд надати їм строк для примирення.

У попередньому судовому засідання позивачка на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст.130, 156, 168 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14.03.2014 року.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 березня 2014 року о 10-00год., в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Суддя:
Справа № 303/732/14-ц
№ 2/303/787/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 25 лютого 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 24 лютого 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 13» лютого 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/762/14 за позовом Маріупольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Головного управління
Держземагенства у Донецькій області до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2014 року о 13.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Бєльченко Л.А., отримавши матеріали цивільної справи № 2/238/860/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації у м.Києві про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2013 року в провадження Новоазовського районного суду Донецької обалсті надійшла зазначена цивільна справа, яка раніше перебувала в провадженні Оболонського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу.

Призначити справу до розгляду на 25.02.2014 року о 10.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1451/13-ц
Номер рядка звіту 50
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача Кривка Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до
Пилипецької сільської ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження № 85
Пилипецького сільського голови від 15 листопада 2013 року про накладення на
ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішення сторони зможуть ознайомитись 20.01.2014 року.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа №464/1600/14-ц пр.№ 2-н/464/290/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12.02.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Під Зуброю», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2013 року. м.
Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого Притуляк С. А

при секретарі Коверченковій М. О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.01.2014р.

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення зобов'язання утримування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення зобов'язання утримування - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 16 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя
Притуляк С.А.

13.01.2014
Справа № 234/1570/14-ц
Провадження № 6/234/119/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Глущука
О.О., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Глущук О.О., звернувсь до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання подане без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме до подання не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Глущука
О.О., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Глущука О.О., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон
О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду із України за кордон боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 307/240/14-ц
Провадження № 2-н/307/49/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

22 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
Справа № 309/533/14-ц
Провадження № 2-о/309/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Липчанська сільська рада, Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниці просить суд постановити рішення яким встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Липчанська сільська рада, Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
№
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК
України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає
АДРЕСА_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на філії ПАО "ПУМБ" в г. Донецьк МФО 334851 Код заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 станом на 01.12.2013 року складає в розмірі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок ВО
"Приватбанк" м. Дружківка, МФО 335548, судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»_______________2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________2015 р.
Суддя _______________
Справа № 305/238/14-ц
Провадження по справі
"13" лютого 2014 р. року. Рахівський районний суд Закарпатської області в головуючого - судді Тулик І.І. при секретарі - Шемота М.І. за участю: позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню
В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню
В судовому засіданні, 13 лютого 2013 року відповідач, ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки має намір помиритися з жінкою
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного
У відповідності до ст. 111 Сімейного
Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Тому, враховуючи, що сторони бажають зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що останнім слід надати строк на примирення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.201
Цивільного процесуального кодексу
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення на один місяць.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 13 березня 2014 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик
І.І.
Справа № 265/1017/14-ц
Провадження № 2-н/265/119/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1017/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________