overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ квартири,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Калінінського району Горлівської міської ради», публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відновлення системи опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 03 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради», публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про відновлення системи опалення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року в справі за заявами військової частини А 1604 про поворот виконання рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 22 травня 2009 року, ухваленого щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2010 року, ухваленого щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року, заяви військової частини А 1604 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і відмовити у задоволенні заяв військової частини А 1604.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року в справі за заявами військової частини А 1604 про поворот виконання рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 22 травня 2009 року, ухваленого щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2010 року, ухваленого щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_4

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року,
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 березня 2014 року рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 5 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про вселення скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким вселено ОСОБА_4 у квартиру
АДРЕСА_1.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого

2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 6/257/21/14 03 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Мегабанк» про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення мана
Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 15.10.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення мана з-під арешту

задоволені в повному обсязі.

16.12.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами по справі.

Керуючись ст.ст. , 214, 215, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 15 жовтня 2014 року наступним абзацом:

«Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.
Донецька сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп. на користь ОСОБА_1»

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/235/473/14
Справа № 235/2455/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2971,28 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 2971 грн. 28 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі сто двадцять одна грн.. 80 коп., що були останнім сплачені при
АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
справа 278/975/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, --

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 18 березня 2014 року за заявою представника
Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства з боржників
ОСОБА_1 та інших в солідарному порядку стягнуто заборгованість по комунальним послугам в сумі 1061,68 гривень та 121,80 гривень судового збору.

4 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, вказуючи на те, що борг повністю погашений ще 5 березня 2014 року, що не було враховано представником заявника.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що боржниками дійсно заборгованість погашена до винесення судового наказу, про що свідчать квитанції про сплату боргу від 5 березня 2014 року (а.с.17).

Отже, судовий наказ від 18 березня 2014 року підлягає скасуванню.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Куруючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 березня 2014 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 березня 2014 року за заявою представника
Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення з боржників ОСОБА_1 та інших в солідарному порядку заборгованість по комунальним послугам в сумі 1061,68 гривня та 121,80 гривня судового збору.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Вишневий дім» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Вишневий дім» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Вишневий дім» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Вишневий дім» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/4264/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХ В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського відділу РАЦС про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, із доданою до неї заявою в якій ставиться питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

На виконання ухвали від 22 січня 2014 року заявником надано докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, його необхідно поновити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити повному ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Білгород-Дністровського відділу РАЦС про визнання батьківства.

Справу витребувати із
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 05 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна