overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1120/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба усправах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо виховання онуки, встановлення способу спілкування баби з онукою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті осоаби: Служба усправах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо виховання онуки, встановлення способу спілкування баби з онукою.

10 квітня 2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 22 квітня 2014 року .

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба усправах дітей
Куп'янської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо виховання онуки, встановлення способу спілкування баби з онукою.

Призначити попереднє судове засідання на 14-15 годину 05.05.2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Литвинов
Справа № 628/1272/14-ц
Провадження №2/628/681/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Смородьківської сільської ради Куп'янського району
Харківської області в особі виконкому
Смородьківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до
Смородьківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області в особі виконкому
Смородьківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Смородьківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області в особі виконкому
Смородьківської сільської ради
Куп'янського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2014 р. 14.40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
№642/2985/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) заборгованості за опалення та гарячу воду з 01.01.2013р. по 31.01.2014р. в сумі
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідач є його абонентом і отримує послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення в розмірі 3099 (три тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 04.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (1970р.н.) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги газопостачання з 01.03.2011р. по 01.03.2014г. в
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з газопостачання, але своєчасно їх не
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (1970р.н.) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (1970р.н.) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
№642/3022/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) заборгованості за опалення та гарячу воду з 01.02.2011р. по 31.01.2014р. в сумі
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідач є його абонентом і отримує послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення в розмірі 3551 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
№642/2982/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_3)
(АДРЕСА_1) заборгованості за опалення та гарячу воду з 01.03.2013р. по 31.01.2014р. в сумі
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення в розмірі 1985 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_3)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
Провадження: 2-о/643/230/14
УХВАЛА

25.04.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Харківської міської ради, зацікавлена особа Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова,

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року Харківська міська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати квартиру до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 275 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Призначити судове засідання на 9-30 год. 28.05.2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Номер провадження 2/754/3441/14
Справа № 754/5669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного Акціонерного
Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання ст. 118 - 120 ЦПК
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 08 травня 2014 року на 12 год. 00 хв..

Особам, які беруть участь у справі в строк до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №642/2109/14
Провадження №2/642/676/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою суду від 12 березня 2014 року був залишений без руху, оскільки в ньому представник позивача просить стягнути на користь ПАТ
«Дельта банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №8-0061001/ФК-08 від 30.01.2008 року, однак з позову вбачається, що вказаний договір ПАТ «Дельта банк» укладав з ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, у зв'язку з цим позивачу необхідно було уточнити позов в цій частині.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, представник позивача отримав ухвалу без руху 24.03.2014 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 12 березня 2014 року у встановлений судом строк не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Скляренко
№642/2984/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_3)
(АДРЕСА_1) заборгованості за опалення та гарячу воду з 01.12.2011р. по 30.04.2013р. в сумі
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20
Закону України «Житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_3) (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення в розмірі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідент.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент.номер НОМЕР_3)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2014р.
Провадження: 6/643/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Головного державного виконавця
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Баранової
В.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
Московського ВДВС Харківського МУЮ
Баранова В.В. 22 квітня 2014 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 2-252/07, виданого 28.11.2007 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 15936,93 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виданий для примусового виконання виконавчий лист був знищений вогнем при пожежі, рішення суду до цього часу не виконане, суд видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 209, 370 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-252/07, який виданий 28.11.2007 року
Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 15936,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/3450/14-ц
Провадження № 2-о/644/59/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала в суд заяву в якій просила оголосити померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов*язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зробити актовий запис про смерть ОСОБА_2

На підставі викладеного, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, про оголошення громадянина померлим.

Призначити розгляд справи на 15 годину 15 хвилин 13 травня 2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Номер провадження 2-о/754/96/14
Справа № 754/407/14-ц
У Х В А Л А

25.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.
Києві державної адміністрації, - про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 04.02.2014 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до її проведення.

24.04.2014 року до суду надійшов Акт судово-психіатричного експерта № 291 від 08.04.2014 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208 ч.2 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, - про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 травня 2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: