Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/189/14-ц

номер провадження 2/695/336/14

15 квітня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна
В.О.

при секретарі Курченко
В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Золотоноша цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Кропивнянської сільської ради, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, про визнання права
власності на будинок в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до
Кропивнянської сільської ради, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3 про визнання права
власності на будинок в порядку
спадкування за законом.

Свої вимоги позивача пояснює тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його баба ОСОБА_4.
21.09.1990 року його баба заповіла все своє
майно своїй дочці ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_6
померла його мати ОСОБА_5 після смерті
його бабусі відкрилась спадщина у
вигляді будинку з надвірними
спорудами, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

Звернувшись в нотаріальну контору з
метою прийняття спадщини нотаріус
пояснила йому, що при житті його бабуся
не провела оформлення права власності
на жилий будинок з надвірними
спорудами, що розташовані АДРЕСА_1.
Іншим чином як в судовому порядку вони
не можуть вирішити дане питання, а тому
змушені звернутися до суду за захистом
їх прав.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позову в повному обсязі, надав до суду
рішення Апеляційного суду Черкаської
області від 01.04.2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
Кропивнянської сільської ради, третя
особа - Золотоніська районна державна
нотаріальна контора про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю.

Відповідач представник Кропивнянської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, але надав на адресу суду заяву
з проханням розглядати справу в його
відсутність проти задоволення позову
не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, але надіслав до суду
письмове пояснення де заперечував
проти задоволення позову, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його мати
ОСОБА_4, яка була зареєстрована АДРЕСА_1,
але проживала за адресою АДРЕСА_2. Маючи
намір прийняти спадщину, 01.11.2013 року він
звернувся до Золотоніської районної
державної нотаріальної контори. Проте
у прийняття заяви йому було відмовлено
в зв'язку з пропуском встановленого
законодавством строку.

24.12.2013 року до Золотоніським
міськрайонним судом розглянуто його
позов до Кропивнянської сільської
ради, третя особа - Золотоніська
районна державна нотаріальна контора
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Судове рішення набрало законної сили, а
тому у лютому 2014 року звернувся до
Золотоніської районної державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

Суд, вислухавши думку представника
позивач та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до рішення Апеляційного
суду Черкаської області від 01.04.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Кропивнянської сільської ради,
третя особа - Золотоніська районна
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
про яке третя особа ОСОБА_3 суд не
повідомив, у задоволенні його позовних
вимог відмовлено повністю.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1, вбачається, що ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, вбачається, що ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до заповіту від 21.09.1990 року
посвідченого секретарем виконкому
Кропивнянської сільської ради
народних депутатів Золотоніського
району Черкаської області, ОСОБА_4, що
проживає в с. Кропивна, Золотоніського
району, на випадок її смерті робить
таке розпорядження, належний їй на
праві особистої власності житловий
будинок з надвірними будівлями, які
знаходяться в с. Кропивна,
Золотоніського району, Черкаської
області, заповідає ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_3, ОСОБА_6 народилася,
ІНФОРМАЦІЯ_7, батьками є ОСОБА_7 та
ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_4, вбачається, що ОСОБА_8 та
ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 02.08.1970 року.
після одруження дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5, ОСОБА_2 народився,
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками є ОСОБА_8 та
ОСОБА_5.

Відповідно до довідки від 06.12.2013 року за
№ 713 виданої виконкомом Кропивнянської
сільської ради про те, що за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_4, числиться
житловий будинок з надвірними
спорудами що розташований за адресою
АДРЕСА_1, в якому вона постійно одиноко
проживала та була зареєстрована на
день смерті.

Відповідно до ст.. 346 ЦК України однієї
із підстав припинення права власності
є смерть власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України -
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України -
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст.1266 ЦК України,
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 його
бабусі ОСОБА_4 на житловий будинок з
надвірними будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, який
належав померлій, але вона при житті не
оформила права власності на нього.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
В. О. Таратін