АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/331/14
інстанції: Охтень А.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 13 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною ОСОБА_5
на рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
14 жовтня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
вказаним вище позовом, зазначаючи, що 05
грудня 2007 року між банком та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у вигляді встановленого кредитного
ліміту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, а держатель картки прийняв на
себе зобов'язання в порядок та строки,
визначені договором та правилами,
повертати кредитні кошти та сплачувати
відсотки за користування кредитом й
інші платежі.

Оскільки позичальником умови
кредитного договору належним чином не
виконуються, станом на 30 квітня 2013 року
у нього утворилася заборгованість в
сумі 29 296,51 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом в розмірі 8
261,32 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 15
446,48 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 3 717,45
грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована
частина) і 1 371,26 грн. (процентна
складова).

З огляду на викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у вказаному вище
розмірі, а також понесені судові
витрати.

Рішенням від 14 жовтня 2013 року суд
задовольнив позов частково.

Стягнув з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» кредитну заборгованість
в розмірі 28 796,51 грн. та судові витрати
в розмірі 287,97 грн.

В іншій частині позову відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції неповно розглянув справу, не
врахував усі обставини, що мають
значення для справи, і не звернув уваги
на те, що банком пропущено строк
позовної давності, просить рішення
суду в частині задоволення позовних
вимог скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які яка з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що 05 грудня 2007 року
між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_5 укладений кредитний договір,
який складається із заяви
позивальника, Умов надання банківських
послуг, Правил користування платіжною
карткою та Тарифів банку.

За умовами вказаної кредитної угоди
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок і надав йому в користування
картку платіжної системи
«Універсальна» № НОМЕР_1, а також надав
кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту у розмірі 500 грн.,
строк дії якого співпадає зі строком
дії платіжної картки, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 4% на місяць.

За змістом п.5.3 Умов банк залишив за
собою право в односторонньому порядку
змінювати розмір кредитного ліміту,
який надається позичальнику на
платіжну картку, без попереднього
повідомлення останнього.

Згідно п.9.12. Умов договір діє протягом 12
місяців з моменту підписання. Якщо
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично пролонгується на такий
же строк.

Пунктом п.3.1.1 Правил визначено, що строк
дії картки вказано на лицьовому боці
картки (місяць та рік). Картка дійсна до
останнього календарного дня вказаного
місяця.

Пунктом 5.4 Правил встановлені наступні
строки погашення по кредиту: строк
погашення відсотків - щомісячно за
попередній місяць, строк погашення
кредиту - в повному обсязі, не пізніше
останнього дня місяця, вказаного по
платіжній картці (в полі «місяць»).

Відповідно до п.8.6 Умов, сторони
погодили, що при порушенні
позичальником строків платежу по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
ніж 120 днів, останній повинен сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

За приписами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Частиною 1 статті 261 ЦК України
встановлено, що за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Враховуючи, що строк повернення ОСОБА_5
кредиту у повному обсязі закінчився 31
жовтня 2011 року, що підтверджується
наданою позивачем суду апеляційної
інстанції додатковою інформацією про
платіжну картку № НОМЕР_1, щодо
достовірності якої апелянт не
заперечував і жодного належного доказу
на її спростування не надав, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що,
звернувшись до суду в серпні 2013 року,
банк не пропустив встановленого
цивільним законодавством строку
позовної давності для пред'явлення
вимог щодо стягнення заборгованості по
кредиту та комісії, а також неустойки
за порушення позичальником прийнятих
на себе зобов'язань у вигляді
процентної складової штрафу, а тому
обґрунтовано стягнув вказані грошові
сумі у заявленому позивачем розмірі.

Разом з тим, задовольняючи вимоги банку
щодо стягнення заборгованості по
процентам за користування кредитом у
заявленому позивачем розмірі, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що умовами укладеного між сторонами
договору встановлені окремі
самостійні частини вказаного
зобов'язання, які деталізують обов'язок
позичальника сплачувати відсотки
частинами щомісяця та встановлюють
самостійну відповідальність за
невиконання цього обов'язку, відтак
початок позовної давності для
стягнення цих платежів необхідно
обчислювати з моменту невиконання
позичальником кожного із цих
зобов'язань, на це зорієнтував увагу і
Верховний Суд України в своїй позиції,
висловленій в постанові №6-116 цс13 від 06
листопада 2013 року, яка за приписами
ч.1ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для
всіх судів України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
в частині визначеної до стягнення
судом з відповідача на користь банку
суми заборгованості по сплаті
відсотків у відповідності до вимог
ст.309 ЦПК України слід змінити,
зменшивши цю заборгованість з 15 446,48
грн. до 11 015,09 грн., які нараховані у
межах трирічного строку позовної
давності, у зв'язку з чим загальний
розмір визначеної судом
заборгованості також підлягає
зменшенню з 28 796, 51 грн. до 24 365, 12 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 14 жовтня
2013 року в частині визначеної до
стягнення судом з відповідача на
користь публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» суми
заборгованості по сплаті відсотків у
розмірі 15 446,48 грн. змінити, зменшивши
цю заборгованість до 11 015,09 грн. та
загальну суму заборгованості зменшити
з 28 796, 51 грн. до 24 365, 12 грн.

В решті це ж рішення суду в межах його
оскарження залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: