overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка № 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/48/14

за позовом прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави в особі Володарської центральної районної лікарні

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 18.02.2014 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
У Х В А Л А

« 18» лютого 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов до початку розгляду якого по суті від представника позивачки надійшло клопотання про призначення по справі судової-будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача відносно цього не заперечує.

Заслухавши думку сторін, та приймаючи до уваги те, що для встановлення істині по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.143, 144, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи можливо визначити дійсну вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, якщо так - то визначити її вартість?

2) Чи можливо провести розподіл домоволодіння, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, з розрахунку по ? частині кожному власнику, якщо так - то надати всі можливі варіанти розподілу?

3) Чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням варіантів розподілу домоволодіння, з розрахунку по ? частині кожному користувачу, якщо так - то надати всі можливі варіанти?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, у визначений експертом час , допустити останнього до обстеження місця проведення експертизи та надати всі необхідні експерту для надання висновку документи та відомості.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за
№2/359/198/2014; 359/11280/13-ц.

Обов'язок організації та попередньої оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Криворучко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. Справа №607/2256/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В суд 10 лютого 2014 року із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності.

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позову.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву
ОСОБА_1 слід їй повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці те, що повернення позову не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 676/1358/14-ц
Номер провадження 2/676/886/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме: не надано відомостей про вартість нерухомого майна - приміщення формовочного цеху, загальною площею 1012,2 м кв. по вул. Івана
Франка, 21/1 в місті
Кам'янець-Подільському.

Крім того не сплачено судовий збір, що становить 1% від суми позову, що передбачено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОПРОМТЕХНІКА-СТОА» про визнання права власності на нерухоме майно- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 424/7301/13-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про призначення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з на його колишніх трьох дружин аліменти на дітей у розмірі 1/8 частини його прибутків.

26.11.2013 року ухвалою суду ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Однак позивач ОСОБА_1, недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.110 СК, ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про призначення аліментів» позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена повністю або частково через
Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа №
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 03 березня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 424/6033/13-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

В складі: судді - Л.В. Шумченко

при секретарі - С.С.
Запорожцевій

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ЛОУ АТ "Ощадбанк" «про визнання права власності на спадкове майно та стягнення безпідставно набутих коштів»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів «про визнання права власності на спадкове майно та стягнення безпідставно набутих коштів».

В ході попереднього судового засідання було з"ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЛОУ
АТ "Ощадбанк" «про визнання права власності на спадкове майно та стягнення безпідставно набутих коштів» на 24.01.2014 року на 10.00 годині ранку у кабінеті № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 660/215/14-ц
Номер провадження 2/660/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

17 лютого 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 року о 09:00 годині в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року о 09:00 годині письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 667/881/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 242-243 ЦПК
України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у місті
Херсоні ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014 року о 10:00 годин у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона по вул.
Маяковського, 6/29 кабінет 305.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, одночасно повідомити, що він має право подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Гуцалюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. Справа №607/382/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа
Обслуговуючий гаражний кооператив
«Східний-Тернопіль» про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа Обслуговуючий гаражний кооператив «Східний-Тернопіль» про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа
Обслуговуючий гаражний кооператив
«Східний-Тернопіль» про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 667/1083/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт
«Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В :

Враховуючи, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт
«Херсон» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 27 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Гуцалюк
Лохвицький районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження по справі №2-н/538/1/14
Суддя Лохвицького районного суду
Крекотень С.А., розглянувши заяву комунального підприємтсва "Лохвиця" про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємтсва "Лохвиця" заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2581,74 грн., відповідно до ст.ст.509, 510, 526-527, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.3, 98, 103, 104, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий та інші відомості про боржника відсутні) на користь комунального підприємтсва
Лохвиця, вул. Журавського, 32; , інші відомості про стягувача відсутні) заборгованість за послуги - 2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий та інші відомості про боржника відсутні) на користь комунального підприємтсва
Лохвиця, вул. Журавського, 32; , інші відомості про стягувача відсутні) судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Крекотень
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним
Дата видачі судовго наказу
«_____»_________________20____року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 703/731/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з вересня 2013 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований 26 липня 2003 року виконкомом Великояблунівської сільської ради Смілянського району
Черкаської області, актовий запис № 5, залишивши відповідачці прізвище
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1853/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною та скасування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання угоди недійсною та скасування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 10 хв. 03 березня 2014 року хв. у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен з відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько