Справа № 405/1631/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суддя Ленінського районного
суду м.Кіровограда Іванова Л.А., при
вирішенні питання про прийняття до
судового розгляду заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон, зазначивши в обгрунтування
заяви, що ухвалою Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 23.05.2011
року було задоволено подання
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Сьоміної О.С. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України та ОСОБА_1 був тимчасово
обмежений у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань
згідно з рішенням Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 09.10.2008
року по справі №2-2808/08 про стягнення
аліментів.

Постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Трибой І.В. від 24.10.2013 року по
виконавчому провадженню ВП №24595786,
виконавчий лист про стягнення
аліментів було повернуто стягувачу
ОСОБА_4 за її заявою про повернення
виконавчого документа без виконання,
так як сторони виконавчого провадження
досягли домовленостей і стягувач не
бажає проводити стягнення аліментів
через виконавчу службу, тобто, на
теперішній час відпала необхідність у
тимчасовому обмеженні у праві виїзду
за кордон України, у зв'язку з чим
зазначені заходи підлягають
скасуванню.

Крім того, заявник зазначив, що у
зв'язку з його професійною діяльністю
як інструктора з карате кіокушинкай,
він потребує виїзду за кордон на
змагання, семінари та інші спортивні
заходи.

З огляду за зазначене, заявник ОСОБА_1
просить скасувати заходи тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
України відносно нього - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда,
прож.АДРЕСА_1

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, при цьому, згідно з
ч.1 ст.2 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції, цього Кодексу та Закону
України «Про міжнародне приватне
право».

Положення ст.377-1 ЦПК України визначають
повноваження суду щодо розгляду подань
державних виконавців, погоджених з
начальниками відділів державної
виконавчої служби, про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), тобто зазначеною
процесуальною нормою на суд покладено
функцію вирішення питання про
обмеження виїзду.

Ухвала суду першої інстанції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень в порядку ст.293 ЦПК України може
бути оскаржена в апеляційному порядку
в строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Відповідно до ст.124 Конституції України
та ст.14 ЦПК України судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Пунктом 11.3 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5,
яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що
державний виконавець не пізніше
наступного дня після надходження
ухвали суду про тимчасове обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань направляє засвідчену судом
копію цієї ухвали для виконання до
Адміністрації ДПС.

У разі виконання боржником зобов'язань,
покладених на нього рішенням, та у
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV державний
виконавець виносить відповідну
постанову про закінчення виконавчого
провадження, копія якої підлягає
обов'язковому направленню до
Адміністрації ДПС для своєчасного
зняття особи (боржника) з контролю.

З аналізу зазначених вище правових
норм слідує, що ст.377-1 ЦПК України
передбачає повноваження суду виключно
щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника -
юридичної особи за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб), в той
час, як припинення обмеження виїзду у
зв'язку з виконанням боржнриком
обов'язку за рішенням, що перебувало на
виконанні, покладено на державного
виконавця.

Більш того, відзначається, що підставою
для зняття з контролю Адміністрацією
Держприкордонслужби осіб (боржників),
які мають невиконані зобов'язання,
покладені на них за рішенням судів, та
які знаходяться в базі даних Державної
прикордонної служби України як особи,
яких тимчасово обмежено у праві виїзду
з України, - є виконання боржником своїх
зобов'язань та копія постанови про
закінчення виконавчого провадження,
винесеної державним виконавцем на
підставі п.8 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» або відповідне
судове рішення про скасування
тимчасового обмеження у праві виїзду з
України, яке в контексті зазначеного
вище, слід розуміти як судове рішення
ухвалене судом апеляційної інстанції
за результатами розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи
до уваги, що положеннями Цивільного
процесуального кодексу України не
передбачено повноважень суду щодо
припинення обмеження виїзду
(скасування заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України) у зв'язку з виконанням
боржником обов'язку за рішенням суду,
приходжу до висновку, що заявник ОСОБА_1
звернувся до суду за захистом
цивільного права у непередбачений
процесуальним законом спосіб, що є
підставою для відмови у прийнятті до
судового розгляду заяви останнього про
скасування заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
України.

Керуючись ч.8 ст.8, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до судового
розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування
заходів тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон України, обраних
ухвалою Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 23 травня 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був тимчасово
обмежений у праві виїзду за кордон
України до виконання зобов'язань
згідно з рішенням Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 09.10.2008
року по сплаті заборгованості по
аліментам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова