АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів - Білич
І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дитини,

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/3372/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Лозинська М.І.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з позовом, в якому
просила розірвати шлюб укладений між
сторонами та стягнути з ОСОБА_4
аліменти на її користь на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини усіх
доходів, починаючи з моменту
пред'явлення позову і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 16 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів задоволено
частково, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
зареєстрований 23 серпня 2002 року у
Гайворонському відділі реєстрації
актів громадянського стану
Кіровоградської області, актовий запис
№ 65 розірвано, призначено до стягнення
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від
усіх видів заробітку( доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 22 жовтня
2013 року та до досягнення дитиною
повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення в межах платежу за один місяць
допущено до негайного виконання. В
іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114,70 грн.,
стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та ухвалити
нове, яким стягнути на її користь
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2
частини від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 22 жовтня 2013 року та до
досягнення дитиною повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В скарзі апелянт зазначає, що під час
розгляду справи відповідач не
заперечував, що протягом 2013 року
отримував заробітну плату у твердій
грошовій одиниці в розмірі 2 000 доларів
Сполучених Штатів Америки, що в
еквіваленті складає 16 000 гривень, з
цих підстав апелянт вважає довідку про
доходи, надану ОСОБА_4 та приєднану до
матеріалів справи такою, що не
відповідає дійсності. Також,
відповідач не заперечує той факт, що
отримує додаткові кошти за підробітки,
у тому числі орендну плату, яку
сплачують дві сім'ї, що винаймають у
ОСОБА_4 дві кімнати.

На підставі викладеного, апелянт
вважає, що суд не визначив, який саме
дохід має відповідач у справі ОСОБА_4,
що як наслідок потягло винесення
незаконного рішення та стягнення 1/3, а
не 1/2 частини.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали свою апеляційну
скаргу, просили її задовольнити з
підстав, викладених у ній.

Представник відповідача заперечував
проти апеляційної скарги за
необґрунтованістю її доводів.

Заслухавши доповідь судді Кулікової
С.В., пояснення сторін, розглянувши
справу в межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість постановленого судом
рішення, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову, виходячи з
правильно встановлених в судовому
засіданні обставин.

Так, між позивачем та відповідачем було
зареєстровано шлюб 23.08.2002 року
Гайворонським відділом реєстрації
актів громадського стану
Кіровоградської області, актовий запис
№ 65. 28.06.2004 року у сторін в шлюбі
народилась дитина - ОСОБА_7, який
знаходиться на утриманні позивача.

Врахувавши матеріальне становище
позивача та відповідача, стан здоров'я
та матеріальне становище дитини, також
те, що відповідач має постійний
заробіток, суд визначив розмір
аліментів в частці від заробітку
відповідача, а саме в розмірі 1/3 частини
від усіх видів заробітку, який в
будь-якому випадку не може бути меншим
ніж 30 відсотків від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком районного суду, так як він в
повній мірі відповідає встановленим
обставинам справи та вимогам Закону.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

Згідно з ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Твердження апелянта про те, що
неправильно встановлений розмір
доходу відповідача є підставою
стягнення аліментів у розмірі 1/2, а не 1/3
частини всіх доходів, не є належним
обґрунтуванням апеляційної скарги та
підставою для скасування рішення,
оскільки визначений судом першої
інстанції розмір аліментів колегія
суддів вважає достатнім для утримання
дитини та погоджується з висновком
суду про те, що будь-яких доказів про
потреби дитини у збільшеному розмірі
позивачем не надано.

При цьому, саме потреби дитини
враховуються судом при визначенні
розміру аліментів, а не дохід
відповідача, тим більш, що аліменти до
стягнення з відповідача у даному
випадку визначені не у твердій
грошовій сумі, а у частці від доходу.

В іншій частині рішення не
оскаржувалось, при цьому доводи
апеляційної скарги законності рішення
суду першої інстанції в оскаржуваній
частині не спростовують, рішення суду
першої інстанції ухвалене без
порушення норм матеріального та
процесуального права, правові підстави
для скасування рішення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 грудня 2013 року відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: