overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2023/14
Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Категорія :стягнення аліментів
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

3 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 4 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 4 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 4 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Провадження: 2-н/643/610/14
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7414 грн. 38 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скотар
А.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/1935/13-ц
Провадження №22-ц/792/730/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ізяславського районного суду від 12 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною, застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/1991/14
Справа № 2011/3323/2012
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання рамкової угоди, договору про надання траншу, договорів про внесення змін до договору траншу, припинення зобов'язання за ними, вчинення певних дій, визнання недійсними пунктів договорів про внесення змін до договору траншу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення представник
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 19 грудня 2013 року подав поштою апеляційну скаргу, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційну скаргу на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 09 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року - було залишено без руху і надано 5 денний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 133) ухвалу апеляційного суду ОСОБА_2 отримав 20 лютого 2014 року і в межах п'ятиденного строку сплатив судовий збір та 25 лютого 2014 року звернувся з заявою про долучення до матеріалів справи оригінала квитанції про сплату судового збору.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», третя особа ОСОБА_3 про розірвання рамкової угоди, договору про надання траншу, договорів про внесення змін до договору траншу, припинення зобов'язання за ними, вчинення певних дій, визнання недійсними пунктів договорів про внесення змін до договору траншу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7582/13-ц
Номер провадження 2-сз/725/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про повернення сплачених судових витрат по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» звернувся до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, було сплачено судові витрати, а саме судовий збір в сумі 535грн. 95коп. за пред'явлення позову.
Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.12.2013 року позовну заяву повернуто, у зв'язку з не підсудністю Першотравневому райсуду м. Чернівці. У зв'язку з вищевикладеним просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 535грн. 95коп. Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.2 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею восьмою Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", п.2,3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від 07.07.2012 за № 811, державне мито сплачене у національній валюті повертається органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір, тобто заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про повернення сплачених судових витрат по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган УДК м.
Чернівці повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Надра», сплачений судовий збір в сумі 353грн. 95коп., за пред'явлення позову на р/р 0002 ГУ ДКС у Чернівецькій області, згідно меморіального ордеру
№3 від 18 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1855/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду

встановив

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.229, 230 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду

Призначити розгляд заяви на 19 березня 2014 року на 15,00 годин.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви, направивши позивачу копію заяви з доданими копіями документів.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

СУДДЯ
Справа
№ 492/391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Арцизьке районне управління юстиції Одеської області, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа -
Арцизьке районне управління юстиції
Одеської області, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Арцизьке районне управління юстиції Одеської області, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Романченко А.С. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Романченко А.С. до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 09,30 годину 25 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 740/1029/14
Провадження № 2-н/740/85/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 866 грн. 90 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника», що знаходиться за адресою: вул.Леніна, 14, м.Ніжин, на р/р
«Банк»Фінанси і кредит» м.Київ, МФО 300937, житлово-комунальні послуги в сумі 3 866 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Єд.ун. № 763/8982/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилсервіс-23» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2)), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилсервіс-23» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за
«Укрсиббанк» м. Харьків, МФО 351005, ОКПО 20675220, заборгованість по квартирній платі у розмірі 2 616,29 грн. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь Комунального підприємства
«Жилсервіс-23» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за
«Укрсиббанк» м. Харьків, МФО 351005, ОКПО 20675220, судовий збір у розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ А. М.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1893/14
Справа № 623/3810/13-ц інстанції: Вергун І.В. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 23 січня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про стягнення коштів.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа № 740/1408/13-ц
Провадження № 2/740/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити відкрите судове засідання по справі на 09 -00 год. 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова