Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед», треті особи: приватне
акціонерне товариство «Страхова група
«ТАС», ОСОБА_6, про відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 14 червня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_5 26 липня 2012 року о 12 год. 50
хв., керуючи автомобілем
«Шкода-Октавиа», реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись навпроти будинку № 92
по вул. Жовтневій в смт Гвардійське
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим з боку автошляху
«Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» у
напрямку вул. Радянської, у порушення
пп. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху
України не вибрав безпечну швидкість,
внаслідок чого втратив керування
автомобілем, допустив виїздив на
зустрічну смугу, потім на ліве узбіччя
по ходу свого руху, де зіткнувся з
автомобілем ВАЗ-21114, реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6,
який рухався у зустрічному напрямку. У
результаті зіткнення їй, як пасажиру
транспортного засобу ВАЗ-21114, були
заподіяні тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, як такі,
що потягли за собою тривалий розлад
здоров'я. Вироком Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 21 лютого 2013 року ОСОБА_5 було
засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначала, що внаслідок протиправних
дій відповідача їй було задано
моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн.,
яку просила стягнути з відповідачів на
її користь.

Рішенням Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 14
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2013 року,
позовну заяву ОСОБА_4 задоволено
частково. Стягнуто з ПрАТ «СК
«Дніпроінмед» на користь
ОСОБА_4 у рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 5 тис.
грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 у рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, 20 тис.
грн. В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Задовольняючи частково позов, суди на
підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що ОСОБА_5 є винним у
ДТП (наявний вирок суду), тому він, як і
страхова компанія в межах ліміту,
повинен нести відповідальність за
завдану позивачці моральну шкоду,
розмір якої визначено з урахуванням
вимог розумності, добросовісності і
справедливості, та у межах доведення
позовних вимог.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Сімферопольського районного
суду Автономної Республіки Крим від 14
червня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д.
Луспеник