Справа АДРЕСА_2-6966/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1, в
особі законного представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про роз'яснення рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі законного представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до
суду з заявою та просять роз'яснити
рішення суду від 20.07.2007 р., посилаючись
на те, що рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 20.07.2007 року
було задоволено їх позов та визнано за
ОСОБА_1 право власності у порядку
спадкування за заповітом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 ум. Одесі, після
смерті ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
визнано за ОСОБА_3 право власності у
порядку спадкування за заповітом на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано
за ОСОБА_3 право власності за законом на
1/2 частину квартири АДРЕСА_2, загальною
площею 147,8 кв.м., житловою площею 96,9 кв.м,
після смерті ОСОБА_5, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за ОСОБА_1 право
власності за законом на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_2, загальною площею 147,8
кв.м., житловою площею 96,9 кв.м, після
смерті ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1;
визнано за ОСОБА_4 право власності за
законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2,
загальною площею 147,8 кв.м., житловою
площею 96,9 кв.м, після смерті ОСОБА_5, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У резолютивній частині рішення суд
вказав про право власності як на
квартиру АДРЕСА_1 у порядку
спадкування, що на той час фактично вже
як окрема квартира не існувала, так і на
право власності на об'єднану в
результаті реконструкції квартиру
АДРЕСА_2, до складу якої увійшли дві
суміжні квартири: квартира АДРЕСА_2,
загальною площею 62,3 кв.м., та вказана
раніше квартира АДРЕСА_1, загальною
площею 76,4 кв.м.

Одеське бюро технічної інвентаризації,
неоднозначно розуміючи рішення суду,
зареєструвало право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та
1/2 частину цієї квартири за ОСОБА_1 У
реєстрації права власності на
об'єднану у наслідок реконструкції
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 147,8
кв.м. - відмовлено.

Внаслідок неоднозначного розуміння
рішення суду Одеським бюро технічної
інвентаризації були порушені права
власників об'єднаної квартири АДРЕСА_2
по пл. Катериненській м. Одеси,
загальною площею 147,8 кв.м. Тому просять
роз'яснити рішення суду в цій частині.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином.

Заявники в заяві просять розглянути
справу за їхньою відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду міста
Одеси від 20 липня 2007 року було
задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права власності.

Вказаним рішенням суду було визнано за
ОСОБА_1 право власності у порядку
спадкування за заповітом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за
ОСОБА_3 право власності у порядку
спадкування за заповітом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за
ОСОБА_3 право власності за законом на 1/2
частину квартири АДРЕСА_2, загальною
площею 147,8 кв.м., житловою площею 96,9 кв.м,
після смерті ОСОБА_5, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_2, загальною площею 147,8 кв.м.,
житловою площею 96,9 кв.м, після смерті
ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнано
за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину
квартири АДРЕСА_2, загальною площею 147,8
кв.м., житловою площею 96,9 кв.м, після
смерті ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки у сторін є складності з
виконанням зазначеного рішення суду,
суд вважає, що заяву слід задовольнити
та роз'яснити рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 20 липня 2007
року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання
права власності в частині того, що
вказаним рішенням суду визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину
об'єднаної квартири АДРЕСА_2, загальною
площею 147,8 кв.м., житловою площею 96,9
кв.м., що складається з двох об'єднаних
колишніх суміжних квартир АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частину об'єднаної
квартири АДРЕСА_2, загальною площею 147,8
кв.м., житловою площею 96,9 кв.м., що
складається з двох об'єднаних колишніх
суміжних квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4
частину об'єднаної квартири АДРЕСА_2,
загальною площею 147,8 кв.м., житловою
площею 96,9 кв.м., що складається з двох
об'єднаних колишніх суміжних квартир
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено,
про що протягом п'яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

18.02.2014