Справа № 393/1074/13-ц
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовною заявою
споживчого товариства
"Новгородківське СТ Прометей" до ОСОБА_2
про стягнення виявленої недостачі
Позивач просить стягнути з відповідача
вимоги тим, що 16.01.2013 року між позивачем
та відповідачем укладено договір про
коп., строком на шість місяців, тобто до
16.07.2013 року. Відповідач повернула
сторонами укладений додаток до
договору у формі розписки, згідно якої
остання зобов'язувалась повернути борг
до 31.10.2013 року, але до даного часу не
В судове засідання 17.04.2014р. представник
позивача - адвокат ОСОБА_1 не з'явився, в
заяві від 17.04.2014р. просить розглянути
справу без його участі, наполягає на
задоволенні позовних вимог. Відповідач
до суду не з"явився, про причини неявки
На підставі ухвали суду від 25.02.14р.
розгляд справи здійснюється в заочному
Дослідивши матеріали справи суд
з"ясував наступні обставини.
16 січня 2013 року між сторонами укладено
договір про розстрочення боргу в
місяців, тобто до 16.07.2013 року, з
помісячним платежем 5000 грн. (а.с. 4).
Відповідач повернула частину боргу, а
між сторонами укладений додаток до
договору у формі розписки, згідно якої
ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути борг
до 31.10.2013 року (а.с. 5). У визначений строк
кошти відповідачем не повернуті.
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Таким чином, при відсутності
доказів повернення відповідачем боргу
Суд враховує, що відповідачем по
справі є ОСОБА_2.
На підставі ст. ст. 84, 88 ЦПК України
понесені позивачем витрати на правову
допомогу у розмірі 1000 грн., по сплаті
судового збору 229 грн. 40 коп. підлягають
стягненню з відповідача на його
Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 213 - 215, 222, 224-227 ЦПК
України суд
Позовну заяву споживчого
товариства "Новгородківське СТ
Прометей" до ОСОБА_2 про стягнення
виявленої недостачі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь споживчого товариства
"Новгородківське СТ Прометей" смт.
Новгородка вул. Кірова 5,
Кіровоградської області код ЄДРПОУ
судового збору, 1000 грн. витрат на
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копії рішення направити сторонам
по справі.

Суддя
Мохонько К.М.