overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/1326/14-ц
Провадження № 2-н/410/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Брянківського міського суду Луганської області
Крупинська О.Ю., розглянувши в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брянківського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа, боржником у якій є
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається також індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, який необхідний для належного і швидкого виконання рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати його в державної податкової інспекції за останнім відомим місцем проживання боржника.

Керуючись розділом VII ЦПК України, ст. 18
Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Брянківське відділення
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції

Луганської області Державної податкової служби надіслати на адресу
Брянківського міського суду: 94100,
Луганська область, м. Брянка, вул.
Смоленська, 4, індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) за наявності, або повідомити серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків або індивідуального ідентифікаційного номеру) на ім'я ОСОБА_1, місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.
Крупинська
У Х В А Л А
Справа № 436/2293/13-ц

про заочний розгляд справи

28.03.2014 року, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого суддіБойко Н.В., при секретарі за участю: позивачки представника третьої особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа
Кам'янобрідський ВДВС Луганського МУЮ про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Кам'янобрідського райсуду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач не з'являвся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Позивачка просить суд ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особо, проти винесення заочного рішення не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа
Кам'янобрідський ВДВС Луганського МУЮ про збільшення розміру аліментів у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Бойко
Справа № 646/3427/14-ц
Пров. № 2-н/646/696/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Білінська О.В.
Справа № 436/2293/13ц
УХВАЛА

18.03.2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді - Бойко
Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи
Кам'янобрідський ВДВС Луганського МУЮ, у зв'язку з тим, що розгляд даної цивільної справи може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, суд вважає за необхідне залучити, у якості третьої особи Кам'янобрідський ВДВС
Луганського МУЮ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 19-122, 126, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Заявлене клопотання позивачки задовольнити.

Залучити Кам'янобрідський ВДВС
Луганського МУЮ до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 421/1226/14-ц
Провадження № 2/421/514/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 34 493,67 грн., суми сплаченого судового збору 344,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді на 07 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/1051/14-ц
Провадження № 2-н/421/442/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 09 квітня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 квітня 2014 р. заяву
Первомайського комунального автотранспортного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих та рідких побутових відходів з боржника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Луганській області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1
Заявнику необхідно було уточнити, чи є
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 однією і тою самою особою та подати заяву з зазначенням вірного прізвища боржника.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 21 квітня 2014 року.

Заявник ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

При зверненні до суду Первомайське комунальне автотранспортне підприємство сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 155 від 17.03.2014 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального автотранспортного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих та рідких побутових відходів з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути
Первомайському комунальному автотранспортному підприємству
(юридична адреса: 93200 Луганська обл., м.
Первомайськ, вул. Партизан, 1а, р/р 5 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м.Київ МФО 380805 код 20160970) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) сплачений 17 березня 2014 року через публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», платіжне доручення № 155.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова
У Х В А Л А 437/19415/13-ц

про відкриття провадження у справі

20 січня 2013 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2 кабінет №09 на 06 лютого 2014 року о 11-40 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Суддя Лігус С. М.
№ 644/3782/14-ц
№2-н/644/1192/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 557 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 436/931/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі:
Бондаренко А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись , ст. ст. 10,11, 212-215,218 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 97572
(дев'яносто сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 72 копійки в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду 21 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.В.Бойко
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
АКБ «Правекс-Банк» в особі Луганської обласної дирекції про визнання недійсним пункту 11.1 кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
АКБ «Правекс-Банк» в особі Луганської обласної дирекції про визнання недійсним пункту 11.1 кредитного договору.

У судові засідання призначені на 20.11.2013 року, 09.01.2014 року, 20.03.2014 року, не з'явився представник відповідача, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

За таких підстав, суд вважає, що представник відповідача не з'явися до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
АКБ «Правекс-Банк» в особі Луганської обласної дирекції про визнання недійсним пункту 11.1 кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
Справа №436/705/14ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого
Бойко Н.В.

при секретарі
Бондаренко А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Таким чином, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.04.2014 року о 09год. 00хв., в залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Бойко
У Х В А Л А 437/1295/14-ц

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору щодо надання юридичних послуг та стягнення сплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору щодо надання юридичних послуг та стягнення сплачених грошових коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 17 березня 2014 року о 09-40 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа № 421/1286/14-ц
Провадження № 2/421/521/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 23.05.2014 р. о 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 421/1307/14-ц
Провадження № 2/421/524/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
«Правил користування електричною енергією для населення» у сумі 2 921,20 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та представлена позивачем доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення».

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у Первомайському міському суді, у залі судових засідань
№ 2 на 07 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова