Справа №751/716/14
Провадження №2/751/318/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Чвірова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заявлені
вимоги обґрунтовує тим, що з
відповідачем зареєстрували 27 червня 2008
року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції, актовий
запис № 754. Від сумісного життя мають
неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з
відповідачем не склалося, шлюбні
відносини припинені, спільне
господарств не ведеться, в сім'ї часто
виникали сварки та суперечки з суттєво
важливих питань. За таких обставин,
позивач вважає, що подальше сумісне
життя та збереження не можливе.
У судове засідання позивач не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи
без її участі, позов підтримує в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
про поважні причини неявки суду не
відомо, клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК
України, визнав можливим розглянути
справу у відсутність відповідача на
підставі наявних в матеріалах справи
З письмової згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в шлюбі, який
зареєстрований 27 червня 2008 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського
управління юстиції, актовий запис № 754
(а.с.5). Від сумісного шлюбу мають
неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Приймаючи до уваги наявність
неповнолітньої дитини, обставини життя
подружжя, суд приходить до висновку, що
шлюб на підставі ст.112 Сімейного
Кодексу України належить розірвати,
оскільки шлюбні стосунки фактично
припинились і перебування їх у шлюбі
носить формальний характер, збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін
та інтересам неповнолітньої дитини, що
має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 червня 2008 року в
відділі реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського
управління юстиції, актовий запис № 754
- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
- залишити без змін.

Копію рішення суду, після набрання ним
законної сили, направити у відділ
реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.В. Маслюк