overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/487/325/14
УХВАЛА

18.02.2014 рокуСуддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.Притуляк
Провадження № 22ц/782/538/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 450/396/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 06 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 570/979/14-ц
Номер провадження 2-н/570/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
"Завод"Технопривод" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 570/962/14-ц
Номер провадження 2-н/570/18/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод "Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
ОСОБА_1 працювала слюсарем з механоскладальних робіт на ЗАТ
"Завод"Технопривод", а 19.12.2013 року її було звільнено з займаної посади за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП на підставі наказу №90 про припинення трудового договору від 19.12.2013р.
Згідно довідки, виданої ЗАТ
"Завод"Технопривод" станом на 21.02.2014 року заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заявникові заробітної плати становить 1857,91 грн.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(с.Городок, вул.Привокзальна,2
Рівненського району Рівненської
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260), судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Гнатущенко Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №
Провадження № 2/525/130/2014
У Х В А Л А

19.02.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
Остап'ївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вбачає підстав для призначення по справі попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

Остап'ївської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області про визнання

права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

2. Судовий розгляд по справі призначити на 11 год. 28 лютого 2014 року.

3. Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик в судове засідання у

відповідності до вимог ст.75 ЦПК
України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.02.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зробити запит у
Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв

спадщину (відмовився від прийняття спадщини) після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3

Костянтинівни, останнім постійним місцем проживання якої було село Уханівка

Великобагачанського району
Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів.

7. Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/979/14-ц
Номер провадження 2-н/570/35/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод"Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
ОСОБА_1 працював налагоджувальником автоматичних ліній і агрегатних верстатів на ЗАТ "Завод"Технопривод", а 19.12.2013 року його було звільнено з займаної посади за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП на підставі наказу №92 про припинення трудового договору від
Згідно довідки, виданої ЗАТ
"Завод"Технопривод" станом на 21.02.2014 року заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заявникові заробітної плати становить 458,30 грн.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод"Технопривод"
(с.Городок, вул.Привокзальна,2
Рівненського району Рівненської
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Гнатущенко Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В.,
Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м.
Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року за позовом Фірми
«Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1., третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення наступного змісту.

Позов Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1., третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь Фірми «Т.М.М.» - ТОВ 2 146 218 грн. 81 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь
Фірми «Т.М.М.» - ТОВ. державне мито у розмірі 1700 грн. 00 коп., 12 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 186-187)

05 листопада 2013 року Фірми «Т.М.М.» - ТОВ подали заву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року (а.с. 239).

Заявник зазначає, що в зазначеному рішенні допущена описка, а саме невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1

Розглянувши заяву межах заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час технічного виготовлення ухвали, в резолютивних частинах проголошеної та повного тексту рішення, четвертий абзац, Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року ( а.с. 185, 187) помилково зазначено ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1., а саме:

ідентифікаційний податковий номер
ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість вірного
«НОМЕР_1» (а.с. 28 - довіреність).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Фірми «Т.М.М.» - ТОВ.

Керуючись ст.219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю задовольнити .

Виправити допущені в рішенні
Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року описку.

В резолютивних частинах проголошеної та повного тексту рішення, четвертий абзац - замість («іден. номер НОМЕР_2») вказати ( «іден. номер НОМЕР_1»).

Ухвала набирає законної сили моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи:
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, відкрите акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, незаконними дій головного державного виконавця, зобов'язання сторони повернути одержане, скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виселення та визнання такими, що втратили право користування, проживання в квартирі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до відділу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
ОСОБА_5, приватного нотаріуса
Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи:
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, відкрите акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, незаконними дій головного державного виконавця, зобов'язання сторони повернути одержане, скасування державної реєстрації права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виселення та визнання такими, що втратили право користування, проживання в квартирі за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №801/10188/2012.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці, Чернівецький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної ради м.
Чернівці, Відділення кримінальної міліції у справах дітей
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці, Чернівецький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної ради м.
Чернівці, Відділення кримінальної міліції у справах дітей
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу № 725/1268/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Справа № 699/146/14-ц
Номер провадження 2/699/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" лютого 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 97 400,30 грн. посилаючись на те, що перший відповідач порушив умови укладеного між ними кредитного договору, згідно якого 24 грудня 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» надав йому кредит в сумі 162 492,00 грн. строком до 24 грудня 2014 року зі сплатою 13,5 % річних. В забезпечення виконання умов договору з другим відповідачем був укладений договір поруки. 20 квітня 2012 року між
АТ«УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором.
Так як позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 07.03.2014 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.