У х в а л а

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_4, третя
особа - приватне підприємство
«АРС-ДІМ», про звернення стягнення на
майно, що є предметом іпотеки,

за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції» на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 11
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20
листопада 2013 року

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» (далі - ТОВ «ФК
«Приватні інвестиції») до ОСОБА_4, третя
особа - приватне підприємство «АРС-ДІМ»
(далі - ПП «АРС-ДІМ»), про звернення
стягнення на майно, що є предметом
іпотеки.

Посилалося на те, що між відкритим
акціонерним товариством «КРЕДОБАНК»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та
приватним підприємством «АРС-ДІМ» 1
березня 2007 року укладено кредитний
договір №03/2007, відповідно до умов якого
Банк зобов'язався надати ПП «АРС-ДІМ»
кредит у сумі 485 000 доларів США на строк
по 28 лютого 2012 року на придбання
земельної ділянки площею 0,7000 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у ТзОВ
«Автокомплекс», а боржник зобов'язався
у встановлені кредитним договором
строки повернути кредит та сплатити
проценти у розмірі, передбаченому п.2.1.3.
Кредитного договору.

Прийняті на себе зобов'язання по
вказаному договору Банк виконав у
повному обсязі.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань ПП «АРС-ДІМ» перед Банком
по даному договору від 1 березня 2007 року
майновим поручителем боржника,
відповідачем - ОСОБА_4, згідно договору
іпотеки, посвідченого приватним
нотаріусом Івано-Франківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5 1
березня 2007 року по реєстру №155, було
передано в іпотеку позивачу гараж №?
НОМЕР_1 загальною площею 20,1 кв.м. та
гараж №? НОМЕР_2 загальною площею 19,2 кв
м. в будинку по АДРЕСА_1, загальною
вартістю 98 465,70 грн.

Боржником не виконано п. 4.1.3., п. 4.3, п. 5.1.
кредитного договору, в зв'язку із чим
виникла заборгованість перед банком по
кредитному договору №03/2007 від 1 березня
2010 року станом на 14 січня 2011 року
розмірі 556 205,45 дол. США, що становить 4 399
974,45 грн згідно офіційного курсу гривні
до іноземних валют, встановленого НБУ з
10 листопада 2010 року, та 3 000,00 грн
заборгованості по комісії, всього 4 402
974,45 грн, з яких: 387 652,34 дол. США -
заборгованість по кредиту, 94 866,87 дол.
США - заборгованість по нарахованих і
несплачених процентах за користування
кредитом ( п. 4.2., п. 4.3. Кредитного
договору), 3 000,00 грн. - заборгованість по
комісії за управління кредитом ( п. 4.1.3.
Кредитного договору) 38 034,38 дол. США -
пеня (нарахована згідно п. 7.1.
Кредитного договору за період з 1
квітня 2009 року по 9 листопада 2010 року), 35
651,86 дол. США - збитки (нараховані згідно
п.7.5. Кредитного договору за період з 1
квітня 2009 року по 9 листопада 2010 року).

Позивачем було направлено претензію №
02-13/445 від 21 серпня 2010 року про погашення
заборгованості, яку Боржник отримав 26
серпня 2010 року, однак заборгованість не
була погашена, що підтверджується
розрахунком боргу.

Станом на 14 січня 2011 року відповідачем
не виконано умови стосовно страхування
предмету іпотеки ( п.4.1.6. Договору
іпотеки), що підтверджується листом
№.04-13/169 від 14 квітня 2010 року, у зв'язку з
чим, було направлено попередження про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В зв'язку із невиконанням боржником
зобов'язань перед позивачем по
кредитному договору банк просив
звернути стягнення на предмет іпотеки
на майно відповідача - ОСОБА_4 - гараж №?
НОМЕР_1 загальною площею 20,1 кв.м. в
будинку АДРЕСА_1 вартістю 50359,95 грн. та
гараж № НОМЕР_2 загальною площею 19,2
кв.м. в будинку по АДРЕСА_1 вартістю 48105,75
грн та задовольнити вимоги ПАТ
«Кредобанк» шляхом надання права ПАТ
«Кредобанк» на продаж предмета іпотеки
будь-якій особі-покупцеві.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 11
вересня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20
листопада 2013 року рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11
вересня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«ФК «Приватні інвестиції» - Кметик В.Я.
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Суди дійшли обґрунтованого висновку,
що позовні вимоги ТОВ «ФК «Приватні
інвестиції» не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судами встановлено, що станом на НОМЕР_1
січня 2011 року не виконано ПП «АРС-Дім»
умови страхування предмету іпотеки, що
підтверджується листом № 04-13/169 від
НОМЕР_1 квітня 2010 року, у зв'язку з чим
відповідно до вимог ст. 35 Закону
України «Про іпотеку», п. 5.1 Договору
іпотеки відповідачу було направлено
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки, проте в матеріалах
справи відсутні відомості про те, що
ОСОБА_4 одержано дане попередження.

Відповідно до вимог ст. 513 ЦК України
правочин, щодо зміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо зміни кредитора у
зобов'язанні, яке виникло на підставі
правочину, що підлягає державній
реєстрації, має бути зареєстрований в
порядку, встановленому для реєстрації
цього правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що
договір факторингу, укладений між ПАТ
«Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні
інвестиції» від 29 листопада 2011 року на
підставі якого було відступлено права
вимоги за кредитним договором,
всупереч вимог чинного законодавства,
нотаріально не посвідчений і про
заміну кредитора, відповідно до
встановлених положень ст. ст. 514-523 ЦК
України, відповідачку ОСОБА_4 не
повідомляли.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
обґрунтовано виходили із того, що у
відповідачки ОСОБА_4 виникло право не
виконувати свого обов'язку перед новим
кредитором відповідно до положень ст.
523 ЦК України, а тому вимоги ПАТ
«Кредитобанк» правонаступником якого
є ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- гаражі № № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які
знаходиться в будинку по АДРЕСА_1,
загальною вартістю 98 465,70 грн.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення
судами норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Приватні інвестиції»
відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 11
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 20
листопада 2013 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_4, третя
особа - приватне підприємство
«АРС-ДІМ», про звернення стягнення на
майно, що є предметом іпотеки, залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна Ю.Г.
Іваненко