Провадження № 2/645/446/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
державного нотаріуса 11-ї Харківської
державної нотаріальної контори
Гапонова Євгена Юрійовича про
визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та державного
нотаріуса 11-ї Харківської державної
нотаріальної контори Гапонова Є.Ю., в
якому просила визнати недійсним
заповіт ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2,
посвідчений 02.12.2009р. державним
нотаріусом 11-ї Харківської державної
нотаріальної контори Гапоновим Є.Ю.

При цьому посилається на положення
ст.1257 ЦК України, яка передбачає, що у
випадках коли волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі, за позовом
заінтересованих осіб заповіт може
бути визнаний недійсним у судовому
порядку. Крім того, посилається на
положення ст.230 ЦК України щодо
недійсності правочину, укладеного
коли одна сторона правочину навмисно
ввела сторону в оману щодо обставин,
які мають істотне значення. Зазначає,
що ОСОБА_4 на час укладення
оспорюваного заповіту мала достатній
зір, щоб особисто ставити на ньому
свій підпис. За таких обставин заповіт
не міг бути підписаний ОСОБА_5, яка крім
того була ще і коханкою колишнього
чоловіка ОСОБА_4 - відповідача ОСОБА_2, а
в якості свідків при посвідченні
заповіту залучити невідомих для себе
осіб - сусідів ОСОБА_5

До початку розгляду справи по
суті відповідач ОСОБА_2 звернувся до
суду із самостійною позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на АДРЕСА_1 та на 1 / 2
частину кв.№13 по вул.Героїв Праці,43 у
м.Харкові.

Заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, суд приходить
до наступного.

Ст.124 ЦПК України встановлено, що
зустрічна позовна заява, яка подається
з додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам ст.119 і 120 цього
Кодексу. До зустрічної позовної заяви,
поданої з порушенням вимог,
встановлених частиною першої цієї
статті, застосовуються положення ст.121
цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява не
містить номерів засобів зв'язку
позивача та відповідача. Крім того,
позовна заява не містить ціни позову
щодо позовних вимог майнового
характеру.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України
ціна позову визначається у позовах
про визнання права власності на
нерухоме майно, що належить фізичним
особам на праві приватної власності -
дійсною вартістю нерухомого майна.
Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішенні справи.

Закон України «Про судовий збір»
встановлює розміри ставок судового
збору для позовних заяв майнового
характеру 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної
плати.

З врахуванням наведеного ОСОБА_2
необхідно визначити ціну позову щодо
позовних вимог про визнання права
власності на нерухоме майно та
здійснити доплату судового збору.

Якщо на час подання позовної заяви
встановити точну ціну позовних вимог
про визнання права власності на
нерухоме майно протягом встановленого
судом строку для усунення недоліків
позовної заяви неможливо, розмір
судового збору позивачу необхідно
сплатити в максимальному розмірі,
встановленому для позовних вимог
майнового характеру - 3 розміри
мінімальної заробітної плати.

В такому випадку дійсна вартість
спірного нерухомого майна
підлягатиме подальшому встановленню
при вирішенні справи.

Враховуючи наведене,
відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
позовна заява підлягає залишенню без
руху із зазначенням недоліків заяви та
наданням строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та
керуючись ст.119,120,121,124 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом -
залишити без руху.

Встановити строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів
з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не усуне зазначені
недоліки позовної заяви, позовна заява
вважається неподаною та повертається
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до
розміру судових витрат в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
Т.В.Бабкова