унікальний номер 728/245/14
Номер провадження 2/728/107/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. Бахмацький районний
суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф.
Костенко

при секретарі - Л.І.
Кулик

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бахмачі справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бахмацької сільської
ради про визнання права власності на
будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 15.04.1991 року в
колгоспному дворі під АДРЕСА_1
проживали : голова двору - ОСОБА_6, його
дружина- ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_2, зять -
ОСОБА_4, онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 Факт
його смерті зареєстровано в Бахмацькій
сільській раді , Бахмацького району,
Чернігівської області . В зв"язку із
його смертю відкрилась спадщина на 1/6
частину будинку з надвірними
будівлями . Єдиним спадкоємцем 1 черги
за законом, який прийняв спадщину після
померлого , відповідно до ст. ст. 1261, 1268,
1269 ЦК України, є дочка померлого -
ОСОБА_2, так як вона проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Крім того, вона звернулась до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, і вже отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом на
частину спадкового майна. Дружина
померлого - ОСОБА_1 від прийняття
спадщини відмовилась.

У лютому 2014 року позивачі
звернулись до суду із позовною заявою
про визнання за ними права власності за
кожним по 1/6 частині будинку з
надвірними будівлями під АДРЕСА_1 , як
членами колишнього колгоспного двору,
а ОСОБА_2 - і на 1/6 частину будинку з
надвірними будівлями як спадкоємцем 1
черги за законом після померлого
батька - ОСОБА_6, посилаючись на те, що
нотаріусом ОСОБА_2 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/6 частину будинку з
надвірними будівлями після померлого
ОСОБА_6, так як вона не надала
правовстановлюючий документ про право
власності на його частину будинку з
надвірними будівлями. За життя
спадкодавець такого документа в
Прилуцькому МБТІ не отримав. Крім того ,
всі позивачі в квітні 2012 року, після
смерті ОСОБА_6 звернулись до Бахмацької
сільської ради із заявами про
оформлення кожному із них права
власності по 1/6 частині будинку з
надвірними будівлями, як за членами
колишнього колгоспного двору.
Рішенням виконкому Бахмацької
сільської ради № 27 від 27.04.2012 року було
надано дозвіл на оформлення права
власності кожному із членів
колгоспного двору по 1/6 частині будинку
з надвірними будівлями під АДРЕСА_1. Але
своєчасно в 2012 році вони не звернулись
до Бахмацької дільниці Прилуцького
МБТІ і не оформили права власності на
будинковолодіння. А з 01.01.2013 року в
зв"язку із змінами в законодавстві
органи БТІ були позбавлені
повноважень на оформлення права
власності на будинки, і рішення
виконкому Бахмацької сільської ради
від 27.04.2012 року втратило свою дію.

В судове засідання позивачі не
з"явились. Про час і місце розляду
справи були повідомлені належним чином
, через СМС - повідомлення . Подали до
суду письмову заяву , в якій просять
справу розглянути за їх відсутності і
позовні вимоги задовільнити.

Представник відповідача -
Бахмацької сільської ради в судове
засідання не з"явився, але в письмовій
заяві сільська рада просить розглянути
справу у відсутність представника і
проти задоволення позову не заперечує.

Згідно із ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
зв"язку із неявкою сторін , які належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, і які подали до суду
письмові заяви про розгляд справи за їх
відсутності, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами
справи, суд вважає, що позовні вимоги
позивачів підлягають задоволенню з
слідуючих підстав.

Згідно із п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
року „ Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності" „ право власності на майно,
яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15.04.1991 року не втратили права на
частку в його майні. Розмір частки
члена двору визначається, виходячи з
рівності часток усіх його членів,
включаючи неповнолітніх та
непрацездатних". Довідкою Бахмацької
сільської ради від 27.04.2012 року № 496 ( а. с.
11) підтверджується, що станом на 15.04.1991
року в колгоспному дворі під АДРЕСА_1,
проживали : голова двору - ОСОБА_6 його
дружина - ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_2, зять -
ОСОБА_4, онуки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із технічного
паспорта на садибний житловий будинок
АДРЕСА_1, виданого 23.12.2013 року
Прилуцьким МБТІ, станом на 15.04.1991 року в
колгоспному дворі були збудовані :
будинок з верандою, сарай із мансардою,
літня кухня із верандою і мансардою ,
гараж, сарай, погріб, вбиральня,
колодязь, огорожа. У 1992 році в
колгоспному дворі були збудовані 3
сараї.

Отже, за життя, кожен із 6 членів
колгоспного двору мали право по 1/6
частині будинку з надвірними будівлями
під АДРЕСА_1, що також підтверджується
і рішенням виконкому Бахмацької
сільської ради № 27 від 27.04.2012 року ( а.с.
12), яким було надано право оформити
право власності на будинок з
надвірними будівлями по 1/6 частині за
кожним : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4,
ОСОБА_4

Але до 01.01.2013 року право власності
за цими особами в Прилуцькому МБТІ
зареєстровано не було, про що
підтверджує довідка Прилуцького МБТІ
від 23.12.2013 р. (а.с 10).

А тому, за зазначеними особами
слід визнати право власності по 1/6
частині будинку з надвірними
будівлями, як колишніми членами
колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, про що
підтверджує копія свідоцтва про його
смерть від 19.03.2012 року серії НОМЕР_1 ( а.с.
4).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України „
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою".

В зв"язку із смертю спадкодавця
відкрилась спадщина на спадкове майно,
в тому числі, і на 1/6 частину будинку з
надвірними будівлями. Єдиним
спадкоємцем 1 черги за законом, який
прийняв спадщину після померлого,
відповідно до ст. ст. 1261, 1268, 1269 ЦК
України є дочка померлого - ОСОБА_2, так
як вона проживала разом із померлим на
час відкриття спадщини. Крім того, вона
звернулась до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини і вже отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на частину спадкового майна,
про що підтверджує повідомлення
Бахмацької райдержнотконтори від
10.02.2014 року № 288 / 01-16. Дружина померлого -
ОСОБА_1 від прийняття спадщини
відмовилась.

П 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.05.2008 року № 7 „ Про
судову практику у справах про
спадкування" зазначає, що „ свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину, в порядку,
встановленому цивільним
законодавством . У разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину особа може звернутися до суду
за правилами позовного провадження".

Нотаріус своїм листом від 15.01.14
року № 82 ( а.с. 18 ) відмовив ОСОБА_2 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на частину будинку з
надвірними будівлями, яка належала
спадкодавцю ОСОБА_6, в зв"язку із
відсутністю правовстановлюючого
документа.

А тому, право на спадщину ОСОБА_2
на 1/6 частину будинку з надвірними
будівлями після померлого батька
підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1220, 1261, 1268, 1269 ЦК
України, ст. 392, ст. 381 ЦК України, ст. ст.
60, 212-215 ЦПК України, п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 20
від 22.12.1995 року, п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року, суд , -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності по 1/6
частині за кожним на будинок з
надвірними будівлями під АДРЕСА_1, як за
колишніми членами колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/6 частину будинку з надвірними
будівлями під АДРЕСА_1, як спадкоємцем 1
черги за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 батька - ОСОБА_6, колишнього
члена колгоспного двору.

Копію рішення суду направити до
відома сторонам рекомендованим листом
із повідомленням.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення.

Суддя: