overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/726/14-ц
№2/430/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 5 травня 2014 року о 15.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 512/373/14-ц
Провадження №2-о/512/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали за заявою органу опіки та піклування Савранської селищної ради, зацікавлена особа - державний опікун директор
Савранського ПТАУ Жирун Ярослава
Борисівна, про визнання фізичної особи
ОСОБА_2 недієздатним, -

в с т а н о в и л а:

Орган опіки та піклування
Савранської селищної ради звернувся до суду із названою завою та просить постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що він є учнем Савранського ПТАУ, 30.06.2014 року закінчує навчання, але в силу своїх фізіологічним можливостей не зміг оволодіти професією. Потребує стороннього догляду. За висновком
Балтської міжрайонної МСЕК ОСОБА_2 призначена третя група інвалідності з дитинства. Крім цього, з 21.03.2014 року
ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Одеській психіатричній лікарні №2. Для захисту прав та інтересів ОСОБА_2 заявник просить визнати його недієздатним. Викладене стало підставою для звернення до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування
Савранської селищної ради, зацікавлена особа - державний опікун директор
Савранського ПТАУ Жирун Ярослава
Борисівна, про визнання фізичної особи
ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання в приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: вул.
Генерала Карначова, 5, смт. Саврань,
Одеська область, на 06.05.2014 року о 09:30 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.
Трачова
Справа № 667/1663/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: 73019, м.Херсон, вул.Острівське шосе, 1, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: 73000, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

В с т а н о в и в :

МКП «Херсонтеплоенерго» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1. Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» і користується послугами заявника за адресою: 73000, АДРЕСА_1. Однак боржник несвоєчасно сплачує за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 1829,29 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із повідомлення адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України в Херсонській області від 12.03.2014 року вбачається, що боржник
ОСОБА_1 не зареєстрований на території
Херсонської області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити МКП «Херсонтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа №430/860/14-ц
№2/430/497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, про стягнення пені по заборгованості по аліментам на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Відділ
Державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, про стягнення пені по заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, про стягнення пені по заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 5 травня 2014 року о 14.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 430/862/14-ц
№2/430/499/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"23" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 5 травня 2014 року о 13.45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 667/2797/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
№ 639/3304/13-ц
№ 2/639/1227/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 14-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа№751/3700/14
Провадження №2/751/869/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь підвищення посадового окладу у розмірі 25% від нього в зв'язку із шкідливими та важкими умовами праці в сумі 7009,99 грн. за період з 01.07.2011 р. по 01.04.2014 р.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини: - що не виплачене підвищення посадового окладу за вказаний період складає саме 7009,99 грн., яким чином і ким розрахована ця грошова сума; - звернення позивача до відповідача з приводу виплати підвищення посадового окладу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Провадження № 6/742/104/14
Єдиний унікальний № 742/1672/14
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області
Москальова О.М., заінтересовані особи:ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2215/2005 ,-

В С Т
А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області
Москальова О.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2005 року у справі №2/2215/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання старший державний виконавець не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оригінал виконавчого листа

№2/2215/2005 від 28 жовтня 2005 року дійсно втрачено під час пересилки, тому вважає необхідним видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області
Москальова О.М. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2/2215/2005 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
Прилуцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2005 року у справі №2/2215/2005 року за рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2005 року про стягнення з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макушиха,
Варвинського району, Чернігівської області, українця, гр.України, аліменти на утримання і до повноліття дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з 10 жовтня 2005 року, в користь матері дитини - ОСОБА_2; стягнення з ОСОБА_4 в користь держави 51 грн. мито по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя

А.В.Коваленко
Справа № 507/961/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришевої
Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Імексбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1, АТ «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути заборгованість по кредиту із
ОСОБА_1 та позовні вимоги відносно АТ
«Страхова компанія «Примор'є» залишити без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Імексбанк» в частині позовних вимог до АТ
«Страхова компанія «Примор'є».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в позові зазначено: Луганська область,
Станично-Луганський район, с. Петрівка, вул. Будьоного,23.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд приходить до висновку, що справу необхідно передати з
Любашівського районного суду до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор'є» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І.Споришева
Справа № 432/2337/14-ц
Провадження №2-о/432/52/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Стахановська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.256 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 258, 293 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стахановська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2014 р. о 14-00 год. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 30.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через
Стахановський міський суд Луганської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/412/154/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали заяви КП
«Проектстрой» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження по заяві КП
«Проектстрой» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст..102 ЦПК України.
Суддя: