АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4661/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/871/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Лубни-водоканал»

на рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 27 січня
2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Лубни-водоканал» про порушення
підприємством КП «Лубни-водоканал»
законодавства України щодо здійснення
повірки квартирних засобів обліку води
та скасування неправомірно
нарахованого боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що він є споживачем
послуг водопостачання, які надає
відповідач КП «Лубни-водоканал». З
01.08.2012 року відповідач змінив для нього
схему оплати за спожиту воду з фактично
спожитої на нормативну, в порушення
законодавства України, що регулює
питання повірки квартирних засобів
обліку води (лічильників), проведення
контролю за періодичністю повірок.
Прохав суд визнати, що КП
«Лубни-водоканал» незаконно змінив
йому схему оплати з 1 жовтня 2012 року
замість фактичної, на нормативну;
скасувати нарахований йому борг в сумі
- 598, 54 грн. за вказаний період та
зобов»язати КП «Лубни-водоканал»
нарахувати плату за спожиту воду
відповідно до показів лічильника;
зобов»язати КП «Лубни-водоканал»
здійснити повірку за власник рахунок
його лічильник води та укласти
письмову угоду, що відповідають умовам
типового договору затвердженого КМУ;
вирішити питання судових витрат.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 27 січня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково.

Визнано дії КП «Лубни-водоканал» щодо
зміни схеми оплати з 01 жовтня 2012 року
ОСОБА_1 замість фактично спожитої
кількості води згідно показників
лічильника на нормативну
неправомірними. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Стягнуто з
КП «Лубни-водоканал» на користь
позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі КП
«Лубни-водоканал» прохало рішення
суду змінити, ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, яким в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі,
вказуючи на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
, невідповідністю висновків суду
обставинам справи.

В ході апеляційного розгляду справи
КП « Лубни водоканал подали заяву про
залишення апеляційної скарги без
розгляду, однак залишення
апеляційної скарги без розгляду не
передбачено вимогами ЦПК, а відмова
від апеляційної скарги КП
«Лубниводоканал» не заявляли, в
зв'язку з чим, апеляційна скарга
підлягає до розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
оскаржуваній частині та в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про її
відхилення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
споживачем послуг з водопостачання,
які надає відповідач у справі КП «Лубни
- водоканал», за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 28 Закону України від 11
лютого 1998 року №113/98-ВР «Про метрологію
та метрологічну діяльність»
встановлено, що періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
зазначених засобів вимірювальної
техніки здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630 затверджено
Правила надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, що є спеціальним по
відношенню до Закону України "Про
метрологію та метрологічну
діяльність", нормативно-правовим актом,
відповідно до п. 9 яких встановлено, що
квартирні засоби обліку беруться
виконавцем на абонентський облік та
періодична повірка, обслуговування і
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) яких
проводяться за рахунок виконавця.

За змістом ст. 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" вiд 24
червня 2004 року виконавцем є суб'єкт
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальної
послуги споживачу відповідно до умов
договору.

Рішенням Лубенського міської ради
від 14 грудня 2012 року заборонено КП
«Лубни-водоканал» справляти плату за
нормативами (нормами) споживання води
за наявності у споживачів квартирних
засобів обліку без урахування їх
показань, крім випадків, передбачених
чинним законодавством України.
Зобов»язано КП «Лубни-водоканал» при
наданні послуг з водопостачання та
водовідведення проводити повірку
засобів обліку води відповідно до
перелічених нормативних актів, що
регулюють дане питання.

Лубенською міжрайонною
прокуратурою було проведено в жовтні
2012 року перевірку додержанні вимог
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» в діяльності
КП «Лубни-водоканал», якою засвідчено
чисельні грубі порушення вимог чинного
законодавства України (а.с. 13). З даного
листа вбачається, що вказані порушення
підтверджуються актом перевірки
законодавства про захист прав
споживачів у Полтавській області
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів за
результатами перевірки КП
«Лубни-водоканал». У зв»язку з
виявленими порушеннями Лубенською
міжрайонною прокуратурою заявлено
позов до КП «Лубни-водоканал», який
26.09.2012 року був задоволений Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області.

Встановивши факт, що КП « Лубни -
водоканал» безпідставно з 1.08.2012 року
змінив для позивача схему оплати за
спожиту воду з фактично спожитої на
нормативну, що рахується за кількістю
зареєстрованих осіб (230,40 грн. на місяць)
без жодних письмових чи усних
попереджень про необхідність
проведення планової повірки
лічильника і нарахував в наступному
нормативну схему оплати як борг,
місцевий суд вірно дійшов висновку, що
дії відповідача в частині зміни
позивачу оплати з 1 жовтня 2012 року за
спожите водопостачання на нормативну в
односторонньому порядку, є
безпідставними та незаконними.

В іншій частині рішення суду не
оскаржувалось та не є предметом
апеляційного оскарження.

Твердження апелянта, що послуги з
повірки лічильника води повинні
надавати підприємства, які є
виконавцями послуг з утримання
будинку, споруд і прибудинкової
території, належними доказами не
підтверджені. Суду не було надано
розрахунок проплати за утримання
будинку та прибудинкової території з
якого б вбачалося , що в цей
розрахунок включається оплата за
проведення повірки лічильника.

Безпідставними є доводи
апеляційної скарги щодо
неправомірного скасування боргу за
послуги водопостачання ОСОБА_1,
оскільки місцевим судом взагалі в цій
позовній вимозі позивачу було
відмовлено.

В іншій частині доводи апеляційної
скарги висновків місцевого суду не
спростували.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 303, п.1.ч.1 ст. 307, 308, 314, 315, 317,
319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Лубни-водоканал» -
відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 27 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: