Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді:

Партоліної І.П.

при секретарі:

Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новоархангельськ
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої тим, що 26.12.2007 року між
сторонами було укладено кредитний
договір, згідно якого позивач відкрив
відповідачу картковий рахунок в
національній валюті України, випустив
та надав відповідачеві платіжну картку
та ПІН-код до картки та почав
здійснювати обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
Тарифному пакеті, що міститься в
Додатку №1 до Договору.

Позивачем було надано відповідачеві
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії та згідно
кредитного договору відповідач був
зобов'язаний щомісяця у відповідні
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості за кредитною
лінією, яка виникла за попередній
звітний місяць, а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 26.11.2013 року
порушив умови кредитного договору та
має прострочену заборгованість на
загальну суму 3834 грн. 90 коп. із
розрахунком боргу, про що був
повідомлений, однак на даний час
кредитна заборгованість відповідачем
погашена не була.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовних
вимогах позивач просив розглядати
справу за відсутності їхнього
представника, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК
України через оголошення у пресі.

Дослідивши докази в сукупності з
іншими матеріалами справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між
ТОВ «Комерційний банк
«Дельта»(правонаступник - Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»)
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 002-09013-261207, відповідно до
якого Банк відкриває відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
оформляє та надає в користування
картку платіжної системи, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
тарифному пакеті, що міститься в
додатку до договору та згідно з умовами
договору. Банк надає відповідачу
кредит шляхом відкриття йому
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. та на
день укладання договору встановлює
ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі
2000 грн.

Банк умови договору виконав.

Згідно п. 3.6 Договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
Обов'язкового мінімального платежу
(ОМП), складові якого зазначаються у
Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є
частка погашення заборгованості,
Овердрафт та прострочена
заборгованість попередніх періодів.

Погашення існуючої заборгованості
врегульовано пунктами 3.7-3.13 договору.

Відповідно до розрахунку,
заборгованість за договором станом на
26.11.2013 року становить 3834 грн. 90 коп., яка
складається із

-тіла кредиту: 754 грн. 90 коп;

-заборгованості за комісіями: 3080 грн. 00
коп.;

Правовідносини сторін регулюються
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Зокрема, згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог вищезазначеного Кодексу.

Статтею 527 ЦК України зазначено, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор-прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку , що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин із відповідача на
користь позивача слід стягнути
сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 88,
122, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк»( р/р 1775, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3834 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або у разі, якщо особи, які брали
участь у справі, не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: