Справа № 421/5458/13-ц
Провадження № 2/421/265/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л.,
розглянувши цивільний позов
громадянки України ОСОБА_1 до
громадянки України Міхасьової Надії
Михайлівни, громадянки України Ковтун
Юлії Володимирівни про зобов»язання
громадян України Міхасьової Надії
Михайлівни та Ковтун Юлії
Володимирівни припинити дії по
свавільному втручанню у сферу
особистого життя ОСОБА_1, що виразились
у неправомірному втручанні у право
приватної власності та порушують
право на повагу до гідності та честі,
шляхом зобов»язання припинити
складати будь-які рішення,-

В с
т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
цивільним позовом про зобов»язання
громадян України Міхасьової Надії
Михайлівни та Ковтун Юлії
Володимирівни припинити дії по
свавільному втручанню у сферу
особистого життя ОСОБА_1, що виразились
у неправомірному втручанні у право
приватної власності та порушують
право на повагу до гідності та честі,
шляхом зобов»язання припинити
складати будь-які рішення.
Ухвалою судді від 24.12.2013 р. позовну
заяву було залишено без руху з метою
усунення недоліків.

На виконання ухвали
судді від 24.12.2013 р. від позивачки
надійшла уточнена позовна заява, в якій
вона просить суд зобов»язати
громадянку України Міхасьову Надію
Михайлівну та громадянку України
Ковтун Юлію Володимирівну припинити
дії по свавільному втручанню у сферу
особистого життя ОСОБА_1, а саме
складання Міхасьовою Надією
Михайлівною незаконних вимог від імені
ЮО «УПФУ в м. Первомайськ» і винесення
Ковтун Юлією Володимирівною від імені
ЮО «ВДВС Первомайського МУЮ»
незаконних постанов про примусове
виконання цих вимог, які порушують її
право на повагу до честі і гідності та
на повагу до її права власності і
неприпустимості позбавлення її права
власності на грошові кошти у розмірі 11
422,47 грн; стягнути з громадянки України
Міхасьової Надії Михайлівни та
громадянки України Ковтун Юлії
Володимирівни завдану їх діями
моральну шкоду у розмірі 12 000 грн.;
судові витрати покласти на
відповідачів.

Вивчивши позовну заяву та додані
до неї матеріали, вважаю за необхідне
відмовити у відкритті провадження у
справі за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб»єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв»язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв»язку з публічним формуванням
суб»єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішення (нормативно - правових
актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності; спори з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; спори між суб»єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень; спори, що виникають з
приводу укладання, виконання,
припинення, скасування чи визнання
нечинними адміністративних договорів;
спори про звернення суб»єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Пунктом 21 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
№3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», зазначено, що ураховуючи
положення ст.1 ЦПК та ст.2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається в
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб»єктом владних повноважень) як
суб»єктом публічного права та
суб»єктом приватного права - фізичною
особою, в якому управлінські дії
суб»єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб»єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.
Враховуючи зазначену позицію
Пленуму, вважаю, що дії відповідачів,
які полягають як зазначено в
уточненому позові «у складанні
незаконних вимог від імені ЮО «УПФУ в
м. Первомайську» та винесенні від імені
ЮО «ВДВС Первомайського МУЮ»
незаконних постанов про примусове
виконання цих вимог», жодним чином не
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи.
Таким чином, як вбачається з уточненої
позовної заяви, правовідносини, що
виникли між сторонами по справі, за
своїм характером є публічно-правовими,
пов»язаними зі сферою реалізації
публічної влади, оскільки позивач
фактично оскаржує дії відповідачів як
суб»єктів, наділених
виконавчо-розпорядчими
повноваженнями, а тому заявлені
позовні вимоги не підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства.

При зверненні до суду позивачка
сплатила судовий збір в розмірі 349,70 грн
.

Про сплату судового збору
свідчить квитанція № 104 від 13.01.2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою судді у разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись вимогами ст. ст. 122, 209,
210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

У х в а л
и в :

Відмовити у відкритті
провадження по справі за позовом
громадянки України ОСОБА_1 до
громадянки України Міхасьової Надії
Михайлівни, громадянки України Ковтун
Юлії Володимирівни про зобов»язання
громадян України Міхасьової Надії
Михайлівни та Ковтун Юлії
Володимирівни припинити дії по
свавільному втручанню у сферу
особистого життя ОСОБА_1, що виразились
у неправомірному втручанні у право
приватної власності та порушують
право на повагу до гідності та честі
шляхом зобов»язання припинити
складати будь-які рішення.
Роз'яснити позивачеві її право на
звернення до адміністративного суду.

Зобов'язати УДКСУ в м.
Первомайську Луганської області
повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі
349,70 грн. (триста сорок дев»ять грн. 70
коп.), сплачений 13.01.2014 року через філію
Луганського ОУ АТ «Ощадбанк»,
квитанція № 104.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення п'ятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Луганської області
через Первомайський міський суд.

Суддя Первомайського

міського суду

О.Л.Овчаренко