У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її
представником - ОСОБА_3, на рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 11 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про
зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду з позовом до
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_4, про зняття
арешту з майна.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 11 березня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16
грудня 2013 року, позов публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» задоволено. Знято
арешт з автомобіля Mersedes-Benz, модель S450,
2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві
власності, який був накладений
Київським відділом державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
постановою від 1 березня 2010 року АВ №
280525. Знято арешт з автомобіля Mersedes-Benz,
модель S450, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_4 на праві власності,
який був накладений Київським відділом
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, б/н, 12 жовтня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, просить рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її
представника - ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_4, про зняття арешту з
майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк