overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0549/2100/2012
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"06" березня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування наказу по справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.97,105, 105-1 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись: ст.ст.3, 97,105, 105-1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 13 березня 2014 року о 8год. 00хв.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення та направити повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 1319/8999/12
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2347/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів і стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів і стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 2/489/312/2014
УХВАЛА

06.03. 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями та земельної ділянки. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 (по 1/2 - частка кожного), а також земельної ділянки за вказаною адресою. На теперішній час сторони добровільно дійти згоди щодо користування та володіння зазначеним житловим будинком та земельною ділянкою не можуть.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд поділити житловий будинок
АДРЕСА_1 з відповідними господарськими спорудами та будівлями та земельну ділянку площею 0,495 га за вказаною адресою в натурі між співвласниками.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу спірного майна, проведення якої просив доручити експертам РТПП.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Миколаївської Регіональної торгово-промислової палати.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Миколаївської Регіональної торгово-промислової палати, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 9 по вул. 12
Лінія в м. Миколаєві, який належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/2 частині кожному:

- з урахуванням часток співвласників;

- за бажанням співвласників.

2. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіантів розподілу житлового будинку.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

ЕКСПЕРТИЗУ ПРОВЕСТИ У ТЕРМІН ДО 01.05.2014 РОКУ.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/1965/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, 3-тя особа приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування договору дарування, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, витребування із незаконного володіння та вселення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області, 3-тя особа приватний нотаріус
Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування договору дарування, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, витребування із незаконного володіння та вселення.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Пісочинської селищної ради Харківського району
Харківської області, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування договору дарування, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, витребування із незаконного володіння та вселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 13 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 472/597/13-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: судді відповідача ОСОБА_1 представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 33, 39, 40 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст. 25, 26 Закону
України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 589, 590, 591, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,15,59, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" - задовольнити частково.
Звернути стягнення на квартиру загальною площею 52.60 кв. м., житловою площею 27,50 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на від 26 лютого 2008 року Публічним акціонерним товариством Комерційним
Дніпропетровськ, вул. Небережна укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ „
ПриватБанку" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
В виселені ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у
АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі іміграційної служби України до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб - відмовити.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний дев'ятнадцять / гривень 70 /сімдесят/ копійок судового збору .
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/246/14-ц
Провадження № 2-н/475/3/14
У Х В А Л А

05.03.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання підопічної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О
В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ст. 100, ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі.

На підставі ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 693/205/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_6 до
Бузівської сільської ради
Жашківського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до відповідача Бузівської сільської ради
Жашківського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Бузівської сільської ради
Жашківського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

Провести відкрите судове засідання 20.02.2014 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі та сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2/489/1069/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні жилим присіщенням та вселення ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні жилим присіщенням та вселення .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1069/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 25 березня 2014 року о 10:30:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 507/614/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Любашівському районному суду виходячи із слідуючого.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

В позові адреса відповідача-2 - АТ
«Страхова компанія «Примор'є» вказано вул. Радянська, 118 смт. Любашівка
Одеської області та як видно із виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи - представництва
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є», скорочена назва АТ «Страхова компанія
«Примор'є» зазначено вул.Радянська, 118 смт.Любашівка Одеської області.

Зазначена адреса юридичної особи відноситься до територіальності
Любашівського району Одеської області.

З огляду на зазначене дана справа підсудна Любашівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (Одеська область смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 04.04.2014 року о 13:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 661/764/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

05 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення м. Нова
Каховка, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення опікуна ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву, в якій просив подання залишити без розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Таким чином, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення м. Нова Каховка, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/853/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 годині 17 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу, третій особі.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 456/1042/14-ц
Провадження № 2-н/456/92/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 466/707/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 09.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська