overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/6966/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», третя особа- Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Київській області, про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», третя особа- Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Київській області, про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Ерде Банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5763/13ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «ХОРС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2014 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу
№ 712/7775/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського районного суду
Закарпатської області від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: міськрайонне управління
Держкомзему у м. Мукачево і
Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
Чинадіївська селищна рада, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Мукачівського районного суду
Закарпатської області від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: міськрайонне управління
Держкомзему у м. Мукачево і
Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,
Чинадіївська селищна рада, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Мукачівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 0707/6082/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Справа № 161/2634/14-ц
Провадження № 2/161/1375/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Провести судове засідання 17.03.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Справа № 210/259/14-ц
Провадження № 2/210/792/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звірнення стягнення,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звірнення стягнення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 12.15 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 9 вересня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку з 1 березня 2011 року по 11 березня 2013 року за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 56 134 грн 04 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2013 року рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 9 вересня 2013 року змінено у частині стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 30 000 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Київської області від 16 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, треті особи - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Зобов'язано
Державну казначейську службу України сплатити позивачу 1000 грн моральної шкоди, завданої незаконними діями державної виконавчої служби, за рахунок коштів Державного бюджету
України. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, треті особи - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 30 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 30 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» у відкритті касаційного провадження на рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 30 липня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

31 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - міське комунальне підприємство
«Маріупольське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними довіреності і договору дарування, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - міське комунальне підприємство
«Маріупольське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними довіреності і договору дарування, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 5 грудня 2013 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу (апеляційне провадження № 22-ц/775/1962/13(м)).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Київської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕнергоІнтеграція-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕнергоІнтеграція-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко