Справа № 191/5555/13-ц
Провадження № 2/191/303/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22.04.2014 року Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Черкової Н.Т.
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
Позивач звернувся до суду з позовом,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 26.06.2007 р. уклали кредитний
договір №DNUOGK00001327. Відповідно до п. 7.1.
кредитного договору Банк зобов'язався
надати Відповідачу кредит у вигляді
США] строком до 27.06.2037 р., а Відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і Відповідач 27.06.2007 р.
уклали договір іпотеки №DNUOGK00001327.
Згідно з п. 33.3 договору іпотеки
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру, загальною
площею 28.80, житловою площею 16.90 кв.м,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Майно належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
Свої зобов'язання за кредитним
договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав
в повному обсязі, надавши Відповідачу
кредит в розмірі, передбаченому
умовами кредитного договору. Згідно зі
статями 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
в установлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону.
Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
Відповідач зобов'язання за Кредитним
договором не виконав. ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до
Синельниківського міськрайонного
суду Дніпропетровської області з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки та 16.10.2012 року суд виніс
рішення звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру, загальною
площею 28.80, житловою площею 16.90 кв.м,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та
с. 109 ЖК України - звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

У зв'язку з чим просить суд виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1
Судові витрати покласти на
відповідача.

До початку відкритого судового
засідання представник позивача надав
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить
справу розглянути без його участі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явився, по невідомій суду причині,
хоча про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, з урахуванням згоди представника
позивача, вважає за необхідне
розглянути справу на підставі наявних
в ній доказів та винести заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на підставі нижчезазначеного.

З кредитного договору №DNUOGK00001327 від
26.06.2007 року, вбачається, що сторони
перебували у договірних стосунках,
позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі
14300,00 долар США з кінцевим терміном
повернення 27.06.2037 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і відповідач 27.06.2007 р.
уклали договір іпотеки №DNUOGK00001327.

Згідно рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області 16.10.2012 року суд виніс рішення
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а сааме: квартиру, загальною площею 28.80,
житловою площею 16.90 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.,
шляхом продажу вказаного предмета
іпотеки Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Для реалізації вищевказаного рішення
суду необхідно, щоб всі мешканці, що
проживають в даному будинку були
виселені, оскільки при продажу можуть
бути порушені як права позивача -
продавця так і права покупця.

09.10.2013 року позивачем була направлена
вимога про виселення із будинку на ім'я
відповідача ОСОБА_1, надано
тридцятиденний строк для
добровільного виселення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передане в іпотеку житлове приміщення
чи житловий будинок є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. При розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке.

Частинами 2 і 3 ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» встановлений певний порядок
дій банку: після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов'язані на
письмову вимогу іпотекодержателя або
нового власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду

Згідно ч. 1, 3 ст. 109 ЖК України виселення
із займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом.

Згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст.
39-40 Закону України «Про іпотеку»
виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення, яке є
предметом іпотеки, проводиться в
порядку, встановленому законом. При
цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

У зв'язку із задоволенням пред'явлених
до відповідача позовних вимог про
виселення, з нього на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного та
ч.1-2 ст. 40 Закону України „Про іпотеку"
та ч.1, 3 ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк", , рах.
№0001 витрати по сплаті судового
збору 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Т. Черкова