overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/411/14-ц,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 03.03.2014 р. о 9 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 03.03.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/631/14-ц
Провадження № 2/307/564/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
«Бузок», ОСОБА_2, Вільховецька сільська рада де третя особа є Управління держкомагенції у м.Тячів та
Тячівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Фермерського господарства
«Бузок», ОСОБА_2, Вільховецька сільська рада де третя особа є Управління держкомагенції у м.Тячів та
Тячівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Бузок»,
ОСОБА_2, Вільховецька сільська рада де третя особа є Управління держкомагенції у м.Тячів та
Тячівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/721/14-ц
Провадження № 2-о/307/26/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою де зацікавлені особи є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 302/782/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про відвід головуючого судді з мотивів виклику в них сумнівів в об'єктивності та неупередженості, яка полягає в тім, що Вищий спеціалізований суд України відкрив провадження за їх касаційною скаргою і в своїй ухвалі зазначив, про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення процесуального права.

Вислухавши думки заявників та представників зацікавлених сторін суд вважає, що заява про відвід судді є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Крижопільський районний суд
Справа № 134/253/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 802/3526/13а, виданий 10.09.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь УПФУ у
Крижопільському рйоні Вінницької області заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 4572,42 грн.

Станом на 01.02.2014 року заборгованість
ОСОБА_1 не погашено взагалі, а виїзд боржника за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 307/717/14-ц
Провадження № 2/307/586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи є державна міграційна служба в
Тячівському районі, Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу та вивезення дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 де треті особи є державна міграційна служба в Тячівському районі, Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу та вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де треті особи є державна міграційна служба в Тячівському районі, Головного управління державної міграційної служби в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу та вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 17 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Єдиний унікальний номер №440/111/14-ц
Провадження № 2/440/178/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 р. о 12:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 401/5936/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Подорожненської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі.

17 лютого 2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив заявлений позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Подорожненської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

17.02.2014
Справа № 188/2510/13-ц
Провадження № 2/188/79/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , визнання спадкоємцем, визнання права власності на спадкове майно та витребування і передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача -
Дмитрівської сільської ради. В позові ставить питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , визнання спадкоємцем, визнання права власності на спадкове майно та витребування і передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні, про що сторони були повідомлені належним чином. Але на визначені дати позивач не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв , клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , визнання спадкоємцем, визнання права власності на спадкове майно та витребування і передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа №
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 06 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 06 березня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/715/14-ц
Провадження № 2/307/584/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 17 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/790/14-ц
Провадження № 2/307/624/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 309/768/14-ц
Провадження № 2/309/697/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» в особі представника
Сафір Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 11365.74 грн. та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Сафір Федора Олеговича до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 в. к. ч. 03 березня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 115/646/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Власенко
А.П., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» Сакська філія (адреса: вул. видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованості за користування комунальними
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» Сакська філія задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» Сакська філія заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.01.2010 до 01.09.2013 в сумі 867 вісімсот шістдесят сім) 380805 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» Сакська філія судовий збір у розмірі 121 (сто
ОКПО 38498914, МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк 4. Копію судового наказу невідкладно направити боржникові. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 127/2573/14-ц
Провадження 2/127/1966/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області до відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України -заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 8, 121, 208, 209, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: