Справа № 676/1756/14-ц
Номер провадження 6/676/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.

державного виконавця Золотухіна
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янці-Подільському
подання старшого державного виконавця
міського відділу ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Золотухіна Ю.А. про
надання дозволу на примусовий вхід до
магазину-їдальні ОСОБА_3,-

встановив:

старший державний виконавець міського
відділу ДВС Кам»янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
Золотухін Ю.А. звернувся з поданням про
надання дозволу на примусовий вхід до
магазину-їдальні по АДРЕСА_1 з метою
опису належного йому майна. Подання
мотивує тим, що на виконанні міського
відділу Державної виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-3140 від
15.01.2010 року виданого
Кам»янець-Подільським міськрайонний
судом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь банку «Форум»
борг за кредитним договором в сумі
55860,27 дол. США та 4639,37 грн., витрати по
сплаті державного мита в сумі 1700 грн.
витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 252 грн. Станом на 21.02.2014
року боржником не вжито заходів, які б
свідчили про намір виконати рішення
суду, злісно ухиляється від явки до
державного виконавця, докази про
сплату боргів відсутні. 19.07.2010 року
державним виконавцем описано майно
солідарного боржника ОСОБА_4, а саме
частину приміщення магазину-їдальні
по АДРЕСА_1 а, яке є гарантом виконання
зобов»язань перед банком згідно
іпотечного договору від 18.09.2008 року. Для
виконання рішення суду необхідно
здійснити огляд приміщення оцінювачем,
яке належить боржнику - ОСОБА_3 Просить
здійснити примусове входження до
магазину-їдальні по АДРЕСА_1, яке
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3.

Державний виконавець в судовому
засіданні подання підтримав, просить
задовольнити.

Боржник в судове засідання не з»явився,
про час і місце розгляду подання
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.. 376 ЦПК України
суд розглядає подання без виклику та
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На виконанні міського відділу
Державної виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції перебуває на
виконанні виконавчий лист № 2-3140/09 від
24.11.2009 року, виданого
Кам»янець-Подільським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_4,
солідарно на користь
Акціонерно-комерційного банку «Форум»
боргу за кредитним договором в сумі
55860,27 дол. США та 4639,37 грн., витрати по
сплаті державного мита в сумі 1700 грн.
витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 252 грн.

05.03.2010 року відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-3140, що підтверджується
постановою ВП № 17854847.

Ухвалою Кам»янець-Подільського
міськрайонного суду від 30.04.2013 року
державному виконавцю МВ ДВС
Кам»янець-Поділсьького міськрайонного
управління юстиції надано дозвіл на
примусове проникнення в частину
приміщення магазину-їдальні по пров.
Північному. 3 а., що належить ОСОБА_4

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно п.п. 4, 5 ч. З ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, при
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку, опечатувати ці
приміщення і сховища; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
порядку, встановленому законодавством.

Суд, вивчивши подання та долучені
документи, встановив наступне: в
матеріалах подання відсутні відомості,
що державним виконавцем направлялись
ОСОБА_3 листи з вимогою надати доступ до
приміщення по АДРЕСА_1 а і листи були
отримані боржником, підтвердження, що
боржник викликався до ДВС та йому було
запропоновано виконати рішення суду
добровільно, окрім того з матеріалів
подання не вбачається, що держаним
виконавцем вчинялись дії та заходи
щодо знаходження місця перебування
ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
в задоволенні подання слід відмови,
оскільки державним виконавцем не
доведено, що боржник був повідомлений
про вчинення виконавчих дій та злісно
ухилявся від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
старшого державного виконавця
міського відділу ДВС
Кам»янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Золотухіна Ю.А. про
надання дозволу на примусове входження
до магазину-їдальні по АДРЕСА_1, яке
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, зареєстрованому в АДРЕСА_2 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
її проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д