Справа № 496/383/14-ц
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової
С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка заяву
відповідачки ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 2.10.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 2 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 були
задоволені і вказаним рішенням був
розірваний шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 29.01.2014 року подала до суду
заяву, в якій просить переглянути
вказане рішення, яке було постановлено
заочно у її відсутність. При цьому
посилається на те, що вона особисто
повістку в судове засідання не
отримувала, її близькі, турбуючись про
неї і боячись загострення її хвороб не
повідомили її про судові засідання, а
тому вона не була повідомлена про день
розгляду справи належним чином, і була
позбавлена можливості надати суду
докази, які могли вплинути на рішення
суду, яке вона отримала тільки 14 січня
2014 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала заяву. При цьому пояснила,
що проживає разом з сином, тяжко хворіє,
судові повістки не отримувала і про
розірвання шлюбу їй стало відомо
тільки після смерті чоловіка, коли вона
звернулась до державного нотаріуса з
метою оформлення своїх спадкових прав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
а виклик до суду повернуто поштовим
віділенням з відміткою, що він помер.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від
8.01.2014 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Але суд вважає, що ця обставина не
перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_2.

Заслухавши заявницю та її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно положень ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений, і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на
ім'я відповідачки ОСОБА_2 направлялись
судові повістки про виклик в судове
засідання на 13.09.2013 року та 02.10.2013 року,
які були одержані адресатом
відповідно 29.08.2013 року та 24.09.2013 року,
про що свідчать поштові повідомлення
про їх отримання (а.с.8,10), а тому
заперечення ОСОБА_2 щодо неотримання
нею судових повісток вона має
адресувати до працівників Укрпошти.

Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу,
якій адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістка
під розписку вручається будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї, які
проживають разом з нею.

А тому посилання заявниці на те, що
судові повістки отримали її близькі, з
якими вона проживає, але не повідомили
її про це, суд до уваги не приймає,
оскільки заявниця вважається такою, що
повідомлена про день розгляду справи
належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення
суду заявниця посилається на хворобу,
як на підставу перегляду заочного
рішення, в підтвердження чого нею були
долучені докази про стан її здоров'я:
виписка з медичної картки
стаціонарного хворого, виписки з
історії хвороби, консультативні
виписки та інше, які не співпадають з
днями судових засідань.

Крім того, в заяві ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення відсутні
посилання на будь-які докази, які вона
мала намір подати до суду і які могли
вплинути на рішення суду. А з пояснень
заявниці в судовому засіданні
вбачається, що скасування заочного
рішення суду та перебування в шлюбі з
позивачем на момент його смерті їй
необхідно для оформлення спадщини.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 була
належним чином повідомлена про день
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилась без поважної причини, а також
не надала докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи та могли вплинути на рішення
суду про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_3.

Враховуючи викладене суд не вбачає
законних підстав для скасування
вказаного заочного рішення суду, що не
позбавляє її права оскаржити рішення
суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення суду від 2
жовтня 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Крачкова С.В.