Номер провадження 2/756/295/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
- Кричиної А.В.

при секретарях
- Давискібі І.О.,

- Підгородецькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про
розірвання договору та стягнення
грошових коштів сплачених в рахунок
виконання робіт, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивачка з
зазначеним позовом до відповідача,
згідно якого просила розірвати договір
замовлення № 87 від 28.09.2011 року
укладений між нею та ФОП ОСОБА_3,
стягнути з відповідача 15000,00 грн.,
сплачених в рахунок виконання робіт та
пеню в розмірі 13233,50 грн. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що між нею та
відповідачем був укладений зазначений
договір на виготовлення поставку та
монтаж елементів меблевої конструкції:
кухні та тумби в ванну кімнату. Згідно
п.2.4. зазначеного договору позивачкою
було сплачено відповідачу 70% від
вартості замовлення в розмірі 15000,00 грн.
На виконання умов договору відповідач
повинен був виготовити замовлені меблі
протягом 21 робочого дня, після
отримання передплати, то б то до 28.10.2011
року. Відповідач свої зобов'язання по
договору не виконав, на звернення
позивачки щодо виконання робіт або
повернення коштів не реагує, зустрічей
уникає, на телефонні дзвінки не
відповідає. На виконання п. 3.4. договору
просила стягнути з відповідача пеню у
розмірі 0,1 % від суми договору за кожний
день прострочення в розмірі 13233,50 грн.
за період з 29.10.2011 року по 23.08.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивачки обґрунтування позову та
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про розгляд справи
повідомлявся за останньою відомою
адресою місця реєстрації та засоби
масової інформації ( а.с.16, 23, 31).
Вважається таким, що повідомлений про
час, місце розгляду справи належним
чином. У зв'язку з зазначеним суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та
постановити заочне рішення відповідно
до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, на
підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, свідка ОСОБА_4,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів», споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
неможливим.

Згідно ч.2 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів», якщо під
час виконання робіт (надання послуг)
стане очевидним, що їх не буде виконано
з вини виконавця згідно з умовами
договору, споживач має право
призначити виконавцю відповідний
строк для усунення недоліків, а в разі
невиконання цієї вимоги у визначений
строк - розірвати договір і вимагати
відшкодування збитків або доручити
виправлення недоліків третій особі за
рахунок виконавця.

Згідно договору-заказу № 87 від
28.09.2011 року ФОП ОСОБА_3, як виконавець
зобов'язався виготовити, доставити та
монтувати меблі кухні, тумби в ванну
кімнату, а ОСОБА_2, як замовник,
зобов'язалась прийняти та сплатити за
вказані роботи та виріб в розмірі 19900,00
грн. ( а.с.4).

На виконання п.2.4 вказаного
Договору позивачка сплатила
відповідачу передплату 15000,00 грн., що
підтверджується поясненнями свідка
ОСОБА_4

Відповідач у строки зазначені
договором свої зобов'язання не виконав.

Оскільки відповідач, отримавши
передплату, до виконання робіт не
приступив, у встановлені договором
строки меблі не виготовив, спірний
договір слід розірвати, стягнути з
відповідача на користь позивачки
сплачені нею в якості передплати 15000,00
грн.

Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України,
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань у
строки передбачені договором,
відповідно до п. 3.4 даного договору з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню пеня у розмірі 0,1 %
від суми договору, за кожен день
прострочення, за період з 29.10.2011 року по
23.08.2013 року, що складає 13233,50 грн.

На підставі викладеного,
керуючись 526, 530, 548, 549, 651 ЦК України,
Законом України «Про захист прав
споживачів», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208,
209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір - замовлення №
87 від 28.09.2011 року укладений між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи підприємця
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний
номер ФОП в ЄДР НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_2 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч грн.
00 коп.) сплачених в рахунок виконання
робіт, 13233,50 грн. ( тринадцять тисяч
двісті тридцять три грн. 50 коп.) пені.

Стягнути з Фізичної особи
підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер ФОП в ЄДР НОМЕР_1)
на користь держави судовий збір в
розмірі 282,34 грн. (двісті вісімдесят дві
грн. 34 коп.).

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя