overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1672/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про розірвання договору про залучення інвестицій в будівництво житла, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» задовольнити .

Розірвати Договір № В1/255/1 про залучення інвестицій в будівництво житла від 22 грудня 2003 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум Інвест " та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Житні Гори
Рокитнянського району Київської області, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Форум-Інвест» 3441 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/825/14-ц

Провадження № 2/210/980/14

"06" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про заборону припиняти постачання газу,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, про що свідчить поштове повідомлення.

Керуючись ст.121 ч. 2
ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про заборону припиняти постачання газу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа
№ 646/1938/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 758/1180/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

зацікавлена особа Нотаріус
Івнянківського нотаріального округу
Білгородської області ОСОБА_3,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.257,258 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 06 березня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 05 березня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 755/4495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК
Л.П. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
05.03.2014 Справа № 756/2678/14-ц унікальний №756/2678/14-ц провадження № 2/756/2040/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄвроАсистанс» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄвроАсистанс» про стягнення страхового відшкодування та призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
05.03.2014 Справа № 756/3015/14-ц унікальний №756/3015/14-ц провадження № 2/756/2141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 755/4485/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/1180/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2,

зацікавлена особа - нотаріус
Івнянського нотаріального округу
Білгородської області - ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014р. ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою та просить:

-«Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, є рідним племінником
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
Російської Федерації, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований на день смерті в селі Черново Івнянського району Білгородської області, а ОСОБА_5 є рідним дядьком ОСОБА_1.» (а.с.2-3)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.(а.с.33)

Зацікавлена особа причин неявки не повідомила.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає,що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207, 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 755/4483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 259/1288/14-ц
Провадження № 2/259/853/2014
У Х В А Л А

04.03.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Донецьку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка на теперішній час є єдиним власником спірної квартири.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: на день розгляду справи судом ОСОБА_2 є єдиним власником спірної квартири. Розгляд вказаної справи зачіпає її інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, надавши їй копії позовної та зустрічної заяв з додатком.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2014 року на 12.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/897/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ",
Івано-Франківське управління Ощадбанк
МФО 336503, код 24686670 - грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.02.2013 року по 01.03.2014 року на особовий рахунок № 1251287. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа№751/2032/14
Провадження №2/751/577/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 24 березня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачам; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
Справа № 370/2529/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини рішення )

26 лютого 2014 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус
Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба
Макарівського районного управління юстиції Київської області, відділ
Держземагенства у Макарівському районі про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними ,-

В С Т
А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу на написання повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 13, 15,60,79,88, 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції
Київської області, відділ
Держземагенства у Макарівському районі про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
М. Ю. Устимчук
Справа № 421/4488/13-ц
Провадження № 2/421/121/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Осовська Ю.С. не з'явилася, надала суду заяву в якій просить позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, повернути судові витрати та зняти накладені арешти , якщо такі мають бути.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
«суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, яка передбачає, що поверненню судового збору підлягають заяви або скарги залишенні без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Заяв від позивача про накладання арешту на майно або грошові кошти не надходило.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" Осовської Ю.С. про залишення без розгляду, повернення судових витрат та зняття накладених арештів, якщо такі мають бути задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В частині заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/413/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 24 січня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: