У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,
Мостової Г.І.,Остапчука Д.О.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
третя особа - Третя Львівська державна
нотаріальна контора, про відшкодування
витрат на поховання, виготовлення і
встановлення намогильного пам'ятника,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 13 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_7 про
відшкодування витрат на поховання та
виготовлення пам'ятника. Позивач
обґрунтовував свої позовні вимоги тим,
що ним було поховано його брата та
витрачено на його поховання грошові
кошти в сумі 1 500 грн та на виготовлення
і встановлення намогильного пам'ятника
витрачено грошові кошти у сумі 9 100 грн,
які він просив стягнути з відповідача,
яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_8

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 02 жовтня 2013
року позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 10 600 грн
витрат на поховання ОСОБА_8,
виготовлення і встановлення
намогильного пам'ятника, а також 230 грн
витрат по оплаті судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 13 січня 2014 року
вказане рішення суду першої інстанції
в частині стягнення 9 100 грн за
виготовлення та встановлення
намогильного пам'ятника скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог в цій
частині відмовлено. Зменшено суму, яка
підлягає до стягнення з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_6 з 10 600 грн до 1 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
вказане рішення апеляційного суду
скасувати, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, виходив із звичаїв і обрядів, які
зазвичай проводяться у зв'язку зі
смертю людини, а також із вимог
розумності та справедливості.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині позовних вимог
щодо відшкодування витрат пов'язаних
із виготовленням та встановленням
пам'ятника та відмовляючи в
задоволенні цих позовних вимог,
апеляційний суд виходив з того, що
положеннями ст. 1232 ЦК України
відшкодування спадкоємцем витрат на
виготовлення та встановлення
намогильного пам'ятника не
передбачене.

Проте повністю погодитися з висновком
апеляційного суду не можна з таких
підстав.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_8, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 09 квітня 2012 року (а.с.
12).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 11 жовтня
2012 року ОСОБА_7 є спадкоємцем ОСОБА_8
(а.с. 17).

Із матеріалів справи вбачається, що
похованням ОСОБА_8 займався позивач,
якому померлий ОСОБА_8 доводився братом
(а.с. 4). Позивачем було замовлено та
оплачено деталі намогильного
пам'ятника в сумі 6 600 грн (а.с. 5) та
сплачено грошові кошти в сумі 2 500 грн за
встановлення пам'ятника на могилі
померлого, про що свідчить розписка
ОСОБА_9 (а.с. 48).

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України
спадкоємці зобов'язані відшкодовувати
розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на
утримання, догляд, лікування та на
поховання спадкодавця.

Зазначена норма містить особливість
при покладенні на спадкоємців
обов'язку щодо покриття витрат на
поховання спадкодавця, а саме: такі
витрати повинні бути розумними, що
стосується їхнього розміру та
необхідності здійснення.

Статтею 2 Закону України «Про поховання
та похоронну справу» передбачено,
зокрема, що намогильні споруди - це
пам'ятні споруди, що встановлюються на
могилах та увічнюють пам'ять про
померлих; поховання померлого -
комплекс заходів та обрядових дій, які
здійснюються з моменту смерті людини
до поміщення труни з тілом або урни з
прахом у могилу або колумбарну нішу,
облаштування та утримання місця
поховання відповідно до звичаїв та
традицій, що не суперечать
законодавству.

Із роз'яснень, викладених у пункті 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 березня 1992 року № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» (з наступними змінами)
роз'яснено, що витрати на виготовлення
пам'ятників і огорож визначаються,
виходячи з їх фактичної вартості, але
не вище граничної вартості стандартних
пам'ятників і огорож в даній
місцевості.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в частині відшкодування витрат
на встановлення намогильного
пам'ятника, апеляційний суд в порушення
ст.ст. 303, 315 ЦПК України, належним
чином не визначився з характером
спірних правовідносин, не надав
належної оцінки наявним у справі
доказам, зокрема, помилково зауваживши,
що відшкодування таких витрат не
передбачене нормами діючого
законодавства, залишив поза увагою
роз'яснення, викладені у вищевказаній
постанові Пленуму Верховного Суду
України, не з'ясував граничну вартість
стандартних пам'ятників в даній
місцевості та безпідставно відмовив у
позові в цій частині.

Колегія суддів вважає, що рішення
апеляційного суду повинно бути
скасовано, а справа направлена на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції,
який повинен урахувати зазначене та
вирішити справу з урахуванням
викладених обставин.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково.

Рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 13 січня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про відшкодування витрат за
виготовлення та встановлення
намогильного пам'ятника скасувати, а
справу в цій частині направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук