Справа №333/7090/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого Наумової І.Й., при
секретарі Кунець В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21.01.2014 р. у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2014
р., ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
позивача ПАТ «Альфа-Банк» задоволено у
повному обсязі.

29.01.2014 року відповідач по справі
звернулася до суду із заявою про
перегляд вищевказаного заочного
рішення, в якій зазначила, що не була
повідомлена про судове засідання 21.01.2014
року, судову повістку на це засідання
не отримувала, так як була вимушена
доглядати свою хвору подругу, яка
мешкає по вул.Гаврилова в м.Запоріжжі.
Про ухвалене судом рішення їй стало
відомо 27.01.2014 року, після отримання його
в суді.

Заявник, представник заявника в судове
засідання не з'явилися, про час, дату та
місце слухання справи були повідомлені
своєчасно, належним чином. Представник
заявника надала до суду заяву, в якій
просив розглянути заяву про перегляд
заочного рішення у її відсутності та
відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи ПАТ
"Альфа-Банк" в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно, належним чином. Представник
заявника надав до суду свої
заперечення, в яких просив розглянути
заяву про перегляд заочного рішення у
його відсутності, просив відмовити в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення, в зв'язку з тим, що
судом належним чином, своєчасно
направлялись судові повістки про
виклик до суду відповідача, однак вона
їх свідомо не отримувала. Посилання
відповідача про те, що вона тимчасово
мешкала за іншою адресою не може бути
підставою для перегляду заочного
рішення.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідач був повідомлений про час,
дату та місце судового засідання, коли
було винесено заочне рішення, однак не
отримувала судової повістки, що
підтверджується поштовим
повідомленням про повернення конверту
з судовою повісткою «за закінченням
терміну зберігання», крім того, позивач
не була позбавлена права надати до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин або доручити
своєму представнику бути присутнім в
судовому засіданні, в заяві про розгляд
справи за її відсутності не надала
доказів, що має істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку, що підстави для
задоволення заяви про перегляд та
скасування заочного рішення суду
відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 228, ч.1 ст.232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 21.01.2014 р. у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому
цивільно-процесуальним кодексом
України.

Строк, протягом якого розглядалась
заява про перегляд заочного рішення не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Наумова І.Й.