УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 110/3817/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Литвиненко В.П.
Головуючий суду апеляційної
інстанції:Білоусова В. В.

"13" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБілоусової В.В.,
Суддів Дралла І.Г., Іващенко В.В. При
секретаріЩегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж м.
Красноперекопська до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги, за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення
Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство теплових
мереж м. Красноперекопська (надалі КПТМ
м. Красноперекопська)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

Позов мотивований тим, що відповідач
мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Будинок
обладнаний системою центрального
теплопостачання. Відповідач є
споживачем теплової енергії,
користувався нею, однак оплату за
надані послуги з теплопостачання
повністю не призводить. Внаслідок чого
за період з 01.08.2010 року по 01.09.2012 року
утворилась заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі 3 313, 29 грн. У
зв'язку з чим просять стягнути
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 3 313, 29 грн. та судові
витрати.

Рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 20
листопада 2013 року зазначений позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
Комунального підприємства теплових
мереж м. Красноперекопська
заборгованість за період з 01.08.2010 року
по 01.09.2012 року в сумі 3 313, 29 грн. та судові
витрати в сумі 229, 40 грн., а всього 3 542, 69
грн.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду першої скасувати
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_6 повідомлена
належним чином через свого
представника ОСОБА_7 /а.с. 67/.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що 6
грудня 2008 року між сторонами укладено
договір про надання послуг
централізованого опалення № 4342 /а.с. 4/.

Згідно довідки КП «ЖЕО»
Красноперекопської міської ради від
21.06.2012 року ОСОБА_6 зареєстрована та
проживає в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 5/.

КПТМ м. Красноперекопська надає
послуги з теплопостачання, відповідач
споживає ці послуги, проте плату за
надані послуги не здійснює, внаслідок
чого станом на 01.09.2012 року утворилась
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 3 313, 29 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог та їх
доведеності.

З даними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають вимогам
закону і підтверджені зібраними по
справі доказами.

Відповідно до вимог статті 67 ЖК України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що
наймач зобов'язаний вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідач отримує послуги, від них не
відмовився, доказів про те, що такі
послуги їй не надавалися до суду не
надали.

Розрахунок заборгованості, що
міститься у матеріалах справи
відповідає обставинам по справі,
правовідносинам, що виникли між
сторонами та зазначений з урахуванням
тарифів на послуги, про що маються
відповідні докази у справі та складає 3
313, 29 грн. - за період з 01.08.2010 року по
01.09.2012 року.

Доводи апеляційної скарги про
необхідність застосування строку
позовної давності безпідставні,
оскільки з розрахунку заборгованості
вбачається, що відповідачкою частково
сплачувалася заборгованість за
комунальні послуги, що відповідно до
ст. 264 ЦК України свідчить про
переривання строку позовної давності.

Посилання відповідача на те, що вона
відключена від системи
централізованого опалення не
приймаються до уваги, як підстава для
відмови у позові про стягнення
заборгованості, оскільки питання
відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання регулюється Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 (далі - Правила), які з метою захисту
прав усіх мешканців багатоквартирних
будинків передбачають відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 26 Правил відключення
споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

У п. 25 Правил визначено, що відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758,
встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Згідно п. п. 2.5, 2.6, 2.7 Порядку
відключення житлових будинків від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води відключення
приміщень від внутрішньо-будинкових
мереж централізованого опалення
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця послуг з
централізованого опалення та наймача
квартири.

Після закінчення робіт, проведених
згідно з вимогами п. 2.5 Порядку
складений акт про відключення квартири
від мереж централізованого опалення в
десятиденний термін подається
заявником до постійно діючої
міжвідомчої комісії для розгляду
питання щодо відключення споживачів
від мереж централізованого опалення на
затвердження.

Після затвердження акту на черговому
засіданні постійно діючої міжвідомчої
комісії сторони переглядають умови
надання послуг з централізованого
опалення.

Вищезазначені документи в матеріалах
справи відсутні.

Відповідачка всупереч вимогам ст. 60
ЦПК України не надала жодного доказу
про надання їй дозволу на відключення
квартири від мереж централізованого
опалення та встановлення автономного
опалення у квартирі.

Встановивши дійсні обставини справи,
суд дав належну оцінку зібраним
доказам, правильно застосував норми
матеріального права, не допустив
порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
оскільки рішення суду першої інстанції
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
303, 304, 307, 308, ст. 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 20
листопада 2013 року залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене
протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Судді