АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3349/2014
Головуючий у І інстанції - Литвинова
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Желепи О.В.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
2 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 2 січня 2014 року заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони
виконавчого провадження задоволено.
Замінено сторону виконавчого
провадження - стягувача з ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк»
у справі № 2-755-1/10 за позовом ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду
та постановити нову, якою відмовити у
задоволені заяви нового кредитора,
вказуючи на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
процесуального та матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 30.04.2010 року,
яке набрало законної сили, позов ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

ВДВС Бориспільського міськрайонного
управління юстиції на підставі
виконавчого листа, виданого 9.06.2010 року
Печерським районним судом м. Києва по
вищезазначеній справі, 16.07.2010 року
відкрито виконавче провадження № 20269023.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги, в тому
числі за кредитним договором №
44112-КМК-07 від 9.08.2007 року.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції є законною і
обґрунтованою, тому підстав для її
скасування судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 2 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді