Справа №333/2083/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
у складі:

головуючого судді

Наумової І.Й.,

при секретарі
Кунець
В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє також в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та
піклування Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської
ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
виселення без надання іншого житла та
позбавлення права користування
житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня
2013 року, ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_2, яка діє також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 задоволені у
повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був належним чином
повідомлений про судове засідання, що
відбувалося 15 жовтня 2013 року та від
нього і його представника не надходили
заяви про розгляд справи за його
відсутності або за відсутності його
представника, чим обмежив його права на
участь у судовому засіданні, на подання
клопотань, дачу пояснень, надання
доказів.

Позивач та її представник ОСОБА_8 в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення клопотання, вважають, що
рішення Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року є
законним і ухвалено з дотриманням
вимог законодавства.

Представник третьої особи: органу
опіки та піклування Комунарської
районної адміністрації Запорізької
міської ради - Калашнікова В.Ф. в
судовому засіданні просила вирішити
питання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_7, в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
оповіщені у встановленому законом
порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10
та представник третьої особи ОСОБА_7
-ОСОБА_11, повідомлені належним чином
про час та місце розгляду справи,
оскільки особисто були присутні в
судовому засіданні, що відбулося 17.01.2014
року, в судове засідання не з'явилися,
заяв, клопотань до суду від них не
надходило.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце судового засідання, не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу ОСОБА_1 з березня 2013 року
неодноразово направлялись судові
повістки за його місцем реєстрації, а
саме за адресою: АДРЕСА_1, але за
відміткою листоноші повертались до
суду «за закінченням терміну
зберігання».

Згідно п.5 ст.74 ЦПК України, фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців,судова повістка про виклик
направляється за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Під час розгляду справи в судових
засіданнях була присутня представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_10, яка давала
пояснення, судом розглядались її
клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вище викладене, а також те,
що відповідачі були належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання, про причини неявки суд не
повідомили, а також не надали доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
приходить до висновку, що підстави для
задоволення заяви та скасування
заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 15 жовтня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє також в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та
піклування Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської
ради, ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням,
виселення без надання іншого житла та
позбавлення права користування
житловим приміщенням - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому
цивільно-процесуальним кодексом
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Наумова
І.Й.