overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3602/13-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа на стороні відповідача - начальник Козятинської КМС -120
Стратійчук О.В. - про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В
И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа на стороні відповідача - начальник Козятинської КМС -120
Стратійчук О.В. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.03.2014
Провадження по справі № 2/260/724/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 11.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/259/450/2014
Номер справи№259/1548/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 05.03.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька»,
Донецьк, вул. Куйбишева, 214-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз
ТБВ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по утриманню будинку, при домової території у розмірі 739,82
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване регіональне управління ПА ТКБ заборгованість по вивозу ТПВ у розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька», що розташоване рахунок 9999 Донецьке регіональне управління ПА ТКБ "ПриватБанк", МФО 335496, витрати, щодо сплати судового збору у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1903/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.05 год. 19 березня 2014 год. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 березня 2014 год. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Єдиний унікальний номер 235/3741/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2850/2014
Головуючий в 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

З вказаним рішення не погодилось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» надійшла до суду першої інстанції 26 лютого 2014 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» додає заяву, в якій просить строк на оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий апелянтом лише 10 лютого 2014 року.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку суд вважає поважними.

Враховуюче вищевикладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

О.І. Корчиста

Донецької області
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.02.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 25 січня 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 24 лютого 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/975/14-ц
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

5 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа № 296/682/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 27.02.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 128/305/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Комерційний
Банк « Хрещатик» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними, -

Встановив :

ПАТ « КБ « Хрещатик» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Комерційний
Банк « Хрещатик» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

Судове засідання призначити на 15 год.05 хв. 10 лютого 2014 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №263/1773/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Степанової С.В., розглянувши заяву Житлово - комунального підприємства «Житло
Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території, на підставі ст.ст.64-68 ЖК України, п. п. 17, 35 ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р., ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЖКП «Житло - Центр», що розташоване в м. Маріуполі по вул.
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335429, ОКПО 32164135 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території станом на 01.02.2014 р. у розмірі 4 663 (чотири тисячі шістсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВПН не відомий), які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЖКП «Житло - Центр», що розташоване в м. Маріуполі по вул.
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335429, ОКПО 32164135 судовий збір в розмірі 30 (тридцять) грн.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, з наступного дня після набрання ним
Суддя
Провадження по справі № 2-о/260/47/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 10.30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 25 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 640/3265/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Шабатько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 16.06.2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської Міської ради про виділ частки майна в натурі та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 16 червня 2011року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської Міської ради про виділ частки майна в натурі та припинення права власності, позов було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки по тексту рішення невірно вказано прізвище співвласника та розмір часток щодо яких право власності припинено.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності з ст. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

При винесенні рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2011 року у вказаній справі, судом були допущені описки, а саме, по тексту рішення невірно зазначено прізвище співвласника - ОСОБА_3 та невірно зазначено розмір частки, право власності щодо якої припинено, 20/100 замість 28/100.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про виділ частки майна в натурі та припинення права власності

Вказати по тексту рішення прізвище співвласника - ОСОБА_3, частку житлового будинку по вул. Ямській,31 в м. Харкові, яка не зареєстрована за ОСОБА_3 вказати -28/100. Резолютивну частину викласти в такій редакції : « Позовні вимоги задовольнити.

Провести виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Ямській,31 в м. Харкові: у житловому будинку1-2, 1-3, 1-4,І; надвірні будівлі - літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ.
«Е», літ. «И», літ. «М» та огорожа №2.

Припинити право власності на зруйновану 28/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Бородіна Н.М.