overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3437/14
Номер провадження 2/522/4604/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі , якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тобто в Суворовському районі м. Одеси, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Вищезазначена інформація підтверджується матеріалами справи, а саме копіями паспортів позивачки та відповідача.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи
Приморським районним судом м. Одеси немає.

У зв'язку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 , 121, 122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці, роз'яснивши їй що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Суворова

04.03.2014
Справа № 367/8867/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді
Чернова Д.Є

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ВДВС
Ірпінського МУЮ, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення предмету іпотеки
(застави) з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року Ірпінським міським судом
Київської області постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ВДВС Ірпінського
МУЮ, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення предмету іпотеки (застави) з-під арешту, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки, відповідно до іпотечного договору № 02-10/210, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що саме чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1, була передана в іпотеку, а не двокімнатна квартира
АДРЕСА_2. Суд не приймає до уваги посилання заявника, зазначені в заяві, оскільки вони не є підставою для виправлення описок у рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволені заяви про виправлення описки по цивільній справі за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ВДВС Ірпінського
МУЮ, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення предмету іпотеки (застави) з-під арешту.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 283/643/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 04 березня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст. 16, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 68, 151 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Українських повстанців, 27, заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 1 360,22 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. на
«ВТБ Банк» , МФО 311346, код ЕДРПОУ 03330198 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата видачі судового наказу стягувачу
« _____ « _____________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили « ______ « ________________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « _____ « _____________ 201___ року
Суддя: М. П. Тарасенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 283/643/14-ц
Провадження №2-н/283/59/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому є підстави відкрити наказове провадження,-

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказове провадження та видати судовий наказ.

Суддя: М. П. Тарасенко
Номер провадження 2/522/67/14
Справа №522/377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _11_ год.
_15_ хв. " 17 "_квітня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позову, та запропонувати їм в строк до " 17 "_квітня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

03.03.2014
Номер провадження 2/522/4658/14
Справа №522/3632/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КП
«Одесміськелектротранс» та Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_30_ хв. " 23 "_квітня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати їм в строк до " 23 "_квітня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

05.03.2014
Номер провадження 2-о/522/134/14
Справа №522/3450/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 127-128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_00_ хв. " 14 "_травня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати зацікавденій особі та запропонувати їй в строк до " 14 "_травня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

03.03.2014
Справа № 283/650/14-ц
Провадження №2/283/291/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 01 квітня 2014 року. В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
справа № 166/299/14-ц номер провадження 2/166/97/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду.

06 березня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року, на 10.00 год., в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 577/1176/14-ц
Провадження № 2-о/577/56/14
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Буринська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи: Миколаївську сільську раду Буринського району
Сумської області, яка видавала
Державний акт на землю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Буринська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначивши судове засідання на 13 березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.2.

Залучити по справі в якості заінтересованої особи: Миколаївську сільську раду Буринського району
Сумської області.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та роз"яснити, що вони можуть надати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового засідання.

СуддяМ. Ф. Кущенко
УХВАЛА

05 березня 2014 року
Справа №542/301/14-ц

Провадження 2/542/273/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає:

- встановити факт, яким визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 при житті набув право власності на житловий будинок який розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0.15 га., відповідно до кадастрового номера земельної ділянки :01:001:0383, за адресою, АДРЕСА_1;

- визнати договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями на неприватизованій земельній ділянці відповідно до кадастрового номера земельної ділянки :01:001:0383 розташованого по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таким, що відбувся;

- визнати за ним право на неприватизовану земельну ділянку площею - 0,15 га., відповідно до кадастрового номера земельної ділянки :01:001:0383, розташованою по АДРЕСА_1.

В зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 25.02.2014 року позовна заява залишена без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 244 грн. 00 коп. згідно квитанції № N13FМ36302 від 13.02.2014 АТ
«Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Справа № 542/342/14-ц

6/542/34/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до територіальної громади в лиці Драбинівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з заявою про внесення виправлення в рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 22 серпня 2013 року, а саме: в вступній , описовій та резолютивній частині рішення вказати прізвище та ім'я позивача - ОСОБА_1 .

22 серпня 2013 року Новосанжарським районним судом Полтавської області винесено рішення по вищезазначеній справі, де у вступній та резолютивній частині допущено описку - зазначено ім'я позивача «ОСОБА_1 » замість вірного
«ОСОБА_1», а в описовій частині рішення зазначено прізвище «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з паспорта позивача серії НОМЕР_1 виданого 26.07.1996 року
Автозаводським РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області її прізвище, ім'я та по-батькові - ОСОБА_1 .

Таким чином слід внести виправлення в рішення суду де вважати вірним прізвище та ім'я позивача ОСОБА_1» .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 22 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до територіальної громади в лиці
Драбинівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, щодо прізвища та ім'я позивача, а саме у вступній , описовій та резолютивній частині рішення вказати вірно - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
Справа № 283/641/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 05 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст. 16, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 68, 151 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Українських повстанців, 27, заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 2 075,42 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. на
«ВТБ Банк» , МФО 311346, код ЕДРПОУ 03330198 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата видачі судового наказу стягувачу
« _____ « _____________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили « ______ « ________________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « _____ « _____________ 201___ року
Суддя: М. П. Тарасенко Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).