overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 28 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого: судді Купрієнка С.І. секретаря : Журавльової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Київській області в особі відділу
Держкомзему у Вишгородському районі
Київської області , Вишгородське районне управління юстиції
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить визнати за нею право на оформлення та реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером території с.Литвинівка , с/т „Зелений
Гай" Вишгородського району Київської
Зобов*язати Головне управління
Держземагенства у Київській області в особі відділу Держкомзему у
Вишгородському районі Київської області внести до Акту про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером території с.Литвинівка с/т „Зелений
Гай" Вишгородського району Київської області зміни , зазначивши ОСОБА_1 особою , якій відводиться земельна
Зобов*язати Головне управління
Держкомагенства у Київській області в особі відділу Держкомзему у
Вишгородському районі Київської області видати ОСОБА_1 . Акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером території с.Литвинівка , с/т „Зелений
Гай" Вишгородського району Київської
Зобов*язати Реєстраційну службу
Вишгородського районного управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею яка знаходиться на території с.Литвинівка , с/т „Зелений Гай"
Вишгородського району Київської
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з*явились , про день розгляду справи повідомлені.
Враховуючи , що справа складна і складення повного рішення потребує
Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,
Позов задовольнити частково.Визнати за
ОСОБА_1 право на оформлення та реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим на території с.Литвинівка , с/т
„Зелений Гай" Вишгородського району
Київської області , після смерті батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зі складеним повним рішенням сторони можуть ознайомитись 5 березня 2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня
Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3293/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 ТОВ "Чорне море" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна ,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського раойнного суду м.
Одеси від 31січня 2014 року

В С Т А Н
О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "19" березня 2014 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 580/2681/13-ц
Номер провадження 2/580/63/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю: позивачки- ОСОБА_3 відповідачки - ОСОБА_1, представника відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 1072, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215
ЦПК України;

ВИРIШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.
Справа № 155/912/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Провадження № 22-ц/773/311/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю прокурорів Тарасюк Т.В.,
Смалюка Т.В., позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_4 про повернення членського внеску за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду від 24 грудня 2013 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Горохівського районного суду від 24 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по 48 (сорок вісім) грн. з кожної витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в апеляційний суд, за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача
ГУДКСУ у Волинській області, код банку
(МФО) 803014, рахунок одержувача 0002.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 164/139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1228, 1261, 1262, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках право власності відповідно за кожним окремо на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1, які належали
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 276/232/14-ц
Провадження по справі № 2/276/187/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

06 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П.
Сульженко

Справа № 276/232/14-ц

Провадження по справі № 2/276/187/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

06 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П.
Сульженко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2278/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 12 березня 2014 року о 09:45 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 163/485/14-ц
Провадження № 2-о/163/11/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Павлуся О.С.

народних засідателів Цвид Т.М.,
Шеремети В.О.,

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Руденський психоневрологічний інтернат звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1.

05.03.2014 року через канцелярію суду представник Руденського психоневрологічного інтернату подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_1.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою
Руденського психоневрологічного інтернату щодо визнання недієздатною
ОСОБА_1 - закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Суддя
Павлусь О.С.

Народні засідателі:
Шеремета
В.О.

Цвид Т.М.
Справа № 164/139/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 лютого 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Прилісненської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прилісненської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 500/7536/13-ц
Провадження № 2/500/3338/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

06 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явилась, у заяві просить внести виправлення у виконавчому листі № 500/7536/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 14 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06 листопада 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Виправлення пов'язує із вказівкою ідентифікаційного номера боржника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

З оглядом на вказане суд розглядає заяву у порядку, передбаченому ст. 369 ч.3
ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів стягнуто ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 14 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06 листопада 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та, окрім вказаного, стягнуто на користь держави судові витрати.

Довідкою з органу Міністраства доходів та зборів від 19 лютого 2014 року щодо запиту суду про надання інформації про реєстрацйний номер облікової картки платинка податків фізичної особи
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. НОМЕР_1, адреса
АДРЕСА_1 надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи неможливо з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 500/7536/13-ц щодо стягнення з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 для утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 14 частини заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06 листопада 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року у вигляді визначення ідентифікаційного номера боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 579/314/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення її, ОСОБА_1, опікуном над нею, заінтересована особа: виконавчий комітет Кролевецької міської ради.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

Призначити колегіальний розгляд справи за участю народних засідателів на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2014 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в строк до 07 березня 2014 року подати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Про розгляд справи, призначений на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2014 року, повідомити прокурора Кролевецького району, якому вручити копію заяви
ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, заінтересованій особі.

В порядку ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати в строк до 07 березня 2014 року у Кролевецькій центральній районній лікарні:

- довідку про перебування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та з яким діагнозом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа 664/561/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

06 березня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 18 березня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
В.П.Бо йко

06.03.2014
Справа № 106/1604/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька