Справа № 412/3000/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
питання про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банка «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
товариства з обмеженою
відповідальністю Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» про
стягнення заборгованості, вилучення
автомобіля та звернення стягнення на
предмет застави та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3, треті особи
товариство з обмеженою
відповідальністю Українське Фінансове
Агентство «ВЕРУС», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
визнання особи добросовісним
набувачем,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась вказана
цивільна справа.

20 січня 2014 року рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та відмовлено в
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_4.

Не погодившись з винесеним рішенням,
ОСОБА_4 29 січня 2014 року звернувся з
апеляційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 січня 2014 року.

При вирішенні питання щодо прийняття
апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом було встановлено, що
суд при винесенні рішення не зазначив
складову частину загальної суми боргу
та не вказав з чого вона складається,
окрім того при винесенні рішення судом
не було вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення може за
заявою осіб або з власної ініціативи,
ухвалити додаткове рішення, якщо суд
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, відповідно до ст. ст. 88
ЦПК України, враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за можливе
стягнути з кожного із відповідачів по
829 грн. 04 коп. та зазначити складові
частини заборгованості в розмірі 60
334,04 доларів США, з яких: 49 000 доларів
США - основний борг, 9 939,87 доларів США -
відсотки, 1 394,17 доларів США - пеня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 88 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_3),
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, 42600, АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(14000, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3,
АДРЕСА_4 ) та ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «ВЕРУС» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 32 ) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банка «ПРИВАТБАНК» (ІПН
14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул..
Набережна Перемоги, 50) судові витрати в
розмірі 829 грн. 04 коп. з кожного.

В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 1561-мк від
27 листопада 2007 р. в розмірі 60334,04 доларів
США, з яких: 49 000 доларів США - основний
борг, 9 939,87 доларів США - відсотки, 1 394,17
доларів США - пеня - звернути стягнення
на предмет застави: автомобіль марки DAF
ТЕ 95 XF 430, 1999 року випуску, колір - білий,
шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, який
належить ОСОБА_4 (АДРЕСА_4). Звернення
стягнення здійснити шляхом продажу
предмету застави Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПРИВАТБАНК» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідачів
договорів купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, зі
зняттям предметів застави з обліку в
органах Державної автомобільної
інспекції України та Державного
технічного нагляду, а також наданням
ПРИВАТБАНКУ всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова