overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 764/1117/14-ц
Провадження № 2/764/1100/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Рубан
М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоликів. У встановлений строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлбу.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 р. о 12:50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
М. В.
Рубан
Справа № 759/3649/13-ц
Провадження № 2/159/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі - Конашук М.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (надалі - ПАТ
«Приватбанк») до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1) та передати
Публічному акціонерному товариству
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, ) предмет застави - автомобіль WOLKSWAGEN, модель SHARAN 2.0, номер шасі НОМЕР_2, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, комплект ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3AD40308842 від 30.12.2009 року в сумі 25667.59 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль WOLKSWAGEN, модель SHARAN 2.0, номер шасі НОМЕР_2, рік випуску 1999, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством КБ
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, ) з укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням
Публічному акціонерному товариству
«Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 256 (двісті п'ятдесят шість) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
І.В. Окостень

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 161/3253/14-ц
Провадження № 2-н/161/262/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пушкарчук В.
П.
Справа № 450/447/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном ,-

в с т а н о в и в :

14.02. 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ло ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. на 28 березня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 686/838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири,

встановив:

В січні 2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Позивач в судовому засіданні подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 450/348/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на дитину,-

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на дитину.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 26 березня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"зати сторони, подати в судове засідання довідки про свої доходи за останні 6 місяців.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 199/305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 04» лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідно до п.30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, п.п.12.1, 12.3
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах
України. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржником свого обов'язку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
В.В.
Спаї
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 04» лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», боржник зобов'язався сплачувати надані послуги не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржником покладених на себе обов'язків, на особовому рахунку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
В.В.
Спаї
Справа № 712/7112/13-ц
Провадження № 6/712/697/13
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про вжиття заходів для забезпечення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 13.06.2013 року за поданням державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України.

25.07.2013 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України звернувся до суду із заявою про вжиття заходів для забезпечення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2013 року, а саме просять суд: надати відстрочку виконання ухвали до встановлення дати народження ОСОБА_1

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/7112/13-ц, суд приходить до наступного.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 02.04.2012 за № 489/20802, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника повинно містити дату народження боржника (число, місяць, рік).

На виконання заяви, з метою забезпечення однозначної ідентифікації особи, суд вважає за необхідне зазначити повну дату народження боржника - ОСОБА_1.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про вжиття заходів для забезпечення ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2013 року - задовольнити.

З метою забезпечення виконання ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/7112/13-ц від 13 червня 2013 року зазначити дату народження ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
справа № 462/159/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 березня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1150/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 592/7758/13-ц
Провадження № 2/592/54/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування,

встановив:

23.07.2013 року позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування.

Під час судового слідства від відповідачки та представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2013 року та рішення
Апеляційного суду Сумської області від 08.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на 12 частину житлового будинку АДРЕСА_1, розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, оскільки обставини, встановлені у даному рішенні будуть мати доказове значення у справі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.01.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що справа підлягає задоволенню.

Рішення у даній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили. Не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку судочинства

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування - зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2013 року та рішення
Апеляційного суду Сумської області від 08.01.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 12 частину житлового будинку АДРЕСА_1, розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 450/404/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви начальника Служби автомобільних доріг у Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

12.02.2014 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом начальника Служби автомобільних доріг у Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою .

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) звірено з оригіналом

СуддяМ. О. Кіпчарський