overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7147/13-ц
Номер провадження 2-во/725/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Сіцінській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року винесено рішення
Першотравневим районним судом м.
Чернівці, згідно якого вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме невірно вказано «ОСОБА_4» замість
«ОСОБА_4».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.01.2014 року по справі №725/7147/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, виправити описку, а саме вірним вважати «ОСОБА_4», замість невірно вказаного «ОСОБА_4»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Справа № 646/1488/14-ц
№ 2/646/597/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год. 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа№639/1896/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташовано б. 4, р/р НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ заборгованість за вивезення побутових відходів за період 01.01.2012 року по 01.02.2014 року в сумі 1187грн.50 коп. (одна тисяча сто вісімдесят сім грн. 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке розташовано б. 4, р/р НОМЕР_1, банк одержувача ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
справа № 462/1517/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/1517/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 14.00 годину 31 березня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 638/3170/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2674/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Ялтинського міського
Управління ГУМВС України про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 633960 грн., зобов'язати Ялтинське міське
Управління ГУМВС України після набрання чинності рішенням направити на його адресу офіційне письмове вибачення за незаконне затримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 15:00 год. 14.04.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 639/1860/14-ц
Провадження №2-н/639/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/1426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК «ТАВРИКА» Соловйової
Наталії Анатоліївни в особі представника Бєккєль Юлії Петрівни до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «БАНК «ТАВРИКА» в особі представника Бєккєль Ю.П. звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №27/06-ВФЛ від 26.05.2006р.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, ст.5
Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК
«ТАВРИКА» Соловйової Наталії
Анатоліївни в особі представника
Бєккєль Юлії Петрівни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звільнити позивача від сплати судового збору, як уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, яка пов'язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 березня 2014р. на 17.00 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Б. Єрмоленко
Справа № 638/7887/13-ц
Провадження 2/638/243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про стягнення боргу з
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23.08.2013 року за клопотанням представника відповідача було призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора
С.М.Бокаріуса.

03 березня 2014 року вищезазначена справа повернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з висновками судово-почеркознавчої експертизи № 13311 від 30.01.2014 року та судово-технічної експертизи № 13312 від 21.02.2014 року.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, те, що судом одержано висновок судово-почеркознавчої експертизи, висновок судово-технічної експертизи, суд вважає необхідним провадження у справі № 638/7887/13-ц, 2/638/243/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - поновити, призначивши судове засідання на 10 квітня 2014 року на 10:00 годину, у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Цвірюк
06 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Південний», третя особа : ТОВ « Омбілік-Трейд» про визнання договору поруки припиненим по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «
Південний» до ОСОБА_1,3-я особа : ТОВ «
Омбілік-Трейд» про стягнення
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року позовна заява ПАТ АБ «
Південний» до ОСОБА_1,3-я особа : ТОВ «
Омбілік-Трейд» про стягнення заборгованості за договором поруки у розмірі 1477660,80 грн. була задоволена в 24.02.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі призначення справи до судового розгляду - прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «
Південний», третя особа : ТОВ «
Омбілік-Трейд» про визнання договору
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 06.03.2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була залишена без задоволення.
Враховуючи вищеозначене , суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 зустрічний позов до ПАТ АБ «
Південний», третя особа : ТОВ «
Омбілік-Трейд» про визнання договору поруки припиненим, що був поданий до суду 24.02.2014 року разом з заявою про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
АБ « Південний», третя особа : ТОВ «
Омбілік-Трейд» про визнання договору поруки припиненим по цивільній справі за позовом ПАТ АБ « Південний» до
ОСОБА_1,3-я особа : ТОВ « Омбілік-Трейд» про стягнення заборгованості
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я -
Є.Б. Ольховський
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Справа № 462/1599/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м.Львів, вул.Золота, 42 обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, борг у розмірі 442 (чотириста сорок дві) 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року
Справа № 608/83/14-ц

Номер провадження2/608/118/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 639/1908/14-ц
Провадження №2-н/639/409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова