Провадження № 2- 242/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

/заочне /

11 лютого 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства »Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача
134225,01гр. заборгованості за кредитним
договором.

Посилається в позові на те, що 24.04.2007
року між АКІБ»УкрСиббанк» та
відповідачем був укладений Договір
про надання споживчого кредиту на
придбання транспортного засобу №
1, за умовами якого йому був
наданий кредит у розмірі 13179, 00 дол. США
строком до 24.04.2014 року під 12% річних.

За умовами договору відповідач взяв на
себе зобов»язання своєчасно
здійснювати погашення кредиту згідно
графіку погашення, сплачувати проценти
за користування кредитними коштами.

В порушення умов договору відповідач
його не виконує, в зв»язку з чим станом
на 14.06.2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 16792, 82 дол.
США, що за курсом НБУ складає 134225,01гр., і
складається з:

-10013, 03 дол. США, що еквівалентно 80034, 15гр.,
заборгованості по кредиту;

-6779, 79 дол. США, що еквівалентно 54190, 87гр.,
заборгованості по процентах;

18.12.2011 року між ПАТ»УкрСиббанк» та
ПАТ»Дельта Банк» був укладений Договір
купівлі-продажу, за умовами якого до
ПАТ»Дельта Банк» перейшло право вимоги
за укладеним Договором про надання
споживчого кредиту з відповідачем.

Виходячи з того, що відповідач не
виконує взяті на себе зобов»язання за
умовами кредитного договору, просить
задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про час розгляду справи
сповіщався належним чином. Про причину
неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку
представника позивача, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов"язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 24.04.2007 року між
АКІБ»УкрССиббанк» та відповідачем
був укладений Договір про надання
споживчого кредиту на придбання
транспортного засобу № 1, за
умовами якого йому був наданий кредит у
розмірі 13179, 00 дол. США строком до 24.04.2014
року під 12% річних.

За умовами п.3.4.1 Договору та Додаткової
угоди №1 до нього відповідач взяв на
себе зобов»язання своєчасно
здійснювати погашення кредиту згідно
графіку погашення та сплачувати
проценти за користування кредитними
коштами.

В порушення умов договору відповідач
його не виконує, в зв»язку з чим станом
на 14.06.2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 16792, 82 дол.
США, що за курсом НБУ складає 134225,01гр., і
складається з:

-10013, 03 дол. США, що еквівалентно 80034, 15гр.,
заборгованості по кредиту;

-6779, 79 дол. США, що еквівалентно 54190, 87гр.,
заборгованості по процентах;

На підставі Договору купівлі-продажу
від 08.12.2011 року своє право вимоги за
даним Договором ПАТ»УкрСиббанк»
передав ПАТ»Дельта Банк», інтереси
якого на підставі довіреності
представляє ТОВ »Колекторська
Компанія »Вердикт».

/ а.с.13 - 27; 31 - 52 /

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

За правилами ст.514 ЦК до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і
на умовах, що існували на момент
переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що умови укладеного
з ПАТ»УкрСиббанк» Договору відповідач
не виконує, в зв»язку з чим утворилася
заборгованість, приведена вище.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З графіка погашення кредиту, який є
додатком №1 до Договору про надання
споживчого кредиту, кредит мав
погашатися відповідачем шляхом
внесення щомісячних платежів у
розмірах, щоб станом на приведені дати
платежу сума заборгованості за
кредитом не перевищувала приведену в
цьому ж графіку.

05.03.2009 року між АКІБ»УкрСиббанк» та
відповідачем була укладена Додаткова
угода №1 до Договору та новий Графік
погашення заборгованості, яким були
встановлені конкретні дні кожного
місяця, в які відповідачем мали
вноситися платежі в рахунок погашення
кредиту.

/ а.с. 22 - 27/

Представник позивача суду пояснив, що
умови укладеного договору відповідач
не виконував, кредит не погашав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акта
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок- відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище,
невиконання відповідачем умов
договору, суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та їх
задоволення.

Керуючись ст.ст.15,16,512,514,526,1054,1077 ЦК
України, ст.ст.3,4,10,11,57-60, 209.212-215,224 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
»Дельта Банк» 134225, 01 гр.
заборгованості та 1342, 25 гр. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: