АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1288/2014 р.
Справа № 643/5755/13-ц
Головуючий 1 інстанції Сиротников
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 09 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради, за участі
третьої особи - комунального закладу
«Харківський дитячий будинок» Родина»
Харківської міської ради про надання
права на побачення з дитиною,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом до Управління служб у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про надання їй права на
побачення з дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якої її за рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 22.04.2010 року позбавлено батьківських
прав.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
зазначила, що її син, щодо якого її
позбавлено батьківських прав в
теперішній час перебуває у дитячому
будинку «Родина», вона не має
можливості навідувати дитину,
приділяти їй хоча б трохи уваги та
материнської турботи, яка необхідна
дитині в такому віці.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги повністю підтримала.

Представник відповідача та третьої
особи - комунального закладу
«Харківський дитячий будинок «Родина»
Харківської міської ради» в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 09 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що вона
цікавиться долею сина, хоче приймати
участь у його вихованні.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має
для суду наперед встановленого
значення. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
комісією з питань захисту прав дитини
надано висновок, згідно якого
побачення позивачки з дитиною є
недоцільним.

Вказаний висновок судова колегія
апеляційного суду вважає помилковим.

Встановлено, що рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 04.02.2010 року позбавлено ОСОБА_3
батьківських прав відносно її
малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
( а.с. 3 ).

Згідно висновку управління служб
у справах дітей виконкому Харківської
міськради, є недоцільним надання
позивачці права на побачення з
малолітнім сином ( а.с. 25 - 26 ).

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_3 надала довідки про те, що вона не
перебуває на обліку в Харківському
міському психоневрологічному
диспансері №3, перебуває на обліку в
обласному наркологічному диспансері з
2004 року з діагнозом «Синдром
алкогольної залежності».

Проте, при ухваленні рішення судова
колегія враховує, що Декларація прав
дитини, проголошена Генеральною
Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як
принципове положення визначила, що
дитина повинна зростати в умовах
турботи.

Частина 8 статті 7 Сімейного Кодексу
України встановлює, що регулювання
сімейних відносин має здійснюватися з
максимально можливим урахуванням
інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права
дитини, батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини (ч. 1 ст. 151 СК України).

Згідно статті 168 Сімейного кодексу
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду із заявою про надання
їм права на побачення з дитиною. Суд
може дозволити разові, періодичні
побачення з дитиною, якщо це не
завдасть шкоди її життю, здоров'ю та
моральному вихованню, в присутності
іншої особи.

Суду не надано доказів на
підтвердження того, що побачення
заявниці з дитиною завдасть шкоди
інтересам останньої.

Посилання представника відповідача в
судовому засіданні апеляційного суду
на те, що позивачка не надала
можливості вивчити її житлово-побутові
умови, в зв'язку з чим в позові має бути
відмовлено судовою колегією не
приймаються.

Побачення з дитиною можуть проводитися
в приміщенні комунального закладу, де
зараз перебуває дитина і відсутність
акту про обстеження житлово-побутових
умов позивачки не має правового
значення для вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для
скасування рішення суду та ухвалення
нового про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3;
313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Рішення Московського районного
суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року -
скасувати. Ухвалити нове рішення, яким
позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 право на побачення з
дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз
на тиждень протягом двох годин у
визначений закладом час в приміщенні
комунального закладу «Харківського
дитячого будинку «Родина» Харківської
міської ради» в присутності працівника
закладу.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді