overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1269/14-ц
Номер провадження 2-н/404/198/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП
України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про 1. Стягнути з Державного підприємства «Кіровоградський
«УкрсибБанк», МФО 351005, код 07646544 яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 на користь громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 6521,93 2. Стягнути з Державного підприємства «Кіровоградського
«УкрсибБанк», МФО 351005, код 07646544 яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2, на користь держави-121, 80 грн. судового збору 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» «про видачу судового наказу» до боржника: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» «про видачу судового наказу» з боржника:
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 639/1352/14-ц
Провадження № 2-н/639/281/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2012 р. по 31.01.2014 р. у сумі 716
(сімсот шістнадцять) грн. 80 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.10.2012 р. по 31.01.2014 р. у сумі 326
(триста двадцять шість ) грн. 72 коп. , інфляційні витрати - 13 грн. 61 коп., три відсотки річних - 22 грн. 26 коп. , а всього 1079 ( одна тисяча сімдесят дев'ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4, на
ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку -
ГУДК України у Харківській області, МФО 851011) судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року. наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Провадження № 2/0182/685/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визначення постійного місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визначення постійного місця проживання дітей.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визначення постійного місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 14 квітня 2014 року 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 квітня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/415/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Прокурора
Тульчинського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4747,82 (чотори тисячі сімсот сорок сім) гривень 82
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
№ 2/679/147/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі
Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку

керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 10 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, починаючи з 10 січня 2014 року і до досягнення дочкою
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 372/144/14-ц
Провадження 2-292/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Степанова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, нарахованих процентів та пені,

встановив:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 29.10.2007 року.

Після отримання 25.01.2014 року відповідей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідачів, ухвалою суду від 25.01.2014 року позовна заява була залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків вказаних в ній.

Розглянувши позовну заяву а також матеріали що надійшли 17.02.2014 року в усунення недоліків, приходжу до висновку, що позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено як і необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, нарахованих процентів та пені.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 24 лютого 2014 року о 08-30 годині у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул.
Київська, буд.20, зал судового засідання
№4.

Запропонувати відповідачам у термін до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 744/215/14
Провадження 2-н/744/8/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 13 лютого 2014 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 148/418/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/242/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 14:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

04 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» -
Шевченко Олени Євгеніївни, на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» в м. Донецьку до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «ПУМБ» звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що своєчасно не було пред'явлено виконавчий лист до виконання, оскільки на даний час справа знаходиться в апеляційному суді Донецької області.
На підставі наведеного, ПАТ «ПУМБ» просив суд поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ворошилоського районного суду м. Донецька від 16 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 січня 2014 року, заява ПАТ «ПУМБ» залишена без задоволення.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«ПУМБ» - Шевченко О.Є. просить ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 січня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом судових рішень, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, і викладені в ній доводи не дають підстав для перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 328, 335 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» - Шевченко Олени Євгеніївни, на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 січня 2014 року по справі позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» в м. Донецьку до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/138/14-ц
Провадження № 2/674/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 березня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсудуА. В. Кучерява