Справа № 736/185/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Корха О. І.,

при секретарі -Александровій Н. Л.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу
сум, сплачених у відшкодування збитків,
-

в с т
а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з цим позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 10 жовтня 2008 року,
приблизно о 1-й годині ночі на річці
Десна біля с. Ушня Менського району
Чернігівської області він та
відповідач ОСОБА_2 займалися
незаконним рибним добувним промислом
способом масового знищення риби
забороненими знаряддями лову
«електроловом» з використанням
електричного струму. При цьому позивач
та відповідач виловили цінних порід
риби на загальну суму 4442,10 грн.

За даним фактом була порушена
кримінальна справа. Постановою
Менського районного суду позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 були
звільнені від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п.
«в» ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008
року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в добровільному
порядку не відшкодували шкоду, завдану
рибному господарству, тому прокурор в
інтересах держави звернувся до суду з
позовом про стягнення з них в
солідарному порядку на користь
Ушнянської сільської ради Менського
району Чернігівської області, збитків,
спричинених незаконним рибним
добувним промислом в розмірі 4442,10 грн.,
а також стягнення судових витрат.

Рішенням Корюківського районного
суду Чернігівської області від 28 липня
2009 року позов прокурора був повністю
задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Ушнянської сільської ради
Менського району Чернігівської
області, завдані рибним ресурсам, в
розмірі 4442,10 грн., а також судові
витрати в розмірі 81 грн.

На підставі вищевказаного,
Корюківським районним судом
Чернігівської області були видані
виконавчі листи №2-313 від 28.07.2009 року,
які були направлені на виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції, були відкриті виконавчі
провадження.

В ході виконання судового рішення
відповідач ОСОБА_2 сплатив у
відшкодування збитків лише 400 грн.
Позивачем ОСОБА_1 були відшкодовані
збитки, витрати на проведення
виконавчих дій та виконавчого збору на
суму 4544,93 грн. (4042,10 грн. боргу на користь
стягувача, 444,21 грн. виконавчого збору,
58,62 грн. витрат на проведення
виконавчих дій), що підтверджується
довідкою Відділу державної виконавчої
служби Корюківського РУЮ №03-14/03-40/604/74
від 04.02.2014 року.

12 серпня 2013 року державним
виконавцем Відділу ДВС Корюківського
РУЮ була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з фактичним повним виконанням
рішення суду.

Так як, згідно рішення суду,
вищевказані суми збитків та витрат
стягувалися з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
солідарному порядку, тому, враховуючи
розмір стягнень 4944, 93 грн. (4442,10 грн.
боргу на користь стягувача, 444,21 грн.
виконавчого збору, 58,62 грн. витрат на
проведення виконавчих дій), кожен
повинен був сплатити по 2472,46 грн. (4944,93
грн. : 2). Позивач ОСОБА_1 сплатив більше,
а саме 4544,93 грн., отже, за частину
відповідача ОСОБА_2 він сплатив 2072,46
грн. (4544,93 грн. - 2472,46 грн.).

Відповідно до ст.ст. 1190, 1191 ЦК
України, особи, спільними діями яких
було завдано шкоду, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Так як, позивач ОСОБА_1 відшкодував
більшу частину збитків, завданих їх з
відповідачем протиправними діями, тому
відповідач повинен відшкодувати
позивачу суму сплачену за його частку
збитків, яка становить 2072,46 грн.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно
вищевказану суму позивачу не виплачує,
що змушує позивача звернутися до суду
для захисту своїх прав.

Позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь в порядку
регресу 2072,46 грн., сплачених ним у
відшкодування шкоди, заподіяної
спільними з відповідачем
протиправними діями. Також позивач
просив стягнути з відповідача на свою
користь судові витрати та витрати на
юридичну допомогу згідно квитанцій.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав письмову заяву про
слухання справи без його участі, позов
підтримує та просить суд стягнути з
відповідача на свою користь судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, подав письмову
заяву про слухання справи без його
участі, позов аизнає повністю та не
заперечує в стягненні з нього судових
витрат.

В зв'язку з неявкою до суду сторін
фіксація судового процесу відповідно
до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
за наступних обставин. По справі
встановлено, що 10 жовтня 2008 року,
приблизно о 1-й годині ночі на річці
Десна біля с. Ушня Менського району
Чернігівської області він та
відповідач ОСОБА_2 займалися
незаконним рибним добувним промислом
способом масового знищення риби
забороненими знаряддями лову
«електроловом» з використанням
електричного струму. При цьому позивач
та відповідач виловили цінних порід
риби на загальну суму 4442,10 грн.

За даним фактом була порушена
кримінальна справа. Постановою
Менського районного суду позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 були
звільнені від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п.
«в» ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008
року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в добровільному
порядку не відшкодували шкоду, завдану
рибному господарству, тому прокурор в
інтересах держави звернувся до суду з
позовом про стягнення з них в
солідарному порядку на користь
Ушнянської сільської ради Менського
району Чернігівської області, збитків,
спричинених незаконним рибним
добувним промислом в розмірі 4442,10 грн.,
а також стягнення судових витрат.

Рішенням Корюківського районного
суду Чернігівської області від 28 липня
2009 року позов прокурора був повністю
задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь Ушнянської сільської ради
Менського району Чернігівської
області, завдані рибним ресурсам, в
розмірі 4442,10 грн., а також судові
витрати в розмірі 81 грн.

На підставі вищевказаного,
Корюківським районним судом
Чернігівської області були видані
виконавчі листи №2-313 від 28.07.2009 року,
які були направлені на виконання до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції, були відкриті виконавчі
провадження.

В ході виконання судового рішення
відповідач ОСОБА_2 сплатив у
відшкодування збитків лише 400 грн.
Позивачем ОСОБА_1 були відшкодовані
збитки, витрати на проведення
виконавчих дій та виконавчого збору на
суму 4544,93 грн. (4042,10 грн. боргу на користь
стягувача, 444,21 грн. виконавчого збору,
58,62 грн. витрат на проведення
виконавчих дій), що підтверджується
довідкою Відділу державної виконавчої
служби Корюківського РУЮ №03-14/03-40/604/74
від 04.02.2014 року.

12 серпня 2013 року державним
виконавцем Відділу ДВС Корюківського
РУЮ була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з фактичним повним виконанням
рішення суду.

Так як, згідно рішення суду,
вищевказані суми збитків та витрат
стягувалися з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
солідарному порядку, тому, враховуючи
розмір стягнень 4944, 93 грн. (4442,10 грн.
боргу на користь стягувача, 444,21 грн.
виконавчого збору, 58,62 грн. витрат на
проведення виконавчих дій), кожен
повинен був сплатити по 2472,46 грн. (4944,93
грн. : 2). Позивач ОСОБА_1 сплатив більше,
а саме 4544,93 грн., отже, за частину
відповідача ОСОБА_2 він сплатив 2072,46
грн. (4544,93 грн. - 2472,46 грн.).

Відповідно до ст.ст. 1190, 1191 ЦК
України, особи, спільними діями яких
було завдано шкоду, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Так як, позивач ОСОБА_1 відшкодував
більшу частину збитків, завданих їх з
відповідачем протиправними діями, тому
відповідач повинен відшкодувати
позивачу суму сплачену за його частку
збитків, яка становить 2072,46 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю, визнання позову відповідачем
є законним не порушує прав та свобод
інших осіб тому приймається судом.

Так як позов підлягає задоволенню,
тому з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати, а
саме кошти у сумі 250 (двісті п'ятдесят)
гривень у відшкодування витрат на
юридичну допомогу згідно квитанції б/н
від 04.02.2014 року та кошти у сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок у
відшкодування судового збору,
сплаченого позивачем подачі позовної
заяви .

За наведених вище підстав позов є
законним в частині, обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 1190, 1191 Цивільного
кодексу України, та ст.ст. 3, 10, 60, 81, 88, 208,
214 п.7, 215, 294 ЦПК України ЦПК України, суд,
-

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
в порядку регресу сум, сплачених у
відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 2072 (дві тисячі сімдесят дві)
гривні 46 копійок, сплачених ОСОБА_1 у
відшкодування шкоди, заподіяної
спільним з ОСОБА_2 протиправними діями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 кошти у сумі 250 (двісті п'ятдесят)
гривень у відшкодування витрат на
юридичну допомогу згідно квитанції б/н
від 04.02.2014 року..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 кошти у сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок у відшкодування
судового збору, сплаченого позивачем
подачі позовної заяви .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення апеляційної скарги до
Корюківського районного суду.

Суддя
О. І. Корх