overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 07 березня 2014 р. о 09:40.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/6199/13-ц провадження 2/0285/253/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник відповідача Вернигора Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
ТВБВ № 10005/57 філії ЖОУ про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
"Державний Ощадний банк України" ТВБВ № 10005/57 філії ЖОУ про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 272/203/14-ц
Провадження № 2/272/180/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Івницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме : житловий будинок по АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площею : 0,25 га. - для його обслуговування, та 0,09 га. - для ведення особистого селянського господарства, за законом після смерті його баби -
ОСОБА_2.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В поданій позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті своєї баби - ОСОБА_2 посилаючись на те, що є спадкоємцем за законом пятої черги.
Однак на підтвердження родинних відносин не надає та не зазначає ніяких доказів для можливості визначення ступеня споріднення. До матеріалів позовної заяви приєднано копію
Державного акту на право приватної власності на землю, а для визначення вартості вказаних земельних ділянок надано довідку відділу держземагенства про базову вартість землі по с. Івниця, а не витяг про нормативну грошову оцінку земельних ділянок відповідно до Державного акта.
Посилання позивача на неможливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку, позивач не надає доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Без виправлення вказаних недоліків неможливо прийняти рішення щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 570/1406/13-ц
Номер провадження 2/570/74/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - адвоката
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України враховуючи складність справи відкласти складання повного рішення оголосивши вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - відмовити повністю.

Позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення витрат понесених на будівництво - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати понесені, згідно договору доручення, на будівництво будинку в
АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
(рахунок 0295, МФО:833017, ЄДРПОУ одержувача:38012756, код доходів 22030001, Банк
ГУДКУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) 871 грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 570/4799/13-ц
Номер провадження 2/570/247/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209 ЦПК України враховуючи складність справи відкласти складання повного рішення оголосивши вступну та резолютивну частини, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви, 17.10.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(рахунок 0295, МФО:833017, ЄДРПОУ одержувача:38012756, код доходів 22030001, Банк
ГУДКУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260) 229 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 2/487/1097/14
УХВАЛА

06.02.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Миколаївська
Універсальна Товарно-сировинна Біржа

зміст позовних вимог: про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1097/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

05.03.2014 р. о 10-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 272/201/14-ц
Провадження № 2/272/178/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додакового строку для прийняя спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /201/14-ц, провадження № 2/272/178/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додакового строку для прийняя спадщини, та призначити до попереднього розгляду на 11.03.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 11.03.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження №: 2/752/1036/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., при секретарі Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення та вселення,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа № 752/18440/13-ц, провадження № 2/752/1036/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа УЖКГ Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення та вселення.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що одночасно з вище вказаною справою у провадженні
Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 752/749/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, дані справи пов'язані зі здійсненням права власності на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 752/749/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 752/18440/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління житлово-комунального господарства
Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення та вселення - зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 752/749/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/110/14-ц

провадження у справі 2/0285/293/14

"13" лютого 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд,
Житомирської області

в складі: суддя-головуюча Заполовська
Тетяна Григорівна

з участю секретаря: Ковальової
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

З 14.01.2014 року у провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з'явилися повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

30.01.2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирились.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 368/145/14-ц провадження № 2-о/368/7/14
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Кагарлицькій райдержадміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування при
Кагарлицькій райдержадміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, а саме:

· Необхідно уточнити вимоги заявника, оскільки вони є незрозумілими, а саме: згідно глави 6 ст. 256 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Однак не зрозуміло із заяви, для чого необхідно встановити факт заявнику - тобто яка мета є у заявника;

· Якщо заяву необхідно розглядати згідно глави 6 ЦПК України, тоді необхідно провести оплату по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Вказану ухвалу заявник отримала 04 лютого 2014 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при
Кагарлицькій райдержадміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Шевченко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/3171/14-ц
___________________________м.Київ_____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживають за адресою АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
Ідентифікаційний код та паспортні дані розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 3310 (три тисячі триста десять) грн. 72 коп. боргу та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ
Справа № 755/3188/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук
В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою
Комунального підприємства по
Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 .

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства по
Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/756/422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 272/141/14-ц
Провадження № 2/272/160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Андрушівського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Житомирській області про виселення з приватного житлового будинку -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /141/14-ц, провадження № 2/272/160/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Андрушівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області про виселення з приватного житлового будинку, та призначити до попереднього розгляду на 11.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 11.03.2014 року.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 358/182/14-ц Провадження № 6/358/5/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши подання про тимчасову заборону у виїзді за кордон

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВДВС
Богуславського РУЮ звернувся до
Богуславського районного суду
Київської області з поданням про тимчасову заборону у виїзді за кордон боржника.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК
України,

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 року 15:00 год. у залі № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко