У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013
року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної металургійної академії
України про визнання недійсним запису
у трудовій книжці, зобов'язання внести
зміни до трудової книжки та стягнення
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14
листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
19 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції змінено в частині
обґрунтування відмови у задоволенні
позову.

В решті рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 14
листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
14 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 року, передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013
року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної металургійної академії
України про визнання недійсним запису
у трудовій книжці, зобов'язання внести
зміни до трудової книжки та стягнення
моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова