У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 23
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 20
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів», третя особа - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі, про
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 20 листопада 2013 року, позов
задоволено частково, стягнуто з ПАТ
«Запорізький завод феросплавів» на
користь ОСОБА_2 суму моральної
шкоди у розмірі 2550 грн 00 коп.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 23 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 20 листопада 2013
року, ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 23
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 20
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
феросплавів», третя особа - Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Запоріжжі, про
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова