Єдиний унікальний номер 205/6816/13-ц
Справа № 2/205/3215/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Залімської Н.В.,

при секретарі Черновол О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визначення часток в праві спільної
сумісної власності, припинення права
спільної сумісної власності та
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визначення часток в праві спільної
сумісної власності, припинення права
спільної сумісної власності та
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом ухвалено рішення, яким позовні
вимоги задоволено частково.

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, в якій просить роз'яснити
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2013
року, зазначивши технічну
характеристику квартири.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялись
належним чином. На підставі ч. 3 ст. 221
ЦПК України неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб та в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заяви, вважає, що в задоволенні заяви
ОСОБА_1 необхідно відмовити за
наступних підстав.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Хапатько Є.В. № 9412797 від 23
грудня 2013 року відмовлено у державній
реєстрації права власності на 1/3
частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2013
року є зрозумілим, не містить недоліків
і не ускладнює подальше звернення
заявника до відповідних установ з
приводу його виконання. а також не
позбавляє ОСОБА_1 права на оскарження
рішення реєстратора про відмову в
реєстрації права власності у порядку
адміністративного судочинства.

У позовних вимогах ОСОБА_1 не було
вказано технічний опис квартири, а
саме: з чого складається квартира, її
загальну та житлову площу.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом розгляду суду були позовні
вимоги ОСОБА_1 про визначення часток в
праві спільної сумісної власності,
припинення права спільної сумісної
власності та визнання права власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом. Судом
не вивчалось питання щодо складу
спадкового майна, а саме: технічної
характеристики квартири.

Крім того, доданий до заяви технічний
паспорт був виготовлений ФОП ОСОБА_5
станом на 27 листопада 2013 року, тобто
після ухвалення судом рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2013
року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 11, ч. 2 ст. 197, ст. 221
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визначення часток в праві спільної
сумісної власності, припинення права
спільної сумісної власності та
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська