Справа 436/3153/13ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2014 р. Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді -
Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши, що 12.11.2006
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачкою був укладений кредитний
договір б/н від 12.11.2006р., відповідно до
умов якого позивач надав відповідачці
кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Станом на 03.11.2013р.
заборгованість відповідачки за
користування кредитом склала - 12473,46
грн., з яких: заборгованість за кредитом
складає 2802,00 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом
складає 8601,30 грн., штраф (фіксована
частина) складає 500,00 грн., штраф
(процентна складова) складає 570,16 грн.
Добровільно відповідачка зазначену
заборгованість не сплачує, у зв'язку із
чим представник позивача був змушений
звернутися до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідачки
заборгованість у сумі 12473,46 грн.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
229,40 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглядати справу за
його відсутністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судові засідання не
з'являлась, про дату та час слухання
справи була повідомлена належним
чином, про що в матеріалах справи
маються поштові повідомлення, тому суд,
відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній даних та доказів
без участі відповідачки. 13.01.2014р. від
відповідачки надійшло заперечення, в
якому вона не погодилась з позовними
вимогами та пояснила, що відповідно до
ст. 257 ЦК України встановлена загальна
позовна давність у три роки, яку вона
просить застосувати, також зазначила,
що Умови та Правила надання
банківських послуг вона особисто не
підписувала, та вони мають підпис лише
представника Банка. Також зауважила, що
в заяві позичальника йдеться про
кредитний ліміт в сумі 1000,00 грн., однак
позивач просить стягнути 2802, 00 грн., але
їй на підставі її заяви була видана
платіжна картка «Метро» зі строком дії
до 11/08 та лімітом у 1000,00 грн. Просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
у зв'язку зі спливом строку позовної
давності, але, будучи належним чином
повідомленою про розгляд справи, від
відповідачки не надійшло заяви про
розгляд справи за її відсутності.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви
позичальника від 12.11.2006р., ОСОБА_1
ознайомилась та погодилась з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам (а.с. 6).

12.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
б/н від 12.11.2006р., відповідно до умов
якого позивач надав відповідачці
кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.7-10).

Через неналежне виконання умов
кредитного договору, станом на 03.11.2013р.
заборгованість відповідачки за
користування кредитом склала - 12473,46
грн., з яких: заборгованість за кредитом
складає 2802,00 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом
складає 8601,30 грн., штраф (фіксована
частина) складає 500,00 грн., штраф
(процентна складова) складає 570,16 грн.
(а.с.4-5).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно ст. 627 ЦК України, відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено,
що за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК
України).

Частиною 1 статті 257 ЦК України
встановлено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Посилання відповідачки на
необхідність застосування позовної
давності, суд вважає неспроможними,
оскільки відповідно до п. 3.13. Умов та
правил надання банківських послуг в
разі, якщо по закінченню строку вкладу,
Клієнт не завив Банку про відмову від
продовження строку вкладу, вклад
автоматично вважається продовженим ще
на один термін, зазначений в п. 1 даної
згоди. Згідно п.9.12 Умов договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично лонгується на той же
строк.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором не
виконала, від неї не надійшла письмова
заява про закриття Картки.

Таким чином, пролонгація договору
полягає у продовженні його строку за
збереженням тих умов, на яких його було
укладено (якщо інше не передбачено
договором), зокрема, щодо самої умови
про порядок пролонгації договору, які
також залишаються чинними.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
банки і банківську діяльність",
банківський кредит - це будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Згідно зі статтями 525,526 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що
звичайно ставляться, і одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. Під виконанням
зобов'язання розуміються вчинення
кредитором і боржником дій зі
здійснення прав та виконання
обов'язків, що випливають із
зобов'язання. Належне виконання
зобов'язання передбачає виконання
зобов'язання в належний строк.

Тобто, виходячи з аналізу даних норм,
під виконанням зобов'язань розуміють
вчинення кредитором і боржником дій зі
здійснення прав та виконання
обов'язків, що випливають із
зобов'язання. Обумовлені дії (або
утримання від здійснення певної дії)
складають предмет зобов'язання. Такого
роду дії повинні точно відповідати
всім умовам договору або вимогам
законодавства, а при їх відсутності -
вимогам, що звичайно пред'являються.
Принципи, яким повинне відповідати
виконання зобов'язання у кожному
окремому випадку, - це загальні правила
виконання зобов'язань. До них
відносяться належне виконання,
неприпустимість односторонньої
відмови від виконання (ст. 525 ЦК) і
реальне виконання.

Суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог банку і
стягнення заборгованості, адже
позивачем доведено факт неналежного
виконання відповідачкою зобов'язання
за кредитним договором, надано
відповідний розрахунок суми
заборгованості, який відповідачкою
частково або повністю не спростований.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в
порушення вимог кредитного договору
відповідачка ОСОБА_1 належним чином не
виконує свої зобов'язання, з неї
підлягає стягненню зазначена сума
заборгованості у розмірі 12473,46 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачки на користь позивача також
підлягають стягненню сплачений
судовий збір у сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.
6,261,257,525,526,530,599,625,626,627,629,638,1054 ЦК України,
ст.2 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», ст. ст. 10, 11, 60,
107, 212-215, 217,88 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Луганська,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 12473
(дванадцять тисяч чотириста сімдесят
три) гривні 46 копійок, з яких:
заборгованість за кредитом складає 2802
(дві тисячі вісімсот дві) гривні 00
копійок, заборгованість по процентам
за користування кредитом складає 8601
(вісім тисяч шістсот одна) гривня 30
копійок, штраф (фіксована частина)
складає 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок,
штраф (процентна складова) складає 570
(п'ятсот сімдесят) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк»
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після десятиденного строку на
апеляційне оскарження. Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному
суді Луганської області через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Н.В. Бойко