Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.
Справа № 608/2952/13-ц

Номер провадження2/608/29/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Чорткові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
солідарно заборгованості за
здійснений ремонт в сумі 5127 гривень 65
копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за здійснений ремонт
посилаючись на те, що відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом вона є власником ? частини
трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
Власниками іншої частини будинку є:
ОСОБА_2, 1972 року народження та ОСОБА_3, 1992
року народження. В 2000 році відповідачки
виїхали на проживання в с. Переходи
Чортківського району Тернопільської
області. З того часу вона несе всі
витрати, пов»язані з утриманням
спільної квартири, комунальні послуги,
проведення ремонту. Вона пенсіонерка,
інвалід другої групи, тому їй важко
нести всі витрати для того, щоб
підтримувати нормальний стан квартири,
оскільки для цього потрібні значні
кошти. Так, вона була вимушена провести
заміну вхідних дверей вікна,
сантехніки та нею було сплачено кошти в
сумі 10255, 29 гривень. Просить стягнути з
відповідачів половину понесених нею
витрат в сумі 5127,65 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явилась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не
визнаю, просять застосувати строк
позовної давності та відмовити в
задоволенні позову за безпідставністю
та недоведеністю позовних вимог.

Враховуючи заяву позивачки, вислухавши
відповідачів, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом позивачка ОСОБА_1 є
власником ? частини трикімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Власниками іншої частини будинку є
відповідачі: ОСОБА_2, 1972 року
народження та ОСОБА_3, 1992 року
народження.

Судом встановлено та даний факт
підтверджує і сама позивачка в
позовній заяві, відповідачі в 2000 році
виїхали на проживання в с. Переходи
Чортківського району Тернопільської
області.

З того часу, як стверджує позивачка в
позовній заяв, вона провела ремонтні
роботи у спільній квартирі, а саме
замінила вхідні двері, замінила вікно
на метало-пластикове та замінила всю
сантехніку, на що витратила кошти в
сумі 10255,29 гривень.

В судовому засіданні відповідачі
просять застосувати строк позовної
давності щодо вимог згідно поданих
квитанцій за 2005 та 2006 роки, та
відмовити за безпідставністю та
недоведеністю позовних вимог, оскільки
подані квитанції не підтверджують факт
заміни дверей, вікон та сантехніки
саме в квартирі АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до вимог ст. 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов»язано його початок.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатись про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Жодного разу, починаючи з 2005 року,
позивачка ОСОБА_1 не зверталась до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про повернення
? частини вкладених нею коштів в
утримання спільної квартири, про що
відповідних доказів суду не подала.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України
власник зобов»язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлене договором або законом.

Суд вважає, що позивачкою не доведено в
суді належними доказами також і той
факт, що представлені нею квитанцію про
придбання товарів, які в них
перераховані, придбані саме позивачкою
та використані саме для ремонту в
згаданій вище квартирі, як не доведено
факту встановлення пластикового вінка,
дверей і сантехніки саме в квартирі
АДРЕСА_1. На видатковій накладні № 973
від 11 жовтня 2012 року взагалі відсутня
печатка та підпис особи, яка видала
вказаний документ, тому суд вважає його
неналежним доказом .

Керуючись ст.ст. 11,12,13,15,16, 251, 256, 257, 267, 316,
319, 322, 526, 540, 544 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 57, 60,
208, 213, 215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
заборгованості за здійснений ремонт в
сумі 5127 гривень 65 копійок - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
у випадку оскарження -після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом 10
днів з часу його оголошення, або в той
же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Л М Запорожець