overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/119/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

17 лютого 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі Ю.Г. Макаренко,

розглянувши матеріали цивільної справи № 2/728/119/2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснюється.

Керуючись ст. 156, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовку справи № 2/728/119/2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду закінчити.

Справу призначити на 11 годин 00 хвилин 20 лютого 2014 року в приміщенні
Бахмацького районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Глушко
Справа №
УХВАЛА

14 лютого 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВДВС
Вінницького РУЮ про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою ОСОБА_3 та ВДВС
Вінницького РУЮ про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 28.01.2014 року була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Так як в наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, вважаю за необхідне вважати позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВДВС Вінницького РУЮ про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 712/500/14-ц
Провадження 2-о/712/25/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2014 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви до ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, копія вищевказаної ухвали заявником була отримана 28.01.2014 року, але на даний час недоліки, а саме: не залучено спадкоємця ОСОБА_2, прохальна частина заяви не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки відповідно до судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення Верховного суду України, також не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. Крім того для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення - не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Черкаська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 2-1727/12
Провадження № 2/712/209/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18.09.2012 року провадження у справі зупинено у зв'язку з направленням даної справи на судову будівельно-технічну експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/1014/14
Провадження № 2/750/714/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення процентів, пені, інфляційних за договором позики,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення процентів, пені, інфляційних за договором позики.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

В окремій заяві позивач просить зменшити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення по справі рішення, посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в повному обсязі, оскільки він отримує заробітну плату в розмірі 2 000 грн., має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зменшення розміру та відстрочення сплати судового збору та відмовляє в її задоволенні.

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зменшення розміру та відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, пені, інфляційних за договором позики залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

17.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в натурі частин земельної ділянки, визнання права власності на частини земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 17.02.2014 року звернулись із позовом до ОСОБА_3 про ОСОБА_4 28.03.2012 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в натурі частин земельної ділянки, визнання права власності на частини земельних ділянок.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачкою в п.5. ч.2 ст. 119 ЦПК
України позивачами не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме назва позовної заяви не відповідає її прохальній частині, позивачами не вказані правові та матеріальні підстави припинення права власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки відповідача, підстави визнання недійсним державного акту на землю відповідача, позивачами самостійно визначено площі земельних ділянок, які вони просять виділити та визнати за ними право власності без належного обґрунтування, не надано копію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2012 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у визнанні частково недійсним рішення та видачі державного акту про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, що має значення для вирішення даної справи.

Також позивачами ставиться послідовно кілька вимог майнового та немайнового характеру, однак всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачами не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, хоча із наданих квитанцій вбачається оплату судового збору відповідно до п. 1.1. ЗУ «Про судовий збір», тобто із позовних заяв майнового характеру, та відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України вимоги немайнового характеру судовим збором не оплачені.

Невизначеність позовних вимог, їх суперечливість та недостатність викладення обставин перешкоджають суду визначити обставини, що мають значення для справи, встановити характер спірних правовідносин, матеріальний закон, що їх регулює.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в натурі частин земельної ділянки, визнання права власності на частини земельних ділянок, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1727/12
Провадження № 2/712/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельної ділянкою,-

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 103-109
ЗК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельної ділянкою задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою
АДРЕСА_1 шляхом відновлення межі між земельною ділянкою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою АДРЕСА_2 за першим варіантом судової земельно-технічної експертизи № 39/12 від 18.11.2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 709/164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "17" лютого 2014 р. року о 15:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 731/117/14
Провадження № 2/731/58/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 28
Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/200/14-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Шинкарюк О. В.,

за участі сторін у справі:

заявниці - ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В И Р І Ш
И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Малинці Хотинського району
Чернівецької області до досягнення шлюбного віку, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 712/1595/14-ц
Провадження № 2/712/960/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Романенко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (Справа № 712/ 849
/14-ц, Провадження № 2/712/ 1099 /14). Ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2014 року по даній справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст.. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки в Соснівському районному суді м. Черкаси є справа про розірвання шлюбу між тими самими сторонами.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України ЗК «Про судовий збір» ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 6659766-1 від 04.02.2014 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Справа № 712/174/14-ц
№2/712/693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об?єктів права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об?єктів права спільної часткової власності.

21.01.2014 року Соснівський районний суд м.
Черкаси виніс ухвалу про недоліки. 06.02.2014 р. позивач усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об?єктів права спільної часткової власності.

Призначити по справі судове засідання на

14 березня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 736/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням повнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі на 04 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько