overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа № 404/2537/14-ц
Номер провадження 2-н/404/383/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 14 квітня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, який проживає за адресою: на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 борг за спожиту теплову енергію в сумі 1984,6 грн., інфляції в розмірі 19,81 грн., 3% річних в розмірі 21,48 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, який проживає за адресою: на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Дата видачі «_______»_______________20____Р.
Суддя Кіровського районного суду підпис Н. Б. Варакіна
Суддя Кіровського районного суду
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1390/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л.М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

15.04.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 березня 2014 року у справі за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1802/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Заопріжжя від 03 березня 2014 року заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/2741/14-ц
Номер провадження 2-н/404/426/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «
КІРОВОГРАДГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст..ст. 95-101 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2741/14-ц, номер провадження 2-н/404/426/2014 за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «
КІРОВОГРАДГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4012/14-ц

Пров. №2-н/668/543/14

07.04.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воля" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3789/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 11:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 461/3797/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк Форум» про захист прав споживачів про повернення боргу за договором банківського вкладу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Форум» про захист прав споживачів про повернення боргу за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 15:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 127/3430/14-ц
Провадження № 2/127/2179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І., Гусар Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління
Державної казначейської служби
України у м. Вінниці Вінницької області, Головного управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління
Державної казначейської служби
України у м. Вінниці Вінницької області, Головного управління юстиції у Вінницькій області, про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1417/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О.Ф.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

22.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року у справі за заявою державного виконавця ВДВС
Олександрівського районного управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів на ремонтно - будівельні роботи та коштів затрачених на купівлю будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.04.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.
Справа № 461/3710/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Груп" про спостування недостовірних відомостей, захист честі, гідності, ділової репутації -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес
Медіа Груп" про спостування недостовірних відомостей, захист честі, гідності, ділової репутації .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.05.2014 р. на 15 год.00 хв.

Відповідачу до 16.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа № 450/552/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року надійшла заява ОСОБА_2 , зацікавлена особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, - .

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа :
Винничківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 19 березня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 404/2431/14-ц
Номер провадження 2/404/1427/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

24 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 квітня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/91/14-ц провадження № 2/691/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, допитаний
Шевченківським районним судом м. Києва, в порядку судового доручення, просить справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

13.12.2007 року, сторони уклали шлюб, в якому народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Наразі шлюбні стосунки між сторонами не склалися, тому спільно вони не проживають.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України - розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сім'ї неможливе, сторони миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 158, 212, 213, 215, 218, 294 Цивільно - процесуального Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.12.2007 року, відділом
РАЦС Шевченківського РУЮ м. Києва, актовий запис № 1686.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 2-3031/11 резолютивна частини )
"23" квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «
Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» на його правонаступника ТОВ «
Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у виконавчому провадженні на підставі виконавчих листів № 2-3031/11, 2/1111/605/12, виданих Ленінським районним судом м.
Кіровограда 15.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ТОВ "Український промисловий банк " заборгованості за кредитним договором
№ 35/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 14 листопада 2007 року в розмірі 4 377 416,38 грн., а також судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 910 грн. з кожного, а всього 4 378 326,38 грн., залишок боргу 4 376 572,23 грн. - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони зможуть ознайомитися 25 квітня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1371/14Головуючий у суді І-ї інстанції Хрусталенко І. П.
УХВАЛА

17.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
"Бобринецька сільгосптехніка" про визнання припиненими правовідносини за договорами оренди землі та витребування земельних ділянок в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 17 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич