overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 9 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за ухилення від сплати аліментів у розмірі 3 450 грн. Вирішення питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 9 січня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів - змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 неустойку (пеню) за ухилення від сплати аліментів в сумі 1 209 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за ухилення від сплати аліментів та моральної шкоди, завданої злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 9 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської філії про визнання дій неправомірними та зобов'язання припинити вимогу оплати за газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії неправомірними та зобов'язано ПАТ «Закарпатгаз» в особі Свалявської філії припинити вимогу оплати за газ відповідно до рахунку № 11094/1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Свалявської філії про визнання дій неправомірними та зобов'язання припинити вимогу оплати за газопостачання.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, третя особа - Перша ялтинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, третя особа - Перша ялтинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу
№ 121/7511/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей м. Рівне, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей м. Рівне, про стягнення аліментів.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки його доходу, щомісячно, починаючи з 03 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2013 року в частині визначення дати, з якої мають бути стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на утримання його неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, змінено, зазначивши дату початку стягнення аліментів замість «03 вересня 2013 року» - «25 січня 2013 року». У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 15 січня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки його доходу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей м. Рівне, про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Деражнянської районної державної адміністрації, Печерська районна в м.
Києві державна адміністрація, про визнання місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Печерська районна в м.
Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

Витребувати із Деражнянського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 2205/1874/12.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2014 року .

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
Г.І.Мостова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігрек»,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Ігрек», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 17 505 грн 39 коп. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 15 січня 2014 року рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 17 505 грн 39 коп. та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігрек»,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригоди, за касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар
УХВАЛА

2/251/687/14

251/382/14-ц

18.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути суму заборгованості за послуги з теплопостачання .

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на 28 лютого 2014 року на 08.40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
Ухвала

іменем україни

03 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа -
Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа -
Бориспільська РДА Київської області, про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Бориспільської районної державної нотаріальної контори, третя особа -
Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод Енергомаш» про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення сум заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виплату коштів за проходження медичного огляду та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод Енергомаш» про поновлення на роботі, скасування наказів, стягнення сум заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виплату коштів за проходження медичного огляду та спонукання до вчинення дій, витребувавши її із
Ковпаківського районного суду м. Суми
(справа № 592/8967/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, державного нотаріуса Другої
Сімферопольської районної державної нотаріальної контори Абдураїмової
Бахтілє Рахмієвни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Другої
Сімферопольської районної державної нотаріальної контори Абдураїмової
Бахтілє Рахмієвни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Витребувати із Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим справу № 116/4711/13-ц провадження № 2/116/2259/13.

Виконання рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта