Єдиний унікальний номер 228/1396/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3977/2014
Головуючий в 1 інстанції Черткова Л.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
апеляційної скарги без руху
Суддя апеляційного суду Донецької
області Зайцева С.А., ознайомившись з
апеляційною скаргою Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «КРЕДО» на рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 05 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«КРЕДО», третя особа: Закрите
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ІНГОССТРАХ» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
Рішенням Докучаєвського міського суду
Донецької області від 05 березня 2014 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «КРЕДО», третя особа: Закрите
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ІНГОССТРАХ» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
ДТП - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось ТДВ
СК «КРЕДО», та 28 березня 2014 року подало
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Статтею 295 ЦПК України детально
регламентовано вимоги до форми та
змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України в
апеляційній скарзі має бути зазначено
ім'я (найменування) осіб, які беруть
участь у справі, їх місце проживання
або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги ТДВ
СК «КРЕДО», не зазначено особу
представника відповідача ОСОБА_2, яка
приймала участь у судових засіданнях, а
саме: ОСОБА_3.

Відповідно ст. 295 ч. 5 ЦПК України
до апеляційної скарги додаються
копії скарги та доданих письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги не надано копій
скарг та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги (а.с.
147-150), апелянтом до додатку скарги було
долучено доказ оплати судового збору
(оригінал).

Однак, з проведеного відділенням
поштового зв'язку опису вкладення у
цінний лист не вбачається документу
про оплату суми судового збору (а.с. 153).

Згідно акту, складеного апеляційним
судом Донецької області від 10 квітня 2014
року в матеріалах справи, в апеляційній
скарзі із додатками відсутнє платіжне
доручення (а.с. 155).

Виходячи з наведеного, апелянту
пропонується здійснити оплату
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
(за позовом майнового та немайнового
характеру)за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів
22030001 «Судовий збір»(Державна судова
адміністрація України), код ЄДРПОУ суду
02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області,

або надати документ, який підтверджує
його оплату.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України
при вказаних недоліках апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду судом апеляційної інстанції і
підлягає залишенню без руху для
усунення вищезазначених недоліків, а
саме: зазначення особи представника
відповідача; надання копії скарги та
доданих письмових матеріалів для
представника відповідача; оплати суми
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.,
або надання документу, який
підтверджує його оплату.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «КРЕДО» на рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 05 березня 2014 року
- залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до
п'яти днів з дня отримання ухвали для
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання зазначених вище вимог у
строк, зазначений апеляційним судом,
апеляційна скарга буде визнана
неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А. Зайцева