АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/580/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/794/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі

Головуючого судді Лобова О.А.,

Суддів: Петренка В.М., Акопян В.І.

при секретарі Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Кременчуці на ухвалу судді
Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 23
січня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 23 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Кременчуці до Колективного
підприємства трест
«Кременчукнафтохімбуд» про стягнення
суми зайво сплаченої пенсії.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Кременчуці, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить ухвалу судді місцевого суду
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що висновок суду про
непідсудність цієї справи суду
загальної юрисдикції суперечить
характеру спірних правовідносин та
змісту положень процесуального закону,
яким визначається повноваження суду
загальної юрисдикції щодо розгляду
спорів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312 ЦПК України апеляційний суд за
результатами розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
вправі відхилити апеляційну скаргу та
залишити ухвалу без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції постановив
ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається,
що у січні 2014 року Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Кременчуці звернулося до суду з
позовом, просило ухвалити рішення, яким
стягнути з Колективного підприємства
трест «Кременчукнафтохімбуд» 14 540 грн.
74 коп., мотивуючи заявлені вимоги тим,
що внаслідок завищення відповідачем
сум заробітної плати ОСОБА_1 останньому
за період з січня 2004 року по листопад 2011
року виплачена пенсія у більшому
розмірі ніж належало.

Ухвалюючи рішення про відмову у
відкритті провадження у справі, суддя
суду першої інстанції правомірно
виходив з того, що спір підлягає
розгляду у порядку господарського
судочинства.

Перевіряючи доводи апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно роз'яснень Постанови
Пленуму ВГСУ №10 від 24 жовтня 2011

року (пункти 14,16) господарськими судами
розглядаються на загальних підставах
справи зі спорів за участю органів
державної влади - суб'єктів владних
повноважень, у тому числі Пенсійного
фонду України та його органів, якщо
такі спори виникають з цивільних чи
господарських правовідносин, в яких ці
органи виступають на рівних засадах з
іншими учасниками відповідних
відносин (наприклад, у зв'язку з
виконанням цивільно-правових чи
господарсько-правових договорів,
відшкодування матеріальної або
моральної шкоди, із зобов'язань у
зв'язку з набуттям, збереженням майна
без достатньої правової підстави тощо).
Якщо підвідомчість певної категорії
спорів прямо не визначена законом або
визначена альтернативно: суду чи
господарському суду, або зазначено, що
спір вирішується в судовому порядку,
господарському суду слід виходити

з суб'єктного складу учасників спору
та характеру спірних правовідносин.

За змістом роз'яснень Постанови
Пленуму ВССУ №3 від 01 березня 2013 року
(абз.2 пункту 3, пункт 30) суди мають
виходити з того, що критеріями
відмежування справ цивільної
юрисдикції від інших є, по-перше,
наявність у них спору про право
цивільне (справи за позовами, що
виникають із будь-яких правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства), по-друге, суб'єктний склад
такого спору (однією зі сторін у спорі
є, як правило, фізична особа). Спори з
приводу стягнення безпідставно
сплачених (без достатньої правової
підстави) грошових сум не є
публічно-правовими, тому відповідні
заяви слід розглядати в порядку
цивільного судочинства (статті 1212, 1213
ЦК).

Як вбачається зі змісту заявлених
позовних вимог, предметом спору є
стягнення коштів, набутих без
достатньої правової підстави (зайво
сплачена пенсія). Підвідомчість такої
категорії справ прямо законом не
визначена, отже при вирішенні питання
про відкриття провадження слід
виходити із загальних критеріїв
розмежування юрисдикції. У цьому
конкретному випадку наявний спір про
право між двома юридичними особами, які
виступають на рівних засадах у спірних
правовідносинах.

Враховуючи наведене, колегія
суддів не вбачає підстав для зміни чи
скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.1
п.1, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Кременчуці відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 23 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.А. Лобов

Судді:
В.М. Петренко

В.І. Акопян

З оригіналом згідно

Суддя
О.А.Лобов