16.04.2014 Справа № 756/2839/14-ц
Справа пр.
№2/756/2097/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
У лютому 2014 року позивач
публічне акціонерне комерційний банк
"ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ
"ПриватБанк") звернулося до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1
укладено генеральний договір про
реструктуризацію заборгованості і
приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт від 17 вересня
2012 року, відповідно до умов якого
позивачем надано відповідачеві кредит
шляхом встановлення кредитної лінії на
платіжну карту у сумі 6099,17 грн на
строк з 17 вересня 2012 року до 30 вересня
2013 року. Процентна ставка за
користування кредитом становила 0,833% на
місяць на залишок заборгованості.
Повернення кредиту повинно було
здійснюватись шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі та в
порядку, визначеному договором.
Сторони визначили, що кредитний
договір складається з генерального
договору про реструктуризацію
заборгованості і приєднання до умов і
правил надання продукту кредитних карт
зі заяви позичальника, умов і правил
надання банківських послуг та тарифів
П. 2.5. генерального договору
про реструктуризацію заборгованості і
приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт від 17 вересня
2012 року передбачено обов'язок
позичальника сплатити кредит та
проценти за його користування згідно з
умовами цього договору та умовами і
правил надання банківських послуг
Проте позичальник за час дії
кредитного договору не дотримувався
його умов, не сплачував кредит і
проценти за його користування у
розмірі та порядку, визначеному
Станом на 11 лютого 2014 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
становила 8370,38 грн в тому
числі заборгованість зі сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 5576,11 грн,
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 781,33 грн,
штраф за неналежне виконання
зобов'язань за договором у сумі 2012,94
З цих підстав ПАТ КБ
"ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_1
на його користь заборгованість за
кредитним договором у сумі 8370,38 грн та
судові витрати у справі у сумі
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, подав до суду заяву, в
якій просив суд розглянути справу за
його відсутності, проти проведення
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК
України договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом. Якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.
З матеріалів справи
вбачається, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 укладено генеральний договір
про реструктуризацію заборгованості і
приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт від 17 вересня
2012 року, за умовами якого банком надано
позичальнику кредит шляхом
встановлення кредитної лінії на
платіжну карту у сумі 6099,17 грн на строк
з 17 вересня 2012 року до 30
вересня 2013 року. Процентна ставка за
користування кредитом становила 0,833% на
місяць на залишок заборгованості.
Повернення кредиту повинно було
здійснюватись шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі та в
порядку, визначеному договором.
Сторони визначили, що кредитний
договір складається з генерального
договору про реструктуризацію
заборгованості і приєднання до умов і
правил надання продукту кредитних карт
зі заяви позичальника, умов і правил
надання банківських послуг та тарифів
банку (а. с. 5, 6-29).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Кредитні кошти в обсязі,
визначеному договором, були надані ПАТ
КБ "ПриватБанк" відповідачеві ОСОБА_1,
які він використав для споживчих
потреб у повному обсязі.
У відповідності до п. 2.5.
генерального договору про
реструктуризацію заборгованості і
приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт від 17 вересня
2012 року позичальник взяв на себе
обов'язок сплатити кредит та проценти
за його користування згідно з умовами
цього договору та умовами і правил
надання банківських послуг.
Ст. 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Однак ОСОБА_1 неналежним
чином виконував взяті на себе за
кредитним договором від 17
вересня 2012 року зобов'язання щодо
своєчасного та у повному обсязі
погашення кредиту, процентів за його
користування, допустив заборгованість
зі сплати кредиту (основного боргу) у
сумі 5576,11 грн, заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом у
За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені
Ст. 530 ЦК України визначено,
що, якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Повністю повернути кредитні
кошти позичальник зобов'язався у
термін до 30
вересня 2013 року, проте вказане
зобов'язання ОСОБА_1 не виконав.
Ст. 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ст. 549 ЦК України передбачено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
зазначеної статті, штраф є
відповідальністю, яка залежить лише
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання й у часі
визначається з настанням однієї з
подій: невиконання або неналежне
виконання зобов'язання. Штраф має
разовий характер, тобто вичерпується з
настанням самого факту порушення
Ч. 1 ст. 550 ЦК України
визначено, що право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.
Відповідно до п. 2.2.
генерального договору про
реструктуризацію заборгованості і
приєднання до умов і правил надання
продукту кредитних карт від 17 вересня
2012 року за порушення позичальником
строків погашення заборгованості,
вказаних у цьому договорі, умовах і
правилах надання банківських послуг,
більш ніж на 31 день за зобов'язаннями,
строк виконання яких не настав, сторони
погодили, що строком повернення
кредиту вважатиметься 32-ий день з
моменту виникнення порушення.
Заборгованість за кредитом, починаючи
з 32-ого дня порушення, вважається
простроченою. Позичальник сплачує
банку штраф у сумі 1138,16 грн.
Крім того, згідно з п. 1.1.5.20.
умов і правил надання банківських
послуг у випадку порушення
позичальником строків платежів за
договором більш ніж на 30 днів, він
повинен сплатити банку штраф у розмірі
500,00 грн. + 5% від суми заборгованості за
кредитним лімітом з урахуванням
нарахованих і прострочених процентів і
Штраф за неналежне виконання
зобов'язань за договором складає 2012,94
грн. (1138,16 грн + 500,00 грн + 374,78 грн = 2012,94
За приписами ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
від 17 вересня 2012 року у сумі 8370,38 грн в
тому числі заборгованість зі сплати
кредиту (основного боргу) у сумі 5576,11
грн, заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитом у
сумі 781,33 грн, штраф за неналежне
виконання зобов'язань за договором у
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий
збір у сумі 243,60 грн.
З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549,
550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного
кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4,
10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором, що складається з
заборгованості зі сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 5576 (п'ять тисяч
п'ятсот сімдесят шість) гривень 11
(одинадцять) копійок, заборгованості зі
сплати процентів за користування
кредитом у сумі 781 (сімсот вісімдесят
одна) гривня 33 (тридцять три) копійки,
штрафу за неналежне виконання
зобов'язань за договором у сумі 2012 (дві
тисячі дванадцять) гривень
94 (дев'яносто чотири) копійки.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук