КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження№2/268/469/14
Справа №268/4718/13-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Єжов В.А.

при секретарі
Бабкевич В.О.

за участі представника позивачки
ОСОБА_1 відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідачок

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, мотивуючи свої вимоги тим,
що спадкодавець ОСОБА_6 розпорядився
належним йому майном не розуміючи
значення своїх дій, тому склав заповіт
не на ім'я свого неповнолітнього сина, а
заповів його іншим особам.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 підтримав заявлені
вимоги, в обґрунтування яких послався
на обставини і факти, викладені в
позовній заяві, та зазначив, що
спадкодавцю ОСОБА_6 на праві власності
належав жилий будинок з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та
автомобіль марки «ВАЗ-2106»,
реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті
відкрилася спадщина у вигляді
названого майна, спадкоємцем якої
повинен був бути його неповнолітній
син ОСОБА_7 Проте, за життя - 14 вересня 2013
року ОСОБА_6 склав заповіт, засвідчений
приватним нотаріусом Макіївського
міського нотаріального округу, яким
заповів все своє майно ОСОБА_2, і
позбавив свого сина спадщини. Він не
заперечує авторство ОСОБА_6 на
заповіті, проте вважає, що останній,
якби був у здоровому глузді, не міг
розпорядитись майном таким чином -
позбавити свою неповнолітню дитину
спадщини. На його розсуд, відповідачі
скористались тією обставиною, що
спадкодавець тяжко хворів і отримував
морфій, тому, перебуваючи у стані
наркотичного сп'яніння і не розуміючи
значення своїх дій, підписав заповіт,
що не відповідало його волі. Просив суд
призначити проведення
судово-психіатричної експертизи
відносно померлого ОСОБА_6

Відповідачка ОСОБА_2 і
представник відповідачок ОСОБА_3 не
визнали позовних вимог і пояснили, що
протягом багатьох років ОСОБА_5 і
ОСОБА_2 доглядали ОСОБА_6 В той же час
його син ОСОБА_7 своєю поведінкою його
прикро вражав, не бажав спілкуватись.
Тому, 14 вересня 2013 року за власною
ініціативою ОСОБА_6 склав заповіт, який
засвідчила приватний нотаріус, при
цьому спадкодавець був тверезий, у
здоровому глузді.

Суд вислухавши думку учасників
процесу, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки для встановлення
психічного стану спадкодавця ОСОБА_6 на
час складення заповіту потрібні
спеціальні знання.

На основі вищевикладеного,
керуючись ст. 66, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі
судово-психіатричну експертизу по
документам у відношенні померлої
особи, проведення якої доручити
експертам Донецького обласного центру
судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною
хворобою ?

2. Чи міг ОСОБА_6 розуміти значення
своїх дій та чи був спроможний керувати
ними на час складання заповіту 14
вересня 2013 року ?

3. Чи були підстави для визнання
ОСОБА_6 на час складання заповіту 14
вересня 2013 року - обмежено дієздатним ?

Для виконання експертизи надати
експертам матеріали цивільної справи
та медичну карту ОСОБА_6

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків
за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя:
Єжов В.А.