УХВАЛА

про залишення заяви про
перегляд

заочного рішення без задоволення

22 квітня 2014 року
м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді: З.А.Чевилюк

секретаря: А.М.Тютюнник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 січня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково та
вирішено стягнути аліменти в розмірі
500 грн. щомісячно на навчання.

За твердженням відповідача після
отримання заочного рішення, подано
заяву про перегляд з підстав
поважності причин відсутності
представника відповідача та
неможливості внаслідок перебування на
санаторно-курортному лікуванні
прийняти участь в судовому засіданні.
Заперечення обґрунтовано не
працевлаштованістю ОСОБА_1,
перебуванням на утриманні
батьків-пенсіонерів.

Ухвалою суду призначено заяву про
перегляд заочного рішення до розгляду
в судовому засіданні.

Позивач та його представник,
представник відповідача в судове
засідання з'явились. Представник
відповідача наполягала на задоволені
заяви про перегляд заочного рішення
по справі та скасування його. Доказів
перебування батьків на утриманні не
представлено, як і доказів реєстрації
ОСОБА_1 як особи, що шукає роботу в
центрі зайнятості.

Позивач та уповноважений представник
заперечили проти задоволення заяви
відповідача про перегляд заочного
рішення. Статтею 232 ЦПК України
передбачено, що заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо відповідач
не з'явився у судове засідання з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд неоднарозово викликав відповідача
в судове засідання. Проте відповідач не
забезпечив своєї явки або явки
уповноваженого представника.Судом
визнані причини неявки представника
відповідача в судове засідання 24.01.2014
року неповажними. Перебування
представника відповідача на
відпочинку не є підставою для
відкладення розгляду справи та
суперечить ст..8 Кодексу адвокатської
етики щодо домінантності інтересів
клієнта.

Відповідно до ст.157 ЦПК суд розглядає
справи про стягнення аліментів
протягом одного місяця. Право особи
на справедливий суд, розгляд справи у
визначені строки передбачено ст..6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Враховуючи час надходження справи до
суду 11.11.2013 року, вимоги закону, суд
обґрунтовано визнав причини неявки
відповідача ,уповноваженого
представника неповажними та
розглянув справу у розумні строки.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та дату судових
засідань, а отже, не позбавлений
можливості прийняти участь у них та
висловити свої заперечення. Проте, за
власним волевиявленням судові
засідання були проігноровані. Нехтуючи
закріпленим обов'язком батька щодо
утримання повнолітньої дитини, яка є
до тогож інвалідом 2 групи з
дитинства, відповідач, зловживаючи
процесуальними правами, намагався
затягувати процес розгляду справи; не
назвав в заяві про перегляд заочного
рішення доказів, які мають істотне
значення для справи.

Таким чином, в заяві відповідача не
приводиться будь-яких доводів та не
надаються докази, що могли б вплинути
на зміст прийнятого заочного рішення.

Згідно ч.3.ст.27 ЦПК сторони зобов'язані
користуватися своїми процесуальними
правами та виконувати процесуальні
обов'язки добросовісно.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити неправомірність вимог
позивача, надавши обґрунтовані
заперечення.

Згідно ч. 4, ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст.:231-232ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів
залишити без задоволення.

2.Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає. Відповідач вправі оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
відповідно до ст..294 ЦПК.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
З.А.Чевилюк