У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І..,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до управління Державного
казначейства в
Білгород-Дністровському районі в
Одеській області про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,вихідної допомоги та моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
22 жовтня 2013 року ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до
управління Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, вихідної допомоги та
моральної шкоди, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 26 липня 2010 року вона була
незаконно звільнена з посади
прибиральниці службових приміщень у
державному казначействі, на підставі
чого просила стягнути з відповідача
кошти за вимушений прогул, крім того
позивачу не була сплачена у повному
обсязі вихідна допомога та завдано
моральної шкоди.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2011 року позов ОСОБА_4 до
управління Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, вихідної допомоги та
моральної шкоди задоволено частково.

Наказ № 13 ОС від 26 липня 2010 року про
звільнення ОСОБА_4 - скасовано,
поновлено ОСОБА_4 на посаді
прибиральниці службових приміщень в
Управлінні Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області. Стягнено з
відповідача на користь ОСОБА_4
заборгованість за час вимушеного
прогулу виходячи з розміру середнього
заробітку та моральну шкоду - 1 500 грн. В
іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 грудня 2011 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2011 року змінено в
частині стягнення з відповідача
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. В решті рішення залишено без
змін.

Головне управління державної
казначейської служби України в
Одеській області звернулось до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2011 року по справі за
позовом ОСОБА_4 .

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 серпня 2013 року
заяву Головного управління державної
казначейської служби України в
Одеській області про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2011 року за позовом ОСОБА_4 -
задоволено.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 02 червня 2011 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, вихідної допомоги та
моральної шкоди - скасовано, у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 до
управління Державного казначейства у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, вихідної допомоги та
моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22 жовтня 2013 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 серпня 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 22 жовтня 2013 року,
оскільки судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 27 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
22 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоО.І. Євтушенко І.М.
Завгородня