Справа № 146/1340/13-ц Провадження №
22-ц/772/837/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Семко Г. В.Категорія:
53Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О.,
Сала Т.Б.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ПАТ «Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна академія управління
персоналом» на ухвалу Томашпільського
районного суду Вінницької області від
24.01.2014 року про роз'яснення рішення суду
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеського інституту ПАТ «Вищий
навчальний заклад «Міжрегіональна
академія управління персоналом» про
стягнення заборгованості з заробітної
плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 24.01.2014 року
роз'яснено абзац 8,9 сторінки 1 рішення
суду від 10.10.2013 року по даній справі, які
слід розуміти, що позовні вимоги про
стягнення заробітної плати,
компенсації в зв'язку з її невиплатою
та моральної шкоди розглядалися з
01.04.2013 року по день слухання справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна академія управління
персоналом» подало апеляційну скаргу в
якій просять скасувати ухвалу про
роз'яснення рішення суду, мотивуючи
істотним порушенням норм
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду від 10.10.2013
року, суд першої інстанції вказав про
період за який розглядались позовні
вимоги.

З матеріалів справи та рішення
суду вбачається, що суд розглянув не
первісно заявлені вимоги, а саме за
період з 01.04.2013 року по день слухання
справи.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального
права є обґрунтованими. Однак вказані
порушення допущені судом при розгляді
справи по суті.

Зокрема, суд першої інстанції
приймаючи рішення по справі залишив
поза увагою, що заява позивача про
зміну підстави або предмету позову,
зменшення розміру позовних вимог,
відмови від частини позовних вимог, або
залишення їх без розгляду подається
суду у письмовій формі та вирішується
судом шляхом постановлення
відповідної ухвали.

В той же час, суд першої інстанції
розглянув саме такі вимоги та за той
період про який вказує заявник та про
що роз'яснено в ухвалі суду.

Таким чином, судова колегія прийшла до
висновку, що суд першої інстанції
постановив ухвалу із дотриманням норм
процесуального права, а доводи
апелянта не можуть бути підставою для
скасування ухвали, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 373
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Вищий
навчальний заклад «Міжрегіональна
академія управління персоналом» -
відхилити.

Ухвалу Томашпільського районного суду
Вінницької області від 24.01.2014 року про
роз'яснення рішення суду - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.Ю. Зайцев

Судді:
Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко