overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1798/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 18 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Прокурора
Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудмонтажне управління №9»
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» заборгованості з виплати заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудмонтажне управління №9»
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» , юридична адреса:
ЦМВ АК ПІБ м. Горлівки, МФО 334464, на користь ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1: - заборгованість з виплати заробітної плати за червень, вересень, жовтень та
(чотирнадцять тисяч шістсот) грн.. 98 2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудмонтажне управління №9»
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» , юридична адреса:
ЦМВ АК ПІБ м. Горлівки, МФО 334464, на - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №266/5516/13-ц
Провадження№ 2/266/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, пов'язаної з індексацією та компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18.12.2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. 119
ЦПК України.

Позивачці судом надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана позивачкою 23.01.2014 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого терміну позивачкою зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

При таких обставинах позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, пов'язаної з індексацією та компенсації повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді- Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі-Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„САВ-ДІСТРИБЬЮШН",магазину „Фокстрот" товариства з обмеженою відповідальністю „САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про захист прав споживачів ,

Керуючись ст.ст.1,4,8 ч.9, 22 Закону України
«Про захист прав споживачів», ст.ст. ст..ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України ,суд ,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „САВ-ДІСТРИБЬЮШН", магазину „Фокстрот" товариства з обмеженою відповідальністю
„САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про захист прав споживачів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 294/245/14-ц
Номер провадження 2-о/294/458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О. О розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 "про усиновлення", заінтересовані особи
Чуднівська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 "про усиновлення", (заінтересовані особи
Чуднівська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3), призначивши слухання справи на 11:30 год. 05.03.2014 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованим особам в термін до 05.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук О. О.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 лютого 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 8175,55грн. з Комунального підприємства „Зугресводоканал-1", яке область, м.Зугрес, вул.К.Маркса, б21.
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес, вул. відділення ПАТ ПІБ в Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м.Харцизьк, Донецької області суму заборгованості по заробітній платі за період з 01 грудня 2013р. по 31 січня 2014р. в
Стягнути з Комунального підприємства „Зугресводоканал-1" судовий збір у розмірі 121.80 грн. на р/р отримувач: Харцизьке УК ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 „Судовий збір"
(Державна судова адміністрація
України, символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 02895679.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 401/2716/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 69-72
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 79, 80, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру № 39, яка заходиться в місті Світловодську
Кіровоградської області по вулиці В.
Бойка в будинку № 2 «в» - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, набутого у шлюбі, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 78382,50 грн. (сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят дві грн. 50 коп.)

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору та 1000,00 грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2796,44 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто шість грн. 44 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

05.02.2014
Справа №2-н-735/11
Провадження №6/271/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці заяву
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу судді
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 01.06.2011 року з ОСОБА_1 на користь КП «Макіївтепломережа» стягнута заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 9074,91 гривень.

Представник КП
«Макіївтепломережа» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки наказ був ними отриманий 23.12.2013 року, а строк пред'явлення судового наказу до виконання сплив 11.08.2012 року.

Суд вважає, що заява КП
«Макіївтепломережа» необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оригінал судового наказу був отриманий представником КП «Макіївтепломережа» 27.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 396/374/14-ц
Провадження № 6/396/64/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Новоукраїнського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 21.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 21.02.2014 року на 14:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визнання права власності на частку

нерухомого майна»,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку нерухомого майна.

14.02.2014 року від позивачів ОСОБА_2.
ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення позовного матеріалу до відкриття провадження.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовного матеріалу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не відкривалось.

З огляду на викладене, вважаю на необхідне повернути позовну заяву позивачам.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про визнання права власності на частку нерухомого майна» позивачам до відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/1802/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 18 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Прокурора
Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудмонтажне управління №9»
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» заборгованості з виплати заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудмонтажне управління №9»
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» , юридична адреса:
ЦМВ АК ПІБ м. Горлівки, МФО 334464, на користь ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1: - заборгованість з виплати заробітної плати за червень, вересень, жовтень та тисяч триста сорок чотири) грн.. 91 коп..; 2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудмонтажне управління №9»
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» , юридична адреса:
ЦМВ АК ПІБ м. Горлівки, МФО 334464, на - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 288/265/14-ц
Провадження № 2/288/168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великолісівецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок .

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великолісівецької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 27.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 27.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Провадження №2-о/487/11/14
УХВАЛА

22.01.2014 року року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Новгородової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В процесі розгляду справи представник заявника заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК
України.

Крім того, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК
України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 149/429/14-ц
Провадження №2/149/255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до відповідача Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до якого просить надати їй додатковий 3-х місячний строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька -
ОСОБА_5

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
Терешпільської сільської ради
Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області, який знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м.
Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4 на 27 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
С У Д О В И Й Н А К А З 17.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянув заяву КП
«Донецькміськводоканал», юридична
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі - 2243 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Донецькміськводоканал», заборгованості по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі - 2243 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________ 20__ року