overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6124/13-ц
Провадження № 2/265/56/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, безпідставно набуті грошові кошти в сумі 21 275 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят п"ять) гривень, судовий збір в сумі 409 (чотириста дев»ять) гривень 79 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 2014 (дві тисячі чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, безпідставно набуті грошові кошти в сумі 35 075 (тридцять п»ять тисяч сімдесят п"ять) гривень, судовий збір в сумі 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 61 копійка та витрати на правову допомогу в сумі 3 286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) гривень.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
Справа № 676/1325/14-ц
Номер провадження 2/676/874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець- Подільському міськрайонному суді на 26 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 26 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого -судді -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участью: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи-
Франчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада
Херсонської області.

Від заявника до суду надійшла заява в якій він просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В.
Марківський
справа № 1519/9468/2012 провадження № 2во/521/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні
Малиновського районного суду міста
Одеси від 10 жовтня 2012 року, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2012 року задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності.

При виготовленні тексту зазначеного заочного рішення, в резолютивній частині допущена описка в зазначенні дати смерті ОСОБА_3, а саме замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1», невірно зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Таким чином, допущена описка в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2012 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в заочному рішенні
Малиновського районного суду міста
Одеси від 10 жовтня 2012 року, допущену в резолютивній частині рішення описку в зазначенні дати смерті ОСОБА_3, вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 155/138/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Номер провадження № 22-ц/785/1461/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 02 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року в задоволенні позову ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З довідки секретаря судового засідання від 02.09.2013 року вбачається, що оскаржуване рішення винесено за відсутності сторін.

Відомостей про направлення
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» копії рішення у передбачений законом строк матеріали справи не містять, що дає підстави вважати обґрунтованими доводи про поважність причин пропуску строку.

Апеляційна скарга ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» - задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 02 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

Є.С. Сєвєрова
Номер провадження № 22-ц/785/3269/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 14 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/331/14-ц
Провадження № 2-н/270/178/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально - Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», яке
Макіївка, вул.. Енгельса, 2 (юридична
Волгоградська, буд. 1) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_2 (інн
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 5877,70 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Макіївський міськводоканал», яке 334851, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання у розмірі 5877,70 грн., а також судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 2/243/503/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 13 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 234/839/14-ц
Провадження № 2-н/234/350/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою за вимогою ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 462/3269/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі - Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу не дійсним, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу не дійсним - відмовити за безпідставністю.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 647/418/14-ц
№ провадження 2/647/188/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27.02.2014 о 08:15 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Р. С. З. № 47 провадження у цивільній справі 22 січня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спираються на те, що з 27 січня 1996 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом
Крачківської сільської ради
Маньківського району Черкаської області, про що 27.01.1996 року складено відповідний актовий запис № 1.
Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5
Матеріальної допомоги на утримання дітей він не надає, працює на постійній основі в ТОВ «Кролікофф», с. Іваньки
Маньківського району Черкаської області, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/68/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
Провадження № 2/234/656/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

29 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року об 09 годині 40 хвилин у залі суду № 11/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 345/590/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену у судовому рішенні від 28.11.2013 року описку, а саме: в резолютивній частині рішенні суду неправильно вказана назва вулиці місця проживання відповідача, а саме вулиця «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1».

Позивач у судове засідання не з'явився, однак вказав у заяві про виправлення описки, що просить провести розгляд справи без його та його представника участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 28.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів допущена описка у вказівці назви вулиці місця проживання відповідача, а саме в резолютивній частині рішенні суду вказано «АДРЕСА_1», однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1
(а.с.25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франкіської області від 28.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме: в резолютивній частині рішення виправити назву вулиці місця проживання ОСОБА_3, вказавши:
«…АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: