Справа № 266/662/14-ц
Провадженя№ 2/266/420/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.03.2014
м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 14 січня 1989 року, який був
зареєстрований Будинком одруження
виконавчого комітету міської ради
народних депутатів Донецької області,
актовий запис № 166. Від даного шлюбу
мають повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матір'ю.

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись
на те, що шлюбні відносини між ними були
припинені в лютому 2008 року, так як
спільне життя з відповідачем не
склалося через тривале роздільне
проживання. Спору про поділ майна, що є
їх спільною власністю та визначення
місця проживання дитини не має.
Подальше сумісне життя та збереження
шлюбу не можливе. Позивач просить шлюб,
зареєстрований 14 січня 1989 року, який
був зареєстрований Будинком одруження
виконавчого комітету міської ради
народних депутатів Донецької області,
актовий запис № 166, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого
судового засідання не з'явився за
невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив, у звязку з чим
суд, керуючись ч.4 статтею 169 Цивільного
процесуального кодексу України,
розглядає справу без його участі та на
підставі статті 224 ЦПК України,
постановляє заочне рішення.

Не з'явившись у судове засідання та не
скориставшись своїм процесуальним
правом надання доводів або заперечень
проти позову, тим самим відповідач
ОСОБА_2, на думку суду, не оспорює
позовні вимоги ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі, зареєстрованому 14
січня 1989 року, який був зареєстрований
в Будинку одруження виконавчого
комітету міської ради народних
депутатів Донецької області, актовий
запис № 166 (а.с.3).

У даному шлюбі мають повнолітнього
сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Станом на день вирішення справи спір
про визначення місця проживання
дитини, а також розподілу майна між
сторонами відсутній.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного
кодексу України, один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом
про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

С урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим, суперечить
інтересам сторін, а тому він підлягає
розірванню.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після
розірвання шлюбу, прізвище сторін
залишити без змін.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60,
174, 213-215, 224-226, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 січня 1989 року
Будинком одруження виконавчого
комітету міської ради народних
депутатів Донецької області, актовий
запис № 166, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Залишити без змін прізвище чоловіка та
дружини.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі до Приморського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.