УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4911/14-ц

Пров. №2/668/1514/14

15.04.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Суворовського управління
юстиції у м. Херсоні, Миколаївської
філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання права
власності та звільнення майна з-під
арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом до відповідачів, в
якому просить визнати за ним право
власності на автомобіль марки РЕНО
ТРАФІК 1986 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, зняти арешт з зазначеного
автомобіля, накладений актом опису й
арешту від 04.01.2013 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Гора А.В.,
зобов'язати МФ ДП МВС України
«Інформ-Ресурс» безкоштовно повернути
йому вказаний автомобіль.

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а
саме: позивач зазначає відповідачем
відділ державної виконавчої служби,
при цьому не заявляє позовних вимог до
вказаного відповідача та не зазначає
чим саме вказаний відповідач не визнає,
порушує права та інтереси позивача з
урахуванням предмету заявленого
позову та ст. 2 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Крім того, не обґрунтовано позовні
вимоги про визнання за позивачем права
власності на вказаний автомобіль, з
урахуванням того, що позивачу на праві
власності він належить, та не
вказується ким саме із відповідачів не
визнається та оспорюється право
власності позивача. Крім того,
позивачем не викладаються обставини у
який спосіб не визнаються його права на
спірний автомобіль.

Також, враховуючи позовну вимогу, щодо
зняття арешту з майна що накладений на
підставі акту державного виконавця
Гори А.В., позов не містить
обґрунтувань, з посиланням на норми
права обраного позивачем способу
захисту його прав враховуючи наявний
та чинний акт опису й арешту від 04.01.2013
року, що складений в межах виконавчого
провадження відкритого за виконавчим
листом №2-6455/09 від 12.10.2009р. Крім того,
матеріали позову не містять відомостей
щодо виконання рішення суду на
примусове виконання якого видано
вказаний виконавчий лист. Крім того,
позивачем не зазначено про місце
знаходження майна відносно якого
ставиться питання про зняття арешту у
відповідності до вимог ст.114 ЦПК
України.

Окрім зазначеного, позивачем не
вказана ціна позову, щодо вимог
майнового характеру, яка повинна
відповідати реальній вартості мана на
час звернення до суду із позовом.

Позивачем також не додано до позовної
заяви оригінал квитанції про сплату
судового збору, за позовну вимогу
майнового характеру, щодо визнання
права власності на майно, який
сплачується при зверненні до суду із
позовом у розмірі визначеному Законом
України «Про судовий збір» за ставками
1 відсоток від ціни позову, але не менше
0,2 та не більше 3 розмірів від
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Суворовського управління юстиції у м.
Херсоні, Миколаївської філії ДП МВС
України «Інформ-Ресурс, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності та
звільнення майна з-під арешту -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків 5 днів з дня отримання ухвали
та роз'яснити, що в разі невиконання
зазначених вимог у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
і повернута позивачеві з усіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.