overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2014
Справа № 320/1308/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова
Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1228,01 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26 липня 1999 року ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Фрунзе, 15), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 01 копійок, перерахувавши їх на ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ід. код
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 15) витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., перерахувавши їх на рахунок п/р 260084170 в ПАТ «Райффайзен Банк 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________ 2015 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду
Справа № 404/1794/14-ц
Номер провадження 2/404/1186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1794/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 08 квітня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/225/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, п.7 ч.1 ст.201, 203 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 06 травня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд
Хмельницької області в 5 - денний строк з винесення ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
справа № 462/1577/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

03.03.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 404/1760/14-ц
Номер провадження 2/404/1178/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/1760/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 07 квітня 2014 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №2-н/311/49/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 404/1782/14-ц
Номер провадження 2-н/404/321/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження по справі №404/1782/14-ц за заявою
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/8523/13-ц
Номер провадження 2/404/97/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, складеного на користь ОСОБА_2, який посвідчений 04.02.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року провадження у справі зупинено до отримання висновку посмертно судово-психіатричної експертизи.

Станом на 06.03.2014 року до суду повернувся висновок судово- психіатричного експерта № 93 від 21.02.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне у справі відновити провадження .

Керуючись ст. 204 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання в
Кіровському районному суді в м.
Кіровограді в каб. №15 на 25. 03. 2014 року о 16:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Сторони до судового засідання можуть ознайомитися з висновоком судово- психіатричного експерта № 93 від 21.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 466/9216/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до ПрАТ
«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника відповідача про скерування справи за підсудністю до Калінінського районного суду м. Донецька, у зв»язку з місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 110 ч.6 ЦПК України позови про відшкодування шкоди , завданої майну фізичних або юридичних осіб можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.

Шкода майну позивача була завдана в результаті дорожно-транспортної пригоди, що відбулась у м. Львові на вул.
Липинського.

Оскільки до моменту розгляду справи по суті встановлено, що шкода була завдана на території діяльності
Шевченківського районного суду м.
Львова, суд вважає, що у даному клопотанні слід відмовити

Керуючись ст. 110 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в клопотанні представника відповідача про скерування справи за підсудністю до Калінінського районного суду м.
Донецька, у зв»язку з місцезнаходженням відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 314/103/14-ц
Провадження № 2/314/289/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді лісоруба у відокремленому структурному підрозділі «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» ДП
«Придніпровська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 01.02.2014, до досягнення ним 23 років, але не пізніше, ніж до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді лісоруба у відокремленому структурному підрозділі «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» ДП
«Придніпровська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.М. Галянчук

2/314/289/2014

03.03.2014
04.03.2014 Провадження 6/337/67/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Салтан Л.Г.

при секретарі -
Крячковій О.Г.

розглянувши подання Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ про примусове проникнення в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького ВДВС
ЗМУЮ звернулося до суду з поданням, в якому просить дозволити примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, де згідно матеріалів справи мешкає боржник
ОСОБА_1

Суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення Хортицького районного суду
№2/337/2436/2013 за позовом ЖБК №288
«Феросплавник-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове надання доступу до житла набуло законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Підстав для відмови в задоволенні подання суд не вбачає.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, ст.11
Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Подання Державної виконавчої служби у
Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити.

Дозволити державному виконавцю ВДВС у
Хортицькому районі м. Запоріжжя примусове проникнення до житла ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, з метою примусового виконання судового рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя в справі №2/337/2436/2013 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 599/282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вилучення запису про батька із актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення запису про батька із актового запису.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 28.02.2014р. о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 609/277/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення власника бувшого колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення власника бувшого колгоспного двору та визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 11. 50 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник