Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №290/1043/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І.,
Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Камінній
М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Украгрохолд" до
ОСОБА_2, сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю „Печанівське" про
визнання договору оренди землі
недійсним, , за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю „Украгрохолд" на
рішення Романівського районного суду
Житомирської області від 12 грудня 2013
року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ «Украгрохолд»
звернулося до суду з даним позовом,
мотивуючи його тим, що Товариство
уклало договір оренди земельної
ділянки з ОСОБА_2 площею 2,0323 га, що
розташована на території Печанівської
сільської ради Романівського району,
Житомирської області. ОСОБА_2
повідомив, що він також уклав договір
оренди вказаної земельної ділянки із
СТОВ «Печанівське», проте позивач
вказував на те, що останній є недійсним
у зв'язку із відсутністю у ньому
істотних умов договору оренди землі на
час його укладення, що суперечить
вимогам ст. 15 ЗУ «Про оренду землі».
Вважаючи, що відповідачами порушені
законні права позивача на реєстрацію
права оренди та ведення господарської
діяльності, позивач просив визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ
«Печанівське», зареєстрований за
№08 від 22.04.2008 року.

Рішенням Романівського районного
суду Житомирської області від 12 грудня
2013 року ТОВ „Украгрохолд" відмовлено в
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ТОВ
„Украгрохолд", посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі. Зазначає, що судове
рішення є незаконним і
необґрунтованим, оскільки судом
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, не досліджено та
не надано належної оцінки доказам по
справі, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 березня 2008 року СТОВ
«Печанівське» та відповідач ОСОБА_2
строком на 10 років уклали договір
оренди належної останньому земельної
ділянки площею 2,0323 га, розташованої в с.
Паволочка, Романівського району,
Житомирської області.

Спірний договір оренди землі 22
квітня 2008 року у встановленому
законом порядку пройшов державну
реєстрацію (зареєстрований у
Романівському райвідділі Житомирської
регіональної філії Центру ДЗК за
№08).

Відповідно до вище вказаного
договору оренди, укладеного з ОСОБА_2,
СТОВ «Печанівське» з 2008 року по даний
час є фактичним землекористувачем
зазначеної земельної ділянки, який не
розірвано. Як свідчить довідка
Печанівської сільської ради вказана
земельна ділянка використовується за
призначенням для вирощування
сільськогосподарських культур.

Крім того, 08 лютого 2013 року позивач
по справі ТОВ «Украгрохолд» та ОСОБА_2
підписали договір оренди цієї ж
земельної ділянки, яка належить
останньому і орендарем якої було і є на
даний час СТОВ «Печанівське». Проте
договір оренди у встановленому порядку
не зареєстровано.

Відповідно до ст.125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування
та право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.152 ЗК України право
вимагати усунення будь-яких порушень
прав на землю належить власнику
земельної ділянки або
землекористувачу.

За змістом ст.215 ч.3 ЦК України
правочин, недійсність якого прямо не
встановлена законом, може бути
визнаний судом недійсним лише на
вимогу сторони правочину або іншої
заінтересованої особи, права та
законні інтереси якої порушено
вчиненням правочину.

Оскільки відомості щодо державної
реєстрації договору оренди землі,
підписаного ОСОБА_2 та ТОВ
«Украгрохолд» у матеріалах справи
відсутні, тому відповідно до ст.ст. 3,4
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» прав
землекористувача ТОВ «Украгрохолд» за
даним договором не набуло. З огляду на
наведене, висновок суду про те, що права
та законні інтереси ТОВ
«Украгрохолд» договором оренди
землі, укладеним у 2008 році між ОСОБА_2 та
СТОВ «Печанівське» не порушені, є
обґрунтованим.

Відтак, правові підстави для
визнання недійсним договору оренди
землі площею 2,0323 га, розташованої в с.
Паволочка Романівського району
Житомирської області, укладеного 25
березня 2008 року між СТОВ «Печанівське»
та ОСОБА_2 - відсутні.

Тому суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм
процесуального права, які передбачені
нормами ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

У зв'язку з наведеним, рішення суду
відповідно до ст.308 ЦПК України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
„Украгрохолд" відхилити.

Рішення Романівського районного
суду Житомирської області від 12 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді