overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6/326/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвій О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист по справі за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В заяві ОСОБА_1 просить привести виконавчий лист № 2/326/137/2013 у відповідність з вимогами ч.1 ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження», вказавши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В суд сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2/326/137/2013, прийшов до таких висновків.

Позивачка ОСОБА_1 05.03.2013р. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 27 261 грн. та судові витрати. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 15.04.2013р. позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 27 261 грн. та судові витрати в сумі 229,60 грн. (а.с. 28). У виконавчому листі № 2/326/137/2013 від 15.04.2013р. дійсно відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 (а.с. 65).

Для усунення таких неточностей, суд може задовольнити заяву, так як відсутність цих даних у виконавчому листі ускладнює його виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування прізвище, ім'я та по батькові боржника, його місце проживання, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Так, як усунення цих неточностей не впливає на суть рішення, то суд може задовольнити заяву.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести зміни у виконавчий лист № 2/326/137/2013 Приморського районного суду
Запорізької області від 15.04.2013р., вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

06.03.2014
Справа № 214/6699/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю фізичної особи,

яка була стороною у справі

26 лютого 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

26.02.2014 року у судове засідання надійшло
Свідоцтво про смерть від 18.01.2014 року, видане Саксаганським відділом державної РАЦС реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно якого ОСОБА_1, яка є позивачем у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, позаяк у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторони у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання права власності у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 416/2794/12
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року та апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткове рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 06 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 08 листопада 2012 року та апеляційними скаргами ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на додаткове рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 06 грудня 2012 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі

27 лютого 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року провадження у справі було зупинено на строк до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що згідно актового запису про смерть №1611 від 17.09.2009 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.12.2013 року на запит суду надійшла довідка із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, відповідно до якої після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, позаяк у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторони у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5-денного строку з дня проголошення ухвали або отримання її копії особами, які приймали участь у справі, однак під час проголошення ухвали були відсутніми у судовому засіданні.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 206/7973/13-ц
Провадження № 2/206/73/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" березня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчук Р.О.

при секретарі
Ковтун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

6 лютого 2014 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення.

Після спливу строку на примирення, в чергове судове засідання ні позивач ні відповідач - не з'явилися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що в жодне із судових засідань позивач не з'являлася, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
Р.О.
Кушнірчук
У Х В А Л А

Справа № 116/7817/13-ц

Провадження № 2-сз/116/5/14

11.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді:Томащака А.С.,при секретарі:Літвінєнко В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду від 17.01.2014 року позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю.

Позивачка звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 229,40 грн. сплаченого при зверненні до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе вирішити питання про повернення судових витрат за відсутності сторін.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_3, суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. відповідно квитанції № 928.264.1 від 24.12.2013 року, що сплачені при зверненні з позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Томащак
Провадження №2-н/389/117/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 березня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражна керуюча ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ліквідатора
Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 7 березня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Справа № 191/146/14-ц
Провадження № 2/191/524/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/146/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду на 13-40 годину 13 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя :
Г.В. Бондаренко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Копія:
ОСОБА_2

АДРЕСА_1.

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату; копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2, адресату.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/1517/12
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/3445/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,
Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про зобов'язання вилучити з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» задовольнити.

Поновити їм процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк», яке є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про зобов'язання вилучити з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки квартири

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту обласного управління АТ «Ощадбанк», розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 в ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: А. М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/2469/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/8138/12
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: