overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/435/14-ц
Провадження № 2-н/211/18/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"17" лютого 2014 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2417,76 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул. відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 2417 ( дві тисячі чотириста ) гривень 76 коп. станом на 01.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 404/5786/13-ц
Номер провадження 2/404/692/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1.

До судового засідання позивач надала заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа № 462/8089/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з- Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення із відповідача аліментів на неповнолітнього сина.

В судові засідання 25.12.2013 р. та 18.02.2014 р. позивач не з'явилася, належним чином повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, від якого заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк
Справа № 456/829/14-ц
Провадження № 2/456/820/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 27.02.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 459/5548/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 участю третьої особи: приватного нотаріуса
Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 участю третьої особи: приватного нотаріуса
Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач та його представники подали письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 та його представників підлягає до задоволення, оскільки залишення позовної заяви без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 участю третьої особи: приватного нотаріуса
Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 161/2739/14-ц
Провадження № 2/161/1415/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 17.03.2014 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
Справа № 592/1574/14-ц
Провадження №2/592/799/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 і заявленого в інтересах
ОСОБА_2 до Державного комунального підприємства «Кінотеатр «Братислава» про визнання дій щодо не проведення повного розрахунку та видачі трудової книжки в день звільнення незаконними, стягнення заробітної плати та заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 52 ___ статистичного звіту.

Провести по справі попереднє судове засідання 03 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст.137 ЦПК України відповідачу надати суду копії наказів про прийом на роботу позивача та його звільнення, довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача за період його роботи на підприємстві.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Укрелітагро" про виділення майна в натурі в рахунок майнових паїв, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Укрелітагро" про виділення майна в натурі в рахунок майнових паїв.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 27 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу згідно з вимогами ч. 1 ст. 121
ЦПК України надано строк (протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) для виправлення недоліків, а саме: зазначення у позовній заяві ціни позову з обґрунтуванням наведеної оцінки, сплати судового збору, зазначення доказів, які позбавляють позивача оформити право власності на спірне нерухоме майно у встановленому чинним законодавством порядку, зазначення усіх співвласників майнових паїв колишнього КСП "Нива" та місця їх проживання, подання документа, який підтверджує повноваження представника позивача.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу позивача рекомендованим листом і згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, отримана нею 08 лютого 2014 року.

Проте, у визначений строк вказані в ухвалі недоліки позивачем ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 294 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Укрелітагро" про виділення майна в натурі в рахунок майнових паїв визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючої - судді
Бистрякової Д.С.,

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа
Феодосійська міська рада, Автономної
Республіки Крим, Україна, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що
ОСОБА_2 постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/573/14-ц
№ 2-205/1719/2014
№ 205/573/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Було з'ясовано, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 224, ч. 2 ст. 197
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/4481/13-ц
Номер провадження 2-н/224/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
ДП "Донецька залізниця" в інтересах свого структурного підрозділу -
Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного управління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява ДП "Донецька залізниця" в інтересах свого структурного підрозділу -
Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного управління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою ДП
"Донецька залізниця" в інтересах свого структурного підрозділу -
Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного управління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 456/5817/13-ц
Провадження № 2/456/287/2014
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба в справах дітей
Моршинської міської ради про реальний розподіл житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розподілу житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями по
АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розподілу житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями по
АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка дійсна вартість житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1?

Чи здійснена будь-яка самочинна прибудова, добудова та/або реконструкція (перепланування) житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

Які варіанти розподілу житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів, а також з врахуванням приватизованих земельних ділянок?

Чи можливо облаштувати окремі заїзди та підходи до окремих входів житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити між сторонами земельну ділянку позначену на схем плані літ "V" площею 0,0211 га, яка надана у спільне користування?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів вул. Липинського, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта направити справу №456/5817/13-ц.

Суддя
Сас С.С.