overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 березня 2014 року
Справа № 608/423/14-ц

Номер провадження2/608/197/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Угринської сільської ради
Чортківського району, ОСОБА_2, третіх осіб Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Угринської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Угринської сільської ради Чортківського району, ОСОБА_2, третіх осіб Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення
Угринської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку .

Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2014 року о 12 год. 15 хв. з участю сторін та третіх осіб в залі
Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачам до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третім особам надіслати копію позовної заяви.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа №687/392/14-ц
№2/687/176/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 01.04.2014 року о 09 годині 50 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року
Справа № 608/140/14-ц

Номер провадження2-о/608/12/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, третьої особи Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, третьої особи
Чортківська районна державна нотаріальна контори про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

6 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа № 685/90/14-ц
Провадження № 2/685/71/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

10 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідач проживає за межами України, що викликає необхідність надіслання йому копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвали суду про відкриття провадження у справі та виклику відповідача у судове засідання через
Міністерство юстиції України, то вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду не раніше шести місяців з дня надходження позовної заяви до суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року (резервна дата розгляду справи - 24 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.) у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та виклик відповідача у судове засідання надіслати відповідачу.

Доручити компетентному суду за місцем проживання відповідача отримати від
ОСОБА_2 пояснення по суті позову про те:

- чи визнає він позовні вимоги
(якщо визнає, то у якому розмірі, якщо не визнає, то з якої причини);

- який у нього стан здоров'я;

- які він має доходи та їх джерела;

- чи є у нього інші, крім зазначеного у позовній заяві сина, діти, недієздатні дружина, батьки, дочка, син на утриманні;

- інші обставини, які мають істотне значення;

- чи згідний він на розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
А. Самойлович
Провадження № 2/234/314/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Бритві Д.О.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів
ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод щодо користування ними земельною ділянкою площею 0,1882 га розташованої в
АДРЕСА_1 відповідно до меж та площі, визначених державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ
№552427, виданого Біленьківською селищною радою Краматорської міськради від 14.10.2011 року; зобов'язання відповідача ОСОБА_4 не чинити їм перешкод у встановленні паркану по межі суміжних земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання з метою з'ясування, що має суттєве значення для даної справи, призначити по справі земельно - технічну експертизу.

Позивачі підтримали заявлене клопотання та просили призначити по справі земельно - технічну експертизу.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник відповідачки заперечував проти призначення земельно-технічної експертизи.

Для правильного вирішення спору необхідно провести земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи змінилася конфігурація меж землекористувачів суміжних ділянок
НОМЕР_1 та АДРЕСА_2?

2. Чи порушена межа земельної ділянки будівлі АДРЕСА_1 з суміжними ділянками будівель АДРЕСА_2 відповідно до технічної документації?
Якщо порушена, то з якої сторони?

3. Визначити місце розташування будівель суміжних земельних ділянок
НОМЕР_1 та АДРЕСА_2, відповідно до технічної документації на ділянці.

4. Винести в натурі межі землекористувача будівлі НОМЕР_1 по вул. Новосибірська в м. Краматорську, відповідно до технічної та іншої документації.

5. Чи можливо змінити конфігурацію меж земельних ділянок НОМЕР_1 та
АДРЕСА_2 при збереженні площі ділянок.
Якщо так, то при наявності яких варіантів?

Провадження по справі зупинити.

Суддя В. В. Клімов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа № 2-1171/07

Номер провадження2-1171/07

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

встановив:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 2-1171/07 від 13 грудня 2007 року з проханням виправити описку в описовій частині рішення суду де судом допущена описка, вказано в описовій частині рішення дату розірвання шлюбу як 19 жовтня 2003 рік , а саме замість цифр
« 2004» зазначено цифри « 2003».

Суд, враховуючи заяву ОСОБА_1 встановив, що резолютивній частині рішення допущена описка, а саме вказано дату розірвання шлюбу як 19 жовтня 2003 рік, а саме замість цифр « 2004» зазначено цифри
« 2003». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено актовий запис № 119 від 19 жовтня 2004 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в описовій частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду № 2-1171/07 від 13 грудня 2007 року де в описовій частині рішення вказати « 19.10.2004 року шлюб між ними розірвано» замість « 19.10.2003 року шлюб між ними розірвано».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 345/980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 41 284,48 грн. боргу за кредитним договором,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство
"Ідея Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення 41 284,48 грн. боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 14 березня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/87/14-ц

2/241/100/2014

28.02.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Трегубенко С.В., попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ДП Ілліч-Агро-Донбас ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ДП Ілліч-Агро-ДонбасПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Сторони на попередній розгляд справи не з*явилися.

Справу вирішено призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,131,137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справі 2/241/100/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Ілліч-Агро-Донбас
ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 07 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Трегубенко
У Х В А Л А

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Ульяніч
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 року
Справа № 608/20/14-ц

Номер провадження2/608/103/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 січня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
№245/424/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.02.2014 року звернулась до
Старобешівського районного суду
Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Для правильного розгляду справи необхідно допитати відповідача, який мешкає за межами територіальної підсудності Старобешівського районного суду Донецької області.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яке бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суд, приймає до уваги, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати під час направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу неможливо, тому зупиняє провадження у цивільній справі №245/424/14

Керуючись ст.132, 202, 203 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №245/424/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Доручити Пролетарському районному суду м.Донецька (83044, м. Донецьк, вул.
Літке, 10) допитати відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов?

2. Якщо ні, то по якій причині?

3. Чи згоден на слухання справи у його відсутність за місцем мешкання позивача?

Також прошу відповідачу вручити копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Старобешівського районного суду
О.Ф.Дмитрієв

05.03.2014
Справа №: 671/334/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

06 березня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у попередньому судовому засіданні 20 березня 2014 року о 9 годині 45 хвилин в залі суду м.Волочиськ по вул.Слави,8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 20.03.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу №2218/26072/2013 за ст.124 КупАП щодо
ОСОБА_1.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 18 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 12 березня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.