Справа № 432/5396/13-ц
Провадження №2/432/97/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю

- представника позивача

повного товариства

«Ломбард Демаш та компанія»,

який діє на підставі установчих

документів
Демаша Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом повного
товариства «Ломбард Демаш та
компанія», в інтересах якого діє Демаш
Юрій Олександрович, до ОСОБА_3, 3-тя
особа з боку відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - служба у справах дітей
Стахановської міської ради, про
визнання угоди застави нерухомого
майна дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідача про визнання угоди застави
нерухомого майна дійсною.

В обгрунтування заявлених вимог
представник позивача зазначив, що
16.05.2013 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір, відповідно до
якого відповідач отримала в установі
позивача кредит в сумі 5 000 грн. строком
на 30 днів - до 14.06.2013 р. Відповідач за
договором повинна була у встановлений
строк повернути гроші та сплатити
проценти за користування кредитом. З
метою забезпечення повернення суми
кредиту і процентів за користування
ним, відповідач передала представнику
позивача в заставу однокімнатну
квартиру, розташовану в АДРЕСА_1. Станом
на час звернення представника позивача
до суду, відповідач зобов'язання за
кредитним договором не виконала, гроші
не повернула. Просить суд визнати
дійсною угоду застави однокімнатної
квартири, розташованої за адресою :
АДРЕСА_1, яка відбулася між
представником позивача та
відповідачем.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги і
надав суду пояснення, які співпадають з
доводами, викладеними в позові.
Просить позовні вимоги задовольнити
повністю.

Представник 3-ї особи з боку
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
служба у справах дітей Стахановської
міської ради, в судовому засіданні була
відсутня, надавши суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України заява представника 3-ї особи з
боку відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
служби у справах дітей Стахановської
міської ради, судом прийнята.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня. Про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином -
судовими повістками з поштовим
повідомленням. Причину неявки до суду
не повідомила. Заяви про відкладання
розгляд справи чи розгляд справи за її
відсутністю суду не надала. Судом, за
згодою з представником позивача,
прийнято рішення про заочний розгляд
справи за відсутністю відповідача і
постановлення по справі заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази, надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового розгляду
справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
та оцінивши усі доказі по справі в їх
сукупності, суд приходить до наступних
висновків:

згідно з положеннями ч.1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК
України передбачено, що кредитний
договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем, в особі його
представника , та відповідачем було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого відповідач отримала у
позивача гроші в сумі 5 000 грн. строком
на 30 календарних днів зі сплатою 1% від
суми нарахованого кредиту на загальну
суму 1 500 грн., що підтверджено копією
Договору про надання ломбардом
фінансового кредиту № 13-000000065 від 16.05.2013
р. (далі Договір)(а.с.8), яку суд оцінює як
допустиму і кладе її в основу рішення в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал зазначеного документу
оформлено у відповідності до вимог
діючого законодавства. Крім того,
відповідач переконливих доказів на
спростування зазначеного факту суду не
надала.

Таким чином, суд вважає факт укладання
між позивачем та відповідачем у
письмовій формі кредитного договору і
факт ознайомлення відповідача з
умовами зазначеного договору,
встановленими.

В сенсі положень ч. ст. 509 ЦК України
кредитний договір є одним з видів
зобов'язань.

Стаття 546 ЦК України встановлює, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися… заставою…

В силу застави, відповідно до положень
ст. 572 ЦК України, кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачу на праві власності
належить квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджено копією договору купівлі -
продажу квартири від 14.04.2011 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі за
№ 686 (а.с.9-10), копією витягу про державну
реєстрацію прав № 29721168 від 19.04.2011 р.
(а.с.11), копією технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, виготовленого
комунальним підприємством Стахановьке
бюро технічної інвентаризації станом
на 08.10.2007 р. (а.с.12-13), копією Домової
книги для прописки громадян, які
проживають в АДРЕСА_1 (а.с.14-15), довідкою
№ 894 від 16.05.2013 р. КП «Відродження (а.с.16)
та копією висновку про вартість майна,
виконаного МПП «Експерт» від 15.04.2013 о.
(а.с.17), які суд оцінює як допустимі і
кладе їх в основу рішення в якості
письмових доказів, оскільки оригінали
зазначених документів видані
уповноваженими установами та
посадовими особами і оформлені у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Відповідно до розділу 5 Договору
відповідач передала позивачу під
заставу зазначену вище квартиру,
оцінену сторонами в 39 223 грн., що
підтверджено розділом 5 Договору (а.с.8)
та висновком про вартість майна від
15.04.2013 р. (а.с.17), оцінка яким, як
письмовим доказам, надана судом вище і
додаткової аргументації не потребує.

Звертаючись до суду із позовом,
представник позивача зазначає, що
відповідач вимоги Договору в частині
повернення тіла кредиту та процентів
по ньому не виконує, чим спричиняє
позивачу збитки, тому на захист
порушеного права він просить суд
визнати дійсною угоду застави
нерухомого майна.

Частина 1 статті 577 ЦК України
встановлює, що якщо предметом застави є
нерухоме майно…договір застави
підлягає нотаріальному посвідченню.

Як зазначено вище, договором
передбачена застава однокімнатної
квартири, яка належить відповідачу на
праві власності, і є нерухомим майном.
Отже договір застави однокімнатної
квартири відповідача, в сенсі ч.1 ст. 577
ЦК України, підлягає нотаріальному
посвідченню, що сторонами під час
укладання Договору виконано не було.

Виходячи з завдань судової системи
України, суди своєю діяльністю не
можуть підміняти установи, на які
законодавством покладено обов'язок
вчиняти певні дії чи посвідчувати
певні договори та документи.

Частина 2 статті 16 ЦК України визначає
певні способи захисту цивільних прав
та інтересів фізичних та юридичних осі

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що представником позивача
обрано не вірний спосіб захисту
порушеного права і вимоги представника
позивача задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги представника позивача
судом залишені без задоволення, на
підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий
збір, сплачений позивачем під час
звернення до суду в сумі 114,70 грн.,
відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 509, 546, 572, 577 ч.1, 1054, 1055 ЦК
України; ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-228, 292,
294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог повного
товариства «Ломбард Демаш та
компанія», в інтересах якого діє Демаш
Юрій Олександрович, до ОСОБА_3 про
визнання угоди застави нерухомого
майна дійсною, відмовити.

Судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів, з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у справі,
але були відсутніми під час його
проголошення, протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.