ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання право власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача, ОСОБА_3 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу автомобіля та
визнання право власності на майно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
05.01.2011 р. за договором купівлі-продажу
придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель
CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 у
ОСОБА_3, якому спірний автомобіль
належав на підставі свідоцтва про
реєстрацію автомобільного транспорту
НОМЕР_2, виданого в ВРЕР-7 УДАІ в м. Києві
15.08.2009р. 05.01.2011 р. позивач передав
відповідачу грошові кошти в сумі 100 000
гривень, про що від ОСОБА_3 отримав
розписку. Про передачу відповідачем
автомобіля сторонами складено акт
прийому-передачі від 05.01.2011р.

10.02.2014 року через канцелярію
Дарницького районного суду м. Києва
надійшло клопотання позивача про зміну
позовних вимог, згідно з якими позивач
просив суд визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, р.н.
НОМЕР_1, рік випуску - 2008, № шасі (кузова)
НОМЕР_3, тип - легковий універсал.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання у відповідності до вимог
ЦПК України, про що свідчать відповідні
зворотні поштові повідомлення, які
містяться в матеріалах справи, про
причини їх неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд у відповідності
до статті 224 ЦПК України за письмовою
згодою представника позивача, ухвалив
проводити заочний розгляд справи.

Суд, врахувавши заяву
представника позивача, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Статтею 41 Конституції України
визначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право власності набувається у порядку,
визначеному законом.

Момент виникнення права власності на
річ (майно) визначається законом.

При визначенні моменту набуття права
власності слід враховувати як
особливості самого майна, так і
особливості оформлення права
власності, які теж суттєво впливають на
визначення моменту виникнення
(набуття) права власності.

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
визначені у главі 24 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК), зокрема із
правочинів.

Статтею 655 ЦК України передбачено за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Судом встановлено, що 05.01.2011 р. між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу автомобіля, відповідно
до умов якого відповідач передав у
власність позивача, а позивач прийняв
автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, рік
випуску - 2008, № шасі (кузова) НОМЕР_3, тип
- легковий універсал(а.с.5).

Відповідно до пп.4,5 Договору вартість
автомобіля складає 100 000 грн. Вказану
суму покупець зобов'язується передати
продавцеві в день підписання договору,
що буде підтверджено розпискою
продавця.

Відповідно до п.6 Договору право
власності на автомобіль у покупця
виникає з моменту підписання договору
та передачі ключів автомобіля.

Згідно розписки від 05.01.2012 р. ОСОБА_3 в
день підписання договору
купівлі-продажу автомобіля від 05.01.2011 р.
отримав від ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) грн.
за автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY,
р.н. НОМЕР_1, передав автомобіль, ключі
від нього та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (а.с.6).

Частиною 1 статті 334 ЦК України
передбачено, що право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до акту приймання-передачі
від 05.01.2011 р. ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2
прийняв технічно справний автомобіль
марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, р.н. НОМЕР_1.
Претензій до продавця не має (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, суд розглядає справи в
межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів, сторони
мають рівні права щодо надання доказів,
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 84, 88, 169, 209, 212,
213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 334, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання право власності на майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на автомобіль марки
VOLKSWAGEN, модель CADDY, р.н. НОМЕР_1, рік
випуску - 2008, № шасі (кузова) НОМЕР_3, тип
- легковий універсал.

За письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з моменту отримання копії
заочного рішення до суду першої
інстанції, заочне рішення може бути
переглянуто судом, який постановив
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА