overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І., вивчивши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,підсудна Личаківському районному суду м Львова .

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 161/3260/14-ц
Провадження № 2/161/1568/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" в особі
Відділення ПАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ
"Надра" Луцьке РУ, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Провести судове засідання 20.03.2014 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 464/1936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Шоста
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити зацікавленій особі право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 28.02.2014 р. на 11.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 207/632/14-ц
№ 2-н/207/250/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
Справа 161/1821/14-ц
Номер провадження 6/161/171/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2014 року державний виконавець
Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Першого відділу ДВС Луцького
МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-2624/10 виданий Луцьким міськрайонним судом 14.09.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розмірі 500,00 грн. щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття. Однак, боржником добровільно кошти не сплачуються,
ОСОБА_1 ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов'язань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що вказане подання не погоджено начальником відділу і до його матеріалів не додано доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, тому суд вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа 161/1852/14-ц
Номер провадження 6/161/200/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2014 року державний виконавець
Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Першого відділу ДВС Луцького
МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-4181/06 виданий Луцьким міськрайонним судом 21.11.2006 року про стягнення з
ОСОБА_1, 1974 року народження, в користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 250,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Однак, боржником добровільно кошти не сплачуються,
ОСОБА_1 ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов'язань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що вказане подання не погоджено начальником відділу і до його матеріалів не додано доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, тому суд вважає за необхідне його повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 161/3403/14-ц
Провадження № 2/161/1624/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 24.03.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/3379/14-ц
Провадження № 2/161/1607/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 24.03.2014 року о 15:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 676/1615/14-ц
Провадження 2н/676/291/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 455/251/14-ц
Провадження № 2/455/223/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 14.02.2013 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач з сім'є не проживає, не приймає участі в утриманні дочки, а їй одній важко забезпечити дівчинку усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10:30 04 квітня 2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 159/816/14-ц
Провадження № 2/159/342/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Березюка
П.І., Якубовича Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу
"Ковельська дистанція колії"
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" та
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про скасування наказу про переведення на іншу роботу, та відшкодування компенсації моральної шкоди ,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ №2/ос від 06 січня 2014 року по відокремленому підрозділу
"Ковельська дистанція колії"
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про переведення ОСОБА_1 з посади машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду на посаду слюсаря з ремонту колійних машин та механізмів 2 розряду.

Поновити ОСОБА_1 на посаді машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду відокремленому підрозділу "Ковельська дистанція колії" Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" з 06 січня 2014 року.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Ковельська дистанція колії" на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча:Т. В. Денисюк
№ 207/627/14-ц
№ 2-н/207/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014року справа № 174/1311/13-ц

п/с № 2/174/80/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих пошкодженням автомобіля,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 19.12.2013 року, та змін до нього від 30.12.2013 р., позивач прохає, стягнути на його користь з ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 9400 грн., та моральну шкоду в сумі 10000.00 грн., що були завдані йому внаслідок пошкодження належного йому автомобіля;

В судове засідання сторони не з'явилися, але позивач надав заяву від 04.03.2014 р. про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судові витрати у справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих пошкодженням автомобіля, - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн., покласти на позивача, ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох днів з часу її проголошення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя
Г.І. Шаповал
Справа № 505/6246/13-ц
Провадження № 2/505/241/2014
У Х В А Л А

іменем
України

06.03.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області,
Драгомерецька К.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадкомим майном,

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадкомим майном.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року, позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін, заявником вимоги ухвали суду від 19.12.2013 року виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, викладені в ухвалі суду і не усуне недоліки, зазначені в ній, заява підлягає поверненню як неподана.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208,209,210,293 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадкомим майном, подану 18 грудня 2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К.П.
Драгомерецька
Справа № 161/3258/14-ц
Провадження № 2/161/1567/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 20.03.2014 року о 15:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.