Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/439/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грек Михайло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів Худякова
А.М.,

Кочетова
Л.Г.

секретаря Черкес Т.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства "Ілліч-Агро Умань" ВАТ
"Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча", третя особа
сільськогосподарське підприємство
"Світанок-Плюс" про визнання договору
оренди землі недійсним, витребування
та повернення земельних ділянок за
апеляційною скаргою ДП "Харвіст - Умань"
(ДП "Ілліч-Агро Умань") на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 22 листопада
2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним рішенням позов
задоволено та постановлено визнати
недійсним договір оренди земельних
ділянок площею 3, 0196 га., 0,4635 га.,
укладений 10 листопада 2006року за № 313
між ОСОБА_2 та Дочірним підприємством «
Ілліч - Агро Умань ВАТ Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча
(Дочірним підприємством « Харвіст -
Умань» ), та зареєстрований Ружинським
відділенням Житомирської регіональної
філії центру державного земельного
кадастру 18.01.2007 року у Державному
реєстрі земель за № 11.

Витребувати у Дочірнього підприємства
«Харвіст - Умань» та повернути ОСОБА_2,
належну йому відповідно до Державного
акту на право власності на землю серії
ЯБ № 731154 земельну ділянку площею 3,0196
га., серії ЯБ 731696 земельну ділянку
площею 0,4635 га.,розташованих на
території Княжицької сільської ради
Ружинського району Житомирської
області та призначених для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Харвіст-Умань» на користь ОСОБА_2 494,44
грн. судових витрат та 900,48грн. за
проведення експертизи.

У апеляційній скарзі ДП "Харвіст -
Умань" просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове про відмову в позові
оскільки вважає, що воно прийнято з
порушенням норм матеріального і
процесуального права. Суд зробив
помилковий висновок щодо наявності
підстав для визнання договору
недійсним, не врахувавши, що договір,
укладений між позивачем та
відповідачем, повністю відповідає
вимогам ЦК України, закону та волі
сторін, яка існувала на момент
укладення договору, договір укладено у
письмовій формі та здійснена його
державна реєстрація, він виконується
сторонами. Суд помилково не застосував
до вимог позивача строку позовної
давності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги виходячи із
наступного.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2
на підставі державних актів є
власником земельних ділянок,
розташованих на території Княжицької
сільської ради Ружинського району
Житомирської області.

10.11.2006р. за договором оренди земля була
передана відповідачу.

Судом установлено, що позивачем даний
договір не підписувався, а відповідно
не було волевиявлення позивача на його
укладання, тому суд обґрунтовано
задовольнив позов.

Доводи, наведені відповідачем у скарзі,
матеріалами справи не стверджуються,
строку позовної давності ОСОБА_2 не
пропустив.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДП "Харвіст - Умань"
відхилити, а рішення Ружинського
районного суду Житомирської області
від 22 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: