МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. Справа № 370/398/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області скаргу ОСОБА_1 на
постанови старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
управління юстиції у м. Києві Власюк
С.В., про відкриття виконавчого
провадження від 08.10.2013 року з виконання
виконавчого листа № 2-1385/11 від 17.09.2013
року ВП № 40108097, ВП № 40108397, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Макарівського
районного суду Київської області із
скаргою на постанови старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського управління юстиції у м.
Києві Власюк С.В., про відкриття
виконавчого провадження від 08.10.2013 року
з виконання виконавчого листа № 2-1385/11
від 17.09.2013 року, що видані Макарівським
районним судом Київської області у ВП
№ 40108097, ВП № 40108397, в якій просила
скасувати зазначені постанови.

В обґрунтування скарги заявник
зазначила, що 12.02.2014 року на її адресу
надійшли копії постанов про відкриття
виконавчого провадження ВП №40108097 від
08.10.2013 року та ВП №40108397 від 08.10.2013 року
відповідно, що були винесені старшим
державним виконавцем ВДВС Печерського
РУЮ у м.Києві Власюк C.B.

Відповідно до тексту оскаржуваної
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №40108097 від 08.10.2013 року, на
виконання прийнято виконавчий лист
№2-1385/11, виданий 17.09.2013 року
Макарівським районним судом Київської
області про стягнення з ОСОБА_1,
заборгованості зі сплати втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва в
загальній сумі 145720,00 грн. В графі
«Стягувач» оскаржуваної постанови ВП
№40108097 державним виконавцем вказано -
«Макарівську районну раду Київської
області 08000, Київська обл., смт. Макарів,
вул. Фрунзе, 30».

Відповідно до тексту оскаржуваної
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №40108397 від 08.10.2013 року, на
виконання прийнято той самий
виконавчий лист №2-1385/11, виданий 17.09.2013
року Макарівським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості зі сплати втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва в
загальній сумі 145720,00 грн. В графі
«Стягувач» оскаржуваної постанови ВП
№40108397 державним виконавцем вказано -
«Копилівська сільська рада
Макарівського району Київської
області, 08033, Київська обл., с.Копилів,
вул.Жовтнева, 57».

Таким чином, за одним й тим самим
виконавчим листом №2-1385/11, виданим
17.09.2013 року Макарівським районним судом
Київської області, державним
виконавцем було відкрито два різних
виконавчих провадження та вказано до
стягнення одну й ту саму суму - 145720,00
грн., на користь різних стягувачів.

В той же час, як вбачається з тексту
заочного рішення Макарівського
районного суду Київської області від
13.03.2013 року по справі №2-1385/11, та тексту
виконавчого листа №2-1385/11, який було
видано на виконання вказаного рішення,
до стягнення з ОСОБА_1 належать: 21858 грн.
до спеціального фонду надходження
коштів по втратам
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва,
спричинених зміною цільового
призначення земельних ділянок
Макарівської районної ради Київської
області; 87432 грн. до спеціального фонду
надходження коштів по втратам
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва,
спричинених зміною цільового
призначення земельних ділянок
Копилівської сільської ради
Макарівського району Київської
області.

В той же час, в оскаржуваній постанові
ВП №40108097 від 08.10.2013 року за виконавчим
листом №2-1385/11 від 17.09.2013 року державним
виконавцем безпідставно зазначено про
стягнення на користь Макарівської
районної ради Київської області - 145720,00
грн.; в оскаржуваній постанові ВП №40108397
від 08.10.2013 року за виконавчим листом
№2-1385/11 від 17.09.2013 року державним
виконавцем безпідставно зазначено про
стягнення на користь Копилівської
сільської ради Макарівського району
Київської області - 145720,00 грн.

Таким чином, загалом за одним
виконавчим листом №2-1385/11 від 17.09.2013
року, оскаржуваними постановами ВП
№40108097, та ВП №40108397 від 08.10.2013 року
безпідставно та протиправно, всупереч
виконавчого документа заявлено до
стягнення 291440 грн.

В судове засідання особи, що беруть
участь у справі не з'явилися, про час та
місце розгляду скарги повідомлені
належним чином.

Від ОСОБА_1, надійшла заява про розгляд
скарги без її участі.

Дослідивши докази по справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 13.03.2013 року №
2-1385/11 стягнуто з ОСОБА_1 втрати
сільськогосподарського виробництва,
спричинені зміною цільового
призначення земельної ділянки в
загальному розмірі 271 180 грн.: - 25 % із
вказаної суми втрат, що становить 36430
грн., до спеціального фонду надходження
коштів по втратам
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва,
спричинених зміною цільового
призначення земельних ділянок
Київської обласної ради; - 15 % із
вказаної суми втрат, що становить 21 858
грн., до спеціального фонду надходження
коштів по втратам
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва,
спричинених зміною цільового
призначення земельних ділянок
Макарівської районної ради Київської
області; - 60 % із вказаної суми втрат, що
становить 87432 грн., до спеціального
фонду надходження коштів по втратам
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва,
спричинених зміною цільового
призначення земельних ділянок
Копилівської сільської ради
Макарівського району Київської
області.

На підставі вказаного судового
рішення13.03.2013 року судом було видано
три виконавчі листи: про стягнення з
ОСОБА_1, 87432 грн., на користь
Копилівської сільської ради
Макарівського району Київської
області; 21858 грн., на користь
Макарівської районної ради Київської
області, 36430 грн., на користь Київської
обласної ради.

08.10.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у
м.Києві Власюк C.B., було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №40108097 від 08.10.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості
зі сплати втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва в сумі
145720,00 грн., де стягувачем вказано
Макарівську районну раду Київської
області.

08.10.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у
м.Києві Власюк C.B., було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №40108397 від 08.10.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості
зі сплати втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва в сумі
145720,00 грн., де стягувачем вказано
Копилівську сільську раду
Макарівського району Київської
області.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 вказаного Закону
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою, зокрема, виконавчі
листи, що видаються судами.

У разі якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним (ч. 2 ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із оскаржуваних
постанов, стягненню із ОСОБА_1, підлягає
291440 грн., (145720 грн., + 145720 грн.,) тоді як
згідно судового рішення та виконавчих
листів, виданих на його підставі,
стягненню з ОСОБА_1, підлягають 87432 грн.,
на користь Копилівської сільської ради
Макарівського району Київської
області та 21858 грн., на користь
Макарівської районної ради Київської
області, а тому скаргу слід
задовольнити а вказані постанови про
відкриття виконавчого провадження -
скасувати, відповідно до ст. 387 ЦПК
України.

Вказані постанови на адресу заявника
ОСОБА_1, надійшли 12.02.2014 року, що
підтверджується інформацією з серверу
ДП «Укрпошта» щодо отримання поштового
відправлення, що у матеріалах справи.
До суду зі скаргою на вказані постанови
ОСОБА_1, звернулася 14.02.2014 року, тобто у
строк, встановлений ст. 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 384-389 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського управління юстиції у м.
Києві Власюк С.В., про відкриття
виконавчого провадження від 08.10.2013 року
з виконання виконавчого листа № 2-1385/11
від 17.09.2013 року ВП №40108097, ВП №40108397 -
задовольнити.

Постанови старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
управління юстиції у м. Києві Власюк
С.В., про відкриття виконавчого
провадження від 08.10.2013 року з виконання
виконавчого листа № 2-1385/11 від 17.09.2013
року ВП №40108097, ВП №40108397 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 5 днів з моменту її
проголошення, а особами, що не були
присутні при його проголошенні - з
моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по
закінченню строку на її оскарження, у
разі, якщо не подано апеляційну скаргу.
В інакшому випадку - після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир