overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/935/14-ц провадження №2/323/358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року

м. Оріхів
« 03 » квітня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 13 " год. " 00 хв. " 24 " квітня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа №333/1414/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 квітня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 459/1017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2014 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 404/3387/14-ц
Номер провадження 2-о/404/111/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, КЗ
«Кіровоградський обласний будинок дитини» в інтересах дитини ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, КЗ
«Кіровоградський обласний будинок дитини» в інтересах дитини ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 10 год.00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити позивачу,прокурору

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 405/3560/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ПАТ Кіровоградобленерго, про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ Кіровоградобленерго, про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 12.05.2014 о 09:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1049/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Н.А., розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого
Кіровоградська область, м.
Новоукарїнка, вул. В.Демченка, 4-а; п/р код 23226362) до боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі, - про видачу судового наказу про стягнення 285 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, засоби зв'язку невідомі, - на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ
Новоукраїнка, вул. В.Демченка, 4-а; р/р облупраління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, спожиту електричну енергію в сумі 285
(двохсот вісімдесяти п"яти) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, засоби зв'язку невідомі, - на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ
Новоукраїнка, вул. В.Демченка, 4-а; р/р облупраління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: Н. А. Кухарська
Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________
Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 459/1851/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 квітня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,-

встановив:

15.04.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Установлено, що ухвалою судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 07.04.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання (справа № 459/1669/14-ц).

Враховуючи наявність справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 294, 296 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду
Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 466/2388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2014р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

в с т а н о в и л а :

10.04.2014р. ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя: О. І. Баєва
Справа №167/424/14-ц
Провадження №2/167/174/14
УХВАЛА

23.04.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.04.2014 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про надання терміну на примирення з позивачем, справу просить розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.
Провадження у справі зупинити.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 201
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 23.06.2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Провадження № 2/461/759/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: прокурора
Пандяк М.І.,

представника відповідача
Козак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

встановила:

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 100 гривень на місяць з моменту подання заяви до повноліття дітей.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 08 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме шляхом сплати судового збору та зазначенням обставин, які пов'язані зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Ухвала отримана позивачем 12 квітня 2014 року про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року
ЄУН № 337/2558/14-ц
Провадження № 2н/337/900/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, борг за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.10.2010 року по 31.03.2014 року у сумі - 2529 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року
Провадження № 2-н/337/906/2014
ЄУН № 337/2564/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ЖБК «Запоріжсталь-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування та комунальним послугам, сплаченого судового збору, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 26, 45, 95-98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЖБК
«Запоріжсталь-11» (м. Запоріжжя, вул. технічне обслуговування та комунальним послугам в розмірі 3395,61 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЖБК
«Запоріжсталь-11» (м. Запоріжжя, вул. судового збору в сумі 121,80 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №442/746/14-ц
Провадження №2/442/489/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 155,49 грн. заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН, мотивуючи позов тим, що надавав відповідачу по місцю його проживання послуги постачання електроенергетики.
Однак, відповідач 16.10.2013 за місцем проживання відповідача було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільного підключення до електричних мереж енергопостачальника житлового будинку з порушенням схеми обліку, - підключено електроустановку споживача до електромереж енергопостачальника, а саме підключено електроустановку споживача із ввідного кабеля на горищі.
Такими своїми діями відповідачем було завдано позивачеві шкоду у вищевказаному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Львівобленерго» 155,49 гривень заподіяних збитків, 243,60 гривні судового збору, а всього: 399,09 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - з дня отримання такого.

Суддя
Павлів З.С.