overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/865/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

Головуючий:
Цуканова І.В.

Судді:
Радченко С.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ПФ"Баланс" на дії держвиконавця
ВДВС Суворовського РУЮ Процюк
Н.В.,зацікавлені особи:ОСОБА_3,ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ПФ
"Баланс" на ухвалу від 30 січня 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 03 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 537/931/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Комунального підприємства
«Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року об 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 686/2621/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

5 березня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - Васильчука В.А., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 18.03.2014 року об 11.00 год.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року
Справа № 608/363/14-ц

Номер провадження2/608/174/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 березня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 609/309/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"06" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/309/14-ц. від 03.03.2014 р. за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 17 березня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/294/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що під час розгляду справи буде посилатися на ті, на які посилається в позовній заяві

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 10.20 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 647/612/14-ц
№ провадження 2/647/231/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 11:20 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 18.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 609/279/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

Позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що під час розгляду справи буде посилатися на ті, на які посилається в позовній заяві

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 10.40 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа №: 653/346/14-ц
Провадження № 2/653/220/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді
Крапівіної О.П., при секретарі
Пшеничній В.М. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_1 подала позов в якому просить про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості 3ї особи
Держземагенство в Генічеському районі так як така установа реєструвала спірні договори оренди та ставиться питання про скасування такої реєстрації договорів.

Представник позивача заперечує таке клопотання , пояснила, що на цей час реєстрацією речових прав займається
Державна реєстраційна служба
Генічеського РУЮ.

За таких умов, враховуючи, що позивачем ставиться питання щодо скасування державної реєстрації договорів оренди суд вважає необхідним залучити обидві такі установи до участі в розгляді справи у якості 3х особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на підставі ст..35 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості 3ї особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Держземагенство в Генічеському районі та Державну реєстраційну службу
Генічеського РУЮ.

Розгляд справи відкласти та повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/359/2014
Справа № 641/2107/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7329,77 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №: 653/627/14-ц
Провадження № 2/653/320/14
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2014 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Крапівіна О.П.., перевіривши вимоги ст.ст. 122-126, 127, 129-131, 133-154 ЦПК України по справі, розглянувши матеріали позовної заяви 7-мої державної пожежно-рятувальної частини
Управління Державної службит з надзвичайних ситуацій України у
Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Генічеському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Державне мито сплачене.

По справі проведені підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122
ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Генічеському районному суді Херсонської області на 12 березня 2014 р. о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа № 647/590/14-ц
№ провадження 2/647/227/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Аккорд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 18.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа №: 653/365/14-ц
Провадження № 2/653/231/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Альфа
Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп
ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про обов»язкову участь позивача в судовому засіданні так як є питання на які зможе відповести тільки позивач.

За таких умов суд вважає визнати явку обов»язковою ОСОБА_1.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 11.03.2014 о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа №: 653/374/14-ц
Провадження № 2/653/238/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Альфа
Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп
ЛЛС» про визнання недійсним договору оренди землі ,розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про обов»язкову участь позивача в судовому засіданні так як є питання на які зможе відповести тільки позивач.

За таких умов суд вважає визнати явку обов»язковою ОСОБА_1.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 11.03.2014 о 10.40 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа № 653/286/14-ц
Провадження № 2/653/201/14
РІШЕННЯ

іменем України

"04" березня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04 листопада 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Виконкомом Кіровської селищної Ради народних депутатів
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №52 від 04.11.1995 року.

Спільне життя у них з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, відповідач зловживає алкогольними напоями, шлюбні відношення між нею та відповідачем припинилися з 07.01.2014 року. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб який зареєстрований Виконкомом Кіровської селищної Ради народних депутатів
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №52 від 04.11.1995 року (а.с.7) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом
Кіровської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №52 від 04.11.1995 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом 10(десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/660/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 січня 2014 року м.
Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

23 грудня 2013 року Горностаївський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, в загальному порядку оскаржити заочне рішення має право позивач. Також в загальному порядку позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1, який є відповідачем по даній справі, заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції не подавав, у зв'язку з чим, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2013 року не може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст.228,232,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Л.І.
Вербицька
Справа №: 653/2649/13-ц
Провадження № 2/653/973/13
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2014 року Генічеський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіної О. П., при секретарі Пшеничній В.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської міської ради про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування ,договору суперфіції та додаткової угоди до нього,

ВСТАНОВИВ:

Генічеським районним судом
Херсонської області 02.12.2013 року було постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської міської ради про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування ,договору суперфіції та додаткової угоди до нього.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.01.2014 року справу повернуто для усунення недоліків, а саме в рішенні суду не зазначено повного ім*я по батькові сторін, що не відповідає вимогам ст..215 ЦПК України.

Сторони до судового засідання не з»явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В суді встановлено: рішенням
Генічеського районного суду
Херсонської області від 02.12.2013 року було постановлено рішення за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської міської ради про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування ,договору суперфіції та додаткової угоди до нього.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду не вказано повного ім*я по батькові сторін, інших учасників процесу , що підлягає виправленню.

На підставі ст.. ст.219 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду
Херсонської області від 02.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Генічеської міської ради про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування ,договору суперфіції та додаткової угоди до нього виправити описки, а саме вказати в резолютивній, мотивувальній, вступній частині рішення - позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача Генічеської міської ради
Грицун Володимир Станіславович, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна