Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Одеська Нова Біржа, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,-

Установив:

Позивачка звернулась із вказаним
позовом до суду та просить визнати
дійсним договір купівлі - продажу №1405/97
однокімнатної квартири, котра
розташована за адресою: АДРЕСА_1, котрий
укладений 02 жовтня 1997 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та
в інтересах неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3 та договір було укладено на
Одеській Новій Біржі і 07.10.1997 року
зареєстровано в Одеському МБТІ.

При цьому позивачка посилається на те,
її матері ОСОБА_5 належала квартира
АДРЕСА_1 на праві приватної власності
на підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна №1405/97 від 02.10.1997 року.
Договір купівлі-продажу нерухомого
майна, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
яка діяла від свого імені та в
інтересах неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3 був складений у письмовій формі
та зареєстрований на «Одеській Новій
Біржі» в «Журналі реєстрації договорів
купівлі-продажу нерухомості»,
реєстраційний №1405/97 від 02 жовтня 1997
року. Свої зобов'язання про оплату
придбаної квартири ОСОБА_5 виконала в
повному обсязі. А відповідачі виконали
свої зобов'язання про передачу
зазначеної вище квартири у її
власність.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 В померла. Після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1. У встановлений
законом строк ОСОБА_1 звернулась до
нотаріальної контори Суворовського
району м. Одеси з заявою про прийняття
спадщини, на підставі чого було
відкрита спадкова справа за №997/2009 р.
Але в теперішній час позивачці стало
відомо, що договори купівлі-продажу,
оформлені на біржах, нотаріальні
контори не визнають і для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом їй необхідно визнати угоду
купівлі-продажу №1405/97 від 02 жовтня 1997
року дійсною. Тому позивачка
звернулась з вказаним позовом до суду
та просить захистити її права в
судовому порядку.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала на адресу суду
клопотання про розгляд справи у її
відсутності, позов підтримала в
повному обсязі, просила задовольнити
позовні вимоги викладені в позовній
заяві. (а.с. 41).

Відповідачі в судове засідання не
з'явились. Надали на адресу суду заяви
в яких просили розглядати справу у їх
відсутності, позовні вимоги визнали в
повному обсязі. (а.с. 39,40).

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи
повідомлялась у встановленому порядку.

Згідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України - у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З'ясував обставини справи, дослідив та
проаналізував матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Так, судом встановлено, що квартира,
котра розташована за адресою: АДРЕСА_1,
на праві власності належала
відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло №4282, виданого УЖКХ Одеського
міськвиконкому та зареєстровано в
Одеському МБТІ 15 грудня 1995 року за №345,
стр. 197, кн. 154 пр. (а.с. 04 на звороті).

02 жовтня 1997 року ОСОБА_5 купила у свою
власність зазначену вище квартиру у
відповідачки ОСОБА_2, котра діяла в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, сплативши
останній 15000,00 гривень, про що був
укладений договір купівлі - продажу та
зареєстрований на «Одеській Новій
Біржі» в «Журналі реєстрації договорів
купівлі-продажу нерухомості»,
реєстраційний №1405/97 від 02 жовтня 1997
року. що на той час передбачалося
Законом України «Про біржі» (а.с. №4,5).

Право власності ОСОБА_5 зареєстровано в
КП «ОМБТІ та РОН» під №345-стр.-66 кн.240 пр.
07.10.1997 року, що підтверджується
відповідною відміткою на спірному
договорі. (а.с. 5 на звороті). Сторони
взяті на себе зобов'язання по оплаті
придбаної квартири та передачі її -
виконали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
котре видане Першим Приморським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції, актовий запис №595 від 22.01.2009
року. (а.с. 6). Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді однокімнатної
квартири, житловою площею 21,8 кв. м.,
загальною площею - 39,7 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

При таких обставинах суд вважає, що
позовні вимоги позивачки правомірні,
основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в
редакції 1963 року, що регулювала дані
правовідносини на час укладення
договору купівлі-продажу і підлягають
задоволенню. Оскільки ОСОБА_5 придбала
вказану вище квартиру у свою
власність у відповідачів, виконавши
взяті на себе зобов'язання за договором
купівлі - продажу. А відповідачі
виконали зобов'язання по передачі
зазначеної квартири позивачці та
виїхали з неї.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 77, 158, 169, 174, 212-215,
ЦПК України, ст. 47 ЦК України в
редакції 1963 року, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Одеська Нова Біржа, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним -
задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу нерухомого майна від 02 жовтня
1997 року №1405/97, посвідчений на «Одеській
Новій Біржі» за яким ОСОБА_2, котра
діяла в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
продала, а ОСОБА_5 купила
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 39,7 кв.м. і житловою
площею 21,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у справі
, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя