2/258/2608/13 258/8400/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/8400/13-ц

Провадження № 2/258/2608/1324
грудня 2013 року
м.
Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі: головуючого - судді
Жолтого Д. В. ,

при секретарі -
Слоквенко О. А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 «про визнання права власності
на майно в порядку спадкування»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Кіровського районного суду м. Донецька
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 «про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування».

Свої вимоги позивачка обґрунтовує
наступним.

Батькові чоловіка позивачки ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 рішенням виконкому Кіровської
Райради депутатів трудящих м. Сталіно
№ 11 від 27.06.1949 року було виділено
земельну ділянку для індивідуального
будівництва в АДРЕСА_1.

У п.2 вказаного рішення було
запропоновано ОСОБА_7 укласти договір з
міськжилуправлінням, нотаріально
засвідчити його в установленому
порядку. Будівництво робити строго
відповідно до договору та проекту
забудови.

За даними первинної інвентаризації
Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька станом на 09.08.1951 року, об'єкт
нерухомого майна, розташований за
адресою АДРЕСА_1 проінвентаризований
на ім'я ОСОБА_7, на підставі акта про
відведення земельної ділянки від 1950
року.

Документи, що підтверджують право
власності, до реєстрації в КП «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»
представлені не були. Ксерокопії
правовстановлюючих документів в
матеріалах інвентаризаційної справи
відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина
на будинок АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_7 не розпорядився своїм
майном.

Спадкоємцями першої черги спадкоємців
за законом після смерті ОСОБА_7 були
ОСОБА_9 - дружина померлого, і ОСОБА_6 -
син померлого, а також чоловік
позивачки.

У державну нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини ОСОБА_9 і
ОСОБА_6 не зверталися, однак вважаються
такими що прийняли спадщину, оскільки
на момент смерті спадкодавця були
зареєстровані в спірному будинку і
проживали там, вступивши таким чином в
управління та володіння спадковим
майном.

Після прийняття спадщини частки
спадкоємців у спадковому майні стали
рівними. ОСОБА_9 прийняла 1/2 частину
спірного будинку, а ОСОБА_6 прийняв 1/2
частину будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9

Після її смерті відкрилася спадщина на
1/2 частину будинку АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_9 не розпорядилася своїм
майном.

Спадкоємцями першої черги спадкоємців
за законом після смерті ОСОБА_9 був
ОСОБА_6 - син померлої.

Із заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_9 до нотаріальної контори
за місцем відкриття спадщини ОСОБА_6 не
звертався, проте вважається таким, що
прийняв спадщину, оскільки в силу ст. 549
ЦК України (в редакції 1963 року) на
момент смерті ОСОБА_9 був
зареєстрований в будинку і проживав в
ньому, вступивши таким чином в
управління та володіння спадковим
майном.

Таким чином ОСОБА_6 став власником
будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки -
ОСОБА_6

Після його смерті відкрилася спадщина
на будинок АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_6 не розпорядився своїм
майном.

Спадкоємцями першої черги спадкоємців
за законом після смерті ОСОБА_6 в рівних
частках були позивача - ОСОБА_1 - дружина
померлого, ОСОБА_4 - дочка померлого,
ОСОБА_5 - дочка померлого та ОСОБА_3 - син
померлого.

На протязі строку встановленого ст. 1270
ЦК України ніхто із спадкоємців із
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
не звертався. Таким чином , ніхто із
спадкоємців не прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_6

Позивачка вважається такою, що
прийняла спадщину, тому що на момент
відкриття спадщини постійно проживала
із спадкодавцем.

17.05.2013 року позивачка звернулася в
Другу донецьку державну нотаріальну
контору із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті чоловіка.

Однак нотаріус не може видати
позивачці свідоцтво про право на
спадщину, оскільки у неї відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок.

За таких обставин, позивачка просить
суд встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/2 частини
будинку АДРЕСА_1, встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді 1/2 частини будинку АДРЕСА_1,
встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді 1/2 частини
будинку АДРЕСА_1 а також визнати за
позивачкою ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
з'явилася, свої вимоги підтримала,
надала пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримав, надав пояснення
аналогічні викладеним, просив суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги визнали, не
заперечували проти визнання за
позивачкою права власності на будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_6.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що батькові чоловіка
позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 рішенням
виконкому Кіровської Райради
депутатів трудящих м. Сталіно № 11 від
27.06.1949 року було виділено земельну
ділянку для індивідуального
будівництва в АДРЕСА_1. П. 2 вказаного
рішення було запропоновано ОСОБА_7
укласти договір з міськжилуправлінням,
нотаріально засвідчити його в
установленому порядку. Будівництво
робити строго відповідно до договору
та проекту забудови.

Згідно з даними первинної
інвентаризації КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» станом на
09.08.1951 року, об'єкт нерухомого майна,
розташований за адресою АДРЕСА_1
проінвентаризований на ім'я ОСОБА_7, на
підставі акта про відведення земельної
ділянки від 1950 року. Документи, що
підтверджують право власності, до
реєстрації в КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька»
представлені не були. Ксерокопії
правовстановлюючих документів в
матеріалах інвентаризаційної справи
відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 09 квітня 2013 року,
виданого відділом ДРАЦС Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 621.

Після його смерті відкрилася спадщина
на будинок АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_7
своїм майном не розпорядився.

Спадкоємцями першої черги спадкоємців
за законом після смерті ОСОБА_7 були
ОСОБА_9 - дружина померлого, і ОСОБА_6 -
син померлого, а також чоловік
позивачки.

У державну нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини ОСОБА_9 і
ОСОБА_6 не зверталися, однак вважаються
такими що прийняли спадщину, оскільки
на момент смерті спадкодавця були
зареєстровані в спірному будинку і
проживали там, вступивши таким чином в
управління та володіння спадковим
майном.

Після прийняття спадщини частки
спадкоємців у спадковому майні стали
рівними. ОСОБА_9 прийняла 1/2 частину
спірного будинку, а ОСОБА_6 прийняв 1/2
частину будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2013 року,
виданого відділом ДРАЦС Кіровського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 1386.

Після її смерті відкрилася спадщина на
1/2 частину будинку АДРЕСА_1. За життя
ОСОБА_9 своїм майном не розпорядилася.

Спадкоємцями першої черги спадкоємців
за законом після смерті ОСОБА_9 був
ОСОБА_6 - син померлої.

Із заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_9 до нотаріальної контори
за місцем відкриття спадщини ОСОБА_6 не
звертався, проте вважається таким, що
прийняв спадщину, оскільки в силу ст. 549
ЦК України (в редакції 1963 року) на
момент смерті ОСОБА_9 був
зареєстрований в будинку і проживав в
ньому, вступивши таким чином в
управління та володіння спадковим
майном.

У зв'язку з тим, що спадкові
правовідносини виникли до введення в
дію Цивільного Кодексу України 2004 року,
суд вважає за необхідне при вирішення
справи керуватися нормами Цивільного
Кодексу України 1963 року.

Згідно ст. 529 ЦК України (1963 року) при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є в рівних частках, діти (у
тому числі усиновлені), дружина і
батьки (усиновителі) померлого. До
числа спадкоємців першої черги
належить також дитина померлого, яка
народилася після його смерті.

Згідно ст. 549 ЦК України (1963 року)
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном. Зазначені дії повинні бути
здійснені протягом шести місяців від
дня відкриття спадщини.

На підставі п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 4 червня
1983 року «Про практику розгляду судами
України справ про спадщину»
передбачений ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 р.) шестимісячний строк для
прийняття спадщини може бути
продовжений судом за заявою
зацікавленої особи або доведеності
поважності причин його пропуску. Якщо
у встановлений строк позивач вступив в
управління або володіння спадковим
майном або його частиною, суд з цих
підстав вирішує питання про
призначення права на спадкове майно, а
не продовження пропущеного строку.

Таким чином ОСОБА_6 вважається
власником будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки -
ОСОБА_6, свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_3 від 02 грудня 2004 року, виданого
відділом РАЦС Кіровського районного
управління юстиції м. Донецьку, актовий
запис № 1386

Після його смерті відкрилася спадщина
на будинок АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_6 не
розпорядився своїм майном.

У зв'язку з тим, що дані спадкові
правовідносини виникли після введення
в дію Цивільного Кодексу України 2004
року, суд вважає за необхідне при
вирішення справи керуватися нормами
Цивільного Кодексу України 2004 року.

Згідно з ст. 1217 ЦК України, спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після смерті, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги спадкоємців
за законом після смерті ОСОБА_6 в рівних
частках були позивача - ОСОБА_1 - дружина
померлого, ОСОБА_4 - дочка померлого,
ОСОБА_5 - дочка померлого та ОСОБА_3 - син
померлого.

На протязі строку встановленого ст. 1270
ЦК України ніхто із спадкоємців із
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
не звертався. Таким чином , ніхто із
спадкоємців не прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_6

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Позивачка вважається такою, що
прийняла спадщину, тому що на момент
відкриття спадщини постійно проживала
із спадкодавцем.

17.05.2013 року позивачка звернулася в
Другу донецьку державну нотаріальну
контору із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті чоловіка. Однак нотаріус не може
видати позивачці свідоцтво про право
на спадщину, оскільки у неї відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок.

Згідно технічного паспорту, реєстрація
поточних змін в якому проведена 04.06.2013
року, судом встановлено, що за адресою
АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок
літ. А-1 загальною площею 58,1 кв.м.,
житловою площею 31,7 кв.м. з прибудовою
літ. а, погребом літ. а1, тамбуром літ. а2,
з надвірними побудовами та спорудами:
сараї літ. Ж,И,О, душ літ. Л, убиральні
літ. М,Н, трубопровід літ. х, трубопровід
літ. х1, огородження № 4-7, тротуар І,ІІ,
самочинних забудов та перебудов у
вказаному будинку не має.

Оцінюючі зібрані докази суд вважає, що
у зв'язку з тим, що спадкодавець за
життя не дооформив у встановленому
законом порядку право власності на
вказане домоволодіння, однак фактично
побудував вказаний будинок на законних
підставах у відповідності до
документів, досліджених у судовому
засіданні, позивач фактично спадщину
прийняв у відповідності до ст. 273 ЦПК
України (1964 р.), самочинних забудов та
перебудов у спадковому майні не має.

На підставі вищевикладеного,
проаналізувавши обставини по справі,
суд вважає за можливе позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 р.), ст.ст. 1268,
1270, 1264, ст.ст. 3, 10, 60, 119 - 121, 212 - 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 «про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування» - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/2 частини
будинку АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/2 частини
будинку АДРЕСА_1

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_9, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді 1/2 частини
будинку АДРЕСА_1.

Визнати за позивачкою ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом на будинок АДРЕСА_1 літ. А-1
загальною площею 58,1 кв.м., житловою
площею 31,7 кв.м. з прибудовою літ. а,
погребом літ. а1, тамбуром літ. а2, з
надвірними побудовами та спорудами:
сараї літ. Ж,И,О, душ літ. Л, убиральні
літ. М,Н, трубопровід літ. х, трубопровід
літ. х1, огородження № 4-7, тротуар І,ІІ,
після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Д. В. Жолтий