Єдиний унікальний номер 231/109/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2992/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Маширо О.П.

суддів Баркова
В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі
Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу судді
Жданівського міського суду від 20 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецького обласного управління
юстиції про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
спричиненої діями та бездіяльністю
відділом ДВС м. Жданівка,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся позивач
ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу
судді, якою позовна заява була
повернута ОСОБА_1 та роз»яснено його
право на звернення до належного суду за
місцем знаходження відповідача.

В оскаржуваній судовій ухвалі вказано,
що позивач звернувся до суду з вимогами
про стягнення матеріальної і моральної
шкоди, заподіяної йому протизаконними
діями та бездіяльністю відділу ДВС м.
Жданівка. Оскільки, як вказав позивач,
Жданівський відділ державної
виконавчої служби був ліквідований,
він у якості відповідача вказав
Донецьке обласне управління юстиції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя
суду першої інстанції вказав, що
позивач повинен звертатись з таким
позовом до суду за місцем знаходження
відповідача, тобто за загальними
правилами підсудності.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить скасувати як незаконну ухвалу
судді від 20 січня 2014 року, об»єднати в
одне провадження усі 14 його позовів по
тих правовідносинах, що виникли, та
розглянути по суті у Жданівському
міському суді, оскільки він вважає, що
оскаржувана ним ухвала є незаконною.

Позивач ОСОБА_1 до апеляційного суду не
з»явився, просив розглянути його
апеляційну скаргу за його відсутності,
оскільки знаходиться на лікуванні
через незадовільний стан свого
здоров»я.

У відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

ОСОБА_1 не з»явився до суду з поважних
причин, просив розглянути справу за
його відсутності, тому апеляційний суд
вважає можливим задовольнити таке
клопотання апелянта та розглянути його
апеляційну скаргу за відсутності
апелянта.

Представник Головного управління
юстиції у Донецькій області теж подав
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника управління.

Апеляційний суд вважає можливим
задовольнити також і це клопотання та
розглянути справу за відсутності і
представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, оскаржувану
судову ухвалу залишити без змін, з
таких підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України апеляційний суд, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Апеляційний суд вважає, що оскаржувана
судова ухвала відповідає вимогам
закону, тому підстав для її скасування
немає.

Звертаючись до суду зі своїм позовом,
ОСОБА_1 вказав, що діями та
бездіяльністю державних виконавців
Жданівського відділу ДВС йому була
спричинена матеріальна та моральна
шкода, пов»язана з виконанням рішення
суду про стягнення з нього аліментів на
утримання його матері, а саме: в період
з 19 квітня 2004 року по 02 грудня 2008 року
бездіяльність працівників ВДВС
призвела до втрати ним матеріальних
коштів.

Оскільки 10 лютого 2006 року Жданівський
відділ ДВС було ліквідовано, позивач
вважає, що відповідачем у справі має
бути Донецьке обласне управління
юстиції.

Отже, позивач у своєму позові не
оскаржує дії чи бездіяльність
державної виконавчої служби, пов»язані
з виконанням рішення суду, а ставить
питання про стягнення на його користь
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої йому відділом ДВС, тому
апеляційний суд вважає, що суддею суду
першої інстанції підставно було
повернуто позивачеві його позовну
заяву для звернення до суду за місцем
знаходження відповідача за правилами
загальної підсудності.

На підставі викладеного апеляційний
суд вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити як безпідставну, оскаржувану
судову ухвалу залишити без змін як
таку, що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Жданівського міського
суду від 20 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: