overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/1334/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії « Харківобленерго» адреса: видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від міністерства доходів та зборів від 24.02.2014 р. - не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 64,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від міністерства доходів та зборів від 24.02.2014 р. - не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії «
Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, електроенергію у розмірі 1006,18 грн. ( одна тисяча шість гривень 18 копійок) та 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий
«___»____________________________2014 року
Суддя _________________ В.М.
Суддя Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1733/14-ц н/п 2-н/644/468/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/1733/14-ц номер провадження 2-н/644/468/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електроенергію за період з 06.04.2012 року по 11.06.2013 в розмірі 316, 82 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 06.04.2012 року по 11.06.2013 в розмірі 316, 82 грн. . 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» м. Харків, вул.
Золоті Ворота» МФО 351931, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1992/14-ц н/п 2-н/644/567/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 3907 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/315/14-ц
Провадження по справі №2/635/969/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак
Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований 02 липня 1983 року
Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Старобешівського району
Донецької області, актовий запис №42.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, в якій вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок Б-1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами: тамбур літ. б, погріб літ. б1, розташований на земельній ділянці площею 1200 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею та ОСОБА_1 право власності на ? частину надвірних будівель: огорожі №1,2, сараїв літ. В, літ. Г, вбиральні літ. Д, колонки №3, колодязя №4, зливних ям літ. З, літ. И, альтанки літ. Ж.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - позивачем не сплачений судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, яким передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Також, позивачем не надані суду докази на підтвердження наявності підстав звільнення її від сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.

Крім того, позивачем не додані до позовної заяви копія зустрічної позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/24/14-ц
Провадження № 2-с/646/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ від 20.11.2013 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01 червня 2012 року по 31 жовтня 2013 року в сумі 3105 грн.01коп., заборгованості за послуги водовідведення за період з 01 червня 2012 року по31 жовтня 2013 року в сумі 1548 грн. 37 коп., індекс інфляції 27 грн. 34 коп., 3% річних від простроченої суми 86 грн. 53 коп., та судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 коп.

08.01.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2014 року на 10.30 годину в приміщенні суду за адресою: 61050, м.Харків, пл.Руднєва, 36, під'їзд,3, за участю сторін.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати сторонам, а стягувачу крім цього - копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 639/9919/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які одружилися 17 березня 1988 року про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.
Харкова 15 березня 2003 року зроблено запис № 01.

Відповідач прізвище у шлюбі не змінювала.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 640/2963/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді
Сенаторова В.М.,

при секретарі Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства „
Харквводоканал " про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2012 р. за заявою КП «
Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1203,74 та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Представник КП «
Харківводоканал» Колесникова К.Ю. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 18.06.2012 р., а саме, в резолютивній частині наказу сума заборгованості за надані послуги, яка підлягає стягненню складає 1203,74 грн., а в заяві про видачу судового наказу КП 2
Харківводоканал» просило стягнути 4 311,89 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній часині наказу невірно зазначено суму заборгованості за надані послуги, яка підлягає стягненню з боржників, а саме: вказано 1203,74 грн., замість 4311,89 грн.

Таким чином, в допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати описку, допущену судовому наказі, виданому 18.06.2012 р. за заявою
Комунального підприємства „
Харківводоканал " про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вважати вірною суму боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - 4 311,89 грн. ( чотири тисячі триста одинадцять гривень 89 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції на протязі п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя-
Справа № 640/2269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «
Харківміськгаз» просить просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги з газопостачання у розмірі 670,20 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявник вказав, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в
Харківській області ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

За таких обставин, суд відмовляє КП „
Жилкомсервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Відмовити ПАТ « Харківміськгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ-
Справа № 642/1512/14-ц
Провадження № 2-с/642/14/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

19 лютого 2014 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 грудня 2013 року, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування наказу від 19 грудня 2013 року про стягнення на користь
КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Суд вважає, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 грудня 2013 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гримайло А.М.
Справа № 643/1948/14-ц
Номер провадження 2-н/643/280/14
УХВАЛА

11.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Суддя Зяброва О. Г.
Н/П №2/644/456/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Суддя Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1702/14-ц н/п 2-н/644/451/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/1702/14-ц
Н/П №2-н/644/451/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 3370,19 грн, що утворилась станом на 01.02.2014 року з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3370,19 грн, що утворилась станом 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121. 80 грн..
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)