________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8303/13-ц
Провадження № 2/520/2447/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Київський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА», про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
03 липня 2010 року о 14 годині, відповідач
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на
регульованому перехресті виконуючи
поворот ліворуч не надав перевагу
автомобілю «Nissan», реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким він керував та який
рухався у зустрічному напрямку,
внаслідок чого допустив з ним
зіткнення. Від зіткнення транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
а позивач отримав тілесні
ушкодження.

Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні
вказаного ДТП підтверджується
постановою Київського районного суду
м. Одеси від 21 вересня 2010 року по справі
№ 3-4582/2010.

Для встановлення розміру
матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП, ОСОБА_1 звернувся до оцінщика, та
відповідно до висновку № 738
експертного автотоварознавчого
дослідження від 22 липня 2010 року розмір
матеріального збитку склав 49.237 гривень
05 копійок.

При цьому, з метою отримання
страхової виплати, ОСОБА_1 звернувся із
заявою та додатками до АТ «Страхова
компанія «АХА», але страхова компанія
частково відшкодувала матеріальну
шкоду, а саме в розмірі 24.490 гривень.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у
добровільному порядку не відшкодував
ОСОБА_1 різницю між перерахованими
коштами та вартістю відновлювального
ремонту автомобіля «Nissan»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, тому
ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
свою користь 24.747 гривень 05 копійок в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, 5.000 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди, 800
гривень в рахунок відшкодування витрат
понесених для встановлення розміру
збитку, а також 297 гривень в рахунок
відшкодування судового збору.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник позов
підтримали та просили його
задовольнити, посилаючись на
обставини, які викладені у позові.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1 та його представника,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 03 липня 2010 року о 14 годині на
проспекті Добровольського в м. Одесі,
відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, на
регульованому перехресті виконуючи
поворот ліворуч, порушив вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме не
надав перевагу автомобілю «Nissan»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_1 та який рухався у
зустрічному напрямку, внаслідок чого
допустив з ним зіткнення.

Від зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, а
ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у порушенні Правил
дорожнього руху України, скоєнні ДТП та
пошкодженні належного ОСОБА_1
автомобіля підтверджується постановою
Київського районного суду м. Одеси від
21 вересня 2010 року по справі № 3-4582/2010 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності по
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, з якої
вбачається, що 03 липня 2010 року о 14
годині по проспекту Добровольського у
м. Одесі відповідач дійсно керував
автомобілем «Nissan», реєстраційний номер
НОМЕР_1, при цьому на регульованому
перехресті виконуючи поворот ліворуч,
не надав перевагу автомобілю, який
рухався у зустрічному напрямку,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Nissan», реєстраційний номер
НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
а ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України, постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Положеннями ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними діями, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України
встановлено, що шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, тобто шкода
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

З огляду на вищенаведене та з
урахуванням встановлених обставин, за
наявністю вини ОСОБА_2 у порушенні
Правил дорожнього руху України та
виникненні дорожньо-транспортної
пригоди, суд вважає, що у нього дійсно
виник правовий обов'язок відшкодувати
заподіяну внаслідок ДТП шкоду у
повному обсязі.

Внаслідок виниклої з вини ОСОБА_2
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль Nissan», реєстраційний номер
НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження.

При цьому, сума матеріального
збитку, нанесеного ОСОБА_1 у зв'язку із
пошкодженням його автомобіля в
результаті ДТП становить 49.237 гривень 05
копійок, що підтверджується висновком
№ 738 експертного автотоварознавчого
дослідження від 22 липня 2010 року.

За проведення вищевказаного
автотоварознавчого дослідження
ОСОБА_1 сплатив 800 гривень, які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача в разі задоволення
позову.

Таким чином, судом встановлено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Nissan», реєстраційний номер
НОМЕР_2, становить 49.237 гривень 05
копійок, але страхова компанія
частково відшкодувала матеріальну
шкоду у розмірі 24.490 гривень, тобто
різниця між перерахованими коштами та
вартістю відновлювального ремонту
становить суму 24.747 гривень 05 копійок,
яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

(49.237 гривень 05 копійок - 24.490
гривень = 24.747 гривень 05 копійок)

Крім того, внаслідок
неправомірних дій ОСОБА_2, ОСОБА_1 також
зазнав втрати нематеріального
характеру, які пов'язані з виникненням
душевних страждань у зв'язку із
пошкодженням належного йому
автомобіля, порушенням звичного устрою
життя, необхідністю нераціонально
витрачати свій особистий час та
докладати додаткові зусилля для
організації свого життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода полягає, крім іншого, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Враховуючи ступень провини
ОСОБА_2, характеру і об'єму заподіяної
ОСОБА_1 моральної шкоди, з врахуванням
вимог розумності та справедливості,
суд вважає, що позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди підлягають
частковому задоволенню у розмірі 3.000
гривень.

У зв'язку з розглядом справи
ОСОБА_1 витратив власні грошові кошти
на судовій збір в розмірі 297 гривень,
які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК
України.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, суд дійшов до висновку,
що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, який
підлягає частковому задоволенню
шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 24.747
копійок в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 3.000 гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
800 гривень в рахунок відшкодування
витрат понесених для встановлення
розміру збитку, 297 гривень в рахунок
відшкодування судового збору, а всього
28.844 гривні 05 копійок, а у задоволення в
іншій частині слід відмовити за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166-1167,
1187-1188, 1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
грошові кошти у розмірі 24.747 (двадцять
чотири тисячі сімсот сорок сім) гривень
05 (п'ять) копійок в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 3.000
(три тисячі) гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди, 800
(вісімсот) гривень в рахунок
відшкодування витрат понесених для
встановлення розміру збитку, 297 (двісті
дев'яносто сім) гривень в рахунок
відшкодування судового збору, а всього
28.844 (двадцять вісім тисяч вісімсот
сорок чотири) гривні 05 (п'ять) копійок.

В іншій частині відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання через Київський
районний суд міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.