Справа № 450/2825/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/1913/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.

у відкритому судовому засіданні в
місті Львові по розгляду цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2013
року про відкриття провадження у
справі в частині недотримання правил
підсудності за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя
особа Орган опіки і піклування
Пустомитівської районної державної
адміністрації про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося в суд з позовом до
відповідача про звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та
виселення і зняття з реєстрації всіх
мешканців зазначеної квартири.

01 жовтня 2013 року постановлена ухвала
про відкриття провадження у справі, яка
оскаржена у апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вищезазначену
ухвалу, у зв»язку із недотриманням
правил підсудності, посилаючись на те,
що, у зв»язку з відсутністю
необхідності відповідачем не
проводилась зміна реєстрації місця
проживання у порядку встановленому
законом, проте відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_2 , тому справа підсудна
Шевченківському районному суду
м.Львова.

18 лютого 2014 року апеляційному суду
надійшла заява позивача про залишення
позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 27 лютого 2014 року не
з»явився ніхто із осіб, які беруть
участь у справі. У зв»язку з цим
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі і
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, а оскаржувану ухвалу -
залишити без змін з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно інформації органу реєстрації
місця перебування та місця проживання
особи,- відповідач зареєстрована в
населеному пункті, що знаходиться на
території Пустомитівського районного
суду Львівської області, тому, у
відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України, дана справа підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Необхідно зазначити також, що у
відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред»являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Оскільки позов пред»явлено з
приводу нерухомого майна квартири
АДРЕСА_1, то і за правилами виключної
підсудності дана справа також підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Таким чином, оскаржувана ухвала
постановлена з додержанням правил про
підсудність за місцем знаходження
нерухомого майна і за місцем
знаходження відповідача, доводи
апеляційної скарги правильності
оскаржуваної ухвали не спростовують,
тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Щодо заяви позивача про залишення
позовної заяви без розгляду, колегія
суддів дійшла висновку, що у прийнятті
цієї заяви до розгляду апеляційного
суду належить відмовити, оскільки
правилами, встановленими для розгляду
справи апеляційним судом, не
передбачено права апеляційного суду
розглядати заяви позивача про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.304, п.1 ч.2 ст.307, п.1
ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ч.ч.1,2 ст.315, ст.ст.317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах відповідача ОСОБА_3 -
відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 01 жовтня
2013 року залишити без змін.

У прийнятті заяви позивача про
залишення позовної заяви без розгляду
відмовити.

Роз»яснити позивачеві, що він вправі
звернутися з заявою про залишення
позовної заяви без розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.