Справа № 500/620/14-ц
Провадження № 2/500/1030/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника
позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не
заявляє самосійних вимог щодо предмету
спору -

Щокіної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ізмаїла
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
реєстраційна служба Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області про визнання права
власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовними вимогами, якими просить
визнати за нею, як спадкоємицею за
законом першої черги, право власності
на 4/135 частин домобудування з
надвірними спорудами, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що
державним нотаріусом їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, у зв'язку з тим, що
існує розбіжність у визначенні типу
об'єкта в документах: в
правовстановлюючому документі -
свідоцтві про право власності № 202,
виданому виконавчим комітетом
Ізмаїльської міської ради Одеської
області 26.02.2004 року, зареєстрованому
Ізмаїльським міжміським бюро
технічної інвентаризації 26.02.2004 року за
№ 52/І-89 вказано - житлове домоволодіння,
а в довідці КП «Ізмаїльське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
виданій 25.09.2013 року за № 388 вказано -
житловий будинок, та відсутні підстави
зміни типу об'єкта.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву, якої
позовні вимоги визнає та не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 належить по 4/135 частин
домобудування, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено
свідоцтвом про право власності № 202,
виданим 26.02.2004 року Ізмаїльською
міською радою Одеської області та
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно № 17775812 від
14.02.2014 року, наданою реєстраційною
службою Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області.

Згідно до ст. 1216 ЦК України -
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 04.12.2012 року, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Ізмаїльського
міського управління юстиції Одеської
області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно будинкової книги на квартиру
АДРЕСА_1, ОСОБА_5 був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_5 згідно ст.1220 ЦК
України відкрилася спадщина на
спадкове майно, до якої входить 4/135
частин домобудування з надвірними
спорудами, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України - у разі
відсутності заповіту, визнання його
недійсним, неприйняття спадщини або
відмови від її прийняття спадкоємцями
за заповітом, а також у разі не
охоплення заповітом усієї спадщини
право на спадкування за законом
одержують особи, визначені у статтях
1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до витягу зі Спадкового
реєстру (заповіти/ спадкові договори) №
36474679 від 29.01.2014 року, наданої
Ізмаїльською державною нотаріальною
конторою, інформація про заповіт,
складений та посвідчений від імені
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України -
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Спадкоємцями за законом першої черги
відповідно до ст. 1261 ЦК України після
смерті ОСОБА_5 являється:

- дружина ОСОБА_3, що підтверджено
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_2, виданим 13.08.1993 року відділом
запису актів громадянського стану
Ізмаїльської міської ради Одеської
області;

- син ОСОБА_4, що підтверджено
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_3, виданим 28.01.1994 року
Ізмаїльським міським ЗАГСом.

Інших спадкоємців, які заявили свої
права на спадкове майно, немає.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України - для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1273 ЦК України
встановлено, що спадкоємець за
заповітом або за законом може
відмовитися від прийняття спадщини
протягом строку, встановленого статтею
1270 цього Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається
нотаріусу за місцем відкриття
спадщини.

Згідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України -
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь - кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги.

Листом № 319/02-14 від 11.02.2014 року, наданим
Ізмаїльською державною нотаріальною
конторою було повідомлено, що 25.05.2013
року надійшла заява про відмову від
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5
від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України -
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_3 на час відкриття спадщини
постійно проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_5, що підтверджено
будинковою книгою на квартиру АДРЕСА_1,
тобто вважається такою, яка фактично
прийняла спадщину.

Письмовою відповіддю державного
нотаріуса Ізмаїльської державної
нотаріальної контори Крижановської
С.М. від 29.01.2014 року за № 183/02-14 року
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, у
зв'язку з тим, що державним нотаріусом
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину, у зв'язку з тим,
що існує розбіжність у визначенні типу
об'єкта в документах: в
правовстановлюючому документі -
свідоцтві про право власності № 202,
виданому виконавчим комітетом
Ізмаїльської міської ради Одеської
області 26.02.2004 року, зареєстрованому
Ізмаїльським міжміським бюро
технічної інвентаризації 26.02.2004 року за
№ 52/І-89 вказано - житлове домоволодіння,
а в довідці КП «Ізмаїльське міжміське
бюро технічної інвентаризації»,
виданій 25.09.2013 року за № 388 вказано -
житловий будинок, та відсутні підстави
зміни типу об'єкта.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач визнав позов і обставини
визнані сторонами не підлягають
доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1
ЦПК України. Судом не виявлено
обставин, що суперечать закону або
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 130,174,213-215, ЦПК України, ст.ст.
1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - реєстраційна служба
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, право власності на 4/135 частин
домобудування з надвірними спорудами,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. Я. Присакар