overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3738/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" Тітаренка
Олексія Олександровича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, Приватне підприємство
"Туристична фірма "Зета" про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" Тітаренка Олексія
Олександровича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя:
№ 2/679/170/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 27 січня 2014 року на 12 годину.

В судове засідання викликати сторони

Суддя
Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2917/14
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Заграя
ВолодимираВолодимировича,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/97/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2013 року в справі за позовом
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" до ОСОБА_1, третя особа, Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора
"Лук'янівка" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа №150/167/14-ц
Провадження по справі №2/150/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.

Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 5 вересня 2009 року у виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району
Вінницької області, актовий запис №13 / а. с. 4/.

В подружжя від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім*ї виникали сварки та різного роду непорозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що відповідно до ст.112
Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 5 вересня 2009 року у виконкомі Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №13.

За вибором відповідача змінити її прізвище з ОСОБА_2, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано, на дівоче - ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-3029
Головуючий у 1-й інстанції - Скрипник
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи:
Орган опіки та піклування Оболонської у місті Києві державної адміністрації, державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаного недоліку.

03 лютого 2014 року на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків, а саме сплачено судовий збір.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи:
Орган опіки та піклування Оболонської у місті Києві державної адміністрації, державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 лютого 2014 року.

Суддя
Пікуль А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-3375/14
Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.
Доповідач: Усик Г.І.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик
Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою концерну
«Військторгсервіс» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до концерну «Військторгсервіс» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою концерну
«Військторгсервіс» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 9 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до концерну «Військторгсервіс» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2699
Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Вілько
Наталії Георгіївни в інтересах
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія "Альфа - Гарант" до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу Вілько
Н.Г. в інтересах Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду (а.с.96).

На виконання вимог вказаної ухвали, представник ПрАТ АСК "ІНГО Україна"
Іванчишина С.М. надала суду оригінал платіжного доручення №-219 від 31.01.2014 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 114 грн.70 коп.( а.с.100).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою(а.с86).

Таким чином перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ВількоНаталії Георгіївни в інтересах
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія "Альфа - Гарант" до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 06 березня 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
Справа №291/294/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26.02.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2241/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3459/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Стройполіс» - Литвиненка
ВолодимираОлексійовича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Стройполіс» про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Стройполіс» -
Литвиненка Володимира Олексійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 6 березня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3406/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський
Акціонерний Банк " ВласюкГанни
Вікторівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства "
Всеукраїнський Акціонерний Банк "
Власюк Ганни Вікторівни на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Хімік-17», третя особа: ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_1 про визнання суми боргу безпідставно нарахованою, такою, що не підлягає сплаті та поверненню сплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-17», третя особа:
ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_1 про визнання суми боргу безпідставно нарахованою, такою, що не підлягає сплаті та поверненню сплачених коштів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 березня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа №754/10998/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/3931/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук
О.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4068/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту і визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 522/1564/14-ц
Провадження № 2/522/4077/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у прийнятті позовної заяви судом має бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На поданий ОСОБА_1 позов поширюються правила виключної підсудності згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України - за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки в заяві позивачка просить визнати за нею право власності, в тому числі, на домоволодіння та земельні ділянки, розташовані за адресою: Київська обл.,
Обухівський р-н, с. Підгірці, вул.
Київська, 19, то даний позов підсудний
Обухівському районному суду Київської області.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у тому числі, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та роз'яснити позивачці право на звернення до суду з даним позовом до Обухівського районного суду
Київської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 114, п.4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - відмовити та повернути її позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до Обухівського районного суду Київської області в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати Головне Управління державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1/А, головпоштамт, а/с 92, код за ) повернути ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 727
(три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 08 коп. за квитанцією №13 від 28 січня 2014 року з рахунку № 0008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3330/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Горкава
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2014 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 06 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: