РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді - Зємцова
В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
майном,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Просив суд, зобов'язати ОСОБА_2 не
чинити йому перешкоди в користуванні
приміщенням магазину, що знаходиться
на першому поверсі в АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явились, просили суд розглядати
справу без їх участі.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, та просила
задовольнити його з підстав наведених
в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував, та
просив відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення
представників сторін та вивчивши
матеріали позову, встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що
рішенням від 27.05.2013 року встановлено
факт проживання однією сім'єю сторін,
як чоловіка та дружини. Вказаним
рішенням також визнано спільною
сумісною власністю сторін частки
приміщення магазину, що знаходиться на
першому поверсі в АДРЕСА_1 та
складається з тумби площею 4,4 кв. м.,
торгівельного залу № 1 площею 109,5 кв. м.,
торгівельного залу № 2 площею 7,5 кв.м.,
туалету площею 1,0 кв.м., підсобного
приміщення площею 2,6 кв.м., коридору
площею 7,1 кв. м., торгівельного залу № 3
площею 35.8 кв.м., кабінету площею 4,8 кв.м.,
всього загальною площею 172,7 кв.м., із
якої основна 1523,8 кв. м., та допоміжна 19.9
кв.м., приміщення підвалу, що
складається із входу площею 8,3 кв.м.,
торгового залу площею 95,3 кв.м.,
підсобного приміщення площею 13,0 кв.м.,
другого входу у підвал площею 8,6 кв.м.,
всього загальною площею 125,2 кв.м., із
якої основна 95,3 кв.м., допоміжна 25,9 кв.м.

Частково не погодившись із рішенням,
відповідачем було подано спочатку
апеляційну, а потім і касаційну скаргу,
але рішення було залишено без змін.

06.11.2013 року позивачем укладено договір
з ТОВ «Бюро технічної інвентаризації»
№ 13/1466 на суму 1080,0 грн. про виконання
робіт з Інвентаризації нежитлового
належного ОСОБА_1 з відповідачем
приміщення, для того, щоб зареєструвати
право власності за собою в Державній
реєстраційній службі.

Але відповідач змінила замки в
магазині, перешкоджає здійсненню
інвентаризації нежитлового
приміщення, рішення від 27.05.2013 року не
визнає.

Постановою органів міліції позивачу
було відмовлено у відкритті
кримінального провадження проти
відповідача за його неправомірні дії.

Відповідно до ст. 317 ЦК України,
власникові належить правоволодіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Ст. 319 ЦК України установлює, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

З вищевикладеного вбачається що
відповідач чинить перешкоди у
користуванні приміщенням магазину, що
знаходиться на першому поверсі в
АДРЕСА_1, чим порушує права ОСОБА_1, як
співвласника, оскільки обмежує його
право користування і розпорядження
майном. Відповідно до ст.41 Конституції,
ст. 321 ЦК України ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності або обмежений у його
здійсненні.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 391 ЦК України,
ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у
користування приміщенням магазину, що
знаходиться на першому поверсі в
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: