overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1317/14-ц
Провадження № 2-н/752/83/14 04.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги з ОСОБА_1,
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги з ОСОБА_1.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 року та буде діяти станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків, позивач подав до суду позовну заяву зі сплатою судового збору у розмірі 114,70 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачу необхідно сплатити 121,80 грн.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 99, 119, 120 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та плати за комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7183/13-ц н/п 2-сз/644/12/14
Справа № 644718313-ц
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та витребування майна з чужого володіння було повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 230 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним по справі судовий збір.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган
Орджонікідзевського району м. Харкова -
Управління державної казначейської служби в Орджонікідзевському районі м.
Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 230 грн. за квитанцією № 7577.39.2 від 27 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через районній суд.

Суддя:
Справа № 640/3450/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6203 грн. 37 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н. НОМЕР_1),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 і.і.н.НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 6203 грн. 37 коп. (шість тисяч двісті три гривні 37коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., по 40 грн. 60 коп. (сорок гривень 60 коп.) з кожного боржника.
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 755/4240/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 26 березня 2014 року на 16 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Провадження № 2/752/1815/14 19.02.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,встановлених рішенням суду ,
В грудні 2013 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.
Ухвалою суду від 28.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.
Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, позивач отримав 05.02.2014 року ухвалу суду, проте вказані судом недоліки у наданий строк
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки не усунуті, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, позовна заява відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Сальникова
Номер провадження 2/754/1727/14
Справа № 754/326/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали від 15.01.2014 року при поданні позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст..ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до
Закону України "Про судовий збір" ; до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача; до позовної заяви не подано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 11.02.2014 року, про свідчить
Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 03.03.2014 року на адресу
Деснянського районного суду м. Києва не надійшло належним чином оформленої позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/752/1169/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

28.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю та виселення,-

Керуючись ст..ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю та виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/752/1815/14 28.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Сальникова
Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, 19.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК
України,в межах заявлених ними вимог і на підставі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У ст.119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України з наступних
Так, відповідно до ст.120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду - залишити
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3035/14-ц
Провадження по справі № 2-с/752/15/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва, перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

03.03.2014 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Голосіївським районним судом м. Києва 28.01.2014 року по справі № 752/22332/13-ц, провадження №2-н/752/16/14 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» заборгованості за оплату витрат на житлово-комунальні послуги. Зазначена заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому підлягає прийняттю до розгляду про, що необхідно повідомити боржника та стягувача.

Копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів надіслати стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

увалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Голосіївським районним судом м. Києва 28.01.2014 року по справі № 752/22332/13-ц, провадження №2-н/752/16/14 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» заборгованості за оплату витрат на житлово-комунальні послуги до розгляду на 28 березня 2014 року на 11 00 год. за адресою м. Київ, вул..
Полковника Потєхіна, 14а, каб. №35.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Стягувачу, одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви про скасування наказу та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Номер провадження 2/754/1738/14
Справа № 754/345/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали від 15.01.2014 року при поданні позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст..ст. 119, 120
ЦПК України, а саме: до заяви не додано оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат, відповідно до
Закону України "Про судовий збір" ; до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача; до позовної заяви не подано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копія даної ухвали була отримана позивачем 11.02.2014 року, про свідчить
Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 03.03.2014 року на адресу
Деснянського районного суду м. Києва не надійшло належним чином оформленої позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/6375/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 березня 2014 року на 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 755/6309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 березня 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1386/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 23 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько