У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Висоцької В.С., Умнової О.В.,Колодійчука
В.М., Фаловської І.М., розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс»
про поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральних
збитків, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Ейр Онікс» на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 25 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопада 2013 року ОСОБА_6 звернулася
до суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
поновити її на роботі, стягнути середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу та моральну шкоду.

Заочним рішенням Вишгородського
районного суду Київської області
від 05 червня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 вересня 2013 року
приватному акціонерному товариству
«Авіакомпанія «Ейр Онікс» відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 05 червня 2013 року.

У касаційній скарзі приватне
акціонерне товариство «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 25 вересня 2013 року, а справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної
скарги приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Ейр Онікс»
на рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив з того, що
оскаржуване судове рішення
апеляційного суду було ухвалено в
порядку Глави 8 ЦПК України, яка
визначає заочний розгляд справи, а
скаржником не дотримано порядку
оскарження заочного рішення суду.

Проте, з такими висновками суду
апеляційної інстанції в повній мірі
погодитись не можна з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про
заочний розгляд справи суд постановляє
ухвалу. При цьому, суд спочатку
зобов'язаний роз'яснити позивачу
порядок та наслідки заочного розгляду
справи та з'ясувати, чи згодний він на
таке вирішення справи, і якщо позивач
не заперечує, суд вирішує питання про
можливість заочного розгляду справи,
постановляючи про це ухвалу.

Зміст ухвали про заочний розгляд
справи повинен відповідати ст. 210 ЦПК
України з обов'язковим зазначенням
суті питання, що вирішується ухвалою,
та мотивів, з яких суд дійшов висновку
про можливість заочного розгляду
справи.

Процесуальним законом не встановлено
вимоги щодо форми її прийняття, така
ухвала може бути оформлена як окремий
процесуальний документ відповідно до
вимог ч. 1 ст. 210 ЦПК України, так і
протокольно, відповідно до вимог ч. 2 ст.
210 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачу судом не було роз'яснено
порядок та наслідки заочного розгляду
справи, не з'ясовано згоду щодо
ухвалення заочного рішення та не
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи. Крім того, зі змісту
рішення суду першої інстанції
вбачається, що при розгляді справи в
суді першої інстанції брав участь як
відповідач так і його представник.

Мотивувальна частина рішення
районного суду не містить посилання на
норми ст. ст. 224-233 ЦПК України, якими
врегульовано заочний розгляд справи,
тому, з врахуванням вимог ст. ст. 213 і 215
ЦПК України (ст. 226 ЦПК України), рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 05 червня 2013 року
було ухвалено в загальному порядку
відповідно до положень ст. ст. 209-215 ЦПК
України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ст.
342 ЦПК України, із передачею питання на
розгляд до суду апеляційної інстанції,
оскільки у апеляційного суду були
відсутні підстави вважати що рішення
районного суду було ухвалено в порядку
заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 вересня 2013 року
скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька В.М. Колодійчук О.В. Умнова
І.М. Фаловська