overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/454/14-ц
Провадження №: 2/0343/294/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про скасування заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про скасування заборгованості.

У додатку до позовної заяви позивач вказав квитанцію про сплату судового збору та копії рішення суду від 19.04.2002 року, проте фактично таких документів до матеріалів справи не долучено, що суперечить ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про скасування заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 434/524/14-ц
Провадження № 2/434/1434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 27.02.2014 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу (чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
Справа № 610/206/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 24.02.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Торезький міський суд Донецької
Справа № 0549/5892/2012
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Торезького міського суду Донецької області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, яким з заявника на користь позивача стягнуто 2900,94 грн. боргу та судовий збір у сумі 107,30 грн. Свої вимоги мотивує тим, що при постановленні заочного рішення не у повному обсязі враховані обставини, що мають значення для справи. Від послуг КП «Компанія «Вода
Донбасу» заявник відмовився в 1999 році з оформленням всіх необхідних документів. Водопостачання було відновлене 11 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 про існування заочного рішення суду стало відомо 07 лютого 2014 року при отриманні копії рішення в канцелярії суду. Просить суд скасувати заочне рішення суду.

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

За наведених обставин, враховуючи, що заява подана з дотриманням вимог ст. 229
ЦПК України, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, - прийняти до провадження.

Призначити засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, на 26 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді
Демидової В.К.,

при секретарі -
Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 30 жовтня 2010 року у виконкомі Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 95. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем шлюбні відносини були припинені оскільки під час спільного життя часто сварилися, скандалили по будь-якому приводу, не розуміли один одного, в усьому один одному суперечили, не могли вирішувати питання сімейного життя. В зв'язку з цим вони втратили взаємні почуття любові і поваги один до одного. Їх родина розпалася остаточно, подальше її збереження не можливо, на примирення не згодна. Спорів щодо розподілу майна та місця мешкання дитини між ними немає.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року, який зареєстрований у виконкомі Іловайської міської ради м.
Харцизька Донецької області, актовий запис № 95. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають однією сім'єю, відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, при розірванні шлюбу змінити позивачі прізвище на «ОСОБА_1».

. Керуючись ст..ст.110, 112 СК України, ст..ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 жовтня 2010 року у виконкомі Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 95 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити
ОСОБА_1 прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну частину і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна
Іншуранс Груп» у особі Донецької обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна
Іншуранс Груп»- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
унікальний номер 340/67/14-ц провадження № 2/340/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

18 лютого 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області
Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 годину 28 лютого 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. П. Данилюк
Справа №339/5/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство",-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказує, що перебуваючи у шлюбі з відповідачкою у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними був розірваний 18.02.1998 року. Відповідачка
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила року сина
ОСОБА_4 від співмешканця, але у свідоцтві про народження дитини вказала його прізвище та по батькові оскільки вони перебували у шлюбі.
Вважає, що він не може платити аліменти на дитину, оскільки не є її біологічним батьком. Просить виключити відомості про його батьківство ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 10 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року з відділу РАЦС
Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

В судовому засіданні18.02.2014 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі, використав своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство", слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.11, ст.130, п. 5 ст. 207 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство" , залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Поляниця М.М.
Справа № 610/198/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК
України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 24.02.2014 р. у приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області: м.Балаклія, вул.Леніна, 87, каб. № 4.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа №250/319/14-ц
Номер провадження2-н/250/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Ус О.В, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Компанія „Вода Донбасу" в особі ВД
Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Донецького РВУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вартість використаної води та послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 407/6324/13-ц
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 січня 2014 року
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області в складі :

головуючого - судді
Керімова Р.В.

при секретарі
Степаненко Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И
В :

02.12.2013 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського
РЕМ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 111 від 21.10.2013 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що оскільки відповідач
ОСОБА_1 помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 206, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов