overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 494/554/14-ц
Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши заяву ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» м. Одеса, вул. М.
Боровського, 28 Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі - 133,94 грн.
Відповідно до особового рахунку
НОМЕР_2 заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» по оплаті за електроенергію з 26.12.2012 року по 28.03.2013 рік становить 133,94 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 11, 16, 509, 526 ЦК України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», код - 00131713, місцезнаходження: м. Одеса, вул.
М.Боровського, 28 Б, заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 133,94 обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО - 328845, код ОКПО - 00131713) та судовий збір у розмірі - 121 гривня 80 копійок (на р/р управління АТ «Ощадбанк», МФО - 328845, код
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості підлягає негайному
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 2-341/11
Провадження № 2/500/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді- Швець В.М.

при секретарі Гончаренко М.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання представник позивачів, ОСОБА_2 надала заяву з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити вартість матеріальної шкоди, спричиненого пошкодженням меблі, яка знаходилася в квартирі
АДРЕСА_1 з урахуванням зносу після затоплення вказаної квартири,

- визначити вартість матеріальної шкоди, спричиненого пошкодженням побутової електричної техніки, яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням зносу після затоплення вказаної квартири,

- в випадку, якщо які-небудь предмети з пошкодженого майна: меблі або побутова електрична техніка, яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_1 не підлягають відновлюванню після затоплення, то в висновку експертизи вказати: яка ринкова вартість даних предметів(того ж роду та якості) на момент складення висновку.

Враховуючи те, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1ст.202 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити вартість матеріальної шкоди, спричиненого пошкодженням меблі, яка знаходилася в квартирі
АДРЕСА_1 з урахуванням зносу після затоплення вказаної квартири,

- визначити вартість матеріальної шкоди, спричиненого пошкодженням побутової електричної техніки, яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням зносу після затоплення вказаної квартири,

- в випадку, якщо які-небудь предмети з пошкодженого майна: меблі або побутова електрична техніка, яка знаходилася в квартирі АДРЕСА_1 не підлягають відновлюванню після затоплення, то в висновку експертизи вказати: яка ринкова вартість даних предметів(того ж роду та якості) на момент складення висновку.

Проведення експертизи доручити приватному підприємству
«БРОКБІЗНЕСКОНСАЛТ» (65113, місто Одеса, проспект Академіка Глушка,1/3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи
№ 2-341/11.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Провадження у справі припинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 2/489/1459/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1459/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 14 травня 2014 року о 10:00:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4510/14-ц
Провадження № 2/520/4124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Одеської обласної дирекції ЗАТ «Альфа банк», третя особа ПН ОМНО ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ЗАТ «Альфа банк», третя особа ПН ОМНО ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

Призначити судове засідання по справі на 06.05.2014 року на 11:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.05.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 750/2563/14
Провадження № 2/750/1094/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів.

В судове засідання через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. В разі коли ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4410/14-ц
Провадження № 2/520/4094/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Надра» в особі Центрального відділення м. Одеси про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра» в особі Центрального відділення м. Одеси про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 06.05.2014 року на 10:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.05.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 647/1006/14-ц
№ провадження 2/647/334/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.04.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 12.05.2014 о 09:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 746/216/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. „30 " квітня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4313/14
Номер справи місцевого суду: 500/8115/13-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Автокооперативу
№17 Виконкому Ізмаїльської районної ради народних депутатів Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Автокооперативу №17
Виконкому Ізмаїльської районної ради народних депутатів Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення правління,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 5 березня 2014 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.70, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Автокооперативу №17 Виконкому
Ізмаїльської районної ради народних депутатів Одеської області на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 5 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Автокооперативу №17 Виконкому
Ізмаїльської районної ради народних депутатів Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення правління.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Вадовська
Справа № 473/1803/14-ц
У х в а л а

"24" квітня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.2, ч.4, ст.257,258 ЦПК України, а саме:

-- не вказано заінтересованою особою Вознесенський РВ УДМС;

-- не вказано, які вагомі причини неможливості одержання ОСОБА_2 іншого паспорту;

-- не вказано, які правові наслідки встановлення даного факту породжує для заявника ;

-- не вказано тимчасову посвідку про постійне місце проживання в
Україні ОСОБА_2 .

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -- залишити без руху, надавши заявнику в строк до 07.05.2014 року усунути недоліки. Інакше заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В.
ВОСТРІКОВА.
Дата документу 22.04.2014
Справа № 501/558/14-ц 21.04.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Іллічівськавтотранс» про видачу довідки про заробітну плату та стягнення недоплаченої заробітної 10.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Іллічівськавтотранс» про видачу довідки про заробітну плату та стягнення недоплаченої заробітної 18.04.2014 р. позивач надав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 48).
Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Іллічівськавтотранс» про видачу довідки про заробітну плату та стягнення недоплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Копію ухвали направити для відома
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/928/14-ц
Провадження № 2/505/670/2014
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 04.03.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» позовна заява майнового характеру оплачується судовим збором у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року встановлена у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ціна позову складає 50 000 гривень.
Відповідно, судовий збір має становити 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок (50 000 х1%=500,00).

Позивачем до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок, відповідно сума недоплаченого судового збору складає 256 гривень 40 копійок (500,00 - 243,60 = 256,40).

Згідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на сплату судового збору та надання документу про це до суду.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору у розмірі 256 (двісті п'ятдесят шість) гривень 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів УДК у
Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ, в термін протягом п'яти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду, з наданням у цей же строк до суду документів про сплату судового збору.

Повідомити позивача про, що в разі невиконання цієї ухвали суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою до суду та повернута.

Суддя
Бондаренко Н.В.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2578/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.

за участю секретаря Марчук
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Альфа-Агро», /третя особа: відділ
Держземагенства у Чаплинському районі
Херсонської області/ про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого неземного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого неземного володіння.

14 березня 2014 року позивач подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином у суда є підстави для прийняття заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Альфа-Агро», /третя особа: відділ
Держземагенства у Чаплинському районі
Херсонської області/ про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого неземного володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: