Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3283/13-ц
Номер провадження 2/213/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі
Іващенко Н.О.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника виконкому Інгулецької
районної у місті ради м. Кривий Ріг (як
орган опіки та піклування) Рожнової
О.О.

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа - Виконавчий комітет
Інгулецької районної у місті ради
м.Кривого Рогу (як орган опіки та
піклування) про зобов"язання
підтверджувати цільове використання
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним
позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те,
що від шлюбу з відповідачкою мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано за
рішенням Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 19.05.2011
року. Вони проживають окремо з березня
2011 року, спільного господарства не
ведуть. Дитина проживає з
відповідачкою. Він приймає участь у
вихованні сина, спілкується з ним,
цікавиться його справами у навчанні.
Він працює водієм автотранспортних
засобів автотранспортного цеху
Публічного акціонерного товариства
ІнГЗК. На підставі рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 09.11.2010
року з нього стягуються аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
в розмірі 1/ 4 частини з його заробітку
до повноліття дитини. Він вважає, що
отримані аліменти відповідачка
витрачає на власні потреби, а не на
утримання неповнолітнього сина.
Відповідачка ОСОБА_3 не працює,
зловживає алкогольними напоями,
утриманням сина належним чином не
займається. Із акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 16.11.2012 року вбачається, що дохід
сімї відповідачки складається із
стипендії, яку отримує перша її дитина,
аліментів, які сплачує позивач та
соціальної допомоги, як одинокій
матері. Співмешканець відповідачки не
являється її законним чоловіком та
батьком її дітей, а тому його дохід
позивач не враховує в сукупний дохід
сімї. Вважає, що ОСОБА_3 зобовязана
надавати йому звітність у письмовій
формі про те, на що були витрачені суми
сплачені ним як аліменти, надавати
квитанції і чеки про придбані для
дитини речі, одяг, меблі, продукти
харчування та інше. Просить зобовязати
відповідачку підтверджувати позивачу,
як платнику аліментів на дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, цільове використання
аліментів у письмовій формі та у формі
чеків і квитанцій.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги
та викладені в позові обставини.
Пояснив, що в нього виникають сумніви
стосовно використання відповідачкою
сплачених ним аліментів на утримання
дитини. Він звертався з цього приводу
до служби у справах дітей виконкому
Інгулецької районної в місті ради
м.Кривого Рогу. 17.03.2013 року виконком
Інгулецької районної в місті ради
м.Кривий Ріг прийняв рішення, яким
вирішив вважати, що відповідачка
витрачає аліменти на дитину за
цільовим призначенням. Але йому цього
не достатньо, оскільки ОСОБА_3 не надала
ніяких доказів стосовно використання
аліментів. Він давав дитині кошти в
школу по 10-20 гривень, останній
повідомляв, що мати йому не дає грошей.
Також класний керівник дитини
запрошувала позивача на збори та
вказала на неохайний одяг сина ОСОБА_4.
Він вважає, що відповідачка повинна
звітувати про кожну придбану річ, одяг,
взуття, про всі придбані продукти
харчування для дитини, надавати всі
квитанції та чеки. Просить його вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові
засідання не явилась, про дату та час
розгляду справи повідомлялась
своєчасно. Із пояснювальної записки
ОСОБА_3 від 25.12.2013 року слідує, що вона
отримує аліменти від позивача в
розмірі приблизно 600 грн. в місяць.
Щомісяця на харчування дитини в школі
вона витрачає 120 грн.. В грудні місяці
придбала для сина взуття за 175 грн.,
також витрачає кошти на харчування.
Вона згодна надавати чеки, які б
підтверджували витрати аліментів,
однак не кожен продавець надає чеки,
тому це не завжди можливо. Також ОСОБА_3
зазначила, що їй відомо про розгляд
справи 24.01.2014 року та зобовязалась бути
присутньою. Однак, відповідачка в
судове засідання не явилась, про
причини своєї неявки суд не
повідомила. Судом ухвалено про
заочний розгляд справи, за відсутності
відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК
України.

Представник виконкому Інгулецької
районної в місті ради м.Кривий Ріг (як
орган опіки та піклування) Рожнова О.О.
пояснила, що за заявою ОСОБА_1, в червні
2013 року була створена комісія для
розгляду питання стосовно цільового
використання відповідачкою ОСОБА_3
аліментів на утримання дитини. Було
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4
забезпечений одягом, харчуванням, за
місцем проживання створені умови для
життя та розвитку дитини. 17.07.2013 року
виконкомом Інгулецької районної в
місті ради було прийнято рішення
вважати, що ОСОБА_3 витрачає аліменти на
дитину ОСОБА_4 за цільовим
призначенням. Тому, вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

Допитаний в якості свідка позивач
ОСОБА_1 суду пояснив, що відповідачка
зловживає алкогольними напоями, не
працевлаштована, дитину належним чином
не одягає для школи. Кошти, які
відповідач отримує як аліменти від
позивача, остання витрачає не за
призначенням. В їх сім"ї постійні
сварки. Класний керівник сина
повідомила, що ОСОБА_3 на батьківські
збори до школи не приходить. Він сам
сплачує шкільні внески.

Заслухавши позивача, представника
служби у справах дітей виконкому
Інгулецької районної в місті ради
м.Кривий Ріг, допитав свідка,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає встановленими наступні
обставини.

Батьками неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11).
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано
згідно рішення Широківського
районного суду Дніпропетровської
області від 19.05.2011 року (а.с.9).

Рішенням Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 09.11.2010
року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходів) щомісяця до
повноліття дитини (а.с.10).

Позивач працює водієм автомобіля АТЦ
ПАТ "ІнГЗК", з його заробітку
здійснюється утримання аліментів на
підставі вищевказаного рішення суду.
За період з грудня 2012 року по травень
включно 2013 року утримано всього
аліментів в сумі 4003 грн. 82 коп. (а.с.12,13).

Із копії характеристики ОСОБА_3 наданої
СПД ОСОБА_7 09.10.2012 року, слідує, що
ОСОБА_3 проходила навчання для роботи
продавцем непродовольчих товарів
магазину "Господар", але до роботи не
приступила, проявила себе з негативної
сторони, були її виходи на роботу в
нетверезому вигляді (а.с.14). Згідно
копії характеристики, наданої 09.10.2012
року СПД ОСОБА_8, ОСОБА_3 проходила
навчання для працевлаштування
продавцем в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2", але
до роботи не приступила, оскільки під
час навчання приходила в нетверезому
стані (а.с.15).

08.05.2012 року комісією у складі
класного керівника та соціального
педагога Криворізької
загальноосвітньої школи №100 проведено
обстеження матеріально-побутових умов
сім"ї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено,
що дитина проживає з матір"ю ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1. Санітарний стаж житла
задовільний, у дитини є власна кімната,
обладнана куточком для занять. Дитина
забезпечена одягом, взуттям, шкільним
приладдям. Мати займається вихованням
сина, контролює його поведінку та
навчання. Батько дитини з сім"єю не
проживає, відвідує школу, цікавиться
його навчанням. Конфліктна ситуація не
спостерігається. Комісія дійшла
висновку, що дитина забезпечена усім
необхідним для повноцінного фізичного
та психологічного розвитку (а.с.19).

Згідно копії акту від 16.11.2012 року
обстеження матеріально-побутових умов
проживання дитини ОСОБА_4 за адресою:
АДРЕСА_2, комісією у складі головного
спеціаліста служби у справах дітей
виконкому Інгулецької районної в місті
ради м.Кривий Ріг та соціального
педагога КЗШ №100 встановлено, що
родина має певний дохід, проблем у
вихованні дітей не виникає, між членами
родини існує взаєморозуміння. Сукупний
дохід сімї складається з: аліментів на
дитину -близько 500 грн.; тимчасові
підробітки матері близько 1000 грн.;
стипендія старшої дитини ОСОБА_6 270 грн.;
соціальна допомога як одинокій матері
300 грн.; заробіток цивільного чоловіка
відповідачки близько 1600 грн. Комісія
дійшла висновку, що в родині створені
умови для нормального проживання,
виховання та розвитку дитини (а.с.16).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 31.05.2013 року
(а.с.17) виконавчим комітетом
Інгулецької районної в місті ради
м.Кривого Рогу проведено перевірку
цільового витрачання аліментів на
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
виконавчого комітету Інгулецької
районної в місті ради м.Кривого Рогу
№219 від 17.07.2013 року вирішено вважати, що
ОСОБА_3 витрачає аліменти на дитину
ОСОБА_4 за цільовим призначенням (а.с.18).

Даний спір між сторонами виник з
сімейних правовідносин, які
регулюються нормами глави 13 Сімейного
кодексу України.

Положеннями ст.179 Сімейного кодексу
України передбачено, що аліменти,
одержані на дитину, є власністю того з
батьків, на ім'я кого вони виплачуються,
і мають використовуватися за цільовим
призначенням.

Відповідно до ст.186 СК України, за
заявою платника аліментів або за
власною ініціативою орган опіки та
піклування перевіряє цільове
витрачання аліментів. У разі
нецільового витрачання аліментів
платник має право звернутися до суду
з позовом про зменшення розміру
аліментів або про внесення частини
аліментів на особистий рахунок дитини
у відділенні Державного ощадного
банку України.

Позивач відповідно до вимог вказаної
статті, звернувся до служби у справах
дітей виконкому Інгулецької районної в
місті ради м.Кривого Рогу для перевірки
цільового витрачання аліментів, які
він сплачує на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3. За
рішенням виконавчого комітету
Інгулецької районної в місті ради
ОСОБА_3 витрачає аліменти на дитину
ОСОБА_4 за цільовим призначенням.

Виходячи із змісту ст.60 ЦПК України, суд
розглядає справу на підставі доказів,
поданих сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Судом, відповідно до ст.10 ЦПК України,
були надані рівні права сторонам
процесу щодо подання доказів, їх
дослідження і доведення перед судом їх
переконливості.

Позивач в судовому засіданні не довів
суду, що ОСОБА_3 витрачала аліменти не
на утримання спільного сина сторін -
ОСОБА_4. Таких доказів суду не надав.
Позивач надав копії характеристик на
відповідачку за минулий час, які
датовані 09.10.2012 року, що не відображають
обставин на момент звернення з позовом
до суду. Інших клопотань в судовому
засіданні не заявляв.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи
докази в їх сукупності суд вважає, що
позивач не довів в судовому
засіданні обставини, на які посилався
як на підставу своїх позовних вимог, а
тому позов не підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України в
стягненні з відповідачки судових
витрат на користь позивача слід
відмовити.

На підставі ст.179,186 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий
комітет Інгулецької районної у місті
ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та
піклування) про зобов"язання
підтверджувати цільове використання
аліментів - відмовити.

В стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесених витрат по сплаті судового
збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя Л.Я.Соловйова