справа № 691/218/14-ц
провадження № 2/691/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокуГородищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Городище цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати її
шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на ті обставини, що
17.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час
вони проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, між ними
відсутні будь-які стосунки. Між ними
немає взаєморозуміння, мають різні
погляди на життя. Враховуючи викладене,
просила розірвати її шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з
нього судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнила
позовні вимоги, просила після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1» та залишити малолітню дочку
проживати біля неї, в іншій частині
позов підтримала.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України,
у разі визнання позову відповідачем у
попередньому судовому засіданні, суд, у
відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та
за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши та оцінивши всі наявні
докази у справі в їх сукупності, вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України,
однією із підстав припинення шлюбу є
його розірвання, яке може відбуватися
на підставі рішення суду за позовом
одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК
України, суд з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги наявність неповнолітніх дітей,
вживши всіх заходів щодо примирення
подружжя та встановивши, що їхнє
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з
них, - постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання
не виявили, відповідач ОСОБА_2 не
заперечує проти розлучення з позивачем
ОСОБА_1 та проти визначення місця
проживання дитини біля матері, тому
суд, враховуючи викладене, вважає, що
дана сім'я фактично розпалась, шлюб
існує лише юридично, суперечить
інтересам сторін і його необхідно
розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі
243 гривні 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований
17 жовтня 2009 року відділом реєстрації
актів цивільного стану
Городищенського районного управління
юстиції Черкаської області, актовий
запис № 100, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити
позивачу - ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати
біля матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області,
через Городищенський районний суд,
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк, з дня проголошення
рішення.

Суддя В. О. Черненко