Справа № 2/756/454/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач звернулась до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 26 березня 2013 року
вона передала ОСОБА_2 грошові кошти у
сумі 32600 гривень для підготовки пакету
документів та оформлення договору
купівлі-продажу квартири, що
підтверджується розпискою.

Відповідач не виконала в належні
строки взяті на себе зобов'язання, з цих
підстав повинна повернути позивачу
вище вказану суму боргу у подвійному
розмірі, про що зазначено в розписці.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася
до відповідача з приводу виконання
взятих на себе зобов'язань по
поверненню суми боргу, однак останньою
не вчинено жодних заходів щодо сплати
заборгованості у повному обсязі.

Позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь грошові
кошти, надані для підготовки пакету
документів та оформлення договору
купівлі-продажу квартири, у подвійному
розмірі, що у загальній сумі становить
65200 гривень, три проценти річних від
простроченої суми заборгованості - 254,54
грн. та судові витрати, що складаються з
витрат на правову допомогу у сумі 1600
гривень та судового збору у розмірі 654,54
грн.

Позивач та її представник у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили задовольнити позов
в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки не повідомила.

За таких обставин суд ухвалює
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
встановив наступне.

26 березня 2013 року ОСОБА_1 передала
ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 32600 гривень
для підготовки пакету документів та
оформлення договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Відповідач мала
виконати взяті на себе зобов'язання до
28 червня 2013 року, а у випадку
невиконання, повернути позивачу надану
їй вказану вище суму коштів у
подвійному розмірі.

Факт передачі грошей
підтверджується розпискою
відповідача.

У відповідність положень ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

За приписами ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено що, відповідач
не виконав взяті на себе зобов'язання
по підготовці пакету документів та
оформленню договору купівлі-продажу
квартири у строк до 28 червня 2013 року, у
зв'язку з чим має повернути отримані
грошові кошти у подвійному розмірі.
Звернення позивача до відповідача з
приводу повернення суми боргу залишені
без задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Прострочивши виконання основного
зобов'язання, відповідач на вимогу
позивача має сплатити три проценти
річних за період з 28 червня 2013 року до 02
жовтня 2013 року у загальній сумі 254,54
гривні.

Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
боргу у розмірі 65200 гривень, три
проценти річних від простроченої суми
заборгованості у сумі 254,54 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача витрати на правову
допомогу 1600 гривень та судовий збір у
розмірі 654,54 гривень.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 65200
(шістдесят п'ять тисяч двісті) гривень,
три проценти річних від простроченої
суми боргу у сумі 254 (двісті п'ятдесят
чотири) грн. 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу у сумі 1600 (тисяча шістсот)
гривень та судовий збір у розмірі 654
(шістсот п'ятдесят чотири) гривні 54
копійки.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
О.І. Шумейко