Справа № 652/911/13-ц
Номер провадження 2/660/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Каневського В.О.,

При секретарі - Кателевській Л.А.,

Представнику позивачів ОСОБА_1

Представнику відповідача ОСОБА_2, -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Нововоронцовка
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, представника позивача що діє на
підставі довіреності ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_2, треті особи на стороні
позивачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання
дій відповідачів, що були направлені на
порушення права власності позивачів
незаконними, стягненню спричиненої
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Нововоронцовського
районного суду Херсонської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника
позивача що діє на підставі
довіреності ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2,
треті особи на стороні позивачів:
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій
відповідачів, що були направлені на
порушення права власності позивачів
незаконними, стягненню спричиненої
матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи
представником позивача заявлено
клопотання про призначення
судову-автотоварознавчу експертизи,
мотивоване тим, що не вирішено питання
ринкової вартості зазначеного
автомобіля після передачі його від
Відповідачів Позивачам, вартості
відсутніх (демонтованих) вузлів,
деталей та агрегатів та вартості
відновлювального ремонту, загальний
розмір спричинених збитків Позивачам
внаслідок пошкодження Відповідачами
автомобіля.

У судовому засіданні позивач заявлене
клопотання підтримав, відповідачі
заперечували проти заявленого
клопотання оскільки воно дано на їх
думку з метою затягування розгляду
справи, крім того пройшов значний час
із моменту передачі транспортного
засобу.

Заслухавши думку осіб, які брали участь
в справі стосовно заявленого
клопотання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що воно підлягає задоволенню,
оскільки для вирішення зазначеного
питання необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження в
справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144 п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити по справі
судову-автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1) Яка вартість дорожнього
транспортного засобу - автомобіля
марки «VOLKSWAGEN LT35», тип
Грузо-пасажирський, випуску 1996 року,
колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
об'єм двигуна v- 02383 куб.cm. D,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий
реєстраційний номер -НОМЕР_1)?

2) Яка вартість матеріального збитку
(шкоди), завданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5
внаслідок пошкодження автомобіля
марки «VOLKSWAGEN LT35», тип
Грузо-пасажирський, випуску 1996 року,
колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
об'єм двигуна v-02383 куб.см. D,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий
реєстраційний номер - НОМЕР_1)
Відповідачами по справі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 на дату оцінки ?

3) Чи укомплектовано ДТЗ відповідно до
нормативно-технічної документації
підприємства-виробника? Якщо ні, то в
чому саме полягає неукомплектованість?

4) Чи можливо провести
ремонтно-відновлювальні роботи
пошкодженого ДТЗ (його складових)? Якщо
можливо, то який обсяг, характер і
вартість цих робіт на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити
експерту - автотоварознавцю Рейнюк
Олександру Віталійовичу, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тел.
НОМЕР_3, тел. моб. НОМЕР_4.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність відповідно вимог
ст.ст. 384,385 КК України.

Для дослідження надати експерту
матеріали цивільної справи № 652/911/13-ц,
та автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35», тип
Грузо-пасажирський, випуску 1996 року,
колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
об'єм двигуна v-02383 куб.см. D,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий
реєстраційний номер - НОМЕР_1);

висновок спеціаліста сектору КДТЗ та
ОД НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській
області Давиденко В.М. № 90 від 19.07.2012 р.
про визначення ринкової вартості
колісного транспортного засобу -
автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT35», тип
Грузо-пасажирський, випуску 1996 року,
колір - білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
об'єм двигуна v-02383 куб.см. D,
реєстраційний номер НОМЕР_1 (новий
реєстраційний номер - НОМЕР_1);

свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_5, що видане MB PEP
Великоолександрівська УДАІ УМВС
України в Херсонській області 19.07.2012
року на ім'я ОСОБА_6;

звіт про незалежну оцінку дорожнього
транспортного засобу Висновком
спеціаліста VOLKSWAGEN, 1996 p., що виконаний
СОД ОСОБА_12 28.11.2013 р.

Оплату експертизи покласти на
позивачів.

Провадження в справі зупинити до
отримання висновків експертизи та
роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої
інстанції в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський