overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу
Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до
Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особа:
Миколаївське обласне управління водних ресурсів, очаківського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області, Управління
Держземагенства в Очаківському районі
Миколаївської області, про скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, скасування реєстрації права власності, внесення змін до державного земельного кадастру про власника земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Очаківського міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особа:
Миколаївське обласне управління водних ресурсів, очаківського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області, Управління
Держземагенства в Очаківському районі
Миколаївської області, про скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки, скасування реєстрації права власності, внесення змін до державного земельного кадастру про власника земельної ділянки, за касаційною скаргою Дніпровської екологічної прокуратури на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 13 березня 2014 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу 483/1316/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
Провадження № 2/382/317/14
Справа №382/804/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"24" квітня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Олексенко Т. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156, 169 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 14:00 13 травня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
У х в а л а

24 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Іванівського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фенікс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Іванівського районного суду Херсонської області цивільну справу за №656/529/13-ц (2/656/140/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 травня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Іванівського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 05 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

іменем України

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за зобов'язанням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 06 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
УМБС України в Хмельницькій області 900 грн. 48 коп. витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за зобов'язанням.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу
Зміївської ТЕС на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом л ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС про зобов'язання перевести працівника на іншу роботу, визнання наказу незаконним, зобов'язання нарахування заробітної плати у попередньому розмірі, стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації за спричинену моральну шкоду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу за №621/3684/13-ц (2/621/148/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2014 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

іменем україни

14 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Дєдов», третя особа - відділ держземагенства в
Олександрівському районі, про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства
«Дєдов», третя особа - відділ держземагенства в Олександрівському районі, про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу №317/2317/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
Справа № 2-27/2012
Провадження № 2/314/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Ухвалою суду від 27.06.2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду була зупинена до вирішення кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуті.

17 грудня 2013 року по вищевказаній кримінальній справі був винесений вирок, який після оскарження в апеляційному порядку, залишився без змін.

На підставі викладеного, суд, відповідно до ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду.

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.03.2014, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Кіяшко

19.03.2014
У х в а л а

іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 912 грн. 79 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 7 142 грн. 19 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2001 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24 вересня 2001 року відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 03 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 повернуно заявникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. 342 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 03 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 24 вересня 2001 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 17 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство
«Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання майна особистою приватною власністю.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1519/802/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук