overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/1087/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Колодяжної І.М., при секретарі - Гончарову С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ
«Український Бізнес Банк» задоволені
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, чим був позбавлений процесуальних прав як
Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відносності, проти скасування заочного рішення заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_2 -
Заочне рішення від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати .
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 лютого 2014 року на 12-20 годину у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 145/33/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави, які перешкоджали відкриттю провадження, усунені.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд у справі призначити на 09.00 год. 13.02.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Номер провадження № 2/259/815/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання о 13:00 годині 11.03.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
№ 2/259/299/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
П'ятої державної нотаріальної контори м. Донецька про визнання права власності на підставі спадкування за законом на все майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до П'ятої державної нотаріальної контори м.
Донецька про визнання права власності на підставі спадкування за законом на все майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

25.11.2013 року суддею винесено ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ч. 1 ст.121 ЦПК
України.

За таких обставин, суддя вважає, що в зазначений строк, недоліки позивачем не були усунені, тому за необхідне вважати подану позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятої державної нотаріальної контори м.
Донецька про визнання права власності на підставі спадкування за законом на все майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Суддя:
Провадження по справі № 2-с/260/27/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-3831/2011 від 12.12.2011 року виданого
Ленінським районним судом м. Донецька за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м.
Донецька за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-3831/2011 від 12.12.2011 року виданого Ленінським районним судом м. Донецька за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 лютого 2014 року о 09 - 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника за судовим наказом.

Надіслати стягувачу та боржнику копію цієї ухвали.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 261/251/14-ц
Провадження № 2/261/500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

З А О Ч Н Е

м. Донецьк 19 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позов мотивовано тим, що позивачу на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. В квартирі також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідачі з 24 серпня 2012 року не мешкають за вказаною адресою без поважних причин. Місце їх перебування позивачу невідоме. Позивач вимушений сплачувати за них квартирну плату та витрати, пов'язані з комунальними послугами, що ставить його у тяжке матеріальне становище. В зв'язку з тим, що відповідачі в спірній квартирі не мешкають більше року без поважних причин, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування вказаною житловою площею.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились, про явку до суду були повідомлені належним чином, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 224
ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно в їх відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно Договору дарування р-р № 6767 від 03 серпня 1996 року, посвідченого нотаріусом, квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1 - позивачу по справі.

Згідно акту про не проживання від 21 листопада 2013 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі не проживають з 24 серпня 2012 року.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі понад одного року не проживають без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, 213-215 ЦПК, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Провадження № 22-ц/772/635/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа №
№ 2/434/700/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача, -

В С
Т А Н О В И В:

З жовтня 2013 року в провадженні суду перебуває дійсна справа.

Між тим на неодноразові виклики до суду, а також в судові засідання призначені на 21.11.2013 року, 08.01.2013 року, 14.02.2014 року, позивач повідомлена належним чином про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника до суду не направила. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 234/857/14-ц
Провадження № 2-н/234/364/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.525,526,625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ
№1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.102,103,106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженки Харківської області, проживаючої: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» рахунок зі спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ період з лютого 2012 року по грудень 2013 року включно заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 918,72 грн.
(дев'ятсот вісімнадцять гривень 72 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженки Харківської області, проживаючої: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
«ПУМБ» в м.Горлівка, МФО 334851, ) за період з лютого 2012 року по грудень 2013 року включно три відсотки річних від простроченої суми у сумі 40,45 грн. (сорок грн.. 45 коп.), суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 18,73 грн. (вісімнадцять грн.. 73 коп.) та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн.. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду
Справа №639/1400/14-ц
Провадження № 2/639/877/14
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

17 лютого 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 в особі представника -
ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до територіальної громади м.
Харкова в особі виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1.

В порядку забезпечення доказів, позивач просить суд, по-перше, доручити
Комунальному підприємству «Харківське бюро технічної інвентаризації» провести інвентаризацію житлового будинку АДРЕСА_1 для визначення ринкової вартості житлового будинку та подальшої сплати судового збору в повному обсязі, по-друге, направити запит до П'ятої ХДНК щодо надходження заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4, видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування, надходження заяви про відмову від спадщини, складання заповіту ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Всупереч вимогам ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів не зазначені, серед іншого, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою їх необхідно забезпечити. До того ж, відповідно до ст.137 ЦПК України, до заяви про витребування доказів повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, вказана заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.134, ч.1 ст.137 ЦПК
України з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 133, 134, 137 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/221/14-ц
Номер провадження 2-н/341/17/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Житловик" про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3218 гривень 03 коп. в солідарному порядку із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житловик»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Житловик" (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 03 коп. боргу за комунальні послуги, які перерахувати
МФО 3807664, код 03346035. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 121, 80 грн. суми сплаченого судового збору на користь комунального підприємства 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 265/1029/14-ц
Провадження №2-н/265/128/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь, вул. Варганова, 7 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 1902 гривни 36 копійок, які перерахувати на: р/р
"Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 300023, код 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Маріупольське ВУВКГ" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривну 80 копійок, які перерахувати на: р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л. В. Копилова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________201__ року
Суддя: Л. В. Копилова
Судовий наказ виданий
«______»___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.