overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/631/14-ц
Провадження № 2/461/920/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.00 год. 17 лютого 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 450/4686/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

19.12.2013 р. позвач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 березня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
пр № 2/464/167/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 січня 2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

З метою забезпечення позову представник позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,8 кв.м. та автомобіль Mitsubishi Lancer 2.0 Intense, 2007 року випуску, чорного кольору
(двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1), заборонивши їхнє відчуження. В обґрунтування покликається на те, що сума боргових зобов'язань відповідача перед позивачем є великою і відповідачем такі не виконуються протягом тривалого часу, тому невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач як власник вище вказаного майна може відчужити його з метою ухилення від виконання своїх зобов'язань перед ОСОБА_2

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченні позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,8 кв.м. та автомобіль
Mitsubishi Lancer 2.0 Intense, 2007 року випуску, чорного кольору (двигун № НОМЕР_3, кузов
№ НОМЕР_1), може призвести до її відчуження, внаслідок чого виконання рішення суду буде суттєво утруднене чи неможливе.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,8 кв.м. та автомобіль
Mitsubishi Lancer 2.0 Intense, 2007 року випуску, чорного кольору (двигун № НОМЕР_3, кузов
№ НОМЕР_1), що перебувають у власності
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 )

Копію ухвали направити Сихівському
ВДВС Львівського МУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Головуючий

Мичка Б.Р.
Номер провадження 2-о/754/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26.11.2013 р. провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

На даний час матеріали справи з експертизи повернуті, надано акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 11 березня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/846/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест" про визнання засідання правління ОСББ "Еверест" від 07.11.2013 року та рішень, прийнятих на них, недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест" про визнання засідання правління ОСББ
"Еверест" від 07.11.2013 року та рішень, прийнятих на них, недійсними.

Подана заява ухвалою суду від 21 січня 2014 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не надано документу, який підтверджує його сплату.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення з поштового відділення копія ухвали була отримана позивачами 25 січня 2014 року, однак у встановлений судом строк останні недоліки не усунули, а тому позов має бути повернутий.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73
ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест" про визнання засідання правління ОСББ
"Еверест" від 07.11.2013 року та рішень, прийнятих на них, недійсними визнати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною позовною заявою до суду в разі усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 522/2045/14-ц
Номер провадження 2/522/4210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин « 12» березня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 12» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 102/1757/13-ц
Провадження № 2/102/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року

Армянський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретарів Нестереня Н.А., Воробйової
Г.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника відповідача Приходько
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Армянськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Армянської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням, треті особи: відділ комунальної власності
Армянської міської ради, КП "Управління житлово-комунального господарства м.
Армянськ",

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Армянської міської Ради про визнання права користування жилим приміщенням, треті особи відділ комунальної власності
Армянської міської ради, КП "Управління житлово-комунального господарства м.
Армянськ"- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя _____________
Справа № 145/347/14-ц
Провадження №2-о/145/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Судовий розгляд по справі призначити на 05.03.2014 року о 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

заінтересовану особу - представника
Пилявської с/ради

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 450/4546/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа, по якій на 30.01.2014р. призначено судове засідання, на яке сторони, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не явилися.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належними чином повідомленого позивача або не повідомленого ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169,197, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд даної справи відкласти на 31.03.2014 року на 09.30год., яке буде проводитися в приміщенні
Пустомитівського районного суду - м.Пустомити, вул.Кандиби-3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
17.02.2014 Справа № 756/4266/13-ц
Унікальний 756/4266/13-ц
Провадження 6/756/99/14
У Х В А Л А

« 14» лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Поливко М.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

13.02.2014 року від пердставника заявника надійшла заяви про повернення заяви його довірителя про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається уразі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана заява про повернення позовної заяви була подана представником позивача, повноваження на вчинення відповідних процесуальних дій якого були перевірені судом, до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України її може бути повернено позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1759/14-ц провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Набудович
І.О.

при секретарі

Потапенко Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, на виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинені з 2007 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2
"Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Кіровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 615 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.О.
Набудович
Справа № 128/524/14-ц
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи
Сологубівської сільської ради
Оратівського району про встановлення
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з викликом заінтересованої особи
Сологубівської сільської ради
Оратівського району про встановлення
Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від
Тому заявнику необхідно вчинити та 1. Відомості про те, чи був одружений ОСОБА_2, чи є ще у нього діти окрім заявниці, тому підлягає з'ясуванню заявником їх участь як заінтересованих осіб з 1985-2001 роки 2. Копії погосподарських книг з місця проживання ОСОБА_2; 3. Копії погосподарських книг з місця народження заявника та її матері
ОСОБА_3 і батька ОСОБА_2, тобто по
Вінницько-Хутірській сільській раді з 1965 р. по 1975 роки; 4. Форму №1 з паспортного столу на 5. Довідку з сільської ради з останнього місця проживання ОСОБА_2 про склад його сім'ї, і в якому віці він помер та дата його народження і смерті; 6. Довідку із Сологубівської сільської ради чи видавалось свідоцтво про смерть, та причина невидачі; 7. Копії погосподарських книг з місця народження ОСОБА_2 за 1945-1955 роки; 8. Підлягає зазначенню заявником для прийняття спадщини якого саме майна, та місцезнаходження майна необхідно встановлення даного факту 9. Висновок лікаря на момент захоронення на території в 2001 році про причину смерті ОСОБА_2; 10. Свідоцтво про одруження; 11. Свідоцтво про розлучення в разі,
Враховуючи зазначене, дану заяву необхідно залишити без руху, та надати заявнику термін для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Сологубівської сільської ради Оратівського району про встановлення факту смерті залишити без
Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання заявником даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: