Провадження номер 2/741/214/14
Справа № 741/554/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді - Головка В.М.,

за участю секретаря Ями С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Носівка
цивільну справу за позовом
Спеціального полку «Титан» УДСО при
ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

позивач Спеціальний полк «Титан» УДСО
при ГУМВС України в м. Києві звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
позов тим, що 19 жовтня 2012 року
Спеціальний полк «Титан» УДСО при
ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_2 та
Рівненське вище професійне училище
Департаменту Державної служби охорони
при МВС України уклали договір № 1405 на
навчання за кошти підрозділу Державної
служби охорони з кандидатом ОСОБА_2 на
службу в органи внутрішніх справ
України, Вищим професійним училищем
Департаменту ДСО при МВС України та
підрозділом Державної служби охорони.
За умовами вказаного договору позивач
прийняв на себе зобов'язання
перерахувати кошти за навчання
Рівненському вищому професійному
училищу Департаменту Державної служби
охорони при МВС України, а відповідач
оволодіти всіма видами професійної
діяльності та після закінчення
навчального закладу прибути на службу
до підрозділу УДСО при ГУМВС України в
м. Києві 2 листопада 2012 року і
відпрацювати три роки.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання. Після закінчення
навчання 27.06.2013 року відповідача було
звільнено з УДСО при ГУМВС України в м.
Києві за власним бажанням, в зв'язку з
чим у позивача виникло право на
підставі ч. 7 ст. 18 Закону України «Про
міліцію», положень договору та
постанови Кабінету Міністрів України
№ 313 від 1 березня 2007 року на стягнення з
відповідача коштів, сплачених за його
навчання у розмірі 11 236 грн. 41 коп.
Оскільки відповідач в добровільному
порядку не повертає вказані кошти за
його навчання, то позивач звернувся до
суду з вказаним позовом та просив його
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, але до суду
надіслав заяву згідно з якою позов
підтримав та просив його задовольнити,
а справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але до суду надіслав заяву
згідно з якою позов визнав в повному
обсязі, а справу просив розглядати без
його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року
Спеціальний полк міліції охорони
«Титан» УДСО при ГУМВС України в м.
Києві, ОСОБА_2 та Рівненське вище
професійне училище Департаменту
Державної служби охорони при МВС
України уклали договір № 1405 на
навчання за кошти підрозділу Державної
служби охорони з кандидатом ОСОБА_2 на
службу в органи внутрішніх справ
України, Вищим професійним училищем
Департаменту ДСО при МВС України та
підрозділом Державної служби охорони.
За умовами вказаного договору позивач
прийняв на себе зобов'язання
перерахувати кошти за навчання в
розмірі 13476 грн. 88 коп. з урахуванням
вартості форменого одягу та стипендії
Рівненському вищому професійному
училищу Департаменту Державної служби
охорони при МВС України, а відповідач
оволодіти всіма видами професійної
діяльності та після закінчення
навчального закладу прибути на службу
до підрозділу УДСО при ГУМВС України в
м. Києві 02 листопада 2012 року і
відпрацювати три роки (а.с.6).

На виконання вказаних умов договору
позивач перерахував Вищому
професійному училищу Департаменту ДСО
при МВС України кошти на утримання
відповідача на загальну суму вказану в
договорі № 1405., (а.с13, 15-27).

Відповідно до п. 2 договору від 19 жовтня
2012 року № 1405, при неприбутті за
призначенням або відмові стати до
роботи відповідно до укладеного
договору, відрахуванні з навчання за
негативними мотивами, звільнення за
власним бажанням до закінчення
визначеного договором строку в
установленому порядку кандидат
(відповідач) зобов'язується
компенсувати всі витрати, що здійснив
підрозділ (позивач) у зв'язку з виплатою
грошового утримання за час навчання
проведення навчання та утримання
кандидата в навчальному закладі.

В ході розгляду справи встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 після закінчення
навчального закладу 30. 10. 2012 року був
прийнятий на посаду молодшого
інспектора супроводження 1 відділення
охорони об'єктів спеціального полку
міліції охорони «Титан» (а.с. 28) та
звільнений з вказаної посади 27 червня
2013 року за ст. 63 «ж» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, за власним
бажанням (а.с. 29).

Разом з тим, ч. 7 ст. 18 Закону України
«Про міліцію» передбачено, що курсанти
вищих навчальних закладів
Міністерства внутрішніх справ України
у разі дострокового розірвання
договору через небажання продовжувати
навчання або через
недисциплінованість чи в разі відмови
від подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від

добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 1 березня 2007 року № 313 затверджено
Порядок відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ.

Так, відповідно до зазначеного Порядку
в разі звільнення осіб начальницького
складу органів внутрішніх справ із
служби протягом трьох років після
закінчення навчального закладу за
власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, звільнена особа
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з її навчанням та утриманням
у вищих навчальних закладах МВС
України. Витрати відшкодовуються
згідно з договором про підготовку
фахівця в навчальному закладі, який
укладається між навчальним закладом,
головним управлінням або управлінням
МВС та особою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позову та стягнення з відповідача на
користь позивача витрати, пов'язані з
навчанням, в розмірі 11236 грн. 41 коп.

Суд дійшов висновку про стягнення
коштів на підставі положень ч. 7 ст. 18
Закону України «Про міліцію» та
Постанови Кабінету Міністрів України
від 1 березня 2007 року № 313, якою
затверджено Порядок відшкодування
особами витрат, пов'язаних з їх
утриманням у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ. А також
відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Згідно з ст.530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін ) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Сплачений позивачем судовий збір на
підставі ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.
7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» та
Порядком відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 березня 2007 року № 313, ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 10, 15, 89, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Спеціального полку міліції
охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України
в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
код № НОМЕР_1) на користь Спеціального
полку міліції охорони «Титан» УДСО при
ГУМВС України в м. Києві () кошти в сумі 11 236 (одинадцять
тисяч двісті тридцять шість) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Спеціального полку міліції охорони
«Титан» УДСО при ГУМВС України в м.
Києві суму сплаченого судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги через
Носівський районний суд Чернігівської
області до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Головко