________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/2003/14-ц
Провадження № 6/520/205/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання

23.04.2014 року Київський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за заявою Кредитної
спілки «Козацька» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у зв'язку із надходженням заяви
Кредитної спілки «Козацька» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Козацька» звернулася до суду
з вказаною заявою, в якій посилається
на те, що 25 березня 2010 року Київський
районний суд м. Одеси постановив по
справі № 2-н-246/10 судовий наказ, яким
стягнув з ОСОБА_1 на користь КС
«Козацька» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 13.112
гривень 33 копійки, а також грошові
кошти у розмірі 95 гривень 57 копійок в
рахунок відшкодування судових витрат,
а всього 13.207 гривень 90 копійок.

27 жовтня 2010 року КС «Козацька»
отримала вказаний наказ, який набрав
законної сили, та з яким звернулася до
Другого відділу державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції м. Одеси з метою
його примусового виконання.

19 листопада 2010 року державний
виконавець виніс постанову про відмову
у прийняті до провадження виконавчого
документу - судового наказу № 2-н-246/10,
оскільки вказаний судовий наказ не
відповідає вимога ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме у
виконавчому документі повинно бути
зазначено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

20 грудня 2010 року КС «Козацька»
звернулася до Київського районного
суду м. Одеси із заявою про виправлення
описки у вищевказаному судовому наказі
шляхом зазначення у наказі строку, на
протязі якого він має бути поданий до
виконання, та виправлений судовий
наказ надіслати по пошті на адресу КС
«Козацька».

Виправлений судовий наказ від 25
березня 2010 року за № 2-н-246/10 КС
«Козацька» отримала лише у 2014 році,
тобто вже після спливу строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання, у зв'язку з чим КС «Козацька»
вважає, що строк пропущено з поважних
причин, тому просить суд поновити строк
для пред'явлення судового наказу за №
2-н-246/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Козацька» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 13.112
гривень 33 копійки, а також грошові
кошти у розмірі 95 гривень 57 копійок в
рахунок відшкодування судових витрат,
а всього 13.207 гривень 90 копійок, для
виконання.

Представник заявника КС
«Козацька» у судовому засіданні заяву
підтримав та просив суд заяву
задовольнити з підстав, викладених у
заяві.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення
представника заявника КС «Козацька»,
дослідивши матеріали справи, доводи
заяви та додані до неї документи, суд
вважає, що у задоволені заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

У судовому засіданні встановлено,
що 20 грудня 2010 року КС «Козацька»
звернулася до Київського районного
суду м. Одеси із заявою про виправлення
описки у судовому наказі за № 2-н-246/10
від 25 березня 2010 року.

21 грудня 2010 року Київський
районний суд м. Одеси надіслав на
адресу КС «Козацька», а саме: 65082, м.
Одеса, вул. Преображенська, 30,
виправлений судовий наказ від 25
березня 2010 року за № 2-н-246/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
КС «Козацька» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 13.112
гривень 33 копійки, а також грошові
кошти у розмірі 95 гривень 57 копійок в
рахунок відшкодування судових витрат,
а всього 13.207 гривень 90 копійок, для
виконання, що підтверджується
супровідним листом від 21 грудня 2010 року
за № С-02.

Однак, представник КС «Козацька»
посилається на те, що вищевказаний
судовий наказ на їх адресу не надходив,
але суд вважає, що це не є поважної
причиною пропуску строку, оскільки
представник КС «Козацька» мав
достатньо часу звернутися до суду із
заявою для отримання наказу, але це не
зробив.

А посилання представника
заявника КС «Козацька» на те, що суд був
зобов'язаний надіслати на адресу
стягувача (КС «Козацька») судовий наказ
є безпідставними, оскільки чинним
цивільно-процесуальним законодавством
України це не передбачено.

З цих підстав, суд вважає, що у КС
«Козацька» відсутні поважні причини
пропуску строку для пред'явлення
судового наказу до виконання, тому у
задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК
України, ст. 124 Конституції України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Відмовити Кредитній спілці
«Козацька» у задоволені заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-н-246/10
за заявою Кредитної спілки «Козацька»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Рева С. В.