У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 09 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 05 вересня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 09 серпня
2013 року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 05 вересня 2013 року, позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» заборгованість за
спожитий природний газ у сумі 15838 грн 17
коп.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
09 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 05 вересня
2013 року, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
09 серпня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Полтавської області від 05 вересня
2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 09 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 05 вересня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова