Провадження № 2/0182/1043/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
суд
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
боргу за кредитним договором,
посилаючись на такі обставини.
23.06.2006 року між банком та ОСОБА_3
був укладений кредитний договір № б/н,
згідно якого відповідач отримав кредит
у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з заяви
позичальника та умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідно до п.9.12. Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
У порушення закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
договором належним чином не виконував,
у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має
заборгованість в сумі 21 887 грн. 38 коп.,
- 7 337,28 грн. - заборгованість за кредитом;
- 13 031,65 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
-500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
-1 018,45 грн. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 21 887 грн. 38 коп. та
судові витрати.
Представник відповідача надав у судове
засідання заяву про розгляд справи без
його участі. На позовних вимогах
наполягає, не заперечує проти заочного
розгляду справи. Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено,
що 23.06.2006 року між банком та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № б/н,
згідно якого відповідач отримав кредит
у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.10-14).
Згідно умов укладеного договору
Договір складається з заяви
позичальника та умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідно до п.9.12. Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
У порушення закону та умов договору
відповідач зобов'язання за договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 31.10.2013 року має
заборгованість в сумі 21 887 грн. 38 коп.,
- 7 337,28 грн. - заборгованість за кредитом;
- 13 031,65 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:
-500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
-1 018,45 грн. - штраф (процентна складова),
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.4-9).
При таких обставинах суд вважає,
що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню у повному
Також суд вважає, що на підставі
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,623,624,629,
1050,1054,1055 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218, 224-226 ЦПК України,
суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 23.06.2006 року в сумі 21 887 грн. 38
коп., що складається:
- 7 337,28 грн. - заборгованість за кредитом;
- 13 031,65 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
-500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
-1 018,45 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
оголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян