overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1472/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-00 год. 25.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Пр. №2/155/15/2014
Справа № 155/1928/2013-ц
Горохівський районний суд головуючого - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, нанесених злочином, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок
Під час вирішення справи судом не було вирішено питання судових витрат у вигляді стягнення судового збору при задоволенні як первісного так і зустрічного позовів.
Враховуючи суми задоволених позовів, необхідно стягнути в дохід держави з ОСОБА_1, виходячи з суми задоволеної моральної шкоди в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, - 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судового збору, і стягнути в дохід держави з ОСОБА_2, виходячи з суми задоволеного позову матеріальної шкоди в розмірі 664,50 (шістсот шістдесят чотири) гривні 50 копійок і моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень - 366,50 (триста шістдесят шість) гривень 50 копійок судового збору.
Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

А тому суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 229
(двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судового збору, стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 366,50 (триста шістдесят шість) гривень 50 копійок судового збору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 229
(двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судового збору, стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 366,50 (триста шістдесят шість) гривень 50 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 161/1708/14-ц
Провадження № 2/161/1150/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми франшизи,

в с т а н о в и л а :

ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування суми франшизи.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми франшизи було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи наведене, позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми франшизи слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування суми франшизи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 296/9474/13-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житмира в складі :

Головуючого судді Колупає ва В.В.

При секретарі Четвертуха О.О.

Розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Корольовський районний суд м.Житомира з позовом до
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В судовому засіданні встановлено, що позивач за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України зареєстрований у АДРЕСА_1, що є територією Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст.110 ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,115-116 ЦПК України, суд , -

В И Р І
Ш И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та визнання договору недійсним передати для розгляду по підсудності до
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/1990/13-ц

Провадження № 2/414/10/2014

05 березня 2014 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді
Полтавець Л.Д.

при секретарі:
Герасименко О.С.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на своє утримання,
Суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із|із|
|теперішнім,даним| позовом, вказавши що сторони є подружжям|шлюбі| з 25.04.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені з причини непорозуміння одне одного, вважає, що сім»я не може бути відновлена та п|внаслідокппросить розірвати шлюб та стягнути аліменти на її утримання.

Позивач в судовому засіданні категорично наполягає на розірванні шлюбу та відмовляється від інших заявлених раніше позовних вимог.
Відповідач та його представник в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнали.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК| України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.14) позивач уклала з відповідачем шлюб 25.04.2012 року; згідно копії свідоцтва про народження
(а.с.6) позивач та відповідач є батьками дитини: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу|повагу| та довіру|довір'я| |повагу| один до одного, категорично наполягають|настоюють| на розірванні шлюбу|шлюбу|, питання відносно дитини вирішили самостійно, тому суд вважає|лічить|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя та збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК| України, ст.10,60,212-215,ч2ст294,ст 296 ЦПК| України, Суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Розірвати шлюб|шлюб| між ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у
Луганській області, актовий запис за № 37.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Д.Полтавець
Справа № 350/2453/13-ц
Номер провадження 2/350/127/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Калиній Г.В.

секретаря судового засідання
Видойник І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19713гривні 47 копійок та судові витрати по справі.

Сторони у судове засідання не з"явилися повторно, хоч про час розгляду справи у встановленому законом порядку були повідомлені.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач, який не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з"явився у судове засідання, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 п. 3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано -
Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі п"яти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 161/3269/14-ц
Провадження № 2/161/1573/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі Відділення "Луцьке"
ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Луцьке" ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 24 березня 2014 року 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк
В. В.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1624/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 10-30 год.26.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.
Справа №263/1768/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Житлово - комунального підприємства
«Житло Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово - комунального підприємства «Житло Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2014 року на 08 годин 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1898/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати та середнього заробітку.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.15 год. 19 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 2/235/752/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, - призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 14 березня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/1773/14-ц
Провадження 2н/263/117/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Житлово - комунального підприємства
«Житло Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово - комунального підприємства «Житло Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2014 року на 08 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"03" березня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Маріупольської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 9/25 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та яка складається з житлового будинку літ. «Д-1», сараїв літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «З-1» , вбиральні літ. «Л-1», огорожі № 1-2 після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 161/3405/14-ц
Провадження № 2/161/1625/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 27 березня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк
В. В.