overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1077/14-ц
У х в а л а

"06" березня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши виділені матеріали з цивільної справи №473/1010/14-ц за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія
«Європейське агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2014 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейське агенція з повернення боргів»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6884,52 грн. за кредитним договором
№135/3898CLPS2 укладеним 01.09.2011 року.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не сплачено судовий збір в сумі 243,6 грн.,

- Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037770

- Банк отримувача ГУ ДКУ в
Миколаївській області

- Код банку отримувача (МФО) 826013

- Рахунок отримувача 0113

- Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

- Не долучена копія позовної заяви для вручення відповідачу (через роз'єднання одного позову на три самостійних позови).

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейське агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №135/3898CLPS2 залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання копі ухвали для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 2/487/1323/14
УХВАЛА

Про відкриття провадженя по справі

28.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/1323/14

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 13 березня 2014 року 16-00 годину.

3. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку визначеними ст..ст.294, 296 ЦПК України, щодо порушення правил підсудності.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 507/618/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Любашівському районному суду виходячи із слідуючого.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

В позові адреса відповідача-2 - АТ
«Страхова компанія «Примор'є» вказано вул. Радянська, 118 смт. Любашівка
Одеської області та як видно із виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи - представництва
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є», скорочена назва АТ «Страхова компанія
«Примор'є» зазначено вул.Радянська, 118 смт.Любашівка Одеської області.

Зазначена адреса юридичної особи відноситься до територіальності
Любашівського району Одеської області.

З огляду на зазначене дана справа підсудна Любашівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (Одеська область смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 08.04.2014 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 472/239/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

- не завірена належним чином довідка банківської установи про еквівалент у національній валюті на момент подання позовної заяви, оскільки відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом;

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через п'ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кучерявенко
Справа № 2/487/1310/14
УХВАЛА

28.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Райфайзен Банк Аваль» до Філія 15
Приватного підприємства «Нива-ВШ»,
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, повернення майна , -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернулася до суду з позовом до ілія 15
Приватного підприємства «Нива-ВШ»,
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, в якому просили

- визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме транспортного засобу
«Мітсубісі аутлендер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 недійсним,

- скасувати протокол №1512181 від 12.11.2012 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна

- скасувати акт державного виконавця про проведення аукціону від 14.11.2012 року

- повернути автомобіль «Мітсубісі аутлендер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у володіння його власника
ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме:

- позовна заява містить вимоги, що витребування майна та передачу його у володіння попереднього власника, що є вимогою майнового характеру, при цьому позивачем не сплачено за подання вказаної заяви судовий збір розмір якого встановлений ст..4 Закону України
«Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року,

- крім цього позивачу у відповідності до вимог ст..119 ЦПК
України необхідно чітко викласти позовні вимоги та фактичні обставини, якими вони обґрунтовуються, надавши докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Райфайзен Банк Аваль» до Філія 15
Приватного підприємства «Нива-ВШ»,
ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним, повернення майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ПРИТУЛЯК
Провадження № 2-с/522/2/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04.03.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 522/22949/13-ц від 19.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року за заявою КП «ЖКС
«Порто-Франківський» суддею
Приморського районного суду м. Одеси
Нікітіною С.Й. було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 7948,93 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн.

09.01.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що договір між сторонами не укладався, квартира
АДРЕСА_1 - нежиле приміщення.

Також, заявники просили суд скасувати заходи забезпечення наказу, що застосовані Другим Приморським відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, однак письмових доказів до суду не надали.

Заявники та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржників проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Судовий наказ № 522/22949/13-ц від 19.09.2013 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП «ЖКС
«Порто-Франківський» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 7948,93 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Роз'яснити КП «ЖКС
«Порто-Франківський» його право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

04.03.2014
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Справа № 608/83/14-ц

Номер провадження2/608/118/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П. ,

при секретарі
Фаштиковської М.І.

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 бажає зберегти сім'ю, просить надати строк для примирення терміном 3 місяці. У сторін є неповнолітня дитина.

Дана обставина потребує надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення терміном 3 (три) місяці по 29.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 2/489/1064/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1064/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 26 березня 2014 року о 9:20:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
№пр.2/521/481/2014
(Вступна та резолютивна частини) 13 лютого 2014 року місцевий Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією для населення, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі
Центрального району електричних мереж
Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ, код ОКПО: 00131713, код ЦРЕМ - 02) вартість заборгованості за порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 2657,93 (дві тисячі шістсот п*ятдесят сім) гривень 93
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі
Центрального району електричних мереж
Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», отримувач: ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі ЦРЕМ, код ОКПО: 00131713, код ЦРЕМ - 02) судовий збір у розмірі 229,4 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 661/709/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.00 годині 17 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу, третій особі.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 646/8882/13-ц
Пров. № 2/646/125/2014
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Прошутя І.Д., при секретарі Клименко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської філії товариства з обмеженої відповідальністю
"Укрспецторг Групп" про визнання прилюдних торгів недійсними, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Харківської філії товариства з обмеженої відповідальністю
"Укрспецторг Групп" про визнання прилюдних торгів недійсними.
Позивач належним чином викликався до суду, проте 03.02.2014 року та 18.02.2014 року не з'явився в судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи (а.с. 23, 26). Документи на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.
Беручи до уваги наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Харківської філії товариства з обмеженої відповідальністю "Укрспецторг Групп" про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Харківської області через суд
Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її
СУДДЯ -
Справа № 646/792/14-ц
Пров. № 2/646/504/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Прошутя І.Д., при секретарі Клименко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 лютого 2014 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позивач попереджений про наслідки такого волевиявлення, а саме роз'яснено, що закінчення провадження у справі без постановлення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання стороною умов реалізації її суб'єктивного процесуального права - права на звернення до суду за судовим захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Харківської області через суд
Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -