Номер провадження 2/522/2560/14
« 05» лютого 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
Головуючого - судді Суворової О.В.
при секретарі - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
залиттям приміщення, -
Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної залиттям квартири та
просить стягнути з відповідача
заподіяну матеріальну шкоду у розмірі -
моральну шкоду у розмірі - 5 000 гривень 00
копійок, витрати по сплаті експертизи у
розмірі 4 000 гривень 00 копійок та
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 462 гривень 55 копійок.
В судове засідання позивачка не
з'явилася, будучи належним чином
сповіщена про час та місце судового
засідання, звернулася до суду заявою, в
якій просить суд слухати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача та його
представника, ухвалив слухати справу
за відсутності відповідача, що не
з'явився, у порядку заочного розгляду
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із частковим задоволенням
позову. Судом встановлені такі
фактичні обставини на підставі
представлених письмових доказів.
ОСОБА_1 являється власницею 49/300
частин домоволодіння АДРЕСА_1.
В період з 02.11.2012 року по 04.11.2012 року
відповідач допустив залиття належного
позивачці приміщення.
В листопаді 2012 року, при обстеженні
зазначеного вище приміщення
«Портофранківський» дільниця № 3, було
встановлено, що проходить систематичне
залиття перекриття між другим і третім
поверхом, розташованому під
приміщенням у ванній з санвузлом з вище
розташованої квартири № 2, в результаті
чого міжповерхове перекриття прийшло в
повну непридатність, сталося часткове
обвалення перекриття.
В результаті пошкодження та залиття
зазначеного нежитлового приміщення
позивачці завдано матеріальну шкоду на
суму 41 255 гривень 00 копійок, в яку
входить вартість необхідного
поновлювального ремонту, вартість
будівельних та оздоблювальних робіт,
вартість необхідних матеріалів. Цей
факт також підтверджується наданим
позивачкою звітом про оцінку ринкової
вартості розміру збитку від 03.12.2012 року
(ФОП ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію в
Державному реєстрі НОМЕР_1 від 09.11.2004
На добровільних засадах відповідач
відмовляється відшкодовувати нанесені
позивачці матеріальні збитки або
провести ремонтні роботи силами
відповідача за власні кошти.
У відповідності до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відносно позовних вимог в
частині стягнення моральної шкоди, суд
дійшов висновку, що зазначені вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України №4 від
31.03.95 р. „Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" із змінами,
внесеними згідно з Постановою Пленуму
Верховного суду № 5 від 25.05.01 р. (п.3) під
моральною шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Згідно п.5 цієї Постанови
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає:1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача моральну шкоди
у розмірі 1 000,00 гривень на користь
ОСОБА_1.

Окрім того, суд також вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з
проведенням технічної експертизи у
сумі 4 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача
на користь позивача судовий збір у
розмірі 462 гривень 55 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 169, 213,
215, 224-226 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної залиттям
приміщення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 41 255 (сорок
одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять
гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна
тисяча гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті експертизи у розмірі
4 000 (чотири тисячі гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 462 гривень 55
копійок.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача шляхом звернення з
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

О.В.Суворова

05.02.2014