overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації філії
ПАТ « Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг газопостачання № дев'яносто три ) грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 121( сто двадцять одна )
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, що
ВАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за Договором „Про від 04.10.2006 року в сумі 693( шістсот дев'яносто три) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область,
Токмацький район, м. Молочанськ, вул..
Вокзальна, 111/9 на користь ПАТ
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, що знаходиться за адресою:
МФО 380764, одержувач : Токмацьке УГГ філія збір у розмірі 121( сто двадцять одна )
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя /підпис/
Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/173/14-ц
Провадження № 2/634/73/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко О. С.

при секретарі:Ковбаса С.В.

за участю прокурора:
Іванчак В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей
Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Сахновщинська селищна рада
Харківської області про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 , 165, 166, 167, 180, 183 СК
України, ст.ст.15, 30, 62, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Сахновщинська селищна рада
Харківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Сахновщина Харківської області, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Сахновщина Харківської області проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Сахновщинського РУЮ
Харківської області до відкриття особового рахунку ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Сахновщина Харківської області, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок 0412 код за МФО банку 851011 одержувач платежу - УДК у
Сахновщинському районі банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області код платежу 22030001, призначення платежу "Судовий збір". п.1.1.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 524/2674/14-ц
Провадження № 2-н/524/539/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 18 083 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 18 083 грн. 63 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження №8/7522/38/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2013 року по справі № 522/14816/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про перегляд рішення від 15.10.2013 року по справі № 522/14816/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить рішення скасувати за нововиявленими обставиними та прийняти нове рішення.

Вивчивши дану заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України заява чітко не визначає нововиявлені обставини, якими обґрунтована вимога про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і дата їх відкриття чи встановлення (число, місяць і рік).

Також не сплачено судовий збір.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, а заявникам слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: чітко зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і дату їх відкриття чи встановлення (число, місяць і рік), сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 364 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Заяву про перегляд рішення від 15.10.2013 року по справі № 522/14816/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявникам триденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя

Ільченко Н.А.

22.04.2014
Номер провадження: 22-ц/785/3242/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Другий
Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Другий Малиновський відділ ДВС
Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Суддя:
Громік Р.Д.
Справа № 511/887/14-ц
Номер провадження : 2/511/460/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24 квітня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді
Іванова О. В.,

за участю секретаря судового засідання
Фадєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виноградарської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

////////////////////////////////////////////////////////////////////////
////////////////////////////////////////////

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виноградарської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Іванова
Номер провадження № 22-ц/785/2623/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Косогор Г.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
(третя особа - Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з сином,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року позов
ОСОБА_4 було задоволено у повному обсязі.

На рішення суду ОСОБА_3 була принесена апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області від 24 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року було залишене без руху у зв'язку з необхідністю сплати суми судового збору та усунення порушень вимог ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали судді апеляційного суду
Одеської області від 24 січня 2014 року
ОСОБА_3 отримала 13 лютого 2014 року.

Проте, апелянт у зазначений в ухвалі судді строк недоліки апеляційної скарги не виправив.

Таким чином, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.О. Косогор
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/52/14-ц
Провадження № 2/634/52/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180, 194-196
СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого в с.Красноярка Сахновщинського району
Харківської області заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 11.04.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року в сумі 6531,40 грн., а також неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 11.04.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сумі 194,09 коп., а всього 6725,49 грн.
(шість тисяч сімсот двадцять п"ять грн. 46 коп.), в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, уродженця та проживаючого в с.Красноярка
Сахновщинського району Харківської області заборгованість по аліментам на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко
Справа № 500/6032/13-ц
Провадження № 2/500/372/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних від суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 61, 84, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 257, 261, 625 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про стягнення інфляційних збитків, трьох відсотків річних від суми боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 інфляційні збитки в сумі 5137,73
(п'ять тисяч сто тридцять сім гривень сімдесят три копійки) грн., три відсотки річних від суми боргу в сумі 11 464,13
(одинадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні тринадцять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 судовий збір у сумі 166,02 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 37, 68 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Т.П.Пащенко
Справа № 504/114/14-ц смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надала суду неналежним чином оформлену
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимоги ч.1,2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за позови про розірвання шлюбу та заяви немайнового характеру - у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., тобто не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки мінімальний розмір судового збору з позовів про розірвання шлюбу на 2013 рік становить
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5116/13-ц
Провадження № 2/500/325/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 15.11.2001 р.) на користь
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
(юридична адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Клушина, 5-А, р/р 0168 у філії Одеського ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, ) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4 225,28 (чотири тисячі двісті двадцять п'ять гривень двадцять вісім копійок) грн., та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж у розмірі 95,79
(дев'яносто п'ять гривень сімдесят дев'ять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 15.11.2001 р.) на користь
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (р/р 0168 у філії Одеського ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 328845, ) судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)
Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/125/14-ц
Провадження № 2-н/634/4/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщшинського районного суду Харківської області, Нестеренко О.
С. , розглянувши в смт. Сахновщина заяву
Прокурор Сахновщинського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 7680,01 грн. з Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул.Островського, 21 смт Сахновщина
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, - 1.Стягнути з Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул.Островського, 21 смт Сахновщина
Харківська область, код ЄДРПУ 32226971, р/р 380838 на користь ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 7680,01 грн.(сім тисяч шістсот вісімдесят грн.01 коп.). 2.Стягнути з Сахновщинського підприємства комунальних послуг, розташованого за адресою: вул.Островського, 21 смт Сахновщина
Харківська область, код ЄДРПУ 32226971, р/р 380838 на користь держави - судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Нестеренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"______"________________________2014 року.
Строк пред"явлення до виконання
______________________________________.
Судовий наказ виданий
________________________________________________.