Справа № 128/5007/13-ц Провадження №
22-ц/772/35/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Шевчук Л.П.Категорія:
5Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

При секретарі: Іщук О.В.

За участю: представника позивача
Лісунь М.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Вітосан»

на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 16 жовтня 2013 року
у справі за заявою представника
відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Вітосан» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Писарівської сільської
ради Вінницького району, за участю
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Комунального підприємства «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» і ОСОБА_9, про визнання
права власності, витребування
нерухомого майна з чужого незаконного
володіння, визнання незаконними і
скасування рішень сільської ради,
анулювання свідоцтв про право
власності і стягнення вартості
знесених споруд, -

В с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року ЗАТ «Вітосан»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Писарівської сільської ради
Вінницького району, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - КП «Вінницьке
ООБТІ» та ОСОБА_9, про визнання права
власності, витребування нерухомого
майна із чужого незаконного володіння,
визнання незаконними та скасування
рішень сільської ради, анулювання
свідоцтв про право власності.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 3 травня 2012 року
задоволено заяву ЗАТ «Вітосан» про
забезпечення позову.

Накладено арешт, а також встановлено
заборону на відчуження, перепланування
(переобладнання, перебудову, добудову,
в тому числі проведення ремонтних,
будівельних та інших робіт,
спрямованих на зміну цільового
призначення) спірних об'єктів
нерухомості: будівлі газобалонного
складу літера «Б», загальною площею 55,8
кв. м. та маслокрупцеху з прибудовами та
спорудою літера «А», загальною площею
329,6 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_1;
будівлі автоваги № 14, загальною площею
34,4 кв. м., автогаражу № 61, загальною
площею 438,5 кв. м. та диспетчерської № 10,
загальною площею 100,2 кв. м., що
розташовані по АДРЕСА_2; будівлі
магазину № 4, загальною площею 176,8 кв. м.,
за адресою: АДРЕСА_3; цеху по
виробництву макаронної продукції з
прибудовами та спорудами літера «А»:
приміщення № 1: з № 1 по № 20, загальною
площею 363,8 кв. м., розташованого по
АДРЕСА_4; боксів для ремонту машин
літера «А», приміщення № 1: з № 1 по № 3,
загальною площею 213,5 кв. м., за адресою:
АДРЕСА_5.

Заборонено КП «Вінницьке ООБТІ»
вчиняти будь-які реєстраційні дії,
пов'язані з розпорядженням
вищезазначеним спірним нерухомим
майном (у тому числі, але не виключно, з
метою відчуження, передачею в оренду,
заставу, іпотеку).

В жовтні 2012 року позивач ЗАТ «Вітосан»
подав до суду уточнену позовну заяву
про визнання права власності,
витребування нерухомого майна із
чужого незаконного володіння, визнання
незаконними та скасування рішень
сільської ради, анулювання свідоцтв
про право власності.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 5 червня 2013 року
позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Писарівської сільської ради №
40 від 27 березня 2008 року щодо виділу в
окреме будинковолодіння нежитлових
будівель та споруд та присвоєння нової
адреси: АДРЕСА_1 будівлі газобалонного
складу під літерою «Б», загальною
площею 55,8 кв. м., будівлі маслокрупцеху
з прибудовами та спорудою під літерою
«А», загальною площею 329,6 кв. м. та
видачу свідоцтва про право власності
на вказані нежитлові споруди на ім'я
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по ? частині та
анульовано видане на підставі даного
рішення свідоцтво про право власності
за № 10 від 8 травня 2008 року на ім'я
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 по ? частині кожному на
маслокрупцех з прибудовами та
спорудами під літерою «А» і
газобалонний склад під літерою «Б»,
загальною площею 385,4 кв. м.

Визнано незаконним і скасовано рішення
Писарівської сільської ради за № 77 від
26 липня 2007 року щодо виділу в окреме
будинковолодіння нежитлових будівель
і споруд та присвоєння нової адреси:
АДРЕСА_2 площадки автомобілів № 2,
автоваг під літерою «Д», загальною
площею 34,3 кв. м., диспетчерської під
літерою «А», загальною площею 100,2 кв. м.,
складу під літерою «Б», загальною
площею 105,4 кв. м., піднавісу під літерою
«Б-1», трансформатору під літерою «Ж»,
башти Рожновського № 1, площадки току №
4, дороги № 3, складу під літерою «В»,
загальною площею 157,5 кв. м. та видачу
свідоцтва про право власності на
нежитлові споруди на ім'я ОСОБА_8 і
анульовано видане на підставі даного
рішення свідоцтво про право власності
за № 5 від 11 жовтня 2007 року на ім'я
ОСОБА_8 на будівлю диспетчерської під
літерою «А», загальною площею 100,2 кв.м.,
будівлю складу під літерою «Б»,
загальною площею 105,4 кв.м., будівлю
складу під літерою «В», загальною
площею 1151,3 кв.м., будівлю складу під
літерою «Г», загальною площею 362,9 кв.м.,
будівлю автоваг під літерою «Д»,
загальною площею 34,4 кв.м., будівлю
складу під літерою «Е», загальною
площею 157,5 кв.м., піднавісу під літерою
«Б-1», трансформатор під літерою «Ж»,
башту Рожновського № 1, площадку № 2,
дорогу № 3, площадку № 4.

Визнано незаконним і скасовано рішення
Писарівської сільської ради за № 138 від
20 грудня 2007 року щодо виділу в окреме
будинковолодіння нежитлових будівель
і споруд та присвоєння нової адреси:
АДРЕСА_3 будівлі контори з прибудовами
під літерою «А», загальною площею 187,7
кв.м., будівлі їдальні зі спорудами під
літерою «Б», загальною площею 163,0 кв.м.,
будівлі їдальні «Галичанка» зі
спорудою під літерою «В», загальною
площею 148,9 кв.м., будівлі магазину зі
спорудами під літерою «Г», загальною
площею 176,8 кв.м., та видачу свідоцтва про
право власності на 499/500 часток на ім'я
ОСОБА_7 і анульовано видане на підставі
даного рішення свідоцтво про право
власності за № 7 від 23 січня 2008 року на
ім'я ОСОБА_7 на будівлю контори з
прибудовами і спорудами під літерою
«А», загальною площею 531 кв.м., будівлю
їдальні зі спорудами під літерою «Б»,
загальною площею 163,0 кв.м., будівлю
їдальні «Галичанка» зі спорудою під
літерою «В», загальною площею 148,9 кв.м.,
будівлю магазину під літерою «Г» зі
спорудами загальною площею 176,8 кв.м.,
загальна площа будівель 1020,1 кв.м.

Визнано незаконним і скасовано рішення
Писарівської сільської ради за № 37 від
27 березня 2008 року щодо виділу в окреме
будинковолодіння нежитлових будівель
і споруд та присвоєння нової адреси:
АДРЕСА_4 будівлі цеху по виробництву
макаронної продукції під літерою «А»,
загальною площею 368,8 кв.м., і видачу
свідоцтва про право власності на ім'я
ОСОБА_6, і за № 38 від 27 березня 2008 року
щодо виділу в окреме будинковолодіння
нежитлових будівель і споруд та
присвоєння нової адреси: с. Писарівка
Вінницького району і області по
АДРЕСА_5 на будівлю боксу для ремонту
машин під літерою «А», загальною площею
213,5 кв.м., і видачу свідоцтва про право
власності на ім'я ОСОБА_6 та анульовано
видане на підставі рішення
Писарівської сільської ради № 37 від 27
березня 2008 року свідоцтво про право
власності за № 12 від 8 травня 2008 року на
ім'я ОСОБА_6 на цех по виробництву
макаронної продукції з прибудовами та
спорудами під літерою «А», загальною
площею 363,8 кв.м., та анульовано видане на
підставі рішення Писарівської
сільської ради від 27 березня 2008 року за
№ 38 свідоцтво про право власності за №
11 від 8 травня 2008 року на ім'я ОСОБА_6 на
бокси для ремонту машин під літерою
«А», загальною площею 213,5 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог
щодо визнання права власності на
нерухоме майно, витребування
нерухомого майна із незаконного
володіння та стягнення вартості
знесених споруд, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 24 вересня 2013 року рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 5 червня 2013 року скасовано і
ухвалено нове рішення, яким в позові
ЗАТ «Вітосан» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Писарівської сільської
ради, треті особи - КП «Вінницьке ООБТІ»
і ОСОБА_9, про визнання права власності,
витребування майна із чужого
незаконного володіння, визнання
незаконними і скасування рішень
сільської ради, анулювання свідоцтв
про право власності, стягнення
вартості знесених споруд, відмовлено.

В жовтні 2013 року представник
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5
звернулася в суд із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, що були вжиті відповідно до
ухвали Вінницького районного суду
Вінницької області від 3 травня 2012 року.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 16 жовтня 2013 року
заяву задоволено і скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Вінницького районного суду Вінницької
області від 3 травня 2012 року.

В апеляційній скарзі позивач ЗАТ
«Вітосан» просить ухвалу скасувати і
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
прийняття до розгляду заяви ОСОБА_5 про
скасування заходів забезпечення
позову.

Зазначив, що судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
також судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу,
просить її задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали цивільної справи,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
таких підстав.

По справі встановлено, що ухвалою
Вінницького районного суду Вінницької
області від 3 травня 2012 року задоволено
заяву ЗАТ «Вітосан» про забезпечення
позову; накладено арешт, а також
встановлено заборону на відчуження,
перепланування (переобладнання,
перебудову, добудову, в тому числі
проведення ремонтних, будівельних та
інших робіт, спрямованих на зміну
цільового призначення) спірних
об'єктів нерухомості; заборонено КП
«Вінницьке ООБТІ» вчиняти будь-які
реєстраційні дії, пов'язані з
розпорядженням спірним нерухомим
майном (у тому числі, але не виключно, з
метою відчуження, передачею в оренду,
заставу, іпотеку).

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 24 вересня 2013 року, що
відповідно до ст. 319 ЦПК України набрало
законної сили з моменту проголошення,
скасовано рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від 5
червня 2013 року, яким було частково
задоволено позовні вимоги ЗАТ
«Вітосан», та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову ЗАТ
«Вітосан» про визнання права
власності, витребування майна із
чужого незаконного володіння, визнання
незаконними та скасування рішень
сільської ради, анулювання свідоцтв
про право власності, стягнення
вартості знесених споруд відмовлено.

Також із матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 5 червня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Вінницької області від 24 вересня 2013
року скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про скасування заходів
забезпечення позову, що були вжиті
ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 3 травня 2012 року,
оскільки на день постановлення
оскаржуваної ухвали від 16 жовтня 2013
року було чинним рішення апеляційного
суду Вінницької області від 24 вересня
2013 року, яким в задоволенні позову ЗАТ
«Вітосан» було відмовлено. Зазначене
рішення апеляційного суду скасовано
судом касаційної інстанції 22 січня 2014
року, тобто після постановлення судом
першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними та правильних
висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
її і залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Вітосан»
відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 16 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
В.С. Марчук

/підпис/
Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська