Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу у справі за позовом
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрвибухтехнологія» про визнання
наказу незаконним та стягнення
моральної шкоди за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрвибухтехнологія» на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 23
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з січня 2013 року працює водієм у
Криворізькій філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрвибухтехнологія» (далі -
ТОВ «Укрвибухтехнологія»). Пунктом 2
наказу № 44-к від 30 квітня 2013 року за
відмову у перевезенні 2-ї зміни, що є
невиконанням завдання і порушенням
трудової дисципліни згідно з
Положенням про підсумковий облік
робочого часу, що діє на підприємстві з
2 січня 2013 року на нього було накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани та його було позбавлено 100 %
виробничої премії за квітень 2013 року.
Вважав даний пункт незаконним. Крім
того, застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді догани принизило
його честь і гідність, ускладнило
матеріальний стан його сім'ї, чим йому
було завдано моральну шкоду, яку він
оцінив у 1 тис. грн.

З урахуванням наведеного, позивач
просив визнати незаконним та скасувати
п.2 наказу № 44-к від 30 квітня 2013 року,
який стосується накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани та позбавлення 100 % виробничої
премії за квітень 2013 року, зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити
йому таку премію та стягнути на його
користь моральну шкоду.

Рішенням Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 серпня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано
незаконним та зобов'язано ТОВ
«Укрвибухтехнологія» скасувати
п. 2 наказу Криворізької філії
ТОВ «Укрвибухтехнологія» № 44-к від 30
квітня 2013 року «про преміювання
працівників КФ ТОВ
«Укрвибухтехнологія» із наступними
змінами. Стягнуто з ТОВ
«Укрвибухтехнологія» на користь
ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
моральної шкоди 1 тис. грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2013 року рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо
нарахування та виплати премії за
квітень місяць 2013 року скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення.
Зобов'язано ТОВ «Укрвибухтехнологія»
нарахувати та виплатити ОСОБА_4 премію
за квітень місяць 2013 року. В іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ
«Укрвибухтехнологія», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення в частині
стягнення моральної шкоди та ухвалити
в цій частині нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити;
скасувати рішення апеляційного суду в
частині зобов'язання нарахувати та
виплатити премію скасувати та залишити
в силі рішення суду першої інстанції в
цій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Задовольняючи позов, суди на підставі
доказів, поданих сторонами, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що наказ про
оголошення позивачу догани є
незаконним, у зв'язку з чим були
відсутні підстави для позбавлення його
премії. Цими неправомірними діями
роботодавця позивачу завдано моральну
шкоду, розмір якої судом визначено з
урахуванням доведених обставин.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрвибухтехнологія» відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 серпня 2013 року в
нескасованій при апеляційному
перегляді частині та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д.
Луспеник