НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5945/13-ц
№ 2/183/706/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючої судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Новомосковську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, в якому позивач
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
від 01 червня 2006 року в розмірі 22243,63
гривень.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що відповідно
до укладеного договору № DNН4КS00310764 від
01 червня 2006 року відповідач отримав
кредит в розмірі 7564,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 01 грудня
2009 року.

Згідно умов договору, він складається з
заяви позичальника та Умов надання
кредиту фізичним особам ("Розстрочка")
(Стандарт).

Відповідно до норм чинного
законодавства, Договором встановлена
позовна давність за вимогами стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за Договором, тривалістю у
п'ять років (п. 5.5. Умов).

В порушення вимог 526, 527, 530 ЦК України
відповідач взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконав
належним чином, внаслідок чого станом
на 26 липня 2013 року сума боргу становить
22243,63 гривень, що складається з
наступного:

- 2900,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8488,36 грн. - заборгованість по
процентам;

- 9319,06 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання,

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1035,41 грн. - штраф (процентна складова),
які позивач просить стягнути з
відповідача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, подавши заяви про розгляд
справи за їх відсутності згідно яких
позивач підтримує свої позовні вимоги,
а відповідач не визнає їх в повному
обсязі, посилаючись на те, що він
підписував лише анкету заявку, а з
умовами догвору ознайомлений не був, а
також заявляє про сплив строку
позовної давності.

В зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 01
червня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та відповідачем укладено кредитний
договір, який складається з заяви
позичальника та Умов надання кредиту
фізичним особам ("Розстрочка")
(Стандарт). Згідно умов договору
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредитні кошти в розмірі
7564,00 гривень, а відповідач взяв на себе
зобов'язання погашати кредит в порядку,
сумах і в строки передбачені Договором
та сплачувати відсотки за користування
кредитом, а також штрафи відповідно до
п. 5.3 Умов та правил надання банківських
послуг. Не можуть бути взяті до уваги
посилання відповідача про те, що з
умовами надання споживчого кредитку
він не був ознайомлений, тому як в заяві
позичальника міститься його підпис,
про те, що з зазначеними умовами
ознайомлений, та який він не оспорює.

Таким чином між сторонами склались
правовідносини передбачені главою 71 ЦК
України.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.

Позивачем виконані його зобов'язання
по договору в повному обсязі - надано
кредитні кошти, а відповідач в свою
чергу порушив умови виконання
зобов'язань взятих на себе, а саме, не
вчасно та не в повному обсязі сплачував
кредитні кошти та відсотки за
користування кредитом відповідно до
кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем, станом на на 26 липня 2013 року
сума боргу становить 22243,63 гривень, що
складається з наступного:

- 2900,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8488,36 грн. - заборгованість по
процентам;

- 9319,06 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання,

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1035,41 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідач в своїх запереченнях
наполягає на застосуванні вимог ст. 261
ЦК України - відповідно до якої до
частини позовних вимог позивача
сплинув строк позовної давності.
Відповідно до вимог п. 5.5 Умов надання
кредиту фізичним особам терміни
позовної давності по вимогах про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів встановлено
тривалістю 5 років.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України
- за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання.

Згідно абзацу 2. Заяви позичальника -
строком виконання взятого на
відповідача зобов'язання визначено 01
грудня 2009 року, позивач звернувся до
суду з позовом 08 серпня 2013 року - таким
чином строк позовної давності за цим
зобов'язанням не сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України -
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Як вбачається з розрахунку позивача
розмір пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання значно
перевищує розмір збитків, а тому суд
приходить до переконання, що він
повинен бути зменшений до 2900 грн.

Аналіз вищевикладених обставин
переконує суд в тому, що з відповідача
на користь позивача мають бути
стягнуті грошові кошти в розмірі 15825,37
гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 229,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 1048-1049, 1054 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі:

- 2900,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8488,36 грн. - заборгованість по
процентам;

- 2900,80 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання,

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1035,41 грн. - штраф (процентна складова).

- 229,40 грн. - судові витрати, а всього 16054
(шістнадцять тисяч п'ятдесят чотири)
гривні 77 (сімдесят сім) копійок.

В іншій частині позовних вимог
позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г.Дубовенко