Справа № 432/4216/13-ц
Провадження № 22ц/782/65/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Назарової М.В., Галан Н.М.

при секретарі Булгакової М.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою малого
приватного підприємства фірма «Схід»

на ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013р.

по справі за позовом малого приватного
підприємства фірма «Схід» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду зупинено
провадження у справі до прийняття
остаточного судового рішення у
кримінальному провадженні № 0000055,
відкритому за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
365, ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі апелянтом
порушено питання про скасування ухвали
суду про зупинення провадження у
справі з підстав порушення норм
процесуального права та продовження
розгляду справи судом першої інстанції
по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вислухавши пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що розгляд
даної справи залежить від висновків у
кримінальному провадженні, відкритому
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
365, ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 190 КК України,
відносно посадових осіб МПП фірми
«Схід» та ПП «Схід НІП».

Проте погодитись з таким висновком
місцевого суду не можна з наступних
підстав.

Із роз'яснень п. 33 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009р. № 2, вбачається,
що суд зупиняє провадження у справі з
підстав, передбачених відповідно
статтями 201, 202, ЦПК України, перелік
яких є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ст.
201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що зазначена у п. 4
ч. 1 цієї статті підстава - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку кримінального
судочинства, підставою для зупинення
провадження у цивільній справі може
бути лише наявність кримінальної
справи на розгляді в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, в
обґрунтування заяви про зупинення
провадження у справі, ОСОБА_1 вказала на
наявність кримінального провадження №
0000055, відкритого за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 182 та ч. 1
ст. 190 КК України відносно посадових
осіб МПП фірми «Схід» та ПП «Схід НІП» в
яких остання визнана потерпілою. Разом
з тим, заявник не надав доказів , що
кримінальна справа знаходиться на
розгляді в суді.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов безпідставного висновку, що
наявність кримінального провадження
на стадії досудового слідства є
підставою для обов'язкового зупинення
провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушення норм процесуального права і
підлягає скасуванню відповідно до п. 4
ч. 2 ст. 307 ЦПК України з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу малого приватного
підприємства фірма «Схід»
задовольнити.

Ухвалу Стахановського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013р.
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня проголошення.

Головуючий:

Судді: