overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3978/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про
Заявник: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокпп НОМЕР_1), АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий
ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі,
МФО 320478, ОКПО 03342184 - борг у сумі 2 121, 44 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121, 80 гривень - на користь заявника
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року справа № 174/220/14-ц

2/174/209/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/220/14-ц, 2/174/209/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 29.04.2014 року о 14 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.
В разі, якщо 29.04.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 07.05.2014 року о 11 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 212/9863/13-ц
Провадження № 2/211/1443/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький суриковий завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу в порядку п.2 частини першої ст.116 ЦПК України від
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області надійшла справа №212/9863/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький суриковий завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №212/9863/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький суриковий завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 11 червня 2014 року в залі суду
№37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачам в строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.А. Рибаєв
Провадження № 22 листопада 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді при секретарі Данильченко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, виходячи з
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 116
ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши місцем проживання відповідача адресу АДРЕСА_1.
Разом з цим, відповідно до отриманої судом довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області відповідач значаться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1, тобто поза межами Бабушкінського
Тобто, в судовому засіданні після відкриття провадження у справі і до початку її розгляду по суті виявилося, що дана справа не підсудна
Бабушкінському районному суду м.
Дніпропетровська, тому вона підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Свердловського міського суду
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Свердловського міського суду Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т.О.Кудрявцева
Справа №
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 14 березня 2014 року об 09.50 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року справа № 174/233/14-ц

2/174/213/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/233/14-ц, 2/174/213/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28.04.2014 року о 13 годині 20 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 28.04.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 06.05.2014 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року справа № 174/253/14-ц

2/174/219/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/253/14-ц, 2/174/219/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та припинення права користування майном та призначити судове засідання на 28.04.2014 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.
В разі, якщо 28.04.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 08.05.2014 року о 09 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачам, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання вони мають право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - фізичним особам надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року справа № 174/274/14-ц

2-Н/174/23/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100, 103 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу, видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Суддя Вільногірського міського суду
Г.І. Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року справа № 174/242/14-ц

2/174/214/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа у справі: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 - 129 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 174/242/14-ц, 2/174/214/2014 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа у справі: ОСОБА_4 та призначити судове засідання на 29.04.2014 року о 14 годині 30 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 29.04.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 07.05.2014 року о 14 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити відповідачу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Відповідачу надати до суду ксерокопію сторінок паспорту (стор.1,2,11) та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 192/131/14
Провадження № 2/192/206/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений при подачі до суду позову судовий збір в сумі 617 (шістсот сімнадцять) гривень 34 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: суддя
Справа № 246/375/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В. розглянувши заяву прокурора
Тельманівського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 5026 гривень 68 копійок.

В С Т А Н О
В И В:

Заявник прокурор Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з ПАТ «Тельманівський кар'єр» у розмірі 5026 гривень 68 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 5026 гривень 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4054/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанова О.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька
Електрична,1 МФО 380838, ПАТ КБ «Правекс боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4 566 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН заборгованість в розмірі 4 566 гривень 60 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.. Електрична,1 МФО 380838,
ПАТ КБ « Правекс -Банк » ПДВ 04847554, ІПН судовий збір у сумі 121 гривень 80 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 202/3548/14-ц
Провадження № 2-з/202/34/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
АНД районного відділу ДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання протиправним накладенням арешту та зобов'язання скасувати арешт.

У поданій до суду 16.04.2014 року заяві позивачка просить винести ухвалу про заборону (зупинення) продажу арештованого майна - кв. АДРЕСА_1.

Заява позивачки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати протиправними дії АНД ВДВС ДМУЮ про накладення арешту на її майно та відмову у скасуванні арешту, зобов'язати АНД ВДВС ДМУЮ скасувати постанову про накладення арешту на направити на протязі 1 суток до реєстраційної служби. Однак позивачка не надала суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду. Доказів того, що спірна квартира знаходиться на стадії реалізації АНД ВДВС позивачкою ні у заяві про забезпечення позову, ні у позовній заяві не надано. Таким чином, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 219/8154/2013-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.04.2014 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», ФГ «Кегічевське», третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.03.2014 року дана цивільна справа була повернута до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про додаткового рішення щодо заявлених позовних вимог..

Рішенням від 31.01.2014 року
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ФГ «Кегічевське», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволений, а саме стягнуто на користь позивача матеріальна шкода, витрати на експертні дослідження, на оплату авто технічної експертизи та витрати на оплату судового збору.

В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди залишено без задоволено, оскілки у судовому засіданні представник позивача просив виключати з повозу стягнення моральної шкоди.

Згідно ст..220 ч.1 п. ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Явка учасників судового засідання не є обов'язковою, а тому суд вважає справу розглядати у відсутності представника позивача, відповідне до ст..220 ч.3 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає постановити додаткове рішення, яким в задоволенні стягнення моральної шкоди - відмовити.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 79, 81, 88, 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести додаткове рішення, яким в рішенні від 31.01.2014 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ФГ «Кегічевське», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким в задоволенні стягнення моральної шкоди - відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський