overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 218/180/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4204/2014
Головуючий в 1 інстанції Пічкур С.Д..
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання будівель незаконними та їх знесення,-

в с т а н о в и в:

Амвросіївським районним судом
Донецької області 02 квітня 2014 року ухвалено рішення, на яке позивачем
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга позивача подана до суду першої інстанції 09 квітня 2014 року, протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, про визнання будівель незаконними та їх знесення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.М.
Пономарьова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих документів, вважаю, що підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі не вбачається з наступних підстав.

Відповідно до відомостей з адресно-довідкового підрозділу УДМС
Луганської області відповідач по справі-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відносяться до Ленінського району м.Луганська.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачеві для її подання до належного суду, відповідно до вимог ЦПК України, оскільки зазначена справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Луганська.

Керуючись ч.1 ст. 109,115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися із позовом до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.О. Кравченко
Справа № 277/263/14-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі:

головуючої - судді

Прищепи Т.П.

за участю секретаря

Калантарян Н.М.

розглянувши без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, 22.04.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив провадження у справі залишити без розгляду та розглянути без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже з урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів держави, громадян, власності.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів до
Ємільчинського районного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Cуддя: Т. П. Прищепа
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/8478/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка заяву представника ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про виправлення описок в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 02.09.2013 року,стягнуто з ОСОБА_1
(ІПННОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», р/р 01 в
ПАТ «Міський Комерційний Банк» МФО 339339,ОКПО 03337007, юридична адреса: 84601, м.
Горлівка, Донецька область, вул.. Ак.
Павлова,13:

- суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2012 року по квітень 2013 р. в сумі 539,00 гривень ;

- три відсотки річних у сумі 06,63 гривень;

- інфляційних нарахувань у сумі 00,55 гривень;

- судовий збір в розмірі 114,70 гривень;

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в тексті судового наказу не вірно зазначено прізвище боржника, замість вірного
«Козбан», помилково зазначено
«Кобзан».

На підставі викладеного, суд вважає необхідним внести виправлення, замінивши у тексті судового наказу замість прізвища боржника «Кобзан», на вірне «Козбан».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Внести виправлення в судовому наказі від 02.09.2013 року за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, замінивши у тексті судового наказу замість прізвища боржника «Кобзан», на вірне «Козбан».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Креді Агріколь
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року на 11 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Провадження: 2-н/643/846/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 377 грн. 00 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська про визнання права на безстрокове користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 право на безстрокове користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати квартирно-експлутаційний відділ м.Луганська Міністрества оборони
України подати з виконавчого комітету
Луганської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартир за адресою: АДРЕСА_1.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих документів, вважаю, що підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі не вбачається з
Оскільки предмет позову даної справи невід'ємно пов'язаний із нерухомим майном, а саме: квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Ленінського району м.Луганська, вважаю за необхідне застосувати вимоги ст. 114 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної
А тому, вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду
Відповідно до положень ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Керуючись ст.ст.109 ч.2, 115, 121ч.3 п.4 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська про визнання права на безстрокове користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися із позовом до належного суду за місцезнаходженням
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кравченко Н.О.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1213/14-ц
Провадження № 2/279/720/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Кондратюк Анатолій Дмитрович

при секретарі
Хомутовська Марія Андріївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальна громада в особі
Коростенської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом у вигляді - ? частини приватизованої квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті її чоловіка,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час вона є єдиною спадкоємицею за законом, однак не може належно оформити свої спадкові права, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини, так як хворіла, та перебувала на лікуванні в період часу з 20.10.2013 року по 10.12.2013 року. В подальшому, тривалий час знаходилась в пригніченому стані через смерть сина. Тому, при зверненні до нотаріальної контори отримала письмову відмову в оформленні майна.
Але фактично, вона прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном.

В заяві до суду позивачка просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути в її відсутність.

Відповідач проти позову не заперечував, про що вказав у заяві до суду.

Суд вважає за необхідне позов задовольнити, як обґрунтований, виходячи з досліджених в судовому засіданні документів та матеріалів справи, а саме: копії договору міни (а/с 6), копії інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (а/с 12).

Керуючись ст.ст. 6-11,60,61,213-218 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини у вигляді ? частини приватизованої квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті її чоловіка,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - до двох місяців з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Кондратюк Анатолій
Дмитрович
Справа № 357/1678/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В
И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розношенське,
Ульяновського району, Кіровоградської області, аліменти на доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Біла Церква
Київської області, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 406/2212/14
Провадження № 2с/406/44/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про скасування судового наказу

25 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у заяві на ім'я суду від 25 березня 2014 року просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 02 серпня 2012 року та його скасувати.

Вважаю за необхідне заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу
/протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу/, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що заявник двічі звертався до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу і суддями 31 жовтня 2013 року та 23 січня 2014 року його заяву залишали без розгляду.

ОСОБА_1 не надав суду доказів про поважність пропуску ним строку звернення до суду і ті обставини, на які він посилається, не можно вважати поважними.

Керуючись ч.2 ст.105-1 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу залишити без розгляду.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М. Ковальов
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

11 березня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи- Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції,
Генеральне консульство Російської
Федерації в м.Харкові, про встановлення юридичного факту, що має значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту, що має значення.

Пред'явлена заява ухвалою судді
Ленінського районного суду м.ЛуганськаВінтоняк Н.Д. 04 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк для уточнення вимог.

07 лютого 2014 року матеріали даної заяви у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України були перерозподілені до розгляду судді
Кравченко Н.О.

Станом на 11 березня 2014 року вимоги, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху від 04 листопада 2013 року, у встановлений строк заявником не були виконані.

Тому, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи-
Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції,
Генеральне консульство Російської
Федерації в м.Харкові, про встановлення юридичного факту, що має значення-визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.О. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року на 11 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова