overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 242/664/14-ц від 21.03.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

21.03.2014 р. за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 7428 грн. 59 коп., індекс інфляції у розмірі 698 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 583 грн. 89 коп. та судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп.

07.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 242/664/14-ц від 21.03.2014 р., посилаючись на те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в зальній кімнаті відсутня батарея, прийшли у непридатність батареї на кухні, на даний час опалення не користуються. Просить скасувати судовий наказ № 242/664/14-ц від 21.03.2014 р., виданий Селидівським міським судом
Донецької області за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» відносно них.

В судове засідання заявник та стягувач не з»явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №242/664/14-ц від 21.03.2014 р.- задовольнити.

Судовий наказ № 242/664/14-ц від 21.03.2014 р. виданий Селидівським міським судом
Донецької області за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 7428 грн. 59 коп., індекс інфляції у розмірі 698 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 583 грн. 89 коп. та судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о/235/92/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

25.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання на території
України, призначити попереднє судове засідання на 8.10 годин 06 травня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/1387/14
Провадження № 2н/406/226/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 5 296 грн. 38 коп., інфляції у розмірі 1 518 грн. 51 коп. та три відсотки річних у розмірі 709 грн. 27 коп., на загальну суму у розмірі 7 524 грн. 16 коп.
(сім тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні шістнадцять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 406/1832/14
Провадження № 2н/406/299/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 12 березня 2014 року о 16-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1614/14-ц
Провадження № 2/406/679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток, визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи на 20 березня 2014 року о 08-15 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 20 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
№ 2/255/1157/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

20 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 15 год. 15 хв. 17 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивачку надати у судове засідання заяву із зазначенням прізвища, яке має бути після розірвання шлюбу.

Зобов'язати відповідача в строк до 17 квітня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа №
Провадження № 2-н/406/132/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

6 лютого 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 6 лютого 2014 р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу, призначивши розгляд справи на 7 лютого 2014 р. о 11-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/690/14
Провадження № 2-н/406/65/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 6 002 грн. 25 коп., інфляції у розмірі 294 грн. 13 коп. та три відсотки річних у розмірі 394 грн. 83 коп., на загальну суму у розмірі 6 691 грн. 21 коп.
(шість тисяч шістсот дев'яносто одна гривня двадцять одна копійка). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 406/1044/14
Провадження № 2/406/532/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа міський відділ управління державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Того ж дня позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки заявник розпорядився своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа міський відділ управління державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні власністю повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/1540/14
Провадження № 2н/406/259/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

6 березня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.1, ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання або місцезнаходження представника заявника та не сплачений судовий збір відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а саме 121 грн. 80 коп. та було запропоновано на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

Відповідно до розписки ухвала суду була отримана представником заявника 28 лютого 2014 року, але до наступного часу ці недоліки не усунуто, тому є підстави вважати заяву неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 вважати неподаною та її повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганській області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/2009/14-ц
Провадження № 2/406/814/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Кредитної спілки
«Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Магнат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 26 березня 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 26 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа №
Провадження № 2н/406/279/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 1 885 грн. 46 коп., інфляційні витрати у розмірі 78 грн. 35 коп. та три відсотки річних у розмірі 150 грн. 72 коп., на загальну суму у розмірі 2 114 грн. 53 коп. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень п'ятдесят три копійки). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 547/486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"18" квітня 2014 р. Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Халявка В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Липнягівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Липнягівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про повернення позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Липнягівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, повернути позивачці у зв'язку з подачею нею заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -підпис

ВІРНО

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.І.Халявка
Справа № 406/790/14
Провадження № 2/406/478/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

5 лютого 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Алчевськпастранс» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 4 лютого 2014 р. звернулася до суду із позовною заявою, в якій заявляє вимогу про стягнення з
КП «Алчевськпастранс» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України вимога про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати розглядається у порядку наказного провадження.

Згідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК Кодексу позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивач не додав копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, як це передбачено ст.118 ЦПК України, тому відповідно до п.6 ч.3 ст.121 цього Кодексу є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.96,118,121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Алчевськпастранс» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/739/14
Провадження № 2/406/459/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 лютого 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 лютого 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 10 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 406/970/14
Провадження № 2н/406/143/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 11 лютого 2014 р. о 16-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1099/14
Провадження № 2н/406/171/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 14 лютого 2014 р. о 11-00 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1401/14
Провадження № 2сз/406/3/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 лютого 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» 25 лютого 2014 року звернулося до Алчевського міського суду із заявою про повернення судового збору.

Це клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ПАТ «КБ «Надра» було сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн. для подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але позовна заява не була подана, що підтверджується довідкою секретаря по цивільним справам Алчевського міського суду, тому є законні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у м. Алчевську повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»
(Код , МФО 380764, рахунок в
Філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ № 8077) сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) за платіжним дорученням № 128197563 від 31 січня 2014 року.

Суддя
В.М. Ковальов