overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

КП «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року у задоволенні позову КП
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь
КП «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради 4 035 грн 60 коп. на відшкодування шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Витребувати із
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_5 про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Кріт того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням суду апеляційної інстанції скасовано в частині задоволення позову рішення суду першої інстанції й відмовлено у задоволенні позову в цій частині, то таке рішення примусовому виконанню не підлягає, тому у задоволенні клопотання про зупинення його виконання слід відмовити.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про тлумачення змісту правочину.

Справу витребувати із Деснянського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

У задоволенні клопотання про зупинення рішення апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду
Луганської області від 21 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк» залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду луганської області від 19 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ПАТ «Український комунальний банк» відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ПАТ «Український комунальний банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» на рішення апеляційного суду Луганської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 187/362/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2014 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою від 09 квітня 2014 року
Петриківський районний суд зобов'язав позивача усунути недоліки у позовній заяві, яку позивач виконав.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 119-120
ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 187/362/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

У судове засідання позивачка надала заяву про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином - у зв'язку з відмовою позивачки від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 187/389/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" квітня 2014 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи було призначено на 22 квітня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду. До початку судового засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду мобласті від 24 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 06 березня 2013 року в справі за позовом
Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Держкомзему в м.
Сєвєродонецьку до Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду мобласті від 24 березня 2014 року, заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду мобласті від 24 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 06 березня 2013 року в справі за позовом
Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Держкомзему в м.
Сєвєродонецьку до Сєвєродонецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 4 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 4 червня 2008 року позов КП
«Донецькміськтепломережа» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Донецькміськтепломережа» заборгованість по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 2 733 грн 47 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов КП «Донецькміськтепломережа» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
КП «Донецькміськтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 1 лютого 2008 року у сумі 2 501 грн 29 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 4 червня 2008 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ТОВ
«Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2014 року позов ТОВ
«Артемівськ-Енергія» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Артемівськ-Енергія» суму заборгованості у розмірі 3 040 грн 75 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року рішення районного суду змінено, позов ТОВ
«Артемівськ-Енергія» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Артемівськ-Енергія» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 листопада 2010 року по 1 жовтня 2013 року у розмірі 1 294 грн 19 коп. В іншій частині позову відмовлено. В решті рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ
«Артемівськ-Енергія» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» на рішення апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, спеціалізованої організації приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними прилюдних торгів та незаконними дій відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, спеціалізованої організації приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними прилюдних торгів та незаконними дій відділу державної виконавчої службии.

Справу витребувати із
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 05 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
УХ В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Справу витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 12 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна