Справа № 138/2092/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої, судді
Капацин Л.В.

з участю: секретаря
Політанської Т.М.

представника позивача (відповідача)
ОСОБА_1

відповідача (позивача)
ОСОБА_2

представника відповідача (позивача)
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Могилеві-Подільському в
приміщенні міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 198 000
грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною
(безгрошовою), -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_5 про
стягнення боргу в сумі 198 000 грн.,
мотивуючи тим, що 02.02.2011 року
відповідач взяла у позивача в борг
грошові кошти в сумі 198 000 грн., про що
нею було написано розписку. 13.03.2013 року
позивач направив відповідачу вимогу
про повернення суми боргу, проте
ОСОБА_5 ухиляється від повернення
зазначених коштів, тому позивач
вимушений звернутися до суду. Просить
стягнути із ОСОБА_5 на його користь
борг в сумі 198 000 грн. та судові витрати
понесені по справі.

ОСОБА_5 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_4 про
визнання розписки недійсною
(безгрошовою), мотивуючи тим, що вона не
знайома із ОСОБА_4, ніяких грошових
коштів в борг у нього не брала. Вона є
приватним підприємцем і з 03.11.2004 року
здійснює підприємницьку діяльність у
вигляді роздрібної торгівлі
оздоблювальними матеріалами. З
вересня 2010 року вона почала
співпрацювати з ТОВ «Еліт», яке
здійснювало їй поставку шпалер
українського виробництва під
реалізацію. Договори поставки почали
укладатись між нею та ТОВ «Еліт» лише з
05.04.2011 року. Виходячи з господарських
операцій станом на 02.02.2011 року виник
борг в сумі 198 382,76 грн. Вона не
заперечує, що писала розписку 02.02.2011
року, але писала її під тиском та із
застосуванням обману.

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 20.02.2014 року
зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
визнання розписки недійсною
(безгрошовою), прийнятий до спільного
розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 198 000
грн. та обидва позови об'єднані в одне
провадження.

В судовому засіданні сторони досягли
мирової угоди і звернулися до суду із
заявою про її визнання та закриття
провадження у справі при наступних
умовах:

1. ОСОБА_5 погоджується виплатити
ОСОБА_4 167 360 (сто шістдесят сім тисяч
триста шістдесят) гривень
заборгованості по взятим під
реалізацію шпалерам у відповідності
до договорів поставки 2011-2013 років.

Виплату погоджується здійснювати на
протязі 2014-2015 років в наступні строки :

- до 01 липня 2014 року - 40 000 (сорок
тисяч) гривень;

- до 31 грудня 2014 року - 40 000 (сорок
тисяч) гривень;

- до 01 липня 2015 року - 40 000(сорок
тисяч) гривень;

- до 31 грудня 2015 року 47 360 (сорок сім
тисяч триста шістдесят) гривень.

2. ОСОБА_4 погоджується отримати
від ОСОБА_5 167 360 (сто шістдесят сім
тисяч триста шістдесят ) гривень у
вищевказані строки та зазначеними
сумами в п.1 Мирової угоди.

Перерахування просить
здійснювати на :

- картковий рахунок НОМЕР_1
відкритий в «Приватбанку» на ім'я
ОСОБА_4,

- або на картковий рахунок
НОМЕР_2 відкритий в «Райфайзен Банк
Аваль» на ім'я ОСОБА_4.

Перерахування вищезазначених сум
на вказані карткові рахунки
вважається виконанням зобов'язання зі
сторони ОСОБА_5

3. ОСОБА_4 стверджує, що станом на
06 березня 2014 року на день підписання
мирової угоди у ОСОБА_5 відсутні перед
ним, як приватним підприємцем та як
фізичною особою будь-які боргові
зобов'язання, зобов'язання майнового
характеру та по господарським
операціям.

4. У випадку невиконання ОСОБА_5
умов мирової угоди в строки зазначені
в п.1. Мирової угоди зобов'язати її
вчинити вищевказані дії через
Могилів-Подільську виконавчу службу.

5. Кожна із сторін приймає на себе
всі судові витрати по веденню даної
справи в суді. .

Сторони просять визнати мирову
угоду і закрити провадження по справі.
Заява
про укладення мирової угоди приєднана
до справи.
Сторонам роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені
ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах усіх сторін, суд вважає
необхідним її визнати, а провадження у
справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п. 4, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

визнати мирову угоду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу в сумі 198 000 грн. та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання розписки недійсною
(безгрошовою), при наступних умовах:

1. ОСОБА_5 погоджується виплатити
ОСОБА_4 167 360 (сто шістдесят сім тисяч
триста шістдесят) гривень
заборгованості по взятим під
реалізацію шпалерам у відповідності
до договорів поставки 2011-2013 років.

Виплату погоджується здійснювати на
протязі 2014-2015 років в наступні строки :

- до 01 липня 2014 року - 40 000 (сорок
тисяч) гривень;

- до 31 грудня 2014 року - 40 000 (сорок
тисяч) гривень;

- до 01 липня 2015 року - 40 000(сорок
тисяч) гривень;

- до 31 грудня 2015 року 47 360 (сорок сім
тисяч триста шістдесят) гривень.

2. ОСОБА_4 погоджується отримати
від ОСОБА_5 167 360 (сто шістдесят сім
тисяч триста шістдесят ) гривень у
вищевказані строки та зазначеними
сумами в п.1 Мирової угоди.

Перерахування просить
здійснювати на :

- картковий рахунок НОМЕР_1
відкритий в «Приватбанку» на ім'я
ОСОБА_4,

- або на картковий рахунок
НОМЕР_2 відкритий в «Райфайзен Банк
Аваль» на ім'я ОСОБА_4.

Перерахування вищезазначених сум
на вказані карткові рахунки
вважається виконанням зобов'язання зі
сторони ОСОБА_5

3. ОСОБА_4 стверджує, що станом на
06 березня 2014 року на день підписання
мирової угоди у ОСОБА_5 відсутні перед
ним, як приватним підприємцем та як
фізичною особою будь-які боргові
зобов'язання, зобов'язання майнового
характеру та по господарським
операціям.

4. У випадку невиконання ОСОБА_5
умов мирової угоди в строки зазначені
в п.1. Мирової угоди зобов'язати її
вчинити вищевказані дії через
Могилів-Подільську виконавчу службу.

5. Кожна із сторін приймає на себе
всі судові витрати по веденню даної
справи в суді .

Провадження у справі - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя