Справа пр.
№2/756/1125/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Промінвестбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
У грудні 2013 року позивач
публічне акціонерне товариство
"Промінвестбанк" (далі - ПАТ
"Промінвестбанк") звернулося до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 04 квітня 2013 року
між ПАТ "Промінвестбанк"
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого позивачем
видано відповідачеві кредитну картку,
відкрито картковий рахунок та
встановлено максимальний кредитний
ставка за користування кредитом
становить 41,88% річних. Повернення
кредиту здійснюється шляхом сплати
щомісячних платежів у розмірі та в
порядку, визначеному договором.
використала для споживчих потреб
кошти, отримані в кредит.
Кредитним договором від 04
квітня 2013 року передбачено обов'язок
позичальника щомісячно з 13-го числа
поточного місяця до 2-го числа
наступного місяця сплачувати банку
мінімальний платіж, що включає в себе 3%
від поточної заборгованості за тілом
кредиту на розрахункову дату,
нараховані проценти, комісії та штрафи.
Проте позичальник не
дотримується умов кредитного договору,
не сплачує кредит, проценти та комісії
у розмірі та порядку, визначеному
Станом на 09 грудня 2013 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_1
заборгованість зі сплати кредиту
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 2329,32 грн.,
заборгованість зі сплати
комісій у сумі 567,60 грн., штраф за
неналежне виконання зобов'язань за
договором у сумі 2800,00 грн.
"Промінвестбанк" просило стягнути з
ОСОБА_1 на його користь
заборгованість за кредитним договором
справі у сумі 229,40 грн.
Представник позивача в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, подала до суду заяву, в
якій просила суд розглянути справу за
її відсутності, проти проведення
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлялася, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомила.
За таких обставин та за
відсутності заперечень представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК
України договір може бути укладений у
будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми
договору не встановлені законом. Якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.
З матеріалів справи
вбачається, між 04 квітня 2013 року ПАТ
"Промінвестбанк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір, за умовами
якого банком видано позичальнику
кредитну картку, відкрито картковий
рахунок та встановлено максимальний
грн. Процентна ставка за користування
кредитом становить 41,88% річних.
Повернення кредиту здійснюється
шляхом сплати щомісячних платежів у
розмірі та в порядку, визначеному
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Кредитні кошти в обсязі,
визначеному договором, були надані ПАТ
"Промінвестбанк" відповідачеві ОСОБА_1,
які вона використала для споживчих
потреб у повному обсязі.
У відповідності до положень
кредитного договору від 04 квітня 2013
року позичальник зобов'язаний
щомісячно з 13-го числа поточного місяця
до 2-го числа наступного місяця
сплачувати банку мінімальний платіж,
що включає в себе 3% від поточної
заборгованості за тілом кредиту на
розрахункову дату, нараховані
проценти, комісії та штрафи.
Ст.526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Однак ОСОБА_1 не виконує взяті
на себе за кредитним договором від 04
квітня 2013 року зобов'язання щодо
своєчасної та у повному обсязі сплати
усіх платежів договором, допустила
заборгованість зі сплати кредиту,
заборгованість зі сплати процентів за
користування кредитом,
заборгованість зі сплати комісій.
Ст.610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ст.549 ЦК України передбачено,
що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
зазначеної статті, штраф є
відповідальністю, яка залежить лише
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання й у часі
визначається з настанням однієї з
подій: невиконання або неналежне
виконання зобов'язання. Штраф має
разовий характер, тобто вичерпується з
настанням самого факту порушення
Ч.1 ст.550 ЦК України визначено,
що право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно з умовами кредитного
договору від 04 квітня 2013 року за
прострочення терміну сплати
обов'язкового платежу позичальник
повинен сплатити банку штраф у 350,00 грн.
Штраф за перевищення поточного
кредитного ліміту становить 200,00 грн.
Штраф за неналежне виконання
позичальником зобов'язань за договором
складає 2800,00 грн.
За приписами ч.1 ст.1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
законодавчих положень вбачається, що
пред'явленням вимоги до позичальника є
як направлення йому вимоги про
дострокове погашення заборгованості
за кредитним договором, так і
пред'явлення до нього позову.
Судом встановлено, що
відповідач прострочила сплату
чергового платежу за кредитом, що надає
право кредитодавцю вимагати у
позичальника дострокове повернення
кредиту, процентів за його
користування, комісій та штрафу за
неналежне виконання зобов'язань за
договором. Позивач реалізував своє
право на дострокове стягнення усієї
суми заборгованості за договором
від 04 квітня 2013 року шляхом
надіслання позичальнику вимоги про
необхідність достроково сплатити
заборгованість за кредитним договором,
проте ОСОБА_1 не виконала її (а.с.10, 11).
Ч.1 ст.625 ЦК України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Повно та всебічно дослідивши
обставини справи, оцінивши зібрані
докази у сукупності, суд вважає, що
позов слід задовольнити, стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
тому числі заборгованість зі
сплати кредиту (основного боргу) у сумі
процентів за користування кредитом у
сумі 2329,32 грн., заборгованість зі сплати
комісій у сумі 567,60 грн., штраф за
неналежне виконання зобов'язань за
договором у сумі 2800,00 грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь ПАТ "Промінвестбанк" судовий
збір у сумі 229,40 грн.
З огляду на вищенаведене,
відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549,
550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного
кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10,
11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
акціонерного товариства
"Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Промінвестбанк"
заборгованість за кредитним договором
про від 04 квітня 2013 року, що
складається з заборгованості зі сплати
кредиту (основного боргу) у сумі
гривень 00 (нуль) копійок,
заборгованості зі сплати процентів за
користування кредитом у сумі 2329 (дві
тисячі триста двадцять дев'ять) гривень
32 (тридцять дві) копійки,
заборгованості зі сплати комісій у
сумі 567 (п'ятсот шістдесят сім) гривень 60
(шістдесят) копійок, штрафу за
неналежне виконання зобов'язань за
договором у сумі 2800 (дві тисячі
вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Промінвестбанк" судовий
збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук