overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1172/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про стягнення сум належних до виплати при звільненні, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 березня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 360/259/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського РУЮ про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського
РУЮ про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 лютого 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 25 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.234 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
№ 336/961/14-ц пр. № 2/336/979/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21352,52 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 348/412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 лютого 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 359/726/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 лютого 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з надвірними господарськими спорудами об єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 березня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 296/385/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. П. Маслак розглянув матеріали заяви КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,- керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської
"Фідобанк", МФО 300175 ), розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська, 104 - 1719 (тисячу сімсот дев"ятнадцять) грн. 81 2. Стягнути з боржника на користь
КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 396/389/14-ц
Провадження № 2/396/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме до матеріалів справи додано документи, які належним чином не завірено.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, та у відповідності ч.2 ст.60 ЦПК України - докази подаються безпосередньо сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121, 208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до 24.02.2014 року, року.але не більше п"яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки вказані у мотивувальній частині ухвали, а саме:

- надати належним чином завірені копії документів;

В разі невиконання указаної вимоги Ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Номер провадження № 22-ц/785/3274/14
Головуючий у першій інстанції Семенюк
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 15. 01. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 15. 01. 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 07. 03. 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Бабій
Справа № 368/146/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"14" лютого 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі
Мозговій Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружин ,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 24.01.2014 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 24.01.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційну скаргу сторони можуть подати протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
справа 2/489/849/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, зміна черговості та визнання права власності

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, зміна черговості та визнання права власності на 1/8 частину автомобіля.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07.02.2014 позовна заява залишена без руху через виявлені недоліки, які позивач усунула 17.02.2014.

Так як інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/849/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 04.03.2014 09 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження №2/485/233/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

17 лютого 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 10593,84 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Юрківа Р.О.

з участю прокурора
Павлиско Н.Р.

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

та представника третьої особи
Лотоцької О.П.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третьої особи: органу опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_5, персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 301/431/14-ц
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Вважаю доцільним проведення по справі попереднього судового засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до попереднього судового засідання на 26.02.2014 року на 10:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про день, час та місце судового засідання повідомити: позивача - Орган опіки та піклування
Іршавської райдержадміністрації., відповідача - ОСОБА_1,
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання..
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Надіслати позивачу по справі копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду :
М. О.
Пітерських
Справа № 430/3304/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"17" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді -
Антонов Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» в особі
Станично-Луганського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк; за клопотання позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об`єднання» в особі Станично-Луганського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків, призначити до розгляду у судовому засіданні на «14» березня 2014 р., о 09:30 годин.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області Самуйлика
С.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області Самуйлик
С.В. із заявою. У заяві Самуйлик С.В. просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа №2-5254, виданого 04 січня 2011 року
Василівським районним судом
Запорізької області про стягнення аліментів, а саме, стягувача Бердянську загальноосвітню школу-інтернат 1-3 ступенів на стягувача ОСОБА_2

14 лютого 2014 року заявник державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції
Запорізької області Самуйлик С.В. подав до суду заяву з клопотанням повернути йому заяву.

Слід повернути заявнику Самуйлику С.В., виходячи з наступних підстав:

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрито.

До суду заявник державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області Самуйлик
С.В. подав відповідну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Заявнику матеріали заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області Самуйлика
С.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.А. Носик