overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/202/2014
Справа № 537/554/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ТОВ «Добробит" звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1591 грн. 77 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

17.02.2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 03.02.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані: АДРЕСА_1

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Добробит"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1591 грн. 77 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/202/2014.

Суддя:
Справа № 761/4791/14-ц
Провадження №2-н/761/304/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Заявник) 07 лютого 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 17 лютого 2014 року.

Вказана заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки в обґрунтування своїх вимог, Заявник не надав відповідного договору, укладеного між сторонами. За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

За змістом частини 2 статті 101
Цивільного процесуального кодексу
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, роз'яснивши Заявнику, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду з тією самою вимогою в позовному порядку із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Провадження № 2-н/537/200/2014
Справа № 537/552/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ТОВ «Добробит" звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 875 грн. 07 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

17.02.2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 03.02.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані: АДРЕСА_1

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Добробит"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 875 грн. 07 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/200/2014.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей
Одеської міської ради

про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,без згоди батька.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивачки - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просить розглянути без її та ОСОБА_1 участі.(а.с.69)

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України,суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає,що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,яка передбачає залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 , 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 565/120/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду від 27.01.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для приведення позову у відповідність до вимог, визначених ст.119 ЦПК, шляхом направлення суду заяви, в якій необхідно вказати зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_1.
Позивач отримав копію ухвали 03.02.2014 відміткою про вручення 03.02.2014 року), проте станом на 17.01.2014 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.
У відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги, визначені статями 119 і
Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суддя -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і
Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (м.Київ, вул. сплачений, згідно платіжного доручення
№94800013 від 30.12.2013 року, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малков В.В.
Провадження № 2-н/537/198/2014
Справа № 537/549/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1010 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17,р/р 260091806 в КФ АБ
"Полтава-Банк", МФО 331423, ,заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1010 (одна тисяча десять) грн. 90 коп. 2.Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь заявника судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Справа № 565/113/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова
В.В.

при секретарі судового засідання
Бірук Н.С.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

20.01.2014 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 заробітку
(доходу) відповідача щомісячно. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком дитини, проте коштів на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює і має постійний заробіток.

Під час судового засідання позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно та просила задоволити змінені позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, також заявив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить його інтересам та інтересам інших осіб.

У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК суд може ухвалити рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем якщо визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Оскільки визнання відповідачем позову відповідає вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності із п.п.1 п.1 ч. 2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч.1 ст.80, ч.3 ст. 88 ЦПК, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180, 184, 191 СК України, ст.ст. 80, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 758/1398/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею, третя особа: ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею, третя особа: ОСОБА_6 - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13.03.2014 року о 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їх заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко
Номер провадження 2/754/1857/14
Справа № 754/608/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 17.01.2014 року її залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу отримано позивачем 24.01.2014 року та у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, позивачем не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 2 статті 121 ЦПК
України визнати заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу вважати неподаним та повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/537/197/2014
Справа № 537/544/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ТОВ «Добробит" звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1012грн. 64 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

17.02.2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 03.02.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані: АДРЕСА_1

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Добробит"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1012 грн. 64 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/197/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.,

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.
Києва про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом

до відповідача про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.

У судове засідання позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2213/14
Справа № 754/1455/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.
Києва надійшов позов ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що вона адресована Деснянському районному суду м. Чернігів, з заяви та долучених до неї документів вбачається, що відповідач проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно статті 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки позов адресовано
Деснянському районному суду м.
Чернігів, останнє відоме позивачу місце реєстрації відповідача також у м.
Чернігів, вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та повинна розглядатись судом, якому вона адресована.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/1281/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

14 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко