overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Проценко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша
Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Позивач та її представник заявили клопотання в судовому засіданні про витребування в першій Білоцерківській районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, медичну документацію стосовно померлої ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Білоцерківській міській лікарні № 1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до 5.3 Положення про
Спадковий реєстр відомості зі
Спадкового реєстру надаються безкоштовно на письмову вимогу
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі у зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень, а також на письмову вимогу суду, господарського суду, прокуратури, органів дізнання і слідства - у зв'язку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що перебувають у їх провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задоволити.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Першій Білоцерківській районній державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати медичну документацію стосовно померлої ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Білоцерківській міській лікарні № 1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 411/2667/13-ц
С У Д О В И Й Н А К 11 березня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке розташовано за адресою: вул.Шалабали, 2а, м.Стаханов,
Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 303 грн. 46 коп. з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
На підставі викладеного, ст.ст. 140-142, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке розташовано за адресою: вул.Шалабали, 2а, м.Стаханов,
Луганської області суму заборгованості в розмірі 303 (триста філії ЛОУ «Державний ощадний банк
України» м.Луганськ, МФО 304665, код 20188394, та витрати з оплати судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Луганськом РУ ВАТ КБ «Надра», МФО 380764,
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Дата видачі судового наказу боржнику «_______»________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності « ______» _______ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 703/1727/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ПрАТ «ВАП-Асистанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 45 хвилин 8 травня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 368/2246/13-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"25" квітня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за двома кредитними договорами, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК
України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

В и р і ш и в :

В позові відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 436/701/14-ц
У Х В А Л А

24.04.2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 05.05.2014 року о 17-00 годині, у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 25 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової Л.П. при секретарі : Корченко О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та позов
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, якою позов визнала та просила розглядати справу без її участі.
Вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2010 року у виконкомі
Червономотовилівської сільської ради
Фастівського району Київської області,
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
З березня 2013 року сторони
Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду
Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.
Керуючись ст. 10, 60 , 212 ЦПК України , ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2010 року у виконкомі Червономотовилівської сільської ради Фастівського району
Київської області, актовий запис 17 -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення. .

Суддя:
Справа № 410/220/2014-ц.
НП: 2 - 410/159/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 січня 2014 р. м. Брянка

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Мігунова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про продовження строку прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Брянківської міської ради, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суддя відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, з огляду на що можливо відкрити провадження по цій справі.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом, не є необхідним, оскільки у позовній заяві викладено обставини достатні для вирішення спору по суті, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 36, 119-122, 127, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Брянківської міської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 04.02.2014 р. у залі судових засідань Брянківського міського суду №8.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : _____________ Л.С. Мігунова
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/493/14-ц
Провадження № 2-н/342/28/2014
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М, розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 682 грн. 44 коп., відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2, на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз", в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства
"Надра" м. Городенка) 682 грн. 44 коп.
(шістсот вісімдесят дві гривні сорок чотири копійки) заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2014 року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 360/174/14-ц
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко
В.Д.,

при секретарі
Дмитришин
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.224-226 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві, про скасування усиновлення - задовольнити частково.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2, ОСОБА_1
(на момент усиновлення - ОСОБА_3), яке відбулось 23 жовтня 1986 року на підставі рішення виконавчого комітету
Шевченківської районної Ради депутатів трудящих м. Києва від 08.09.1986 р. за №338/5.

Внести зміни в актовий запис №209 від 19 березня 1980 року відділу реєстрації актів громадянського стану
Радянського району міста Києва про народження дитини - ОСОБА_1 шляхом зміни по-батькові позивача з «ОСОБА_1» на
ІНФОРМАЦІЯ_1 та записати батьком дитини
ОСОБА_4 (біологічного батька дитини).

В іншій частині позовних вимог
(громадянина Росії) - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 368/665/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариства КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 25.04.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
Справа № 382/867/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/867/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 08 травня 2014 року о 09:00 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 травня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 411/430/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

.

21 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення свого позову без розгляду.

Позивачу були роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду згідно ст.207 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із тими ж самими позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області протягом 5-ти днів після її постановлення, через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/920/14-ц
Провадженя № 2/352/650/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 16.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді :
Афанасьєва В.А.,

при секретарі : Лисенко Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В попереднє судове засідання представник позивача з'явився.
Відповідач проживає за межами територіальної підсудності
Антрацитівського міськрайонного суду, а саме в АДРЕСА_1, хоча і сповіщався судом про дату та час слухання справи, однак у попереднє судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача про надання доручення про допит відповідача, вважає за необхідне надати судове доручення компетентному суду м.Івано-Франківськ, а саме
Іванофранківському міському суду, про допит відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 202 ч.1 п.6 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду м.Івано-Франківськ, а саме
Іванофранківському міському суду, допитати у порядку судового доручення
ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по наступним питанням:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки ?

2. Якщо не визнає, або визнає частково, то чому саме і в якому обсязі?

3. Чи має відповідач можливість з'явитися для слухання справи в
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області, або бажає аби справа слухалась за його відсутністю?

4. Чи бажає відповідач надати суду якісь докази по справі ?

5. Якщо по справі буде призначено авто-технічну експертизу, чи бажає він задати якісь питання експертам ? Якщо так, то які саме ?

- Вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви , копії доданих до неї документів.

Протокол допиту та документи необхідно надіслати до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області за адресою: 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Менжинського, буд. 8.

Провадження по справі зупинити до отримання матеріалів про виконання доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв