Справа № 305/1961/13-ц
Провадження по справі № 2/305/288/14
03.03.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі - Шемота М.І.
з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
ТзОВ "Кредитні ініціативи"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ПАТ "АКПІБ" було укладено
договір відступлення прав вимоги,
відповідно до умов якого первинний
кредитор передає, а новий кредитор
приймає кредитний портфель, унаслідок
чого новий кредитор набуває всіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за кредитним договором №1439 від 3
вересня 2007 року, що був укладений між
ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_3, за яким остання
отримала в кредит в сумі 43 000 Доларів
США та зобов'язалася повернути
отриманий кредит і сплатити проценти
за користування в сумі та в строки
передбачені кредитним договором. Крім
того, з метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2 5
вересня 2007 року уклали іпотечний
договір №1439, відповідно до якого
остання передала банку в іпотеку
нежитлову будівлю - комплекс, що
розташований в АДРЕСА_2. Предмет
іпотеки був оцінений в 2928781 гривень.
Станом на 30 червня 2013 року ОСОБА_3 не
виконала взяті на себе зобов'язання, в
результаті чого має прострочену
США, що за курсом НБУ складає - 425251,48 грн.
курсом НБУ складає 218493,48 грн. Також
нарахована пеня в розмірі 1017,22 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ складає
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
комплекс, що розташований по вул.
Леніна в с. Середнє Водяне Рахівського
району Закарпатської області, на
користь ТзОВ "Кредитні ініціативи"
"Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса:
бульвар Незалежності,14) шляхом
проведення прилюдних торгів згідно ЗУ
"Про виконавче провадження", за
початковою ціною, встановленою на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності / незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору в сумі 3441 гривень.
Представник позивача Грицюк В.П в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав з підстав наведених в
позовній заяві. При цьому уточнив
позовні вимоги, вказавши, що в позовній
заяві здійснено описку назви
населеного пункту, де розташований
предмет іпотеки. Зокрема просив
звернути стягнення на предмет іпотеки -
комплекс будівель, розташований в с.
Верхнє Водяне, вул. Леніна Рахівського
району Закарпатської області, згідно
іпотечного договору. Просить позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі з
урахуванням їх уточнень.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася. Причина її
неявки суду не відома.
Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи.
Суд, заслухавши представника
позивача, вивчивши обставини справи,
дослідивши наявні в справі докази,
прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
№1439 від 3 вересня 2007 року, за яким банк
надав останній кредит в сумі 43 000
доларів США, із зобов'язанням повернути
ці кошти і проценти за користування
ними в строк та на умовах, передбачених
кредитним договором.
В забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором між ОСОБА_2 та ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-
інвестиційний банк", було укладено
іпотечний договір №1439 від 5 вересня 2007
Згідно умов договору іпотеки
іпотекодавець ОСОБА_2, у випадку
невиконання позичальником зобов'язань
за кредитним договором взяла на себе
зобов'язання відповідати перед
іпотекодержателем належним їй на праві
власності нерухомим майном -
комплексом, що розташований в АДРЕСА_2.
Між тим, встановлено, що 17 грудня
2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
та Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
укладено договір відступлення прав
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до договору про
відступлення права вимоги та чинного
законодавства покупець в особі ТзОВ
"Кредитні ініціативи" набув усі права
вимоги по відступленим кредитним
договорам, включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісій,
нарахованих штрафних санкцій.
Так, згідно вказаного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за вище зазначеним кредитним договором
№1439 від 3 вересня 2007 року та іпотечним
договором №1439 від 5 вересня 2007 року,
укладених між первісним кредитором
ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Згідно ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом; майновий поручитель - особа,
яка передає в іпотеку нерухоме майно
для забезпечення виконання
зобов'язання іншої особи-боржника.
Статтею 11 Закону України «Про
іпотеку» передбачено, що майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
невиконання боржником основного
зобов'язання виключно в межах вартості
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки (пені).
Як встановлено матеріалами справи,
позичальник - ОСОБА_3 не виконувала
зобов'язання за кредитним договором,
кредит не повернула, проценти за
користування кредитом в порядку та на
умовах кредитного договору не
сплачувала. У зв'язку з чим, станом на 30
червня 2013 року, має прострочену
США, що за курсом НБУ складає - 425251,48 грн.
курсом НБУ складає 218493,48 грн. Також
нарахована пеня в розмірі 1017,22 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ складає
За умовами договору іпотеки, а саме
п. 5.1 іпотекодержатель набуває право
звернути стягнення на предмет іпотеки
та його реалізацію у випадку
невиконання позичальником зобов'язань
в строки передбачені кредитним
договором, а саме, при повному або
частковому неповерненні у строки
встановлені кредитним договором суми
кредиту, та/або при несплаті або
частковій несплаті в строки
передбачені кредитним договором сум
відсотків за користування кредитом,
сум комісійної винагороди за
управління кредитом.
Статтею 625 ЦК України встановлено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
ст.. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33
Закону України «Про іпотеку»,
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя. Пунктом 1 ст. 12
Закону України «Про іпотеку», у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором.
Іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
У відповідності до ст.. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Позивачем надано обґрунтовані та
правові докази порушення та
невиконання умов кредитного договору,
відповідачкою жодних доказів на
протилежне не представлено, тому суд
вважає, що позовні вимоги слід
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідачки підлягає до
стягнення 3441 гривня судового збору,
сплаченого при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88,
212- 215, 223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
заборгованості за кредитним договором
№1439 від 3 вересня 2007 року, яка станом на
30 червня 2013 року складає 654334,30 гривень,
з яких за кредитом - 425251,48 грн., по
грн. звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме комплекс, що
розташований в АДРЕСА_2, що належить
іпотекодавцю на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Рахівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
від 19.07.07 р. за №3072, шляхом проведення
прилюдних торгів згідно ЗУ "Про
виконавче провадження", за початковою
ціною, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності /
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
"Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса:
бульвар Незалежності,14) судові витрати
Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення до цивільної палати
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:

Тулик І.І.