Справа № 654/917/14-ц
Провадження № 2/654/462/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В.,при
секретаріТерещенко Ю.О.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «А-Банк» звернулося до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що 29 лютого 2012 року між ЗАТ «А-Банк» та
ОСОБА_4 був укладений кредитний договір
№ A32NRS33110071, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі
6824,14 грн., зі сплатою 0.12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, позивач просив стягнути з
нього на користь банку заборгованість
за кредитним договором у загальному
розмірі 16129.75 грн., що складається з: 6824.16
грн. - заборгованість за кредитом; 4.54
грн. - заборгованість за відсотками;
1473.96 грн. - заборгованість по комісії,
6582.82 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 744.27 грн. - штраф (процентна
складова) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала на
підставах викладених в заяві та
просила суд їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, місце знаходження його не
відоме, позивачем було направлено
телеграму на адрес відповідача, тому
суд вважає, що відповідач належним
чином повідомлений про день, час та
місце слухання справи та не з'явився
без поважних причин. За наявності
матеріалів у справі, суд вважає
можливим розглянути позов у
відсутності відповідача та за згодою
позивача ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
надані докази, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, дійшов
до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що 29 лютого 2012 року
між ЗАТ «А-Банк» та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № A32NRS33110071,
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 6824,14 грн., зі
сплатою 0.12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору, позичальник
повинен щомісяця надавати банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, винагородою,
комісією, а також іншими витратами
згідно умов.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідач порушив умови
кредитно-заставного договору в частині
своєчасного повернення кредиту та
сплати інших платежів передбачених
його умовами, внаслідок чого, станом на
26.02.2014 рік виникла заборгованість перед
позивачем у розмірі 16129.75 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
частині стягнення з відповідача
заборгованості по кредитному договору,
які складаються з тіла кредиту - 6824.16
грн., заборгованості по процентам - 4.54
грн., заборгованості по комісії - 1473.96
грн. та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України,
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Частковому задоволенню підлягають
вимоги в частині стягнення з
відповідача штрафів відповідно до п. 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг.

Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами
неустойки є штраф та пеня, які
обчисляються у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання та у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500грн.+5% від суми
заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК
України штраф обчислюється лише у
відсотках, то суд вважає, що позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
штрафу за порушення зобов'язання за
договором у розмірі 744.27 грн.
(процентної складової) підлягають
задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про
стягнення штрафу у розмірі 500 грн.
(фіксованої частини), то дані вимоги
суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК
України, а тому задоволенню не
підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь
ПАТ «А-Банк» також підлягають
стягненню судові витрати понесені
позивачем за сплату судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Акцент Банк" - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Бериславським РВ УМВС України в
Херсонській області 09.04.1999 року на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент Банк" 49074 м.
Дніпропетровськ вул. Батумська 11 МФО
307770, р.р.0010
заборгованість за кредитним договором
від 29.02.2012 року у сумі 15629 (п'ятнадцять
тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 75
коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Бериславським РВ УМВС України в
Херсонській області 09.04.1999 року на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акцент Банк" 49074 м.
Дніпропетровськ вул. Батумська 11 МФО
307770, р.р.0001 судові
витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Голопристанський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти з
дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко