Провадження № 2/727/203/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника позивача
Бабічук А.С.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що відповідно до укладеного
договору б/н від 28.03.2008 року ОСОБА_3
28.03.2008 року отримав кредит у розмірі 3 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договорам належним чином
не виконав.

Відповідач станом на 14.11.2013 року
має заборгованість 21 062 грн., яка
складається із заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі 12 338,16 грн.; заборгованість по
комісії за користування кредитом в
розмірі 7 245 грн., а також штрафи
відповідно до п. 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг (фіксована
частина) в розмірі 500 грн. та штраф
процентна складова 979,16 грн.

Просив стягнути з відповідача на
користь ПриватБанку заборгованість за
кредитним договором б/н від 28.03.2008 року
у розмірі 21 062,32 грн. та стягнути судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Бабічук А.С. в
судовому засіданні позов підтримала та
просила задовольнити посилаючись на
обставини зазначені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав та
просив відмовити в задоволенні позову
у зв'язку з пропущенням строку позовної
давності.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов є обґрунтований та підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору б/н від 28.03.2008 року
ОСОБА_3 28.03.2008 року отримав кредит у
розмірі 3 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки, що підтверджується копією
заяви позичальника та копією умов і
правил надання банківських послуг (а.с.
8-12).

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договорам належним чином
не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості
складеної ПАТ КБ «ПриватБанк» станом
на 14.11.2013 року відповідач має
заборгованість за кредитним договором
б/н від 28.03.2008 року в розмірі 21 062 грн.,
яка складається з заборгованості по
процентам за користування кредитом 12
338,16 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом 7 245 грн., а також
штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та
правил надання банківських послуг
(фіксована частина) в розмірі 500 грн. та
штраф процентна складова 979,16 грн., що
підтверджується розрахунком (а.с.5-7).

Суд вважає безпідставним та таким, що
не підлягає до задоволення клопотання
представника відповідача про
застосування строку позовної давності,
так як відповідно до п. 9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє на протязі 12 місяців з
моменту підписання. Якщо на протязі
цього строку жодна із сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на той самий
строк. В матеріалах справи відсутні
відомості про те, що одна із сторін
заявила про припинення дії договору,
тому відповідно до п. 9.2 Умов та правил
надання банківських послуг, договір є
пролонгованим, а відтак позивач має
право звернутись до суду до повного
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань згідно умов кредитного
договору б/н від 28.03.2008 року.

Крім того, заперечення представника
відповідача в частині того, що судом
вже було винесено судовий наказ від
04.02.2009 року яким стягнуто
заборгованість за даним кредитним
договором є безпідставними, оскільки
як вбачається з судового наказу
заборгованість стягнуто за іншим
кредитним договором від 05 вересня 2008
року, що підтверджується копією даного
наказу (а.с.30) та матеріалами справи №
2-Н-64/09.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлюється
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій же сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій же
кількості, такого ж роду та такої ж
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму або не повернув речі,
визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, « 1.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. … 4. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях».

Представник відповідача в судовому
засіданні не довів факти на які
посилався у своїх запереченнях, а тому
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» підлягає до задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
оскільки відповідач взяті на себе
перед позивачем зобов'язання,
встановлені укладеним договором б/н
від 28.03.2008 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» та відповідачем
ОСОБА_3 добровільно не виконує і кредит
не повертає, то з нього необхідно
стягнути на користь позивача
заборгованість за договором б/н від
28.03.2008 року розмірі 21 062,32 грн., судовий
збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 625, 634, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернівці (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 25 лютого 2002 року 1-м
відділом ЧМВ УМВС України в
Чернівецькій області) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за договором б/н від
28.03.2008 року в розмірі 21 062 (двадцять одну
тисячу шістдесят дві) грн. 32 коп.,
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: