overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/947/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 676/1329/14-ц
Номер провадження 2/676/875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Графа статзвіту № 47.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 28 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.М.
Шевцова
Справа № 686/1085/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Овтіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Заявник подав до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/1168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом
ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ПП «Яготинські ковбаси» про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 05 березня 2014 року о 16 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 березня 2014 року.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/169/2014-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3193,18 грн. з ПСК «Об'єднання громадського харчування» Борзнянської м.Борзна Чернігівської області, вул.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.95-106 ЦПК України, - 1.Стягнути з боржника ПСК «Об'єднання громадського харчування» Борзнянської
РСП, яке знаходиться у м.Борзні
Чернігівської області, вул. П.Куліша, 108, на користь стягувача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Миколаївка
Борзнянського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, інд. номер
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 3193,18 грн. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. 3.Стягнути з боржника на користь стягувача __0__ грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. 5.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. 6.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду
Судовий наказ набрав чинності:
«____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до
«_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Борзнянського районного суду
Справа № 750/550/14
Провадження № 2/750/606/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною 20 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною
У судове засідання позивач подала заяву про залишення позову без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 2-о/489/22/14
У Х В А Л А

17.02.2014 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недіїздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 24 січня 2014р., між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недіїздатною та встановлення опіки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Д.Г.
Губницький
У Х В А Л А

22.01.2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -
Роман Д.М.,

за участю:

позивач - Баблюк О.Б., представник за довіреністю,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А332СС9FDE0049 від 11.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року позивач звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 59 290,49 грн. за кредитним договором № А332СС9FDE0049 від 11.01.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідач проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А332СС9FDE0049 від 11.01.2011 року - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.І.
Зарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак
О.В.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Супрунівська сільська рада, Білопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 09, справу призначити до розгляду на 18.03.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
В.Б. Князєв
Придніпровський районний суд
Справа № 711/663/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
Орган опіки та піклування м. Черкаси,
Придніпровський районний відділ
Державної міграційної служби України про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України громадянці, котра не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Придніпровський районний відділ Державної міграційної служби України про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України громадянці, котра не досягла 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

2. Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач та треті особи можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 712/1797/14ц
Провадження №
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Черкаській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

17 лютого 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Черкаській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції
№ 6671816-1 від 05 лютого 2014 року, виданої
ПАТ «КРЕДі АГРіКОЛЬ Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 317/623/14-ц
№/п 2-во/317/5/2014
УХВАЛА

про виправлення помилки

18.02.2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні
Запорізького районного суду
Запорізької області по справі № 317/3869/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізький РВ УДМС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року Запорізьким районним судом
Запорізької області було винесено заочне рішення, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізький РВ УДМС
України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

В тексті рішення, було допущено описку: невірно зазначена назва третьої особи - замість «Запорізький РВ УДМС України в
Запорізькій області», помилково було вказано «ВГРФО Запорізького РВ УМВС
України в Запорізькій області».

Тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення вказаної помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Запорізького районного суду
Запорізької області від 26.12.2013 року, по цивільній справі № 317/3869/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізький
РВ УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

У тексті рішення вказати вірно назву третьої особи: «Запорізький РВ УДМС
України в Запорізькій області», замість раніше не вірно зазначеного
«ВГРФО Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В.Мінгазов
Справа № 401/32/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

12 лютого 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Т.М. Гонтаренко, при секретарі Т.М.
Герко, народних засідателів: Петрова
А.О. та Михайлика В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення в повному обсязі,пов»язаної з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачено значний час ,суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку
Бричани Молдавської АРСР,мешканку м.Світловодськ ,зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - особою безвісно відсутньою за місцем її постійного проживання : АДРЕСА_1 з 27.11.1998року.

В частині заявлених вимог про скасування реєстрації ОСОБА_3 ,а саме за адресою: АДРЕСА_1 провадження закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з моменту його проголошення, а для осіб,які приймали участь у справі,але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк,з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко

12.02.2014
копія/Справа № 689/346/14-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.,

за участю

секретаря
Кочмарської О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 21 січня 2014 року по справі № 689/2941/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради
Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.01.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на житловий будинок площею 78,7 кв.м., а також на господарські будівлі та надвірні споруди - сарай площею 39,4 кв.м., погріб площею 20,7 кв.м., огорожу, що знаходяться по АДРЕСА_1, і які належали на праві власності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, мотивуючи тим, що в ньому помилково вказана загальна площа житлового будинку - 78,7 кв.м., тоді як згідно характеристики об"єкту нерухомого майна від 10.07.2013 року загальна площа будинку складає 54,7 кв.м.

В судове засідання особи, які брали участь у справі і які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно характеристики об"єкту нерухомого майна, виданої 10.07.2013 року КП
"Ярмолинецьке БТІ", загальна площа житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1, складає 54,7 кв.м.

З огляду на викладене, допущену в рішенні суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2014 року по справі №689/2941/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування, вказавши площу житлового будинку «…54,7 кв.м. ...» замість «…78,7 кв.м.…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов