У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 22
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 24
грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 26
квітня 2010 року задоволено позов
прокурора Косівського району
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі ВАТ «Державний Ощадний
Банк України» до нього та ОСОБА_5 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Стягнуто з нього та ОСОБА_5 в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором. На підставі
указаного рішення видано виконавчі
листи та звернуто їх до виконання.
Однак, рішенням Косівського районного
суду Івано-Франківської області від 27
червня 2013 року вищевказане рішення
скасовано за нововиявленими
обставинами, а у задоволенні позов до
нього про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовлено.

Ураховуючи викладене, позивач просив
визнати виконавчий лист, виданий на
підставі рішенням Косівського
районного суду Івано-Франківської
області від 26 квітня 2010 року, таким, що
не підлягає до виконання.

Ухвалою Косівського районного суду від
22 жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24
грудня 2013 року, в задоволенні заяви
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 22
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 24
грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник