У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

12 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Моторного транспортного
страхового бюро України про стягнення
матеріальної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 17 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 22 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року позивачка звернувся до
суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що їй на
праві власності належить транспортний
засіб вантажного сідлового тягача
«Вольво», державний номерний знак
НОМЕР_1.

11.03.2011 року між автомобілем «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_5 та автомобілем
«Вольво», державний номерний знак
НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок чого транспортні
засоби зазнали механічні пошкодження.

Згідно постанови
Амур-Нижнєдніпровського районного
суду м. Дніпропетровська
від 18.04.2011 року ОСОБА_5 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП.

Згідно з рахунком спеціалізованої
станції технічного обслуговування,
вартість запчастин та
відновлювального ремонту автомобіля
«Вольво», державний знак НОМЕР_1,
становить 22710,52 грн.

Враховуючи вказане, позивачка просила
стягнути з відповідачів матеріальну
шкоду у розмірі 22710,52 гривень.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 22 листопада 2013 року, у задоволенні
позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_4 просить скасувати
ухвалені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судів і при їх дослідженні
та встановленні судами дотримані норми
процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в
інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 17 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 22 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова