overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої
Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівка А.В. про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування договору дарування частини квартири, визнання права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої
Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівка А.В. про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування договору дарування частини квартири, визнання права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрації.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 28.02.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 10.02.2014 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, третіх осіб: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої
Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівка А.В. про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування договору дарування частини квартири, визнання права власності на квартиру, визнання недійсною реєстрації - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Лемак О.В.
Справа № 310/825/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з 01 вересня 1990 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, з травня 2013року разом не проживають, спільне господарство не ведеться.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 174, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 09 вересня 2011 року, в
Осипенківський сільській раді
Бердянського району Запорізької області, актовий запис №17, розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 456/865/14-ц
Провадження № 2/456/843/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 18.03.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/956/14-ц рік номер провадження 2/695/542/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Домантівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Домантівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Куйбишевський районний суд
Справа № 319/195/14-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого Мальованого В. О.

при секретарі Синяковій О.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. смт. Куйбишево цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ФГ "Діброва", третя особа: Відділ Держземагенства у
Куйбишевському районі Запорізької області про про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) опитаний по суті заявлених вимог позивач та його представник, з'ясовано якими доказами вони будуть підтверджувати заявлені позовні вимоги ;

2)опитаний по суті заявлених вимог представник відповідача, з'ясовано якими доказами він буде заперечувати проти заяви;

3) вивчені матеріали цивільної справи, вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ"Діброва", третя особа відділ Держземагенства України в
Куйбишевськомц районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача , його представника, відповідача, представника третьої особи.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 404/1802/14-ц
Номер провадження 2/404/1193/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1802/14-ц, призначивши судове засідання на 21 березня 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 392/2968/13-ц
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду 16 січня 2014 року

м.Мала Виска
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді- Вдовіченка
М.М.,

при секретарі - Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року провадження у справі відкрито.

16.01.2014 року в судове засідання не з'явилися сторони.
Судом встановлено,що відповідач ОСОБА_1, була зареєстрована в АДРЕСА_1 та знята з реєстрації в Миколаївську область,
Заводський район м. Миколаїв.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки суду стало відомо про фактичне місце проживання та реєстрацію відповідача тільки під час судового засідання суд вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтею 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до
Заводського районного суду міста
Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.М. Вдовіченко
Дата документу 21.02.2014
Справа № 320/1505/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко
Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі станом на 01 листопада 2013року в сумі 4241,06грн. з Комунального підприємства
«Чистота-2», відповідно до ст.115 КЗпП
України, ст.ст. 15, 254 ЗУ «Про оплату 1. Стягнути з Комунального підприємства «Чистота-2» (вулиця
Урицького-2а, м. Мелітополь, Запорізька область, код 32784058,) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4241 (чотири тисячі двісті сорок одна гривня) грн. 06(шість) коп. 2. Стягнути з Комунального підприємства «Чистота-2» (вулиця
Урицького-2а, м.
Мелітополь, Запорізька область, код 32784058,) судовий збір на користь держави у розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 201 року
Суддя _________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ЄУН № 389/4064/13-ц
Провадження № 2/389/1048/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем 04.03.2014 року подано таку заяву, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Дата документу 21.02.2014
Справа № 320/1505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній плати станом на 01 листопада 2013року в сумі 4241,06грн. з Комунального підприємства
«Чистота-2»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній плати станом на 01 листопада 2013року в сумі 4241,06грн. з Комунального підприємства «Чистота-2», та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

18.02.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз», третіх осіб:
ТОВ «Юридична фірма - МС», Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів»,
ОСОБА_2, Третейського суду при асоціації суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області
«Перспектива» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: додані додатки до позовної заяви не належним чином завірені.

Крім того, відповідно до роз'яснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.
У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Закарпатгаз», третіх осіб: ТОВ
«Юридична фірма - МС», Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів»,
ОСОБА_2, Третейського суду при асоціації суб'єктів підприємницької діяльності Закарпатської області
«Перспектива» про захист прав споживача - залишити без руху та надати строк до 04.03.2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя
Лемак О.В.
Справа №464/1892/14-ц пр.№ 2/464/666/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2013 року на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 17.02.2014р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а саме ст.119 ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення, вказану ухвалу позивач отримав 26.02.2014 року, однак повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 03.03.2014р. Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.