overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1304/11
Провадження № 2/520/2603/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку дійсним, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: Одеська товарна біржа, Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів, про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач надала до суду клопотання про витребування доказів: інформації стосовно спадкоємців майна
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, якими прийнята спадщина; відповідних копій матеріалів спадкової справи стосовно майна ОСОБА_2, які підтверджують прийняття спадщини спадкоємцями; копій свідоцтв про право на спадщину; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, що необхідні для розгляду цієї цивільної справи.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу ? частини будинку дійсним, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Одеська товарна біржа, Одеська міська рада, Одеське міське управління земельних ресурсів, про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори: інформацію стосовно спадкоємців майна
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що прийняли спадщину; копії матеріалів спадкової справи стосовно майна
ОСОБА_2, які підтверджують прийняття спадщини спадкоємцями; копії свідоцтв про право на спадщину; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/482/14-ц
Провадження 2-н/583/5/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши заяву ПП «Базис» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території я в сумі 2000
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК
України, ст. 11 ЦК України, ст. 68 ЖК
України, Законом України "Про житлово - комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2000
Охтирка, вул. Леніна, 46 Сумської області, р/р НОМЕР_2 в ВАТ «Райффайзен 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 121 грн. 80 коп. судового збору на користь ПП
Сумської області, р/р НОМЕР_2 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 код за 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „______"
________________ 20 ____ року.
Суддя __________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 січня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
„Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, відповідно до ст. ст. 11, 502, 525, 526, ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Орджонікідзевським РВ УМВС України в
Запорізькій області 04.10.1996 року), адреса: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
„Основаніє", що знаходиться за адресою
„Банк Фінанси та кредит", МФО 313731, за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 74 копійки, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 78 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
пр. № 2/759/2043/14 ун. № 759/1519/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 05.03.2014р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/269/523/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі: СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання».

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового засідання, у ході якої з'ясовано: позиція сторін відносно позову, представлені та витребувані докази, з'ясований список свідків для виклику до судового засідання.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 10 годину.

Суддя
Ю. В. Нікішин
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа
Острійківська сільська рада
Білоцерківського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, з врахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Острійківська сільська рада
Білоцерківського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Дата документу 19.02.2014
Справа № 479/192/14-ц
№ 2/479/71/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки заява на видачу карткового рахунку не придатна для використання, в розрахунку не вказано погашення карткового рахунку боржником, з якого часу не погашається борг, відсутні дані про ознайомлення боржника з умовами та правилами банківських послуг, позивачу необхідно надати дані про строк дії картки, її продовження, видачу нової.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 500/661/14-ц
Провадження № 2/500/1051/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дружину

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дружини в розмірі ? частини усіх заробітку до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Розглянути справу у судовому засіданні 12 березня 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2014 року
Справа № 608/194/14-ц

Номер провадження2/608/148/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості та зміну розміру аліментів,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 3 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості та зміну розміру аліментів призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 16-й годині 20 лютого 2014 року.

Викликати сторони та свідка.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 500/665/14-ц
Провадження № 2/500/1055/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 зареєстрований 05.10.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №526 та стягнути на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 12 березня 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Провадження по справі 2-с/122/16/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Уржумова
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2014 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим був виданий судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства «Побутфон» за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2744,88 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 січня 2014 року.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 року о 08.30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Хромченка 6а, каб. № 11).

Відповідно до вимог частини 5 статті 105-1
ЦПК України надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.
Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням прийняття заяви ОСОБА_2 зупинити виконання судового наказу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.02.2014
Справа № 479/194/14-ц
№ 2/479/73/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки заява на видачу карткового рахунку не придатна для використання, в розрахунку не вказано погашення карткового рахунку боржником, з якого часу не погашається борг, відсутні дані про ознайомлення боржника з умовами та правилами банківських послуг, позивачу необхідно надати дані про строк дії картки, її продовження, видачу нової.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 493/234/14-ц
Номер провадження 2/493/113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014. на 08 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 23.02.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

С У Д Д Я
Справа № 493/50/14-ц
Номер провадження 2/493/87/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді
Мясківської І.М

при секретарі
Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Балтським районним судом
Одеської області за цивільним позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по справі № 493/50/14-ц за провадженням №2/493/87/14 було винесене рішення від 10.02.2014.

Судом у вступній частині була допущена описка, помилково зазначена дата ухвалення рішення як « 11.02.2014.», при тому, що рішення суд ухвалив « 10.02.2014.»

Враховуючи, що відповідно до ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

В вступній частині рішення
Балтського районного суду за цивільною справою № 493/50/14-ц провадження № 2/493/87/14 виправити допущену описку, зазначивши дату ухвалення рішення як « 10.02.2014».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: