Справа № 559/3833/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області,

в особі головуючої судді
Ралець Р.В.

при секретарі
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -,

В С Т А Н О В И В :

Предстаник ПАт "Ідея Банк" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обгрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 14.10.2008
року між ВАТ "Плюс Банк", який
перейменовано у Публічне Акціонерне
Товариство „Плюс Банк",
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 0157/БП5/95/0057860.

Згідно кредитного договору
Відповідачка отримала кредит в розмірі
2354,8 грн., зі сплатою 40,661 % річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені встановленим
Кредитним договором графіком
щомісячних платежів. Заявником було
письмово повідомлено боржника про
заміну кредитора у зобов'язанні.

Протягом строку дії Кредитного
договору боржник систематично
порушував терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом.

Відповідачка неодноразово була
повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів. Однак, на даний
час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.
Останній платіж боржником здійснено 20
грудня 2010 року. Таким чином, утворилася
заборгованість на загальну суму 852,64
грн., яку просять стягнути з
відповідачки на їх користь та судові
витрати по справі.

Представник позивача до суду не
з"явився. Подав заяву, в якій просить
справу розглядати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю,
просить задоволити позов, не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та пояснила,
що згідно графіку, який був
встановлений відповідно до укладеного
кредитного договору щомісячно вносила
визначену суму коштів в рахунок
погашення боргу та нарахованих їй
відсотків. Повністю кредитний борг
погасила ще п"ять років тому і до даного
часу від позивача не отримувала
будь-яких заяв чи попереджень про
наявну заборгованість по вказаному
кредитному договорі. Просить в позові
відмовити, застосувавши строк позовної
давності.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов не
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі і на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи
14,10.2008 року між ПАТ "Ідея Банк" та
відповідачкою був укладений кредитний
договір № 0157/БП5/95/0057860 строком на
вісімнадцять місяців (а.с.13-14). Термін
виконання договору сплинув 14 квітня 2010
року.

Свій обов"язок щодо погашення
кредитного боргу ОСОБА_1 належним чином
виконала, що стверджується
матеріалами справи та показаннями
відповідачки.

Стороною позивача не надано
обгрунтованих доказів боргових
зобов'язань відповідачки, а саме час їх
виникнення та підстава. Так само
стороною позивача не вносилось
клопотання до суду, щодо поновлення
строків позовної давності звернення до
суду. Зважаючи на вищевикладене, суд
вважає що позивачем пропущено строк
позовної давності.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача не є
обґрунтованими та не підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦІК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 213
ЦПК України, - обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. та не подав
доказів щодо спростування чи
підтвердження вимог позивача

Представник позивача у судове
засідання двічі не з"явився та не
подав доказів, які б спростовували
посилання відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60,61, 212, 214, 215, 218,
224, 256-258 ЦПК України, ст.ст.2,15,526,611,612,1054 ЦК
України, суд,-

Р І Ш И В:

В позові публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити за пропуском
строку позовної давності звернення до
суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: