overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/805/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в судовому наказі судді Берегівського районного суду від 03 квітня 2014 року, за заявою ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 2 524, 69 грн. та судових витрат по справі,-

встановив:

ТзОВ "Берег Вертікал" звернулося до
Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 2 524, 69 грн. та судових витрат по справі.

03 квітня 2014 року суддею
Берегівського районного суду видано судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Як встановлено з матеріалів справи, в п. 1 судового наказу була допущена описка, а саме, сума грошових коштів, які підлягають стягненню зазначено 2 254 (дві тисячі двісті п"ятдесят чотири) грн. 69 коп., замість правильної 2 524 (дві тисячі п"ятсот двадцять чотири) грн. 69 коп..

Перевіривши матеріали справи, вважаю виправити допущену в п. 1 судового наказу описку щодо суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК
України,-

ухвалив:

в п. 1 наказу судді Берегівського районного суду від 03 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ
"Берег Вертікал" боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, замість суми грошових коштів, які підлягають стягненню 2 254 (дві тисячі двісті п"ятдесят чотири) грн. 69 коп. вважати правильною суму грошових коштів, які підлягають стягненню 2 524
(дві тисячі п"ятсот двадцять чотири) грн. 69 коп..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 333/685/2014-ц
Провадження №2/333/967/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК передбачено, позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 17.02.2014 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 17 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 310/2661/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256 ЦПК
України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 травня 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя
Прінь І.П.).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т
А Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
№ 139/278/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року позовну заяву Акціонерного товариства
"Ощадбанк" в особі філії Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст.119 ЦПК України.

03.04.2014 року, позивачем була отримана вищевказана ухвала суду в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та 07.04.2014 року отримана рекомендованим листом, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.04.2014 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не надав тих доказів, які вимагав суд.

За таких обставин суд, вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акцонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз"в особі Жмеринського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги газопостачання з
ОСОБА_1 на підставі ст.ст.96,102,103,104,105,106 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь Жмеринського управління газового господарства ПАТ
"Вінницягаз"(вул.Одеська, 139 м.Жмеринка
Вінницької обл.) заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 500 філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Вінниця, МФО 2. Стягнути з ОСОБА_1 (05.03.1955 р.н, ід.н.НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1) на користь Жмеринського управління газового господарства ПАТ
"Вінницягаз"(вул.Одеська, 39 м. Жмеринка
Вінницької обл.) витрати на судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання -один рік.
· Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"__________ ____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"______________ року.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Крижопільський районний суд
Справа № 134/723/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15.05.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/723/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 15.05.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 686/1232/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 березня 2003 року перебувають у шлюбі. Мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 зазначила, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя, внаслідок чого сторони припинили шлюбні відносини понад два роки спільно не проживають, з огляду на що просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2003 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини з кінця липня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки після спливу строку наданого судом на примирення позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК
України, ст.ст.209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №827 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/1684/14-цСУДОВИЙ
"07" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 року, ст., ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст., ст. 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 індекс на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго», розташованого за адресою: вул. 50 років Жовтня, 32-А м.Олександрії Кіровоградської області
України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330, ТВБВ №100100149 заборгованість за отриману теплову енергію станом на 01.02.2014 року в сумі - 5486 грн. 55 коп., індекс інфляції в сумі - 32 грн. 05 коп., три відсотка річних в сумі - 147 грн. 17 коп., а всього 5665 (п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 77 коп. 2.Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» судовий збір в
«Державний Ощадний банк України» м.Олександрії МФО 323475; ЄДРПОУ - 00185330,
ТВБВ №100100149). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 297/693/14-ц
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

18 квітня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі головуюючого Фейіра О. О., при секретарі
Когутич О.Ю., перекладачі ОСОБА_2, з участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання у розмірі 500 грн. щомісяця та на утриманя сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісяця.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 02 листопада 2011 року народження (а.с. 7).

Так, відповідно до ст. 111 СК України, - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України,- у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що сторони мають малолітню дитину та з метою збереження сім"ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном один місяць, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом десяти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
У Х В А Л А

іменем України

"22" квітня 2014 р.
Справа153/112/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської
Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник адвокат ОСОБА_6 повторно не з'явилися в судове засідання, а саме 25 березня 2014 року о 09 годині та 22 квітня 2014 року о 10 годині, про місце, дату та час судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, судовими повістками, надісланими рекомендованими листами за адресою зареєстрованого місця їхнього проживання, про що в справі знаходяться повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їхню відсутність до суду не надійшло. Крім цього представник позивачів, який діє на підставі угоди №43 від 23.08.2013 року адвокат ОСОБА_6 був особисто повідомлений під розписку від 25.03.2014 року про дату та час судового розгляду справи 22 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання правочину не дійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 127/7550/14-ц
Провадження № 2-о/127/366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 08.05.2014 року на 10.30 год.

Зацікавленій особі пропонується надати до 08.05.2014р. письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: