Справа №: 398/782/14-цУХВАЛА
"03" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М.,
перевіривши дотримання вимог ст.ст. 256,
257 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, з
участю заінтересованої особи -
Управління соціального захисту
населення Олександрійської районної
державної адміністрації, про
встановлення факту належності
посвідчення «учасника війни», -
ОСОБА_1 (надалі Заявник) звернувся до
суду з заявою в порядку окремого
провадження, в якій просить встановити
факт того, що посвідчення «учасника
війни», видане на ім'я» ОСОБА_1»
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н .
Вважаю, що у відкритті провадження
у справі необхідно відмовити з
Із змісту заяви вбачається, що
Заявник порушує дане питання з метою
оформлення пільг як учаснику війни.
Факти, що мають юридичне значення, -
це факти, з якими закон пов'язує
виникнення, зміну або припинення
У кожному разі суддя зобов'язаний
перевірити підвідомчість даної заяви
суду.
В Постанові Пленуму Верховного
суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" (із
змінами, внесеними постановою від
25.05.1998 р. № 15) зазначено, що при розгляді
справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище якої,
зазначене в документі, не збігається з
прізвищем, вказаними у паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали, суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.
Заяви про встановлення із зазначених
підстав факту належності особі вироку
або рішення суду, квитка про членство в
об'єднанні громадян, військового
квитка, посвідчення до ордена або
медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх
видають органи реєстрації актів
громадянського стану, та інших
документів, що посвідчують особу, не
підлягають розгляду в порядку окремого
провадження, оскільки ці питання
вирішуються органом, який видав
Тобто, справи про встановлення
фактів належності посвідчення
учасника війни не підлягають розгляду
у порядку окремого провадження.
Таким чином, в заявлених вимогах
вбачається спір, який не може бути
вирішений в порядку окремого
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №
3674-VI сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1, з участю
заінтересованої особи - Управління
соціального захисту населення
Олександрійської районної державної
адміністрації, про встановлення факту
належності посвідчення «учасника
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за
квитанцією № К23/V/29 від 31.01.2014 р.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду