Справа № 464/385/14-ц
пр.№ 2/464/460/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Заневич
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ 10013/0289 філії -
Львівське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 2874 від 26.02.2008р. в
сумі 81657,63 грн. та понесені судові
витрати в сумі 816,57 грн. В обгрунтування
позовних вимог посилається на те, що
26.02.2008 року між АТ «Державний ощадний
банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 2824, згідно з яким
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит у розмірі 178455,00 грн. строком на 60
місяців з терміном остаточного
погашення кредиту не пізніше 26 лютого
2013 року зі сплатою 14% річних за
користування кредитом. Для
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору №2824 від 26.02.2008р.
відповідачем ОСОБА_2 за договором
застави механічного транспортного
засобу від 26.02.2008р., посвідченим
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрованим в реєстрі за №2014 в
заставу надано автобус марки Богдан
А-09202, тип-автобус-D, 2008 року випуску,
державний реєстраційний № НОМЕР_1.
Окрім того, в якості додаткового
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору 26.02.2008р. було
укладено договір поруки з
відповідачкою ОСОБА_3, згідно з яким
остання взяла на себе обов'язок за
зобов'язаннями ОСОБА_2 за виконання
умов кредитного договору. Однак,
відповідачі взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконали,
отримані кредитні кошти не повернули,
відсотки та комісію за кредитним
договором не сплатили, на попередження
не реагують. В зв'язку із чим просить
стягнути солідарно з відповідачів
вказану заборгованість за кредитним
договором.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій позов підтримав в повному
обсязі, просить справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу заочно, у
відсутності відповідачів, на підставі
наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір № 2824
про надання кредиту у розмірі 178455,00
гривень під 14% річних на 60 місяців з
терміном остаточного погашення
крелиту не пізніше 26 лютого 2013 року.
Позивач прийнятті на себе зобов'язання
по кредитному договорі виконав у
повному обсязі, надавши визначені
кредитним договором кошти в сумі 178455,00
грн. Для забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору №2824
від 26.02.2008р. відповідачем ОСОБА_2 за
договором застави механічного
транспортного засобу від 26.02.2008р.,
посвідченим приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в
реєстрі за №2014, в заставу надано
автобус марки Богдан А-09202,
тип-автобус-D, 2008 року випуску,
державний реєстраційний № НОМЕР_1. З
метою зменшення фінансового
навантаження на позичальника та
забезпечення зобов'язання за кредитним
договором, 26.02.2008р. між банком та
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
договір поруки, яка в свою чергу взяла
на себе зобов'язання відповідати за
виконання позичальником умов
кредитного договору та нести солідарну
відповідальність у випадку його
невиконання чи неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_2

Підпунктом 3.3.3 кредитного договору
встановлено обов'язок відповідача
ОСОБА_2 повернути кредит в сумі 178455,00
гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору
за порушення взятих на себе зобов'язань
по своєчасному поверненню основної
суми кредиту та своєчасній сплаті
процентів за користування
кредитом,комісійних винагород та інших
платежів за цим договором, відповідач
ОСОБА_2 зобов'язався сплатити на
користь банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
несплаченого платежу за кожний день
прострочення.

Згідно пункту 7.7 кредитного договору
сторони домовились про збільшення
строків позовної давності відповідно
до ч.1 ст.259 Цивільного кодексу України
до 3 років для всіх грошових зобов'язань
позичальника (в тому числі, але не
виключно, щодо повернення суми кредиту,
сплати процентів за його користування,
комісійних винагород, штрафів, пені
тощо), що передбачені умовами цього
договору.

Як встановлено судом, відповідач умов
кредитного договору не виконав,
допустивши порушення термінів
повернення кредитних коштів та
нарахованих відсотків, встановлених
графіками повернення кредиту, на
вимогу банку порушень не усунув.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, що підтверджуться
виписками з рахунку, які наявні в
матеріалах справи станом на 09.07.2013р.
загальна сума боргу за кредитним
договором становить 81657,63 гривень, з
яких 64225,83 грн. - заборгованість по
кредиту, 3691,44 грн. - заборгованість зі
сплати відсотків за користування
кредитними коштами, 13235,16 грн. - пеня по
кредиту, 505,20 грн. -пеня по відсотках.

Відповідно до ст.546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, порукою. Так,
нормами ст.553 ЦК України передбачено, що
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно з договором поруки від 26.02.2008р. №
2824 відповідач ОСОБА_3 взяла на себе
зобов'язання відповідати за виконання
відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного
договору та відповідно до п.п. 3.1, 3.2.
договору поруки, зобов'язуються нести
солідарну відповідальність у випадку
його невиконання чи неналежного
виконання останнім.

Положеннями ст.543 ЦК України
передбачено, що у разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_2 прострочив
погашення поточних платежів по кредиту
та нарахованих відсотках, не повернув
отриманий кредит, не виконавши взятих
за договором зобов'язань, суд приходить
до висновку, що заборгованість за
кредитним договором № 2874 від 26.02.2008р. в
сумі 81657,63 грн. підлягає стягненню на
користь позивача солідарно з
відповідачів ОСОБА_2 як позичальника,
та ОСОБА_3 як поручителя.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідачів в користь
позивача підлягають солідарному
стягненню понесені позивачем судові
витрати в розмірі 816,57 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 1048,
1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60,
88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ
10013/0289 філії - Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк» 81 657 гривень 63
коп. заборгованості за кредитним
договором № 2874 від 26.02.2008р. та 816 гривень
57 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча: