Провадження № 2/127/1680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В.,
розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
Форум» до Ленінського ВДВС Вінницького
МУЮ, ТОВ «Експертно-консалтинговий
центр», треті особи: СПД ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про визнання недійсним (скасування)
звіту про оцінку рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28 січня 2014 року
була залишена без руху, оскільки не
відповідає вимогам, встановленим
ст.ст. 120, 383-385 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів
позовної заяви, оцінка ринкової
вартості транспортного засобу
(рухомого майна) була проведена
суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ
«Експертно-консалтинговий центр» під
час виконання судового рішення
Ленінського районного суду м.
Вінниці від 8 грудня 2009 року у цивільній
справі № 2-4698/09 за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ПП ВТФ
«Агропромсельбуд» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, можна зробити висновок про
те, що оцінка майна є процесуальною
дією державного виконавця, а тому
учасник виконавчого провадження має
право на оскарження оцінки майна як
процесуальної дії державного
виконавця, з врахуванням особливостей
відповідного процесуального закону.

Порядок оскарження рішень, дій та
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, визначений в
Розділі VІІ «Судовий контроль за
виконанням судових рішень» ЦПК
України.

Отже, ПАТ «Банк Форум» уповноважений
звернутися до суду зі скаргою у
порядку, встановленому ст.ст. 383-385 ЦПК
України, а не з позовною заявою.

Таким чином, оскільки ПАТ «Банк Форум»
подано позовну заяву з вимогою про
скасування звіту про оцінку рухомого
майна від 09.07.2013 року, що належить
ОСОБА_2, виконаного ТОВ
«Експертно-консалтинговий центр», яка
фактично є оскарженням оцінки майна як
процесуальної дії державного
виконавця, то такі вимоги не підлягають
розгляду в іншому провадженні, ніж
провадження, в якому повинно
розглядатися таке питання (тобто у
порядку, встановленому ст.ст. 383-385 ЦПК
України), тому виникнення цивільного
процесу у порядку позовного
провадження у даному випадку є
неправомірним.

Така правова позиція висловлена і в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11.12.2013 року у
даній справі.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб (у даному випадку
відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України
застосовується аналогія закону).

При цьому, суд звертав увагу, що
матеріали позовної заяви з додатками
були повернуті ПАТ «Банк Форум»
супровідним листом № 127/18132/13-ц від
31.07.2013 року.

Для усунення зазначених недоліків
судом був встановлений строк не більше
п'яти днів з дня отримання ухвали, однак
вони не були усунуті. Відповідно до
поштового повідомлення вказана ухвала
була отримана позивачем 31.01.2014 року.
Станом на 10.02.2014 року судом будь-яких
повідомлень (документів) щодо
виконання даної ухвали отримано не
було, хоча судом була врахована
необхідність часу для поштової
пересилки документів (строк усунення
недоліків сплив 05.02.2014 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду;
інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до
Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, ТОВ
«Експертно-консалтинговий центр»,
треті особи: СПД ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
визнання недійсним (скасування) звіту
про оцінку рухомого майна - вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ «Банк Форум» сплачений
судовий збір в розмірі 114,70 грн. згідно
платіжного доручення № 446985 від 22.07.2013
року.

Одночасно суд роз'яснює позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова