У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,
суддів:Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,Юровської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про зміну
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_6 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_7,
який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 03 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10026/0187 філії Головного
управління по

м. Києву та Київської області АТ
«Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний
ощадний банк України») звернулося до
суду із заявою у порядку ст. 373 ЦПК
України про зміну порядку виконання
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2012 року у справі за
позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_6 про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
зменшення розміру початкової ціни
продажу квартири на яку було звернуто
стягнення за рішенням суду, з 2 098 244 грн
75 коп. до 1 402 100 грн.

На обґрунтування заяви
послалося на те, що відділ державної
виконавчої служби повернув виконавчий
лист із тих підстав, що предмет іпотеки
не було реалізовано на прилюдних
торгах, прилюдні торги тричі
визнавалися такими, що не відбулися, у
зв'язку з відсутністю покупців.
Зазначає, що відсутність покупців
зумовлена тим, що початкова вартість
предмета іпотеки, яка зазначена у
рішенні суду, не відповідає цінам, які
склалися на ринку нерухомості на
теперішній час, що підтверджується
звітом про оцінку майна, складеного 30
серпня 2013 року суб'єктом оціночної
діяльності Державним підприємством
«Державний інститут комплексних
техніко-економічних досліджень», яким
встановлено, що ринкова вартість
об'єкта оцінки становить 1 402 100 грн.

Посилаючись на те, що
повторна реалізація предмета іпотеки з
прилюдних торгів за початковою ціною,
зазначеною в рішенні Печерського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2012
року, унеможливить таку реалізацію, за
таких обставин ПАТ «Державний ощадний
банк України» просило заяву
задовольнити.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11 жовтня

2013 року заяву ПАТ «Державний ощадний
банк України» задоволено та звернуто
стягнення на предмет договору іпотеки
№ 5775, посвідченого

03 квітня 2008 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ
«Державний ощадний банк України» за
договором про іпотечний кредит № 2518
від 03 квітня 2008 року для задоволення
покриття основного зобов'язання зі
сплати кредитної заборгованості у
розмірі 2 098 244 грн 75 коп., а саме: на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 79,90
кв. м, жилою площею 50,10 кв.м, що належить
ОСОБА_6 на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
03 квітня 2008 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, реєстровий № 423, із
початковою ціною продажу −? 1 402 100 грн
шляхом проведення публічних торгів
згідно з чинним законодавством.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
03 грудня 2013 року ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в
інтересах ОСОБА_6, просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій, постановити нову ухвалу,
якою у задоволенні заяви відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судами встановлено, що заочним
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2012 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 12 березня 2013 року, позов
задоволено. Звернуто стягнення на
предмет договору іпотеки № 5775,
посвідченого

03 квітня 2008 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Печерського відділення №
3715 м. Києва за договором про іпотечний
кредит № 2518 від 03 квітня 2008 року для
задоволення покриття основного
зобов'язання зі сплати кредитної
заборгованості у розмірі 2 098 244 грн 75
коп., а саме: на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 79,90 кв. м, жилою площею
50,10 кв. м, що належить ОСОБА_6 на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого 03 квітня 2008 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
реєстровий № 423, із початковою ціною
продажу - 2 441 600 грн шляхом проведення
публічних торгів згідно з чинним
законодавством.

Судом також встановлено та вбачається
з матеріалів справи, що постановою ВДВС
Печерського РУЮ м. Києва від 20 червня 2013
року виконавчий лист № 2-1146/12 від 26
вересня 2012 року повернуто стягувачу на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку
із неможливістю реалізації на третіх
прилюдних торгах належного боржнику
майна, на яке було звернуто стягнення
(а. с. 29, т. 2).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Питання реалізації майна, на яке
звернуто стягнення за рішенням суду, та
порядок його переоцінки, регулюється
Законом України «Про виконавче
провадження», зокрема ст. 62 Закону, якою
передбачено, що якщо передане
торговельним організаціям майно не
буде продано протягом двох місяців,
воно підлягає переоцінці у термін не
більше 10 днів. Згідно з цим Законом та
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/5,
зареєстрованого в Мін'юсті України 15
грудня 1999 року за № 865/4158, переоцінку
здійснює державний виконавець за
участю торговельної організації у
присутності стягувача і боржника чи їх
представників. За фактом здійснення
переоцінки державний виконавець
складає акт переоцінки майна, який
передає торговельній організації.
Неявка стягувача або боржника не є
підставою для припинення дії
державного виконавця і переоцінки
майна. Якщо в місячний строк після
переоцінки майно не буде продано
торговельною організацією, то
державний виконавець повідомляє про це
стягувача і пропонує йому визначитися
щодо залишення за собою непроданого
майна.

Виконавчий документ повертається
стягувачеві без виконання, якщо він у
15-денний строк письмово не заявить про
своє бажання залишити за собою
непродане майно. При відсутності у
боржника іншого майна, на яке можна
звернути стягнення, арешт з описаного
майна знімається і воно повертається
боржникові.

За таких обставин, апеляційний суд,
залишаючи без змін ухвалу суду першої
інстанції, належним чином не перевірив
доводи апеляційної скарги та не
з'ясував, чи є передбачені законом
підстави для задоволення заяви ПАТ
«Державний ощадний банк України» про
зміну порядку виконання рішення суду у
справі, чи дотримані судом першої
інстанції вищенаведені вимоги закону,
а тому ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду і цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03
грудня 2013 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: О.А. Леванчук А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк Г.В. Юровська