overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/197/14
Справа № 754/2235/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Мельникова,31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, проживаючого
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2937, 62 грн. та зарахувати на рахунок із спеціальним
Києву та Київській області ВАТ
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 299, 84 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121, 80 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 583/627/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

та представника відповідача
Харченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка
Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа : Охтирська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

Вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа : Охтирська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сестри ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті племінниці
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
П.П. Білера
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/989/14
УХВАЛА

26.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк"

до ОСОБА_1

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Профістрой Дизайн" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
УХВАЛА

03 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді - Майдан С.І.

при секретарі - Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

20.01.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул.
Червонопрапорна, 26, р/р 01 в філії
«Південне РУ» АТ «Банку «Фінанси та
Кредит», МФО 326933, код ЗКПО 05743013, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 22822 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 27.06.2013 року по 20.01.2014 року 56144,16 грн., а всього 79966,16 грн. (сума зазначена без утримання податків й інших обов'язкових платежів), стягнуто з акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, р/р 01 в філії «Південне РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит», МФО 326933, код ЗКПО 05743013, ІПН 30 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Рішення набрало законної сили.

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду, а саме в виправленні його ініціалів з
«ОСОБА_1.» на «ОСОБА_1» та зазначити «що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 389,89 грн., а не ОСОБА_2.».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.01.2014 року, а саме вказавши ініціали позивача за справою як ОСОБА_1 та зазначити, «що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 389,89 грн.».

На підставі викладеного,керуючись ст.219
ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.01.2014 року, вказавши ініціали позивача за справою як ОСОБА_1 та «середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 389,89 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.
Майдан
Справа № 165/33/14-ц
Провадження № 2-о/165/3/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Нововолинський міський сектор Управління ДМС у
Волинській області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 60, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 218, ст. 256 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, прізвище, ім'я, по батькові за свідоцтвом про народження якого ОСОБА_3 литовець за національністю, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є батьком ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 156/1333/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М. Провадження № 22-ц/773/268/14 Категорія: 22 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Антонюк К.І.,
Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Іваничівського районного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 667/1274/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету
Комсомольського районну м.Херсона про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольського районну м.Херсона про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі, також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.303) 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25.03.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С. І. Майдан
Рядок статзвіту № 47
Справа № 165/239/14-ц
Провадження № 2/165/118/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

25 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/239/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 21 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Рядок статзвіту № 46
Справа № 165/243/14-ц
Провадження № 2/165/121/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/243/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 28 лютого 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Рядок статзвіту № 4
Справа № 165/261/14-ц
Провадження № 2/165/125/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок користування спільною частковою власністю,-

встановив:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про порядок користування спільною частковою власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/261/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порядок користування спільною частковою власністю.

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год. 03 березня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Номер провадження 2/754/2659/14
Справа № 754/2891/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 01.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 667/79/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства «KD
Shipping Co. Limited.Inc.» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

09.01.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за серпень, 12 діб вересня 2013 року у розмірі 2184 доларів
США, середній заробіток за час затримки розрахунку з 19.09.2013 року по 01.01.2013 року у розмірі 5586 доларів США.

04.03.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до підприємства «KD Shipping Co. Limited.Inc.» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства
«KD Shipping Co. Limited.Inc.» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 165/2741/13-ц
Провадження № 2/165/10/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області

в складі головуючого судді
Ушакова М.М.,

секретаря судового засідання
Лубаєвської Л.В.,

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

третьої особи
ОСОБА_5,

представника третьої особи
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Нововолинське управління житлово-комунального господарства виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Укрзахідвугілля" про визнання договору купівлі-продажу квартири в частині покупця недійсним, та про визнання покупцем квартири суд, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 41-61, 71-75 ЦК Української РСР від 18.07.1963р., ст.ст. 3, 11-13, 15, 16 Закону України
«Про власність» від 07.02.1991р. -

вирішив:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, Нововолинське управління житлово-комунального господарства виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Укрзахідвугілля" про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09 жовтня 1992 року недійсним в частині покупця та визнання покупцем даної квартири
ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков