АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/918/14р.
Справа № 2023/5093/2012
Головуючий 1 інст. Литвинов А.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
директора Харківської обласної
дирекції АБ «Укргазбанк» - Пивовара А.С.
на рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 25
листопада 2013 року за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» в
особі Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2012 року Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «Укргазбанк» (ПАТ АБ «Укргазбанк»)
в особі Харківської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Позивач посилався на ті обставини, що 25
червня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»
правонаступником якого є ПАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_2, був укладений
кредитний договір № 5/08-7 від 25 червня 2008
року.

Відповідно до умов даного договору
ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 97 200,00 грн.
на строк з 25 червня 2008 року по 24 червня
2028 року зі сплатою 18,5% річних.

Оскільки позичальник належним чином
зобов'язання по кредитному договору не
виконує та систематично порушує його
умови, то позивач вважав, що є правові
підстави для дострокового стягнення
заборгованості по кредитному договору
з відповідача, яка на період звернення
до суду складала 196 738,66.

При розгляді справи в суді першої
інстанції позивач уточнив позовні
вимоги та просив суд стягнути з
відповідача на їх користь 158 939,49 грн., з
яких 57 630,58 грн. - прострочена
заборгованість по процентам; 55 889,29 грн.
- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту; 49 419,62 грн. пеня за несвоєчасну
сплату процентів.

Справу розглянута за відсутністю
відповідача.

У заяві вона вказала, що проти суми
позову не заперечує, але просить
зменшити розмір пені з урахуванням її
тяжкого матеріального становища, яке
склалося у результаті хвороби її та
батьків.

Рішенням Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 25
листопада 2013 року позовну заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» - задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» в особі Харківської
обласної дирекції АБ «Укргазбанк»
прострочену заборгованість по
процентам станом на 22 квітня 2013 року за
кредитним договором № 5/08-7 від 25 червня
2008 року в сумі 57 630,58 грн. та 576,30 грн.
судового збору. В іншій частині в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
АБ «Укргазбанк» просить рішення суду
скасувати в частині відмови у
задоволенні позову про стягнення пені
у сумі 101 308,91 грн., ухвалити в цій
частині нове рішення,яким задовольнити
їх позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт посилався на ті обставини, що
рішення суду першої інстанції ухвалене
з порушенням норм матеріального права,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам по справі.

Всі нормативні акти, на які посилається
суд, передбачають право суду, за певних
обставин, зменшити розмір пені, а не
взагалі скасувати нараховану пеню.

Суд першої інстанції необґрунтовано не
взяв до уваги, що банк вже врахував
тяжке матеріальне становище
відповідача, дозволив у порушення
вимог пункту 3.3.8 Кредитного договору
погасити суму кредиту, замість
першочергового погашення простроченої
заборгованості по процентам та пені.

Таким чином, для відповідача було
припинено подальше нарахування
процентів за користування кредитними
коштами, пені, припинено звернення
стягнення на предмет іпотеки -
квартиру.

Крім того, суд не врахував, що найбільш
бенефіціарним власником ПАТ АБ
«Укргазбанк» є держава в особі
Міністерства фінансів України, що
володіє 92,9998 % статутного капіталу
банку.

За таких обставин, невиконання
позичальником зобов'язань по
кредитному договору спричиняє збитки
державі та негативно впливає на стан
Державного бюджету України.

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта підтримував
апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення
апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині
стягнення пені суд першої інстанції
виходив із того, що відповідач погасила
тіло кредиту під час розгляду справи,
причиною невиконання умов кредитного
договору була тяжка хвороба її та
батьків.

На утриманні у позивача
знаходиться донька, яка є студенткою.

За таких обставин є правові підстави
для звільнення ОСОБА_2 від сплати пені.

Колегія суддів вважає, що
погоджуватися з даними висновками суду
першої інстанції у повному обсязі не
можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується
письмовими доказами та не оспорюється
сторонами, що 25 червня 2008 року між ВАТ
АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 5/08-7.

За умовами цього договору банк надав
позичальнику кредит у сумі 97 200,00 грн. на
строк з 25 червня 2008 року по 24 червня 2028
року зі сплатою відсотків за
користування кредитом, виходячи з 18, 5 %
річних (а.с. 5-9).

ВАТ АБ «Укргазбанк» зобов'язання за
кредитним договором виконав та надав
кредит у вказаній сумі шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника, відкритий у ХФ АБ
«Укргазбанк».

Згідно пункту 3.3.3. кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язалась повернення суми
здійснювати щомісячно з 01 по 10 числа
кожного місяця в розмірі не менше ніж
405,00 грн. на місяць, а також сплачувати
проценти у розмірі, зазначеному у
договорі. У разі виникнення
простроченої заборгованості за
кредитним договором було передбачено
збільшення кредитної ставки до 19,5
відсоток річних та пені у розмірі 1% від
суми простроченої заборгованості за
кожен день прострочення (а.с. 5-11).

Позичальник належним чином
зобов'язання за кредитним договором не
виконувала, у зв'язку з чим на її адресу
була направлена вимога щодо повернення
заборгованості (а.с. 20).

ОСОБА_2 дану вимогу отримала 27 вересня
2012 року (а.с.21).

Після отримання вимоги та звернення
позивача до суду ОСОБА_2 частково
погасила заборгованість за кредитним
договором та на час розгляду справи
судом першої інстанції заборгованість
складала 158 939,49 грн., з яких 57 630,58 грн. -
це прострочена заборгованість за
процентами, 55 889,29 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та 45 419,62
грн. - пеня за несвоєчасну сплату
процентів (а.с. 80-83).

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин.

Вимоги цієї норми закону
підтверджуються правовими позиціями,
викладеними в п.27 постанови Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
відповідно до яких, роз'яснено, що
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 тіло кредиту погасила,
залишилася прострочена заборгованість
по процентам у сумі 57 630,58 грн. та
нарахована пеня в загальний сумі 101 308,91
грн. (а.с. 80-83).

Судом встановлено і підтверджується
доказами, які містяться в матеріалах
справи, що відповідач знаходиться в
тяжкому матеріальному становищі, у
зв'язку зі станом здоров'я її та
батьків (а.с. 118-121).

З урахуванням викладених обставин
колегія суддів вважає, що є правові
підстави для зменшення розміру пені,
яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Разом з тим, висновки суду першої
інстанції про звільнення відповідача
від сплати пені по кредитному договору,
не ґрунтуються на вимогах закону.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає,
що рішення суду в указаній частині
підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1
ст. 309 ЦПК України.

Колегія суддів ухвалює в цій частині
нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ
АБ «Укргазбанк» задовольняє частково.

З урахуванням суми простроченої
заборгованості ОСОБА_2 по процентам, її
тяжкого матеріального становища,
колегія суддів вважає необхідним
стягнути з відповідача в рахунок
заборгованості по пені за несвоєчасне
погашення кредиту - 15 000 грн. та по пені
за несвоєчасне погашення сплати
процентів - 10 000 грн., а всього 25 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ч.3
ст. 551 ЦК України, ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307,
п.4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. 316, ст. 317,
ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу директора
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» - Пивовара А.С. -
задовольнити частково.

Рішення Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 25
листопада 2013 року - змінити, скасувавши
його в частині відмови у задоволенні
позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2
про стягнення пені за несвоєчасне
погашення кредиту та сплату процентів.

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в
цій частині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованість по пені
за несвоєчасне погашення кредиту у
сумі 15 000,00 грн. та по пені за
несвоєчасну сплату процентів у сумі 10
000,00 грн.

Збільшити загальну суму
заборгованості, яка підлягає стягненню
з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» до 82 630,58 грн. та судовий
збір до 826,30 грн.

В іншій частині рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 25 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: