overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/809/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Романюк
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.

За формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 552/1253/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

19.03.2014
Справа № 372/1679/14-ц
Провадження 2-703/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про накладення арешту на належне йому майно.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 позовна заява не відповідає формі та змісту вищезазначеної статті, а саме, не викладено зміст позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В резолютивній частині позову позивач просить суд накласти арешт на належне йому майно. Відповідно до ст. 151 ЦПК
України суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 02 листопада 2011 року Обухівським районним судом Київської області вже винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1, визнано за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,0490 га, та житловий будинок. Рішення набрало законної сили.

Виходячи з вище викладеного заява позивача оформлена з порушення вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовних вимогах не вказано, яка саме вимога ставиться до відповідача і в чому полягає спір.

Крім цього, зазначені в позовній заяві вимоги про накладення арешту, мають бути оформленні окремою вмотивованою заявою з дотриманням вимог, що визначені в розділі VI ЦПК України
«Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах».

Оскільки позовна заява з вимогою про накладення арешту оформлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення арешту на майно залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Провадження № 2/537/543/2014
Справа № 537/1737/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" квітня 2014 р.

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про прво власності таскасування державної реєстрації об"єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про прво власності таскасування державної реєстрації об"єкту нерухомого майна.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про прво власності таскасування державної реєстрації об"єкту нерухомого майна.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 29.04.2014 о 16:00 .

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа №291/575/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду на 29.04.2014 року о 10:15 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 368/226/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"22" квітня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова группа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складення повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

В и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу сторони можуть подати протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/1481/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/52/14

18 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Гульської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання спадщини - земельної частки (паю) площею 2,95 га., що розташована на території Гульської сільської ради Новоград-Волинського району вартістю 36306,00 грн., що залишилась після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Заява відповідає вимогам статтей 256-258
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України).

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою
Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Гульської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 6/356/9/14
Справа № 356/180/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лялик Р.М.

при секретарі
Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету
Березанської міської ради Київської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради
Київської про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив суду, що
Баришівським районним судом Київської області рішенням від 27.10.1997р. з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 15.10.1997 року і до повноліття дочки.

ОСОБА_2, яка є отримувачем аліментів, кошти використовує не за призначенням, ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_4.
Обоє перебувають в комунальному закладі «Київський обласний соціальний центр «Мати і дитина разом».

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнала в повному об»ємі

Представник третьої особи - Дідик
Т.П. в судовому засіданні заяву підтримала.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Баришівського районного суду
Київської області з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 15.10.1997 року і до повноліття дочки.

ОСОБА_2 кошти використовує не за призначенням, ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перераховувати кошти на картковий рахунок ПриватБанку - НОМЕР_1, МФО - 305299,
ЄДРПОУ - 14360570 на ім'я ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд протягом 5 днів.

Суддя
Р. М. Лялик
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2812/14

ун. № 759/4670/14-ц

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 21 травня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9570/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», заступника голови правління
Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг» Придухи Івана
Григоровича, Телеканалу «TVI», третя особа Голова правління Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»
Орінічева Жанна Феліксівна про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/9570/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг», заступника голови правління Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» Придухи
Івана Григоровича, Телеканалу «TVI», третя особа Голова правління
Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг» Орінічева Жанна
Феліксівна про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 квітня 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Центржилком» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року у розмірі 1112,23 грн., а також судовий збір,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом зазначеної інформації, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Центржилком» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 31 січня 2014 року у розмірі 1112,23 грн., а також судовий збір.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О.Кравченко
Справа № 279/8530/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коренюк Валерій
Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані та підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 02 квітня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 20 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань
Провадження № 2/356/124/14
Справа № 356/441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ за місцем виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 13.05.2014р. о 09:00год.

Відповідач може надати суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
пр. № 2/759/2653/14 ун. № 759/3945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб № 5) на 19 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :