overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/361/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб органу опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, приватного нотаріуса
Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 06 березня 2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 675/104/14-ц
Провадження № 2/675/100/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"21" січня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 31 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
Справа № 592/1280/14-ц
Провадження № 2/592/730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: виконуючий обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В.
Фрунзе» Шелінгер Євген Володимирович про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивачем до канцелярії суду було подано позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: виконуючий обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В.
Фрунзе» Шелінгер Євген Володимирович про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ, ухвалою судді від 10.02.2014 р. була залишена без руху.

Зазначені в ухвалі про залишення без руху від 10.02.2014 р. недоліки позивач усунув у встановлений законом срок.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: виконуючий обов'язки Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання ім. М.В.
Фрунзе» Шелінгер Євген Володимирович про визнання незаконним наказу та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 березня 2014 року з участю сторін в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 20.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

4. Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 464/1654/14-ц пр № 2-н/464/329/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - відсутній, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, вул.Зеленій, 64 69коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/2735/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_6 про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_6 про вселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 464/1645/14-ц пр № 2-н/464/320/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Львові МФО 300023 послуги водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 455/172/14-ц
Провадження № 2/455/207/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій зазначає, що 09.08.2007 року уклала шлюб з відповідачем в Тернавській сільській раді Старосамбірського району
Львівської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син - ОСОБА_3. 03.11.2010 року шлюб між ними було розірвано. З моменту розлучення і по даний час відповідач не бачив сина жодного разу. Аліментів відповідач не сплачує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним взагалі. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не відвідує сина ані вдома, ані в школі.

Просить постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Старосамбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 11:00 17 березня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.Й. Ніточко
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1382/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ-Сервіс», третя особа: ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна власником із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ-Сервіс», третя особа: ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на автомобіль, витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 03 березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2296/14
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 13 грудня 2013 року по справі за позовом КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Номер провадження № 22-ц/785/1899/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2013 року про встановлення порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення порушення права власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту шлюбних відносин, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295
ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2013 року про встановлення порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення порушення права власності; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту шлюбних відносин, визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
"07" березня 2014 р.
Справа № 363/776/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, /ІПН НОМЕР_1/, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області, вул..Кургузова,3-В Код ЄДРПОУ по м. Києву та Київській області АТ
Свідоцтво ПДВ 13697799 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4 954 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. всього стягнути 5076 (п'ять тисяч сімдесят шість) грн. 31 коп.. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
______________ 2014 року.
Судовий наказ видано " ____" ________________ 2014
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 161/932/14-ц Провадження № 22-ц/773/518/14 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Кравчука
Олександра Васильовича на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача Кравчука О. В. подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 450/4635/13-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КЗ ЛОР
«Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, повнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом КЗ ЛОР
«Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, повнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме така підписана директором школи інтернату ОСОБА_4, однак до матеріалів справи не додано довіреності або іншого документу, що підтверджує його повноваження, не вказано адреси позивача, а також зміст позовних вимог викладено нечітко та неоднозначно, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2013 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не мав перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем 28.01.2014 року, однак вказані недоліки не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2
ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви КЗ ЛОР
«Великолюбінська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, повнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський