Номер провадження 2/754/984/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В
позовній заяві позивач зазначає, що
відповідно до умов кредитного договору
№ ВL8518 від 22 серпня 2008 року, укладеного
між позивачем та ОСОБА_1, відповідач
отримав ліміт кредитної лінії в межах
сумі 70000 гривень. З метою погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем
за кредитним договором № ВL8518 від 22
серпня 2008 року було укладено кредитний
договір № ВL8518/1 від 11.08.2009 року. З метою
погашення заборгованості ОСОБА_1 перед
позивачем за кредитним договором №
ВL8518/1 було укладено кредитний договір
№ ВL8518/1/1 від 20.04.2010 року. 21.02.2012 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № ВL8518/3. Згідно з
яким на підставі кредитної заяви
позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в
розмірі 76078,36 гривень. 20.04.2010 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
Договір поруки ВL8518/1/1, відповідно до
якого поручитель зобов'язався
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
зобов'язань, що виникли з кредитного
договору № ВL8518/1/1 від 20.04.2010 року. 21.02.2011
року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений Договір поруки ВL8518/3,
відповідно до п.1.1. якого поручитель
зобов'язався відповідати за
невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що
виникли з кредитного договору № ВL8518/3
від 21.02.2011 року. Свої зобов'язання
відповідач ОСОБА_1 виконала частково - у
зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 20.08.2013 року в розмірі 60930,46
гривень. В зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити.

Також, представник позивача
просить стягнути з відповідача судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача надала заяву про розгляду
справи за її відсутності та згоду на
проведення розгляду в порядку заочного
провадження.

Відповідачі в судові засідання не
з'являлись, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином за
адресою реєстрації, причини неявки
суду не повідомляли.

Суд вважає, за можливим вирішити
справу на підставі наявних у ній
матеріалів та постановити заочне
рішення, проти чого не заперечує
представник позивача в поданій суду
заяві, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до умов кредитного договору № ВL8518 від
22 серпня 2008 року, укладеного між
позивачем та ОСОБА_1, відповідач
отримав ліміт кредитної лінії в межах
сумі 70000 гривень. (а.с.12-22)

11.08.2009 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ ВL8518/1.(а.с.24-34)

20.04.2010 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ ВL8518/1/1. (а.с.35-38)

21.02.2012 року між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ВL8518/3. Згідно з яким на підставі
кредитної заяви позивачем було надано
ОСОБА_1 кредит в розмірі 76078,36
гривень.(а.с.39-43)

20.04.2010 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений Договір поруки
ВL8518/1/1, відповідно до якого поручитель
зобов'язався відповідати за
невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що
виникли з кредитного договору № ВL8518/1/1
від 20.04.2010 року. (а.с.48)

21.02.2011 року між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений Договір поруки
ВL8518/3, відповідно до п.1.1. якого
поручитель зобов'язався відповідати за
невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що
виникли з кредитного договору № ВL8518/3
від 21.02.2011 року. (а.с.49-51)

Свої зобов'язання відповідач
ОСОБА_1 виконала частково - у зв'язку з
чим виникла заборгованість станом на
20.08.2013 року в розмірі 60930,46 гривень, що
складається з заборгованості по тілу
кредиту - 52004,01 грн.; заборгованості за
відсотками - 7580,55 грн; заборгованості за
підвищеними відсотками 1345,90 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є
договори.

Оскільки сторони уклали договір,
вони набули взаємних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем були порушені умови
договору в частині повернення коштів
відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

На підставі викладено, суд дійшов
висновку про те, що позов є
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають судові витрати,
понесені позивачем при зверненні до
суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224-229 ЦПК
України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ ВL8518 від 22 серпня 2008 року в розмірі 60930
гривень 46 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» судовий
збір в розмірі 609 гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя