У х в а л а

іменем україни

17 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом кредитної
спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 23
жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року кредитна спілка
«Донбас-кредит» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 7 серпня 2013
року у задоволенні позову кредитної
спілки «Донбас-кредит» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 23 жовтня 2013 року рішення
Мар`їнського районного суду Донецької
області від 7 серпня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
кредитної спілки «Донбас-кредит»
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки «Донбас-кредит»
заборгованість за кредитним договором
№ 292 від 23 листопада 2007 року за період з
25 березня 2009 року по 24 вересня
2012 року у розмірі 14 302 грн 62 коп. та
судовий бір у розмірі 114 грн 70 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Донецької
області від 23 жовтня 2013 року суду
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення Мар'їнського районного
суду Донецької області від 7 серпня 2013
року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції вважав, що є
помилковим висновок суду першої
інстанції про те, що видача судового
наказу про стягнення з відповідачів
суми боргу свідчить про розірвання
кредитного договору, оскільки
положення ст. 651 ЦК України не
передбачають розірвання договору у
випадку видачі судового наказу, а
відповідно до ч. 1 вказаної статті зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
передбачено законом.

Отже, у кредитної спілки на підставі пп.
4.7, 4.8 договору, ст. 599, ч. ч. 1, 2 ст. 1054, ч. ч.
1, 2 ст. 554 ЦК України виникло право на
стягнення суми процентів до повного
погашення кредиту, який було сплачено 30
вересня 2012 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 23 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук