справа № 691/1658/13-ц
провадження № 2/691/27/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської областіВ
складі :

головуючого судді
Савенко О.М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Городище клопотання ТОВ «Уманьпиво»
м.Умань, Черкаської області по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» м.Городище
Черкаської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Уманьпиво» м.Умань, Черкаської
області про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою,

встановив
:

До Городищенського районного суду
через канцелярію суду надійшло
письмове клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Уманьпиво» м.Умань, Черкаської
області про зупинення провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» м.Городище
Черкаської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Уманьпиво» м.Умань, Черкаської
області про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою, з
тих підстав, що 31 січня 2014 року ними
подано позовну заяву до Солом»янського
районного суду м.Києва про припинення
дії свідоцтва України №111804 від 10.09.2009
року на підставі п.4 ст.18 Закону України
«Про охорону прав на знаки для товарів
і послуг», згідно якого якщо знак не
використовується в Україні повністю
або щодо частини зазначених у
свідоцтві товарів і послуг протягом
трьох років від дати публікації
відомостей про видачу свідоцтва або
від іншої дати після цієї публікації,
будя-яка особа має право звернутися до
суду із заявою про дострокове
припинення дії свідоцтва повністю або
частково. Невикористання торгівельної
марки за свідоцтвом №111804 щодо
зазначених у свідоцтві товарів 32 класу
МКТП порушує обов»язки власника
торгівельної марки, тим самим
допускаючи зловживання правом та
створення штучного бар»єру для
реєстрації нових позначень інших осіб,
в тому числі й позначення позивача
«Квасовий напій Козацький».
Солом»янським районним судом м.Києва
ухвалою від 12.02.2014 року відкрито
провадження по справі за позовом ТОВ
«Уманьпиво» м.Умань до ОСОБА_2,
Державної служби інтелектуальної
власності України, яке на їх думку,
може вплинути на права та обов»язки
позивача по даній справі.

Суд, розглянувши заяву позивача від
25.03.2014 року про відсутність підстав для
зупинення провадження у справі і
розгляд клопотання у відсутності
позивача, думку представника
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» м.Городище про
задоволення клопотання, розглянувши
заяву представників відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уманьпиво» м.Умань
про вирішення клопотання по суті у їх
відсутності згідно заяви від 27.02.2014
року, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дане
клопотання не може бути задоволене,
поскільки в справі для цього не має
об'єктивних даних, а характер спірних
правовідносин між сторонами вказує, що
предмет і підстава позовних вимог
позивача не пов»язані з розглядом
даної цивільної справи в цей час.
Статтею 201 ЦПК України визначено, що
суд, зобов»язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального, чи
адміністративного судочинства.
Зупинення провадження в цивільній
справі з мотивів наявності іншої
справи, яка розглядається в порядку
цивільного судочинства (п.4 ст.201 ЦПК
України) може мати місце тільки в разі,
коли в цій, справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав
заявлених у цивільній справі вимог чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду. Крім того, у клопотанні
відповідач не наводить даних про
результати судового розгляду
цивільної справи Солом»янським
районним судом м.Києва на час розгляду
клопотання по суті у Городищенському
районному суді Черкаської області,
прийняте рішення за результатами
судового розгляду 12 березня 2014 року.

Таким чином, в даному випадку судом не
встановлено обставин, що зобов'язують
суд зупинити провадження по справі та,
які б вказували на неможливість
розгляду цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.
168, ч.1ст.201 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Уманьпиво» м.Умань, Черкаської
області про зупинення провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект» м.Городище
Черкаської області, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Уманьпиво» м.Умань, Черкаської
області про спонукання до укладання
ліцензійного договору, застосування
разового грошового стягнення та
стягнення авторської винагороди за
користування торгівельною маркою
відмовити.

Про результати розгляду клопотання
повідомити позивача ОСОБА_2 та
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Уманьпиво» м.Умань,
Черкаської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко