Справа № 2/489/3179/2014
№ 2п/489/27/2014
УХВАЛА

24.04.2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду від 12.12.2013 р.
по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду від 12.12.2013 р.
по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2
посилався на те, що він не отримував
судових повісток, в зв'язку з чим не
приймав участі в судовому засіданні,
не мав можливості надавати суду свої
докази та заперечення проти позову; не
отримував копії судового рішення.
Також зазначав, що заборгованість за
кредитом була ним частково - між ним та
позивачем 29.10.2012 р. було укладено
додатковий договір, який виконувався
відповідачем належним чином.

Посилаючись на вищевикладене,
відповідач ОСОБА_2 просив суд
скасувати заочне рішення Ленінського
районного суду від 12.12.2013 р. по справі за
позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
та його представник заявлені вимоги
підтримали в повному обсязі, просили
скасувати заочне рішення.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
в судовому засіданні проти скасування
заочного рішення заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась,
повідомлялась судом про розгляд справи
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи №
2/489/3179/2013, суд встановив наступне.

12.12.2013 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено заочне
Рішення по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, відповідно
до якого позовні вимоги було
задоволено. А саме стягнуто з
відповідачів в солідарному порядку на
користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 121 276,93 дол. США, що
еквівалентно 969 366 грн. 50 коп.

Справа за позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначалась
до судового розгляду неодноразово -
21.11.2013 р., 12.12.2013 р.

Згідно повідомлення Сектору
адресно-довідкової роботи УДМС в
Миколаївській області (а.с. 53, 54), ОСОБА_3
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2 - за адресою АДРЕСА_2.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові
повістки надсилаються поштою
рекомендованим листом із
повідомленням.

У встановленому законом порядку судом
було направлено судові повістки на
адресу відповідачів. Як вбачається з
матеріалів справи (а.с. 58) судову
повістку на 21.11.2013 р. було отримано
відповідачем ОСОБА_2 Інші судові
повістки по зазначеній справі (а також
копію рішення суду) не було вручено
відповідачам та повернуто до суду з
відміткою "в зв`язку з закінченням
терміну зберігання".

В обґрунтування своїх вимог відповідач
посилається на те, що оскільки він не
був присутнім в судовому засіданні, він
не мав можливості надати суду свої
докази та заперечення, аргументи проти
позову - щодо того, що заборгованість
за кредитним договором була частково
погашена, з урахуванням штрафних
санкцій, в зв`язку з чим розмір
заборгованості, визначений позивачем в
позовній заяві, не відповідає
дійсності.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що відповідач не був
присутнім в судовому засіданні з
поважних причин, в зв'язку з чим не мав
можливості надати суду свої докази та
заперечення проти позову, суд вважає,
що заявлені вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 232 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського
районного суду від 12.12.2013 р. по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Виконавчі листи, видані за цим рішенням
- відізвати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 12/05/2014 р. на13.00
год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: