Номер провадження № 22-ц/785/3802/14
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Колесніков Г.Я., ознайомившись
із апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13 грудня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_4, зацікавлена особа: Управління
державної міграційної служби України в
Одеській області Малиновського району,
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вказаною заявою, в якій просила
встановити факти про те, що:

- постійним місцем проживання
ОСОБА_4 є м. Мадрид в Іспанії з серпня 2009
року по 9 грудня 2013 року;

- постійним місцем проживання
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
м. Мадрид в Іспанії з серпня 2013 року по 9
грудня 2013 року;

- постійним місцем проживання
неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
м. Мадрид в Іспанії з серпня 2010 року по 9
грудня 2013 року;

- місцем проживання і отримання
кореспонденції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 є: 28012, Іспанія, АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 13 грудня 2013 року відкрито
провадження у справі за заявою ОСОБА_4

3 березня 2014 року на вказану ухвалу
представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу із
клопотанням про поновлення строку із
зазначенням поважності причин його
пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вимог ст. 55 Конституції
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основних свобод, вважаю
можливим задовольнити клопотання
представника ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 та поновити строк на
подання апеляційної скарги з
наступних підстав.

Як вбачається із доданої до заяви судді
апеляційної інстанції Плавич Н.Д. про
самовідвід копії рішення апеляційного
суду Одеської області від 19 листопада
2013 року (а.с.49-53) ОСОБА_3 є батьком
малолітніх дітей, зазначених в заяві
ОСОБА_4 про встановлення фактів, що
мають юридичне значення та є особою,
яка має передбачене ст.. 292 ЦПК України
право на апеляційне оскарження.

Сам по собі факт того, що ОСОБА_3 не
притягнутий до участі у справі в якості
заінтересованої особи, що в матеріалах
справи, в т.ч. й в додатках до
апеляційної скарги відсутні копії
свідоцтв про народження дітей, на
вказаний висновок щодо права на
оскарження не впливає.

Оскільки копію ухвали про відкриття
провадження у справі отримано
представником апелянта у березні 2014
року, вважаю, що при таких обставинах
апеляційна скарга подана з пропуском
строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою
для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку
задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 13 грудня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13 грудня 2013 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.Я.
Колесніков