Справа № 191/844/14-ц
Провадження № 6/191/34/14
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2014 року
м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб
А.В.

при секретарі - Яришевій Н.В.

розглянувши подання державного
виконавця Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Прижигалінська О.В. звернулася
до суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 до виконання ним своїх
зобов'язань.

З матеріалів подання вбачається, що
18.12.2013 року державним виконавцем ВДВС
Синельниківського МРУЮ
Дніпропетровської області
Прижигалінською О.В. на підставі
виконавчого документа: вимога №097/5 від
15.08.2013 року виданий УПФУ у м.
Синельникове та Синельниківському
районі про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ у м. Синельникове та
Синельниківському районі суму у
розмірі 1194,03 грн. та вимога № 097/3 від
07.05.2013 року виданий УПФУ у м.
Синельникове та Синельниківському
районі про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ у м. Синельникове та
Синельниківському районі суму у
розмірі 393, 05 грн. відкрито виконавче
провадження. В наданий державним
виконавцем строк боржник добровільно
суму боргу не сплатив, не надав
відомостей про свої доходи та майно,
рахунки в банківських та фінансових
установах, жодного разу не з'явилася за
викликом державного виконавця,
переховується від державних
виконавців та ухиляється від участі
при вчиненні виконавчих дій, будь-який
зв'язок з ним відсутній.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання ним зобов'язань
за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
вирішується судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свободі пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Крім того, слід зазначити що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні. Взагалі відсутні будь-які
документи, які б свідчили про проведену
роботу державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на
підтвердження доводів, викладених у
поданні, державним виконавцем не
надано жодних доказів. Також зі змісту
подання не вбачається, що боржник
ОСОБА_1 має намір покинути територію
України, відсутні дані про наявність у
останнього закордонного паспорту.

Статтею 1 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянин України має право виїхати з
України, крім випадків, передбачених
цим законом та в'їхати в Україну.

Відповідно до ст. 6 Закону, Постанови
КМУ від 31.03.1995 року №231 «Про
затвердження Правил оформлення і
видачі паспортів громадянам України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення»,
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта/проїзного документа, або якщо
громадянин вже має паспорт, йому може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої статті 6
Закону, зокрема в разі, коли - діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародними
договорами України; він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
подання, так як відсутні будь-які дані
про наявність у боржника закордонного
паспорту та наміру останнього виїхати
за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі ОСОБА_1 до виконання ним своїх
зобов'язань по сплаті суми боргу згідно
виконавчого документу № 097/5 від 15.08.2013
року, виданого УПФУ у м. Синельникове та
Синельниківському районі про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м.
Синельникове та Синельниківському
районі суми у розмірі 1194,03 грн. та
виконавчого документу № 097/3 від 07.05.2013
року виданого УПФУ у м. Синельникове та
Синельниківському районі про
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ у м.
Синельникове та Синельниківському
районі суми у розмірі 393,05 грн. -
відмовити.

Копію ухвали направити
начальнику Відділу ДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А. В. Твердохліб