Справа № 232/752/14-ц
Провадження №4-с/232/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р.
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Назаренко Г.В.

при секретарі
Крамар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду скаргу
Обласного комунального підприємства
«Донецьтеплокомуненерго» на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2014 року Обласне
комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго») звернулось
до суду із скаргою на бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції в
Донецькій області під час виконання
виконавчого листа № 2-226 від 25.06.2011р.,
виданого Кіровським міським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованості за послуги з
теплопостачання в сумі 5832,75 грн. В
обґрунтування скарги заявник зазначив,
що 26 серпня 2011 року державним
виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
28382527 та направлено запити до установ та
організацій, які реєструють право
власності на рухоме та нерухоме майно,
і лише 22 березня 2013 року винесено
постанову про арешт майна боржника.
Ознайомленням з виконавчим
провадженням 2 квітня 2014 року було
встановлено, що станом на 2 квітня 2014
року після отримання відповідей з ВРЕВ
м. Шахтарська при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області та Кіровського БТІ, а
також витягу з Державного реєстру прав
на нерухоме майно про реєстрацію
обтяження, накладення арешту на майно
боржника, не здійснено інших дій,
спрямованих на виконання рішення суду,
чим порушуються права стягувача.

Представник заявника Орлова Н.І.
про час і місце судового розгляду
оповіщена у встановленому порядку, в
судове засідання не з'явилась, надала
заяву, в якій підтримала доводи скарги,
просила справу розглянути за її
відсутності.

Начальник відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції в
Донецькій області Мажара І.А. про час і
місце судового розгляду оповіщена у
встановленому порядку, в судове
засіданні не з'явилась, надала заяву, в
якій висловила свою згоду з рішенням
суду, просила справу розглянути за
відсутності представника ВДВС.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Протоколом ознайомлення зі
станом виконавчого провадження згідно
ст.12 Закону України «Про виконавче
провадження» у відділу державної
виконавчої служби Кіровського
міського управління юстиції станом на 2
квітня 2014 року встановлено, що у
виконавчому провадженні № 28382527 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-226 від 25.06.2011р., відкритого 26
серпня 2011 року, після винесення 11
березня 2013 року постанови про арешт
майна боржника, а 14 березня 2013 року -
постанови про арешт рахунків боржника,
відсутні відомості про проведення
інших виконавчих дій, тобто під час
виконання судового рішення допущена
неправомірна бездіяльність, чим
порушено права стягувача на виконання
судового рішення.

Суб'єкта оскарження необхідно
зобов'язати поновити порушені права
заявника шляхом вжиття заходів
примусового виконання рішення,
передбачених ст.32 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст.388 ЦПК України
судові витрати, пов'язані з розглядом
скарги, необхідно покласти на відділ
державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. ст.11, 30 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. ст.383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Обласного комунального
підприємства
«Донецьтеплокомуненерго»
задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника
відділу державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції у Донецькій області Мажара І.А.
під час виконання виконавчого листа №
2-710 від 10.06.2010р., виданого Кіровським
міським судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованості за послуги з
теплопостачання в сумі 5832,75 грн. у
виконавчому провадженні № 28382527,
відкритого 26 серпня 2011 року,
неправомірною і зобов'язати її вжити
заходів примусового виконання рішення,
передбачених ст.32 Закону України «Про
виконавче провадження».

Судові витрати, пов'язані з
розглядом скарги, покласти на відділ
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції у Донецькій області.

Про виконання ухвали відділу
державної виконавчої служби
Кіровського міського управління
юстиції у Донецькій області повідомити
суд і заявника не пізніше ніж у
місячний строк з дня одержання ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
міський суд Донецької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти дів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Назаренко