Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради, третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 про визнання права
власності на частку у спільному
сумісному майні та визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що також діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Департаменту комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради, третя особа Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 про
визнання права власності на частку у
спільному сумісному майні та визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представником
відповідача було поставлено на
обговорення питання про залучення до
участі у справі в якості відповідача
Київську міську Раду, також судом було
поставлено на обговорення питання про
залучення до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції в м. Києві.

Позивачка ОСОБА_3 та представник
позивачів в судовому засіданні проти
залучення в якості співвідповідача
Київської міської Ради та
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
не заперечували.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
повідомлено не було.

Суд, вислухавши клопотання та думку
позивачки ОСОБА_3, представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
беручи до уваги предмет спору та зміст
заявлених позовних вимог, враховуючи
вимоги положень ст. 33 ЦПК України,
вважає, що Київську міську раду
необхідно залучити до участі у справі у
якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до
участі у справі необхідно залучити в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції в м. Києві, оскільки
рішення у даній справі може вплинути на
права та обов'язки вказаної юридичної
особи.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради, третя особа Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 про визнання права
власності на частку у спільному
сумісному майні та визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом у якості
співвідповідача Київську міську Раду
та у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя