overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 105/1377/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"06" березня 2014 р. року місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Холкіна Г.І., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойського філіалу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2225 гривень 58 копійки за період з 01.01.1998 року по 01.09.2009 року,

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року заявник Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойського філіалу звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2225 гривень 58 копійки за період з 01.01.1998 року по 01.09.2009 року.

Адресна довідка передана судді 05.03.2014 року.

Дана заява не відповідає вимогам
Цивільного процесуального кодексу
України та у прийнятті даної заяви повинно бути відмовлено за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із наданих до суду документів вбачається, що зазначена заборгованість у розмірі 2225,58 грн. виникла за період з 01.01.1998 року по 01.09.2009 року, що свідчить про порушення строків позовної давності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у зв'язку з чим у прийнятті даної заяви повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойського філіалу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2225 гривень 58 копійки за період з 01.01.1998 року по 01.09.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Джанкойський міськрайоний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя
Г. І. Холкіна
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/2738/14-ц Номер провадження
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 2287,86 грн.
На підставі ст.ст. 509,525, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго", що розташоване за адресою м. Сімферополь, вул.
"Ощадбанк", МФО 324805) суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2287,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго", що розташоване за адресою м. Сімферополь, вул.
КРУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 324805) - 121,80 грн. судового збору.
Суддя О. О.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа
№ 109/6181/2013-ц
Провадження № 2/109/88/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В. та секретаря
Толстопятової К.А.

За участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути потрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 526, 1046, 1047, 1051 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення, сторони зможуть ознайомитися 12.03.2014 року

Суддя:
В.В. Шукальський
Справа № 115/723/14-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим Щербіна
Д.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний Банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ознайомившись с позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, сплачено суму судового збору та додержані вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання на 04.03.2014 о 09:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду за адресою: м. Саки, вул. Леніна, 19.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В частині рішення про відкриття провадження у справі що до дотримання правил підсудності ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки встановлені ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
Щербіна
Д.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1115/14-ц Номер провадження 2/123/945/2014

03.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суду м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Дубрава І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.
Сімферополя перебуває справа за зазначеним позовом.

03.03.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення її позову без розгляду по мотивам того, що відповідач ОСОБА_2 виписався з квартири в добровільному порядку, тому підстав для подальшого підтримання позовних вимог нема.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем
(заявником) подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тихопой О. О.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"27" лютого 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Холкіної Г.І.,

при секретарі - Д'яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, за участю заінтересованої особи-Органу опіки та піклування
Джанкойської міської ради АР Крим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду зі заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, за участю заінтересованої особи-Органу опіки та піклування Джанкойської міської ради
АР Крим.

27.02.2014 року в судове засідання заявниця не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд залишити заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, за участю заінтересованої особи-Органу опіки та піклування Джанкойської міської ради
АР Крим без розгляду.

У відповідності до вимог ст.. п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, за участю заінтересованої особи-Органу опіки та піклування Джанкойської міської ради АР Крим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя Г. І.
Холкіна
Справа № 102/174/14-ц
Провадження № 2/102/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. Армянський міський суд АР Крим в складі:

головуючої- судді - Ісроілової В.У.,

при секретарі - Недуга Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду та стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судово -почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити будь-якій експертній установі, мотивуючи тим, що розписка від 30.12.2010 р. написана та підписана не ним, а іншою особою.

Представник позивачки у судовому засіданні зазначене клопотання підтримала, просила призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Кримському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Чехова, 55-а).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Ким написано та виконано підпис в розписці від 30.12.2010 р. від імені
ОСОБА_3: ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для надання експертного висновку надати експертам цивільну справу № 2/102/67/14 (на 26 аркуші якої є оригінал розписки), до якої долучити вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа№ 112/366/14-ц
Провадження №2-н/112/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт
Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Авакян А.М., розглянувши заяву орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В:

Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.011998 року по 01.11.2004 року в сумі 1218 грн.19 коп.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що в прийнятті вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вимогами ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Заявник у своїй заяві заявляє вимоги, стосовно частини яких строк позовної давності сплинув, що видно з наданого заявником розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 100 ч. 5 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки вимоги заявника взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий. Із поданої заяви вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2
ЦПК України.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в прийнятті заяви орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити орендному підприємству
«Кримтеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: п/п

Суддя Нижньогірського районного

суду АР Крим
Авакян
А.М.
справа № 462/1716/14-ц
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

встановив:

06.03.2014 р. ЛКП «Нове» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №173/96/14-ц
Провадження №2/173/339/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з тим, що позивачем не додано доказів про укладання шлюбу, позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 29 січня 2014 року, для усунення недоліків.

Доказів належного усунення недоліків у встановлений судом строк суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у разі якщо позивач у встановле-ний судом строк не усунув недоліки позовної заяви і вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати не поданною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отри-мання ухвали.

Суддя
Н.А. Трофимова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1123/14-ц

Провадження № 2-н/210/95/14

"05" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/2741/14-ц Номер провадження
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 1139,61 грн.
На підставі ст.ст. 509,525, 530, 629 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95,96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго", що розташоване за адресою м. Сімферополь, вул.
"Ощадбанк", МФО 324805) суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1139,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго", що розташоване за адресою м. Сімферополь, вул.
КРУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 324805) - 121,80 грн. судового збору.
Суддя О. О.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Номер провадження 2/123/621/2014
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Справа № 200/325/14-ц про відкриття провадження по справі 04 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" , а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 14:50 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя: