overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1335/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа № 2-214
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи
Станкевича М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного підприємства «МІК+» про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним позовом, оскільки вони взаємопов'язані.

Позивачка та її представник заперечили проти спільного розгляду даних позовів, посилаючись на різні площі земельних ділянок щодо яких вирішується питання про встановлення сервітуту.

Представник третьої особи не заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо прийняття до розгляду зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до провадження об'єднавши його з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який ухвалою об'єднується в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідача взаємопов'язаний з первісним позовом, виникають з одних правовідносин, поданий до початку розгляду справи по суті, тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з даною цивільною справою.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та приватного підприємства «МІК+» про встановлення земельного сервітуту.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та приватного підприємства «МІК+» про встановлення земельного сервітуту прийняти до спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 244/1420/14-ц
Провадження № 2/244/513/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"23" квітня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. на 12.05.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Справа № 2-407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літніх кухонь літера «Б», «В», гаража літера «Г», навісу літера «Д», сараю літера «Е», вбиральні літера «Є», колодязя № 1, вигрібної ями № 2, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-407
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання по справі на 80 годину 45 хвилин 22 квітня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати з державної нотаріальної контори Новоселицького району та з
Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області приватних нотаріусів ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 спадкову справу після смерті
ОСОБА_8, колишнього мешканця с. Драниця
Новоселицького району, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/4681/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства Трест
"Артемшахтобуд" про зобов'язання сплатити заборгованість по заробітній платі, середній заробіток, моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом,
ОСОБА_2 просить зобов'язати ліквідаційну комісію Тресту
"Артемшахтобуд" в особі голови комісії
ОСОБА_3 виконати рішення суду і сплатити заборгованість по заробітній платі в сумі 48710,71 грн., середній заробіток в сумі 31537,65 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., стягнуті на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 23.04.2013 року.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 110
ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивач
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Микитівському районі м.
Горлівки, а місцезнаходженням арбітражного керуючого ОСОБА_3, до якого пред'явлений позов, є АДРЕСА_2.

Отже, дана позовна заява не підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства Трест
"Артемшахтобуд" про зобов'язання сплатити заборгованість по заробітній платі, середній заробіток, моральну шкоду, повернути позивачеві для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
№ статзвіту 46,47
Справа № 723/987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"22" квітня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, та призначити її до судового розгляду на 09 годин 00 хв, 29.04.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 29.04.2014 року надати суду свої заперечення при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя
Справа № 686/7666/14-ц
Рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 05.05.2014 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1430/13
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку таким, що укладений як догорір купівлі- продажу, поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається, поділ майна подружжя та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 27 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 19 березня 2014 року залишена без руху, апелянту надано строк до 11 квітня 2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 121 грн 80 коп.

Апелянта попереджено, що у разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 15 квітня 2014 року апелянт недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку таким, що укладений як догорір купівлі- продажу, поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається, поділ майна подружжя та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О. В.
Качан
Справа № 351/592/14-ц
Номер провадження №2/351/373/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"20" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із позовом до
Джурівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч.4); повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/587/14-ц
Номер провадження №2/351/370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"27" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та визнання права власності на майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року на 11.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1347/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Коломийська центральна районна лікарня, ідентифікаційний номер 25596594, місце знаходження м. Коломия, вул. Р.
Крушельницьких, 26, Івано-Франківської на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь держави, на 26534733, код класифікації доходів 2203001, п. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 244/950/14-ц
Провадження № 2/244/393/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"23" квітня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. на 13.05.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Справа № 687/752/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересоаної особи - ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заявник на попереднє судове засідання з"явилася, просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ на попередній розгляд справи не з"явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи справи в її відсутності, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 на попереднє судове засідання з"явився, просив заяву задоволити.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчинені, суд призначає справу до судового розгляду.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересованих осіб службу в справах дітей Чемеровецької РДА та батька заявника- ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб службу в справах дітей Чемеровецької РДА та ОСОБА_4.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 22.04.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук