overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5702/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) суму основного боргу за надані послуги з газопостачання, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних в розмірі 685,08 грн. (шістсот вісімдесят п'ять грн.. 08 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (р/р
МФО 380764) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________
22.04.2014 Справа № 756/3734/14-ц
Унікальний №756/3734/14-ц
Провадження №2/756/2380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співласників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співласників.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співласників.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 22 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 548/281/14-ц
Провадження №2/548/154/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2014 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожко
В.П.

при секретарі - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Хорол цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району
Полтавської області, третя особа
Нотаріус Хорольської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

25 лютого 2014 року у Хорольському районному суді було відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

06 березня 2014 року позивач звернулася до суду з заявою про прийняття його уточненої позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про залишення попередньо заявлених ним позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом без розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд вважає її таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону і не порушує прав та свобод інших осіб, підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишняківської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, третя особа Нотаріус
Хорольської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Цивільну справу в частині позову
ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний протягом 5 днів з дня її винесення.

Головуючий:
В.П. Старокожко
Справа № 643/2138/14-ц
Пр. № 2/643/1764/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 11.04.2014 року Московський районний суд м. головуючого судді Зінченко Ю.Є. при секретарі Колтур Я.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,197,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 512, 214, 526, 530,1046,1048-1050,1052,1054
ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), на користь ТОВ «ОТП Факторинг 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р заборгованість за кредитним договором сімнадцять грн. 24 коп.), з яких: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 568,35 грн., заборгованість по нарахованим та не
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 300528) сплачений судовий збір у сумі 243,60
В задоволенні інших позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Ю.Є.Зінченко
Справа № 569/2394/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований 27 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №42.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їх сім'я розпалася і на даний час існує лише формально, оскільки шлюбні відносини вони припинили, з серпня 2012 року разом не проживають та, відповідно, спільним побутом не пов'язані і подружніх стосунків не підтримують. Як одну з причин розірвання шлюбу вказує на несумісність з дружиною характерів та поглядів на сімейне життя.

Зважаючи на такі обставини, вони втратили один до одного почуття довіри, поваги та любові. Від шлюбу дітей не мають, так само як і немає між ними спору про поділ майна, що є об'єктам права спільної сумісної власності подружжя.

В судове засідання позивач не з'явився повторно, подавши суду письмове клопотання від 18.04.2014 р. про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дергачівська міська рада
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкуванням за законом першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Дергачівська міська рада Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкуванням за законом першої черги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дергачівська міська рада
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкуванням за законом першої черги.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15.05.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 548/476/14-ц
Провадження № 2/548/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
Справа № 625/71/14-ц
Провадження № 2/625/29/14
(вступна та резолютивна частини)
Коломацький районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенка А.О., при секретарі судового засідання - позивача - не прибув відповідача - не прибув розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст.ст. 209, 212-215, 224, 228, 231 ЦПК
України, суд,- 1. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в 2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 липня 2006 року Відділом РАЦС Коломацького РУЮ
Харківської області, актовий запис № 09. 3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання 4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
Повний текст рішення буде виготовлено 24 квітня 2014 року.
Суддя: А. О. Яковенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

643/4844/13-ц

2/643/1837/14

15.04.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді
Поліщук Т. В.,

за участю секретаря
Чорноморець Т.Ю.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Харківська міська рада,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном та відновлення житлових прав,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 припинити протиправні дії щодо використання житлової квартири АДРЕСА_1 для ведення будь якої господарської діяльності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.В. Поліщук
Справа № 625/140/14-ц
Провадження № 2/625/29/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області,
Реєстраційної служби Коломацького РУЮ
Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 01 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Коломацької селищної ради
Харківської області, Реєстраційної служби Коломацького РУЮ Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області,
Реєстраційної служби Коломацького РУЮ
Харківської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція
України в Харківській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Харківської області,
Реєстраційної служби Коломацького РУЮ
Харківської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція
України в Харківській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно призначити на 13 травня 2014 року на 13.00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко
Справа № 640/5603/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДСМУ в Харківській обл. від 15.04.2014р. ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути АК «Харківобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

АК
«Харківобленерго»

61003 м. Харків, вул.
Плеханівська,149

22.04.2014р.

Київський районний суд м. Харкова згідно ухвали від 22.04.2014р. повертає Вашу заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Додаток: копія ухвали від 22.04.2014р., заява про видачу судового наказу з додатками, квитанція на суму 121,80грн.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.
Справа № 645/1823/14-ц
Провадження №
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» знаходиться в скрутному матеріальному становищі та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові
Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає
У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства
«Харківводоканал» -задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -