Справа № 750/1404/14
Провадження № 2/750/807/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
07 лютого 2014 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту в сумі
У судове засідання представник
позивача подав заяву про розгляд
справи без його участі, зазначивши, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи сповіщалися завчасно і належним
чином. Повістки відповідачам
надсилалися за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем
проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за місцем їх
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03
вересня 2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», який змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0,
відповідно до якого відповідач отримав
кредит в сумі 30000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування ним з
кінцевим терміном повернення до 31
серпня 2029 року (а/с 6-13).

03 вересня 2008 року між сторонами в
забезпечення виконання договору про
надання споживчого кредиту було
укладено договори поруки, за якими
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе
зобов'язання нести солідарну
відповідальність перед банком нарівні
з ОСОБА_1 за договором.

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 11 лютого 2014
року вбачається, що ОСОБА_2 змінила
прізвище на ОСОБА_2 (а/с 64).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по
договору належним чином не виконував, у
зв'язку з чим станом на 18 серпня 2013 року
виникла заборгованість, яка складає
37003,59 доларів США, з якої 29276,76 доларів
США - заборгованість по кредиту, 6425,83
доларів США - заборгованість по
процентам, 1301 доларів США - пеня, що
підтверджується розрахунком (а/с 20-33).

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу
України, за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу
України, поручитель несе солідарний
обов'язок перед кредитором в тому ж
обсязі, що і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, вимога позивача про
стягнення з відповідачів
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та судового
збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 542, 554, 610, 611, ч. 2 ст.
1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту в сумі 37003,59
доларів США (тридцять сім тисяч три
долари 59 центів), що еквівалентно 295769
грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» по 985 грн. 90
коп. з кожного у відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: