overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 19 лютого 2014 року надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу
№№554/15961/13-ц; 2/554/657/2014; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 20» березня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 03.02.2014 Справа № 554/1256/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 19.02.2014 Справа № 554/510/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 19 лютого 2014 року надійшла цивільна справа за позовом першого заступника прокурора міста
Полтави в інтересах держави в особі
Управління охорони здоров'я
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу
№№554/510/14-ц; 2/554/559/2014; за позовом першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 27» лютого 2014 року на 14 год. 25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження №
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК
України, ст. ст. 15,16,526,530,625 ЦК України, ст..ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2326
(дві тисячі триста двадцять шість) 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс», м. Харків, пл.
Конституції, б. 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код що був останнім сплачений при поданні 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.П.
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______. 2014 року.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2/1207/4730/12
Провадження № 22ц/782/1002/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 01 червня 2014 року за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 01 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 525/280/14-ц
Провадження №2/525/149/2014
У Х В А Л А

05.03.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яка подана в його інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся 03.03.2014 року до Великобагачанського районного суду в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №710/2681/25-Ф від 01.06.2006 року у розмірі 73 467 гривень 26 копійок.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, довідка про реєстрацію місця проживання особи з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області надійшла до суду 05.03.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109,ч.1 ст.113 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.04.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 719/34/14-ц
Номер провадження 2-н/719/11/14
УХВАЛА

12 лютого 214 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Новодністровський житловик» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ
Філія ВАТ державний ощадбанк м.
Сокиряни, МФО 356334, свідоцтво № 3288915, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1), -

встановила:

23 січня 2014 року КП
«Новодністровський житловик» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що в заяві вказано, що боржник проживає за адресою :
АДРЕСА_1, а з відомостей отриманих з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Чернівецькій області,
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2, тому суд приходить до висновку, що з матеріалів справи вбачається спір про право.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

В зв'язку із вищевказаними обставинами КП «Новодністровський житловик» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Новодністровський житловик» ( 60236, м.
Новодністровськ Чернівецької області, м-н «Діброва» буд. 1-Г , р/р 8401 в ТВБ
Філія ВАТ державний ощадбанк м.
Сокиряни, МФО 356334, свідоцтво № 3288915, код 33971001) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; І.К. НОМЕР_1).

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявнику роз'яснюється право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський

міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя:
Дата документу 20.02.2014 Справа № 554/2220/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції Гавриленко М.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець ВДВС
Полтавського РУЮ Гавриленко М.М. у лютому 2014 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язань покладених на останнього за рішенням
№2-н-37/2009 року від 16 лютого 2009
Полтавського районного суду.

Перешкод до прийняття подання немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№6/554/132/14-ц, 554/2220/2014 по поданню державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції Гавриленко М.М. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Код суду 763
Справа № 763/174/14
Провадження № 2/763/1428/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання сторони не з'явились, надали суду клопотання на розірванні шлюбу наполягають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2007 року. На даний час сторони спільного господарства не ведуть. Спор про розділ подружнього майна позивач не порушує.

При таких обставинах, суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим, збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.10,60,179,212 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 відділом РАЦС Гагарінського районного управління юстиції м.
Севастополя 16.11.2007 року актовий запис
№ 939 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 229.40 грн.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органів
РАЦС.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м.
Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гагарінського районного

Судум.Севастополя
Л.М. Завгородня
Дата документу 05.02.2014 Справа № 554/1256/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/105/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2012 року по 01 січня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2012 року по 01 січня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтави, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 84
(вісімдесят чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 93 (дев'яносто три) копійки, індексу інфляції в сумі 26 (двадцять шість) гривень 11 (одинадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 63
(шістдесят три) гривні 80 (вісімдесят) 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Полтави, зареєстрована
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 19.02.2014 Справа № 554/2159/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, про стягнення державних коштів, - 19 лютого 2014 року в провадження судді надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернулося до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів у розмірі 1134,99 грн.
Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.17 ч.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Відповідно до ст.17 ч.2 п.1 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема : спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки стягнення виплаченої допомоги на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням, згідно ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України , 293 ч.1 п.14, ЦПК України, ст.3, ст. 18, ст.17 КАС
України, ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» , -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1, про стягнення
Роз»яснити, що вказані позовні вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 750/1583/14
Провадження № 2/750/844/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Черненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7643 грн. 72 коп. та моральної шкоди в розмірі 3500 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, позивач надав заяву про залишення позовної заяви в частини стягнення моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. В разі коли ухвалу було проголошено у відсутності осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух