overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Луганської міської ради на рішення апеляційного суду
Луганської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Луганської міської ради, треті особи: управління Державної міграційної служби України в Луганській області, міське комунальне підприємство
«Жилсервіс», про визнання права на житлову площу та за зустрічним позовом
Луганської міської ради до ОСОБА_2 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Луганської міської ради на рішення апеляційного суду Луганської області від 12 листопада 2013 року.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку можна визнати поважними.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК
України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Луганської міської ради задовольнити.

Поновити Луганській міській раді строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 12 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради, треті особи: управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області, міське комунальне підприємство «Жилсервіс», про визнання права на житлову площу та за зустрічним позовом Луганської міської ради до
ОСОБА_2 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою Луганської міської ради на рішення апеляційного суду Луганської області від 12 листопада 2013 року.

Витребувати із Артемівського районного суду м. Луганська цивільну справу за № 1203/9922/2012 (2/434/525/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/7804/13-ц (провадження № 2/361/2776/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

іменем україни

7 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг
ЛТД», на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг
ЛТД»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня 2013 року заяву про поворот виконання судового наказу задоволено частково. В порядку повороту виконання судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 2 вересня 2010 року у справі наказного провадження № 2-Н-1079/10 за заявою ОСОБА_4 до ТОВ «УКР АНТ
Консалтінг ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою, зобов'язано ОСОБА_4 повернути ТОВ «УКР АНТ Консалтінг ЛТД» грошові кошти у розмірі 70 307 грн 45 коп.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, ухвалу суду першої інстанцїі залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при її постановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг
ЛТД», за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг
ЛТД», на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Городенківського районного суду Івано-Франківської області справу № 342/1264/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л. М. Мазур
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Головного управління охорони здоров'я
Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева,
Головного управління охорони здоров'я
Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, за касаційною скаргою
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 2-9/11.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 1512/16298/2012 (2/520/1344/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.К. Парінова
Ухвала

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація,
Сеньківська сільська рада, Гірська сільська рада про визнання права власності на жилі будинки та земельні ділянки, про відшкодування грошових коштів та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи:
Бориспільська районна державна адміністрація, Гірська сільська рада,
Сеньківська сільська рада, про визнання права спільної сумісної власності на об'єкти незавершеного будівництва та земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи:
Бориспільська районна державна адміністрація, Сеньківська сільська рада, Гірська сільська рада про визнання права власності на жилі будинки та земельні ділянки, про відшкодування грошових коштів та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи:
Бориспільська районна державна адміністрація, Гірська сільська рада,
Сеньківська сільська рада, про визнання права спільної сумісної власності на об'єкти незавершеного будівництва та земельні ділянки, витребувавши її із Бориспільського міськрайонного суду Київської області
(справа № 359/6251/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Перша державна нотаріальна контора м.
Полтави, Орган опіки і піклування виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради, про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено. Визнано заяву ОСОБА_4 від 9 липня 2011 року про відмову від обов'язкової частки в спадщині після смерті доньки ОСОБА_6, посвідчену нотаріусом Першої державної нотаріальної контори недійсною.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи:
Перша державна нотаріальна контора м.
Полтави, Орган опіки і піклування виконкому Ленінської районної в м.
Полтаві ради, про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної телерадіокомпанії
«Всесвітня служба «Українське телебачення і радіомовлення»,
Профспілкового комітету профспілкової організації Державної телерадіокомпанії «Всесвітня служба
«Українське телебачення і радіомовлення» профспілки працівників культури про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування незаконно винесених доган, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення по заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної телерадіокомпанії «Всесвітня служба
«Українське телебачення і радіомовлення», Профспілкового комітету профспілкової організації
Державної телерадіокомпанії
«Всесвітня служба «Українське телебачення і радіомовлення» профспілки працівників культури про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування незаконно винесених доган, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення по заробітній платі за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/14999/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 15 січня 2014 року, позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 7 616 грн 12 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, та 229 грн 40 коп. у рахунок відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 19 червня 2013 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 23 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 19 червня 2013 року, надіслана до суду 6 лютого 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 19 червня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 2-211 2012 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук