Справа № 2-39/9 Головуючий у І інстанції
Коцюрба М.П.Провадження № 22-ц/780/2512/14
Доповідач у 2 інстанції
АнтоненкоКатегорія 4
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Антоненко В.І.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15
квітня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду від 15 квітня 2009 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
28 лютого 2014 року подав апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

20 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області залишила
вказану скаргу без руху, оскільки
апелянтом в заяві не вказано поважних
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

18 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду
апеляційної інстанції заяву про
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, у якій на поважну
підставу для поновлення строку на
апеляційне оскарження посилається на
те, що з 21 травня по 02 червня 2009 року
перебував на стаціонарному лікуванні,
а також на правову позицію викладену в
постанові Верховного Суду України №
6-130/цс-13 від 04 грудня 2013 року.

Вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи , які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме розписки (а. с. 168) відповідач
ОСОБА_2 20 травня 2009 року отримав копію
оскаржуваного судового рішення, а
апеляційну скаргу на дане рішення
подав лише 28 лютого 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України якщо вказані особою підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Отже, строки апеляційного оскарження
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15
квітня 2009 року пропущено ОСОБА_2 без
поважних причин, оскільки ним не надано
доказів, що підтверджують наявність
поважних причин його пропуску з 03
червня 2009 року по 28 лютого 2014 року.

За таких обставин у судді відсутні
правові підстави для поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції та відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15
квітня 2009 року залишити без
задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 квітня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко