Ухвала

іменем України

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Горелкіної
Н.А., Євграфової Є.П.,

Журавель В.І.,
Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом прокурора м. Луцька в
інтересах держави та територіальної
громади м. Луцька в особі Луцької
міської ради до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк», про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, зобов'язання
вчинити дії, за касаційними скаргами
ОСОБА_3 та публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 10 червня 2013 року, додаткове
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 27 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Прокурор м. Луцька, посилаючись на
положення ст. ст. 216, 230, 321, 387 ЦК України,
звернувся до суду з позовом в інтересах
держави та територіальної громади м.
Луцька в особі Луцької міської ради до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ КБ
«ПриватБанк», про витребування майна з
чужого незаконного володіння,
зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10
червня 2013 року позов задоволено.
Витребувано з чужого незаконного
володіння ОСОБА_3 секцію АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_3 передати Луцькій
міській раді секцію АДРЕСА_1

Додатковим рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 червня 2013 року вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 27 серпня 2013 року
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10
червня 2013 року та додаткове рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 червня 2013 року
залишено без змін.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_3 та
ПАТ КБ «ПриватБанк» просять зазначені
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Касаційні скарги підлягають
відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що 23 жовтня 1996 року
ВАТ «Волиньрембуд» уклало договір
міни, за умовами якого товариство
передало гуртожиток акціонеру ОСОБА_5 в
обмін на 1 009 акцій за ціною 1 009 грн,
емітентом яких воно було.

У подальшому 23 квітня 1997 року між
ОСОБА_5 та ЗАТ «Лізинг-нерухомість» був
укладений договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення, згідно з яким
продавець продав, а покупець купив
цілий житловий будинок, який
знаходиться по АДРЕСА_1

Згідно з постановою господарського
суду Волинської області від 22 березня
2007 року ліквідатором ЗАТ
«Лізинг-нерухомість» призначений
арбітражний керуючий Жиліч О.В.

Секція АДРЕСА_1 30 травня 2007 року продана
з аукціону через філію «Волинський
акціонерний центр» ДАК «Національна
мережа аукціонів» відповідачу ОСОБА_3,
про що 11 червня 2007 року приватним
нотаріусом ОСОБА_7 видано свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів.

Задовольняючи позов на підставі ст. ст.
386, 387, 388 ЦК України, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
секція АДРЕСА_1 вибула із володіння
Луцької міської ради поза її волею,
оскільки гуртожиток не підлягав
приватизації відповідно до Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», а повинен був бути
переданий Луцькій міській раді.

Висновки судів є законними та
обґрунтованими, підстав для скасування
судових рішень не вбачається.

Так як підтверджується матеріалами
справи, рішенням Луцького
міськрайонного суду від 01 грудня 2010
року визнано недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, видане 11 червня 2007 року
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріально округу ОСОБА_7 про
право власності на майно, яке
складається з двокімнатної секції
АДРЕСА_1, що раніше належало ТОВ «ЛН».

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 24 лютого 2011 року частково
задоволено апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_3, рішення Луцького
міськрайонного суду від 01 грудня 2010
року в частині визнання протоколу № 105
аукціону з продажу майна: двокімнатної
секції АДРЕСА_1 загальною площею 48,7 кв.
м, затвердженого 30 травня 2007 року
директором філії «Волинський
аукціонний центр» державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів», скасовано.

У задоволенні цієї частини позовних
вимог відмовлено. Скасовано рішення
суду в частині задоволення позовних
вимог, заявлених до ОСОБА_3, державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів», ПАТ КБ
«ПриватБанк». У задоволенні позовних
вимог до цих осіб відмовлено. У решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Рішенням Луцької міської ради від 28
квітня 2010 року № 58/154 будівля
гуртожитку прийнята до міської
комунальної власності. Виконавчий
комітет Луцької міської ради рішенням
від 02 лютого 2011 року № 854-1 затвердив акт
прийняття-передачі спірного
гуртожитку та передав його на баланс
житлово-комунальному підприємству № 7
м. Луцька.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 23 квітня 2008
року, яким задоволено позов
прокуратури Волинської області,
поданий в інтересах Луцької міської
ради до ВАТ «Волиньрембуд», визнано
неправомірною приватизацію
Волинського обласного підрядного
спеціалізованого
ремонтно-будівельного тресту в частині
включення до акта оцінки вартості
цілісного майнового комплексу будівлі
спірного гуртожитку, а будівлю
гуртожитку по АДРЕСА_1 визнано об'єктом
комунальної власності. Зазначене
рішення суду набрало законної сили.

Отже, оскільки секція гуртожитку
знаходиться у незаконному володінні
відповідача ОСОБА_3, суди дійшли
обгрунтованого висновку про її
витребування на користь Луцької
міської ради.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10 червня 2013
року, додаткове рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді: Н.А.
Горелкіна

Є.П.
Євграфова

В.І.
Журавель

О.М.
Ситнік