overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8688/13-ц
Провадження № 2/206/124/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2014 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Антонюк А.П.,

за участю позивача -
ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3,

відповідача -
ОСОБА_4,

представника відповідача -
ОСОБА_5,

представника третьої особи -
Мушинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

Керуючись ст.ст. 18, 141, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-218, 294 Цивільно-процесуального України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визначити способом участі батька
ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, побачення з дитиною, встановивши дні та час спілкування з нею кожну суботу з 9-00 до 16-00 години без присутності матері з відвідуванням місця проживання батька за адресою:
АДРЕСА_1, з передаванням дитини за адресою: АДРЕСА_2, а також щороку у період з 10 липня по 29 липня включно за погодженням з матір'ю про місце перебування з дитиною.

Судові витрати залишити за позивачем.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Поштаренко
Єдиний унікальний номер 205/6644/13-ц справа № 2/205/319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Черновол О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Садівничого товариства «Виноградарь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Виноградарь» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Однак, у вступній та резолютивній частині зазначеного рішення судом було помилково зазначено суму заборгованості, яку стягнуто з відповідачів, як «1226 грн.» замість вірної « 1280 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Садівничого товариства «Виноградарь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати за правильне суму заборгованості, яку стягнуто з відповідачів, як « 1280 грн.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржте, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 101/373/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим Ізотенко Д.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частина 1 стаття 105 ЦПК встановлює що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частина 3 зазначеної статті встановлює форму даної заяви, яку заявником дотримано.

Частина 4 статті 105-1ЦПК встановлює що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 14:00 годин у кабінеті № 12 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко
Справа № 210/9141/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового засідання

13 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України при поданні позовної заяви,

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області. 11 лютого 2014 року справа надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. 13 лютого 2014 року справа передана судді Ковтун
Н.Г.

Дана позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст.ст. 119 - 121 ЦПК України. Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 122, 131, 159, 208 - 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 09.00 годину 11 березня 2014 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, другий поверх, зал судових засідань
№ 6.

3. На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

4. Зобов'язати відповідача надати суду заперечення на позовну заяву.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 265/9581/13-ц
Провадження № 2/265/557/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МК
«Азовсталь» про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И
Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «МК «Азовсталь» про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани з позбавленням 100% премії за серпень 2013 року, та повернення 100% премії за серпень 2013 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.С. Адамова
УХВАЛА

2/251/807/14

251/607/14-ц

18.02.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.,

розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути суму заборгованості за послуги з теплопостачання .

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та порушити цивільну справу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити слухання справи на 28 лютого 2014 року на 08.50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єгорова О.В.
справа № 208/756/14-ц
№ провадження 2/208/904/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності земельних відносин
Дніпродзержинської міської ради, «Про встановлення земельної межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визначити земельні межі та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК
України.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Департаменту комунальної власності земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, «Про встановлення земельної межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали,я виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Єдиний унікальний номер 205/376/14-ц
№ 2/205/381/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» 8 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до контрольного журналу позовна заява була передана до провадження судді 22 січня 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 17 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачам у строк до 14 лютого 2014 року включно надати суду письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 194/2092/13-ц
Провадження № 2-во/194/6/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Корягіна В.О.

при секретарі
Сафоновій А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки заяву
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про усунення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі.

При винесені судового наказу
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області від 11.11.2013 р. про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 7378,64 грн. була допущена описка у вступній частині судового наказу стосовно заявника.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Як вбачається з судового наказу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2013 р. про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 7378,64 грн. була допущена описка стосовно заявника, в зв'язку з чим необхідно виправити описку у вступній частині судового наказу від 11.11.2013 р. та вважати правильним заявника: Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство».

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 7378,64грн. та вважати правильним заявника: Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про стягнення звернення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про стягнення звернення на предмет іпотеки та виселення.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про стягнення звернення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Єдиний унікальний номер 205/1238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Фактично з канцелярії суду матеріали позову отримані суддею 14.02.2014 року.
Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 годин 00 хв.» 27 лютого 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225)

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви. Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу (представникам сторін та інших осіб, що беруть участь у справі мати при собі оригінали документів, що посвідчують їх повноваження ).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Провадження № 2/193/93/14
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Укртрансгаз» в особі
Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
Софіївський районний сектор Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації
Позивач звернувся до
Софіївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Софіївський районний сектор Державної міграційної служби
України в Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, тобто до 09.02.2014 року включно, оскільки копію ухвали про усунення недоліків він отримав 04.02.2014 року
До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви повністю не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню
Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Софіївський районний сектор
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання вважати неподаною і
Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі ГД
ДКСУ в Дніпропетровській області повернути ПАТ «Укртрансгаз» в особі
Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів сплачений судовий збір згідно квитанції № 2499.971.3 від 20.01.2014 року - 243,60
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя