________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1224/14-ц
Провадження № 2/520/3141/14
УХВАЛА

05.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
прокуратури Київського району м. Одеси
про витребування доказів по цивільній
справі за позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської ради в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Міністерство соціальної політики
України про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив ухвалити рішення,
яким скасувати усиновлення
громадянами США паном ОСОБА_3 та пані
ОСОБА_4 неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану у Приморському районі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції внести
зміни в актовий запис про народження №
802 від 14.11.1997 року складений відділом
РАГС Приморської райадміністрації
виконкому Одеської міськради.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06.02.2014 року справу прийнято до
провадження суду та призначено судове
засідання.

В ході судового засідання представник
прокуратури Київського району м. Одеси,
що вступив у справу на підставі ч. 2 ст. 45
ЦПК України з метою захисту прав і
законних інтересів неповнолітньої
дитини, просив суд доручити
Міністерству соціальної політики
України звернутись до Генерального
консульства України в Чикаго з метою
повідомлення неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи в суді,
та з'ясування його думки щодо
скасування усиновлення на теперішній
час. В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що з моменту
написання неповнолітнім ОСОБА_2 заяви
щодо скасування усиновлення пройшло
більш ніж пів року, а від так вважає за
доцільним з'ясувати його думку на
теперішній час.

Представник позивача Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради у судовому засіданні не
заперечувала щодо задоволення
вказаного клопотання та вважала
доцільним здійснити вищевказаний
запит.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання про витребування
доказів підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено,
що способами забезпечення судом
доказів є допит свідка, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов`язаний витребувати такі докази.
Особи, які не мають можливості подати
докази, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов`язані
повідомити суд із зазначенням причин
протягом п`яти днів з дня отримання
ухвали за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає що, для повного та всебічного
розгляду справи заявлене клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню, так як для з'ясування всіх
дійсних обставин справи по справі суду
необхідно з'ясувати думку самого
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо
скасування усиновлення .

Згідно ч.1 та 2 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.201 ЦПК України
передбачено, що суд зобов`язаний
зупинити провадження у разі звернення
з судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Зважаючи на те, що Міністерство
соціальної політики України повинно
звернутись з запитом до Міністерства
закордонних справ, яке в подальшому
буде звертатись до Генерального
консульства України в Чикаго з метою
повідомлення неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про розгляд справи в суді
та з'ясування його думки щодо
скасування усиновлення, на що буде
витрачений певний час, суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі
до отримання витребуваних відомстей.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 137, 16, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури
Київського району м. Одеси про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом Київської районної
адміністрації Одеської міської ради в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Міністерство соціальної політики
України про скасування усиновлення -
задовольнити.

Доручити Міністерству соціальної
політики України звернутись до
Генерального консульства України в
Чикаго з метою повідомлення
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про розгляд справи в суді та з'ясування
його думки щодо скасування усиновлення
на теперішній час.

Провадження у справі за позовом
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Міністерство
соціальної політики України про
скасування усиновлення - зупинити до
отримання витребуваних відомостей.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Куриленко О. М.