overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3352/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа - Ігнатпільська сільська рада Овруцького району
Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року у справі було призначено судово-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.04.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення Приватного підприємства
«Андвол» про неможливість проведення судово-технічної експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.05.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2088/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Отинійська районна лікарня №1 про стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Отинійська районна лікарня №1, ідентифікаційний номер 01993500, місце знаходження: с-ще Отинія, вул. С. Стрільців, 5, Коломийського району, Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя в розмірі 3 643 (три тисячі шістсот сорок 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь держави, на 26534733, код класифікації доходів 2203001, п. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Резнік Н.І., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого
ВДВС Луганського МУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форму і змісту. З дотримання правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК
України. Підстав, передбачених ст. 122
ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.

Направити Жовтневому відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції копію скарги та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, в обґрунтування яких надати суду відповідні докази.

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції посвідчені належним чином копії документів, які містяться у виконавчому провадженні № 27286599 та зобов'язати надати для огляду в судовому засіданні оригінали цих документів.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи стягувача - ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 годин 03 лютого 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Луганська, в яке викликати заявника, представника Жовтневого відділу ДВС
Луганського МУЮ та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 277/398/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити відкрите попереднє судове засідання в приміщенні Ємільчинського районного суду на 07 травня 2014 року в 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до 07 травня 2014 року пред'явити зустрічний позов, заперечення на вказаний позов та усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень, вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 285/164/14-ц провадження 2/0285/314/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Іскрижицької Л.М.,

сторони по справі: представник позивача Уманський В.К., відповідач
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/1843/74/138559 від 09.10.2008 року у сумі 85 893,11 дол.США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.12.2013 року (7,9930) становить 686 543,62 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 65 983,26 дол.США, заборгованості за відсотками - 11 411,53 дол.США та заборгованості по пені - 8498,32 дол.США, а також судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1124/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» (11114, Житомирська область,
Овруцький район, смт.Першотраневе, вул.Леніна,1, ідентифікаційний код 00191879) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за період затримки розрахунку з 19.02.2013 року по 19.02.2014 року в сумі 78025,20 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» (11114, Житомирська область,
Овруцький район, смт.Першотраневе, вул.Леніна, 1, ідентифікаційний код 00191879) на користь держави судовий збір в сумі 780,25 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/3628/13-ц

провадження у справі 6/0285/5/14

"22" квітня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: суддя-головуюча Заполовська
Тетяна Григорівна

з участю секретаря: Іскрижицької
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-п-1447/06, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 р. у провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з"явилися.

22.04.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-п-1447/06 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Суддя Лігус С. М.
№ 644/3752/14-ц
№2-н/644/1175/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 325 грн. 78 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/1572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 30 квітня 2014 року в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 30 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1486/14-ц
Провадження № 2/270/933/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 квітня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Попшой М.О., провів попереднє слухання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не бажають врегулювати спор до судового розгляду.

Уточнено позовні вимоги і заперечення проти них; вирішене питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставинах, і встановлені строки їх подання; розглянуті клопотання осіб, що беруть участь у справі, про витребування доказів і виклику свідків і зроблені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторонам роз'яснені наслідки неподання доказів, а саме: докази, з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.
Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин , що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року об 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя

М.О. Попшой
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3348/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою в якій просила винести ухвалу суду, якою відстрочити виконання рішення
Овруцького районного суду від 19.11.2013 року по справі №286/3348/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до неї, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення до 15.04.2014 року.

Ухвалою судді від 01.04.2014 вказану вище заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

15.04.2014 року недоліки заявником було усунуто.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 373 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.05.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
справа № 278/1647/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8860,92 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Житомиргаз" судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.

№ провадження 22-ц/780/2961/14
Головуючий у І інст. Дмитренко А.М.

Справа № 357/721/14
Доповідач у ІІ інст.
Фінагєєв В.О.
Справа №339/848/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 квітня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківської області Про виправлення помилки у виконавчому листі № 339/848/13 ( 2/339/303/13) ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Болехівського міського суду від 28 грудня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та видано виконавчий лист 15.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору.

Долинська об'єднена державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №339/848/13 від 15.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору, яка полягає у відсутності у ньому відомостей щодо індивідуального номера боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення помилки слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі повинен бути зазначено в т.ч. індивідуальний номер боржника, якщо такий і він відомий суду.

З електронної відповіді Міністерства доходів та зборів України від 30.12.2013 року вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2 не має можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Дана відповідь вказує на відсутність помилки у виданому виконавчому листі, який відповідає у такому випадку вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.369, 371 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви Долинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківської області "Про виправлення помилки у виконавчому листі № 339/848/13 ( 2/339/303/13) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
М.М.Поляниця
Справа № 212/4048/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 6190 гривень 21 копійок, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу ОСОБА_1 у сумі - 6190 гривень 21 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 344/2850/14-ц
Провадження № 2/344/2189/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 278894 грн., стягнення судових витрат.

16 квітня 2014 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.