Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/512/14
Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Подліянова Г.С.

Дашковська А.В.,

При секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Запорізької
міської ради, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації», про
визнання права користування житловим
будинком,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, учасників
апеляційного розгляду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом до Запорізької міської
ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«ЗМБТІ», про визнання права
користування житловим будинком.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року
визнано, що позовна заява містить
недоліки такі як : заява не містить
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, суду не
зрозуміло, що саме є підставою спору та
саме яким чином зазначеним у заяві
відповідачем порушено право позивача,
а також не застосовані всі способи
вирішення спору у позасудовому
порядку, а тому позовна заява залишена
без руху та надано строк для усунення
недоліків.

10 грудня 2013 року позивачем на виконання
ухвали суду направлено уточнену
позовну заяву з додатками до неї.

Ухвалою Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачам.

За змістом ст.ст. 10, 11, ч. 1, ч. 2, ст. 27, 119, 121,
ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
позовних вимог, на стадії вирішення
питання про відкриття провадження у
справі суддя не має право давати оцінку
доказам та встановлювати наявність чи
відсутність обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, подання
доказів можливо до або під час
попереднього судового засідання або до
початку розгляду справи по суті.

Відповідно до роз'яснень п. п. 7, 8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.06.2009 року «Про
застосування судами норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», подання доказів можливе не
тільки при подачі позовної заяви, але й
у наступній стадії цивільного процесу,
тому через неподання доказів при
пред'явленні позову суд не вправі
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Враховуючи зазначені обставини,
висновок суду про наявність достатніх
підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_3 без руху та застосування до неї
наслідків, передбачених ч.2 ст.121 ЦПК
України, є необґрунтованими.

На підставі зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувану ухвалу суду не можна
визнати такою, що постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
а тому вона підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 грудня 2013 року у цій
справі скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: