Провадження № 22-ц/779/437/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Соколовського
В.М.,

суддів: Беркій О.Ю.,
Горблянського Я.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта
Штефанчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«ТВА» на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції,

за апеляційною скаргою
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
13 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 13 грудня 2013 року частково
задоволено вимоги скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «ТВА» на дії
державного виконавця Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про визнання неправомірними
постанови щодо відкриття виконавчого
провадження ВП №40848188 за виконавчим
листом №344/9115, який видано 07.11.2013 року,
та щодо складання акту опису й арешту
майна боржника від 27.11.2013 року, а також
про визнання протиправними та
скасування постанови від 25.11.2013 року
про відкриття виконавчого провадження,
актів опису й арешту майна від 27.08.2013
року та від 27.11.2013 року.

Визнано незаконними дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Юзефовича Е.Е. щодо здійснення
опису і накладення арешту на майно
боржника за актом опису й арешту майна
від 27.08.2013 року. У задоволенні решти
заявлених вимог відмовлено.

На дану ухвалу представник
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Штефанчук
С.В. подала апеляційну скаргу, в якій
зазначила про порушення судом вимог
чинного матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Зокрема, представник апелянта вважає
помилковими висновки суду першої
інстанції про те, що державним
виконавцем складено акт опису й арешту
майна, в якому останній помилково
зазначив дату його складання 27.08.2013
року, тобто ще до видачі виконавчого
листа та до відкриття виконавчого
провадження. Стверджує, що за
наслідками перевірки виконавчого
провадження №40848188 начальником
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції
Ватаманюком В.М. винесено постанову від
28.11.2013 року, якою виправлено описку в
акті опису й арешту майна, складеного
27.11.2013 року, а саме: замінено помилкову
дату складання акту з «27 серпня 2013
року» на «27 листопада 2013 року». Також
представник апелянта вказує, що
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції був
позбавлений можливості направити
повноважного представника для участі в
судовому засіданні та надання пояснень
з цього приводу, так як ухвала суду про
призначення справи на 13.12.2013 року
надійшла на адресу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції тільки 13.12.2013 року. Суд не взяв
до уваги, що Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції не був належним чином
повідомлений про розгляд справи та
виніс оскаржену ухвалу за відсутності
його представника. Тому представник
апелянта просила ухвалу суду скасувати
і постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Штефанчук
С.В. доводи апеляційної скарги
підтримала та просила задовольнити
скаргу.

Інші сторони та зацікавлені особи в
судове засідання не прибули, хоча
належно повідомлені про розгляд
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, на
підставі рішення Івано-Франківського
міського суду від 05.09.2013 року, яке
набрало законної сили 24.10.2013 року, було
видано 07.11.2013 року виконавчий лист
№344/915 про стягнення з ТОВ
«Телерадіокомпанія «ТВА» на користь
ОСОБА_5 коштів у розмірі 77770 грн. (а.с.6).

На примусове виконання виконавчого
листа №344/9115, виданого 07.11.2013 року,
постановою державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Юзефович
Е.Е. 25.11.2013 року відкрито виконавче
провадження №40848188 (а.с.5).

Проте ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.11.2013 року
зупинено виконання рішення
Івано-Франківського міського суду від
05.09.2013 року до закінчення касаційного
провадження у справі за скаргою ТОВ
«Телерадіокомпанія «ТВА» (а.с.11).

На виконання зазначеної ухвали 28.11.2013
року державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Юзефович
Е.Е. зупинено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №344/9115, виданого 07.11.2013 року до
закінчення розгляду справи по суті
(а.с.18).

Окрім того встановлено, що 27.08.2013 року
та 27.11.2013 року державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Юзефович
Е.Е. складено акти опису й арешту майна
ТОВ
«Телерадіокомпанія «ТВА» за адресою: м.
Чернівці, вул. Червоноармійська, 31
(а.с.7-10).

Задовольняючи частково скаргу ТОВ
«Телерадіокомпанія «ТВА», суд першої
інстанції виходив з того, що акт опису й
арешту майна від 27.08.2013 року складено
державним виконавцем Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Юзефовичем Е.Е. ще до прийняття
рішення суду 05.09.2013 року і до відкриття
виконавчого провадження, а тому дії ДВС
щодо його складання є незаконними.

Однак погодитись з висновком суду щодо
часткового задоволення скарги колегія
суддів не може із-за його помилковості.

Так, постановою начальника
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції
Ватаманюка В.М. від 28.11.2013 року внесено
виправлення до акту опису й арешту
майна, складеного 27.11.2013 року головним
державним виконавцем Юзефовичем Е.Е.,
під час виконання виконавчого
провадження №40848188, а саме: змінено
помилкову дату складання акту «27
серпня 2013 року» на «27 листопада
2013 року» (а.с.35-36). Проте дана обставина
залишилась поза увагою суду, оскільки,
як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Івано-Франківського міського
суду від 13.12.2013 року постановлена
за відсутності представника
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції (а.с.23-25).

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України,
скарга розглядається у десятиденний
строк у судовому засіданні за участю
заявника і державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дія чи
бездіяльність якої оскаржуються.

Статтею 74 ЦПК України передбачено, що
судова повістка про виклик повинна
бути вручена з таким розрахунком, щоб
особи, які викликаються, мали достатньо
часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно копії супровідного листа
Івано-Франківського міського суду та
згідно журналу реєстрації вхідної
кореспонденції, копія ухвали суду від
03.12.2013 року про призначення розгляду
скарги на 13.12.2013 року надійшла на адресу
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції 13.12.2013 року
(а.с.39-40).

Таким чином, Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції не був належно повідомлений
про дату та час розгляду справи і не мав
можливості надати свої пояснення та
докази на їх підтвердження.

За змістом ч.3 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження», за заявою
стягувача державний виконавець
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження
може накласти арешт на майно та кошти
боржника, про що виноситься відповідна
постанова.

Згідно приписів ст.57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом проведення опису майна боржника
і накладення на нього арешту.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що державний
виконавець Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Юзефович Е.Е., складаючи 27.11.2013
року, а не як помилково було зазначено
27.08.2013 року, акт опису й арешту майна
боржника, діяв відповідно до вимог
чинного законодавства, а тому вимоги
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«ТВА» на дії державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції щодо
здійснення опису і накладення арешту
на майно боржника за актом опису й
арешту майна від 27.11.2013 року, є
безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржено
ухвалу тільки в частині визнання
незаконними дій державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції Юзефовича
Е.Е. щодо здійснення опису і накладення
арешту на майно боржника за актом опису
й арешту майна від 27.08.2013 року,
відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України,
законність ухвали суду в решті вимог
скарги колегією суддів не
переглядалася.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм права, а
тому не може залишатися в силі та
підлягає до скасування з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 13 грудня 2013 року в частині
визнання незаконними дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Юзефовича Е.Е. щодо здійснення
опису і накладення арешту на майно
боржника за актом опису й арешту майна
від 27.08.2013 року скасувати і в
цій частині постановити нову ухвалу.

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«ТВА» у задоволенні скарги про
визнання незаконними дії державного
виконавця Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Юзефовича Е.Е. щодо здійснення
опису і накладення арешту на майно
боржника за актом опису й арешту майна
від 27.08.2013 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
В.М. Соколовський

Судді:
О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський