СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3413/13-ц
Провадження № 2/306/1153/13
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Цибар Є.В.

з участю:

представника позивача:
Сідун Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за
позовом "Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № КНСП-0000239 від
24.05.2007 року в розмірі 22097,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

"Закарпатська Ощадна Кредитна Спілка"
звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ КНСП-0000239 від 24.05.2007 року в розмірі
22097,21 грн.

В основу заявлених вимог позивач
посилається на те, що 24.05.2007 року між
"Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою" та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № КНСП-0000239,
відповідно до якого відповідач ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 6000,00 грн.
строком на 36 місяців, з кінцевим
строком погашення наданого кредиту
24.05.2010 року. Своє зобов'язання ОСОБА_2
виконав частково, зробивши платежі за
період з 27.06.2007 року по 30.01.2008 року. Для
забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_2 за кредитним договором №
КНСП-0000239 від 24.05.2007 року: між
"Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою" та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №32 від 24.05.2007 року;
між "Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою" та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № 33 від 24.05.2007 року,
відповідно до яких поручителі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати в
повному обсязі перед кредитором за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором. Станом на жовтень 2011 року
сума боргу становить 22097,21 грн., з яких:
5184,11 грн. - основний борг; 16913,10 грн. -
плата за кредит у зв'язку з
простроченням боржником сплати
кредиту більше ніж на 15 днів. На
неодноразові звернення "Закарпатської
Ощадної Кредитної Спілки" з листами про
добровільне погашення заборгованості,
ні позичальник, ні поручителі не
реагують. А тому просить стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь "Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки" суму боргу в розмірі
22097,21 грн. та понесені судові витрати у
розмірі 221,00 грн. сплаченого судового
збору та 120,00 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

26 грудня 2013 року представник
відповідача ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4 подав до суду
клопотання про відшкодування витрат на
правову допомогу, з проханням
розподілити документально
підтверджені витрати на правову
допомогу, які понесені позивачем.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 (на підставі
довіреності від 25.09.2014 року,
зареєстрованої за № 25/09) заявлені
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити
повністю. Заперечує проти клопотання
представника відповідача ОСОБА_5, який
діє в інтересах ОСОБА_4 щодо
відшкодування витрат на правову
допомогу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися по невідомим
суду причинам, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
та його представник ОСОБА_5 не
з"явилися, подавши до суду клопотання
про розгляд справи у їх відсутності.
Заявлені позовні вимоги заперечують
повністю, просять відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін, на підставі
наявних в ній даних чи доказів та
приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 24 травня 2007
року між "Закарпатською Ощадною
Кредитною Спілкою" та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ КНСП-0000239, відповідно до якого
відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у
розмірі 6000,00 грн. строком на 36 місяців, з
кінцевим строком погашення наданого
кредиту 24.05.2010 року.

Кредитором умови кредитного договору
виконано в повному обсязі та видано
відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі
6000,00 грн. на підставі видаткового
касового ордеру № 533 від 24.05.2007 року.

Станом на 10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 своє
зобов'язання виконав частково,
зробивши з початку дії кредитного
договору платежі:

1. в погашення тіла отриманого
кредиту:

· 27.06.2007 року - 204,71 грн.
(прибутковий ордер № 2498 від 27.06.2007 року);

· 23.07.2007 року - 196,14 грн.
(прибутковий ордер № 2856 від 23.07.2007 року);

· 15.10.2007 року - 235,90 грн.
(прибутковий ордер № 3964 від 15.10.2007 року);

· 15.11.2007 року - 28,89 грн. (прибутковий
ордер № 4333 від 15.11.2007 року);

· 17.12.2007 року - 110,63 грн.
(прибутковий ордер № 4753 від 17.12.2007 року);

· 30.01.2008 року - 39,62 грн. (прибутковий
ордер № 326 від 30.01.2008 року);

2. В погашення встановленої плати
за кредит:

· 27.06.2007 року - 195,29 грн.
(прибутковий ордер № 2498 від 27.06.2007 року);

· 23.07.2007 року - 153,86 грн.
(прибутковий ордер № 2856 від 23.07.2007 року);

· 15.10.2007 року - 497,10 грн.
(прибутковий ордер № 3964 від 15.10.2007 року);

· 15.11.2007 року - 183,45 грн.
(прибутковий ордер № 4333 від 15.11.2007 року);

· 17.12.2007 року - 189,37 грн.
(прибутковий ордер № 4753 від 17.12.2007 року);

· 30.01.2008 року - 260,38 грн.
(прибутковий ордер № 326 від 30.01.2008 року);

Кінцевий строк погашення наданого
кредиту наступив 24 травня 2010 року, а
тому сума основного боргу відповідача
ОСОБА_2 перед "Закарпатською Ощадною
Кредитною Спілкою" складає 5184,11 грн.
(п'ять тисяч сто вісімдесят чотири
гривні 11 копійок), зокрема: 6000,00 грн. -
815,89 грн. проплат згідно прибуткових
ордерів = 5184,11 грн.

Згідно п. 1.1. кредитного договору №
КНСП-0000239 від 24.05.2007 року плата за
користування кредитом встановлена в
розмірі 3% на місяць від суми кредиту, з
нарахуванням відсотків за фактичну
кількість календарних днів
користування кредитом.

Згідно п. 4.3. кредитного договору №
КНСП-0000239 від 24.05.2007 року - у разі
прострочення сплати кредиту або
відсотків на строк більше 15 днів
передбачено перерахунок відсотків з
початку дії договору за подвоєною
відсотковою ставкою (тобто 72 % річних). А
тому, плата за кредит відповідачем
ОСОБА_2 згідно бухгалтерської довідки
становить 16913,10 (шістнадцять тисяч
дев'ятсот тринадцять гривень 10
копійок), зокрема: 6000,00 * 72% річних : 365
днів * 1304 днів користування=15433,64 + 1479,46
грн. заборгованість по відсотках = 16913,10
грн.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України -
боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України - боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України -
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові збитки.

Для забезпечення виконання
зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним
договором № КНСП-0000239 від 24.05.2007 року,
між "Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою" та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 32 від 24.05.2007 року;
між "Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою" та ОСОБА_4 було укладено
договір поруки № 33 від 24.05.2007 року,
відповідно до яких поручителі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати в
повному обсязі перед кредитором за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором. Також відшкодувати
кредитору всі збитки, понесені
внаслідок невиконання позичальником
умов кредитного договору. Згідно п. 2
договору поруки відповідальність
позичальника ОСОБА_2 та поручителів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є солідарною.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи є відомості про повідомлення
"Закарпатською Ощадною Кредитною
Спілкою" відповідача ОСОБА_2 та
поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
добровільне погашення простроченої
заборгованості, направлені
рекомендовані листи-вимоги про належне
врегулювання питання погашення суми
боргу за кредитним договором
(підтверджується листами-вимогами за №
75 від 05.03.2010 року; за № 215 від 20.09.2010 року;
за № 216 від 20.09.2010 року; реєстрами
відправки заказної кореспонденції).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив
умови кредитного договору,
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, перестав
повертати наданий йому кредит в
передбачені строки, не здійснює
жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості, має наявну
заборгованість станом на жовтень 2011
року у розмірі 22097,21 грн., з яких: 5184,11
грн. - основний борг; 16913,10 грн. - плата за
кредит у зв'язку з простроченням
боржником сплати кредиту більше ніж на
15 днів.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України - за
користування кредитом відповідач
зобов'язаний сплатити проценти у
порядку та в розмірі встановлених
кредитним договором.

Відповідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Відповідно до умов кредитного договору
- строк виконання основного
зобов"язання встановлений 24.05.2010 року (
п.п. 4-4.2 Договору). Позов до суду подано
28.10.2011 року, тобто після закінченя
строку, встановленого Законом, а тому,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для стягнення з поручителів
заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення заборогованості солідарно з
поручителів - задоволенню не
підлягають.

Щодо заявленої вимоги представником
відповідача ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, про відшкодування
витрат на правову допомогу та
розподілення документально
підтверджених витрат на правову
допомогу, які понесені позивачем, суд
приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 84 ч.3 ЦПК України -
склад та розмір витрат, пов'язаних з
оплатою правової допомоги, входить до
предмету доказування по справі. На
підтвердження цих обставин суду
повинні бути надані договір про
надання правової допомоги (договір
доручення, договір про надання
юридичних послуг та ін.), документи, що
свідчать про оплату гонорару та інших
витрат, пов'язаних із наданням правової
допомоги, оформлені у встановленому
законом порядку (наприклад, квитанція
до прибуткового касового ордеру,
платіжне доручення з відміткою банку
або інший банківський документ, касові
чеки).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах" - " Розмір
компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних справах, в яких
така компенсація виплачується
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення, іншою стороною, а в
адміністративних справах - суб'єктом
владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні. "

Таким чином, Законодавець чітко
визначив підстави для проведення
компенсації витрат на правову допомогу
, а саме:

- у судовому засіданні;

- під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням;

- під час ознайомлення з матеріалами
справи.

Отже, безпідставими є вимоги щодо
проведення компенсації витрат на
правову допомогу за здійснення
аналізу судової практики, підготовки
заяви про перегляд заочного рішення та
підготовку адвокатського запиту.

Вимоги щодо проведення компенсації
витрат на правову допомогу під час
ознайомлення із матеріалами справи не
підлягають до задоволення по
слідуючим мотивам.

ОСОБА_5 подав до суду клопотання про
відшкодування витрат на правову
допомогу в інтерсеах відповідача
ОСОБА_4.

Разом з тим, розрахункова квитанція
серії ЗАА № 335714 містить лише посилання
на те, що розрахунок 23.12.2013 року провів
ОСОБА_5 Даних про те, що вказані кошти
сплачені саме ОСОБА_4 дана квитанція не
містить.

Отже, підстав для проведення
відшкодування вказаних коштів ОСОБА_4 -
немає і, в цих вимогах, слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та беручи до
уваги те, що відповідач ОСОБА_2
ухиляється від добровільної сплати
заборгованості за кредитним договором,
суд вважає, що позовні вимоги
«Закарпатсьткої Ощадної Кредитної
спілки» щодо стягнення солідарної
заборгованості з відповідачів
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 625, 1048, 1049, 1054
ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов "Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним
договором № КНСП-0000239 від 24.05.2007 року на
загальну суму 22097,21 грн. (двадцять дві
тисячі дев"яносто сім гривень 21
копійки), з яких: 5184,11 грн. - основний
борг; 16913,10 грн. - плата за кредит у
зв'язку з простроченням боржником
сплати кредиту більше ніж на 15 днів на
користь "Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки» (р/р 5569 в
УКРЕКСІМБАНКУ, МФО 312226, код 25452281,
адреса: Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Швабська, буд. 58/1).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1 в користь "Закарпатської
Ощадної Кредитної Спілки" (р/р 5569 в
УКРЕКСІМБАНКУ, МФО 312226, код 25452281,
адреса: Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Швабська, буд. 58/1) судові
витрати: 221,00 грн. (двісті двадцять одну
гривню 00 коп.) судового збору та 120,00 грн.
(сто двадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

В решті вимог відмовити.

У задоволенні вимог про стягнення з
"Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки" витрат на правову допомогу
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н. М. Жиганська