Справа № 529/1487/13-ц
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

20 лютого 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.

при секретарі -
Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Диканька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що ними під час
подружнього життя був придбаний
автомобіль "Suzuki Baleno", реєстраційний
номер НОМЕР_1, але після розірвання
шлюбу вони не можуть розділити його
добровільно, позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний
позов до позивача ОСОБА_1 про поділ
спільно придбаних хатніх речей - меблів
та побутової техніки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 кожен подали заяви
про відмову від своїх позовних вимог
про поділ спільного майна подружжя, так
як вказаний спір вирішили в
добровільному порядку, просили розгляд
справи провести без їхньої участі,
вказавши, що наслідки ст. 206 ч. 3 ЦПК
України їм роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до положень ст.ст. 31 ч. 2, 205
ЦПК України позивач має право
відмовитися від позову і суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Враховуючи обставини справи, право
сторін відмовитися від позовних вимог
і те, що вказана відмова не порушує
їхніх прав та інтересів інших осіб, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для прийняття відмови сторін
від позовних вимог та закриття
провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі
підлягає закриттю, суд вважає
необхідним скасувати арешт, накладений
на майно відповідача за зустрічним
позовом ОСОБА_1 ухвалою Диканського
районного суду Полтавської області 27
грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 205 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя, у зв'язку з
відмовою позивача за первинним позовом
ОСОБА_1 та позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2 кожним від своїх
позовних вимог.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Диканського районного суду
Полтавської області 27 грудня 2013 року,
на наступне майно, яке перебуває у
користуванні ОСОБА_1, знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та за адресо. АДРЕСА_2:

1) телевізор плазмовий "Самсунг", 2010 року
випуску;

2) телевізор "Самсунг", 2008 року випуску;

3) комплект кухонний побутовий
(витяжка), 2008 року випуску;

4) кондиціонер Sensei, 2010 року випуску;

5) мікрохвильову піч LG, 2007 року випуску;

6) пральну машину LG, 2007 року випуску;

7) комп'ютер, 2009 року випуску;

8) комплект меблів - шафа розсувна, стіл
комп'ютерний, тумба до ліжка, 2009 року
випуску;

9) комплект меблів - кухню вуглову, 2009
року випуску;

10) куток кухонний, 2010 року випуску;

11) ліжко двоспальне з матрацем, 2009 року
випуску;

12) диван Ronko бежевого кольору, 2011 року
випуску ;

13) меблеву стінку "Ромео", 2006 року
випуску;

14) диван "Mnex А" бежевого кольору, 2006 року
випуску.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Диканський
районний суд апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: