АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Шепетько А.І. на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року у цивільній
справі за заявою

Державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Шепетько А.І. про
заміну сторони боржника її
правонаступником у виконавчому
провадженні, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 26 березня 2014 року у відкритті
провадження за заявою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Шепетько А.І. про заміну сторони
боржника її правонаступником у
виконавчому провадженні, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Шепетько
А.І., 04.04.2014 року подав до суду
апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступних підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
26.03.2014 року за формою та змістом, не
відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України, яка чітко визначає форму і
зміст апеляційної скарги, а саме
апелянтом має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність, або
необґрунтованість рішення (ухвали),
неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність встановлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийняті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин;

- нові обставини, які підлягають
встановленню, докази, які підлягають
дослідженню чи оцінці, обґрунтування
поважності неподання доказів в суд
першої інстанції, заперечення проти
доказів, використаних судом першої
інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам процесуального закону,
оскільки, відповідно до вимог ч. 1, п. 3
ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту
апеляційної скарги, в апеляційній
скарзі зазначається ім'я (найменування)
всіх осіб, які беруть участь у справі,
їх місце проживання або місце
знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК
України до апеляційної скарги
додаються копії скарги і додані
письмові матеріали відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник в апеляційній скарзі не
зазначив всіх осіб, що брали участь у
справі, а саме: стягувача ОСОБА_2; не
зазначив її місце проживання або місце
знаходження та не надав копії скарги і
додані до неї письмові матеріали
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Оскільки згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, або не сплачено судовий
збір застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху для виправлення її
недоліків (оформлення апеляційної
скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України).

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,
суддя , -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Шепетько А.І. на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 26 березня 2014
року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки
апеляційної скарги необхідно усунути
(оформити апеляційну скаргу відповідно
до вимог ст. 295 ЦПК України) протягом
п'яти днів з дня отримання копії
відповідної ухвали.

Попередити апелянта, що в разі
невиконання ним у визначений судом
термін недоліків апеляційної скарги
вона буде вважатись неподаною і буде
йому повернута.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 753/5479/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6184/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.