УХВАЛА

іменем україни

16 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Горелкіної
Н.А., Євграфової Є.П.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства МВС
«Крим-Інформ-Ресурси»,
Севастопольської філії Державного
підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» про витребування
майна, за касаційною скаргою
Севастопольської філії Державного
підприємства МВС України
«Інформ-Ресурси» на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 18 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ДП МВС «Крим-Інформ-Ресурси» про
усунення перешкод у користуванні
належним позивачу майном - автомобілем
БМВ-520, державний номер НОМЕР_1,
повернення автомобіля незалежно від
розгляду адміністративної справи.

У подальшому позивач уточнив вимоги
позову у зв'язку з тим, що було
проведено реорганізацію відповідача й
до участі у справі залучено
відповідача - Севастопольську філію ДП
МВС України «Інформ-Ресурси».

Вимоги позову мотивовані тим, що 29
квітня 2012 року його автомобіль було
вилучено співробітниками спеціального
підрозділу ДАІ «Кобра» за підозрою у
зміні номера шасі та транспортний
засіб був доставлений на майданчик
тимчасового зберігання відповідача ДП
МВС - «Крим-Інформ-Ресурси».

У судовому засіданні позивач підтримав
уточнені позовні вимоги, просив
врахувати, що з квітня 2012 року не може
отримати належний йому автомобіль,
оскільки відповідачі вважають, що він
повинен надати відомості, що
адміністративна чи кримінальна справа
стосовно нього розглянута та внесена
плата за зберігання його майна.

Представник відповідача ДП МВС
«Крим-Інформ-Ресурси» проти позову
заперечував з тих підстав, що позивач
до них із заявою не звертався, доказів
відсутності підстав для утримання його
авто не надав та не сплатив грошові
кошти за утримання автомобіля, тому
підстав для видачі йому автомобіля не
було.

Представник відповідача
Севастопольської філії ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» позов не визнав,
просив врахувати, що позивач до них із
заявою про видачу майна не звертався,
відомостей про відсутність підстав для
утримання майна на майданчику не надав
та не сплатив плату за зберігання на
майданчику тимчасового утримання.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від 18
листопада 2013 року, позов задоволено
частково.

Зобов'язано Севастопольську філію ДП
МВС України «Інформ-Ресурси» повернути
власнику - ОСОБА_3 автомобіль БМВ-520,
державний номер НОМЕР_1, який належить
йому на підставі свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_2, без утримання плати
за перебування автомобіля на
майданчику тимчасового зберігання.

У задоволенні позову до ДП МВС
«Крим-Інформ-Ресурси» про витребування
майна відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі
Севастопольська філія ДП МВС України
«Інформ-Ресурси» просить зазначені
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
і процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Установлено, що ОСОБА_3 є власником
автомобіля БМВ-520, державний номер
НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію НОМЕР_2.

Згідно з актом огляду та затримання
транспорту від 29 квітня 2012 року
автомобіль ОСОБА_3 було затримано
старшим інспектором спецпідрозділу
«Кобра» Удовиченком В.В. за підозрою у
зміні номера шасі на додатковій
табличці на верхній опорі стойки
правого переднього амортизатора. Цього
ж дня автомобіль був доставлений на
спеціальний майданчик приватної фірми
ДП МВС «Крим Інформ-Ресурси» (стоянку).

02 травня 2012 року ОСОБА_3 звернувся із
заявами до відповідача про видачу
транспортного засобу, що знаходиться
на майданчику ДП МВС «Інформ-Ресурси».

Автомобіль ОСОБА_3 29 квітня 2012 року був
доставлений на спеціальний майданчик
(стоянку), яка на підставі договору про
співпрацю від 2 квітня 2012 року № 70,
укладеного між Управлінням інспекції
ГУ МВС України в АР Крим та ДП МВС
«Крим-Інформ-Ресурси», була передана у
користування останнього. Угодою від 07
травня 2012 року цей договір був
розірваний у зв'язку з неможливістю
здійснення діяльності. За аналогічним
договором про співпрацю від 07 травня 2012
року № 12, укладеним між УДАІ та
Севастопольською філією ДП МВС України
«Інформ-Ресурси», цей майданчик
перейшов у користування
Севастопольської філії ДП МВС України
«Інформ-Ресурси».

Згідно з п. 1.4 цих договорів на
працівників УДАІ покладено обов'язок
складання необхідних документів
відповідно до Інструкції з оформлення
працівниками ДАІ МВС матеріалів про
адміністративні порушення в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху.
Оформлені працівниками ДАІ документи є
підставою для сплати фізичними та
юридичними особами - власниками
транспортних засобів послуг
підприємства за доставлення, стоянку
та відповідальне зберігання.

Відповідно до чч. 1, 3, 4, 5 ст. 265-2 КУпАП та
Порядку тимчасового затримання та
зберігання транспортних засобів на
спеціальних майданчиках і стоянках,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1102, у разі наявності підстав вважати,
що водієм вчинені порушення,
передбачені частинами першою, другою,
третьою, четвертою шостою і сьомою
статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами
першою, другою, третьою і четвертою
статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього
Кодексу, працівник відповідного
підрозділу Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечує безпеку
дорожнього руху, тимчасово затримує
транспортний засіб шляхом блокування
або доставляє його для зберігання на
спеціальний майданчик чи стоянку (якщо
розміщення затриманого транспортного
засобу суттєво перешкоджає дорожньому
руху), в тому числі за допомогою
спеціального автомобіля-евакуатора.
Про тимчасове затримання робиться
відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Транспортний засіб може бути тимчасово
затриманий на строк до вирішення
справи про адміністративне
правопорушення, але не більше трьох
днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку
тимчасового затримання транспортного
засобу особа має право звернутися за
отриманням тимчасово затриманого
транспортного засобу. Таке звернення
особи є обов'язковим для його виконання
незалежно від стадії вирішення справи
про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та
повернення особі тимчасово
затриманого транспортного засобу не
може стягуватися плата.

На порушення вимог ст. ст. 121-1, 265-2 КУпАП
працівниками Державтоінспекції справа
про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_3 не відкривалась,
протокол про адміністративне
правопорушення не складався, у
протоколі огляду та затримки
транспорту ці обставини як підстави
затримання спірного автомобіля не
зазначені, тому відсутні підстави
утримання автомобіля на штрафному
майданчику.

Вимога ОСОБА_3 про повернення
автомобіля без сплати коштів за його
зберігання є обґрунтованою, оскільки
відповідачі мали отримати документи,
що підтверджують правомірність
перебування чужого майна майданчику, а
у разі їх ненадання - витребувати в
УДАІ.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, правильно виходив із
того, що відповідачами не надано
доказів правомірності перебування
спірного автомобіля на зберіганні у
відповідача та безпідставності
відмовив у поверненню автомобіля
безоплатно.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Севастопольської
філії Державного підприємства МВС
України «Інформ-Ресурси» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 18 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді: Н.А.
Горелкіна

Є.П.
Євграфова

В.І.
Журавель

Ю.Г.
Іваненко