overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/27/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук
В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул..Громадянська 40 вул.Чигрина,94) про стягнення з ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1, р.н. НОМЕР_1, боргу за спожиту електроенергію, - 15.01.2014року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 20.12.2013р. складає 296,79грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 296,79 грн.(р/р
Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 592/1062/14-ц
Провадження № 2-н/592/72/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 3354 грн. 64 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 3354 грн. 64 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/1062/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 3354 грн. 64 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 592/1052/14-ц
Провадження № 2-н/592/69/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 2569 грн. 28 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 2569 грн. 28 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/1052/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 2569 грн. 28 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 462/6177/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Юрчишин О.В.

за участю представника позивача
Шведа В.Я.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ
"ВіЕс Банк" про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст.ст. 209 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість в розмірі 5469 (п'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) долари 17 центів США, що еквівалентно 43715
(сорок три тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 07 коп.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судові витрати в розмірі 437,15 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 2-о/487/53/14
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014 року Заводський районний суд .Миколаєва, у складі Головуючого судді: Притуляк І.О.., народних засідателів: Акулової Н.Є., Добрань В.М., при секретарі Будикіній А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в процесі підготовки справи до судового розгляду матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона є інвалідом 2 групи пожиттєво, причиною інвалідності є загальний хворобливий стан здоровя, в тому числі наявність психічного захворювання, внаслідок чого, на даний час ОСОБА_2 не здатна об'єктивно оцінювати навколишню дійсність і розуміти значення своїх дій.

Відповідно до п.2 ст. 145 ЦПК
України, для встановлення психічного стану особи, необхідне обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 145, 202, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним

захворюванням або іншим психічним розладом?

- Якщо так, то яким самим?

- Чи може вона на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК
України.

Суддя
І.О.Притуляк

Народні засідателі:
Н.Є.Акулова

В.М.Добрань
Справа №592/1062/14-ц
Провадження № 2-н/592/72/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.02.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в сумі 3354 грн. 64 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1, на користь ТОВ
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10 заборгованості з централізованого опалення за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. в сумі 3354 (три тисячі триста п'ятдесят чотири) грн. 64 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Добропільський міськрайсуд Донецької головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 374 .
Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя не склалося , через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.
Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року.
Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна
У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти
Сторони спроб до примирення робити не
Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 374.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на - «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

17.02.2014
Справа № 511/43/14-ц номер провадження 2/511/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.
Леніна, 37-а) на 28.02.2014 року на 09.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Справа № 599/2366/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді -
Іваницького О.Р.

при секретарі
Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 05 грудня 2013 року і до його повноліття.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Єдиний унікальний номер
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про прийняття заяви про скасування судового наказу "

13 лютого 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 2-н/0510/1398/2012 від 31 серпня 2012 року,

В с т а н о в и в :

Згідно судового наказу № 2-н/0510/1398/2012 від 31 серпня 2012 року з
ОСОБА_2 на користь КП
«Макіївтепломережа» стягнута заборгованість за теплову енергію у сумі 6084,52 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,30 гривень.

12 лютого 2014 року від боржника ОСОБА_2 в межах десятиденного строку з дня отримання ним вказаного судового наказу та доданих документів, була подана заява про скасування судового наказу.

За своєю формою і змістом заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам закону, передбаченим ст. 105 ЦПК України, а тому вказану заяву слід прийняти до розгляду і призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за № 2-н/0510/1398/2012 від 31 серпня 2012 року, про що повідомити боржника - ОСОБА_2 та заявника - КП «Макіївтепломережа».

Призначити розгляд заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/0510/1398/2012 від 31 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6084,52 гривень та судові витрати у вигляді судового збору.

Суддя:
Справа № 200/966/14-ц
Провадження №2/200/1344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 14 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/523/14-ц
Провадження №2/200/1258/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа №333/877/14-ц
Провадження №2о-333/40/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

12 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України
ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, ОСОБА_3..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.252 ЦПК України, а саме в якості сторін зазначено не всіх заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити заявникові якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Позивачу ; ПАТ «Дельта Банк»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/294/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року о "9-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя: