АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22 - 3983
інстанції: Богдан О.О.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року. Суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва Пікуль А.А., розглянувши
матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 19 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсною
угоди купівлі-продажу частки в
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біоварм",-

в с т а н
о в и л а:

11 лютого 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання
недійсною угоди купівлі-продажу частки
в статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біоварм".

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 квітня 2013 року залишена без руху.
Суд роз'яснив ОСОБА_2, що відповідно до
вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної
скарги (сплатити судовий збір)
необхідно усунути протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали, та
попередив ОСОБА_2, що у разі
невиправлення у визначений судом
термін недоліків апеляційної скарги,
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною і буде їй повернута.

Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримала 21
лютого 2014 року, про що свідчить
завірене штемпелем поштового
відділення та підписом начальника
відділення зв'язку зворотне
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.49), однак у визначений
судом термін недоліки апеляційної
скарги нею не виправлені - квитанція
про сплату судового збору у розмірі 121
грн. 80 коп. до суду у визначений ч.1 ст.121
ЦПК України термін, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
стороною хвали, не подана.

Такий термін у даному випадку тривав з
22 лютого (наступний день, за днем
отримання ухвали суду) по 26 лютого
(середа) 2013 року включно.

Подання (направлення поштою) квитанції
про сплату судового збору 3 березня 2014
року (поза межами встановленого
законом строку) без вказівки на
поважність причин пропуску цього
строку та без подання відповідного
клопотання, але із зазначенням про
отримання копії ухвали суду 24 лютого 2014
року, у той час як відповідно до
наявного у матеріалах справи
завіреного штемпелем поштового
відділення та підписом начальника
відділення зв'язку зворотного
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.49) копія ухвали була
отримана особисто ОСОБА_2 21 лютого 2014
року, суд розцінює як недобросовісне
здійснення стороною своїх
процесуальних прав.

Вказані обставини, ураховуючи
положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають
суду підстави повернути апеляційну
скаргу ОСОБА_2 як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 19 квітня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
визнання недійсною угоди
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоварм" повернути
як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.