overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5558/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 лютого 2014 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, як власники квартири АДРЕСА_1, звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення
(ательє) за адресою: АДРЕСА_2, що розташоване в цокольному напівпідвальному приміщенні, який провів часткову реконструкцію
(перепланування): облаштував дверний проріз - вхід до приміщення з вул.
Жовтневої революції (якого не було) та влаштував навіс над ним, проводячи ці роботи без їх згоди, дозвільної документації, в порушення статті 152 ЖК
України

Посилаючись на те, що облаштований відповідачем навіс є перешкодою для здійснення ними ремонту зовнішньої стіни квартири (малярні роботи), а вхідні двері створюють шум, оскільки над ними розташоване вікно квартири, де розміщена спальня кімната та існує небезпека користування будинком через облаштування в його зовнішній капітальній несучій стіні дверного прорізу, позивачі просили позов задовольнити шляхом зобов'язання відповідача демонтувати навіс над вхідними дверима та закласти вхідний дверний проріз до нього.

Ухвалою суду від 22.01.2014 року була призначена судова будівельно-технічну експертиза виконання якої доручено експерту Корінному В.А.

19.02.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю відновити та призначити до розгляду на 03.03.2014 року 13-15 год.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Придніпровський районний суд
Справа №711/171/14-ц
Провадження №2/711/559/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Номер провадження № 22-ц/785/3160/14
Головуючий у першій інстанції Гнатюк
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на оскарження рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

06 лютого 2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Шуліка А.В. подала апеляційну скаргу з пропуском строків на оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21 січня 2014 року.

Твердження представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був нею пропущений у зв'язку з тим, що присутнім в судовому засіданні не був, копію зазначеного рішення отримав лише 25 січня 2014 року (а.с. 49).

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк представнику
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шулікі
Аліні Володимирівні на оскарження рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 21 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко
Справа № 503/438/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, третя особи - ОСОБА_2, Кодимська державна нотаріальна контора, Одеської області, про визнання права власності на 2/3 частки квартири, гараж, грошові вклади в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради
Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на 2/3 частки квартири, гараж, грошові вклади в порядку спадкування.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/438/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, третя особи -
ОСОБА_2, Кодимська державна нотаріальна контора, Одеської області, про визнання права власності на 2/3 частки квартири, гараж, грошові вклади в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 березня 2014 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 591/1246/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Провадження № 2/0182/585/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал
І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання та надала письмову заяву, в якій просить справу закрити, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Відмова позивача від позову приймається судом, бо не протирічить інтересам сторін.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області в п"ятиденний строк через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/1138/13-ц провадження №2/578/362/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді
Басової В.І.

з участю секретаря
Завгородньої С.М.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та вирішено:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2012 року виконкомом Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Сторони, повідомлені належним чином в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутністю осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом допущено описки у вступній та в резолютивній частині рішення і в ухвалі суду від 26 грудня 2013 року в написанні по-батькові позивачки
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», також в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду та ухвалі суду в частині відновлення позивачці її прізвища.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд відповідно до ст. 219 ЦПК України виносить ухвалу про внесення виправлень у вступну та в резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити у вступній та в резолютивній частині рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в ухвалі суду від 26 грудня 2013 року описку, зазначивши по-батькові позивача «ОСОБА_1».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: В. І. Басова
Номер провадження № 22-ц/785/2730/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Черевка П.М.,

- Суворова В.О.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до
Обслуговуючого кооперативу «Житлове об'єднання «Цементник», ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
«Про усунення перешкод у користуванні приміщення, визнання протиправним та недійсним рішення адміністрації, визнання недійсним ордера, визнання недійсним реєстрації, визнання права користування приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Суворовського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2013 року - скасувати.

Справу направити для вирішення питання про відкриття провадження до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.Сватаненко

В.О.Суворов

П.М.Черевко

05.03.2014 року м. Одеса
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1933/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне підприємство
«Щорса, 32» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 98 - 99 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 - 100, 105 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне підприємство
«Щорса, 32» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату видачі наказу на 07 березня 2014 року в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матійчук Г. О.
інстанції: Корольова Г. Ю. Номер провадження 22-ц/788/461/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду відповідач отримав 30 січня 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Дане рішення він оскаржив в апеляційному порядку, подавши 10 лютого 2014 року апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на копії поштового конверту. Отже, скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «28» лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" березня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача ОСОБА_2,

- відповідача ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе".
(а.с. 69)

Головуючий -

Судді -
Справа № 664/5054/13-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України в строк потягом п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем. Позивачем ухвала суду була отримана 22.01.2014 року.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала судді не виконана і недоліки не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з зазначеним позовом після усунення допущених недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1949/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акційонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акційонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 13 березня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Г.О. Матійчук
Справа № 1805/5485/2012Головуючий суддя в суді 1 інст. - Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/180/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку та призначення справи до розгляду.

15 січня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «03» лютого 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" лютого 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_3 (т. 5, а.с.175);

Представник - ОСОБА_6 (т. 5, а.с.151);

Відповідач - ПАТ "ОТП Банк" (т. 5, а.с.175);

Відповідач - ОСОБА_4 (т. 5, а.с.175);

Третя особа - ОСОБА_5 (т. 5, а.с.175).

Головуючий -

Судді -