Справа № 640/1952/14-ц
27 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Харківської міської ради,
ОСОБА_4, Третьої особи - Інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Харківській області про
припинення права власності, виділення
в натурі частини домоволодіння -
Рішенням Київського районного
суду м.Харкова від 24.01.2013 року по справі
№2018/15185/2012 було ухвалено рішення про
припинення права власності ОСОБА_4, яка
зареєстрована і проживає у квартирі
АДРЕСА_1 на 2/3 частини у спільному майні
- житловому будинку літ."Г-1" АДРЕСА_2:
визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
власності на самочинно збудовані та
реконструйовані приміщення: коридор
№1-3, коридор №2-4 житлового будинку літ.
"Г-1", загальною корисною площею 75,8 кв.м.,
в тому числі житловою - 35,8 кв.м.,
включаючи прибудову літ. "Г1-1", що
складається з приміщень кухні №1-1,
санвузла №1-2, коридору №2-1, ванни №2-2,
вбиральні №2-3, житлової кімнати №2-6 ,
кухні №2-7, літню кухню літ. "Б", гараж
літ."В", сарай літ. "Д" , льох літ."Ж", сарай
літ."М", сарай літ."К", які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2; виділено в особисте
користування відповідно до ідеальних
долей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий
будинок літ. "Г-1" з прибудовою літ. "Г1-1".
Вказане рішення набрало законної сили.

До суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення звернулась
представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та
позивач ОСОБА_3, мотивуючи заяву тим,
рішення суду фактично виконане не
було. При реєстрації права власності за
рішенням суду від 24.01.2013 року у них
виникли проблеми, оскільки у рішенні
визнано право власності за позивачами
тільки на самочинно збудовані та
реконструйовані приміщення, без
вказівки визнання права власності на
житловий будинок літ. літ. "Г-1",
загальною корисною площею 75,8 кв.м., в
тому числі житловою - 35,8 кв.м., включаючи
прибудову літ "Г1-1" в цілому, включаючи
приміщення, реконструкція яких не
проводилася - житлові приміщення №1-4
площею 12,0 кв.м. та №2-5 площею 6,5 кв.м.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 з'явилась, викладене в
заяві про ухвалення додаткового
рішення підтримала.

Позивач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву, у якій викладене в заяві про
ухвалення додаткового рішення
підтримав та просив розглянути справу
без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву, у якій просила задовольнити
заяву про ухвалення додаткового
рішення, яким визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності на житловий
будинок АДРЕСА_2, загальною площею 75,8
кв.м., житловою - 35.8 кв.м., включаючи
прибудову літ. « Г1-1», а також
господарські будівлі та споруди.

Представники відповідача -
Харківської міської ради та третьої
особи - Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Харківській області в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України
суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Суд, вислухавши представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та заяву про ухвалення додаткового
рішення, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, що беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Суд погоджується з доводами
позивачів щодо доведеності факту
наявності у них права власності на
увесь житловий будинок літ."Г-1",
включаючи прибудову літ "Г1-1" та
господарські споруди, оскільки інша
його частина, реконструкція якої не
проводилася (житлові приміщення №1-4
площею 12,0 кв.м. та №2-5 площею 6,5 кв.м.)
належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом реєстровий № 1-3337 від 18.07.1981,
посвідченого старшим державним
нотаріусом ІІ Харківської державної
нотаріальної контори Блохіною Р.С.,
зареєстрованого у ХМ БТІ 28.08.81 за
реєстровим №51164 та на підставі
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок від
10.06.1981, виданого на підставі рішення
виконкому Московської районної Ради
народних депутатів №132 від 5.05.1981,
зареєстрованого у реєстрі ХМ БТІ за
№51164 від 26.06.1981.

З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне ухвалити у справі
додаткове рішення, яким визнати право
власності за позивачами на житловий
будинок літ. "Г-1", загальною корисною
площею 75,8 кв.м., в тому числі житловою -
35,8 кв.м., включаючи прибудову літ."Г1-1" з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 220 ч. 1 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частини
Рішення Київського районного суду
м.Харкова від 24 січня 2013 року по справі
№ 2018/15185/2012 абзацом наступного змісту:

«Визнати право власності за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок
літ. "Г-1", загальною корисною площею 75,8
кв.м., в тому числі житловою - 35,8 кв.м.,
включаючи прибудову літ."Г1-1" з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований за адресою: АДРЕСА_2.».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -