overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/273/14-ц
Провадження по справі №2/538/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради
Лохвицького району про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Погарщинської сільської ради
Лохвицького району про встановлення додаткового строку необхідного для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 04.03.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/484/14-ц
Провадження 2-н/583/7/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Базис» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,
На підставі ст. 3, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1775-4 від 24.06.2004 року, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь
ПП «Базис» (м. Охтирка, вул. Леніна, 46
Сумської області), розрахунковий
Аваль» м. Київ, МФО 380805 код 31681777, заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2628,11 грн. (дві тисячі шістсот двадцять вісім грн. 11 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 666/874/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.02.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/883/14-ц
Провадження № 2/520/3040/14
УХВАЛА

17.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, 14 лютого 2014 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 11 березня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Справа № 569/1960/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого судді
Головчака М.М.,

з участю секретаря
Панасюк О.М.,

заявниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Рівненського міського суду №569/20979/13-ц від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду
№569/20979/13-ц від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказує,що в рішенні суду допущена описка,вона та відповідач ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах,а не в зареєстрованому шлюбі. По тексту рішення вказано про перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, тому дану описку просить виправити.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено про перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що така описка наявна в рішенні суду,тому її потрібно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Рівненського міського суду від 11 грудня 2013 року №569/20979/13-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В описовій частині рішення замість

"В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Пояснила,що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі....

зазначити наступне:

"В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Пояснила,що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах....

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
Справа № 542/90/14-ц

2/542/187/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі
Малокобелячківської сільської ради
Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
19.02.2014 Справа № 756/2424/14-ц
Унікальний №756/2424/14-ц
Провадження №2-о/756/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зхаінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зхаінтересована особа:
Головне управління юстиції, про встановлення факту у м. Києві, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:00 год. 02.04.14 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 666/1146/14-ц
Статзвіт № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Крижопільський районний суд
Справа № 134/227/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Заболотненської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
Заболотненської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Заболотненської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2317/13-ц
Провадження № 2/440/141/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2011 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів і відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що протягом останніх двох з половиною років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, просить позов
Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про те, щоб слухати справу без її участі, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112
Сімейного Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.09.2011 року у відділі ДРАЦС Буського
РУЮ у Львівській області, актовий запис № 69.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити - «ОСОБА_2».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. Р. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 116/790/14-ц

Провадження № 2-сз/116/7/14

19.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді:Томащака А.С.,при секретарі:Рігвава Б.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченої суми судового збору у розмірі 362,20 грн.

Рішенням Сімферопольського районного суду від 20.11.2008 року у задоволені позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ земельної ділянки відмовлено та стягнуто з
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 362 грн. 20 коп.

Відповідно до квитанції № 0906 від 11.02.2014 року суму судового збору у розмірі 362 грн. 20 коп. сплатив ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе вирішити питання про повернення судових витрат за відсутності сторін.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути заявнику суму помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, , МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_3, суму судового збору у розмірі 362 (триста шістдесят дві) грн. 20 коп. відповідно квитанції № 0906 від 11.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Томащак
Номер рядка звіту 47 Справа №
Провадження №2/541/281/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 12.03.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Провадження №: 2/752/785/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарях Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення судом буде виготовлено на 11 лютого 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.