Справа № 367/8034/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

18 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл в натурі
незакінченого будівництвом будинку та
земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського
суду знаходиться зазначена вище
справа.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення експерта просить поставити
питання: Які можливі варіанти
розподілу в натурі незакінченого
будівництвом будинку АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2
частини, в тому числі з урахуванням
того, що позивач ОСОБА_1 користується
приміщеннями 1-10 площею 4,7 кв.м, 1-4 площею
10,8 кв.м, 1-5 площею 9,1 кв.м, 1-6 площею 5-4
кв.м, 1-7 площею 3,6 кв.м, 1-11 площею 33,7 кв.м,
гаражем «Д», сараєм «Е», «Ж», вбиральнею
«Д»?; Які можливі варіанти розподілу в
натурі земельної ділянки площею 0,1303 га
по АДРЕСА_1 на 1/2 та 1/2 частини з
урахуванням варіантів розподілу
будинку?

Проведення експертизи просив доручити
експертам Українського центру судових
експертиз, оплату покласти на позивача.

Позивач в судове засідання не
з'явилась.

Відповідач не заперечував проти
призначення експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання представника позивача
про призначення експертизи підлягає
задоволенню, оскільки для вирішення
питань, поставлених в позовних вимогах,
необхідно застосування спеціальних
знань.

Так як для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Український центр судових експертиз»
(м. Київ , вул. Предславинська, 43/2),
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість будинку
АДРЕСА_1 як в цілому, так і кожного
приміщення будинку та надвірних
будівель і споруд окремо?

2. Які можливі варіанти поділу
житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі між
його співвласниками порівну, в тому
числі з урахуванням того, що позивач
ОСОБА_1 користується приміщеннями 1-10
площею 4,7 кв.м, 1-4 площею 10,8 кв.м, 1-5
площею 9,1 кв.м, 1-6 площею 5-4 кв.м, 1-7 площею
3,6 кв.м, 1-11 площею 33,7 кв.м, гаражем «Д»,
сараєм «Е», «Ж», вбиральнею «Г»?

3. Якщо розподіл будинку технічно
можливий з незначним відхиленням від
ідеальних частин, то які необхідні для
цього варіанти переобладнання, їх
розрахунки?

4. Як при цьому зміняться ідеальні
частки співвласників і який розмір
грошової компенсації власнику, частка
якого в натурі після поділу стала
меншою за ідеальну?

5. Які можливі варіанти розподілу в
натурі земельної ділянки площею 0,1303 га
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:026:0048 між співвласниками
будинку в рівних частках з урахуванням
варіантів розподілу будинку в натурі?

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 367/8034/13-ц.

Експертизу провести протягом трьох
місяців з дня надходження справи до
експертної установи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від дій,
які необхідні для проведення
експертизи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, а особами, які
були відсутні під час її проголошення, -
з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: В. Я. Линник