Справа № 2021/2-719/11
Провадження № 8/626/1/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Дудченка
В.О.,

при секретарі - Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення Красноградського
районного суду Харківської області від
12.10.2011 року по справі №2021/2-719/11 у зв'язку
з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року заявник ОСОБА_2
звернувся до Красноградського
районного суду з заявою про перегляд
судового рішення цього ж суду від 12
жовтня 2011 року в зв'язку з
нововиявленими обставинами в якій
зазначає наступне.

12 жовтня 2011 року Красноградським
районним судом Харківської області
було ухвалено рішення про задоволення
позову ОСОБА_2 до нього, яким було
визначено порядок користування
житловим будинком та земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Про існування вказаного рішення він
випадково дізнався лише 14.01.2014 року. В
судовому засіданні 12.10.2011 року, тобто в
день ухвалення рішення він присутній
не був, про існування вказаного позову
йому взагалі нічого не відомо, а також
заяву, яка міститься в матеріалах
справи про визнання позову він не писав
та не підписував.

В зв'язку з викладеним заявник просить
переглянути рішення Красноградського
районного суду Харківської області від
12.10.2011 року по справі №2021/2-719/11 у зв'язку
з нововиявленими обставинами,
скасувати його та прийняти нове
рішення, яким в позові ОСОБА_2 -
відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
його представник - адвокат ОСОБА_3,
підтримали свою заяву, пославшись на
доводи викладені в ній; позивач за
первісним позовом ОСОБА_2, заперечував
проти вказаної заяви, оскільки вважав,
що підстав для перегляду та скасування
рішення суду від 12.10.2011 року в зв'язку з
ново виявленими обставинами немає.

Перевіривши доводи заяви, вислухавши
думку сторін, які з'явилися в судове
засідання про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 12.10.2011 року та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Так в ході розгляду заяви, встановлено,
що рішенням Красноградського
районного суду Харківської області від
12.10.2011 року по справі №2021/2-719/11 позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено та
ОСОБА_1 було виділено 1/2 частина
житлового будинку та земельна ділянка
за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому як в своїй заяві так і в
судовому засіданні заявник ОСОБА_1
посилався на процесуальні порушення
допущені при розгляді справи.

Згідно з вимогами ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення.

Також відповідно до цієї ж статті та п.3
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами"
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до п.4, 6 цієї ж постанови від
30.03.2012 року вирішуючи питання про
наявність нововиявлених обставин, суд
повинен розмежовувати нововиявлені
обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, існували на час
ухвалення судового рішення, але
залишаються невідомими особам, які
беруть участь у справі, та стали
відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами.

6. При вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Судове рішення не може переглядатись у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
разі якщо обставини, визначені
частиною другою статті 361 ЦПК, були або
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Відповідно до п.5 цієї ж постанови ПВСС
від 30.03.2012 року - процесуальні недоліки
розгляду справи (зокрема неповне
встановлення фактичних обставин
справи, що мало місце в даному випадку)
не вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному або касаційному
порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере
учать у справі, доказу, про який їй було
відомо та який підтверджує відповідні
обставини, а також відмова суду у
прийнятті доказів не є підставами для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В зв'язку з викладеним, оскільки при
розгляді справи були процесуальні
недоліки, то вказані в заяві ОСОБА_1 не э
нововиявленими обставинами, а є
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному або касаційному
порядку.

На підставі наведеного, та керуючись
ст.ст.361 - 365 ЦПК України, п.п.2-6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами", суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 12.10.2011 року по
справі №2021/2-719/11 у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дудченко В.О.