Справа № 681/2393/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

Полонський районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого -
судді Горгулько Н.А.,

за участю
секретаря Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полонному
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини у
зв'язку з навчанням,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 р. позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання, їх спільної
повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка
продовжує навчання, в розмірі ? частки
заробітної плати та пенсії щомісячно
до закінчення навчання. В
обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що після розірвання
шлюбу з відповідачем їх дочка
залишилася проживати разом з
позивачем. До досягнення дочкою
повноліття батько, за рішенням суду,
сплачував на її утримання аліменти. На
даний час дочка навчається в
Київському вищому професійному
училищі швейного та перукарського
мистецтва. Після досягнення дочкою
повноліття відповідач будь-якої
матеріальної допомоги не надає,
доходів позивача не достатньо для
забезпечення її матеріальних потреб,
тому просить задоволити позов.

В судове засідання позивач не
з'явилась, в позовній заяві просила суд
розгляд справи проводити у її
відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та пояснив, що їх дочка
знаходиться на повному його утриманні,
він допомагає дочці матеріально, дочка
приїздить до нього в гості на вихідні.
Позивач ОСОБА_1 дочці не допомагає
матеріально, а кошти бажає отримувати
для власних потреб.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що сторони є його рідними
батьками, а ОСОБА_3 рідною сестрою.
Підтвердив, що сестра дійсно
навчається в Києві, приїздить на
вихідні до батька, мама їй матеріально
не допомагає. Сестра отримує стипендію,
має тимчасові заробітки, крім того
батько для неї допомагає продуктами
харчування та коштами.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними
батьками ОСОБА_3, що стверджується
свідоцтвом про її народження.

Із довідки Київського вищого
професійного училища швейного та
перукарського мистецтва без
зазначення дати та номера вбачається,
що ОСОБА_3 навчається в групі №105 за
професією перукар з 01 вересня 2012 року
по 30 червня 2015 року в цьому учбовому
закладі.

У відповідності до ст. 199 СК України
якщо повнолітня дитина продовжує
навчання і у зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати її до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що відповідач являється
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка дійсно
є студентом Київського вищого
професійного училища швейного та
перукарського мистецтва.

Однак відповідно до даних довідок
Камінської сільської ради
Романівського району Житомирської
області №№63,64 від 08.02.2014 р. ОСОБА_3
проживає, але не зареєстрована в
АДРЕСА_1 та знаходиться на утриманні
свого батька ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_3 подала до суду заяву в
якій вказує, що вона дійсно проживає
разом із батьком ОСОБА_2 та знаходиться
на його утриманні.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні
позову, суд виходить з того, що
позивачем не надано суду обґрунтованих
доказів перебування на її утриманні
повнолітньої дочки яка продовжує
навчання та ненадання допомоги на її
утримання з боку батька. Надані
відповідачем довідки Камінської
сільської ради та заява ОСОБА_3
свідчать про знаходження дочки на
утриманні батька та надання ним
матеріальної допомоги для дочки
добровільно та безпосередньо.

Виходячи з викладеного суд вважає
необхідним в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі за
безпідставністю.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
позивача підлягає стягненню судовий
збір в дохід держави в розмірі 243 гривні
60 коп.

Керуючись ст.182,184, 198, 199, 200 СК України,
ст. 8, 10, 14, 18,88,209, 212, 213, 215, 223, 367 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини у зв'язку з навчанням -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1)
243 грн. 60 коп. судового збору на користь
держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.А.Горгулько