РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючої судді
Любенок Л.Д.

при секретарі
Міненко А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" звернулося до суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №
561/3233BCLB від 09 квітня 2012 року на суму 7161
грн 84 коп. на строк до 12 червня 2012 року.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по зазначеному кредитному
договору було відступлене на користь
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012
року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 3, відповідно до якого ТОВ
«ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу
право вимоги від відповідача ОСОБА_2
коштів, включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, право
на одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача. Згідно з умовами
кредитного договору відповідач був
зобов'язаний повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом, та виконати інші зобов'язання
в повному обсязі у строки і на умовах,
передбачених кредитним договором. У
зв'язку з істотними порушеннями
відповідачем умов кредитного договору,
позивач, який набув права грошової
вимоги, на адресу відповідача
направляв повідомлення про зміну умов
кредитного договору та необхідність
сплатити заборгованість. Однак
відповідач не виконав свій обов'язок
перед позивачем. Загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 становить 8 479
грн 85 коп., з яких: 7 014 грн 20 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 1 070 грн
29 коп. - заборгованість по процентам,
нарахованим за користування кредитом;
395 грн 36 коп. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості. Позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 8 479 грн 85 коп., а також судовий
збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, просив справу
розглянути у відсутність їх
представника, позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити
(а. с. 3-4).

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала, не заперечувала проти його
задоволення.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Так, між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
561/3233BCLB від 09 квітня 2012 року на суму 7161
грн 84 коп., строком на 36 місяців на строк
до 09 квітня 2015 року, з фіксованою
процентною ставкою за користування
кредитом 20,0% річних, цільове
призначення кредиту - поточні потреби
(а. с. 6-8).

15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 3,
відповідно до якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу
право вимоги від відповідача ОСОБА_2
коштів, включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, право
на одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» на підставі кредитного
договору № 561/3233BCLB від 09 квітня
2012 року, а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача (а. с.
19-21).

Однак відповідач ОСОБА_2 належним
чином прийняті на себе зобов'язання за
укладеним кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка становить 8 479 грн 85
коп., з яких: 7 014 грн 20 коп. -
заборгованість по тілу кредиту; 1 070 грн
29 коп. - заборгованість по процентам,
нарахованим за користування кредитом;
395 грн 36 коп. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості (а. с. 14-15).

Згідно з копіями повідомлень на
адресу відповідача було направлено
повідомлення про відступлення права
грошової допомоги, повідомлення про
зміну умов кредитного договору (а. с.
16-18).

Як вбачається з ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до положень ч. 1
ст. 1054 ЦК України кредитодавець
зобов'язується за кредитним договором
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. При цьому, до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України
процентна ставка за кредитом може бути
фіксованою або змінюваною. Тип
процентної ставки визначається
кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у
сукупності, суд вважає, що позов слід
задовольнити, стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором № 561/3233BCLB від 09
квітня 2012 року у розмірі 8 479 грн 85 коп.,
з яких: 7 014 грн 20 коп. - заборгованість
по тілу кредиту; 1 070 грн 29 коп. -
заборгованість по процентам,
нарахованим за користування кредитом;
395 грн 36 коп. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості. Позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 8 479 грн 85 коп.

У відповідності до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача судові витрати, що
складаються із судового збору в
розмірі 243 грн 60 коп.

З огляду на вищенаведене, відповідно до
статтей 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 625, 1049, 1050,
1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,
керуючись статтями 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" заборгованість за
кредитним договором № 561/3233ВСLB від 9
квітня 2012 року в розмірі 8 479 (вісім
тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн 85
коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення суду
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.Д. Любенок

27 лютого 2014 року