У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А., Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
указаним позовом, в якому просило
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором № dn70nn00000002 від 21
травня 2008 року у сумі 82 728 грн 59 коп. з
урахуванням відсотків за користування
коштами та неустойки, а також судові
витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21
травня 2008 року між КБ
«ПриватБанк» та відповідачем було
укладено кредитний договір
№ dn70nn00000002, за умовами якого відповідач
отримала 25 тис. грн, зобов'язавшись
повернути їх у порядку та на умовах,
визначених договором. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконувала належним чином, у зв'язку з
чим у банку виникло право вимагати
повернення заборгованості у судовому
порядку.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 4
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за
кредитом на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» у розмірі 82 728 грн 59 коп.,
яка складається з: 21 549
грн 39 коп. - заборгованості за кредитом;
8 316 грн 03 коп. - заборгованості по
процентах за користування кредитом; - 393
грн 71 коп. - заборгованості по комісії
за користування кредитом; 48 053 грн 81 коп.
- пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 умов
та правил надання банківських послуг:
500 грн - штрафу (фіксована частина); -
3 915 грн 65 коп. - штрафу (процентна
складова).

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати, рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість рішення
апеляційного суду в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про задоволення позову,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська