Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/687/14
Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю. С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 16 грудня 2013 року про
відстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 24 травня 2012 року, з виправленою
ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 06 вересня 2012 року опискою, у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
знос самовільних забудов,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про
відстрочку виконання рішення суду, в
якій посилалася на наступне.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
неї та ОСОБА_6 про усунення перешкод
користуванні земельної ділянки та знос
самовільних побудов ,

Рішенням Шевченнківського районного
суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2011 року
позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 відновити стан
земельної ділянки шляхом перенесення
паркану, що розділяє прилеглі земельні
ділянки будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 ,
змістивши його в бік будинку № АДРЕСА_2
на 1.86 м. з боку вул.Академічній
м.Запоріжжя та на 2.72 м. з протилежного
боку земельної ділянки у відповідності
до збірного кадастрового плану.

Забов'язано ОСОБА_5 знести самовільно
збудоване майно на земельній ділянці
АДРЕСА_1 : частину тамбуру літ а-1
розміром 1.25 х0.85 м. площею 1.0 кв. м.,
частину літній кухні «В« розміром 1.10 х
3.60 м. площею 4.0 кв. м, літню кухню літ в-2
розміром 3.77 х 2.07м. площею 7.8 кв. м.,
вбиральню літ «З «площею 1 кв. м. сарай
літ «И» розміром 1.40 х 2.30 площею 3.2 кв. м.
погріб з шийкою літ пг -1 площею 9.1 кв. м.

У частині усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою на
частину будинку, зносу паркану №7 і 10,
забов'язання не чинити перешкод у
користуванні будинком і вільному
доступі до нього - відмовлено.

У частині позову про визнання порядку
користування земельною ділянкою позов
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням
суду, відповідачі звернулися до суду
апеляційної інстанції зі скаргою.

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 24 травня 2012
року, з виправленою ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області
від 06 вересня 2012 року опискою,
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2011 року у
цій справі змінено.

Позов ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та знос самовільних
забудов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 знести самовільно
збудоване майно на земельній ділянці
АДРЕСА_1 частину тамбуру літ.а-1
розміром 1.25 х 0.83 м площею 1.0 кв.м;
частину літньої кухні літ. «В» розміром
1.10 х 3.60 м площею 4.0 кв.м.; літню кухню літ.
в-2 розміром 3.77м х 2.07 м площею 7.8 кв. м.;
вбиральню літ «З» площею 1.0 кв.м; сарай
літ. «И» розміром 1.40 м х 2.30 м площею 3.2
кв. м; погріб з шийкою літ пг-1 площею 9.1
кв.м.

В решті позовних вимог відмовлено.

02 жовтня 2012 року Шевченківським
районним судом м.Запоріжжя на
примусове виконання судового рішення в
цій частині видано виконавчий лист №
0827/2-206/11.

29 жовтня 2012 року головним державним
виконавцем Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького МУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 34953782 щодо примусового виконання
виконавчого листа № 0827/2-206/11, виданого
02.10.2012 року Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя.

Заявниця вважала, що на даний момент
існують обставини, які не дозволяють
здійснення виконання рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 24.05.2012 року, а саме: вона, ОСОБА_5, є
пенсіонеркою. На сьогоднішній день
розмір її пенсії є достатнім лише для
забезпечення сім'ї харчуванням та
оплату комунальних послуг. В зв'язку з
виконання рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 24.05.2012 року в
частині знесення самочинно
збудованого нерухомого майна, їй
необхідно витратити кошти для
розроблення проекту для демонтування
певних жилих частин житлової будівлі
(літньої кухні, тамбуру), оскільки вони
є газифікованими та для наймання
спеціалістів з демонтажу допоміжних
будівель та споруд.

Також вказувала, що вбиральня «З»
площею 1.0 кв. м. є єдиною зручністю для
неї в будинку АДРЕСА_1. Знесення
самочинної вбиральні літ. «З» робить
необхідним зведення за попереднім
узгодженням з органами місцевого
самоврядування аналогічної споруди
для належного гігієнічного та
санітарного користування житловою
площею, що потребує витрачення значних
коштів.

Пославшись на вказані обставини,
просила відстрочити виконання рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 24 травня 2012 року в частині
зобов'язання її знести самовільно
збудованого майна на земельній ділянці
АДРЕСА_1 частини тамбуру літ. а-1
розміром 1.25 х 0.83 м площею 1.0 кв. м.;
частини літньої кухні літ. «В» розміром
1.10 х 3.60 м. площею 4.0 кв. м; літню кухню
літ. в-2 розміром 3.77 м х 2.07 м площею 7.8 кв.
м.; вбиральні літ. «З» площею 1.0 кв. м. та
сараю літ. «И» розміром 1.40 м х 2.30 м
площею 3.2 кв. м строком на 3 місяці.

В судовому засіданні заявниця
наполягала на задоволенні вимог щодо
відстрочки виконання рішення суду.

Представник ОСОБА_3 надав суду
заперечення щодо заяви, в якому
вказував, що судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом. Посилання ОСОБА_5
на обставини, викладені в її заяві не є
підставами, які б утруднювали
виконання судового рішення. Крім, того
на сьогоднішній день деякі споруди вже
знесені. Посилання на незначну пенсію
також не є підставою щодо виконання
судового рішення. Таким чином
законодавством передбачена
можливість відстрочки або розстрочки
виконання судового рішення лише за
наявності для цього виключних підстав.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена
судом належним чином.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_5 про відстрочку виконання
рішення суду - задоволено.

Відстрочено виконання рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 24 травня 2012 року в частині
зобов'язання ОСОБА_5 знести самовільно
збудоване майно на земельній ділянці
АДРЕСА_1 частини тамбуру літ. а-1
розміром 1.25 х 0.83 м площею 1.0 кв. м.;
частини літньої кухні літ. «В» розміром
1.10 х 3.60 м. площею 4.0 кв. м; літню кухню
літ. в-2 розміром 3.77 м х 2.07 м площею 7.8 кв.
м.; вбиральні літ. «З» площею 1.0 кв. м. та
сараю літ. «И» розміром 1.40 м х 2.30 м
площею 3.2 кв. м строком на 3 місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, судова колегія вважає за
необхідне її відхилити.

У відповідності до ст.373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 і
надавши їй відстрочку для виконання
рішення суду строком на 3 місяці, суд
виходив з того, що перелічені заявницею
обставини, на які вона посилається, є
винятковими.

При цьому судом прийнято до уваги,
зазначені заявницею ОСОБА_5 обставини,
що утруднюють виконання рішення суду, а
саме : частини житлової будівлі, що
підлягають зносу згідно рішення суду:
літня кухня та тамбур, є газифікованими
та для їх зносу є обов'язковим проект
демонтажу розроблений спеціалістами з
демонтажу допоміжних будівель та
споруд.

Також суд врахував, що вбиральня літ.
«З» є єдиною зручністю у будинку для
заявниці та її сім'ї , зведення нової
вбиральні потребує часу та погодження
з органами місцевого самоврядування
для належного гігієнічного та
санітарного користування житловою
площею.

Суд прийшов висновку, що виконання
робіт, пов'язаних з переобладнанням
системи газопостачання,
електропостачання та водопостачання, в
обов'язковому порядку мають
здійснюватись після отримання
відповідних дозволів та надання
технічних умов компетентними
підприємствами, на що, відповідно, має
бути витрачений певний час.

Також суд вважав, що знесення
газифікованих частин житлової будівлі
та вбиральні в зимовий період є
проблематичним та завдасть значної
шкоди сім'ї заявниці, що мешкає в
будинку.

Наявність вищеназваних обставин
утруднює виконання рішення суду.

При постановленні ухвали суд
врахував зазначене, дотримався
передбаченого законом порядку
розгляду цього питання.

З огляду на це, судова колегія
вважає, що ухвала суду постановлена з
додержанням вимог закону, у зв'язку з
чим не вбачає підстав для її
скасування.

Враховуючи викладене, судова
колегія приходить до висновку, що
доводи апеляційної скарги, аналогічні
доводам ОСОБА_3 у суді першої інстанції,
не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2013 року
про відстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 24 травня 2012 року, з виправленою
ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 06 вересня 2012 року опискою, у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
знос самовільних забудов залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді:

___________