АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-1893/14
Головуючий у 1-й інстанції - Ярошенко
Доповідач - Заришняк Г.М
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою
ШулікиАліни Володимирівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на
заочне рішення Деснянського районного
суду міста Києва від 12 листопада 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Товариство зазначало,
що 21.07.08 р. ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є позивач, на
підставі заяви позичальника №
061948037 надав відповідачу кредит у
розмірі 5 628,62 грн. строком до 21.07.09 р. зі
сплатою відсотків за його користування
у розмірі 0,01% щомісячно. Відповідач
свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, до цього часу
кошти не повернув. У зв'язку з
невиконанням умов договору за
відповідачем утворилася
заборгованість на загальну суму 29 428,10
грн., яка складається із заборгованості
по кредиту, процентів за користування
кредитом, а також штрафних санкцій,
тому Товариство просило стягнути з
ОСОБА_2 суму боргу та сплачені судові
витрати

Заочним рішенням Деснянського
районного суду міста Києва від 12
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати зазначене
рішення суду та ухвалити нове рішення
про задоволення позову в повному
обсязі, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
викладених в ній.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» пропущено загальний
строк позовної давності для звернення
до суду за захистом свого цивільного
права та інтересу, доказів поважності
пропуску строку представником
позивача не надано.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна, оскільки вони не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору й одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.07.08 року між ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 061948037,
відповідно до якого відповідач отримав
від Банку кредит в сумі 5 628,62 грн.
строком до 21.07.09року зі сплатою
відсотків за його користування у
розмірі 0,01% у місяць.

У зв»язку з неналежним виконанням
відповідачам умов кредитного договору
утворилася заборгованість, яка станом
на 21.08.2013 року становить 29428,10 грн. й
складається з наступного: 1759.07 грн. -
заборгованості за кредитом; 1.05 грн. -
заборгованості по процентах за
користування кредитом; 225.16 грн. -
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом; 25565.29 грн. - пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500.00
грн. - штраф (фіксована частина), 1377.53
грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлена
загальна позовна давність тривалістю у
три роки.

Частиною першою ст.259 ЦК України
передбачено, що позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою відповідно ч.4 ст. 267
ЦК України для відмови у позові.

Разом з тим, при укладенні 21.07.2008 р. між
сторонами кредитного договору в заяві
позичальник ОСОБА_2 зазначив, що він
згоден на те, що його заява разом із
запропонованими ПриватБанком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, Тарифами складає між ним та
Банком кредитно-заставний договір.

Відповідно до п.5.5.Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») («Стандарт») строки
позовної давності по вимогах про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюються сторонами
тривалістю 5 років (а.с.8-13).

Як вбачається з кредитного договору,
строк повернення кредитних коштів
визначено сторонами до 21.07.09 року.

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом 04.09.13 року, тобто в межах
збільшеної за домовленістю сторін
позовної давності, тому висновок суду
про те, що позивачем пропущено
загальний строк позовної давності для
звернення до суду є помилковим.

Як видно з матеріалів справи, ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» просив стягнути з
відповідача розмір заборгованості за
кредитом в сумі 1985 грн.28 коп., що
складається із 1759грн. 07 коп. -
заборгованості за кредитом; 1 грн.05 коп.
- заборгованості по процентах за
користування кредитом; 225грн.16 коп. -
заборгованості по комісії за
користуванням кредитом; а також
неустойку за невиконання умов договору
26 242 грн.82 коп., а саме: 25565грн.29 коп. -
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, штрафів
відповідно до пункту 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг: 500.00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1377грн.53коп. -
штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про
стягнення неустойки в сумі 26 242 грн.82
коп., що значно перевищує розмір
збитків в сумі 1 985 грн. 28 коп.,
заподіяних позивачу в наслідок
невиконання ОСОБА_2 умов договору
кредиту, колегія суддів, враховуючи
дані обставини, а також те, що значна
частина кредиту погашена відповідачем,
прийшла до висновку про необхідність
зменшення суми неустойки (пені-штрафів)
до 1980 грн.

Таким чином, на користь позивача
підлягає стягненню вказана
заборгованість за кредитом в сумі 1985
грн.28 коп. та неустойка в сумі 1980 грн., а
всього 3 965 грн. 28 коп.

З огляду на викладене, рішення суду
необхідно скасувати та ухвалити нове
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ПАТ Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором у сумі 3965 грн. 28
коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
відповідач повинен також відшкодувати
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений
останнім судовий збір в сумі 294 грн. 28
коп.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни в інтересах Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити
частково.

Заочне рішення Деснянського районного
суду міста Києва від 12 листопада 2013
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК »
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 3965 грн. 28 коп. та судові витрати у
розмірі 294 грн. 28 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді