справа № 2-175/665/14-ц
у х в а л а

14 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Новоолександрівської сільської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, треті
особи: ОСОБА_2, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
Центру ДЗК про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання рішення незаконним,
скасування державного акту на земельну
ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, треті
особи: ОСОБА_2, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
Центру ДЗК про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання рішення незаконним,
скасування державного акту на земельну
ділянку.

В позовній заяві зазначено, що позивач
ставить питання про усунення йому
перешкоди в користуванні його
земельною ділянкою АДРЕСА_2; про
визнання незаконним рішення
Новоолександрівської сільської ради
від 18 листопада 1998 року щодо передачі
ОСОБА_2 у приватну власність земельної
ділянки АДРЕСА_1 площею 1548 кв.м.; про
визнання неправомірними дії
Новоолександрівської сільської ради
по прийняттю рішення від 18 листопада 1998
року щодо передачі ОСОБА_2 у приватну
власність земельної ділянки АДРЕСА_1
площею 1548 кв.м.; про скасування
державного акту на право приватної
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
АДРЕСА_1 площею 1548 кв.м., зареєстрований
за № 3798 від 07.12.1998 року; про зобов'язання
ОСОБА_2 в десятиденний строк після
набрання чинності рішенням суду
відступити від земельної ділянки
АДРЕСА_2 відступивши з боку вул.
Мічуріна 1,12 м., а з боку огороду 6,74 кв.м.;
про зобов'язання ОСОБА_2 в десятиденний
строк після набрання чинності рішенням
суду, знести об'єкти нерухомості,
розташовані на його, ОСОБА_1 земельній
ділянці з додержанням метрової
відстані до межі сусідньої ділянки
відповідно до норм ДБН 360-92**
«Планування та забудова міських та
сільських поселень»; про зобов'язання
ОСОБА_2 не чинити перешкоди у
встановленні ним, ОСОБА_1 паркану на
межі земельної ділянки АДРЕСА_2 згідно
розмірів, вказаних в державному акті на
право приватної власності від 18.10.2001
року серія ДП № 044458.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України -
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 122 ЦПК України про
відмову у відкритті провадження у
справі суддя постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відкриття
провадження встановлено, що рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 31 серпня
2011 року відмовлено ОСОБА_1 в його
позовних вимог до ОСОБА_2, де третя
особа - Новоолександрівська сільська
рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання протиправним і скасування
рішення сільської ради та визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю. Також
вищевказаним рішенням суду від 31.08.2011
року відмовлено і ОСОБА_2 в його
зустрічному позові до ОСОБА_1,
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
встановлення права власності на
земельну ділянку, зобов'язання вчинити
певні дії та визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю. Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2011 року вищевказане рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

При цьому, як вбачається зі змісту
даного рішення, сторони, предмет та
підстави спору, вирішеного цим
рішенням, є тими самими, що і в поданій
позовній заяві. В даній справі спір
виник між тими самими сторонами:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Новоолександрівською
сільською радою Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, про
той самий предмет, і з тих самих
підстав: зміст позовних вимог і їх
обґрунтування є ідентичними,
відповідно підстави позовних вимог
аналогічні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, треті
особи: ОСОБА_2, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
Центру ДЗК про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання рішення незаконним,
скасування державного акту на земельну
ділянку необхідно відмовити.

Згідно п. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, треті
особи: ОСОБА_2, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
Центру ДЗК про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання рішення незаконним,
скасування державного акту на земельну
ділянку - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Озерянська Ж.М.