Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1348/14
Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів : Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28 січня
2014 року про відмову у прийнятті та
поверненні Головному управлінню
юстиції у Запорізькій області
управлінню державної виконавчої
служби подання про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України осіб, які
мають невиконанні зобов'язання,
покладені на них судовим рішенням,
відносно ОСОБА_3 для можливості
звернення до належного суду у
встановленому законом порядку,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2014 року до суду надійшло
подання старшого державного виконавця
Головного управління юстиції у
Запорізькій області управління
державної виконавчої служби відділу
примусового виконання рішень про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України осіб, які мають
невиконанні зобов'язання, покладені на
них судовим рішенням, відносно ОСОБА_3

Ухвалою судді Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28 січня
2014 року в прийнятті подання-відмовлено.

Повернуто Головному управлінню
юстиції у Запорізькій області
управлінню державної виконавчої
служби подання про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України осіб, які
мають невиконанні зобов'язання,
покладені на них судовим рішенням
відносно ОСОБА_3 для можливості
звернення до належного суду у
встановленому законом порядку.

Відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу
скасувати; постановити рішення про
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа ОСОБА_3 (у
відповідності до наказу Державного
агентства резерву України від 23.08.2012№
140-к керівник ДП «Хлібна база №74»)
Паспортні дані: серія НОМЕР_1 виданий
Криничанським РВУ МВС України у
Дніпровській області 03.07.2002, прописаний
за адресою АДРЕСА_1, як керівника
підприємства боржника до виконання в
повному обсязі заборгованості по
зведеному виконавчому провадженню.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, які
приймали участь в судовому засіданні,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвал суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу ,що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Підставою для відмови у прийнятті
та поверненні подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області стало те, що
відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України,
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

На підставі викладеного, суддя
вважав, що подання старшого державного
виконавця підлягає поверненню до
Головного управління юстиції у
Запорізькій області управління
державної виконавчої служби для
звернення до належного суду, оскільки
його розгляд не входить до компетенції
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Разом з тим цей висновок є хибним,
він не узгоджується з вимогами
цивільного процесуального
законодавства, а ухвала судді є
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї
статті, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Тобто, підсудність вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України визначена
ч.1 ст. 377-1 ЦПК, в якій зазначено, що
подання державного виконавця
вирішується судом за
місцезнаходженням органу ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону від 24
березня 1998 р. № 202/98-ВР "Про державну
виконавчу службу" (далі - Закон № 202/98-ВР)
органами державної виконавчої служби
є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські
(міст обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь.

За таких обставин оскаржена ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції на
новий розгляд для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області задовольнити
частково.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 28 січня 2014 року
про відмову у прийнятті та поверненні
Головному управлінню юстиції у
Запорізькій області управлінню
державної виконавчої служби подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України осіб, які мають
невиконанні зобов'язання, покладені на
них судовим рішенням, відносно ОСОБА_3
для можливості звернення до належного
суду у встановленому законом порядку
скасувати і справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: