У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 30 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення та визнання
права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні
дії та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 27 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено. Припинено право власності
ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8
частини вказаної квартири, що належить
ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_4 право
власності на 1/8 частини квартири, що
належить ОСОБА_2 Зобов'язано сплатити
ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4
частини вказаної вище квартири в
розмірі 135 808 грн з депозитного рахунку
суду. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 235,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судовий збір в розмірі 235,20 грн. В
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 30 січня 2014 року рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відмовити, а зустрічні позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції
рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 27 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 30 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення
та визнання права власності, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні
дії та вселення, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко