overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/1103/2014
№263/1198/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Кір`якова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна товарна біржа
«Сприяння» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину домоволодіння дійсним

ВСТАНОВИЛА :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
України. Необхідно до судового розгляду провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна товарна біржа «Сприяння» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину домоволодіння дійсним, призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 р. о 09.30 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П.Кір`якова
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення до 14 лютого 2014 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 10.00 год. 14 лютого 2014 року, у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М. Любчик

14.02.2014
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_______________________
Провадження №
Справа № 268/148
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року м. Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Запорожець
Т.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, відкрити.

Судове засідання призначити на 14-00 годин 20 лютого 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 20 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Т.А. Запорожець
Справа № 266/532/14-ц
Провадження № 2/266/383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши позовну заяву Повного товариства «Ломбард Донкредит
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і
Компанія» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

07.02. 2014 року Повне товариство «Ломбард
Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і
Компанія» звернулось до Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

В позовній заяві в обґрунтування підсудності позивач посилався на те, що даний позов подається за останнім відомим місцем знаходження відповідача, зазначивши його адресу:
АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м. Маріуполя відноситься до
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даному суду справа не підсудна, а позов підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 109, 121, 210 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Повного товариства
«Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтер-Ріелті» і Компанія» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування завданих збитків - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України () повернути Повному товариству
«Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтер-Ріелті» і Компанія» (код 30416462) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за подачу позову
Повного товариства «Ломбард Донкредит
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і
Компанія» до ОСОБА_2, сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, платіжне доручення № 9531 від 17 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд м. Маріуполя в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/62/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу», до боржника -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/44/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу», до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ, до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІпН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача -Добропільського РВЕ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», на рахунок 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» - суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривень 61 копійок. 2. Витрати по судовому збору на користь стягувача-Добропільського РВЕ
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго», поточний рахунок № 260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське без балансове відділення філії Головного управління
ПАТ «ПУМБ » в Донецькій області - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Суддя
Справа № 234/1135/14-ц
Провадження № 2-н/234/436/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
(юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 6040,26 грн. (шість тисяч сорок грн. 26 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
(юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Провадження № 2/237/552/14
Єдиний унікальний номер № 237/340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 10 лютого 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 03.02.2014
№ 252/613/14-ц
Справа № 2-н/252/597/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1215,41 грн., три відсотка річних у розмірі 5,94 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,32 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 1215,41 грн., три відсотка річних у розмірі 5,94 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,32 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
Провадження2/258/1186/14
Справа № 258/1327/14-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 лютого 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

17.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа шоста Донецька державна контора про встановлення факту

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 29.11.2013 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа шоста Донецька державна контора про встановлення факту залишено без розгляду.

У даті постановлення вказаної ухвали допущена описка: не вірно вказано 28.11.2013 року замість 29.11.2013 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень до рішення суду у відсутності сторін по вказаній справі, по наявним у даній справі документам і доказам.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може зі своєї ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому суд вносить виправлення до ухвали суду від 29.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Внести виправлення до ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 29.11.2013 року, по справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа шоста
Донецька державна контора про встановлення факту у зв`язку з чим вважати дату постановлення ухвали 29.11.2013 року замість 28.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області у п`ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя
Л.М. Павленко
Справа №266/616/14-ц
Провадження№ 2-з/266/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви та просив витребувати з МРЕО ДАІ м. Маріуполя відомості власника автомобіля
Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Форд
Транзіт, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2. В обґрунтування заяви посилається на те, що має намір в подальшому звернутися із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 3 ст.. 133 ЦПК України особи, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що наведенні заявником обставини дають підстави для задоволення заяви та витребування документів.

Керуючись ст.. ст.. 133-135 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з 2 ВРЕР УДАІ м. Маріуполя відомості про власника автомобіля
Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Форд
Транзіт, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для виконання до МРЕО ДАІ м. Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 234/818/14-ц
Провадження № 2-н/234/346/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Очеретино,
Ясиноватського району, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.
Краматорська, Донецької області, ІНН
НОМЕР_2, прож.: вул. АДРЕСА_1) на користь
ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
(юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 4841,01 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок одна грн. 01 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Очеретино,
Ясиноватського району, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.
Краматорська, Донецької області, ІНН
НОМЕР_2, прож.: вул. АДРЕСА_1) на користь
ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
(юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: