ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/8796/12
Провадження № 2/210/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.,

при секретарі -
Недолуга Л.В.

позивача ОСОБА_2

предст.відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
захист прав споживачів, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 16.06.2012 р. вона
уклала договір купівлі-продажу з СПД
ОСОБА_4 на придбання паркану - 21 плити
зеленого кольору, 7 плит коричневого
кольору, 9 стовпів, 9 кришок для ствопів,
облицювальну плиту 6.5 кв.м.. в цей же
день була сплачена предоплата 3250 грн.,
повністю ціна виробів 6500 грн.

Строк виготовлення паркану - до
16.07.2012 року, 03.08.2012 року їй було
повідомлено про готовність товару.

Так як вона на 04.08.2012 року заказала
транспорт для перевезення плит
паркану, то взяла, те що було. 10 плит
були з помітними тріщинами, два вазони,
які були в подарунок - не були готові
взагалі, то забрала 9 стовпів, 6 плит
коричневого кольору, 11 плит зеленого з
білим кольору. В цей же день вона
сплатила залишок суми, інший товар
відповідач обіцяв виготовити та
доставити протягом 1 неділі.

Після установки ? частини забору
булв виявлений брак, який не був
помітний при погрузці - стовпи
викривлені, тріщина на стовпі, різниця
в пазах. Одна коричнева плита тріснута,
на одній коричневій плиті фарбник
іншого кольору, про що був повідомлений
відповідач. Фарбували паркан лаком та
фарбником за рекомендацією
відповідача., за що були сплачені кошти
370 грн. 40 коп., які не скрили дефектів
фарбування паркану при його
виготовленні.

Після установці іншої частини
паркану були виявлені і інші
пошкодження паркану при його
виготовленні, про що був також
повідомлений відповідач.

17.09.2012 року вона почала звертатися
до відповідача та інших установ з
претензіями про недоліки товару і
відшкодуванню шкоди.

Просить стягнути з відповідача на
її користь матеріальну шкоду 7005 грн. 40
коп., моральну шкоду 10 тис грн.

Позивач в судовому зщасіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила задовольнити їх
судом, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив в
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував та просив в задоволенні
позову відмовити.

Суд, вислухавши позивача,
відповідача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 16.06.2012 року між ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_4
було укладено договір купвлі-продажу
паркану - паркан „Балюстрадний", колір
„Зелений мексиканець, 21 плита, паркан
„Балюстрадний", колір „Коричневий", 7
плит, стовби, колір „Коричневий 3", 9
штук, кришки стовба, колір „Коричневий"
,9 штук, облицювальна плитка „Сланець,
колір „Зелений мексиканець", 6,5 кв. м., в
цей же день була сплачена предоплата
3250 грн., повністю ціна виробів 6500 грн.

Позивачем було сплачено за вказаний
товар 6500 грн.

Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи , виготовлений паркан, що в
подальшому був встановлений АДРЕСА_1
виконано з деякими порушеннями ДСТУ Б
В.2.6-2:2009 „Вироби бетонні і
залізобетонні. Загальні технічні
умови".

В ході обстеження паркану,
встановленого з боку проїжджої частини
АДРЕСА_1 були виявлені наступні дефекти
та пошкодження:

- наявність нерозчинних фарбувальних
пігментів та лицевій поверхні панелей (
на панелі зеленого з білим кольору
присутні ділянки з нерозчиненими
пігментами коричневого кольору,
наявність нерозчинених пігментів
присутня також і на коричневих
панелях);

- раковини на стовпах;

- відмінність кольорів та відтінків на
панелях зеленого з білим кольору;

- залишки целофанової плівки на
поверхні стовпів;

- часткова відсутність розчину в
декоративних елементах панелі;

- тріщини в місцях зміни перерізу
панелей;

- різна ширина технологічних пазів
стовпів від 4 до 5.5 см.;

- горизонтальна тріщина на стовпі;

- відколи бетону на поверхні окремої
панелі

Основною причиною наявності виявлених
дефектів та пошкоджень є порушення
технології виробництва декоративного
паркану ( не виконання якісної промивки
форми-матриці, зменшення товщини плити,
що призводить до їх крихкості,
недостатнє ущільнення під час
формування на ін.)

Більшість з виявлених пошкоджень та
дефектів на панелях і стовпах паркану,
що в подальшому було встановлено на
АДРЕСА_1 виникли з моменту їх
формування.

На клопотання експерта про надання для
проведення будівельно-технічної
експертизи робочої та технологічної
документації на паркан, виготовлений
СПД ОСОБА_4, що в подальшому був
встановлений за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4
відмовив в наданні вказаної
документації у зв"язку припиненням
ОСОБА_4 своєї діяльності.

В зв"язку з наведеним, суд вважає, що
позовні вимоги позиівача підлягають
частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 6500
грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди з урахуванням
моральних страждань позивача на суму
500 грн.., витрати на проведення
будівельно-технічної експертизи 3115,32
грн.

Паркан „Балюстрадний", колір „Зелений
мексиканець, 21 плита, паркан
„Балюстрадний", колір „Коричневий", 7
плит, стовби, колір „Коричневий 3", 9
штук, кришки стовба, колір „Коричневий"
,9 штук, облицювальна плитка „Сланець,
колір „Зелений мексиканець", 6,5 кв. м.,
які знаходяться у ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 487,2 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.15,16,22,23,526,610,611,678 ЦК України, ст.
4,15,22,24 ЗУ „Про захист прав
споживачів",ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 6500 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди 500 грн., витрати на
проведення будівельно-технічної
експертизи 3115,32 грн.

Паркан „Балюстрадний", колір „Зелений
мексиканець, 21 плита, паркан
„Балюстрадний", колір „Коричневий", 7
плит, стовби, колір „Коричневий 3", 9
штук, кришки стовба, колір „Коричневий"
,9 штук, облицювальна плитка „Сланець,
колір „Зелений мексиканець", 6,5 кв. м.,
які знаходяться у ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 487,2 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко