У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Турківського
районного суду Львівської області від
11 вересня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 24 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Турківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним і відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася
до суду із вказаним позовом, у якому
просила суд визнати недійсним договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,
укладений 20 липня 2011 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, стягнути із відповідачів 10 тис.
грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що
відповідачі, скориставшись її
неграмотністю та глухотою, замість
договору про безоплатне надання
позивачеві дров, змусили її укласти
договір купівлі-продажу спірного
нерухомого майна. Посилаючись на те, що
ОСОБА_3, ОСОБА_2 ввели її в оману, вона не
розуміла значення своїх дій, кошти за
договором не отримувала, волевиявлення
ОСОБА_4 не відповідало її внутрішній
волі, остання просила задовольнити
позов.

Рішенням Турківського районного суду
Львівської області від 11
вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу будинку разом із
прилеглими до нього господарськими
будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 від
20 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_4
та ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Турківського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованим в реєстрі за № 804.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 10 тис. грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 24 січня 2014 року рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 11 вересня 2013
року скасовано в частині стягнення
моральної шкоди та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_4 у задоволенні цих позовних
вимог, а також змінено в частині
вирішення питання про судові витрати. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Турківського
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним і відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук