КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/224/14
Справа № 268/3412/13-цЗ
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Поляковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
03 вересня 2013 року ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги фактичним припиненням
подружнього життя і неможливістю
У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування яких послалась на факти
і обставини, викладені у позовній
заяві, та зазначила, що з 02 листопада 2007
року перебуває з ОСОБА_2 у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне
життя з відповідачем не склалося,
оскільки у кожного з них різні, не
співпадаючи погляди на питання
подружніх взаємовідносин і поведінки у
сім'ї, у зв'язку з чим між ними виникали
суперечки, які призвели до втрати
почуття любові. З липня 2013 року вони
припинили шлюбні відносини, з цього
часу мешкають окремо, спільне
господарство не ведуть і фактично не
спілкуються між собою. За час
припинення сімейних відносин вона
дійшла висновку, що примирення між ними
та подальше подружнє життя стало
неможливим, а збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного із них.
Посилаючись на наведені
обставини, позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2, за викликом
суду не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надав. За
таких обставин в порядку передбаченому
ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою
позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача, на підставі наявних в ній
доказів, з постановленням заочного
рішення.

Вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) установив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували
шлюб 02 листопада 2007 року про що в книзі
реєстрації актів про одруження
Міського відділу реєстрації актів
цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області 02 листопада 2007 року зроблено
запис за № 1765.

Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою статті 112 СК України,
суд постановляє якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи
доказами підтверджено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 з липня 2013 року припинили шлюбні
відносини, спільно не проживають,
сумісного господарства не ведуть та
фактично не спілкуються між собою.
Після надання судом часу для
примирення, воно не відбулось і
позивачка не бажає продовження шлюбних
відносин. За цей час подружжя не
здійснили дій щодо збереження родинних
стосунків, між ними встановились
недружні взаємовідносини, сторони не
має наміру зберегти сім'ю.

Враховуючи викладене, суд
визнає, що надання подружжю
додаткового строку для примирення у
даному випадку суперечить моральним
засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК
України сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані спільним
побутом, мають спільні права та
обов'язки.

Проаналізувавши встановлені
конкретні обставини по справі,
оцінивши надані сторонами в силу вимог
статті 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, приймаючи до уваги існуючи
взаємини між подружжям, ступінь
конфліктних стосунків та причини
розлучення, небажання сторін
продовжувати шлюбні відносини, суд
дійшов висновку, що подальше подружнє
життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, збереження їх
сім'ї є неможливе та суперечить їх
інтересам. Заява відповідає дійсній
волі дружини, тому позов про розірвання
шлюбу підлягає задоволенню.

Будь-яких вимог щодо зміни
прізвища відповідача ОСОБА_2 на його
дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» не
заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Червоногвардійським РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області, ІНН
НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 02
листопада 2007 року Міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області , актовий
запис № 1765, розірвати.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: