провадження № 2/336/438/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії, внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в якому зазначає, що 06.06.2013 р. та 19.09.2013 р.
електромонтером та контролерами
підприємства була здійснена перевірка
дотримання Правил користування
електричною енергією АДРЕСА_1, тобто за
місцем проживання відповідачів, які
користуються особовим рахунком -
НОМЕР_1.

Перевіркою 06.06.2013 р. було встановлено
порушення Правил користування
електроенергією для населення -
самовільне підключення
електроустановки до електромережі
іншого споживача (власника мереж) без
порушення схеми обліку - підключення
після відключення за борги та
порушення ПКЕЕН; точка підключення
здійснена в етажній щитовій шляхом
з»єднання розриву до облікового
фазного проводу; порушення здійснено
відкрито. У зв"язку з виявленим
порушенням в присутності ОСОБА_3
(квартирантки) було складено акт № 00132668
від 06.06.2013 р. і, згідно Правил
користування електричною енергією для
населення и Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
обчислено кількість неврахованої
електричної енергії і виписаний
рахунок на суму 209,54 грн.

19.09.2013 р. перевіркою встановлено
порушення - самовільне підключення
електроустановки до електромережі
іншого споживача (власника квартири)
без порушення схеми обліку,
підключення квартири після
відключення за борги та порушення
ПКЕЕН; точка підключення здійснена на
вхідній фазній клемі в
електрлічильнику; відсутня пломба
енергопостачальника; порушення
здійснено відкрито, про що було
складено акт № 00134030 та, згідно Правил
користування електричною енергією для
населення и Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
обчислено кількість неврахованої
електричної енергії і виписаний
рахунок на суму 452,85 грн.

За позовом позивач просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку 662,39
грн. та судові витрати.

Представник позивача подала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує, просить
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачі до суду повторно не
з»явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили, заперечень
не надали. У відповідності до ст..224 ЦПК
України, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи
до уваги позицію представника
позивача, суд дійшов висновку про
законність позовних вимог і
обґрунтування їх доказами, в зв'язку з
чим позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що електромонтером
та контролерами ВАТ
„Запоріжжяобленерго" 06.06.2013 р. було
перевірено дотримання Правил
користування електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем
проживання відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які користуються особовим
рахунком - НОМЕР_1. За актом № 00132668,
складеним 06.06.2013 р. у присутності
ОСОБА_3, був виставлений рахунок на суму
209,54 грн.

Судом встановлено також, що на час
проведення перевірки за вищевказаною
адресою, було виявлено самовільне
підключення електроустановки до
електромережі іншого споживача
(власника мереж) без порушення схеми
обліку - підключення після відключення
за борги та порушення ПКЕЕН; точка
підключення здійснена в етажній
щитовій шляхом з»єднання розриву до
облікового фазного проводу; порушення
здійснено відкрито.

Крім того, 19.09.2013 р. було перевірено
дотримання Правил користування
електричною енергією за вказаною вище
адресою та встановлено самовільне
підключення електроустановки до
електромережі іншого споживача
(власника квартири) без порушення схеми
обліку, підключення квартири після
відключення за борги та порушення
ПКЕЕН; точка підключення здійснена на
вхідній фазній клемі в
електрлічильнику; відсутня пломба
енергопостачальника; порушення
здійснено відкрито, про що надано акт №
00134030. Згідно Правил користування
електричною енергією для населення и
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, обчислено
кількість неврахованої електричної
енергії і виписаний рахунок на суму 452,85
грн.

Вищевикладене підтверджено наданим
письмовими доказами: актами про
порушення № 00132668 від 06.06.2013 р. та № 00124030
від 19.09.2013 р.; розрахунками вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
від 06.06.2013 р. та від 19.09.2013 р.; рапортами
до актів.

Ст..27 Закону України «Про енергетику»
встановлена відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику та визначено, що
правопорушенням в електроенергетиці,
зокрема є: крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до
об»єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, порушення правил користування
енергією.

Згідно п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання енергії без
приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, в тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право занести свої
зауваження до акту. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три
представника енергопостачальника.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
229,40 грн.

Керуючись ст..ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії, внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» 662 грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» витрати по
оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк