Справа № 589/382/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/22/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого - судді
Литовки М.І.

при секретарі -
Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шостка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду і свої
вимоги мотивує тим, що вона
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 з 15
лютого 1979 року.

Вказана квартира була набута нею та її
покійним чоловіком ОСОБА_2 у власність
шляхом приватизації, про що було видано
свідоцтво про право власності на житло
від 05 січня 1994 року.

Після смерті чоловіка, вона звернулась
до нотаріуса та отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом, в тому
числі і на ? частку квартири АДРЕСА_1.

При зверненні до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Шосткинського міськрайнного
управління юстиції у Сумській області,
зясувалось, що по-батькові заявниці в
паспорті та в свідоцтві про право
власності на житло не співпадає, тому
заявниця вимушена була звернутися до
суду.

В судове засідання заявниця не
з'явилась, але до суду надала заяву, в
якій підтримала свої вимоги в повному
обсязі та просила справу слухати в її
відсутності.

Представник заінтересованої особи
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Шосткинського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області
в судове засідання не з'явився, але до
суду надали заяву про те, що з
заявленими вимогами згодні та просить
розглядати справу в їх відсутності.

Суд, дослідивши зібрані по справі
матеріали та докази, дійшов, що дані
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи по
встановленню факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено і ніким не
оспорюється, що дійсно в квартирі
АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. 5,9).

Відповідно свідоцтва про право
власності на житловід 5 січня 1994 року,
квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить
на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, ОСОБА_1 отримала спадщину
після смерті ОСОБА_2, в тому числі і ?
квартири АДРЕСА_1. (а.с. 4).

Відповідно копій паспорту, свідоцтва
про народження та про укладення шлюбу,
по-батькові заявниці вказано, як
«ОСОБА_1».

Тому у суду є всі підстави для
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.10, 57, 60, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було
видане 5 січня 1994 року в/о «Свема» на
підставі розпорядження № 618 від 05 січня
1994 року.

Рішення суду може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особами які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка