overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/897/14-ц
Провадження № 2/307/652/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.10 год. 13 березня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Справа № 309/376/14-ц
Провадження № 2/309/555/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 03 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Враховуючи наведене та керуючись ст. 112,180-184 СК України, ст.ст. 10,60,169,209,215, 224-227
ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 15.09.2009 року за актовим записом № 11 у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „ОСОБА_1".
Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. залишити на вихованні та утриманні біля матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 29.01.2014 року, до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 427/1560/14-ц
Провадження № 2-н/427/146/14
УХВАЛА

04.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши матеріали за заявою ОКП «Компанія»Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП
«Компанія»Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»Луганськвода» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Компанія»Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ч. 1 ст. 102
ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 681/418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Понінківської селищної ради Полонського району про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною до заінтересованої особи
Понінківської селищної ради
Полонського району.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/418/14-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2014 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись колегіально: суддею Горщарем А.Г. та двома народними засідателями.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Г. Горщар
Справа № 427/1549/14-ц
Провадження № 2-н/427/138/14
УХВАЛА

04.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши матеріали за заявою ОКП «Компанія»Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОКП
«Компанія»Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія» Луганськвода» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Компанія»Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
Свердловський департамент товариства з ОКП «Компанія»Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ч. 1 ст. 102
ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 304/262/14-ц
Провадження № 2/304/121/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого суді - головуючого судді
Ковальчук С.Я.,

при секретарі Шеченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання в розмірі 500 гривень на місяць й стягувати до закінчення ним навчання .

Позов мотивовано, тим, що в даний час їх син повнолітній, навчається в
Савранському професійному - технічному аграрному училищі. Термін навчання в училищі по 30.06.2014 року. Дитина знаходиться на повному її утриманні,що стверджується довідкою селищної ради.
У сина власного нерухомого та рухомого майна немає. Він проживає в важких матеріальних умовах, йому необхідні кошти на навчальне приладдя - книги,зошити, на одяг та харчі. В зв'язку з викладеними обставинами, що пов'язані з навчанням сина в училищі, він потребує матеріальної допомоги.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 200 грн.

Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобов'язаний утримувати повнолітню дитину матеріально на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в
Савранському професійному - технічному аграрному училищі, термін навчання в училищі по 30.06.2014 року., і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги на час навчання. Суд вважає за необхідне стягнути аліменти в розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 198-200 СК
України,

ст.ст. 88, 209, 213-215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 гривень на місяць й стягувати щомісячно, починаючи з 18.02.2014 року до 30.06.2014 року, тобто до закінчення ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук

Дата документу 04.03.2014
Справа № 640/601/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. . Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді
Діденко С.А.

при секретарі
Горічевій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського райсуду м.
Харкова від 09.01.2014р. позов КП «ХТМ» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, шо її не було належним чином повідомлено про дату та місце судового засідання; вона не згодна з обставинами, викладеними в рішенні суду, а саме: в рішенні суду зазначено, що вона є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1, однак, з 30.11.2006р. вона не є власницею цього приміщення відповідно до рішення
Київського райсуду м.Харкова від 30.11.2006р., за яким право власності на вказане приміщення визнане за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя. Суд, приймаючи до уваги старе свідоцтво на право власності, не отримав дані з реєстраційної палати про дійсного власника цього приміщення. Також судом зазначено, що у неї за договором №10561 від 01.08.2005р. виникла заборгованість за період з 01 по 30 квітня 2007р. у розмірі 212,77грн., однак не зрозуміло, як ця заборгованість виникла та чого вона стосується саме неї, адже власницею приміщення на АДРЕСА_2 вона стала лише з 17.04.2008р., а власницею приміщення по
АДРЕСА_3 вона стала лише 16.11.2007р.Також позивач пропустив строк позовної давності за цією заборгованістю.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, просив про скасування заочного рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні покладався на розсуд суду

Суд, вислухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування рішення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання відповідачем повідомлення про судовий розгляд справи на 09.01.2014 р., коли було ухвалено заочне рішення. Крім того, потребують перевірки доводи представника ОСОБА_1 , про те, що вимоги позивача щодо наявності у неї заборгованості за період з з 01 по 30.04.2007 р. та 01.10.2012 року є безпідставними, послуги з теплопостачання нею сплачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Київського райсуду м.
Харкова від 09.01.2014 р. - скасувати .

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 11.03.2014 р. об 10.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 646/2007/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б.
МФО 351823, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 1085 (одна тисяча вісімдесят п'ять) грн. 33 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
Харків, вулиця Жовтневої Революції, б. м.Київ, центр, МФО 380764, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Справа № 755/6020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник КП по УЖГ Дніпровського р-ну м.
Києва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 152/284/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/284/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05 березня 2014 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа №613/220/14-ц Провадження № про зупинення провадження по справі 05 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 05 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/772/1022/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 лютого 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Справа № 618/169/14-ц
Провадження № 2/618/60/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 березня 2014 року

Дворічанського районного суду
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Е.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року у приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Є.О. Бунін
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1579/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в особі
Запорізької обласної дирекції
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в особі Запорізької обласної дирекції
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «КНЯЖА
ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 17 березня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: