overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/149/14-ц
Номер провадження №2-с/438/7/2014
Ухвала

про скасування судового наказу

27 лютого 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд-

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернуася в суд із заявою про скасування судового наказу
Бориславського міського суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та судових витрат.

Заявник не згідний із сумою боргу, оскільки в період з листопада 2010 року по листопад 2013 року не вказані суми часткових проплат заборгованості, тому звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Представник стягувача КП
«Бориславтеплоенерго» у судовому засіданні не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Від боржника ОСОБА_1 до суду поступила заява про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід скасувати судовий наказ, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року
Бориславським міським судом видано судовий наказ про стягнення із заявника в користь КП
«Бориславтеплоенерго» - 8352 гривень 19 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат в сумі 114 гривень 70 копійок.

Заявник не згідний із сумою боргу, оскільки в період з листопада 2010 року по листопад 2013 року не вказані суми часткових проплат, які боржник оплатив за теплову енергію, що підтверджується світлокопіями квитанцій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105- 1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105 - 1, 106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Бориславського міського суду
Львівської області від 17 грудня 2013 року за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 159/1242/14-ц
Провадження № 2-н/159/380/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 06 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву УВКГ
"Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Ковельське управління водопровідно - каналізаційного господарства
"Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст.96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
"Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Справа № 127/3590/14-ц
Провадження № 2/127/2249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.03.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/389/115/14
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши заяву ліквідатора Знам'янського комунального підприємства теплових мереж арбітражної керуючої ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 421 грн. 12 коп.
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, що знаходиться по вулиці Свердлова,47 у місті Знам'янка Кіровоградської 23897748, МФО 351629, заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 421 (чотириста двадцять одну) грн. 12 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, що знаходиться по вулиці Свердлова,47 у місті Знам'янка Кіровоградської 23897748, МФО 351629, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 173/486/14-ц
Номер провадження 2-о/173/31/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ
Реєстрації актів цивільного стану
Верхньодніпровського РУЮ
Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256
ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського
РУЮ Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 18 березня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України заявник та заінтересовані особи зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо заявник чи заінтересована особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявник та заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 438/1733/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110-112, 113 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 липня 1993 року
Відділом ЗАГС Бориславського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 196.

Відповідачу залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний - ОСОБА_3.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Слиш А.Т.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агровиробничоторгової фірми «Гроно
Л.Т.Д» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Агровиробничоторгової фірми «Гроно Л.Т.Д» про визнання права власності на квартиру.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агровиробничоторгової фірми «Гроно
Л.Т.Д» про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 438/240/14-ц
Номер провадження № 2/438/281/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 204/1108/2014-ц
Провадження № 2с/204/16/2014 р.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування наказу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 6822 грн. 62 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 114 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 6822 грн. 62 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 114 грн. 70 коп.

20 лютого 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 6822 грн. 62 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 114 грн. 70 коп.
В обґрунтування заяви заявниця вказала на те, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано дві особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та місце реєстрації № 3564 від 18.02.2014 року. Тому відсутні докази безспірності вимог стягувача, тобто існує спір про право.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 6822 грн. 62 коп. та суми судового збору за видачу судового наказу в розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з додержанням загальних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № провадження6/306/51/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Свалявського РУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу Державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 12.02. 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.50 годин 21 лютого 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21.02. 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1., мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: відділу ДВС Свалявського
РУЮ, за адресою м. Свалява вул.
Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява, вул.
Духновича, 2 каб. 13)
СУДДЯ
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/223/14-ц
Номер провадження 2/213/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення найменшою дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення найменшою дитиною трьох років.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 10 годин 50 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується в строк до 21.02.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 183/8954/13-ц
№ 2/183/1318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни в актовому записі про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміни в актовому записі про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 21 лютого 2014 року о 10.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов