Провадження № 2/642/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова
В.В.

при участі секретарів
Сластінової Я.О., Бережній Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, третя особа Друга
Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,-

В с т а н о в
и в:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Ленінського районного
суду м. Харкова з позовною заявою до
Харківської міської ради, третя особа
Друга Харківська державна нотаріальна
контора, у якій просить встановити факт
родинних відносин між нею, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а саме
встановити факт, що вона є двоюрідною
сестрою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_3
Визнати за нею ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно, ? частину квартири
АДРЕСА_1 після смерті її двоюрідної
сестри ОСОБА_2, а також право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 після
смерті її племінника ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом.

В обгрунтування своєї заяви зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її
двоюрідна сестра ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилася спадщина на ? частину
квартири АДРЕСА_1, а також ощадні
вклади. Єдиним спадкоємцем був її син,
тобто племінник позивачки - ОСОБА_3,
який у встановлений законом термін в
Другій Харківській державній
нотаріальній конторі отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом, однак в органах Державної
реєстрації нерухомого майна не
зареєстрував, тому на даний час
зазначена квартира за повідомленням з
БТІ зареєстрована на двох осіб - ОСОБА_2
та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її
племінник - ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилася спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Єдиною родичкою померлих є
позивач, тому у встановлений законом
строк вона звернулася до Другої
Харківської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину нотаріусом було
відмовлено та надане роз'яснення
стосовно необхідності підтвердження
родинних відносин між померлими -
двоюрідною сестрою ОСОБА_2, племінником
ОСОБА_3 та нею, ОСОБА_1 та визнання права
власності на спадкове майно у судовому
порядку. Факт родинних відносин між нею
та померлими ніким не заперечується та
підтверджується зокрема свідоцтвами
про народження, одруження та про смерть
ОСОБА_2, Свідоцтвами про народження та
про смерть ОСОБА_3, свідоцтвами про
народження та про шлюб ОСОБА_1,
свідоцтвом про народження ОСОБА_3,
свідоцтвом про народження ОСОБА_4 З
урахуванням того, що всіх необхідних
документів для підтвердження родинних
відносин не вдалося отримати, про що
свідчить відповідь від органів
реєстрації актів громадянського стану
з Російської Федерації, доказом для
підтвердження факту родинних відносин
свідчать деякі листи, які збереглися, а
саме: лист від ОСОБА_2 до позивача від
09.01.2011 року, листи від ОСОБА_3 до
позивача від 13.11.2011 року, 29.09.2012 року,
02.01.2013 року, також її листи до ОСОБА_2 від
грудня 1993 року, 01.03.1995 року, 18.10.2011 року,
09.01.2012 року, 25.03.2013 року, 17.05.2013 року.
Також факт родинних відносин можуть
також підтвердити і свідки.

Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини, викладені у позові.

Представники відповідача Харківської
міської ради Саньков Ю.В., Безродний О.В.
заперечували проти задоволення
позовної заяви. Надали суду письмові
заперечення на позов, в яких зазначили,
що позивач не надала суду жодного
достовірного письмового доказу на
підтвердження позовних вимог, а саме
достовірних доказів підтвердження
родинних відносин між нею та померлими.

Представник третьої особи Другої
Харківської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, у якій просив
розглянути справу без участі
представника.

За таких обставин на підставі ст. 169 ЦПК
України, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників відповідача Харківської
міської ради Санькова Ю.В., Безродного
О.В., допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про
народження НОМЕР_1, виданого РАЦС м.
Харкова, де її батьками зазначені
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2, виданого Ленінським РАЦС м.
Харкова, ОСОБА_2 після укладення шлюбу
змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с. 21).

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5
року, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_3, виданого
Микояновським районним бюро РАЦС
Курської області, де її батьками
зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 17-18).

Після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила
прізвище на «ОСОБА_1», що
підтверджується копією про одруження
серії НОМЕР_4, виданого Палацем
одруження м. Харкова (а.с. 16).

Відповідно копій повідомлень про
відсутність запису акту цивільного
стану, виданих відділом по обліку
зберігання та обробки документації
Управління запису актів цивільного
стану Білгородської області від 21.01.2014
року, встановлено, що запис акту про
народження ОСОБА_7 у період з 01.01.1905 року
по 31.12.1913 року, а також запис акту про
укладення шлюбу ОСОБА_7 та (дошлюбне
прізвище невідоме) ОСОБА_8 у період з
01.01.1936 року по 31.12.1938 року відсутні.
Архівний фонд збережений частково (а.с.
72, 73).

Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є
двоюрідними сестрами, а їх батьки
ОСОБА_7 та ОСОБА_10 є рідними брат та
сестрою підтверджується
вищезазначеними копіями свідоцтв про
народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1, де в графі
батьки відповідно зазначені - ОСОБА_7 та
ОСОБА_10. Таким чином, батьком останніх
був ОСОБА_11, що зазначено в свідоцтві
про народження ОСОБА_10 (а.с. 9, 17, 18).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є рідною
тіткою ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_5, виданого
Ленінським РАЦС м. Харкова (а.с. 10).

Крім того, факт родинних відносин між
позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а
саме, що вона позивач є двоюрідною
сестрою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_3
підтверджується не лише збереженими
листами (перепискою) між ними, а й
показаннями свідків Гончарової ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які в судовому засіданні
зазначили, що вони є сусідами померлих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивача ОСОБА_1
бачили на похоронах у ОСОБА_2, на яких зі
слів сина померлої - ОСОБА_3 вони
дізналися, що ОСОБА_1 є його рідною
тіткою. Після смерті ОСОБА_3 вони у
телефонному режимі повідомили ОСОБА_1
про смерть її племінника, яка й
організувала його похорони (а.с. 23-42,
64-67).

Оцінивши наявні докази у їх сукупності,
вимога позивача про встановлення факту
родинних відносин є обґрунтованою,
докази, надані позивачем, та показання
свідків є достовірними і переконливими
і підтверджують факт родинних відносин
між нею ОСОБА_2 як двоюрідних сестер, а
також між нею та ОСОБА_3 як тітки та
пелмінника.

Щодо вимоги позивача про визнання
права власності на спадкове майно
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України
місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця.

Відповідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_6, виданої відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкова Харківського
міського управління юстиції,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина на ?
частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого
державним нотаріусом Другої
Харківської державної нотаріальної
контори Лебедєвою Н.В. 03.08.2012 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 5-251,
племінник позивача - ОСОБА_3 успадкував
після смерті його матері ОСОБА_2 ?
частину квартири АДРЕСА_1, однак в
органах Державної реєстрації
нерухомого майна не зареєстрував, тому
на даний час зазначена квартира за
повідомленням з БТІ зареєстрована на
двох осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11, 70).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_7, виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції (а.с. 14).

Згідно відповіді на запит Друга
Харківська державна нотаріальна
контора повідомила, що після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на
день смерті мешкав: АДРЕСА_1, було
заведено спадкову справу ; 359/2013. 22
червня 2013 року по книзі обліку та
реєстрації спадкових справ № 606
зареєстровано заяву про прийняття
спадщини від імені ОСОБА_1. Інших заяв
не надходило (а.с. 56).

Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до вимог статтей 1222, 1265 ЦК
України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем
п'ятої черги.

За змістом ч. 1 ст. 1269 ЦК України
підтвердженням факту прийняття
спадщини спадкоємцем, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкритя
спадщини не проживав постійно зі
спадкодавцем, є подання до
нотаріальної контори в установлений ч.
1 ст. 1270 вказаного Кодексу
шестимісячний строк заяви про її
прийняття, яку як було зазначено вище
позивач і подала 22 червня 2013 року до
Другої Харківської державної
нотаріальної контори.

Згідно положень пункту 23 постанови
Пленуму ВСУ N 7 від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування», -
якщо постійне проживання особи зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
не підтверджено відповідними
документами, у зв'язку із чим нотаріус
відмовив особі в оформленні спадщини,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає
одним із способів захисту цивільних
прав та інтересів визнання права.

Судом встановлено, що після смерті
племінника позивача ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та єдиним
спадкоємцем є його тітка ОСОБА_1 Інші
спадкоємці відсутні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивача є
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 256, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16,
1220-1222 1261, 1258, 1265, 1269, 1270 КК України, суд, -

В и р і ш
и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, третя особа Друга
Харківська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити в повному
обсязі.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження, а
саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
р.народження, є двоюрідною сестрою нині
померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, та тіткою нині померлого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.народження.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Ленінській
районний суд міста Харкова.

Суддя
В.В. Вікторов