overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/219/14-ц
Номер провадження 2-о/699/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"05" березня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Стеблівського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 подала у суд дану заяву і просить визнати її онука
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна посилаючись на те, що онук хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для вирішення судом питання встановлення опіки і призначення опікуна, суд вважає, що орган опіки та піклування в особі Деренковецької сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області (місце проживання заявника) повинен бути залучений до участі в справі заінтересованою особою, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Дана заява відповідає вимогам ст.238
ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 8 ч.8, 234,235, 240,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Залучити до участі у справі заінтересованою особою орган опіки та піклування в особі Деренковецької сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 12:00 на 18.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Савранський О. А.
справа 611/196/14 - ц
У Х В А Л А

Іменем України

7 березня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Черних Є.А.,

при секретарі судових засідань -
Левченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Барвінкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила залишити її заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав суду заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, суд вважає можливим залишити зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Є.А. Черних.
Справа № 699/198/14-ц
Номер провадження 2/699/108/14
УХВАЛА

06.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2318,63 грн. посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого 20 грудня 2007 року банк надав йому кредит в сумі 2800,00 грн. зі сплатою 29,9 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних
Корсунь-Шевченківського РС Управління
Державної Міграційної служби України в
Черкаській області 14 травня 2008 року відповідач знятий з реєстрації с.Дзензелівка Маньківського району
Черкаської області вул. Перемоги буд.106 в м. Черкаси.

Тобто, справа не підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду і вона підлягає поверненню позивачеві.

При поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.121 п.4 ч.3,293 ч.1 п.3,294
ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачеві Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», розташований за адресою: 01133 м. Київ вул. Щорса, буд.36-б МФО 380236 на р/р сплачені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., який був ним оплачений по платіжному дорученню № 7415858 від 30 січня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 529/152/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.

при секретарі -
Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 750/1823/14
Провадження № 2-н/750/304/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", 1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства
Банк Демарк м.Чернігів, МФО 353575, код 03357671, послуги у сфері теплопостачання в сумі 5470 (п'ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 58 коп. за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.
Справа № 561/233/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Зарічненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування
Зарічненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 13 березня 2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Задонецька сільська рада
Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, згідно ст. 2 Закону
України про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2014 року позовну заяву залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119
ЦПК України з наступних підстав: зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована по
АДРЕСА_1. Водночас, згідно довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 11.02.2014 року, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться. Таким чином, у позовній заяві неправильно вказано зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, і роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем
ОСОБА_1 01.03.2014 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2014 року, позивач ОСОБА_1 не усунув вказані недоліки та не виконав вимоги ст. 119 ЦПК
України.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки
ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, його заяву належить вважати неподаною та повернути позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Задонецька сільська рада
Зміївського району Харківської області - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/1673/14
Провадження № 2-н/750/283/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/1548/14
Провадження № 2/750/832/14 07 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- 12 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідач позов не визнав, просив надати строк для примирення максимально можливим терміном.
Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,- надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Визначити дату розгляду справи на 08.04.2014 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №689/85/14-ц
Провадження №22-ц/792/750/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2014 року про визнання заяви неподаною та повернення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Виноградівському психоневрологічному диспансеру, Полонській міській раді та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
СПРАВА № 610/778/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачів подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

556/415/14-ц

смт. Володимирець

28.02.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 31.03.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 699/31/14-ц
Номер провадження 2/699/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільний справі

04.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 180 ,182,191 СК
України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 11 березня 2014 р. на 09 год. 30 хв. за участю сторін у залі судових засідань Корсунь -
Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 246/292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 08-40 годину у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя