Номер провадження № 22-ц/785/1367/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського
С.П., Виноградової Л.Є.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Приморська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про часткове
скасування свідоцтва про право
власності на будинок, поділ житлового
будинку, поділу та визнання права
власності на новостворене майно та
належних на праві власності земельних
ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 липня 2013 року, -

встановила:

07 вересня 2010 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом який в
подальшому було уточнено до ОСОБА_3,
третя особа - Приморська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про часткове
скасування свідоцтва про право
власності на будинок, поділ житлового
будинку, поділу та визнання права
власності на новостворене майно та
належних на праві власності земельних
ділянок.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 03 липня 2013 року уточнену позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Приморська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про часткове
скасування свідоцтва про право
власності на будинок, поділ житлового
будинку, поділу та визнання права
власності на новостворене майно та
належних на праві власності земельних
ділянок було задоволено частково.

Частково скасовано свідоцтво про
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, яке було видане Приморською
сільською радою 12 червня 1991 року.

Поділено майно, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя з урахуванням рішення
народного суду
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 14 листопада 1968
року та висновку № 101-12 судової
будівельно-технічної експертизи від 30
березня 2011 року.

Поділено земельну ділянку біля
житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити
ОСОБА_2 як другому співвласнику 1/2
частку земельної ділянки НОМЕР_1 площею
1250 кв.м., згідно висновку № 101-12 судової
будівельно-технічної експертизи від 30
березня 2011 року.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на
належну їй за рішенням суду частки в
будинку АДРЕСА_1 та земельні ділянки з
урахуванням рішення народного суду
Білгород-Дністровського району
Одеської області від 14 листопада 1968
року та висновку № 101-12 судової
будівельно-технічної експертизи від 30
березня 2011 року.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму в розмірі 3746 гривень (різницю
оціночної вартості реальних часток).

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму в розмірі 750 гривень (половину
вартості за проведення судової
будівельно-технічної експертизи).

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 суму в розмірі 8000
гривень (суму сплачена за юридичні
послуги).

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій
просить рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
права

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
земельні ділянки, передані позивачці
та відповідачу для ведення особистого
селянського господарства,
сільськогосподарського виробництва
згідно до ст. 61 СК України спільним
майном подружжя не являються, і
відповідно поділу не підлягають, а
також, що 14 листопада 1968 року районним
народним судом
Білгород-Дністровського району
Одеської області розглянуто спір про
поділ майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де
предметом спору був будинок АДРЕСА_1 і
ухвалено рішення, яким спірний будинок
поділено між сторонами у такому
співвідношенні: позивачці виділено 2/3,
а відповідачеві - 1/3 частини спірного
майна, з вказанням конкретних
приміщень,які кожному з них
виділяються.

Дане рішення набрало чинності і було
виконано судовим виконавцем, про що
складено відповідний акт (а.с. 169) від 15
квітня 1969 року. Тому суд першої
інстанції підставно прийшов до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог у частині визнання
недійсним свідоцтва про право
власності відповідача на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені фактичні
обставини по справі, рішення суду
відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, а тому не вбачає підстав для
його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319
ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

підпис Н.А. Кононенко

підпис Л.Є.
Виноградова

підпис С.П. Гайворонський

З оригіналом згідно
суддя Н.А. Кононенко