У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору іпотеки, звернення
стягнення на майно та виселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 31 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 17 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 31 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013
року, справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору іпотеки, звернення
стягнення на майно та виселення
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова