Справа №216/152/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
- Мясоєдової О.М.,

при секретарі
- Кулагіній І.Д.,

за участю заявника
- ОСОБА_1,

представника заявника
- ОСОБА_2,

заінтересованої особи
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Управління
благоустрою і житлової політики
виконавчого комітету Криворізької
міської ради, ОСОБА_3 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із
вищезазначеною заявою, вказавши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_5.
19.01.1999 року ОСОБА_5 зробив заповіт,
згідно якого залишив йому все належне
спадкове майно.

Після смерті ОСОБА_5 залишилася
спадщина, а саме: 1/2 частина
домоволодіння АДРЕСА_1. Поштова
адреса, яка зазначена в свідоцтві про
право власності на ? частину житлового
будинку з господарчими будівлями
АДРЕСА_1, змінена на житловий будинок з
господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Свідоцтво про право власності на 1/2
частину житлового будинку з
господарчими спорудами АДРЕСА_1
ОСОБА_5 отримав 03.11.1982 року на підставі
рішення виконкому Центрально-Міської
районної у місті ради від 06.08.1982 року за
№ 307 «Про узаконення житлового
будинку» побудованого у 1969 році. 1/2
частина домоволодіння була
зареєстрована в КП «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» в книзі: №
231, запис № 53498.

09.12.2011 року він звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за заповітом після
смерті ОСОБА_5, але в отриманні
свідоцтва про право власності йому
було відмовлено, оскільки у
правовстановлюючому документі, а саме:
свідоцтві про право власності на
житловий будинок, по-батькові
померлого ОСОБА_5 зазначено - «ОСОБА_5».

В свідоцтві про право власності на
частину житлового будинку АДРЕСА_1
від 03.11.1982 року була допущена помилка
при написанні по-батькові ОСОБА_5
(свідоцтво про право власності було
надано російською мовою). В грудні 2013
року він звернувся з заявою до
управління благоустрою і житлової
політики виконкому Криворізької
міської ради про виправлення
вищезазначеної помилки, але йому було
відмовлено та рекомендовано
звернутися до суду. Тому, він просить
встановити факт належності свідоцтва
про право власності на 1/2 частину
житлового будинку з господарчими
спорудами АДРЕСА_1, виданого 03.11.1982 року
на підставі рішення виконавчого
комітету Центрально-Міської районної
ради депутатів трудящихся м. Кривий Ріг
від 06.08.1982 року за № 307 «Про узаконення
житлового будинку побудованому у 1969
році» та зареєстрованого в КП
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» в книзі: № 231, запис №
53498, на ім'я ОСОБА_5.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали заяву в повному
обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3
підтвердив обставини, якими заявник
обгрунтовує свою заяву та проти її
задоволення не заперечував.

Представник заінтересованої особи
Управління благоустрою і житлової
політики виконавчого комітету
Криворізької міської ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Суд вислухавши заявника, його
представника, заінтересовану особу,
дослідивши письмові докази вважає, що
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до свідоцтва про право
приватної власності на житловий
будинок від 03.11.1982 року, виданого на
підставі рішення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної ради
депутатів трудящихся м. Кривий Ріг від
06.08.1982 року за № 307 «Про узаконення
житлового будинку» побудованого у 1969
році та зареєстрованого в КП
«Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» в книзі: № 231, запис №
53498 (а.с.7) вбачається належність ОСОБА_5
правовстановлюючого документу, а саме:
свідоцтва про право особистої
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5

Крім того, про реєстрацію ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1, свідчать дані домової
книги на домоволодіння (а.с. 20-21) та
витяг з рішення № 459 від 18.12.2013 року (а.с.
17).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України,
суд розглядає у порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Досліджені у судовому засіданні докази
підтверджують вимоги заявника. За
таких обставин, заява підлягає
задоволенню. Встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа має для заявника юридичне
значення, оскільки надає можливість
реалізувати йому права спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст. 256, 213-215, 259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В
:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління благоустрою і житлової
політики виконавчого комітету
Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_5
свідоцтва про право власності на ?
частину житлового будинку з
господарчими спорудами АДРЕСА_1,
виданого 03 листопада 1982 року на
підставі рішення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної ради
депутатів трудящихся м. Кривий Ріг від
06 серпня 1982 року за № 307 «Про
узаконення житлового будинку
побудованому у 1969 році» та
зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» в книзі: №
231, запис № 53498, на ім'я ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя :
О.М. Мясоєдова