печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєва К. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Міжнародний Інвестиційний банк", треті
особи: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділ примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовними вимогами до ПАТ "Міжнародний
Інвестиційний банк".

Судові засідання по справі
призначались неодноразово. Зокрема,
на 10.01.2014р., 04.02.2014р., та 18.02.2014р.

В судове засідання 10.01.2014р. та 04.02.2014р.
позивач не з'явився, участі
представника в судовому засідання не
забезпечив, заяву з проханням
проводити розгляд справи за його
відсутності або заяву з визначенням
поважних причин неявки не подав.

Представники позивача ОСОБА_4 розгляд
справи просила відкласти, зазначаючи
перебування на лікарняному, інше
судове засідання, відпустку. При цьому
вказані причини жодного разу
підтверджені належними документами не
були.

Відповідно до ч3 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

В судове засідання 18 лютого 2014 року
позивач та його представники не
з'явились повторно. Подана
представником ОСОБА_4 заява щодо
відкладення розгляду з визначеними
причинами судом оцінюється критично,
та не береться до уваги, оскільки
причини повторної неявки позивача не
впливають на наслідки визначені ст. 207
ЦПК України.

З огляду на те, що позивач та його
представник в судове засідання 18
лютого 2014 р. не з'явились повторно,
заяву з проханням проводити розгляд
справи за їх відсутності не подавали,
суд вважає, що вимоги необхідно
залишити без розгляду, заходи
забезпечення позову у відповідності до
вимог ст. 154 ЦПК України підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27,154, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Міжнародний
Інвестиційний банк", треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Відділ примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, залишити без
розгляду.

Заходи вжиті ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 12 липня 2013
року у вигляді зупинення стягнення на
підставі виконавчого напису №1428 від
27.11.2012р. , вчиненого приватним
нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3 на
іпотечному договорі №053-PLD/ H ,
укладеному між ПАТ "Міжнародний
Інвестиційний Банк" та ОСОБА_1, про
звернення стягнення на житловий
будинок , загальною площею 1306,40кв.м., що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 , у виконавчому
провадженні №35575558; зупинення
стягнення на підставі виконавчого
напису №1429 від 27.11.2012р. , вчиненого
приватним нотаріусом Київського МНО
ОСОБА_3 на іпотечному договорі №053-PLD/
LAND-2, укладеному між ПАТ "Міжнародний
Інвестиційний Банк" та ОСОБА_1, про
звернення стягнення на земельну
ділянку площею 0,1000 га (кадастровий
номер :82:296:0006) , що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 ,
у виконавчому провадженні №35575849;
зупинення стягнення на підставі
виконавчого напису №1430 від 27.11.2012р. ,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського МНО ОСОБА_3 на іпотечному
договорі №053-PLD/ LAND-1, укладеному між ПАТ
"Міжнародний Інвестиційний Банк" та
ОСОБА_1, про звернення стягнення на
земельну ділянку площею 0,0806 га
(кадастровий номер :82:296:0007) , що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 , у виконавчому
провадженні №35575793, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти діб з дня її
оголошення, а особами, що брали участь у
справі, але не були присутні під час
оголошення - в той же строк з дня
отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.