Справа № 2-н-1505/11
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Ізотенка Д.О.,
при секретарі судового засідання
Баєвій Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго» у
особі Алуштинської філії
«Кримтеплокомуненерго» про приведення
виконавчого документу у відповідність
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Представник Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» у особі
Алуштинської філії
«Кримтеплокомуненерго» звернувся до
суду з заявою про приведення
виконавчого документу у відповідність
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження».

Заява вмотивована тим, що 23.11.2011 року
Алуштинським міським судом АР Крим був
виданий судовий наказ по справі №
2-н-1505/11 про стягнення з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» у особі
Алуштинської філії
«Кримтеплокомуненерго», що
знаходиться за адресою м. Алушта, вул.
Лісова, 1, заборгованості у розмірі 1292
грн. з урахуванням витрат на судовий
збір у розмірі 30 грн.

Алуштинським міським судом АР Крим
22.10.2013 року був виданий виконавчий
документ - судовий наказ № 2-н-1505/11 від
23.11.2011 року. Вищевказаний виконавчий
документ був пред'явлений на примусове
виконання до ВДВС Алуштинського ГУЮ.
ВДВС Алуштинського ГУЮ за виконавчим
провадженням № 40601473 винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження 01.11.2013 року з
тих підстав, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження», порушено
вимоги п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме: відсутній РНОКПП -
Реєстраційний номер облікової картки
платника податків.

Відомостей про РНОКПП боржника ОСОБА_1
Алуштинська філія ОП
«Кримтеплокомуненерго» не має.

Просить суд, привести виконавчий
документ: судовий наказ від 23.11.2011 року
виданий Алуштинським міським судом АР
Крим по справі №2-н-1505/11, внести до
тексту судового наказу відомості про
Реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржника ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили.

Ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Суд
розглядає заяву у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неявка стягувача і
боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи
№ 2-н-1505/11 судом встановлено, що 23
листопада 2011 року Алуштинським міським
судом АР Крим був виданий судовий наказ
по справі № 2-н-1505/11 про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» у особі
Алуштинської філії
«Кримтеплокомуненерго», що
знаходиться за адресою м. Алушта, вул.
Лісова, 1, заборгованості у розмірі 1292
грн. з урахуванням витрат на судовий
збір у розмірі 30 грн.

Судовий наказ № 2-н-1505/11 отримано АФ ОП
«Кримтеплокомуненерго» 22.10.2013 року.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ від
01.11.2013 року відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання (а.с.16) з
посиланням на те, що виконавчий
документ не відповідає вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження».

Частина 4 статті 369 ЦПК України
встановлює, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС в АР Крим Алуштинське
ГО, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.03.2004 року
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
документ що посвідчує особу: паспорт
серії НОМЕР_1 (а.с.26).

Згідно довідок (а.с.20, 22, 24) надати
реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,
не має можливості з причини, що боржник
з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Стаття 18 ЗУ "Про виконавче провадження"
визначає вимоги до виконавчого
документа, згідно частини 1 пункту 3
зазначеної статті у виконавчому
документі зазначається: повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

З судового наказу виданого 24 листопада
2011 року вбачається, що в ньому не
зазначено ідентифікаційного коду
боржника, номер і серія паспорта
боржника.

За вищевикладених обставин суд вважає
за можливе внести виправлення до
судового наказу № 2-н-1505/11 від 23
листопада 2011 року.

Керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 103, 369 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» у особі
Алуштинської філії
«Кримтеплокомуненерго» про приведення
виконавчого документу у відповідність
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» - задовольнити.

Викласти частину 1 судового наказу №
2-н-1505/11 від 23 листопада 2011 року в
наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
документ що посвідчує особу: паспорт
серії НОМЕР_1, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» у особі
Алуштинської філії
«Кримтеплокомуненерго», що
знаходиться за адресою м. Алушта, вул.
Лісова, 1, заборгованості у розмірі 1292
грн. з урахуванням витрат на судовий
збір у розмірі 30 грн.»

Викласти частину 2 судового наказу №
2-н-1505/11 від 23 листопада 2011 року в
наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
документ що посвідчує особу: паспорт
серії НОМЕР_1, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь держави державне мито в
розмірі 25,50 гривень.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АРК через Алуштинський міський
суд в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко