АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 22-ц/744/2160/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Третяк В.В.
Справа № 2-216/12
Доповідач - Петренко І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Романюк М.М., Болту новій Л.М.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по аліментам
та неустойки за прострочення сплати
аліментів,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду та
просила ухвалити з урахуванням
уточнених позовних вимог рішення, яким
стягнути з відповідача на її користь
заборгованість по аліментам за період
з 25 жовтня 2007 року по 12 травня 2011 року,
яка складає 9843,43 грн. та неустойку у
розмірі 68 338,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка вказувала на те, що 5 грудня
2000 року шлюб з відповідачем розірвано.
На підставі рішення Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 20 березня 2003 року ОСОБА_2
зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини усіх видів доходів.
Відповідач не своєчасно та не в повному
обсязі сплачував аліменти, тому
утворилася заборгованість.

Рішенням Баглійського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по аліментам за
період з 25 жовтня 2007 року по 12 травня 2011
року в сумі 9843,43 грн. та неустойку за
прострочення сплати аліментів у
розмірі 2953 грн. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

В апеляцiйнiй скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення в частині стягнення з
відповідача на її користь неустойки за
прострочення сплати аліментів у
розмірі 2953 грн. та стягнення з неї на
користь держави судового збору,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд ,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства , вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин , на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і заперечень
, підтверджених тими доказами , які були
досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_2 належним чином не виконував
зобов'язання по сплаті аліментів, в
наслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 9843,43 грн., що
підтверджується розрахунком
державного виконавця.(а.с.136) і , яку слід
стягнути з відповідача. У частині
стягнення заборгованості по аліментам
рішення суду не оскаржується.

Однак , з висновками суду про часткове
задоволення позовних вимог про
стягнення пені по невчасно сплаченим
аліментам погодитись не можна і в даній
частині апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебували у шлюбі та 05 грудня
2000 року шлюб між ними розірвано. На
підставі рішення Баглійського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 березня 2003 року ОСОБА_2 зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
усіх видів доходів.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 22
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року N 3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" передбачена ст. 196
СК відповідальність платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів.

Таким чином, під час розгляду справи
суд повинен установити обставини, з
якими закон пов'язує звільнення від
відповідальності платника аліментів
за їх прострочення або зменшення
розміру неустойки.

За змістом ст. 196 Сімейного кодексу
України пеня нараховується не на всю
суму заборгованості, а її нарахування
обмежується лише сумою несплачених
аліментів за той місяць, в якому не
проводилось стягнення аліментів.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь в справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі,
виникає спір.

Встановивши зазначені вище обставини,
місцевий суд дійшов вірного висновку
про задоволення позовних вимог ОСОБА_1
в частині стягнення з відповідача
заборгованості по аліментам за період
з 25 жовтня 2007 року по 12 травня 2011 року в
сумі 9843,43 грн. , однак розмір неустойки (
пені) за прострочення сплати аліментів
у розмірі 2953 грн. визначив без
урахування норм діючого законодавства.

Як вбачається з наданого суду першої
інстанції розрахунку заборгованості
по аліментам , що утворилась у
відповідача ( ар. сп. 136) , він за період з
жовтня 2007 року по червень 2008 року
аліменти не сплачував , а в наступному -
по грудень 2011 року сплачував не
регулярно і в сумах менших , чим було
нараховано , в зв»язку з чим і
утворилась вище вказана
заборгованість , яка правильно
стягнута рішенням суду першої
інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги
в частині стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів , суд
першої інстанції стягнув неустойку у
розмірі , що дорівнює 30% суми
несплачених аліментів. Однак , з такими
висновками погодитись не можна.

За змістом ст. 196 СК України пеня
нараховується не на всю суму
заборгованості, а її нарахування
обмежується лише сумою несплачених
аліментів за той місяць, в якому не
проводилось стягнення аліментів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.196 СК України, при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення,
розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.
Однак , таких даних відповідачем суду
надано не було.

Згідно розрахунків заборгованості
за аліментами неустойка (пеня) за
прострочення сплати аліментів складає
8197 грн. 61 коп. :

Рік місяць Нараховано заборг,
грн. Сплачено, грн Прострочено
днів: Сума

2007 25.10 10,80
00,0 5
0,54

2007 листопад 336,80
00,0 30
100,80

2007 грудень 336,80
00,0 31
104,16

2008 січень 381,59
00,0 31
118,11

2008 лютий 387,96
00,0 27
104,49

2008 березень 380,04
00,0 31
117,8

2008 квітень 390,60
00,0 30
117,00

2008 травень 411,06
00,0 31
15,9

2008 червень 418,85
00,0 30
108,6

2008 липень 418,85
1200

2008 серпень 405,30
100 31
99,55

2008 вересень 418,85
00,0 30
125,4

2008 жовтень 501,6
500

2008 листопад 501,60
00,0

2008 грудень 469,36
300 31
52,39

2009 січень 444,29
00,0 31
137,64

2009 лютий 427,11
350 27
20,79

2009 березень 455,28
400 31
17,05

2009 квітень 456,41
400 30
16,8

2009 травень 479,17
400 31
24,49

2009 червень 494,25
400 30
28,2

2009 липень 504
400 31
32,24

2009 серпень 492,25
00,0 31
152,52

2009 вересень 500,25
00,0 30
150

2009 жовтень 503,50
00,0 31
155,93

2009 листопад 508,25
00,0 30
152,4

2009 грудень 560,50
00,0 31
173,6

2010 січень 505,75
450 31
17,05

2010 лютий 524,33
450 27
19,98

2010 березень 524,33
450 31
22,94

2010 квітень 524,33
400 30
37,2

2010 травень 591,50
400 31
59,21

2010 червень 591,50
400 30
57,30

2010 липень 591,50
400 31
59,21

2010 серпень 591,50
400 31
53,21

2010 вересень 572,66
400 30
51,6

2010 жовтень 572,66
400 31
53,32

2010 листопад 572,66
400 30
51,6

2010 грудень 572,66
400 31
53,32

2011 січень 572,66
400 31
53,32

2011 лютий 572,66
400 27
46,44

2011 березень 572,66
400 31
53,32

2011 квітень 572,66
400 30
51,6

2011 травень 221,76
00,0 31
68,51

Всього:
8197,61

Таким чином, рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2
2953 грн. в рахунок сплати неустойки за
прострочення сплати аліментів на
користь ОСОБА_1 підлягає скасуванню з
ухваленням в цій частині нового
рішення про стягнення неустойки (пені)
за прострочення сплати аліментів в
розмірі 8197 грн. 61 коп.

Виходячи з вище наведених розрахунків

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1
в повному обсязі підстав не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 , 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року
- змінити в частині суми стягнення з
ОСОБА_2 неустойки за прострочення
сплати аліментів .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
неустойку за прострочення сплати
аліментів у розмірі 8197 грн.61 коп.

В решті - рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення ,однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів

Судді