Справа № 367/1781/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 квітня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської обл в
складі головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь цивільну справу
за позовом Національного університету
державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом,в якому вказав,що між позивачем
та відповідачем було укладено договір
№440/п від 16.08.2010 р про надання освітніх
послуг.

Відповідно до умов договору,
позивач взяв на себе зобов»язання
здійснити навчання відповідача,а
відповідач взяв на себе зобов»язання
своєчасно вносити плату за навчання у
розмірах та у строки,встановлені
договором.Загальна вартість освітньої
послуги складає 12498гр за 2 навчальні
роки.Позивач освітні послуги надав
відповідно до умов договору.Проте,у
зв»язку з невиконанням навчального
плану та умов п.5.3
Договору,відповідачку наказом від
08.06.2012р № 946 було відраховано.Освітня
послуга була надана на 9 373гр 50
коп.Відповідачкою було сплачено лише
6249гр.Сума боргу складає 3 124гр 50 коп.

09.09.2013р відповідачці було
направлено претензію з вимогою
погасити заборгованість,яка
відповідачкою не виконана.

Позивач просить стягнути із
відповідачки на користь позивача
заборгованість 3 124гр 50 коп. та судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився,подав заяву про
розгляд справи у їх відсутності,позов
підтримує та просить його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання
не з"явився,про день розгляду справи
повідомлений належним чином
відповідно,в зв»язку з чим суд
відповідно до ст.. 224 ЦПК України
постановив по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, ,вивчивши матеріали
справи,вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

В судовому засіданні
встановлено,що між позивачем та
відповідачем було укладено договір
№440/п від 16.08.2010 р про надання освітніх
послуг.

Відповідно до умов договору,
позивач взяв на себе зобов»язання
здійснити навчання відповідача,а
відповідач взяв на себе зобов»язання
своєчасно вносити плату за навчання у
розмірах та у строки,встановлені
договором.Загальна вартість освітньої
послуги складає 12498гр за 2 навчальні
роки. У зв»язку з невиконанням
навчального плану та умов п.5.3
Договору,відповідачку наказом від
08.06.2012р № 946 було відраховано.Освітня
послуга була надана на 9 373гр 50
коп.Відповідачкою було сплачено лише
6249гр.Сума боргу складає 3 124гр 50 коп.

09.09.2013р відповідачці було
направлено претензію з вимогою
погасити заборгованість,яка
відповідачкою не виконана.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 530 ЦК
України»Якщо у зобов»язанні
встановлений строк його виконання,то
воно підлягає виконанню у цей строк».

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України
"Боржник ,зобов"язаний повернуки
кредиторові грошові кошти у строк та в
порядку,встановленому договором".

З огляду на вищевикладене суд
вважає за необхідне стягнути із
відповідачки на користь позивача 3 124гр
50 коп..заборгованості та судові
витрати.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.258, 526, 530,625 ЦК
України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Національного університету державної
податкової служби України 3 124гр 50 коп..
заборгованості за договором №440/п від
16.08.2010 р та 243 гр.60 коп судових
витрат,всього стягнути 3368гр.10 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,що його ухвалив,за
письмовою заявою відповідача.Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію рішення суду направити
сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько