Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"23" квітня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко
О.А., за участю прокурора Тешнер Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
цивільну справу за позовом Прокурора
Іллічівського району м.Маріуполя
Донецької області в інтересах
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іллічівського району
м.Маріуполя Донецької області
звернувся до суду з позовом в інтересах
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову прокурор
вказав, що прокуратурою Іллічівського
району м.Маріуполя проведено перевірку
додержання вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
Пенсійне забезпечення». В ході
перевірки було встановлено, що ОСОБА_1
отримує пенсію по інвалідності 3 групи
по зору. Відповідач був повідомлений
про те, що він зобов'язаний надати
інформацію до УПФУ в Іллічівському
районі м.Маріуполя у випадку свого
працевлаштування, про що свідчить його
підпис в пам'ятці пенсіонеру. Згідно
договору №503737 від 22.01.2013 року ОСОБА_1
працює консультантом в ТОВ «Старлайф».
У зв'язку з несвоєчасним повідомленням
про працевлаштування, відповідач
незаконно за період з 01.02.2013 року по
31.12.2013 року отримав 2305,22 грн. Зазначене
порушення закону спричиняє шкоду
інтересам держави, оскільки
порушуються принципи, засади і
механізми функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду України. На підставі викладеного,
просить суд стягнути з відповідача на
користь Управління пенсійного фонду
України в Іллічівському районі
м.Маріуполя надмірно отриману пенсію у
розмірі 2305,22 грн.

В судовому засіданні прокурор надав
заяву про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
надмірно отриману пенсію у розмірі 1905,22
грн.

Представник позивача УПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя в
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій вказав, що уточнені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , надавши суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій вказав, що позовні вимоги визнає
та не заперечує проти їх задоволення.

У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати
справу в порядку ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В матеріалах справи мається довідка
№1775 від 14 березня 2014 року, видана УПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя,
відповідно до якої ОСОБА_1 знаходиться
на обліку в УПФУ Іллічівського району
м.Маріуполя і отримує пенсію по
інвалідності внаслідок загального
захворювання інвалідам 3 групи за
списком №1.

Згідно із заявою про
призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1
від 03.06.2010 року, останній був
повідомлений про те, що він
зобов'язаний надати інформацію до УПФУ
в Іллічівському районі м.Маріуполя у
випадку свого працевлаштування, про що
свідчить його підпис.

В судовому засіданні встановлено, що
прокуратурою Іллічівського району
м.Маріуполя проведено перевірку
додержання вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
Пенсійне забезпечення», згідно з якою
було виявлено порушення законодавства
відповідачем.

Згідно договору №503737 від 22.01.2013 року
ОСОБА_1 працює консультантом в ТОВ
«Старлайф». У зв'язку з несвоєчасним
повідомленням про працевлаштування,
відповідач незаконно за період з 01.02.2013
року по 31.12.2013 року отримав кошти.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по сплаті пенсії ОСОБА_1
станом на 07.04.2014 року переплата по
сплаченій пенсії відповідачу складає
1905,22 грн. та підлягає стягненню з
відповідача на користь УПФУ в
Іллічівському районі м.Маріуполя.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру, внаслідок зловживань з боку
пенсіонера, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень органу,
який призначає пенсію, чи суду.

На підставі викладеного, позовні
вимоги знайшли своє підтвердження
наданими суду доказами та підлягають
задоволенню.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн., від сплати якого, відповідно
до закону, звільнений позивач.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 - 228
ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»,-

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Іллічівського району
м.Маріуполя Донецької області в
інтересах Управління пенсійного фонду
України в Іллічівському районі
м.Маріуполя до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Управління
пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області (87524, м.Маріуполь, р/р
32 у філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО
335106, код ЗКПО 23346669) надмірно отриману
пенсію у розмірі 1905,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в доход держави судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На заочне рішення відповідачем може
бути подана заява про його перегляд до
Іллічівського райсуду міста Маріуполя,
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С. А. Кашицька