overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство
«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визначення частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство
«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визначення частки в спільній сумісній власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу
№ 1715/19557/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва ксандрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В.
Ступак
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7,
ОСОБА_8, треті особи: Івано-Франківська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання знести самочинно встановлений гараж,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Івано-Франківська міська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання знести самочинно встановлений гараж.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/2-535/2011 (провадження
№ 2/0907/229/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/11711/13-ц (№ 2/200/3696/13).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про скасування пункту 1.14 рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради №341/11 від 22 травня 2012 року та свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2013 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції як помилково скасоване, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про скасування пункту 1.14 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №341/11 від 22 травня 2012 року та свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

17 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Селидівської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування
Слов'янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 2/243/2913/2013.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року у позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по заробітній платі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Новий» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 28 грудня 2012 року по 27 лютого 2013 року у розмірі 7 112 грн 66 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Єдиний унікальний номер 205/764/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог до ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не сплатила судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп., не додала копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача ОСОБА_2 по даній справі, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 28.02.2014 року).

12.02.2014 року позивач усунула вказані недоліки. За таких обставин позов є поданим із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.Керуючись ст.ст. 119, 120 , 121, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год. 30 хв.» 14 березня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви. Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання( якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Провадження №2-о/193/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка,
Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 лютого 2014 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Шумська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними технічної документації на будівлі, технічних паспортів та поверхових планів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними технічної документації на будівлі, технічних паспортів та поверхових планів.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання дій неправомірними та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Визнано неправомірними дії ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо звернення до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про вчинення нотаріальних дій щодо заборони на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано неправомірними дії ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо надання відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на вказану квартиру.

Скасовано заборону відчуження належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний запис про обтяження вказаного нерухомого майна.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання дій неправомірними та зняття заборони на відчуження нерухомого майна за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева