Справа №490/7346/13-ц 13.02.2014 13.02.2014 13.02.2014
Провадження №22-ц/784/651/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач апеляційного суду: Шаманська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.,

при секретарі судового засідання:
Орельській Н.М.,

за участю: представника відповідача -
ОСОБА_3, представника реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

публічного акціонерного
товариства «Імексбанк»

на рішення Центрального районного
суду м. Миколаєва від 19 листопада 2013 р.,
ухваленого за позовом

ОСОБА_5

до

публічного акціонерного товариства
«Імексбанк»

про визнання договору припиненим та
застосування наслідків припинення
договору,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 р. ОСОБА_5 звернулась до суду
з позовом до ПАТ «Імексбанк» про
визнання договору припиненим та
застосування наслідків припинення
договору.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка посилалась на те, що 28
березня 2008 р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ
«Продекспортагро» був укладений
кредитний договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
956/КЛ/2008 на суму до 5 000 000 грн. зі сплатою
20 % річних. В цей же день між позивачкою
та ПАТ «Імексбанком» був укладений та
нотаріально посвідчений договір
іпотеки, за яким вона у забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором передала в іпотеку банку
належну їй на

праві власності десятикімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

29 липня 2009 р. ТОВ
«Продекспортагро» ліквідовано та
внесено запис про припинення
товариства до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Посилаючись на те, що у зв'язку з
ліквідацією у ТОВ «Продекспортагро»
припинилося основне зобов'язання перед
Банком, а тому у неї також припинилося
зобов'язання за договором іпотеки,
позивачка просила задовольнити її
позов.

Рішенням Центрального районного
суду м. Миколаєва від 19 листопада 2013 р.
позов задоволено. Визнано припиненим
іпотечний договір десятикімнатної
квартири АДРЕСА_1, що був укладений 28
березня 2008 р. між ОСОБА_5 та ПАТ
«Імексбанк» та посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим номером 1127. Припинено та
скасовано запис № 482766 від 28 березня 2008
р. з державної реєстрації обтяжень,
яким накладено заборону на
вищезазначену квартиру за вказаним
іпотечним договором. Припинено та
скасовано запис № 4828773 від 28 березня 2008
р. з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про обтяження іпотекою
нерухомого майна - десятикімнатної
квартири АДРЕСА_1 за вищезазначеним
іпотечним договором, перенесений з
Державного реєстру іпотек,
реєстраційний номер 6899863 від 28 березня
2008 р. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Імексбанк», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає на підставі
наступного.

Так, судом встановлено, що 28
березня 2008 р. між АКБ «Імексбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Імексбанк», та ТОВ «Продекспортагро»
було укладено кредитний договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії № 956/КЛ/2008 на суму 5 000 000 грн.
строком до 27 березня 2009 р., зі сплатою
процентної ставки у розмірі 20%.

З метою забезпечення виконання
основного зобов'язання ТОВ
«Продекспортагро» перед Банком за
кредитним договором, 28 березня 2008 р. між
АКБ «Імексбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Імексбанк», та ОСОБА_5
укладено іпотечний договір щодо
десятикімнатної квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що ТОВ
«Продекспортагро» своїх зобов'язань за
кредитним договором не виконувало, у
квітні 2009 р. ПАТ «Імексбанк»
звернулося з позовом до ОСОБА_5 про
звернення стягнення на вищевказане
нерухоме майно, яке є предметом
іпотеки.

Рішенням Центрального районного
суду м. Миколаєва від 25 грудня 2012 р., яке
набрало законної сили, в задоволенні
позову відмовлено, оскільки з
припиненням основного зобов'язання,
припинив свою дію іпотечний договір.
При цьому судом встановлено, що
ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 28 липня 2009 р.
ліквідовано юридичну особу - ТОВ
«Продекспортагро».

Відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців 29
липня 2009 р. внесено запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
ТОВ «Продекспортагро» у зв'язку з
визнанням її банкрутом.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставного майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Іпотекою є застава нерухомого
майна, що залишається у володінні
заставодавця або третьої особи ( ч. 1 ст.
575 ЦК України).

Частиною 5 ст. 3 Закону України
«Про іпотеку» передбачено, що іпотека
має похідний характер від основного
зобов'язання і є дійсною до припинення
основного зобов'язання або до
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України
«Про іпотеку» іпотека припиняється у
разі припинення основного зобов'язання
або закінчення строку дії іпотечного
договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК
України право застави припиняється у
разі припинення зобов'язання,
забезпеченого заставою.

Аналіз зазначених правових норм
дає підстави для висновку про те, що у
разі ліквідації боржника - сторони
основного зобов'язання - право застави,
що забезпечувало його виконання, також
є припиненим.

Таким чином, виходячи з того, що
застава (іпотека) припиняється у разі
припинення основного зобов'язання
відповідно до ч. 1 ст. 575, п.1 ч. 1 ст. 593, ч. 1
ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про іпотеку», іпотека як вид
застави припиняється в разі припинення
основного зобов'язання (кредитного
договору). Зважаючи на це, припинення
юридичної особи у зв'язку з визнанням
її банкрутом є підставою припинення
іпотеки, оскільки зобов'язання за
кредитним договором припиняється.

За такого, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
обґрунтованість позову та правильно
задовольнив вимоги ОСОБА_5

Доводи апелянта не спростовують
висновків судку першої інстанції , а
тому не можуть бути підставою для
скасування судового рішення,
ухваленого з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
відхилити, а рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 19
листопада 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти дні в з цього часу може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: