Єдиний унікальний номер 205/598/14-ц
№ 2/205/1743/2014
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Король
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» 14 січня 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 12 січня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено договір,
відповідно до умов якого відповідач
отримала кредит у розмірі 3 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає дії
картки. Відповідач підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання банківських послуг,
правилами користування платіжною
карткою складає між нею та банком
договір. Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів не виконувала, що
призвело до виникнення заборгованості,
розмір якої станом на 19 грудня 2013 року
склав 19 882 грн. 95 коп. 10 грудня 2008 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було видано судовий
наказ, яким було стягнуто з відповідача
ОСОБА_1 грошову заборгованість за
зазначеним кредитним договором у
розмірі 3 976 грн. 58 коп. Позивач у своєму
позові просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за договором у сумі 19 882
грн. 95 коп., яка складається з
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 11 204
грн. 95 коп., комісії та пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором у розмірі 7 255 грн., штрафу
(фіксована частина) у розмірі 500 грн.,
штрафу (процентна складова) у розмірі 923
грн., а також судовий збір у розмірі 243
У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримував та просив ухвалити
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час
судового засідання була повідомлена в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України, у судове
засідання не з'явилася, про причини
своєї неявки суд не повідомила. На
підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2008 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого відповідно до
Статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 17), та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
шляхом отримання платіжної кредитної
картки, яка нею була отримана 12 січня 2008
року, про що свідчить її особистий
підпис (а.с. 8 зворот). Даний договір був
укладений шляхом отримання позивачем
особисто від відповідача письмового
підтвердження про приєднання до умов
договору, підписаного відповідачем,
яким є заява клієнта на оформлення
кредитної картки. Відповідно до умов
договору, відповідачу було відкрито
картковий рахунок в національній
валюті України та встановлено ліміт
кредитування у розмірі 3 000 грн.

На підставі п. 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг, договір діє
впродовж 12 місяців з моменту
підписання. Якщо впродовж цього строку
жодна з сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично лонгується на той саме
строк.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було видано судовий
наказ від 10 грудня 2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
зазначеним кредитним договором у
розмірі 3 976 грн. 58 коп. (а.с. 4).

Однак, відповідачем порушуються взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого станом на 19 грудня 2013 року
відповідно до розрахунку виникла
заборгованість у розмірі 19 882 грн. 94 коп.
(а.с. 5-7), з урахуванням вже стягнутої
суми боргу з ОСОБА_1 на підставі
судового наказу від 10 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно з п. 8.6 умов та правил надання
банківських послуг при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених дійсним договором більш
ніж на 120 днів, клієнта зобов'язано
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5
% від суми позову.

З урахуванням того, що у відповідача
перед позивачем існує заборгованість,
яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується,
а одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 19 882 грн. 94 коп., яка складається з
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 11 204
грн. 95 коп., комісії та пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором у розмірі 7 255 грн.,
заборгованості по судовим штрафам у
розмірі 1 422 грн. 99 коп.

У задоволенні інших позовних вимог
позивачу слід відмовити, оскільки
розмір заявлених позовних вимог
заперечується розрахунком
заборгованості.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку
належить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк», складає 20 126 грн. 54
коп. (19 882 грн. 94 коп. + 243 грн. 60 коп. = 20 126
грн. 54 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст.
197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225,
226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 12 січня 2008 року у розмірі 19 882 грн. 94
коп., яка складається з заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 11 204 грн. 95 коп., комісії та
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 7 255
грн., заборгованості по судовим штрафам
у розмірі 1 422 грн. 99 коп., а також судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп., разом 20 126
грн. 54 коп.

У задоволенні інших позовних вимог
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк»
відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може
бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Суддя