Номер провадження 2/404/342/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» від імені якого
діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ
«Кіровоградобленерго» звернулось до
суду з вищевказаним позовом, просило
стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» борг за
використану електроенергію в сумі
6325грн. 01 коп.

Представник позивача в судове
засідання подав до суду клопотання (вх.
№ 6371 від 12.02.2014 року) про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву (вх. № 3751
від 28.01.2014 року) про розгляд справи без
його участі, вказав, що позов не визнає
та просить відмовити в його
задоволенні (а.с. 24).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

Між ПАТ «Кіровоградобленерго» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
користування електроенергією № НОМЕР_1
від 27.04.2009 року. На підставі даного
договору позивач здійснював
постачання електричної енергії на
об'єкт відповідача, розташований за
адресою АДРЕСА_1, відкрив особистий
рахунок № НОМЕР_1 відносно даного
споживача. Відповідач, в свою чергу,
користувався електроенергією та
оплачував її вартість. Таким чином, між
сторонами виникли певні взаємні
зобов'язання, як це передбачено ст. ст.
11, 202, 509 ЦК України.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК
України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами, відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

Вказані правовідносини регулюються
ст. 714 ЦК України, Правилами
користування електроенергією для
населення, що затверджені Постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357, Законом
України «Про електроенергетику» та
іншими актами цивільного
законодавства.

Позивач належним чином і в повному
обсязі виконав власні зобов'язання з
постачання відповідачу електроенергії
в належній кількості та з гарантованим
рівнем якості.

Відповідач, в свою чергу,
недотримався вимог чинного
законодавства, неналежним чином
поставився до виконання своїх, як
споживача електроенергії, обов'язків
щодо сплати коштів за використану
електроенергію.

Облік електричної енергії, спожитої
за адресою АДРЕСА_1 з 08.07.2011 року
здійснюється приладом обліку типу
СА4У-И672М, зав. № 307220.

Відповідачем в період з 08.07.2011 року
по 22.11.2012 року включно, було використано
1767 кВт/год (з показників лічильника 7333
по показники 9100). Вартість спожитої
електроенергії вираховується
відповідно до Постанови НКРЕ від 10.03.1999
року № 309 «Про тарифи на
електроенергію, що відпускається
населенню і населеним пунктам» з
послідуючими змінами. За розрахунком
загальна вартість використаної ОСОБА_1
електроенергії протягом зазначеного
періоду становить 4089,58 грн., з яких,
станом на грудень 2012 року, ним було
сплачено 4030,27 грн. Таким чином, на
показники приладу обліку
електроенергії, встановленого за
адресою відповідач, станом на грудень
2012 року, залишилась заборгованість в
сумі 59,31 грн. Вказана заборгованість
була сплачена відповідачем 18.03.2013 року.

Протягом періоду з 22.11.2012 року по
09.04.2013 року включно, відповідачем було
використано 9211 кВт/год (з показників
лічильника 9100 по показники 8311) на
загальну суму 6247,67 грн. Розрахунків за
використану, протягом вказаного
періоду, електроенергію відповідачем
не проводилось.

З 09.04.2013 року по 26.04.2013 року (з
показників лічильника 8311 по показники
8523) за особовим рахунком відповідача
було використано ще 212 кВт/год, на суму
77,34 грн. Оплати відповідачем також не
здійснювалось.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1
перед ПАТ «Кіровоградобленерго» за
використану електроенергію станом на
26.04.2013 року (на показники лічильника 8523)
становить 6325,01 грн., що є наслідком
неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань, визначених пунктом 19
ПКЕЕН та п. 8 Договору.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, а також у строк (термін),
обумовлений зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

На виконання вимог ст. 96 ЦПК
України, ПАТ «Кіровоградобленерго»
звернулось до Кіровського районного
суду м. Кіровограда з заявою про видачу
судового наказу про стягнення
зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 За
даною заявою Кіровським районним судом
м. Кіровограда було видано судовий
наказ від 02.07.2013 року про стягнення
заборгованості з відповідача. Судовий
наказ був скасований ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16.10.2013 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
сторони мають рівні права щодо надання
доказів і кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підстави своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України.

Статтями 59, 60 ЦПК України
встановлено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним
із способів захисту судом цивільних
прав та інтересів юридичних осіб є
примусове виконання зобов'язання в
натурі, який випливає з загального
принципу повного і належного виконання
зобов'язання та полягає в зобов'язанні
вчинити певну дію, або утриматися від
її здійснення, незалежно від
застосування до боржника інших заходів
впливу.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ
«Кіровоградобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію
відповідають способам захисту
цивільних прав, характеру та змісту
цивільно-правових відносин, не
суперечать закону і не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Питання судових витрат суд
вирішує у відповідності з вимогами
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» борг за
використану електроенергію в сумі 6325,01
грн., а також 229,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, до апеляційного
суду Кіровоградської області, через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда