У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 9
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров'я,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
моральної шкоди в сумі 8 000 грн,
посилаючись на те, що 11 вересня 2012 року
з вини відповідачки їй були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забою м'яких тканин
голови. У зв'язку з цим, вона пережила
нервовий стрес, душевні страждання,
дискомфорт, у неї погіршився стан
здоров`я, довелося прикладати
додаткові зусилля до відновлення
нормальних життєвих зв'язків,
лікуватись вона вимушена і до
сьогоднішнього дня, а тому просила її
вимоги задовольнити.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 9 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного
Дніпропетровської області 25 листопада
2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити цей строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 9 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін