АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/199/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С.О. Доповідач -
Свистунова О.В. Категорія 34
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Свистунової О.В.

суддів Ремеза В.А.,
Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Гасановій
С.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків пов»язаних з відновленням
попереднього стану речі, та стягнення
понесених збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування збитків пов»язаних з
відновленням попереднього стану речі,
та стягнення понесених збитків та
моральної шкоди, який було уточнено та
просили стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_3 суму збитків пов»язаних
з відновленням попереднього стану речі
у розмірі 56 210, 98 грн., суму понесених
збитків у розмірі 707,48 грн., суму
моральної шкоди у розмірі 8000 грн.,
судовий збір у розмірі 689, 19 грн. Також,
просили стягнути з відповідачки на
користь позивача ОСОБА_4 суму моральної
шкоди у розмірі 4000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013
року позовні вимоги задоволені
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
відповідачки ОСОБА_3 суму збитків
пов»язаних з відновленням
попереднього стану речі у розмірі 56 210,
98 грн. та збитки в сумі 707,48 грн., всього 56
918 грн. 46 коп. та понесені судові витрати
в розмірі 569 грн.18 коп. В частині
позовних вимог щодо стягнення
моральної шкоди, як за вимогами ОСОБА_3
так і вимогами ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка
ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Однак, апеляційна скарга не може
бути розглянута судом апеляційної
інстанції, а цивільна справа підлягає
зняттю з апеляційного розгляду та
поверненню до суду першої інстанції
для виконання ст. 220 ЦПК України з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначаються відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
ВСУ від 27.03.1992 року №6 «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»,
постановляючи рішення про стягнення на
користь потерпілого відшкодування
вартості майна, що не може
використовуватись за призначенням, але
має певну цінність, суд одночасно
повинен обговорити питання про
передачу цього майна після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є матеріальне
відшкодування збитків внаслідок ДТП.
Судом першої інстанції розглядалось
питання щодо стягнення збитків,
пов»язаних саме з відновленням
попереднього стану речі. При цьому, при
визначенні розміру відшкодування
враховувались і страхові виплати.
Досліджувався звіт № 1303 від 09.04.2013 року
про визначення вартості
відновлювального ремонту із
зазначенням деталей та агрегаті, що
підлягали заміні і яка була здійснена у
відповідності до наданої ремонтної
калькуляції. Однак, судом не
вирішувалось питання щодо повернення
особі, відповідальній за шкоду,
замінених деталей та агрегатів, які
мають певну вартість.

Оскільки, резолютивною частиною
рішення суду першої інстанції не
вирішено питання щодо майна, яке
підлягає поверненню, після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду, а вказана
обставина перешкоджає розгляду справи
апеляційним судом, у зв'язку з чим,
остання підлягає зняттю з апеляційного
розгляду для подальшого залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків, а саме, для
розгляду питання щодо ухвалення у
справі додаткового рішення з приводу
виконання вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 220, 304,315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків
пов»язаних з відновленням
попереднього стану речі, та стягнення
понесених збитків та моральної шкоди
зняти з апеляційного розгляду та
повернути до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська для виконання
вимог ст.. 220 ЦПК України у строк до 18
березня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: