Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/138/14-ц

Провадження №2/377/98/14

16 квітня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі
головуючого Малишенко Т.О., при
секретарі Купрієнко В.О., за участі
сторін: представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3, відповідачі відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява, у якій
позивач просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 5 995 гривень 10 копійок
та понесені судові витрати в сумі 243,60
гривень. Позовні вимоги
обґрунтовувались тим, що відповідачі
добровільно не сплачують вартість
спожитих житлово-комунальних послуг, в
зв'язку з чим виникла заборгованість на
суму 5 995 гривень 10 копійок .

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги і
просили стягнути з відповідачів у
солідарному порядку борг за житлово -
комунальні послуги у сумі 5995 гривень 71
копійка за період з 28 серпня 2012 року по
20 грудня 2013 року, а також понесені
судові витрати у сумі 243 гривні 60
копійок. В обґрунтування позовних
вимог посилалися на долучені до
матеріалів справи особовий рахунок, а
також розрахунок заборгованості за
даним житловим приміщенням.

Відповідачі в судове засідання не
з,явилися, про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлені, до
суду надали заяви про розгляд справи
без їх участі, позовні вимоги не
визнають.

Представник відповідача ОСОБА_4, -
ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, надав до суду
письмове заперечення відповідача
мотивуючи тим, що боргів за
житлово-комунальні послуги за даним
житловим приміщенням немає, оскільки
комунальні послуги відповідачем
сплачувалися відповідно до тарифів які
вказані у Договорі, про зміну чи
підвищення тарифів відповідача ніхто
не повідомляв, тому просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого
майна зареєстрованого в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно 16 жовтня 2003
року за № 5211, ОСОБА_5 та її дочка - ОСОБА_6
придбали квартиру АДРЕСА_1, яка
належить їм на праві спільної
часткової власності, що
підтверджується витягом про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно.

Відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених Постановою КМУ № 572 від
08.10.1992 року (у редакції Постанови № 45
від 24.01.2006 року) власник та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний,
зокрема, укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору; оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Згідно довідки № 204 від 30 січня 2014 року,
про реєстрацію місця проживання,
наданої позивачем, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 зареєстровані та
мешкають у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 знаходиться в
благоустроєному будинку, який
підключений до загальноміських систем
теплопостачання, водопостачання та
водовідведення, а всі квартири
підключені до будинкових систем.
Будинок постійно забезпечений
послугою утримання будинків і
прибудинкових територій з
встановленою відповідно до чинного
законодавства структурою.

Відповідно до рішення Славутицької
міської ради № 169-17-IV від 28.02.03 р. "Про
реорганізацію комунального
підприємства "Управління
житлово-комунального господарства" з
наступними змінами та доповненнями
щодо створення комунального
підприємства "Житлово-комунальний
центр", рішення виконавчого комітету
міської ради від 27.10.2003 р. № 534 "Про
передачу об'єктів комунальної
власності територіальної громади
міста Славутича", копії яких долучені
до справи, на КП "ЖКЦ", - позивача у
справі, покладено функції
балансоутримувача житлового фонду,
єдиного замовника житлово-комунальних
послуг у житловому фонді міста та
єдиного розрахункового центру.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету міської ради від 13.07.2007 р. №
286-14-V "Про визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у будинках
житлового фонду комунальної власності
територіальної громади м. Славутича" КП
ЖКЦ визначено виконавцем
житлово-комунальних послуг у будинках
житлового фонду комунальної власності
територіальної громади м. Славутича з 1
вересня 2007 року.

07 лютого 2008 року між КП «ЖКЦ» та ОСОБА_4
по квартирі АДРЕСА_1 були укладені
договори про надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, які підписані
гр.ОСОБА_4 від імені всіх споживачів
даних послуг.

Пунктом 10 підпунктом 2 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених Постановою КМУ
№ 572 від 08.10.1992 року (у редакції
Постанови № 45 від 24.01.2006 року)
передбачено, що мешканці квартири, в
якій проживає два і більше
співвласники можуть обирати
відповідальну за виконання
встановлених правил особу.

Частина перша статті 358 Цивільного
кодексу України передбачає, що право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги " споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
встановлено, що зобов'язання - це
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь іншої сторони (кредитора) певну
дію, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги.

Відповідно наданих документів
житловому приміщенню, яке займають
відповідачі надавались комунальні
послуги, у період з 28.08.2012 року по 20.12.2013
року, з особового рахунку вбачається,
що відповідачі кожного місяця вносили
платежі за спожити житлово-комунальні
послуги в різних розмірах, проте не в
тих сумах які вказані в особовому
рахунку тому і утворився борг за
спожиті житлово-комунальні послуги у
сумі 5995 гривень 71 копійка. У 2011 році КП
«ЖКЦ» вже зверталося до Славутицького
міського суду Київської області із
позовною заявою у зв,язку з наявністю
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за вищезазначеною адресою на
суму 11 162, 87 гривень, яка була задоволена
судом. Сума заборгованості по
вищезазначеному рішенню знаходиться
на виконанні у Відділі Державної
виконавчої служби та частково погашена
боржником у розмірі 2 795,17 гривень
(залишок по вищенаведеному виконавчому
провадженні складає 8 367,70 гривень.
Таким чином, розмір заборгованості
складає 5 995,10 гривень, а саме: 14 362,80
гривень (всього згідно розрахунку) - 8
367,70 гривень (існуюче виконавче
провадження) = 5 995,10 гривень (розмір
заборгованості по даній справі).

Обов'язок щодо своєчасно оплати
споживачами житлово-комунальних
послуг встановлений статтею 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», а також в пункті 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених Постановою КМУ
№ 572 від 08.10.1992 року (у редакції
Постанови № 45 від 24.01.2006 року). Тому суд
вважає, що борг за спожиті
житлово-комунальні послуги у сумі 5995
гривень 71 копійка який утворився
станом з 28.08.2012 року по 20.12.2013 року
підлягає стягненню з відповідачів.

Посилання відповідача ОСОБА_4, і його
представника ОСОБА_3, на те, що
комунальні послуги сплачені
відповідно до тарифів встановлених
договором суд вважає безпідставними
оскільки відповідно до рішень
Славутицької міської ради Київської
області рішенням виконавчого комітету
міської ради періодично
встановлюються тарифи на
житлово-комунальні послуги, дані
рішення оприлюднюються в міському
засобі масової інформації «газеті
«Теледень - Славутич» і цей факт
відповідно до вимог ст.61 ЦПК України
визнається обставиною загальновідомою
і не потребує доказування. Оскільки
відповідачі не оскаржили жодного разу
підвищення розміру підвищення тарифів,
вважається, що вони з розміром
встановлених тарифів за спожиті
житлово-комунальні послуги погодилися
і тому повинні були сплачувати за
фактичне споживання
житлово-комунальних послуг.

За правилом ч. 1 ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок виникає у
випадках, встановлених договором або
законом. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК
України у разі солідарного обов,язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов,язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Укладеними
договорами з КП «ЖКЦ» про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, а також про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення не
передбачено солідарного обов'язку щодо
сплати житлово-комунальних послуг. За
змістом ч.1 ст. 64 Житлового кодексу
України, лише члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.
Враховуючи, що вищезазначена квартира
належить відповідачам на праві
спільної часткової власності і
відповідачі є співвласниками квартири,
то ст.64 ЖК України не поширює свою дію
на правовідносини, які склалися між
сторонами у справі, а застосуванню
підлягає ст. 358 ЦК України.

02.10.2013 року КП «ЖКЦ» було направлено до
Славутицького міського суду Київської
області заяву про видачу судового
наказу про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6
заборгованості за житлово-комунальні
послуги. Ухвалою Славутицького
міського суду від 08 жовтня 2013 року було
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу. У
відповідності з ч.3 ст.118 ЦПК України в
даному випадку спір може бути
розглянутий у позовному провадженні.

За таких обставин, сума боргу повинна
бути стягнута в солідарному порядку з
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 в сумі 5 995 гривень 10 копійок на
користь позивача .

Згідно платіжних доручень № 2371 від
04.10.2013 року та № 227 від 30.01.2014 року, які
знаходяться в матеріалах справи,
позивачем було сплачено судовий збір
за подачу позовної заяви в сумі 243,60
гривень, отже на користь позивача з
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, підлягають стягненню судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
243,60 гривень відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 у солідарному порядку
заборгованість за житлово-комунальні
послуги на користь Комунального
підприємства "Житлово-комунальний
центр" у сумі 5995 гривень 71 копійка за
період з 28 серпня 2012 року по 20 грудня 2013
року, а також понесені судові витрати у
сумі 243 гривні 60 копійок, всього 6239
гривень 31 копійка.

Копію рішення направити для
ознайомлення відсутнім відповідачам.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т. О. Малишенко