overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7331/13-ц
Номер провадження 2/676/120/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

23 квітня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи - Друга
Кам‘янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, та позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Довжоцька сільська рада
Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_6, про визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи - Друга
Кам‘янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7: на 5/6 частин житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28.07.1987 р.; на 5/6 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1132 га що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2(кадастровий номер :01:005:0547), яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 286236 від 10.10.2012 р..

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06.11.2001 р.
Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в
Хмельницькій області) на користь держави 862,67 грн. судового збору.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Довжоцька сільська рада
Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_6, про визнання права власності на обов'язкову частку в спадковому майні, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на обов'язкову частку в спадковому майні яке залишилося після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_7: на 1/6 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 28.07.1987 р.; на 1/6 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1132 га що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2(кадастровий номер :01:005:0547), яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 286236 від 10.10.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 229 грн. 40 коп.судового збору.

На рішення сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_7, до кредитної спілки «Хімзавод», ПП «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_1, Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та свідоцтва про придбання майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_7, до кредитної спілки «Хімзавод», ПП «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_1, Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та свідоцтва про придбання майна недійсними, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, кредитній спілці
«Хімзавод», ПП «Нива - В.Ш.»,
Шевченківському ВДВС Чернівецького
МУЮ, Службі у справах дітей
Чернівецької міської ради та встановити строк до 29 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.
Єдиний унікальний номер 719/141/14-ц
Номер провадження 2/719/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

при секретарі - Марчук Д.П,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Шлюб, зареєстрований 10.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції
Чернівецької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(актовий запис № 12), розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІК
НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 27 березня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІК
НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_3, аліменти на її утримання, в розмірі 286 грн. щомісячно, починаючи з 27 березня 2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трирічного віку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 161/5880/14-ц
Провадження № 2-п/161/150/14
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2014 о 15:15 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Справа № 466/7726/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду поступила заява від представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у зв"язку з подачею такої заяви позивачем.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача .

Керуючись ст.ст. 207ч.1 п.5 , 210 ЦПК
України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
№ 2-н/269/213/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Слабкіна О.А., розглянув заяву
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"в особі НП
"МОРЕМ"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 103
ЦПК України.

На підставі ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго"в особі НП "МОРЕМ"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з
ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 713/769/14-ц
Провадження №2/713/316/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третіми особами без самостійних вимог є ОСОБА_3, відділ Держземагенства у
Вижницькому районі, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідача Вашківецької міської ради, де третіми особами без самостійних вимог є ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Вижницькому районі.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109, 114 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради, Вижницького району
Чернівецької області, де третіми особами без самостійних вимог є ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Вижницькому районі, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 725/2276/14-ц
Номер провадження 2/725/520/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 2276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
справа № 166/512/14-ц провадження № 2/166/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 09 год.10 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан
О.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/940/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 лютого 2014 року про повернення позивачу позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аляментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2014 року про повернення позивачу позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аляментів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/761/14-ц
Провадження №2/713/312/14
УХВАЛА

23.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 199/3327/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод прокатних валків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця
Коминтерна, буд. 2, р/р 26002011 в ПАТ «АБ
«РАДАБАНК» міста Дніпропетровськ, МФО заборгованості у розмірі 1 297 грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 4. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Справа № 463/764/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/2896/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2014 року ,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки,зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутності ОСОБА_2, копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 03.03.2014 року, апеляційну скаргу здано на пошту апелянтом 11.03.2014 року, а відтак апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2, на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2, на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 01 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про захист прав споживача, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» та встановити строк до 29 квітня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перепелюк Л.М.