Номер провадження: 22-ц/785/4007/14
Номер справи місцевого суду: 500/3855/13-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року

м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів
Луняченко А.В., Комлевої О.С.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 17 лютого 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що
відповідач є його донькою, яка у
відповідності до вимог ст. 202 СК України
зобов'язана утримувати його в якості
непрацездатного, що потребує
матеріальної допомоги. Просив
стягувати з відповідачки на його
утримання пожиттєво аліменти в розмірі
1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно.

Відповідачка проти позовних вимог
заперечувала, пояснивши, що на її
утриманні є донька, для навчання якої
відповідач оплачує контракт. Крім того,
ОСОБА_2 страждає на хронічне
захворювання, яке вимагає додаткового
лікування; разом із відповідачкою
проживає її мати, яка розірвала шлюб з
позивачем і яка також отримує допомогу
з боку ОСОБА_2 Позивач, окрім
відповідачки, має двох повнолітніх
синів, які можуть самостійно надавати
допомогу батькові.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 17 лютого 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 було
задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2
на користь позивача аліменти щомісячно
у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу)
з 18 червня 2013 року, пожиттєво.

На дане рішення була принесена
апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у
повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
батьком відповідачки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року року народження,
визначено позивача ОСОБА_3.

Згідно ст. 202 СК України повнолітні
дочка, син зобов'язані утримувати
батьків, які є непрацездатними і
потребують матеріальної допомоги.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду першої
інстанції, що на протязі 12 років вона
надає позивачеві безоплатну допомогу,
а з дітей позивачеві допомогу надає
лише молодший син.

Сторони визнали доведеною обставину
про наявність у позивача трьох дітей, з
яких до участі у справі долучено лише
відповідача, та не залучено двох
повнолітніх синів.

Відповідно до вимог ст. 205 СК України,
суд визначає розмір аліментів на
батьків у частці від заробітку (доходу)
з урахуванням матеріального та
сімейного стану сторін. При визначенні
розміру аліментів та додаткових
витрат, суд бере до уваги можливість
одержання утримання від інших дітей, до
яких не пред'явлено позову про
стягнення аліментів, дружини, чоловіка
та своїх батьків.

Позивач отримує пенсію за віком, що
підтверджене довідкою № 2194 від 15
серпня 2012 року Управління Пенсійного
фонду у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі.

За висновком ЛКК №193 від 07 жовтня 2013
року, за адресою відповідача проживає
її мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
пенсіонеркою та вимагає амбулаторного
лікування.

Висновком ЛКК № 194 від 07 жовтня 2013 року
підтверджені обставини хронічного
захворювання відповідача, яка вимагає
амбулаторного лікування.

Таким чином, з оглядом на наявність у
відповідача доньки ОСОБА_7, яка
проживає з відповідачем та за довідкою
№ 1462 від 18 вересня 2013 року навчається
до 30 червня 2014 року на VI курсі
біологічного факультету
Миколаївського національного
університету імені В.О.Сухомлинського 4
рівня акредитації з заочною формою
навчання, а також матері, яка разом із
відповідачем вимагає лікування від
хронічного захворювання, а також
можливістю отримання допомоги від двох
повнолітніх синів, до яких не
пред'явлено позову про стягнення
аліментів, суд дійшов вірного висновку
щодо задоволення позову та стягнення з
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/8 частини
заробітку (доходу).

Суд перевірив усі докази, які навели
сторони у підтвердження своїх вимог та
заперечень, навів у рішенні фактичні
обставини, які були встановлені судом
при розгляді справи, вірно застосував
правові норми, що регулюють ці
правовідносини, та зробив вірний
висновок про задоволення позовних
вимог ОСОБА_3.

Судова колегія не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо
необхідності відмови у задоволенні
позову ОСОБА_3, оскільки, згідно ст. 51
Конституції України, повнолітні діти
зобов'язані піклуватися про своїх
недієздатних батьків. Дана норма
закону конкретизована у ст. 172
Сімейного Кодексу України.

Інших доводів, які б спростовували
висновки суду першої інстанції та які б
мали правове значення, у апеляційній
скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до
висновку, що суд першої інстанції в
межах заявлених вимог повно і всебічно
розглянув справу, дав належу оцінку
наданим доказам, постановив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 17 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ О.С. Комлева

___________________ А.В. Луняченко