ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8960/13-ц

Провадження № 4-с/210/36/13

"19" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Чайкіна О.В.,

при секретарі - Ромашевському В.Є.,

за участі державного виконавця
Ткаченко Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали скарги Публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі відокремленої
структурної одиниці - Криворізьких
міських електричних мереж на дії
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Ткаченко Д.В. з примусового
виконання виконавчого документа №
2-2575/10/0408 від 03.12.2010 року, виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу у відношенні боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
відокремленої структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних
мереж звернулося до суду з зазначеною
скаргою та просив суд визнати дії
держаного виконавця Ткаченко Д.В. щодо
повернення виконавчого документа не
законними, визнати незаконою та
зобов'язати державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Ткаченко
Д.В. скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві по
виконавчому листу № 2-2575/10/0408 виданого
03.12.2010р. Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на
корсть Криворізьких міських
електричних мереж ПАТ «ДТЕК»
«Дніпрообленерго», заборгованості за
спожиту, але не обліковану
електроенергію внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією для населення, та
зобов'язати державного виконавця
поновити виконавче провадження і
провести дії щодо стягнення
заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
матеріали виконавчого провадження,
представлених державним виконавцем
Ткаченко Д.В. для огляду, приходить до
наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні,
14.03.2012 року Дзержинським районним судом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у справі за позовом ПАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_3
видано виконавчий лист №2-2575/10/0408 від
03.12.2010р..

Постановою державного виконавця від
23.11.2012р. за № ВП 35531475 відкрито виконавче
провадження за вищевказаним
виконавчим листом, заява подана до
органу ДВС 21.11.2012року.

Як наголошує ч.1 ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок звернення стягнення на кошти
та інше майно боржника передбачений
ст.. 52 Закону України «Про виконавче
провадження», яка передбачає, що
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації. Стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника у гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах.

Спеціальною нормою закону України «про
виконавче провадження», яка міститься
в ст. 68, передбачено умови звернення
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника. Так,
згідно положень цієї статті стягнення
на заробітну плату, пенсію, стипендію
та інші доходи боржника звертається у
разі відсутності в боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум, а також у разі виконання
рішень про стягнення періодичних
платежів та стягнення на суму, що не
перевищує трьох мінімальних розмірів
заробітної плати. За іншими
виконавчими документами державний
виконавець має право звернути
стягнення на заробітну плату, пенсію,
стипендію та інші доходи боржника без
застосування заходів примусового
звернення стягнення на майно боржника
за письмовою заявою стягувача. Про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника державний виконавець
виносить постанову, яка надсилається
для виконання підприємству, установі,
організації, фізичній особі, фізичній
особі - підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що державним виконавцем
Ткаченко Д.В. під час перебування в його
провадженні виконавчого документа,
здійснено заходів, направлених на
звернення стягнення на пенсію
боржника.

Так, державним виконавцем Ткаченко Д.В.
26 квітня 2013 року винесено постанову про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника.

Зі змісту постанови вбачається, що
державним виконавцем Ткаченко Д.В.
постановлено:

- звернути стягнення на заробітну плату
боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- проводити утримання з усіх видів
заробітку (доходу), що належить до
виплати боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
після відрахування податків у розмірі
проводити утримання у розмірі 20 % від
отриманого доходу., до повного
погашення боргу в розмірі 472,71 грн.,
виконавчий збір в розмірі 47,27 грн. та
витрати в розмірі 53,51 грн.; утримані із
заробітку (доходів) кошти
перераховувати (надсилати)- на
розрахунковий рахунок зазначеному
виконавчому документі та у постановах
про стягнення з боржника виконавчого
збору, та стягнення з боржника витрат
на проведення виконавчих дій;
здійснювати відрахування із
заробітної плати , пенсії, стипендії та
інших доходів боржника і
перераховувати кошти стягувачу у
строк, встановлений для здійснення
зазначених виплат боржнику, а якщо
такий строк не встановлено - до
десятого числа кожного місяця,
наступного за звітнім; підприємству,
установі, організації, фізичній особі,
фізичній особі-підприємцю КВК-80 кожні
шість місяців надсилати державному
виконавцю звіт про здійснені
відрахування та виплати за формою,
встановленою Міністерством юстиції
України (зразок додається); у разі
припинення перерахування коштів
стягувану у зв'язку із зміною боржником
місця роботи, проживання, перебування,
чи навчання або з інших причин
підприємствам, установам,
організаціям, фізичній особі, фізичній
особі - підприємцю не пізніш як у
триденний строк надіслати письмове
повідомлення державному виконавцю про
причину припинення виплат та із
зазначенням нового місця роботи,
проживання чи навчання боржника, якщо
воно відоме; попередити відповідальну
за утримання коштів особу про
відповідальність за ненадання таких
відомостей без поважних причин;
заборонити відповідальній за
утримання коштів особі самостійно
змінювати порядок стягнення суми
боргу та розмір відрахувань; копію
постанови направити для виконання до
бухгалтерії Управління Пенсійного
фонду України Дзержинського району.

Однак, зазначена постанова Управлінням
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі повернуто до
відділу ДВС у зв'язку з неможливістю
здійснити стягнення на пенсію.

Крім того, з матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що державним
виконавцем Ткаченко, здійснено вихід
за адресою мешкання боржника, за
адресою АДРЕСА_1, та в присутності
понятих складено акт про відсутність
майна, на яке може бути звернуто
стягнення.

Таким чином, оцінюючи доводи скаржника,
в межах заявлених вимог та предмету
скарги, суд вважає їх безпідставними,
та такими, що спростовуються
матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що скаржник, як сторона
виконавчого провадження відповідно до
ст.. 12 закону України «Про виконавче
провадження» протягом перебування
виконавчого провадженні на виконанні
не було позбавлена можливості
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 12 Закону
України про виконавче провадження,
сторони зобов'язані протягом трьох
робочих днів письмово повідомити
державного виконавця про повне чи
часткове самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

При цьому, з оглянутих матеріалів
виконавчого провадження, копії яких
залучені судом до матеріалів скарги
вбачається, що стягувач не цікавився
ходом виконавчого провадження, та не
повідомив державного виконавця про
зміну розрахункових рахунків, що
призвело до неможливості стягнення
боргу з пенсії боржника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 закону Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо: у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Разом з тим, у розумінні ч. 5 ст. 47 цього ж
закону повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що діями державного виконавця не
порушені права стягувача, а повернення
виконавчого документа з підстав,
визначених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» не
перешкоджає скаржнику повторно
звернутись із заявою про примусове
виконання рішення суду, із зазначенням
діючих розрахункових рахунків, на які
слід стягувати належний ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» борг.

За таких обставин суд вважає, що
підстав для скасування оскаржуваної
постанови державного виконавця
Дзержинського ВДВС КМЮ Ткаченко Д.В.
щодо повернення виконавчого документа
не вбачається.

Згідно з вимогами ст.388 ЦПК України
судові витрати, пов'язані з розглядом
скарги, покладаються судом на заявника,
якщо було постановлено рішення про
відмову у задоволенні його скарги, або
на відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Таким чином, ЦПК України передбачає
стягнення судового збору за розгляд
судом скарги на дії державного
виконавця залежно від наслідку
розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
встановлено ставку судового збору на
рівні 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, що стном на момент
звернення до суду становить 229,40грн.

Таким чином, оскільки рішення ухвалене
не на користь заявника, з ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
відокремленої структурної одиниці
Криворізьких міських електричних
мереж слід стягнути судовий збір у
розмірі 229,40грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.10;
11; 60; 209-210 ЦПК України, на підставі
ст.383-388 ЦПК України, ст.6; 11; 18 Закону
України „Про виконавче провадження",
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити в
повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі відокремленої структурної
одиниці Криворізьких міських
електричних мереж на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її
оголошення.

Суддя:
О. В. Чайкіна