overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/813/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

17.02.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2 до ФГ «Компаніївський Агролан», 3-тя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Компаніївському районі
Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 29 січня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ
«Компаніївський Агролан» , 3-тя особа на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Справа № 405/1107/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 11 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2429/13-ц
Провадження № 2/376/150/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/160/14-ц
Номер провадження 2-н/341/5/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Житловик" про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 боргу за користування комунальними послугами в сумі 7808, 06 грн. на користь комунального підприємства «Житловик»,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Житловик" 7808, 06 (сім тисяч вісімсот вісім) гривень 06 коп. боргу за користування комунальними послугами,
«Надра» м. Бурштина, МФО 380764, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору на користь комунального підприємства «Житловик». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 390/404/14-ц
Провадження №2/390/190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місце знаходження фізичної особи - відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що є підсудністю Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, позивач повинен звернутися з позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та роз'яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Ухвала

17.02.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Климченко А.О.

позивача
ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

відповідача діючого за себе

та в інтересах неповнолітніх

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5

Представника відповідача
ОСОБА_6,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ майна, визначення часток в майні та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності в порядку спадкування після його померлого батька ОСОБА_9.

17 лютого 2014 року ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, у якій просить раніше наданий позов в частині його позовних вимог залишити без розгляду.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з його реальним поділом визначення часток в майні та визначення порядку користування земельною ділянкою-
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 434/9716/13-ц
Провадження № 2/434/1167/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013р. позивач звернувся до суду з позовом про припинення дій, що порушують право споживача.

До початку судового розгляду справи позивачка надала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 207 ЦПК
України, клопотання позивачки, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Морозова С.М.
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1284/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ревякіної О.В.,

при секретарі - Гросул Н.П.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка
Кіровградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.
Ревякіна
Справа № 551/164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

17 лютого 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Подана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 11 год. 00 хв. 05 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 05 березня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/519/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

17.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.
Письменний
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/839/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

17.02.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину, стягнення завданих збитків та моральної шкоди і

В С Т
А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину, стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/809/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А.А.
УХВАЛА

17.02.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 17 жовтня 2014 року, по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, але підстави, вказані скаржником в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» строк на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 17 жовтня 2014 року, по справі за позовом ПАТ
«Страхова компанія «Брокбізнес» до
ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/316/14-ц
Провадження № 2/376/169/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
унікальний номер 341/3061/13-ц
Номер провадження 2/341/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 10 лютого 2011 року.

28 січня 2014 року представником позивача
Івасю ком М.М. подано заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився.

В судове засідання належним чином повідомлений відповідач також не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом ухвалено розглядати справу за відсутності зазначених осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву представника позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 10 лютого 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 393/19/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї онуки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона являється інвалідом дитинства
ІІ групи безстроково. Визнання онуки недієздатною необхідно заявнику для встановлення опіки над нею.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час з Кіровоградської обласної психіатричної лікарні до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 60 від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 в приміщенні
Новгородківського районного суду на 10:00 годину 24 лютого 2014 року у складі головуючого судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК