Справа №: 398/8615/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого
судді Тимченко Л.М.

при секретарі
Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрії
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т
а н о в и в:

ПАТ «Акцент-банк» (надалі банк або
позивач) 15 жовтня 2013 року звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі
відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно
умов укладеного договору №ACELRX 280900015
від 29 вересня 2008 року ОСОБА_1

як позичальник отримав кредит в сумі
9 883 грн. 20 коп. строком на 12 місяців.
Згідно укладеного договору відсотки за
користуванням кредитом передбачені в
розмірі 12,00 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Порушуючи умови кредитного договору
відповідач своєчасно не сплачував
відсотки за користування коштами в
наслідок чого виникла заборгованість
за кредитом в сумі 134 373 грн. 96 коп.
Наявна заборгованість не зменшилась
після звернення до суду і станом на 26
липня 2013 року складає в сумі 134 373 грн. 96
коп., а саме: заборгованість за кредитом
9 881 грн. 98 коп.; заборгованість за
нарахованими відсотками - 1 095 грн. 27
коп.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 5 411 грн. 10 коп.;
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 111 110 грн. 66
коп. а також штрафи відповідно до п. 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг - 500 грн. - штраф (фіксована
частина) та - 6 374 грн. 95 коп. - штраф
(процентна складова).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в заяві до суду
позовні вимоги підтримав повністю, не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 тричі в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату та час
розгляду справи в суді. Про причину
неявки до суду відповідач суд не
повідомив, заяв та клопотань до суду
від нього не надійшло. Суд вважає, що
відповідач був належним чином
повідомленим про дату розгляду справи
в суді, згідно відмітки пошти.

За згодою позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог, оцінивши
досліджені в судовому засіданні
докази, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства. Отже,
об'єктом захисту є порушене, невизнане
або оспорюване право чи цивільний
інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
способу захисту. Такі способи захисту
передбачені відповідно статтею 16 ЦК
України.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці
обставини.

Правовідносини сторін
врегульовані ст.ст. 267, 267, 509, 526, 530, 546,
610-612, 614, 615, 617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України
позовна давність, встановлена законом,
може бути збільшена за домовленістю
сторін. Договір про збільшення
позовної давності укладається в
письмовій формі.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до ст.
614 ЦК України особа, яка порушила
зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або
необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. У разі
порушення виконання зобов'язання
наступають правові наслідки,
встановлені договором або договором,
зокрема і сплата неустойки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК
України розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Положеннями ст. 616 ЦК України
передбачено право суду за певних умов
зменшити розмір збитків та неустойки,
які стягуються з боржника.

За змістом ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно умов
укладеного договору кредиту № ACELRX280900015
від 29 вересня 2008 року ОСОБА_1 як
позичальник отримав кредит в сумі 9 883
грн. 20 коп. строком на 12 місяців. Згідно
укладеного договору відсотки за
користуванням кредитом передбачені в
розмірі 12,00 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Порушуючи умови кредитного договору
відповідач своєчасно не сплачував
відсотки за користування коштами в
наслідок чого виникла заборгованість
за кредитом в сумі 134 373 грн. 96 коп.
Наявна заборгованість не зменшилась
після звернення до суду і станом на 26
липня 2013 року складає в сумі 134 373 грн.
96 коп., а саме: заборгованість за
кредитом 9 881 грн. 98 коп.; заборгованість
за нарахованими відсотками - 1 095 грн. 27
коп.; заборгованість по комісії за
користування кредитом - 5 411 грн. 10 коп.;
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 111 110 грн. 66
коп. а також штрафи відповідно до п. 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг - 500 грн. - штраф (фіксована
частина) та - 6 374 грн. 95 коп. - штраф
(процентна складова).

Звернення до суду з вимогою про
повернення всіх сум за кредитним
договором у зв'язку з порушенням
відповідачем умов договору є наслідком
невиконання чи неналежного виконання
боржником своїх договірних
зобов'язань. Суд враховує, що це є
спосіб цивільно-правової
відповідальності боржника.

Судом встановлено, що згідно п. 5.5
умов надання споживчого кредиту
фізичним особам (розстрочка), які діяли
на час укладення спірного кредитного
договору і погоджено з позичальником,
про що свідчить її підпис на заяві,
термін позовної давності за вимоги про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки-пені, штрафів за договором
встановлено сторонами тривалістю 5
років.

Суд приймає до уваги, що відповідно до
п. 31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
судам роз'яснено, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку з цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
зазначене вище правило застосовується
й до додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи). Зазначене
роз'яснення стосується і позасудового
порядку вирішення спорів, і в разі
звернення з відповідним позовом до
суду.

Суд також приймає до уваги, що
Позивачем протягом п'ятирічного
строку не було вжито заходів для
повернення кредиту, про що свідчить
відсутність письмових претензій про
сплату заборгованості за кредитом.
Відповідач до суду не з'явився,
письмових заяв чи клопотань про
застосування строку позовної давності
до суду від нього не надійшло.
Звернення до суду із позовом про
стягнення заборгованості за договором
від 29 вересня 2008 року тільки 15 жовтня
2013 року (вхідний 15 жовтня 2013 року)
свідчить про сплив строку позовної
давності для звернення до суду,
враховуючи, що відповідач дійсно
ухилявся від взятих на себе зобов'язань
по сплаті заборгованості по кредиту.

За викладених обставин суд вважає,
що сума боргу за договором кредиту
частково підлягає стягненню з
відповідача на користь банку, позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково, оскільки розмір основної
заборгованості з відсотками та
комісією складає 16 388 грн. 35 коп., а
розмір пені визначений в сумі 111 110 грн.
66 коп., що не співмірно з сумою боргу та
значно перевищує розмір збитків. Такі
обставини є підставою для зменшення
розміру неустойки до розміру 16 388 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати суд відносить на
відповідача тільки в частині
задоволених вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 257, 259, 267, 509,
526, 530, 546, 610-612, 614, 615- 617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 77, 84-88,212-215, 224
ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» кредитну заборгованість
станом на 26 липня 2013 року по договору
кредиту № ACELRX280900015 від 29 вересня 2008
року, що складає 32 776 грн. 35 коп., в тому
числі:

9 881 грн. 98 коп. - борг за
кредитом,

1 095 грн. 27 коп. - борг за
процентами,

5 411 грн. 10 коп. - комісії за
користування кредитом,

16 388 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» судові витрати в сумі 327
грн. 76 коп. судового збору.

Судові витрати в сумі 1 015 грн. 98
коп. судового збору віднести на
позивача.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити
сторонам не пізніше п'ятиденного
строку.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення або
протягом цього ж часу з моменту
отримання копії рішення суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Тимченко Л.М.