overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти, мотивуючи такі вимоги тим, що з 1995 року по 1999 року позивачка проживала разом з відповідачем у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач доньок визнав та надав їм своє призвіще та по-батькові. Доньки з 1999 року проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утириманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей, тому позивачка звернулася до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 14 березня 2014 року о 10:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 14 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 659/122/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на позивача, мотивуючи такі вимоги тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 згідно актового запису
№1 від 05.02.1996 року, зареєстрованого
Степнянською сільською радою
Нижньосірогозького району Херсонської області. Наданий час позивачка навчається в Каховському державному агротехнічному коледжі I-II рівня акредетації, термін навчання до 27.06.2017 року, та у зв"язку з навчанням позивач потребує метеральної допомоги, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає добровільно, тому
ОСОБА_1 звернулася до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 14 березня 2014 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 14 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 663/439/14-ц
Провадження № 6/663/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Скадовська подання державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ
Синякової К.В. про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження громадянина
України (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2002 року вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь органу опіки і піклування на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? НМДГУ, починаючи з 26.06.2002 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець ВДВС
Скадовського РУЮ Синякова К.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України без вилучення паспорту (боржника) ОСОБА_2 за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань, яке підтримала в судовому засіданні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ знаходиться виконавчий лист за № 2-739 від 18.05.2010 року виданий Цюрупинським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь органу опіки і піклування на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше
? НМДГУ, починаючи з 26.06.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Майно, належне на праві власності ОСОБА_2 відсутнє. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2014 року становить 36775,32 грн. Просила тимчасово обмежити громадянина України
(боржника) ОСОБА_2 без вилучення паспорту у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 217, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ Синякової К.В. про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження громадянина України
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до виконання нею своїх зобов'язань та направити для виконання до ВДВС Скадовського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Клімченко
Справа № 421/268/14-ц
Провадження № 2/421/334/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву
Первомайської багатопрофільної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лікуванням потерпілого, -

в с т а н о в и в :

Первомайська багатопрофільна міська лікарня звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лікуванням потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Первомайської багатопрофільної міської лікарні до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лікуванням потерпілого.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 07 лютого 2014р. о 08 - 40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В.
Мозолєва
Справа № 529/129/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої кредитні зобов'язання, позивач звернувся до суду з позовм про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Кредитної спілки
"Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська
Справа № 536/287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Майбородівської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Майбородівської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначати попереднє судове засідання на 19.02.2014 року о 09:30 . Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 536/287/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради, третя особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Кременчуцького РУЮ, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

д

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05березня 2014 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою м.
Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Справа № 608/49/14-ц

Номер провадження2/608/110/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2537/14-ц

Пров. №2-н/668/272/14

06.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Справа № 608/3245/13-ц

Номер провадження2/608/63/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевоїй Г.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності
"Факторингова компанія Вектор Плюс" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальності "Факторингова компанія Вектор Плюс" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач в судове засідання не з"явився жодного разу, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належно повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності це є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Факторингова компанія Вектор Плюс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 659/36/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської
О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні
Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Новопетрівське» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Новопетрівське» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем та ОСОБА_1 01.01.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 21,92 га, оскільки відповідач не виконував умови укладеного договору та в 2013 році в повному обсязі не сплатив орендної плати, така заборгованість станом на 01.01.2014 року становить 3320 гривень 28 копійок

У судове засідання сторони не з'явилися.

Від Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області надійшла заява про відмову від позовних заяв, в якій від позову відмовляється з тих підстав, що заборгованість з орендної плати за вказаним договором сплачена в добровільному порядку, прохає справу провадженням закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 п. 3 ч.1, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Новопетрівське» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хесонської області протягом п"яти днів з дня її оголошення через Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя
Цесельська О.
С.
Справа № 659/100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Жданової І.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області Жданова І.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Нижньосірогозького РУЮ у Херсонській області, знаходиться виконавчий лист № 2-305, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області 14.12.1998 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходу гроиадян, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.11.1998 року. За цей час боржник покладені на нього судовим рішенням зобов"язання взагалі не виконує.

Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК
України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Нижньосірогозького РУЮ в Херсонській області Жданової
І.В. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

2.Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 24 лютого 2014 року о 09:30.

3.Про судовий розгляд справи повідомити старшого державного виконавця.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 549/111/14-ц
Провадження №2/549/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел