overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/322/14-ц
Провадження № 2/314/403/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 17 лютого 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільнянської міської ради
Запорізької області, ОСОБА_2, в якому вимагає визнати право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, а саме - до позовної заяви не надано квитанції про сплату судового збору, а також не надана копія позовної заяви і додані документи до неї для відповідачів.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 27.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. У визначений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

"17" лютого 2014 р., в складі:

17.02.2014
Справа № 404/1139/14-ц
Номер провадження 2/404/994/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1139/14-ц № провадження 2/404/994/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 05 березня 2014 р. на 12 год. 50 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 212/1201/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву державного підприємства "Криворізька про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 1316 грн. 01 коп., судового збору у розмірі 121,80
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікованого номеру, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", місце знаходження за заборгованість за комунальні послуги -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікованого номеру, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", місце знаходження за судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Справа №2/1522/3527/11
Провадження №2/522/752/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.02.2014 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши клопотання директора ПП
«Адекватні технології Україна» про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Адекватні технології Україна» про захист права інтелектуальної власності та зустрічним позовом
Приватного підприємства «Адекватні технології Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання недійсним права інтелектуальної власності на корисну модель та патент.

Директором ПП «Адекватні технології
Україна» заявлено клопотання про витребування з Прокуратури Одеської області та Прокуратури Приморського району м. Одеси матеріалів розгляду звернення Директора ПП «Адекватні технології Україна» Станіславського
Л.П. щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної Портофранківським ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області за його попереднім зверненням по факту представлення до
Приморського районного суду м. Одеси підроблених документів та порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

На підставі ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Прокуратури Одеської області та Прокуратури Приморського району м. Одеси матеріали розгляду звернення Директора ПП «Адекватні технології Україна» Станіславського
Л.П. щодо скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної Портофранківським ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області за його попереднім зверненням по факту представлення до
Приморського районного суду м. Одеси підроблених документів та порушення кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/50/14-ц провадження №2/323/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року

м. Оріхів
« 30 » січня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.1581 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 14 " год. " 00 хв. " 27 " лютого 2014 року.

2) Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції.

3) Ленінському районному суду м.
Запоріжжя доручається забезпечити проведення відеоконференції.

4) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві;

- з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за допомогою електронної пошти.

- відповідачу надіслати копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 314/430/14-ц
Провадження № 2/314/447/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м.Вільнянськ 17 лютого 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути суму боргу.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, а саме - до позовної заяви не надано квитанції про сплату судового збору, а також не надана копія позовної заяви і додані документи до неї для відповідача.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 27.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. У визначений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
А.В.
Кофанов

"17" лютого 2014 р., в складі:

17.02.2014
Єдиний унікальний номер: 448/218/14-ц
Провадження № 2-о/448/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб - відділу РАЦСу
Мостиського РУЮ Львівської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд винести рішення про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги мотивує тим, що уже тривалий час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, від якого на даний час перебуває в стані вагітності, а тому вони обоє бажають укласти даний шлюб, проте позбавлені такої можливості, так як шлюбний вік для жінок згідно законодавства України настає з 18 років, а їй ІНФОРМАЦІЯ_2 виповниться лише 16 років.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб - відділу РАЦСу
Мостиського РУЮ Львівської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 20.02.2014 року, куди викликати заявника та заінтересовані особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам - відділу РАЦСу Мостиського РУЮ
Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такі мають право в строк до 20.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Борисенко
Справа № 0505/31/2012
Провадження №
У Х В А Л А

19.02.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши подання ВДВС
Великоновосілківського районного управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року заявник звернувся до суду з поданням про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 377-1, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання ВДВС
Великоновосілківського районного управління юстиції про вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно фізичної особи ОСОБА_1 та призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 24.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 314/729/14-ц
Провадження № 2-н/314/23/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, дата народження в матеріалах справи відсутня, ІПН №
НОМЕР_1, дані паспорта в матеріалах справи відсутні, зареєстрована:
АДРЕСА_1, мешканка: АДРЕСА_2, на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі в Ф.Запорізького ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, Код 00130926 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 424
(чотириста двадцять чотири) гривні 02
Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260064190 в ЗОД «Райффайзен
Банк Авль», МФО 313827, ОКПО 00130926 витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий 18 лютого 2014 року у м.Вільнянськ Запорізької області.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
___ 2014 року, і може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 2/487/1085/14
УХВАЛА

06.02.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк», -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1085/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

19.03.2014 р. о 10-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 212/1169/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Розглянувши заяву державного підприємства "Криворізька про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу по договору на реструктуризацію у сумі 516 грн. 55 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного номеру, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", місце знаходження за заборгованість за комунальні послуги -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного номеру, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", місце знаходження за судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"___________________201_ року.
Судовий наказ виданий
"_______"_____________________201_року.
Судовий наказ може бути пред'явлений
Суддя________________________Шум Л.І.
Справа № 505/289/14-ц
Провадження № 2/505/395/2014
У Х В А Л А

іменем
України

19.02.2014 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області,
Драгомерецька К.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акта оппису та зняття арешту,

в с т а н о в и л а:

17 січня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 виключення майна з акта оппису та зняття арешту.

Ухвалою судді від 20.01.2014 року, позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не спланено судовий збір, позивачу надано строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак у вказаний термін, заявником вимоги ухвали суду від 20.01.2014 року виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, викладені в ухвалі суду і не усуне недоліки, зазначені в ній, заява підлягає поверненню як неподана.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208,209,210,293 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції про виключення майна з акта оппису та зняття арешту, подану 17 січня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 180/4032/13-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді
Хомченко С.І.

при секретарі:
Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в грудні 2013 року з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позивач до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Номер провадження № 22-ц/785/3203/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 20 січня 2014 року по матеріалам справи за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2014 року по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський