пр. № 6/759/93/14
ун. № 759/1060/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Кузнець Л.І.,
Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи: Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, Святошинський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві про визнання таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и
в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до
суду з заявою про визнання таким, що не
підлягає виконанню, виконавчого листа
№2/759/1532/13, виданого 10.06.2013 р.
Святошинським райсудом м. Києва про
примусове виселення ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1. При цьому, посилається на те,
що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про виселення з квартири
АДРЕСА_1. Заочним рішенням
Святошинського райсуду м. Києва від
31.05.2013 р. позов задоволено частково і
вирішено виселити відповідача з
вказаної квартири. Вказане заочне
рішення суду не було отримано
відповідачем через закінчення строків
зберігання та було повернуто до суду
12.08.2013 р., отже заочне рішення не було
вручено відповідачу. ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві розпочато
примусове виконання виконавчого листа
№2/759/1532/13, виданого 10.06.2013 р.
Святошинським райсудом м. Києва на
виконання заочного рішення суду у
даній справі. Виконавчий лист було
видано помилково. Станом на 10.06.2013 р.
вказане рішення Святошинського
райсуду м. Києва від 31.05.2013 р. не набрало
законної сили. Під час видачі
виконавчого листа судом помилково
вказано дату набрання законної сили
заочного рішення суду від 31.05.2013 р.-14
червня 2013 р., оскільки в матеріалах
справи міститься повідомлення
відділення поштового зв'язку від 12.08.2013
р. про те, що заочне рішення суду не було
вручено відповідачу. Таким чином, судом
вказано дату набрання законної сили на
два місяці раніше, ніж до суду
повернулось повідомлення про
невручення копії такого рішення
відповідачу. У виконавчому листі, крім
того, відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника. Отже,
вищевказаний виконавчий лист виданий
10.06.2013 р. помилково.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав.

Позивач по справі ОСОБА_3 проти
задоволення заяви заперечує,
пояснивши, що йому по його заяві було
без перешкод видано судом виконавчий
лист, який також без перешкод було
прийнято у нього до провадження ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, після
чого проводились виконавчі дії і 17.01.2014
р. провадження по справі було закінчено
в зв'язку з реальним виконанням рішення
суду, про що постановлена постанова
державного виконавця.

Представник позивача по справі не
визнав заяву з тих же підстав, що і його
довіритель.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, позивача по
справі, його представника, розглянувши
заяву, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстраційного обліку по вказаній
адресі, виселення відповідача з
вказаної квартири. Заочним рішенням
Святошинського райсуду м. Києва від
31.05.2013 р. позов задоволено частково і
вирішено виселити відповідача з
вказаної квартири без надання іншого
жилого приміщення, в іншій частині
позову було відмовлено.

Вказане заочне рішення суду було
направлено судом відповідачу по його
зареєстрованому місцю проживання, але
було повернуто назад до суду без
вручення 12.08.2013 р. за закінченням
терміну зберігання. По заяві ОСОБА_3 від
8.07.2013 р. йому було видано 10.07.2013 р.
Святошинським райсудом м Києва
виконавчий лист (справа №2/759/1532/13). ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві було
розпочато примусове виконання
виконавчого листа №2/759/1532/13, виданого
10.07.2013 р. Святошинським райсудом м.
Києва на виконання заочного рішення
суду у даній справі та проводились
виконавчі дії.

Державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві від 17.01.2014
р. було закінчено виконавче
провадження про виселення ОСОБА_1 з
квартири згідно п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження» в
зв'язку з повним виконанням рішення
суду згідно виконавчого листа.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню. Суд ухвалою, у разі якщо
виконавчий лист було видано помилково,
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, визнає виконавчий лист таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження не
оскаржена на даний період часу.

При таких обставинах, коли виконавче
провадження закінчено у зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду, про
що є постанова державного виконавця
від 17.01.2014 р., яка не оскаржена,
виконавчі дії вже не проводяться, тому
не можна визнавати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню,
враховуючи, що він вже фактично
виконаний.

Всі інші підстави щодо порядку видачі
судом виконавчого листа, його
оформлення, вказані подавачем заяви,
при ситуації закінчення виконавчого
провадження, про що є постанова
державного виконавця, не можуть
слугуватимуть визнанню виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
представника ОСОБА_1-ОСОБА_4 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
треті особи: Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, Святошинський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві про визнання таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя