У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Пролетарський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючої судді
Любенок Л.Д.,

при секретарі
Міненко А.А.,

з участю предстанвика ВДВС Саєнка
Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку скаргу ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Пролетарського РУЮ в
м. Донецьку Науменко І.В.,-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулося до суду
із скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Пролетарського РУЮ в м. Донецьку
Науменко І.В. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу № 2-н/0542/7606/2012
від 30 листопада 2012 року про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі 133 грн 75 коп.
та судового збору в розмірі 107 грн 30 коп.
Вважає, що державним виконавцем
протиправно винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 11 грудня 2013 року,
оскільки відсутність даних про
ідентифікаційний код або номера і
серії паспорта боржника може бути
усунута в процесі виконавчого
провадження. Просить визнати такі дії
протиправними та скасувати дану
постанову.

У судовому засіданні представник ВДВС
Пролетарського РУЮ в м. Донецьку
заперечував проти задоволення скарги
на дії державного виконавця.

У судове засідання представник ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" не з'явився,
причини неявки суд не повідомив, хоча
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
ВДВС, дослідивши матеріали справи,
приходить до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 11
грудня 2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського РУЮ в м. Донецьку
Науменко І.В. відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 30 листопада 2012 року про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
спожиту електричну енергію.

Доводи скарги про незаконність дій
державного виконавця є обгрунтованими.

Суд ураховує те, що принципом
цивільного судочинства є
виконуваність рішення суду, а у статті
14 ЦПК України визначені ознаки
обов'язковості судових рішень. Крім
того, виконання рішення суду - є
елементом справедливого судового
розгляду, передбаченого статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

Згідно із ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються, зокрема
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі
незазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець не
звернув уваги на визначену ЦПК України
судову процедуру розгляду заяв про
видачу судового наказу. Так, згідно ч. 2
ст. 102 ЦПК України суддя видає судовий
наказ без проведення судового
засідання і виклику стягувача і
боржника. Крім того, згідно зі ст. 32
Конституції України, ст. 302 ЦК України
ніхто без згоди особи не може збирати
та поширювати конфіденційну
інформацію про неї чи її персональні
дані.

Таким чином, державний виконавець не
звернув уваги на те, що в суду чи
заявника відсутні можливості без згоди
боржника, який не викликався до суду,
отримати дані, про які в своїй
постанові зазначив державний
виконавець.

Отже дії державного виконавця щодо
відмови у відкритті виконавчого
провадження та винесену постанову слід
визнати незаконними, у зв'язку із чим
постанова від 11 грудня 2013 року підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Пролетарського РУЮ в м. Донецьку
Науменко І.В. задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського РУЮ в м. Донецьку
Науменко І.В. щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 30 листопада 2012
року про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за спожиту електричну
енергію - незаконними.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Пролетарського РУЮ в
м. Донецьку Науменко І.В. від 11 грудня
2013 року про відмову у у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 30 листопада 2012 року про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
спожиту електричну енергію (ВП № 41191724).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Пролетарський районний
суд м. Донецька протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

13 лютого 2014 року