У х в а л а

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Кафідової О.В.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Красилівського лінійного виробничого
управління магістральних газопроводів
ПАТ «Укртрансгаз» Управління
магістральних газопроводів ПАТ
«Укртрансгаз», публічного
акціонерного товариства
«Укртрансгаз», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Красилівського
лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів ПАТ
«Укртрансгаз» Управління
магістральних газопроводів ПАТ
«Укртрансгаз», публічного
акціонерного товариства
«Укртрансгаз», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні.

Рішенням Красилівського районного
суду Хмельницької області
від 28 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні у
розмір 12 267 грн. 60 коп., з яких необхідно
провести утримання податку з доходів
фізичних осіб та інші обов'язкові
платежі.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013
року рішення Красилівського районного
суду Хмельницької області від 28 жовтня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 25 грудня 2013 року ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при його ухваленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:

О.В. Кафідова

В.М. Коротун