УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1363/14-ц

05.03.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя у складі головуючого

- судді Гулевича Ю.Г при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року за заявою Обслуговуючого
кооперативу «Сімферопольського
житлово-будівельного кооперативу №88А»
до ОСОБА_1 видано судовий наказ про
стягнення 8941 грн. заборгованості по
квартирній платі та судових витрат у
розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить
скасувати виданий судом наказ,
посилаючись на те, що в обгрунтування
заявлених обслуговуючим кооперативом
вимог щодо стягнення заборгованості
по оплаті житлово-комунальних послуг
покладено наявність фактичних
договірних відносин з приводу надання
житлово-комунальних послуг на підставі
відкритого особового рахунку, не
зазначаючи належну підставу
виникнення таких договірних відносин в
розумінні Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», а саме
договорів між стягувачем та
виконавцями послуг.

При видачі судового наказу поза увагою
суду залишена та обставина, що
заявником з 01.01.2014 року (стан
розрахунку заборгованості) здійснений
платіж за оплату житлово-комунальних
послуг в розмірі 1512 грн., згідно
квитанції № 8189 від 24.01.2014 року, тобто до
видачі оскаржуваного судового наказу
від 03.02.2014р, а за таких умов, сума
визначена у судовому наказі, що
підлягає стягненню є необгрунтованою
та не відповідає дійсності.

В порушення приписів ст. 257, 267 ЦК
України стягувач заявив вимогу про
стягнення заборгованості за період
01.01.2007 року по 31.12.2013 року, тобто
фактично за 7 років. При винесені
судового наказу не були враховані
правила застосування строку позовної
давності.

Таким чином, наказне провадження по
даній справі та винесення судом
судового наказу позбавило заявника
можливості заявити про застосування
наслідків спливу позовної давності та
скористатися судовим захистом своїх
прав та інтересів.

У зв'язку з тим, що згідно ч.2 ст.102 ЦПК
України видача судового наказу
проводиться без судового засідання і
виклику стягувача та боржника для
заслуховування їх пояснень, у заявника
була відсутня можливість надати
пояснення щодо вищенаведених обставин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
необхідним скасувати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 8941 грн.
заборгованості по квартирній платі та
судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Судом встановлено, що між ОК
«Сімферопольським житлово-будівельним
кооперативом №88А» та ОСОБА_1 наявний
спір про право і суд вважає необхідним
скасувати судовий наказ про стягнення
заборгованості з житлово-коммунальних
послуг.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,
суд у разі подання заяви про
скасування судового наказу може
скасувати судовий наказ.

Суд поновлює заявнику строк для
звернення до суду з заявою про
скасування судового наказу, пропущений
з поважних причин.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.02.2014 року по
справі № 124/714/14-ц, виданий Центральним
районним судом м. Сімферополя за заявою
Обслуговуючого кооперативу
«Сімферопольського
житлово-будівельного кооперативу №88А»
про стягнення з ОСОБА_1 8941 грн.
заборгованості по квартирній платі та
судових витрат у розмірі 121,80 грн. -
скасувати.

Роз,яснити заявнику право на
звернення з тією самою вимогою до суду
у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич