№2760/1471/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, П'ята Київська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просила
визнати за нею в порядку спадкування
право власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1, яке лишилось після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що 28.09.2013 року П'ятою
Київською державною нотаріальною
конторою їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 2 частину квартири
АДРЕСА_1, оскільки в позивача відсутні
належним чином оформлені
правовстановлюючі документи на майно
(не було зареєстровано право власності
ОСОБА_2), а провести самостійно таку
реєстрацію позивач не має змоги у
зв'язку зі смертю власника та
відповідно припинення права власності.

Таким чином позивач вимушена
звернутись до суду за захистом своїх
прав як спадкоємця.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, направила до суду заяву, в
якій позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, та просила позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечувала, справу просила
розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи
повідомлена належним чином, у зв'язку з
чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України
та за згодою позивача, ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Треті особи в судове засідання також не
з'явились, про розгляд справи
повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 частина
квартири АДРЕСА_1 на праві власності
належала ОСОБА_2 (а.с. 40, 43).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 31),
єдиним спадкоємцем померлого є позивач
у справі ОСОБА_1, за заповітом від 25.10.2011
року (а.с. 28, 33).

29.08.2013 року П'ятою Київською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_1 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом на грошові вклади
померлого ОСОБА_2 (а.с. 49), і відмовлено у
видачі свідоцтва на 12 частину квартири
АДРЕСА_1, яка на праві власності
належала ОСОБА_2, оскільки померлим не
було належним чином зареєстровано
дублікат договору купівлі-продажу, у
зв'язку з чим в позивача відсутні
правовстановлюючі документи на майно,
а зареєструвати такі документи позивач
не має змоги у зв'язку зі смертю
власника та відповідно припинення
права власності (а.с. 52).

З поданого позову вбачається, що ОСОБА_1
фактично прийняла спадщину, проте не
має змоги відновити чи зареєструвати у
встановленому порядку належним чином
правовстановлюючі документи, оскільки
згідно ст. 346 ЦК України смерть власника
є підставою для припинення права
власності, а отже реєстрація дубліката
правовстановлюючого документа на
майно померлого ОСОБА_2 після фактичної
смерті його власника є неправомірною.

Згідно дублікату договору
купівлі-продажу квартири (а.с. 51) до
квартира АДРЕСА_1 з двох жилих кімнат,
загальною площею 46,5 кв.м. та жилою
площею 31,00 кв.м..

Відповідно до вимог статті 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається кожному з
них із визначенням імені та часток у
спадщині інших спадкоємців.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
позов є обґрунтований та підлягає
задоволенню, і відповідно за позивачем
необхідно визнати право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1, яка на праві
власності належала ОСОБА_2.

В той же час суд вважає позовні вимоги
про реєстрацію права власності та
видачі позивачу витягу про реєстрацію
права власності необґрунтованими,
оскільки Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві
не є учасником спірних правовідносин
та відповідно не може відповідати за
позовом (є неналежним відповідачем), а
отже в позові в цій частині слід
відмовити.

Керуючись статтями 1216-1221, 1258, 1259, 1261, 1264
Цивільного кодексу України, статтями
10, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської
ради, треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, П'ята Київська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12
частину квартири АДРЕСА_1, яка на праві
власності належала ОСОБА_2.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через
Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: