overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/1861/14-ц

пр. № 2/521/3655/14

"26" лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 26» березня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"26" лютого 2014 р.
Справа №
Провадження №2н/521/197/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов'язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. код банку 328845, заборгованість за теплову енергію в сумі 2363 (дві тисячі триста шістдесят три грн.) грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Одеси", яке знаходиться за адресою: м. код банку 328845, витрати по слаті судового збору в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву КС
"Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал" до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування предметом іпотеки, усунення перешкод у розпорядженні, володінні та користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал" до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування предметом іпотеки, усунення перешкод у розпорядженні, володінні та користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 18.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 14.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 182/1477/14-ц
Провадження № 2-с/0182/24/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домик-Н» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року Нікопольським міськрайонним судом було ухвалено судовий наказ № 182/10746/13-ц за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

26.02.2014 року ОСББ «Домик-Н», яке не є стороною у справі звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу
№ 182/10746/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки з заявою про скасування судового наказу звернулося ОСББ
«Домик-Н», яке не є стороною у справі суд вважає, що на підставі вищенаведених норм заява підлягає поверненню ОСББ «Домик-Н».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 121
ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домик-Н» про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 182/1344/14-ц
Провадження № 2/0182/1832/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Нікопольської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Нікопольської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 23.04.2014 року об 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 522/2078/14-ц
Провадження № 2/522/4227/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна
Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідок Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за межами територіальної підсудності
Приморського районного суду м. Одеси, а саме: АДРЕСА_1, що відноситься до
Суворовського району м. Одеси. Крім того, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_1в
Одеській області не зареєстрована.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до
Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Садова 1а, , повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк», , сплачений судовий збір на рахунок: 0008, у розмірі 3654 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення
№ 6941293 від 28.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.03.2014
Справа № 676/85/14-ц
Провадження 2/676/490/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Довжоцької сільської ради Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району. ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні.

В позовній заяві позивач зазначив, що в провадженні судді
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинського А.В. знаходиться цивільна справа № 676/120/14-ц провадження 2/676/7331/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

У зв'язку з чим є підстави об'єднати в одне провадження цивільну справу № 676/85/14-ц Провадження 2/676/490/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні та цивільну справу № 676/120/14-ц провадження 2/676/7331/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, ст.126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 676/85/14-ц Провадження 2/676/490/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Довжоцької сільської ради
Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні та цивільну справу № 676/7331/13-ц провадження 2/676/120/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і присвоїти номер № 676/7331/13-ц провадження 2/676/120/14.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 13 січня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайсуду (м.
Кам'янець-Подільський, вул.
Драй-Хмари,7/2).

Відповідачу в строк до 13 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на 18 аркушах.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 676/332/14-ц
Номер провадження 2/676/557/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 2 до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання до суду позовної заяви становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вищевказаних вимог ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачено судовий збір та не подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, що не відповідає вимогам Закону.

Крім вищевказаного позивач в позовній заяві вказує адресу відповідача
АДРЕСА_1, однак зі змісту позовної заяви випливає що за зазначеною адресою відповідач не проживає більше 8 років, поряд з цим позивачу відоме місце фактичного проживання відповідача, але остання його не вказує, що унеможливить суд викликати відповідача в судове засідання.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання уточнення до позовної заяви з зазначенням інформації, відсутньої в позовній заяві та сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 13.40 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 591/1326/14-ц Провадження № 2/591/867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 13 березня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 591/1337/14-ц
Провадження № 2-н/591/231/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сибільов О.В., розглянув заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
України у Полтавській області, МФО 831019 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в сумі 1073 гривні 81 копійку, станом на 01 травня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
України у Полтавській області, МФО 831019, заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в сумі 1073 гривні 81 копійку, станом на 01 травня 2011 року та 121 гривню80 копійок судового збору, а всього: 1195 гривень 61 копійку.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності "______" ____________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання _____________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки