Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого -судді -
Виноградової Н.В.,

при секретарі судового
засідання -Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживача шляхом стягнення
грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист прав споживача
шляхом стягнення грошових коштів у
розмірі 16700гривень як суму попередньої
оплати та грошові кошти у сумі
25000гривень - пені.

У судове засідання представник
позивачки не з'явився, надав заяву в
якій позовні вимоги підтримав та
просив розглядати справу у його
відсутність та не заперечував проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи судом
повідомлявся оголошеннями в газетах,
про причини неявки в судові засідання
суд не повідомляв.

У зв'язку з викладеним, зі згоди
представника позивачки, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, яки був
повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, так як у справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню на підставі обставин,
встановлених у судовому засіданні.

Судом встановлено що, 20.09.2010 року ОСОБА_1
замовила у ОСОБА_2 вхідні броньовані
двері - склопакет з решітками грецького
виробництва разом з доставкою та
монтажем на суму 17300гривень, а
відповідачкою було прийнято це
замовлення та взято на себе
зобов'язання виконати його впродовж
п'яти днів - з 25.11.2010 року по 30.11.2010року.
Дана обставина підтверджується
рахунком-замовленням б/н від 20.09.2010року
з якого також вбачається, що позивачкою
була внесена попередня оплата в
розмірі 16700гривень (а.с.7).

20.11.2013року позивачка надіслала на
адресу відповідачки вимогу, однак
станом на день розгляду справи
відповідачка взяті на себе
зобов'язання не виконала та не
повернула отриману попередню оплату.

Частина 1 ст. 509 ЦК України
передбачає, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
боржник зобов'язана вчинити на користь
другою сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо),
або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст..526 ЦК України
зобов'язання має виконуватис. Належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.2 ст.693 ЦК
України, якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Згідно ч.5 ст. 1- Закону України «Про
захист прав споживачів» у разі, коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором за кожен
день прострочення споживачеві
сплачується пеня у розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги),
якщо інше не передбачене
законодавством. У разі коли вартість
роботи (послуги) не визначено,
виконавець сплачує споживачеві
неустойку в розмірі трьох відсотків
загальної вартості замовлення.

Оскільки розмір пені за рік
(189435гривень) значно перевищує розмір
збитків, позивачка просить стягнути її
в розмірі 25000гривень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК
України. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях згідно з
ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд сприяє всебічному та повному
з'ясуванню обставин по справі,
роз'яснює їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їх прав у випадках
передбачених цим Кодексом.

При таких обставинах, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог та на підставі доказів наданих
сторонами у справі, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживача шляхом стягнення
грошових коштів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 16700гривень, як
суму попередньої оплати та пеню у сумі
25000гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
417гривень - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: