overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/5349/13-ц
Провадження № 2-н/421/55/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

У зв'язку з викладеним вище
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з тим, що встановити місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1

не можливо.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганської області, повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго», судовий збір в розмірі 114,70грн.(сто чотирнадцять грн. 70коп.), сплачений 09.12.2013р. через філію Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», платіжне доручення № 3926, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Дата документу 05.03.2014 Справа № 554/1369/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
№ 2-н/554/107/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Полтавської
Філії, м.Полтава, вул.Фрунзе, 66, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзер Банк Аваль» м.Києва, 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «МТС України» 121.80 грн. судових витра, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано
СуддяК. М. Сорока
Справа № 345/889/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н.
В. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 395,49 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ",
Івано-Франківське управління Ощадбанк
МФО 336503, код 24686670 - 395,49 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.06.2013 року по 01.03.2014року на особовий рахунок № 1140500. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/340/14 інстанції Семенуха Т. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Сундуков В. М.
У Х В А Л А

13.03.2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Сундукова В.М.,

суддів - Єфімової В.О.,
Водяхіної Л.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Качинської селищної Ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Справа за апеляційною скаргою підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 09:30 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя
В.М. Сундуков

Судді:
Л.М.Водяхіна

В.О.Єфімова
Справа № 765/1427/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1427/14-ц

28.02.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 765/1441/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1441/14-ц

28.02.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржникам копії заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 345/844/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву Калуський міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_1 до КП "ЖЕО№4" про стягнення боргу в сумі 4359,32 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 97,115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з КП "ЖЕО№4" , юридична адреса вул.Пушкіна, 9а, м.Калуш, код 32177228, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, 4359,32 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з КП "ЖЕО №4" на користь держави судовий збір в розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9037/13-ц
Провадження № 2/552/324/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

24.01.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 27.12.2013 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23 січня 2014 року Київським районним судом м.Полтави було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення в абзаці третьому резолютивної частини було допущено помилку, а саме: не вірно зазначено відповідача. Так в рішенні суду від 23.01.2014 року зазначено відповідача
"ОСОБА_3", а згідно матеріалів цивільної справи відповідачем є ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність виправлення помилки в рішення
Київського районного суду м.Полтави від 23.01.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтаві від 23 січня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
Т.В.Турченко
Справа № 345/907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити відкрите судове засідання на 14.03.2014 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/477/14-ц
Провадження № 2/552/513/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого - судді
Шаповал Т.В.

при секретарі -
Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий
Т.В.Шаповал
Справа № 765/1434/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1434/14-ц

28.02.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 765/1431/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду в порядку окремого провадження з вимогами про визнання безвісно відсутнім свого чоловіка ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, вказаних в ст. 119, 238
ЦПК України, а саме:

· справи які розглядаються судом в порядку окремого провадження, передбачають розгляд справи за участю заявника і заінтересованих осіб в залежності від мети за якою заявнику необхідно визнати фізичну особу безвісно відсутньою відповідно до вимог ст.235 ч.4 ЦПК України, тому заявнику необхідно уточнити склад осіб, що беруть участь у справі, та вказати як заінтересовану особу, орган, чи установу, які реєструють такі факти або оформляють права;

· ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, станом на 01.01.2014 року складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн., тому заявнику необхідно доплатити судовій збір в сумі 07 гривень 10 копійок, та оригінал квитанції надати суду;

· до заяви надана її копія, яка не підписана заявником та не зазначена дата її підписання, у зв'язку з чим заявнику необхідно надати суду копію для можливості направлення заінтересованій особі по справі відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України;

· заявнику необхідно послатися на докази вжиття заходів шляхом звернення до правоохоронних органів з метою розшуку чоловіка ОСОБА_2, якщо таки заходи нею вживались, або надати суду відомості з місця проживання останнього за зверненням заявника до житлово-експлуатаційних організацій для можливого наступного витребування судом таких відомостей, тобто зазначити обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, що узгоджується зі ст.ст. 247, 248 ЦПК
України.

Враховуючи висловлене, дана заява не може бути прийнята до провадження суду до усунення відзначених недоліків і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121,235,240 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 запропонувавши заявнику в строк, не пізніше п'яті днів з дня отримання ухвали, усунути відзначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, з зазначенням обставин викладених у мотивувальній частині ухвали шляхом надання нової заяви та її копії, а також надати оригінал квитанції про доплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що у разі неусунення відзначених недоліків у вказаний термін, заява вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А.
Пекарініна
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2013 року.

Витребувати із Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 8-ц/785/4/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/942/14-ц
Провадження № 2/552/653/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у
Полтавській області в особі Київського районного відділу ДМС України в
Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради про визнання факту реєстрації на законних підставах за місцем проживання у гуртожитку та фактичного проживання у ньому, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління державної міграційної служби України у
Полтавській області в особі Київського районного відділу ДМС України в
Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради про визнання факту реєстрації на законних підставах за місцем проживання у гуртожитку та фактичного проживання у ньому.

20.02.2014 року позовна заява позивача залишена без руху.

03.03.2014 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви про визнання факту реєстрації на законних підставах за місцем проживання у гуртожитку та фактичного проживання у ньому .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у
Полтавській області в особі Київського районного відділу ДМС України в
Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради про визнання факту реєстрації на законних підставах за місцем проживання у гуртожитку та фактичного проживання у ньому - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шаповал