overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2014 Справа № 756/2617/14-ц
№756/2617/14-ц
№2/756/2029/14
УХВАЛА

6 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.3 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2% розміру мінімальної заробітної плати і на даний час становить 243 грн. 60 коп.

При цьому, позивачем до суду подано квитанцію про сплату судового збору не у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 березня 2014 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя
А.В. Шевчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/276/14-ц
Провадження № 2/362/679/14
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем 15.02.2014 року.

Однак, станом на 26 лютого 2014 року позивачем недоліки не усунуті.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/288/14-ц
Провадження № 2/362/686/14
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем 15.02.2014 року.

Однак, станом на 26 лютого 2014 року позивачем недоліки не усунуті.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Васильківтепломережа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.М. Ковбель
№ 2/546/164/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Потічанської сільської ради
Решетилівського району про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та розподіл його, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Потічанської сільської ради
Решетилівського району про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та розподіл його.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та
Потічанській сільській раді
Решетилівського району у строк до 08 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 162/187/14-ц
Провадження № 2-о/162/7/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Любешів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,--

встановив:

У Любешівський районний суд з заявою звернулася ОСОБА_2. Просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим
ОСОБА_3 як між донькою та батьком.

Заяву мотивувала тим, що через розбіжності у написанні прізвищ у правовстановлюючих документах вона не може оформити спадщину.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився.

Аналіз досліджених судом доказів приводить до наступного.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 стверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі
Діброва Любешівського району
Волинської області народилась ОСОБА_2, її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 11 січня 2002 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 після одруження взяла прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до паспорта громадянина
України серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_4 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Камінь-Каширський Волинської області.

Відповідно до довідки Залаззівської сільської ради Любешівського району
Волинської області від 18 жовтня 2013 року спадкоємцем по смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 у суді показав, що з померлим ОСОБА_3 був сусідом, підтримував з ним дружні стосунки.
Підтвердив, що заявниця ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, що має служити доказом у спадкових правовідносинах.

Керуючись статями 213-215, 257-259 ЦПК, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті
Камінь-Каширський Волинської області, як між донькою та батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6221/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" січня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Жердецькій Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТВС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивач та його представник повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТВС» до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/721/14-ц
Провадження № 2-н/552/90/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, Григоровича,
ОСОБА_2.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер актовий запис 225 від 18.11.2012 року.

Згідно довідки Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7
ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 є квартирантом даної квартири.

Так як коло спадкоємців не встановлене підстав для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузіна Ж.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7121/13-ц
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суд з вищезазначеним позовом.

10 січня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій він просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв'язку з примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеного позову без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/262/14-ц
Провадження № 2/362/668/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії "Васильківське районне дорожнє управління" ДП "Київський облдорупр"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову допомогу при виході на пенсію,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до філії
"Васильківське районне дорожнє управління" ДП "Київський облдорупр"
ПАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову допомогу при виході на пенсію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6397/13-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

04 березня 2014 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 379/264/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 Таращанський районний суд
Київської області в складі:

головуючого Василенко Олег
Михайлович

при секретарі Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 28913,99 грн. за кредитним договором № б/н від 31.03.2006 року та судові витрати в розмірі 289 грн. 14 коп..

Позивач в судові засідання, які були призначені на 10 год. 45 хв. 21.02.2014 року та на 10 год. 00 хв. 04.03.2014 року не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність його представника до суду не надходило.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і не надав заяв про розгляд у його відсутність, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, ч.1 207, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Таращанському районі Київської області повернути позивачеві публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним згідно платіжного доручення № IHM96BODRQ від 16 січня 2014 року судовий збір в ПАТ «Приватбанк» в розмірі 289 грн. 14 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:Василенко О. М.
Справа № 562/476/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.03.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/445/14-ц
Провадження № 2-о/362/32/14
У х в а л а

"27" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська районна державна адміністрація Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, заінтересованій особі направити заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель