overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1889/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/199/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства області, вул. Меблева, 11-А, код ЄДРПОУ
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2608,72 грн. (дві тисячі шістсот вісім гривень 72 копійки), інфляційні витрати в розмірі 103,94 грн. (сто три гривні 94 копійки), три відсотки річних від суми боргу в розмірі 147,85 грн. (сто сорок сім гривень 85 копійок) та судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 550/265/13-ц
Провадження № 6/550/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеним поданням.

Заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про залишення подання без розгляду.

Суд заяву про залишення подання без розгляду приймає.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 424/2031/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадщину»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача «про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадщину».

03.03.2014 року ухвалою суду ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Однак ОСОБА_1, недоліки своєї позовної заяви не усунула у повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.110 СК, ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадщину» позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена повністю або частково через
Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2483/14-ц

04 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2483/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов"язати позивача та відповідача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Провадження №2-н/761/408/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК
України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд».

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6754/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 березня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 червня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Арсеналець-7" на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року за позовом
Садівницького товариства "Арсеналець-7" до Обухівської районної державної адміністрації Київської області,
Управління Держземагентства у
Обухівському районі Київської області,
ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині розпорядження, визнання недійсними державних актів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Арсеналець-7" на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/3163/14
Головуючий у І інст.
Мора О.М.

Справа № 372/810/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
Справа № 550/342/14-ц
Провадження № 2/550/167/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів, -

установив:

17.04.2014р. УПСЗН Чутівської РДА звернулося до Чутівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів.

22.04.2014р., до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява
Управління праці та соціального захисту населення Чутівської РДА підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-3017/10
Провадження № 6/550/26/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Чутівського
РУЮ, Горбаня І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

установив:

22.04.2014р. головний державний виконавець ВДВС Чутівського РУЮ,
Горбань І.І. звернувся до Чутівського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_2

23.04.2014р., до відкриття провадження у справі, державний виконавець звернувся до суду із заявою про повернення йому подання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява головного державного виконавця ВДВС
Чутівського РУЮ, Горбаня І.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

подання головного державного виконавця ВДВС Чутівського РУЮ,
Горбаня І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/761/4232/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» СВП «Київські електричні мережі», третя особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання недійсними акту про порушення та протоколу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
СВП «Київські електричні мережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання недійсними акту про порушення та протоколу та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
СВП «Київські електричні мережі», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання недійсними акту про порушення та протоколу та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 29 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17 (Звертаємо увагу!
Адреса місцезнаходження суду може змінитися з 01.05.2014 року, тому для з'ясування місця проведення судового засідання, просимо зателефонувати за номером: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/553/2014
Справа № 537/1765/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 07.04.2014 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги суду не виконали, недоліки не усунули.

Вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя:
Справа № 2-172/2007
Провадження № 6/550/21/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про залишення подання без розгляду.

Суддя заяву про залишення подання без розгляду приймає.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
№ 2/546/208/14
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Решетилівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на господарсько-побутові будівлі та
При поданні до суду позивачкою ОСОБА_1 21 березня 2014 року було сплачено судовий збір (відповідно до квитанцій № 4329.896.4,
№ 4329.896.1 ) в сумі 475 грн. 99 коп. на
Полтавській області, код 37852478, код банку отримувача 831019. 23 квітня 2014 року, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без розгляду. 23 квітня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового
Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено 2)повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі; 4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; 5)закриття провадження у справі.
Оскільки позовна заява ухвалою суду від 23 квітня 2014 була залишена без розгляду, то необхідно повернути судовий збір тобто задовольнити заяву
Керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору
Повернути ОСОБА_1 475 (чотириста сімдесят п'ять ) грн. 99 коп., сплачені нею 21 березня 2014 року квитанції № 4329.896.4,
№ 4329.896.1 при поданні до суду позовної заяви про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно

Суддя Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Провадження №2/761/367/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30.07.2013 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_2, представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти даної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 544/574/14-ц
Пров. № 2-о/544/49/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представника заявника ОСОБА_1
(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 215, 218, ч.2 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, а саме: житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Теплівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -

О.О.Сайко
Провадження №2-н/761/413/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон»,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон».

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «Оріон».

Суддя: