05.03.2014 Справа № 756/7900/13-ц
Унікальний номер 756/7900/13-ц
Номер справи 2-о/756/5/14
І М Е Н Е М У К Р А
03 березня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді -
нраодних засідателів: - Глюза
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа: Орган опіки та
піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про
визнання фізичної особи недієздатною
та встановлення опіки,-
31.05.2013 року заявник звернулася до
суду із заявою про визнання
недієздатним та встановлення опіки над
рідним братом - ОСОБА_4, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1. В обгрунтування вимог вказує,
що з 13.10.2012 року по 01.03.2013 року останній
перебував на лікуванні в Київській
міській клінічній лікарні швидкої
допомоги з діагнозом інсульт.
12.04.2013 року ОСОБА_4 визнано
На даний час ОСОБА_4 знаходиться дома,
проте перебуває в тяжкому стані: не
ходить, не розмовляє, не розуміє
значення своїх дій та не може ними
керуватися. В зв'язку з чим заявник
просить суд визнати недієздатним
ОСОБА_4 та призначити її опікуном над
В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в заяві та просила
заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся судом
належним чином. Суд вважає за можливе
провести розгляд справи без участі
представника зацікавленої особи,
враховуючи повторну неявку в судове
Суд, заслухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, 1954 року
народження, який є рідним братом
заявника, внаслідок хвороби інсульт
станом на даний час не може
усвідомлювати значення своїх дій та
Згідно акту судово - психіатричного
експерта № 61 від 08.01.2014 року Київського
міського центру судово-психіатричної
експертизи, ОСОБА_4 страждає стійким
розладом у вигляді судинного
слабоумства з симптоматикою
апалічного синдрому (F01/8). За своїм
психічним станом не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, а також за станом свого
здоров'я потребує встановлення над ним
Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України.
ст.ст. 256-259 ЦПК України, фізична особа
може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.
За правилами ст. 40 ЦК України фізична
особа визнається недієздатною з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про це.

Підставою для задоволення заяви про
визнання недієздатним є встановлення
судом того факту, що ОСОБА_4, 1954 року
народження, за своїм психічним станом
здоров'я в даний час не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
недієздатним ОСОБА_4.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Проте, орган опіки та піклування з
таким поданням до суду не звернувся, а
тому у задоволенні вимоги ОСОБА_3 про
встановлення опіки та призначення
опікуна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215,218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 39,40,60 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання фізичної
особи недієздатною та встановлення
опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
недієздатним.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :

Народні засідателі: 1.

2.