overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'БТА БАНК' до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'БТА БАНК' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року о 09:20год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 666/1302/14-ц
Провадження № 2-р/666/5/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі
№2-2059/09 за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Територіальної громади Зеленівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду №2-2059/09 від 15.05.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до Територіальної громади
Зеленівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заявник надав заяву про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки заявник подав заяву про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі
№2-2059/09 за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Територіальної громади Зеленівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 348/549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 березня 2014 року о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 666/1448/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 05 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсона, ІПН невідомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська
Херсонському обласному управлінні ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО спожиту теплову енергію в сумі 4893,02грн. за період з квітня 1997 року по лютий 2014
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», управлінні ВАТ «Державний ощадний банк судовий збір за розгляд справи
Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 121,80грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20___ року.
Судовий наказ видано ______________ 20___ року.
Суддя О. Д. Рябова
№ 666/1448/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 11
Суддя О. Д.
№ 666/1448/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 11
Суддя О. Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/515/14-ц

05 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/515/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 14 березня 2014 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 14.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 658/804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В. Рахімова розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості з плати за наданні послуги з вивозу ТПВ до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу прийняти до провадження
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:
Рахімова О. В.
Справа № 666/1323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 року о 09:10год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 658/802/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 березня 2014 р. м.Каховка

Суддя каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Рахімової О.В., розглянувши заяву КП «КТП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з плати за наданні послуги з збирання та вивезення твердих побутових відходів
(ТПВ),

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з плати за наданні послуги з збирання та вивезення твердих побутових відходів
(ТПВ), в сумі 913,56 грн. Стягнути з боржника на користь КП «КТП»витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість з оплати за наданні послуги з збирання та вивезення твердих побутових відходів
(ТПВ), в сумі 913,56 грн.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З відповіді Каховського РС УДМС
України в Херсонській області, що надійшла на адресу суду 04.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, за адресою:
Херсонська область, м. Каховка, вул.
Пушкіна, 116/4, не значиться.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП «КТП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з плати за наданні послуги з збирання та вивезення твердих побутових відходів (ТПВ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 740/442/14
Провадження № 2/740/215/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Олійника
В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін, представника відповідача -Шевченка
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218
Цивільного процесуального кодексу
України складання повного рішення відкладається до 11 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі-відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П.
Олійник
Справа № 466/1171/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"05" березня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л.
Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами за заявою ЛМКП
«Львівтеплоенерго», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Коломийський
ВДВС Коломийського МРУЮ
Івано-Франківської області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам закону, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження заяву ЛМКП
«Львівтеплоенерго», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Коломийський
ВДВС Коломийського МРУЮ
Івано-Франківської області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні в залі суду на "19" березня 2014р. на "09"год."30"хв.

В судове засідання викликати заявника, боржника, представника ВДВС.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження №2/748/275/14
Єдиний унікальний № 748/946/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації
Чернігівського району Чернігівської області, орган опіки та піклування
Пльохівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей
Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівського району
Чернігівської області, орган опіки та піклування Пльохівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року о 09:00 годині, яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 21.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Номер провадження № 22-ц/785/209/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн», про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості, третя особа: магазин
«Факстрот»,

встановив:

29.10.2013 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою (а. с. 1-4).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.13 р. вищевказаний позов задоволено частково.

На рішення суду ТОВ
«САВ-Дістрибьюшн» подав апеляційну скаргу 11.12.13 р. (а. с. 53-55), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294
ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 16.12.13 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.01.2014 р. до апеляційного суду
Одеської області надійшли від апелянта додаткові роз'яснення до апеляційної скарги до яких додані документи підтверджують, що строк на апеляційне провадження пропущено з поважних причин заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Поновити ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» строк на апеляційне оскарження на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості, третя особа: магазин «Факстрот», за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Справа № 592/1353/14-ц
Провадження №2/592/750/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» Сумська філія, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушення вимог закону,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 56 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко