РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3491/14-ц

пр. № 2/759/2514/14

16 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу ,

в с т а н о в и в :

Позивач у березні 2014 р.
звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 07.03.2007 р. між
сторонами був укладений попередній
договір купівлі-продажу земельної
ділянки та садового будинку, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який
належить на праві приватної власності
відповідачці. Відповідно до умов
вказаного договору відповідачка
зобов'язалася не пізніше 20.03.2007 р.
відчужити на користь позивача вказане
вище майно, а позивач зобов'язаася
придбати його за суму у розмірі 454 500
грн., що еквівалентно 90 000 доларам США, з
яких 353 500 грн., що еквівалентно 70 000
доларам США позивач сплатив
відповідачці одразу, що
підтверджується відповідним Актом
прийому-передачі грошових коштів.
Також, позивачем 15.03.2007 р. було передано
відповідачці кошти на загальну суму 50
500 грн., що еквівалентно 10 000 грн. та
27.03.2007 р. відповідачці була передана
решта коштів у розмірі 10 000 доларів США.

Проте, до теперішнього часу
відповідачка свої зобов'язання не
виконала, при цьому, остання
відмовляється повертати позивачу
сплачену суму авансу у розмірі 90 000
доларів США, що еквівалентно 454 500 грн. В
зв"язку з чим. позивач просить суд
стягнути з відповідачки на його
користь суму авансу в розмірі 90 000
доларів, що за курсом НБУ станом на
01.03.2014 р. становить 872 946 грн. та судовий
збір.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав частково, при
цьому зазначив, що частина авансу в
розмірі 10 000 доларів США була повернута
позивачу, а тому не заперечував проти
задоволення позову з відрахуванням
вказаної вище суму.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідачки та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2007 р. між
сторонами був укладений попередній
договір купівлі-продажу садового
будинку та земельної ділянки, які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, який
належить на праві приватної власності
відповідачці. Відповідно до умов
вказаного договору відповідачка
зобов'язалася не пізніше 20.03.2007 р.
відчужити на користь позивача вказане
вище майно, а позивач зобов'язався
придбати його за суму у розмірі 454 500
грн., що еквівалентно 90 000 доларам США.
(а.с. 6-7)

Встановлено, що позивач на виконання
умов Договору передав відповідачці
кошти 07.03.2007 р. у розмірі 70 000 доларів
США, 15.03.2007 р. в розмірі 10 000 доларів США
та 27.03.2007 р. в розмірі 10 000 доларів США
(а.с. 8-10).

Таким чином, встановлено, що позивач
виконав свої зобов'язання за
попереднім договором в повному обсязі
та передав відповідачці обумовлену
Договором суму в розмірі 90 000 доларів
США.

Проте, встановлено, що відповідачка
всупереч умов договору свої
зобов'язання не виконала, отриманні від
позивача кошти не повернула.

Встановлено, що відповідно до п. 7
Попереднього договору, у разі коли
договір купівлі-продажу не відбудеться
з вини продавця - ОСОБА_2, покупцеві
повертається сума авансу та сума
штрафної санкції у розмірі, що
еквівалентний 5 000 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 635 ЦК України,
зобов'язання, встановлене попереднім
договором припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін) встановленого попереднім
договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 570 ЦК України, задатком
є грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено та підтверджено
представником відповідачки, що ОСОБА_2
не виконанні умови попереднього
договору, сума авансу яка була сплачена
позивачем на її користь в розмірі 90 000
доларів США підлягає примусовому
стягненню.

При цьому, суд не приймає до уваги
посилання представника відповідачки,
що частина авансу в розмірі 10 000
доларів була позивачу повернута,
оскільки всупереч ст. 60 ЦПК України
доказів в підтвердження цього суду не
надано.

Згідно п. 14 Постанови № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 р.
«Про судове рішення у цивільній
справі» - згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України,
законним платіжним засобом,
обов'язковим до приймання за
номінальною вартістю на всій території
України, є грошова одиниця України -
гривня. У зв'язку з цим при задоволенні
позову про стягнення грошових сум суди
повинні зазначати в резолютивній
частині рішення розмір суми, що
підлягає стягнення, цифрами і словами у
грошовій одиниці України - гривні.

У разі пред'явлення позову про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті, суду слід у мотивувальній
частині рішення навести розрахунки з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим НБУ.

Позивач просить суд стягнути з
відповідачки на його користь суму
авансу в розмірі 90 000 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 01.03.2014 р. становить
872 946 грн. та оскільки від представника
відповідача не надійшло жодних
заперечень щодо вказаного розрахунку
суми авансу по відношенню до валюти,
суд приймає до уваги наданий
розрахунок.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позивач відповідно до ст. 60 ЦПК
України довів в судовому засіданні ті
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
відповідно ст. ст. 526, 530, 570, 625, 635 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57., 59, 60,
88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму
авансу в розмірі 872 946 грн. та судовий
збір в розмірі 3 654 грн., а всього - 876 600
(вісімсот сімдесят шість тисяч шістсот)
грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: