Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/186/14-ц
Провадження №: 2/332/237/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в
складі головуючого судді Яцуна О.С., при
секретарі Вінник Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Служба
швидкого кредитування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та договором
поруки, обґрунтовуючи вимоги тим, що
28.02.2013 ОСОБА_2 уклала з позивачем
кредитний договір № 15, згідно з
умовами якого отримала кредит у
розмірі 400,00 грн. 28.02.2013 ОСОБА_1 уклала з
ТОВ «Служба швидкого кредитування»
договір поруки, згідно до якого
зобов'язалася відповідати перед
позивачем за виконання ОСОБА_2 усіх її
зобов'язань, що виникли з Кредитного
договору № 15. У зв'язку з
порушенням зобов'язань за договором
ОСОБА_2 станом на 23.12.13 має
заборгованість у розмірі 3 131,84 грн., яку
позивач просить стягнути з неї разом із
понесеними судовими витратами при
подачі позову, а з ОСОБА_1 просять
стягнути суму в розмірі 50,00 грн. та
судовий збір.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги позивач
підтримує у повному обсязі.

Відповідачі були належним чином
повідомлені про день та час судового
розгляду справи, однак до судового
засідання не з'явилися, причину своєї
неявки суду не повідомили.

На підставі наявних у справі доказів,
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що висунуті
позовні вимоги є законними та
обґрунтованими у зв'язку із чим
підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини. 28.02.2013
ОСОБА_2 уклала з позивачем кредитний
договір № 15, згідно з умовами
якого отримала кредит у розмірі 400,00
грн. Відповідно до умов кредитного
договору ОСОБА_2 зобов'язалася
повернути отримані грошові кошти та
сплатити проценти за користуванням
кредитом у розмірі 512,00 грн. у строк до
13.03.2013. Згодом сторонами було
пролонговано зазначений договір до
02.05.2013.

28.02.2013 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Служба
швидкого кредитування» договір поруки,
згідно до якого зобов'язалася частково
відповідати перед позивачем за
виконання ОСОБА_2 її зобов'язань, що
виникли з кредитного договору №
15, в розмірі 50,00 грн. У разі
порушення ОСОБА_2 зобов'язання,
забезпеченого порукою, відповідачі
відповідають перед ТОВ "Служба
швидкого кредитування" як солідарні
боржники.

В порушення умов договору ОСОБА_2 не
виконує свої зобов'язання щодо
повернення отриманих грошових коштів
та щодо сплати процентів за
користування кредитом.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору,
у разі несвоєчасного повернення
позичальником обумовленої суми
кредиту та нарахованої плати за
користування кредитом до позичальника
застосовуються штрафні санкції, а саме
- неустойка (пеня) у розмірі 2% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення сплати.

Таким чином станом на 23.12.2013
відповідачі мають заборгованість у
розмірі 3 131,84 грн., яка складається з
заборгованості по кредиту - 400 грн.,
заборгованість за процентами - 125,44 грн.,
пені - 2 406,40 грн., штрафу - 200,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК
України боржник зобов'язаний
виконувати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо
строк виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства. Виходячи з положень ст.
554 ЦК України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Відповідно до ч.2
ст.1054 ЦК України наслідками порушення
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 530, 610, 611, 629, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та договором поруки -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування» ()
заборгованість за договором поруки в
розмірі 50,00 грн. та витрати на судовий
збір у розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Служба швидкого
кредитування» ()
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 3 081,84 грн. та витрати на
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя:
О.С. Яцун