У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Рівненської області у складі:
головуючого Буцяка З.І.,

суддів Василевича В.С.,
Шеремет А.М.;

секретар судового засідання
Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду в м. Рівному цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення Апеляційного суду Рівненської
області від 11 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Виконавчого комітету
Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання права власності
на частину житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулися до
Апеляційного суду із заявою про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Виконавчого
комітету Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання права власності
на частину житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно.
Зокрема, позивачі просять їм
роз'яснити, з яких міркувань виходив
апеляційний суд, стягуючи з них судовий
збір у сумі 432,43 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

При роз'ясненні рішення суд більш повно
і чітко викладає ті його частини,
розуміння яких викликає труднощі.

За змістом зазначеної статті
незрозумілим є таке рішення суду, в
якому допускається кілька варіантів
його тлумачення; роз'яснюються не
висновки, яких дійшов суд, а саме
ухвалене судове рішення; підставою для
роз'яснення рішення суду є утруднення
чи неможливість його виконання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року
"Про судове рішення у цивільній справі"
роз'яснено, що відповідно до статті 221
ЦПК України роз'яснення рішення суду, а
не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну рішення або
внесення в нього нових даних, в тому
числі й роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Виконавчого комітету Зорянської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права
власності на частину житлового
будинку, господарських будівель і
споруд та визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно. З позивачів ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. понесених
судових витрат у справі, а на користь
спеціального фонду Державного бюджету
України для Апеляційного суду
Рівненської області судовий збір у
сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 43
коп.

Суть ухваленого рішення у даній справі
є цілком зрозумілою та очевидною і не
викликає труднощів при його
реалізації. Текст самого рішення
апеляційним судом викладено доступно
та без суперечностей.

Таким чином, рішення апеляційного суду
від 11 листопада 2013 року не містить
недоліків, про які йдеться у ч. 1 ст. 221
ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
рішення апеляційного суду від 11
листопада 2013 року залишено без змін.

Як убачається з поданої заяви, позивачі
просять колегію суддів роз'яснити їм
мотиви, якими керувався апеляційний
суд при вирішенні питання про розподіл
між сторонами судових витрат у справі.

Проте, на переконання колегії суддів,
надання таких роз'яснень не входить до
компетенції суду, в т. ч. не може бути
вирішене у порядку, встановленому
статтею 221 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Апеляційного суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Виконавчого
комітету Зорянської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання права власності
на частину житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Вона може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: