Справа №: 398/6376/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
за участю представників: позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Олександрії
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ВАТ
- про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
відшкодування моральної шкоди, -
позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить:
- усунути перешкоди в користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом
зобов'язання Олександрійського
управління з експлуатації газового
господарства ВАТ «Кіровоградгаз»
від'єднати та демонтувати газопровід
низького тиску по АДРЕСА_1, який
проходить через земельну ділянку по
- витрати по від'єднанню та демонтажу
газопроводу покласти на ОСОБА_6;
- стягнути з ОСОБА_6 на їх користь 10 000
грн. у відшкодування моральної шкоди.
На канцелярію суду було подано
заяву про витребування доказів (а.с.63),
де позивачі просять:
1) допитати в якості свідка ОСОБА_7,
голову квартального комітету №40;
2) витребувати для огляду з
Олександрійського управління з
експлуатації газового господарства
оригінал заяви позивачів про надання
згоди на будівництво газопроводу по
земельній ділянці по АДРЕСА_2
3) витребувати також для огляду в
Олександрійському міськрайонному суді
цивільну справу № 2-96/11.
Свою заяву в судовому засіданні
ОСОБА_4 підтримав частково, тільки в
частині щодо виклику свідка; ОСОБА_5 та
представник позивача також підтримали
заяву частково, а саме щодо виклику
свідка та витребування для огляду
оригіналу заяви ОСОБА_4 про надання
згоди на будівництво газопроводу по
земельній ділянці по АДРЕСА_2,
мотивуючи це тим, що на оригіналі заяви
підпису позивача ОСОБА_4 немає, там
лише ксерокопія його підпису.
Представник відповідача ОСОБА_2,
вважає, що дана заява підлягає
частковому задоволенню в частині щодо
виклику свідка; щодо витребування
цивільної справи, то особи, які
приймали участь у ній, а саме позивачі,
мають право з нею ознайомитись та
подати до суду ті копії документів, які
вважають за потрібне; щодо
витребування оригіналу, то немає
Представник ВАТ «Кіровоградгаз»
висловив аналогічну думку, додатково
зазначивши, що копії документів, які
були надані до суду, завірені належним
Заслухавши думку осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
заяву про забезпечення доказів та
ознайомившись з матеріалами справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявляти клопотання про
забезпечення доказів.
З наданої заяви про забезпечення
доказів вбачається, що позивачі не
звертались до суду з заявою про
ознайомлення з матеріалами цивільної
справи № 2-96/2011р. та надання їм копії
документів, а тому складнощів в поданні
тих доказів, що є в тій справі не
вбачається, а тому вимоги щодо
витребування для огляду цивільної
справи № 2-96/2011р. є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.
Суд приходить до висновку про
обґрунтованість заяви щодо допиту
свідка ОСОБА_7, який був головою
квартального комітету та витребування
для огляду оригіналу заяви ОСОБА_4 про
надання згоди на будівництво
газопроводу по земельній ділянці по
АДРЕСА_2, оскільки позивач посилається,
що там ксерокопія його підпису.
Керуючись ст., ст. 133, 293 ЦПК
України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Викликати та допитати в якості
Зобов'язати представника ВАТ
«Кіровоградгаз» надати для огляду
оригінал заяви ОСОБА_4 про надання
згоди на будівництво газопроводу по
земельній ділянці по АДРЕСА_2
В іншій частині клопотання -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: