Провадження № 2-о/369/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Волчка А.Я.,

за участю
секретаря Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документа, заінтересована
особа: Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року заявник звернулася
з цією заявою до суду, посилаючись на
те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Її
дівоче прізвище ОСОБА_1.

В 1974 році вийшла заміж за ОСОБА_2 Після
шлюбу взяла прізвище чоловіка.

18.10.1983 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було
розірвано. Після розірвання шлюбу у неї
залишилося прізвище ОСОБА_1. 30.12.1983 року
нею було укладено шлюб з ОСОБА_3 Після
укладення шлюбу нею було змінено
прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. 27 квітня 1994
року шлюб між нею та ОСОБА_3 було
розірвано. Після розірвання шлюбу у неї
залишилося прізвище ОСОБА_1. 17 липня 2011
року нею було укладено шлюб з ОСОБА_4
Після укладення шлюбу нею було взяте
прізвище ОСОБА_1. 12 березня 2008 року шлюб
між нею та ОСОБА_4 було розірвано.

На даний час її прізвище ОСОБА_1.

20 червня 2008 року вона була звільнена з
останнього місця роботи за власним
бажанням. На сьогоднішній день
офіційно не працевлаштована.

25 січня 2008 року, коли відбулося
оформлення вкладиша НОМЕР_1 до її
трудової книжки, виявилося, що
зроблений запис в її трудовій книжці не
відповідає її фактичним даним, а саме:
на сторінці 1 трудової книжки, вказано
прізвище, ім'я та по батькові як -
ОСОБА_1.

Згідно її свідоцтва про народження, яке
написано російською мовою, її прізвище
написано як - ОСОБА_1.

Відповідно до стор. 2 її паспорту, її
прізвище, ім'я та по батькові записано
як ОСОБА_1.

Просила встановити, що трудова книжка,
видана 23 липня 1973 року Канашським
торгом Чуваської АРСР на ім'я «ОСОБА_1»
належить їй ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги зазначені в заяві
підтримала у повному обсязі, та просила
їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи у
справі в судове засідання не з'явилися,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені, просили розглядати справу
без їх участі, проти заявлених вимог не
заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, перевіривши матеріали справи
та наявні в ній докази, знаходить, що
заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

За правилами ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку ї встановлення.

Як вбачається із матеріалів справи
заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її
дівоче прізвище ОСОБА_1.

В 1974 році вийшла заміж за ОСОБА_2, після
шлюбу взяла прізвище чоловіка.

18.10.1983 року шлюб між нею та ОСОБА_2
було розірвано. Після розірвання шлюбу
у неї залишилося прізвище ОСОБА_1. 30.12.1983
року нею було укладено шлюб з ОСОБА_3
Після укладення шлюбу нею було змінено
прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. 27
квітня 1994 року шлюб між нею та ОСОБА_3
було розірвано. Після розірвання шлюбу
у неї залишилося прізвище ОСОБА_1. 17
липня 2011 року нею було укладено шлюб з
ОСОБА_4 Після укладення шлюбу нею було
взяте прізвище ОСОБА_1. 12 березня 2008
року шлюб між нею та ОСОБА_4 було
розірвано.

На даний час її прізвище ОСОБА_1.

20 червня 2008 року заявник була звільнена
з останнього місця роботи за власним
бажанням. На сьогоднішній день
офіційно не працевлаштована.

25 січня 2008 року, коли відбулося
оформлення вкладиша НОМЕР_1 до її
трудової книжки, виявилося, що
зроблений запис в її трудовій книжці не
відповідає її фактичним даним, а саме:
на сторінці 1 трудової книжки, вказано
прізвище, ім'я та по батькові як -
ОСОБА_1.

Згідно її свідоцтва про народження, яке
написано російською мовою, її прізвище
написано як - ОСОБА_1.

Відповідно до стор. 2 її паспорту, її
прізвище, ім'я та по батькові записано
як ОСОБА_1.

Встановлення даного факту, заявнику
необхідно для встановлення трудового
стажу та нарахування пенсії.

Факт належності трудової книжки
заявнику підтверджується наявними у
справі доказами, дослідженими судом в
їх сукупності.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 235,
256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документа, заінтересована
особа: Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
видана 23 липня 1973 року Канашським
торгом Чуваської АРСР на ім'я «ОСОБА_1»
належить заявнику ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко