АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/347/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П,.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 грудня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося в
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №35-07/КР у розмірі 281 835, 58 грн.
та 2818, 36 грн. судового збору.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 04 грудня 2013 позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - повернуто позивачу
для подачі до належного суду.

Роз'яснено позивачу, що йому слід
подати позов за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання чи перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ
«Кредитні ініціативи» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу скасувати, як таку, що
постановлена судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
та повернути справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду скарги на
ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм закону.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України у
разі якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду. Якщо за результатами
отриманої судом інформації буде
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, суд повертає позовну заяву
на підставі пункту 4 частини третьої
статті 121 цього Кодексу.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, з відомостей відділу
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Полтавській області, відповідач не
проживає на території Автозаводського
району м. Кременчука Полтавської
області, місце проживання чи
перебування відповідача ОСОБА_1 в
Полтавській області не значиться.

Посилання в апеляційній скарзі ТОВ
«Кредитні ініціативи» на п.4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України на увагу не заслуговують.
Так, відповідно до вищенаведеної норми
закону у разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Проте, як вбачається з відомостей
відділу адресно-довідкової роботи УДМС
України в Полтавській області останнє
відоме місце реєстрації ОСОБА_1:
Полтавська область, Кременчуцький
район, с. Піщане, вул. Київська, 91, тобто
на території Кременчуцького району
Полтавської області (а.с. 35), що підпадає
під юрисдикцію Кременчуцького
районного суду Полтавської області.

При цьому колегія суддів також звертає
увагу, що матеріали справи не містять
жодних відомостей щодо
зареєстрованого у встановленому
порядку останнього місця проживання
відповідача та території міста
Кременчука.

Зокрема, у кредитному договорі вказано
зареєстроване місце проживання
відповідача: Полтавська область,
Глобиньский район, с. Обізнанка.

В той же час, адреса: АДРЕСА_1, яка
вказана позивачем по позовній заяві, не
являється зареєстрованим місцем
проживання чи перебування ОСОБА_1

За вказаних обставин, колегія судів
приходить до переконання, що ухвала
суду постановлена з дотриманням вимог
закону, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
скасування чи зміни ухвали суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
В.П. Пікуль

Судді:
О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль