Провадження № 2/369/178/14
У Х В А Л А

іменем україни

27.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
Волчка А.Я.

за участю секретаря
Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" звернувся до
Києво-Святошинського районного суду в
порядку цивільного судочинства з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

27 лютого 2014 року в судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 подав
заяву про забезпечення доказів. Просив
суд забезпечити докази шляхом
витребування з Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві (03151,
м.Київ, пр-т Повітрофортський, 76-г; 02121,
м.Київ, пр-т Бажана, 7-є; 04071, м.Київ,
вул.Верхній Вал, 32; 02660, м.Київ, пр-т
Маяковського, 29; 01001, м.Київ,
вул.Трьохсвятительська, 4-в)
Інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо належного ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на праві власності нерухомого
майна. Витребувати з Управління ДАІ ГУ
МВС України в Київській області (03048,
м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) інформайію
з Автоматизованої інформаційної
системи "Автомобіль" та Єдиного
державного реєстру Державтоінспекції
щодо зарестрованих за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на праві власності
транспортних засобів.

Представник позивача в судовому
засіданні заву про забезпечення
доказів підтримав, просив
задовольнити. Представник відповідача
проти задоволення заяви про
забезпечення доказів заперечував,
просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід
задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

Статтею 135 ЦПК України визначено, що
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів. Заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів з дня її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.
У разі обґрунтованої вимоги заявника, а
також якщо не можна встановити, до кого
може бути згодом пред'явлено позов,
заява про забезпечення доказів
розглядається судом невідкладно лише
за участю заявника. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи. Якщо після вчинення
процесуальних дій щодо забезпечення
доказів позовну заяву подано до іншого
суду, протоколи та інші матеріали щодо
забезпечення доказів надсилаються до
суду, який розглядає справу.

За таких обставин суд, зважаючи, що
відповідно до ст. 32 Конституції України
та ст. 28 Закону України «Про
інформацію»позивач не зможе власними
силами отримати вказані ним докази,
тобто у нього існують складнощі в їх
отриманні, приходить до висновку про
необхідність задоволення його заяви
про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 133, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом
витребування:

- з Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві (03151,
м.Київ, пр-т Повітрофортський, 76-г; 02121,
м.Київ, пр-т Бажана, 7-є; 04071, м.Київ,
вул.Верхній Вал, 32; 02660, м.Київ, пр-т
Маяковського, 29; 01001, м.Київ,
вул.Трьохсвятительська, 4-в)
Інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо належного ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на праві власності нерухомого
майна;

- з Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області (03048, м.Київ,
вул.Федора Ернста, 3) інформайію з
Автоматизованої інформаційної системи
"Автомобіль" та Єдиного державного
реєстру Державтоінспекції щодо
зарестрованих за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на праві власності
транспортних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Я. Волчко