overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року
Справа № 608/219/14-ц

Номер провадження2-о/608/15/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «12» лютого 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Справа № 608/416/14-ц

Номер провадження2-о/608/26/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про тлумачення заповіту.

Ухвалою Чортківського районного суду від 4 березня 2014 року вказану заяву залишено без розгляду.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Воля
Чорнокінецька Чортківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із спеціального фонду Державного бюджету
України сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції N 5161/з5 від 19 лютого 2014 року ПАТ КБ «Правекс-Банк»
(призначення платежу 22030001 сплата судового збору від ОСОБА_1 код суду 02886663).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2058/14-ц
Провадження № 2/711/1056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 18 березня 2014 року об 11 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Справа № 1916/2532/2012

Номер провадження8/608/3/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк
В. І. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 364
Цивільного процесуального кодексу
України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно частини третьої зазначеної статті до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 вищевказаного
Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року
Справа № 608/49/14-ц

Номер провадження2/608/110/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «03» лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Справа № 608/1889/13-ц

Номер провадження2/608/12/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чортків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2013 року провадження в даній справі було зупинено і сторонам надано термін для примирення тривалістю шість місяців.

Оскільки такий термін закінчився, то обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, а тому є підстави для відновлення провадження в цій справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи продовжити о 9-й годині 30 хвилин 18 лютого 2014 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 667/1624/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів», філії Південне РУ АТ «Банк «Фінанси та управління ВАТ «Ощадбанк України», МФО
У відповідності до ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102-105
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів», розташованого філії Південне РУ АТ «Банк «Фінанси та
Херсонського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 352457 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на січень 2014 року в розмірі 11 640 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
ЕДРПОУ 37959779, одержувач УДК СУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя:
СуддяЮ. В. Дзиговський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-454/11
Провадження № 6/553/38/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки останні було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду про причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає до задоволення, так як дійсно 28 квітня 2011 року року Ленінським районним судом м.
Полтави винесено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного банку «Київська
Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнено з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором
№ 597-01-08-2 від 29.02.2008 року в розмірі 10252,42 грн. та по 111,26 грн. з кожного, судових витрат понесених позивачем по справі, але оригінали виконавчих листів № 2-454/11 було втрачено, в зв'язку з чим також позивачем було пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, тому заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-454/11 про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором
№ 597-01-08-2 від 29.02.2008 року в розмірі 10252,42 грн. та по 111,26 грн. з кожного, судових витрат понесених позивачем по справі, виданих Ленінським районним судом м.
Полтави на виконання рішення від 28 квітня 2011 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-454/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 659/91/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"18" лютого 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 25.05.2006 року в сумі 34900 гривень 73 копійки.

Разом з тим, 12.12.2013 року позивач вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34900 гривень 73 копійок заборгованості за кредитним договором від 25.05.2006 року, та ухвалою судді від 16.12.2013 року за матеріалами вказаної позовної заяви було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Вказана ухвала позивачем не оскаржувалася та набрала чинності.
Крім того, зазначеною ухвалою про відмову у відкритті провадження було повернуто і судовий збір у сумі 349 гривень 01 копійку згідно платіжного доручення № ВО365В08R1 від 15.11.2013 року.

Та, незважаючи на існування рішення про повернення судового збору, саме це платіжне доручення було долучено до матеріалів позовної заяви, яка надійшла до суду 17.02.2014 року, що також свідчить про обізнаність позивача про винесення ухвали про відмову у відкритті провадження 16.12.2013 року.

Відповідно ч.7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки судом виносилося рішення про повернення позивачу судового збору за платіжним дорученням № ВО365В08R1 від 15.11.2013 року, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Цесельська О.
С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року
Справа № 608/150/14-ц

Номер провадження2/608/136/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. "10" лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2014 року
Справа № 608/141/14-ц

Номер провадження2/608/131/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі
Фінансового управління Чортківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «05» лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 421/3709/13-ц
Провадження № 2/421/70/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про слухання справи своєчасно та належним чином, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року
Справа № 608/143/14-ц

Номер провадження2/608/132/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представників відповідача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 9-й годині 24 лютого 2014 року.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 03 березня 2014 року
Справа № 552/798 /14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Київським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 19.03.1998 року) на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
Спаська, 9) на її особовий рахунок в КП заборгованість за період з квітня 2012 року по 01 лютого 2014 року в сумі 6497, 41 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. на рахунок 260034687 в АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя 03.03.2014 Справа № 552/798/14-ц