Справа № 640/1796/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого

судді Чередник В.Є

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання.

Заочним рішенням суду від 15.01.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

04.02.2014 р. до канцелярії суду надійшла
заява ОСОБА_1. про скасування даного
заочного рішення, в якій він
посилається на те, що не був належним
чином сповіщений про дати судових
засідань та про прийняте по справі
рішення та не мав можливості надати
свої заперечення та докази, які б
вплинули на рішення суду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1- ОСОБА_3 доводи заяви підтримав
пояснивши, що відповідач не отримував
судові повістки та судом при прийнятті
рішення не було враховано, що
відповідач малолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5 проти доводів заяви
заперечували, вважаючи їх
необґрунтованими, а судове рішення
законним.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку або
залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, відповідач
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце судових засідань,
призначених як на 06.12.2013 р. о 10-30 час., про
що свідчить розпис про отримання копії
ухвали про відкриття провадження по
справі з додатками, направленої за
адресою його проживання/ а.с. 18/, так і
про судове засідання 15.01.2014 р. о 16-00 год./
а.с. 29/

Таким чином, суд вважає, що відповідач
належним чином були сповіщені про час
та місце судового розгляду.

Будь-яких причин неявки в судові
засідання відповідачем та його
представником - суду не надано.

Крім того, обізнаність відповідача про
розгляд справи в суді свідчить
направлене його представником
заперечення, яке отримано судом після
розгляду справи - 20.01.2014 р.

Щодо посилання представника
відповідача на інші обставини, які він
вважає суттєвими для скасування
заочного рішення, то він не надав
жодного доказу, який би спростовував
існуючі в справі докази.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

На підставі наведеного, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231
ч.3 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231
ЦПК України, у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -