13 лютого 2014 року
міськрайонний суд Донецької області в
Головуючого - судді Тітової Т.А.
При секретарі Михайловській Т.П.
За участю відповідача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Новодонецької
селищної ради про визнання права
власності на спадкове майно,
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись в суд в листопаді 2013 року
з позовом до ОСОБА_1 та Новодонецької
селищної ради про визнання за кожною
права власності в порядку
успадкування за заповітом на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 , яка
залишилась після їх батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року .
Позивачі вказують на те, що
батько перебував в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_1 з 6 січня 1995 року, і йому
на праві власності на підставі
свідоцтва про права власності
належить квартира за вказаною
адресою. 18 листопада 2011 року батько
склав заповіт на них двох у рівних
частках щодо всього свого майна .
Вони після смерті батька своєчасно
подали заяву нотаріусу про прийняття
спадщини . Однак видати їм свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
1/2 частину квартири державний
нотаріус Другої Добропільської
державної нотаріальної контори
відмовив на тій підставі, що був
наданий не оригінал , а дублікат
правовстановлюючого документа на
власність, на якому відсутня відмітка
про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні 28 січня 2014
року позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3
підтримали свої вимоги і просять їх
В судове засідання 13 лютого 2014
року позивачі не прибули, надали
письмові заяви про розгляд справи за
Відповідач ОСОБА_1 позов не
визнала і пояснила, щ після реєстрації
шлюбу з ОСОБА_4 вони проживали в
належній йому квартирі в АДРЕСА_1. У 2009
році чоловік склав заповіт на її ім.»я ,
за яким заповів квартиру в цілому їй .
За кілька місяців відповідачі забрали
батька за місцем свого проживання в
АДРЕСА_2. Після смерті чоловіка вона
звернулась до нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини .Їй стало відомо, що
спадкодавець склав інший заповіт вже
на своїх дочок. Але вважає , що їй також
має належати якась частина квартира ,
оскільки за життя чоловіка вони
матеріально допомагали його дочкам ,
щоб ті потім не претендували на
Представник залученого судом в
якості співвідповідача Новодонецької
селищної ради участі в судовому
засіданні не приймав. До суду
направлена заява про розгляд справи
за відсутності представника і на
розсуд суду.
Вислухавши пояснення позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1,
дослідив матеріали справи , суд дійшов
наступного висновку.
З матеріалів справи
встановлено, що батько позивачів і
чоловік відповідача ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що надано копію
свідоцтва про смерть, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_7 року міським відділом
ДРАЦС по м. Горлівка Донецької
Згідно посвідченого 27 серпня 2013
року дублікату свідоцтва про право
власності на житло, виданого органом
приватизації 15 листопада 1994 року ,
ОСОБА_4 на праві власності належить
квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1,
загальною площею 56,4 кв.м .
Довідкою № 4726 від 8 листопада 2011
року , виданою Добропільським БТІ,
підтверджується , що за ОСОБА_4
зареєстрована 24 листопада 1994 року
нерухомість , що розташована в АДРЕСА_1,
на підставі свідоцтва про право
власності від 15 листопада 1994 року.
Згідно заповіту, посвідченого
приватним нотаріусом Горлівського
міського нотаріального округу
Донецької області 18 листопада 2011 року
за № 3306, все своє майно ОСОБА_4 в рівних
частках по 1/2 заповів ОСОБА_3 і ОСОБА_2
Постановами від 11жовтня 2013 року
нотаріус Другої Добропільської
державної нотаріальної контори
відмовив ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у видачі
кожній свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті
батька ОСОБА_4 на 1/2 частину спадкової
квартири по причині відсутності на
дублікаті свідоцтва про право
власності на житло відмітки про
реєстрацію права власності за
власником квартири.

Суд вважає, що вимоги позивачів
при визнання за ними права власності в
порядку успадкування є законними і
обґрунтованими .

Позивачі як спадкоємці за
заповітом після батька прийняли
спадщину , кожна подала заяву 7 липня 2012
року нотаріусу про прийняття
спадщини.

У відповідності до ст. 1223 ч. 1 ЦК
України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті.

Законом України "Про реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", діючим в редакції Закону
України № 1878-У1 від 11 лютого 2010 року, в
ст.3 п. 4 визначено, що права на нерухоме
майно, що виникли до набрання чинності
цим Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Право ОСОБА_4 власника квартири
в АДРЕСА_1 виникло на підставі
свідоцтва про право власності на
житло, виданого органом приватизації 15
листопада 1994 року, дублікат якого є на
даний час, яке зареєстроване у бюро
технічної інвентаризації. Тобто право
на нерухомість за власником виникло
на той момент, коли законодавство не
передбачало обов»язкової реєстрації
таких прав. Така реєстрація була
визначена з введенням в дію 1 січня 2004
року Цивільного кодексу України в ст. 182
цього Кодексу.

Таким чином, право власності
ОСОБА_4 на квартиру за відсутності
державної реєстрації права на
нерухомість є дійсним.

Суд при визнанні за позивачами
права власності в порядку успадкування
щодо розміру їх часток у спадковій
квартирі враховує наступне.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
як непрацездатна вдова у
відповідності до вимог ст. 1241 ч. 1 ЦК
України має право на обов»язкову
частку у спадщині, розмір якої законом
визначений як половина частки, яка
належала б у разі спадкування за
законом.

При успадкуванні за законом
після померлого чоловіка ОСОБА_1 поряд
з двома його дочками належала б 1/3
частка спадкового майна. Тому
обов»язкова її частка становить 1/6.

Як видно з матеріалів спадкової
справи до майна ОСОБА_4, 29 травня 2012
року ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про
прийняття спадщини. З урахуванням
обов»язкової частки у спадщини, на яку
має право ОСОБА_1, частки позивачів
становлять 5/12 кожної.

Згідно технічному паспорту від
9 грудня 2013 року інвентаризаційна
вартість квартири 17353 грн., загальна
площа 56,4 кв. м і житлова 32,2 кв. м.

Враховуючи наведене, суд
задовольняє вимоги позивачів про
визнання за кожним права власності в
порядку успадкування на 5/12 частину
спадкової квартири.

Керуючись ст. ст. 1216,1261 ЦК України
, ст. ст. 10, 57,60, 130,174, 209 ЦПК України, суд

В и
р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка проживає в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, право власності в порядку
успадкування кожної на 5/12 частину
квартири, розташованої в АДРЕСА_1,
загальною площею 56,4 кв. м і житловою
площею 32,2 кв.м.

В іншій частині позову
відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів.

Суддя
Тітова Т.А.

13.02.2014