overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріаального округу ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Фірма «Лезіс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
О.І. Малород

№ провадження 22-ц/780/1989/14
Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 2-833/13
Доповідач у ІІ інст. Малород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22 ц/796/3775/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Артлайн» на рішення
Святошинськогорайонного суду м. Києва від 25 грудня 2013року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Артлайн», треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПГ
«Євробудмастер», Приватне підприємство «МК Азовсталь»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Авако», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання провести розслідування та скласти акт по формі
Н-5 та акт про нещасний випадок по формі
Н-1, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проектно-будівельна компанія
«Артлайн» на рішення
Святошинськогорайонного суду м. Києва від 25 грудня 2013року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3515/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/2292/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Яровенко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А[*]

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 18.02.2014 року.

Суддя

Справа № 2-14240/10

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3522/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 січня 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3512/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Мальцев Д.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-3019/14
Головуючий у 1-й інстанції - Майбоженко
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 09 грудня 2013 року по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСББ «Престиж» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСББ «Престиж» про видачу судового наказу - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ «Престиж» просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В суді апеляційної скарги представник
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являється за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, надані ОСОБА_1 при обслуговуванні нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Оболонського району міста Києва

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність повернення заяви ОСББ «Престиж» для подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3830/2014
Головуючий в І інстанції: Шаховніна М.О.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності , витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та реєстрацію права власності на автомобіль , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3880/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Савицький О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/346/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі
«Київська універсальна біржа», Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року ОСОБА_2 в задоволені зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_2 направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Доводи про пропускОСОБА_2строку на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року з поважних причин, знаходять своє підтвердження, з огляду на що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі «Київська універсальна біржа»,
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва про право власності.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4012/2014
Головуючий в І інстанції: Бортницька
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та поділ майна подружжя , -

В С Т
А Н О В И В:

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та поділ майна подружжя задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/5/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особі: Публічне акціонерне товариство
«Київенерго», Голосіївська районна у м.
Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 364 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.. 362 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 2 ст. 364-1
ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, про що постановлює відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 362,364, 364-1 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особі: Публічне акціонерне товариство
«Київенерго», Голосіївська районна у м.
Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва на 12 березня 2014 року на 15год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шахова