Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5290/13-ц
Провадження № 2/553/300/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.01.2014м. ПолтаваЛенінський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додаткової
відповідальністю «Полтавтрансбуд»,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Полтавтрансбуд»
про визнання права власності за
договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Товариства з додаткової
відповідальністю «Полтавтрансбуд» про
визнання права власності на нерухоме
майно - АДРЕСА_1, а саме: 1-а кімната (2)
площею 10,2 кв.м., 2-а кімната (3) площа 17,5
кв.м., коридору (1) площею 7,7 кв.м.,
вбиральні (5) площею 1,6 кв.м., кухні (4)
площею 10,7кв.м., ванної кімнати (6) 4,0 кв.м.,
балконом площею 1,2 кв.м., всього по кв. №
22 - площа 52,9 кв. м. посилаючись на те, що
02 липня 2012 року між ним та
відповідачем було укладено договір №
180 про набуття прав на приміщення.
Відповідно до умов вказаного договору,
а саме пункту 4.2.1 позивач повинен був
придбати заставну серії АА № 000484 від
02 липня 2012 року, яка підлягає поетапній
оплаті, з метою набуття в подальшому
права власності на вищевказану
квартиру. Дана заставна була видана
ТЗДВ «Полтавтрансбуд», як гарантійне
зобов'язання перед ТОВ «КУА
«Полтавтрансбуд». Відповідно до умов
вказаного договору про набуття прав
на приміщення № 180 та заставної
позивачем було в повному обсязі
сплачено повну суму зобов'язань у
розмірі 299250 грн. 00 коп. відповідачу, а
саме товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанії з
управління активами Полтавтрансбуд».
Після чого на зворотному боці вказаної
заставної було вчинено індосамент
(передавальний напис) на майно
позивача.

Згідно умов вказаного договору за
умови виконання своїх обов'язків за
цим договором позивач ОСОБА_1 отримує
від відповідача документи, необхідні
для оформлення правовстановлюючих
документів, що підтверджують право
власності позивача на вказану
квартиру. В позові позивачем ОСОБА_1
зазначено, що оформлення права
власності на об'єкт та оплату послуг
відповідних державних органів позивач
здійснює самостійно. Крім того
зазначено, що у зв'язку з відсутністю
необхідних для подальшої реєстрації
прав власності на вказану квартиру
правовстановлюючих документів, тому
позивач був змушений звернутися до
суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, але надав суду заяву, в
якій прохав проводити судовий розгляд
справи у його відсутність.

Представник відповідача за
довіреністю Товариства з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд» в
судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву в якій прохав проводити
судовий розгляд справи у відсутність
їх представника, позовні вимоги
визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами
«Полтавтрансбуд» в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву в якій
прохав проводити судовий розгляд
справи у відсутність їх представника,
проти задоволення позовних вимог не
заперечували.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що
підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом встановлено, що 02
липня 2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено № 180
договір про набуття прав на АДРЕСА_1 (
а.с.9-12).

Як вбачається з умов вказаного
договору позивач ОСОБА_1 отримав
майнові права відповідача Товариства
з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» на об'єкт, який
належить останньому на праві
власності згідно акту прийняття в
експлуатацію завершеного будівництвом
об'єкту та відповідних рішень
виконкому.

Вказаним договором визначено, що
за умови виконання своїх обов'язків за
цим договором ОСОБА_1 одержує від
відповідача Товариства з додатковою
відповідальністю «Полтавтрансбуд»
документи, необхідні для оформлення
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності
останнього на об'єкт та оплату послуг
відповідних державних органів
позивачем здійснюються самостійно.

24 грудня 2013 року між сторонами по
справі було складено акт приймання -
передачі, згідно якого відповідач
передав, а позивач прийняв майнові
права на квартиру АДРЕСА_1, а саме:
квартира НОМЕР_1, поверх 6 , кількість
кімнат 2, площа: житлова 27,7 кв. м.,
загальна площа 52,9 кв. м. Більше того,
згідно вказаного акту, яким
встановлено, що передане житло
відповідає вимогам будівельних норм і
правил ( а.с.3).

Більше того, сторонами вказаного
договору, а саме позивачем отримано
нерухоме майно, а відповідач в свою
чергу отримав від останнього кошти в
сумі 299250 грн. 00 коп., що підтверджується
довідкою, наданою головним
бухгалтером ТОВ «КУА «Полтавтрансбуд»
(а.с.4).

Частиною 2 ст. 220 ЦК України
встановлено, що якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, договір купівлі-продажу
між сторонами по справі відбувся і є
дійсним.

Згідно ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 331 ЦК України визначено, що
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття в
експлуатацію.

Таким чином, право власності фізичної
чи юридичної особи на нерухоме майно,
яке було створено та прийнято в
експлуатацію, виникає з моменту його
прийняття в експлуатацію.

Як вбачається з декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
від 18.11.2013 року інспекцією ДАБК у
Полтавській області за № ІУ 08,
житловий будинок за адресою: м. Полтава,
вул.. Панянка, 75-а (ІІ черга ІІ пусковий
комрлекс) у м. Полтаві введено в
експлуатацію ( а.с.5-7).

Статтею 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, не
заборонених законом, зокрема на
підставі рішень судів, третейських
судів про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними
та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 203, ч.2 ст. 220, 328, 331, 334
ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 - 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
додаткової відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Полтавтрансбуд»
про визнання права власності за
договором купівлі-продажу -
задовольнити.

Зобов'язати ТЗДВ «Полтавтрансбуд» в
рахунок повного погашення боргових
зобов'язань за заставною серії АА №
000484 від 02 липня 2012 року передати
ОСОБА_1 заставлене майно.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
АДРЕСА_1, а саме: 1-а кімната (2) площею 10,2
кв.м., 2-а кімната (3) площа 17,5 кв.м.,
коридору (1) площею 7,7 кв.м., вбиральні (5)
площею 1,6 кв.м., кухні (4) площею 10,7кв.м.,
ванної кімнати (6) 4,0кв.м., балконом
площею 1,2кв.м., всього по кв. № 22 - площа
52,9 кв. м.

Апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко