У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Шахта «Степова» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 30 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Шахта «Степова» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків
внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним
позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що протягом 1987-2011 років він працював на
підприємствах з видобування вугілля,
що на теперішній час входить до складу
ДП «Львіввугілля».
У зв'язку з тривалою роботою в особливо
шкідливих умовах праці у нього
погіршився стан здоров'я, тому він був
змушений звертатися за медичною
допомогою. Висновком МСЕК від 25 червня
2011 року № 3 йому вперше встановлено 60 %
втрати професійної працездатності і
третю групу інвалідності за загальним
захворюванням. Повторним переоглядом
обласної МСЕК від 25 червня 2012 року № 3
йому встановлено третю групу
інвалідності та 60 % стійкої втрати
професійної працездатності
безстроково. Внаслідок ушкодження
здоров'я позивач зазнав моральних
страждань, переживань, змушений
докладати додаткових зусиль для
організації свого життя. За таких
обставин, просив стягнути з
відповідача на свою користь
30 тис грн на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від
21 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 30 грудня 2013 року, указаний
позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 12 тис
грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
указаного позову, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково указаний позов,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
правових підстав для відшкодування на
підставі ст. 237-1 КЗпП України
відповідачем моральної шкоди позивачу,
завданої внаслідок ушкодження здоров'я
позивача.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Львіввугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Шахта «Степова» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Львіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
«Степова» про відшкодування моральної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я
при виконанні трудових обов'язків
внаслідок професійного захворювання,
за касаційною скаргою на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 21 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 30 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак