Справа № 373/75/14ц Головуючий у І
інстанції Залеська А.О.Провадження №
22-ц/780/1758/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13 січня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного
виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13 січня 2014 року скаргу залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, постановити
нову ухвалу про задоволення
апеляційної скарги, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких
підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення
скарги без розгляду, суд виходив з
того, що ОСОБА_1 подав скаргу з
пропуском встановленого законом
строку для подання даної скарги, заяви
про поновлення вказаного строку не
подав.

Проте з таким висновком погодитись
не можна, оскільки він не відповідає
матеріалам скарги і нормам
процесуального права.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно із ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод; пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 5
листопада 2013 року звернувся до ВДВС
Переяслав-Хмельницького МУЮ у
Київській області, а 8 листопада 2013
року - до ВДВС Кагарлицького РУЮ у
Київській області із заявами про
видачу постанови, якою прийняте
рішення про передачу виконавчого
провадження № 28032813 за належністю до
ВДВС Кагарлицького РУЮ та про
прийняття виконавчого провадження до
виконання.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця.

Суддею вірно встановлений початок
перебігу строку, з якого скаржник міг
дізнатися про порушення своїх прав, а
саме з 05.12.2013 року та 08.12.2013 року.

Проте не було враховано той факт, що
скарга на бездіяльність державного
виконавця надійшла до суду по пошті і
згідно відтиску штемпелю поштового
відділення на конверті була здана на
пошту 16.12.2013 року, який є першим
робочим днем після 14 грудня 2013 року,
який є вихідним днем закінчення
десятиденного строку, встановленого
ст.385 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин суддею при
постановленні ухвали неправильно
застосовано норми процесуального
права, а тому відповідно до ст.312 ЦПК
України ухвала підлягає скасуванню
із направленням скарги на новий
розгляд до того-ж суду першої
інстанції.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
оскільки скарга задоволена, судові
витрати в сумі 121грн.80коп. підлягають
стягненню із відділу державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу судді Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13 січня 2014 року скасувати,
матеріали скарги направити на новий
розгляд до того-ж суду першої
інстанції..

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
сумі 121грн.80коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: