overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/809/14-ц н/п 2-н/644/206/14
Справа № 644/809/14-ц н/п 2-н/644/206/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н.
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н.
НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н.
НОМЕР_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н. НОМЕР_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1386/14-ц
№ провадження 2/635/1234/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

До Харківського районного суду
Харківської області із заявою про забезпечення доказів звернувся позивач ОСОБА_1, а саме з проханням витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини чи відмови від неї, чи видавалося кому0небудт свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважаються, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, оскільки не подання до суду всіх необхідних доказів може порушити її права.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини чи відмови від неї, чи видавалося кому0небудт свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Державної нотаріальної контори Харківського району
Харківської області за адресою: м.
Харків, вул. Червоноармійська,4.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.О. Юдін
Дата документу 29.01.2014 Справа № 554/187/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року на підставі заяви КП «
Полтававодоканал» винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 30398, 43 грн. та 114, 70 грн. судового збору.

Судовий наказ був направлений боржнику у встановлений законом термін.

10.01.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з неї на користь КП « Полтававодоканал». В своїй заяві боржник вказала, що 03.03.2009 року КП « Полтававодоканал» відключив її від мережі водопостачання, про що складено відповідний акт.

Представник КП «
Полтававодоканал» надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Встановлено, що у справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на користь КП « Полтававодоканал» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н/1622/2136/2013 від 27.12.2013 року за заявою КП
« Полававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити ПАТ «Полтавагаз» , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1039/14-ц
Справа № 644103914-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 20559 грн. 13 коп. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014р. о 12-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/773/14
Справа № 645/457/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника
Василюк Інни Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника
Василюк Інни Сергіївни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника
Василюк Інни Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
12.02.2014 Справа № 756/904/14-ц
Унікальний номер 756/904/14-ц
Справа № 2/756/1512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних в результаті злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних в результаті злочину.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних в результаті злочину.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження: 2-н/643/154/14
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» 06 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2925,47 грн.

Згідно отриманої 17.02.2013 р. інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:
АДРЕСА_1, не зареєстрований, іншої інформації про зареєстроване місце його проживання (перебування) не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.М. Задорожна
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1146/14-ц
Справа № 644114614-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати іх шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1738.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014р. о 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/878/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Харківський лакофарбовий завод
"Червоний хімік" на інтересах ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" на інтересах
ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 521/1688/14ц
Провадження № 2н/521/91/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа № 559/525/14-ц
№ 2-н/559/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року Суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ФДВК ТОВ "Компанія
Вежа" про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/645/5/14
Справа № 645/583/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст. 364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Фрунзенського районного суду міста
Харкова.

Направити особам, що беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/1234/2014
Справа № 635/1386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового засідання на 26 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/968/14-ц
№ пр. 2-н/646/117/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», адреса: м. Харків,
Золоті ворота» МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2013 року в сумі 1193 грн. 18 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2013 року в сумі 459 грн. 83 коп., індекс інфляції 20 грн. 34 коп., 3% річних від простроченої суми 41 грн. 99 коп., всього 1715 (одна тисяча сімсот п'ятнадцять) грн. 34 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІІН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 копійок.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред»явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -