У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, кредитної спілки
«Південно-східна кредитна компанія»,
Донецької філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій, визнання
недійсними публічних торгів, протоколу
проведення публічних торгів, акта про
передачу майна за результатами
публічних торгів, свідоцтва про право
власності та його реєстрації,
витруювання майна із чужого
незаконного володіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, кредитної спілки
«Південно-східна кредитна компанія»,
Донецької філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій, визнання
недійсними публічних торгів, протоколу
проведення публічних торгів, акта про
передачу майна за результатами
публічних торгів, свідоцтва про право
власності та його реєстрації,
витруювання майна із чужого
незаконного володіння.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано недійсними результати
прилюдних торгів (договір
купівлі-продажу) гаражу - нежилого
приміщення загальною площею 29,9 кв. м,
висота приміщення 2,8 м,
розташоване по АДРЕСА_1, укладеного у
формі протоколу № 17/1298/12/і за
результатами проведення прилюдних
торгів від

3 вересня 2012 року між Донецькою філією
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» та ОСОБА_3

Визнано недійсним протокол № 17/1298/12/і
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, гаражу, від 3 вересня
2012 року між Донецькою філією
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» та ОСОБА_3

Визнано недійсним акт проведення
прилюдних торгів, виданий 25 жовтня 2012
року Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції.

Визнано недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна, видане на
ім.'я ОСОБА_3 30 жовтня 2012 року приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстроване в державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно за №
1172 та в державному реєстрі прав
власності від 19 листопад 2012 року за №
18764718.

У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 березня 2014 року рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 25
грудня 2013 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
недійсними публічних торгів, протоколу
проведення публічних торгів, акта про
передачу майна за результатами
публічних торгів, свідоцтва про право
власності та його реєстрації та
відмови у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном
скасовано, в цій частині ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити гараж,
розташований в АДРЕСА_1.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 121 грн 80
коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
Донецької філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» судовий збір у
розмірі 121 грн 80 коп.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 березня 2014 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 25
грудня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, кредитної спілки
«Південно-східна кредитна компанія»,
Донецької філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 про
визнання неправомірними дій, визнання
недійсними публічних торгів, протоколу
проведення публічних торгів, акта про
передачу майна за результатами
публічних торгів, свідоцтва про право
власності та його реєстрації,
витруювання майна із чужого
незаконного володіння та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк