Справа № 201/1962/14-ц
№2/201/946/2014р.
У Х В А Л А

17 лютого 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Жовтневого ВДВС, ПАТ
«ВіЕйБі Банк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ
«Дельта Банк» (третя особа - ОСОБА_1) про
звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2014р. до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська надійшла позовна
заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Жовтневого ВДВС, ПАТ
«ВіЕйБі Банк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ
«Дельта Банк» (третя особа - ОСОБА_1) про
звільнення майна з-під арешту, яка
14.02.2014р. була передана в провадження
судді Ткаченко Н.В..

Ознайомившись із позовною заявою,
вважаю за можливе на підставі ст. 119, 121
ЦПК України залишити її без руху з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити, в тому
числі й поштовий індекс та засоби
зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, у порушення даної норми, в
позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк»
відсутні індекси та посилання на
наявність або відсутність засобів
зв'язку у відповідачів ПАТ «ВіЕйБі
Банк» та
ПАТ «ДельтаБанк».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 19 ЦПК України,
в позовній заяві зазначаються докази,
які підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

В позовній заяві, позивач посилається
на те, що 14.06.2012р., 11.09.2012р. та 10.02.2012р.
державним виконавцем було накладено
арешт та оголошено розшук автомобіля,
проте до позовної заяви надано лише
постанову від 14.06.2012р. про оголошення
розшуку, а від 11.09.2012р. та 10.02.2012р. -
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Крім того, позивачем не
надано суду акту арешту спірного
майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. Як вбачається з копії
довіреності, вона припиняється в тому
числі з припиненням трудових
правовідносин між представником та
банком, а також у разі зміни посади
представника.

Таким чином, при усуненні недоліків
представнику позивача слід також
надати суду документ, який би свідчив
(з урахування положень довіреності)
про те, що її дія не припинена.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за подачу позовних заяв
немайнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп. З
наданих позивачем платіжних доручень
вбачається, що загальний розмір
сплаченого судового збору становить
128грн. 90 коп., а тому позивачу слід
доплатити судовий збір у розмірі
114грн. 70коп.

Крім того, деякі копії документів,
надані позивачем неможливо прочитати
через поганий стан та зменшений розмір
тексту, а тому, позивачеві слід надати
суду копії наданих до позовної заяви
документів у належній якості.

За таких обставин, вважаю за можливе
залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до Жовтневого ВДВС, ПАТ
«ВіЕйБі Банк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ
«Дельта Банк» (третя особа - ОСОБА_1) про
звільнення майна з-під арешту та
запропонувати позивачу усунути
недоліки, вказані вище, надавши для
цього строк - 3 (три) дні з моменту
отримання даної ухвали.

На підставі викладеного,
керуючись ст.4 Закону України «Про
судовий збір» ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
суддя - У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
Жовтневого ВДВС, ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ
«ОТП Банк», ПАТ «Дельта Банк» ( третя
особа - ОСОБА_1) про звільнення майна
з-під арешту - залишити без руху, і
запропонувати позивачу усунути
недоліки протягом - 3 (трьох) днів з
дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в
зазначений термін, позовна заява
вважається не поданою і підлягає
поверненню позивачу.

Суддя :

Н.В.Ткаченко