Справа № 438/1980/13-ц
Номер провадження 2/438/195/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2014 року Бориславський міський
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориславі в залі суду
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач, кредитна спілка «Бойківщина»
звернулась до суду із вказаною
позовною заявою до відповідачів в
поданій заяві вказавши, що 30 липня 2012
року згідно кредитного договору №
БВ-П-423 від 30 липня 2012 року ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 25000,00 гривень на
підприємницьку діяльність строком 18
місяців під 0,09863% за кожен календарний
день.

В забезпечення своєчасного виконання
боржником умов кредитного договору
було прийнято поруку ОСОБА_2 згідно
договору поруки №БВ-П-423 від 30 липня 2012
року, ОСОБА_3 - договір поруки №БВ-П-423/1
від 30 липня 2012 року та ОСОБА_4 - договір
поруки №БВ-П-423/2 від 30 липня 2012 року.

Відповідно до п.3.2. договору відповідач
взяв на себе зобов'язання сплатити
кредит та відсотки за користування ним
шляхом першочергової щомісячної
сплати процентів, а в наступну чергу
основну суму кредиту рівними частинами
по 1818 гривень щомісячно до 30 січня 2014
року.

Протягом останнього часу до 30 жовтня 2013
року відповідачем було зроблено кілька
платежів невчасно та не в повному
обсязі, а з 31 жовтня 2013 року сплата по
кредиту припинилася.

Згідно умов кредитного договору
наслідками порушення відповідачем
зобов'язання є право позивача вимагати
дострокового повернення всієї суми
кредиту та нарахованих процентів.

Станом на 11 грудня 2013 року
заборгованість боржника становить
12824,81гривень, 12097,64 - заборгованість за
кредитом та 727,17 - заборгованість по
процентам за користування кредитом.

На підставі вищезазначеного позивач
просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути солідарно з відповідачів в
користь КС «Бойківщина» борг в сумі
12824,81 гривень та судові витрати в сумі
229,40 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача Мудрик М.Ф., яка діє на
підставі довіреності від 19 серпня 2013
року у судовому засіданні не з'явилася,
надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
судовому засіданні не з'явилися про
причину неявки суд не повідомили, хоча
належним чином повідомлялись судом про
час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст..197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснювалось через неявку в
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачем, оскільки таке визнання
відповідає вимогам чинного
законодавства України, відповідає
інтересам сторін по справі та не
суперечить правам та інтересам інших
осіб.

Відповідно до договору кредиту від 30
липня 2012 року, укладеного між КС
«Бойківщина» та ОСОБА_1 кредитодавець
зобовязався надати позичальнику
грошові кошти в сумі 25000,00 гривень, а
позичальник повернути цей кредит та
сплатити проценти відповідно до умов
договору.

В забезпечення своєчасного виконання
боржником умов кредитного договору
було прийнято поруку ОСОБА_2 згідно
договору поруки №БВ-П-423 від 30 липня 2012
року, ОСОБА_3 - договір поруки №БВ-П-423/1
від 30 липня 2012 року та ОСОБА_4 - договір
поруки №БВ-П-423/2 від 30 липня 2012 року.

Відповідно до п.2.2 вказаних договорів
поруки, поручитель та позичальник
несуть солідарну відповідальність
перед спілкою.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.3.2. договору відповідач
взяв на себе зобов'язання сплатити
кредит та відсотки за користування ним
шляхом першочергової щомісячної
сплати процентів, а в наступну чергу
основну суму кредиту рівними частинами
по 1818 гривень щомісячно до 30 січня 2014
року.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. У разі порушення
зобов'язання, настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
(пені).

Згідно розрахунку боргу ОСОБА_1 станом
на 11 грудня 2013 року заборгованість
останнього становить 12824,81гривень, 12097,64
- заборгованість за кредитом та 727,17 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені в договором.

Таким чином суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є підставними і
підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК
України - стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 509, 526, 527, 530,553, 554,1049 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 88, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної
спілки «Бойківщина» заборгованість по
кредитному договору №БВ-П-423 від 30
липня 2012 року у сумі 12824 гривень 81
копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної
спілки «Бойківщина» 229 гривень 40
копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення. можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Слиш А.Т.