Справа №:2-419/10Головуючий суду першої
інстанції:Єрохіна І.В.№
провадження:22-ц/190/953/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
________________________________________________________________________
______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Ісаєва Г.А.
суддів:Белинчук Т.Г. Підлісної І.А. при
секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості по договору
кредиту, звернення стягнення на
предмет іпотеки, за апеляційною
скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення
Чорноморського районного суду АР Крим
від 02 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи його тим,
що 20.08.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6
був укладений кредитний договір №
805/2008/980-МК/18/38, відповідно до якого
останній надано кредит у розмірі 764 000
грн. строком до 17.08.2018р., зі сплатою 20,9 %
річних. В якості забезпечення
виконання 20.08.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_7 був укладений договір іпотеки №
3505 - жилого будинку та земельної
ділянки по АДРЕСА_1. У зв'язку з
порушенням умов договором, за ОСОБА_6
утворилася заборгованість. На підставі
викладеного просив суд стягнути
солідарно з відповідачів суму
заборгованості у розмірі 984 337,50 грн.; у
рахунок погашення заборгованості
звернути стягнення на предмет іпотеки,
у разі недостатності зазначеного майна
звернути стягнення на інше майно, що
належить боржникам.

Заочним рішенням Чорноморського
районного суду АР Крим від 02 червня 2010
року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на користь ВАТ КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 805/2008/980-МК/18/38 від 20.08.2008р. 984 337,50 грн.

Звернено стягнення на предмет іпотеки
згідно з договором іпотеки від 20.08.2008р.
жилий будинок з надвірними будівлями,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
земельну ділянку площею 0,1047 га,
кадастровий № 01 003 0472. Вирішено
питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_7 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове про відмову
в задоволенні позову, посилаючись на
те, що судом першої інстанції порушені
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши представника ОСОБА_7,
розглянувши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Задовольняючи позов банку про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки, суд
першої інстанції правильно виходив з
того, що відповідно до положень ст.ст.
1054, 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини, кредитор має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та відповідної
сплати процентів.

За приписами ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
божником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ
КБ «Надра» 20 серпня 2008 року надав
кредит ОСОБА_6 у розмірі 764000 грн.
строком до 17.08.2018 року, зі сплатою 20,9
відсотків річних. Відповідно до умов
договору боржник зобов'язалася
погашати кредит згідно графіку
погашення заборгованості.

В якості забезпечення виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_6 між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_7 був укладений
договір поруки, згідно якого останній
поручився за належне виконання
позичальником своїх обов'язків по
договору кредиту.

20 серпня 2008 року ОСОБА_6 у забезпечення
основного зобов'язання за кредитним
договором, передав в іпотеку Банку
житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,1047 га
розташованої на землях Чорноморської
селищної ради Чорноморського району АР
Крим у АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 неналежним чином виконувала
свої зобов'язання за кредитним
договору, у зв'язку з чим у неї виникла
заборгованість у розмірі 984337 грн., яка
складається з боргу за тілом кредиту в
розмірі 745324, 02 грн., борг по відсоткам -
215514,04 грн., пеня - 22576,28 грн., штраф - 923,16
грн.

Як визначено у ч. 3 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Таким чином, стягнення заборгованості
за кредитним договором, у тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення саме цієї
заборгованості спрямоване на
задоволення вимог кредитора за
відповідним кредитним договором та не
є подвійним стягненням заборгованості.

Між тим, враховуючи наведене, положення
кредитного договору та договору
іпотеки, укладених між Банком та
ОСОБА_7, колегія суддів вважає за
необхідне змінити оскаржуване рішення
суду, зазначивши, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється саме в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
яка визначена Банком на час звернення
до суду з позовом у розмірі 984 337 грн.

За таких обставин, враховуючи
положення ст. 39 Закону України «Про
іпотеку», колегія суддів вважає за
необхідне встановити спосіб
реалізації предмету іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» за початковою
ціною, що встановлюється на рівні не
нижчому за звичайні ціни на предмет
іпотеки на підставі оцінки, проведеною
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
частково.

Заочне рішення Чорноморського
районного суду АР Крим від 02 червня 2010
року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 805/2008/908-МК/18/38 від
20 серпня 2008 року, що утворилася станом
на 15 березня 2010 року у розмірі 984337 грн. 50
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,1047 га
розташованої на землях Чорноморської
селищної ради Чорноморського району АР
Крим у АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_7, шляхом проведення
прилюдних торгів згідно із Законом
України «Про виконавче провадження» за
початковою ціною, що встановлюється на
рівні не нижчому зі звичайні ціни на
предмет іпотеки на підставі оцінки,
проведеною суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рівних
частках на користь ПАТ КБ «Надра»
судові витрати по справі в розмірі 1820
грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді

Ісаєв Г.А.
Белинчук Т.Г.
Підлісна І.А.