Справа №
Провадження №2/571/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді
одноособово Комзюк А.Ф., при секретарях
Крупенко І.І., Гіс В.Л., за участю
позивача ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Березівської
сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, співвідповідача
ОСОБА_4, про визначення додаткового
строку достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Березівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
вказуючи, що після смерті матері
залишилося спадкове майно, а саме
сертифікат на право на земельну частку
(пай) розміром 3,40 умовних кадастрових
гектарів. Мати на день смерті
проживала у АДРЕСА_1, разом з нею
проживав батько ОСОБА_7. 25 жовтня 2012
року мати склала заповіт, згідно якого
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії РВ №160618, яка знаходиться в
КСП «Березівське» розміром 3,40 умовних
кадастрових гектарів заповіла йому. У
зв'язку з тим, що з 17 по 27 червня 2013 року
він хворів, пропустив шестимісячний
строк подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, який
закінчився 17 червня 2013 року. Просив
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Під час судового розгляду позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та
пояснив, що на час смерті матері йому
було відомо, що сертифікат на право на
земельну частку (пай) мати заповіла
йому. Не подав заяви про прийняття
спадщини по тій причині, що заповіт та
сертифікат на земельну частку (пай)
були у батька. Потім захворів зі
шлунком, лікувався амбулаторно.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримала та пояснила, що на
час відкриття спадщини з ОСОБА_6
проживав її чоловік ОСОБА_4 Позивач із
своєю сім'єю проживає у власному
житловому будинку. Про заповіт знав,
але подання заяви до нотаріальної
контори відкладав на останні дні
шестимісячного строку. 17 червня 2013 року
захворів, тому пропустив строк подання
заяви про прийняття спадщини. Вважає,
що строк подання заяви до нотаріальної
контори пропущено по поважних
причинах, просить позов задовольнити.

Представник відповідача
Березівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, згідно поданого
клопотання просять розглянути справу у
відсутності представника, позовні
вимоги визнають.

Співвідповідач ОСОБА_4 позовні
вимоги визнав, не заперечує щодо
визначення позивачу ОСОБА_2
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника позивача,
співвідповідача, вивчивши матеріали
справи, дослідивши докази по справі та
оцінивши їх в сукупності за внутрішнім
переконанням, приходить до висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березове
Рокитнівського району Рівненської
області (а.с.10).

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.9).

Згідно повідомлення Рокитнівської
районної державної нотаріальної
контори №666/02-14 від 23.12.2013 року заяв про
прийняття спадщини та видачу свідоцтва
про право на спадщину на майно, яке
залишилося після смерті ОСОБА_6,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в нотаріальну
контору не надходило. У Спадковому
реєстрі знайдено інформацію щодо
складення заповіту від імені ОСОБА_6,
посвідченого Березівською сільською
радою Рокитнівського району
Рівненської області 25.10.2002 року за № 65
(а.с.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як вбачається із заповіту посвідченого
Березівською сільською радою
Рокитнівського району Рівненської
області 25 жовтня 2002 року за № 65 ОСОБА_6
на випадок своєї смерті сертифікат на
право на земельну частку (пай) розміром
3.40 га , що знаходиться в КСП
«Березівське» заповідала сину ОСОБА_2
(а.с.7).

Згідно довідки № 1794, яка видана 9 грудня
2013 року Березівською сільською радою
Рокитнівського району Рівненської
області, ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала та
була зареєстрована по АДРЕСА_1 На день
смерті разом з нею в житловому будинку
постійно проживав та був
зареєстрований її чоловік ОСОБА_4 (а.с.
8).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Із копії паспорта позивача ОСОБА_2
встановлено, що зареєстрованим його
місцем проживання є с.Березове
Рокитнівського району Рівненської
області (а.с.4 ).

Під час судового розгляду справи
позивачем ОСОБА_2 не наведено жодних
об'єктивних, не залежних від самого
позивача обставин, які унеможливлювали
б чи перешкоджали б йому у
встановленому порядку та визначений
строк звернутися до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини на майно, яке залишилося після
смерті матері ОСОБА_6

Зі змісту довідки №1037, виданої
Березівською дільничною лікарнею
10.12.2013 року вбачається, що позивач
ОСОБА_2 перебував на амбулаторному
лікуванні в Березівській дільничній
лікарні з 17 червня по 27 червня 2013 року з
діагнозом: остеохондроз ПВХ з
корінцевим синдромом (а.с.5). Тобто,
захворів у останній день
шестимісячного строку, який дає право
звернутися до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Твердження представника позивача
ОСОБА_3, що позивач пропустив строк з
поважних причин, бо хворів, а подання
заяви відкладав на останні дні, суд не
приймає до уваги, оскільки в судовому
засідання позивач пояснив, що на день
смерті матері знав, що сертифікат на
право на земельну частку (пай) мати
заповідала йому, заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини не
подав по тій причині, що сертифікат та
заповіт були у батька.

Суд вважає , що позивач не мав перешкод,
які позбавляли його можливості подати
заяву до нотаріальної контори. Позивач
проживає в населеному пункті де є
сільська рада та відділення зв'язку, що
давало йому можливість письмово
надіслати заяву до нотконтори.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Як передбачає абз.6 п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року
вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причин пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням вказаних обставин справи
та правових норм, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2, оскільки позивачем не
доведено наявності поважних причин
пропуску строку звернення із заявою
про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268, 1272 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Березівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської
області, співвідповідача ОСОБА_4 про
визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення. У
разі, якщо рішення проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У випадку не подання апеляційної
скарги у десятиденний строк рішення
набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 5
березня 2014 року.