overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/454/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 , 367
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити-частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі - 385 грн. 80 коп., щомісячно, починаючи з 03.12.2013 року і до досягнення сином повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення , в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць , підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі - 2567 , 50 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі - 243, 60 грн.

У задоволенні вимог про стягнення додаткових витрат наперед на утримання сина в розмірі 14370 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26 лютого 2014 року на 09.05 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 231/2479/13-ц
Провадження № 2/231/28/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Бузанов П.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєняня злочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жданівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєняня злочину.

20 грудня 2013 року була винесена ухвала про призначення судово- медико - соціальної експертизи, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

06 лютого 2014 року до Жданівського міського суду вищевказана справа була повернута.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєняня злочину, та призначити до слухання на 10 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Сторін по справі повідомити.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М. Бузанов
Провадження2/258/500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«19» лютого 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ЦУКАНОВОЇ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з значним об'ємом написання мотивувальної частини рішення, виключними обставинами, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором
№б/н від 21.08.2007 року у розмірі 23044,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 230,44 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.Д. Анісімова
Справа № 750/2083/14
Провадження № 2-н/750/358/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа №: 398/9192/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" лютого 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.

за участю: прокурора - Кан Т.Б.,

представника служби у справах дітей -
Омельяненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Олександрійської міської ради

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 17.02.2014 року.
УХВАЛА справа № 2-н/251/526/14

19.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням трьох відсотків річних інфляційних нарахувань

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
Справа №: 398/9344/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 212 - 215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, уродженця м. Олександрії
Кіровоградської області, працюючого майстром в ТОВ «Завод Автоштамп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 08.11.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 17.02.2014 року
Справа № 231/177/14-ц
Провадження № 2-н/231/62/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 лютого 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року до мого провадження надійшла заява Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

10.02.2014 року із Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в
Донецькій області (а.с. ) надішли відомості, що ОСОБА_1, за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

Згідно абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою.
Заявник в такому випадку має право на звернення з тими ж вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського

міського суду
П.М.Бузанов
Справа №303/2924/13-ц номер рядка стат. звіту - 30
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Довганич Р. С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 57,59,60, 88, 208, 209, 212-215,218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 - 6780,80 (шість тисяч сімсот вісімдесят гривень вісімдесят копійок) гривень відшкодування матеріальної шкоди та 1500,00 (одну тисячу п'ятсот) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 344,10 (триста сорок чотири гривні десять копійок) грн. за наступними платiжними реквізитами: рахунок отримувача: 0003 , отримувач коштів:
Мукачівське УДКСУ Закарпатської області , код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001 , банк отримувача: ГУДКСУ у
Закарпатській області , код банку отримувача (МФО): 812016 , призначення платежу: судовий збір за позовною заявою ОСОБА_4, Мукачівський міськрайонний суд, .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати ОСОБА_4 після відшкодування заподіяної шкоди повернути ОСОБА_2 пошкоджений золотий ланцюжок масою 11,93 г, довжиною із замком 555 мм та золоту сережку масою 2,78 г, розміром лицьової поверхні сережки овальної форми 13х17 мм.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча

Л.В. Курах
Справа № 235/385/14-ц
Провадження № 2/235/514/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про вселення до жилого приміщення.

В судовому засіданні позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК
України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до жилого приміщення залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
№2/263/1168/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства
«Іллічівське» Маріупольська філія, треті особи - Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою забезпечення ефективного і правильного розгляду справи суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання для з'ясування обсягу доказів, які сторони бажають надати суду.

Разом з тим, оскільки судове рішення у справі в майбутньому жодним чином не може вплинути на права і обов'язки третьої особи Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області по відношенню до сторін у справі, суд приходить до висновку про відмову у його залученні до участі у справі.

Керуючись ст.ст.36, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Іллічівське»
Маріупольська філія, треті особи -
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області, ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У залученні до участі у справі у якості третьої особи Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області відмовити.

Справу призначити на попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 27 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третій особі та запропонувати до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 249/563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0423 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0423 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 27 лютого 2014 року о 13-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 234/1004/14-ц
Провадження № 2-н/234/411/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа №: 398/924/14-цУХВАЛА
"14" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/924/14-ц 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: