Придніпровський районний суд
номер справи 2-4563/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Степаненко О.М.

при секретарі: Озеран К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» у заяві
посилається на те, що 30.01.2007 між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», назву якого
змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
був укладений договір про надання
споживчого кредиту №0, за яким
останній отримав кредит у розмірі 49900
доларів США, що за курсом НБУ станом на
час укладання договору еквівалентно
251995 грн., на строк користування з 30.01.2007
по 29.01.2018, зі сплатою процентів за
користування кредитом з розрахунку 12,3%
річних протягом перших тридцяти
календарних днів з дати видачі кредиту.

В забезпечення виконання цього
зобов'язання між банком та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1.

З березня 2009 року ОСОБА_1 систематично
порушує умов кредитного договору щодо
строків погашення кредиту та сплати
процентів, у зв'язку з цим позивач
просив стягнути заборгованість за
кредитним договором, що станом на 06.07.2009
становить 50035,43 доларів США, що
еквівалентно 395760,24 грн. та 500 грн.
неустойки, а також з метою стягнення
цих коштів звернути стягнення на
передане в іпотеку майно - житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21.12.2010 позов ПАТ
«УкрСиббанк» задоволено, стягнуто на
їхню користь з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором у сумі 50035,43
доларів США, що еквівалентно 395760,24 грн.
та 500 грн. неустойки. З метою стягнення
цих коштів звернуто стягнення на
переданий в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк»
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 06.06.2011 рішення районного
суду змінено, виключено із його
резолютивної частини вказівку про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- житловий будинок АДРЕСА_1 і в
задоволенні цих позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» відмовлено. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 28.09.2011 рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21.12.2010 та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 06.06.2011 скасовано в частині
вирішення питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки, справу в
цій частині направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21.12.2010 та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 06.06.2011 в частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
та неустойки залишено без змін.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 07.05.2012 залучений у
справі правонаступник позивача ПАТ
«УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк» як
новий позивач.

В судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» за
довіреністю Шульга П.М. позовні вимоги
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1,
підтримав, просив його задоволити.
Пояснив, що відповідач ОСОБА_1 з моменту
набрання законності ухваленого
рішення про стягнення з нього боргу в
сумі 50035,43 доларів США, що еквівалентно
395760,24 грн. та 500 грн. неустойки, тобто з
06.06.2011, ніяких дій, направлених на
погашення боргу не здійснив, грошові
кошти не повернув. Перерахунок
заборгованості Банк здійснювати не
бажає, а тому сума заборгованості, в
рахунок якої вони просять звернути
стягнення на предмет іпотеки, дорівнює
сумі 50035,43 доларів США. Питання щодо
розподілу судових витрат між сторонами
вже вирішено рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21.12.2010, а тому таку вимогу
вони не заявляють.

Відповідач ОСОБА_1 при вирішенні спору
покладався на розсуд суду, підтвердив
що борг він не сплатив.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, вважає, що переговори з Банком
ще не завершені, а тому звернення
стягнення на нерухоме майно є
передчасним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, належним чином повторно
повідомлялась про час і місце розгляду
справи, сторони не заперечували проти
розгляду справи за її відсутності, а
тому суд ухвалив про можливість
розгляду позовної заяви за відсутністю
відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних
у справі доказів.

Суд, заслухавши думку та пояснення
учасників розгляду справи, дослідивши
письмові матеріали, вважає, що позов
про звернення стягнення на предмет
іпотеки підлягає до задоволення.

Судом установлено, що позивач ПАТ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «Дельта Банк», у заяві посилається
на те, що 30.01.2007 між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», назву якого змінено на
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту №0, за яким
останній отримав кредит у розмірі 49900
доларів США, що за курсом НБУ станом на
час укладання договору еквівалентно
251995 грн., на строк користування з 30.01.2007
по 29.01.2018, зі сплатою процентів за
користування кредитом з розрахунку 12,3%
річних протягом перших тридцяти
календарних днів з дати видачі кредиту.

З підстав невиконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору з березня 2009 року
щодо строків погашення кредиту та
сплати процентів, рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21.12.2010, яке залишено без
змін апеляційним судом Черкаської
області від 06.06.2011 та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України від
28.09.2011, з останнього стягнута
заборгованість за кредитним договором
у сумі 50035,43 доларів США, що
еквівалентно 395760,24 грн. та 500 грн.
неустойки.

В забезпечення виконання цього
зобов'язання між банком та ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
підставі договору дарування частини
жилого будинку від 23.11.1999, посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_5
(реєстраційний №3823); договору
купівлі-продажу від 23.08.2001,
посвідченого приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу Черкаської області ОСОБА_6
(реєстраційний №2731); рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
№б/н від 28.12.2006. Будинок має загальну
площу - 80,7 кв.м., житлову площу - 28,4 кв.м. з
прибудовою, позначеній на плані літ. А-1,
літню кухню - літ. Б, вбиральню - літ. В,
огорожу - літ. 1, 2, 4, свердловину - літ. 3.

Суд вважає, що право вибору способу
судового захисту, передбаченого
законом або договором (дострокове
стягнення кредиту, стягнення
заборгованості, у тому числі шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави, одночасне заявлення
відповідних вимог у разі, якщо
позичальник є відмінною від особи
іпотекодавця (майновий поручитель),
одночасне заявлення вимог про
стягнення заборгованості з
позичальника з вимогами про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет застави/іпотеки,
належні іпотекодавцю, який не є
позичальником, розірвання кредитного
договору, набуття права власності на
предмет іпотеки тощо) належить
виключно позивачеві (частина перша
статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про
стягнення заборгованості з поручителя
не є перешкодою для пред'явлення позову
про звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави з метою погашення
заборгованості за тим самим договором
кредиту у разі, якщо на час розгляду
спору заборгованість за кредитом не
погашена (п.9 Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин»).

Судом установлено, і це не
заперечується відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, з моменту набрання законності
ухваленого рішення про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 50035,43 доларів США, що
еквівалентно 395760,24 грн., тобто з 06.06.2011,
ніяких дій, направлених на погашення
боргу він не здійснив, грошові кошти не
повернув.

Представник позивача не заявляв вимоги
про перерахунок заборгованості, а тому
суд виходив із визначеної рішеннями
судів суми заборгованості, яка
стягнута із ОСОБА_7, а саме боргу в сумі
50035,43 доларів США, що еквівалентно 395760,24
грн.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 названого вище
закону у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього закону.

Статтею 39 Закону «Про іпотеку»
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

Оскільки відповідач ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, як і не виконав рішення судів,
суд вважає за необхідне в рахунок
погашення заборгованості по договору
про надання споживчого кредиту №0
від 30.01.2007 в розмірі 50035,43 доларів США, що
в гривневому еквіваленті по курсу
Національного Банку України 7,9096 грн. за
1 долар США становить 395760,24 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 (майновим
поручителям відмінним від
позичальника) шляхом його реалізації
на прилюдних торгах, з можливим
визначенням початкової ціни предмета
іпотеки суб'єктом оціночної діяльності
в рамках виконавчого провадження.

Суд не розглядав питання щодо
розподілення судових витрат в порядку
ст. 88 ЦПК України так як воно вирішено
Придніпровським районним судом м.
Черкаси у рішенні від 21.12.2010.

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України «Про іпотеку»,
Постановою Пленуму ВССУ з розгляду
цивільних і кримінальних справ від
30.03.2012 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», ст. ст. 526, 546, 573, 576, 577, 589,
590, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 58,
59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - задоволити.

В рахунок погашення заборгованості по
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 30.01.2007 в розмірі
50035,43 доларів США, що в гривневому
еквіваленті по курсу Національного
Банку України 7,9096 грн. за 1 долар США
становить 395760,24 грн., звернути
стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею - 80,7 кв.м., житловою площею - 28,4
кв.м. з прибудовою, позначеній на плані
літ. А-1, літню кухню - літ. Б, вбиральню -
літ. В, огорожу - літ. 1, 2, 4, свердловину -
літ. 3, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
підставі договору дарування частини
жилого будинку від 23.11.1999, посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу
Черкаської області ОСОБА_5
(реєстраційний №3823); договору
купівлі-продажу від 23.08.2001,
посвідченого приватним нотаріусом
Черкаського районного нотаріального
округу Черкаської області ОСОБА_6
(реєстраційний №2731); рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
№б/н від 28.12.2006, шляхом реалізації його
на прилюдних торгах, визначивши
початкову ціну предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності в
рамках виконавчого провадження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий
О.М.
Степаненко