Справа № 459/6260/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з
участю заінтересованої особи ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
розстрочку виконання рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28.04.2010 р. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя, згідно якого з нього
стягнуто 33829,35 грн., що становить
половину виплаченого подружжям
кредиту за квартиру по АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви,
посилається на те, що не має змоги
сплатити ОСОБА_2, яка є його колишньою
дружиною, одноразово вказану суму так
як на його утриманні перебуває двоє
малолітніх дітей від другого шлюбу, син
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких він сплачує
аліменти згідно рішення суду по 1000 грн.
на кожну дитину. Крім того, він сплачує
аліменти на утримання сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився за час
перебування в шлюбі з ОСОБА_2 Також, він
сплачує аліменти на утримання дружини
ОСОБА_7 в розмірі 1000 грн. Окрім того, в
нього незадовільний стан здоров'я, має
проблеми з попереково-крижовим
відділом хребта.

Наведені обставини утруднюють
виконання рішення суду і роблять його
неможливим, тому, вважає, що є підстави
для розстрочки виконання рішення.
Відтак просить заяву задовольнити та
розстрочити виконання рішення суду від
28.04.2010 р. з виплатою щомісячно по 100 грн.
до повного погашення заборгованості.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечила щодо задоволення
заяви, пояснила, що ОСОБА_1 заплатив
лише 3800 грн. три роки назад. Просить
відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши наявні в ній докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_1 слід відмовити з
наступних підстав.

Так, рішенням Червоноградського
міського суду Львівської області від
28.04.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено повністю та з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 стягнуто 33829,35 грн., що
становить половину виплаченого
подружжям кредиту за квартиру по
АДРЕСА_1.

Згідно ухвали судового засідання від
4.08.2010 р., виконання рішення суду за
заявою ОСОБА_1 розстрочено до 4.08.2011 р.

Також, як вбачається з ухвали судового
засідання від 1.11.2011 р., за заявою ОСОБА_1
виконання вищевказаного рішення було
повторно розстрочено до 1.01.2012 р.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 15.11.2013 р.
стверджується, що з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 стягуються аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1000 грн.
на кожного з індексацією відповідно до
законодавства, до їх повноліття.

Як вбачається з рішення
Червоноградського міського суду від
28.11.2013 р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти в
розмірі 1000 грн. до досягнення дочкою
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох річного віку.

Крім того, відповідно до нотаріально
посвідченої заяви від 28.01.2013 р., ОСОБА_1
зобов'язався добровільно виплачувати
ОСОБА_2 загальний борг в розмірі 33000 грн.
в розрахунку 1000 грн. щомісячно, на
протязі 33 місяців до повного погашення
боргу, однак, умови такої - не виконав.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З урахуванням вказаної норми, яка є
визначальною при вирішенні питання
розстрочки виконання судового рішення,
суд приходить до переконання, що в
задоволенні заяви слід відмовити,
оскільки, будь-яких виняткових
обставин, які утруднюють виконання
рішення суду із внесеної заяви та
доданих до неї матеріалів не
вбачається. Відсутність у боржника
грошових коштів не може бути
обґрунтованою підставою для надання
розстрочки виконання рішення суду, яке
набрало законної сили та є обов'язковим
для виконання.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ухвалами Червоноградського
міського суду, заяви заявника
неодноразово задовольнялися та
останньому надавалась можливість
добровільного погашення
заборгованості у встановлені терміни,
однак, ОСОБА_1 злісно ухиляється від
виконання рішення суду та на думку
суду, свідомо затягує його виконання,
що є неприпустимим.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з
участю заінтересованої особи ОСОБА_2
про розстрочку виконання рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 квітня 2010 року
- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів
з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
А. І. Жураковський