overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Справа №542/638/14-ц

6/542/50/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши подання начальника ВДВС
Новосанжарського районного управління юстиції Гаврищук О.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив :

До суду надійшло подання начальника
ВДВС Новосанжарського районного управління юстиції Гаврищука О.М. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Новосанжарським районом судом від 31.07.2007 р. № 2-422/08 про «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку
(доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з його втратою.

За формою і змістом подання повинне відповідати вимогам діючого законодавства щодо цього.

При направленні подання ці вимоги дотримані не повністю.

Стаття 370 ЦПК України надає право на звернення до суду з поданням державному виконавцю.

Начальник ВДВС Гаврищук О.М. не надав доказів того, що він є державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні.

Не наданий також документ про сплату судового збору чи законне обґрунтування про звільнення від сплати.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Подання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/216/14-ц
Провадження№ 2/549/91/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на майно , -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 246/223/14-ц
У Х В А Л А

03.04.2014 смт. Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Ковальова І.П.,

при секретарі
Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» не з'явився. Справа призначалася на 18.03.2014 року, 03.04.2014 року, позивач про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду.

Вказані обставини дають підстави для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7686/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
Печерської районної в м. Києві держадміністрації, комунального підприємства Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в м. Києві держадміністрації, про звільнення приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися позивачі Печерська районна в м. Києві держадміністрація, комунальне підприємство Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.114,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
Печерської районної в м. Києві держадміністрації, комунального підприємства Печерського району м.
Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в м. Києві держадміністрації, про звільнення приміщення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/759/417/14 ун. № 759/5284/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/329/14-ц
Провадження № 2/550/155/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву
ТОВ"Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24.04.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2014 року
Справа № 542/571/14-ц

Провадження № 2/542/382/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

08.04.2014 року позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 357, 61 коп.

Згідно інформації Новосанжарського районного сектору Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області від 15.04.2014 року
№37/377, ОСОБА_1 за реєстраційними обліками по Новіосанжарському районі не значиться,паспортом громадянки
України не документувалася.

Згідно договору на відкриття карткового рахунку №001-16102-210707 від 21.07.2007 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1,і даних про її проживання чи реєстрацію на території Новосанжарського району будь-коли немає взагалі.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із додатками до неї, повернути позивачу, в зв'язку з її непідсудністю
Новосанжарському районному суду
Полтавської області, для подання до належного суду.

Повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
(платіжне доручення № 23024217, ПАТ
«Дельта Банк» від 19.03.2014 р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
справа № 201/4929/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/4929/14-ц (2/201/1495/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/237/14-ц
Провадження № 2/549/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
Справа № 201/4264//14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви «Райффайзен
Лізінг Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява «Райффайзен
Лізінг Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15 квітня 2014 року позивачем була надана заява, у зв'язку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя - ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «Райффайзен Лізінг
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 06 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя:
Г. В.
Черновськой
Єдиний унікальний номер 205/2263/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та була передана судді на розгляд 20 березня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
№ 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - до провадження та призначити до розгляду на 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 246/281/14-ц
У Х В А Л А

03.04.2014 смт. Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Ковальова І.П.,

при секретарі
Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком
Гранітненської сільської ради
Тельманівського району Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Виконком Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Гранітненської сільської ради Тельманівського району
Донецької області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/8303/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справа підсудна Микитівському районному суді м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 24 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 182/1366/14-ц
Провадження № 2/0182/1840/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2014 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 2-о-175/1667/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позову

22 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У ст. 256 ЦПК України вказано вичерпний перелік справ про встановлення факту, які розглядає суд. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 256 ЦПК України).

З наданої суду заяви вбачається спір про право, а тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 256 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах встановлених ЦПК та ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Суддя: Попова В. О.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Попова В.О. розглянувши позовну заяву
Приватного Акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього розгляду справи немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного
Акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Призначити слухання по справі на 15 год. 30 хв. на 21 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 21 травня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
В. О. Попова