У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської від 22 січня 2014 року в
справі за позовом комунального
підприємства «Очаківський комбінат
комунальних послуг» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за отримані послуги та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
послуг» про зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року комунальне
підприємство «Очаківський комбінат
комунальних послуг» (далі по тексту - КП
«Очаківський комбінат комунальних
послуг») звернулося до суду з позовом, в
якому просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за надані послуги з
утримання прибудинкової території та
будинку АДРЕСА_1 за період з 15 листопада
2011 року по 01 червня 2013 року в сумі 1 648
грн 66 коп.

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зустрічним позовом, в якому
просив зобов'язати КП «Очаківський
комбінат комунальних послуг» укласти з
ним договір про надання тільки двох
послуг: прибирання прибудинкової
території, вивіз і утилізація відходів.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської від 22
січня 2014 року, позов КП «Очаківський
комбінат комунальних послуг»
задоволено, стягнуто з відповідача
заборгованість в розмірі 1 648 грн 66 коп.
В задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом комунального
підприємства «Очаківський комбінат
комунальних послуг» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за отримані послуги та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
послуг» про зобов'язання вчинити певні
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Миколаївської від 22 січня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова