overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/528/14-ц
Провадження № 2-н/261/76/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 702 грн. 21 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.05.2012 року до 01.02.2014 року;
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 218 грн. 20 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.05.2012 року до 01.01.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м.Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/528/14-ц від 09.12.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/345/14-ц
Провадження № 2/376/190/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа :
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 13» лютого 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/719/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 року о 14.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/2519/13-ц
Номер провадження 2/341/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, суд,-

встановив:

На розгляді Галицького районного суду
Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Позовна заява підписана 10 вересня 2013 року та скерована до суду поштою 23 вересня 2013 року.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак жоден з учасників в судове засідання не з'являвся.

08 січня 2014 року ОСОБА_4 (зі змісту позовної заяви дружина ОСОБА_2) скеровано суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до часу пред'явлення позову.

Відтак, позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 526/239/14-ц
Провадження № 2-н/526/9/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Гадяч, вул. Будька, 26 а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою
АДРЕСА_1 в сумі 905 грн. 40 коп., в с т а н о в и л а : 24.04.2007 року між ВАТ «Гадячгаз» та
ОСОБА_1 укладено договір про надання умовами, що споживач зобов'язується своєчасно проводити оплату за спожитий газ. Порушуючи умови зазначеного договору, боржник в односторонньому порядку ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не регулярно проводить оплату за користування природним газом, внаслідок чого станом на 13 лютого 2014 року утворилася заборгованість в сумі 905 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню з
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» м. Гадяч, вул. Будька, 26 а р/р
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 05524660 заборгованість за спожитий природний в сумі 905 (дев'ятсот п'ять) грн. 40 коп.
Стягнути з боржника на користь філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 05524660 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя - підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя - підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 2-408/67/14
У Х В А Л А

( про відхилення клопотання)

17 лютого 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_2 , подану його представником гр. ОСОБА_3 до гр. ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 71974,54 гривень , судових витрат та забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року вищевказаний позивач в особі представника гр. ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним позовом до відповідача гр. ОСОБА_4 , в якому просить суд, окрім стягнення заявлених в позовній заяві сум, 17.02.2014 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та додано оригінал розписки .

В судовому засіданні після роз'яснення прав та обов'язків і права на відвід складу суду прибулим в судове засідання відповідачем заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з поданням ним повідомлення до Біловодського РВГУМВС
України 16.02.2014 року про скоєння стосовно нього позивачем гр. ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 190 КК
України , до клопотання додано талон повідомлення під № 113 від 16.02.2014 року та ксерокопію паспорта відповідача з даними про його реєстрацію .

Оглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи не може бути задоволеним з тих підстав, що в даному випадку відсутні будь - які дані про повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення позивачу у справі гр. ОСОБА_2, а дії відповідача з приводу подання повідомлення про вчинення позивачем будь - якого злочину суд не може розглядати як підставу для зупинення розгляду справи.

Керуючись ст. 168, 208, 210 , 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заявлене відповідачем клопотання про зупинення розгляду цивільної справи відхилити за його передчасністю та безпідставністю.

Розгляд справи продовжити без участі позивача та його представника на підставі поданих до суду документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 324/939/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Український Прогресивний Альянс", ПП
"Укрпрог Альянс" про визнання недійсним договору, вчиненого під впливом обману та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об'ємність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 15,57,212,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
"Український Прогресивний Альянс", ПП
"Укрпрог Альянс" про визнання недійсним договору, вчиненого під впливом обману та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/404/551/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності. Просить стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію за ? частки квартири
АДРЕСА_2.

Позивач просить призначити по справі судову оціночну-технічну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості спірної квартири.

Представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представників сторін щодо призначення експертизи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову оціночну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою вул. Волкова, 2 м.
Кіровоград.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість квартирі
АДРЕСА_2, на момент проведення експертизи.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«14» лютого 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/869/14 за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2014 року о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 27.05.2003 р. по 19.05.2008 р. .;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 27.05.2003 р. по 19.05.2008 р. та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№ 346/674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 26.02.2014 року о 14 год.

Відповідач до 26.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції Донецької області Колісник А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.01.2014 року звернувся до суду із вказаним поданням.

Підстав для повернення подання немає.

Подання слід розглядати в порядку цивільного провадження, і воно підсудне Харцизькому міському суду
Донецької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області Колісник А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду з України
ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09.00 годину з участю старшого державного виконавця
Колісник А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
унікальний номер 341/213/14-ц
Номер провадження 2-н/341/9/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства „Житловик" про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3317 гривень 64 коп. в солідарному порядку із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житловик»,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Житловик" 3317 (три тисячі триста сімнадцять) гривень 64 коп. боргу за комунальні послуги, які перерахувати на р/р 3807664, код 03346035. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 121, 80 грн. суми сплаченого судового збору на користь комунального підприємства «Житловик». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 372/525/14-ц
Провадження 2-367/14 ухвала

13 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Халеп'янська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Халеп'янська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання на 21 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1 у порядку п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України"

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Із заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду .

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, та розглянути - 18 лютого 2014 року.

Справа розглядатиметься суддею
Скудіним В.Є. - одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Скудін