Провадження № 2-во/337/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про виправлення
помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж - Васильченко Я.Я.
звернувся до суду з заявою, в якій
просить виправити помилку, допущену у
виконавчому листі по справі № 2/337/435/2013
від 01.04.2013 р., шляхом зазначення в ньому
по батькові боржника - ОСОБА_3 замість
помилкового ОСОБА_3 та
ідентифікаційно-податкового номеру
боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Сторони, повідомлені про дату, час та
місце розгляду заяви, в судове
засідання не з'явилися, що, відповідно
до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає
судовому розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд
прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 01
квітня 2014 року позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, задоволено в повному обсязі.

На підставі цього рішення 31 травня 2013
року Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя було видано виконавчі листи,
в яких, на відміну від рішення суду, по
батькові боржника ОСОБА_3 помилково
зазначено як ОСОБА_3.

У зв'язку з цим заява про виправлення
помилки у виконавчому документі в цій
частині обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Щодо зазначення у виконавчому листі
ідентифікаційно-податкового номеру
боржника ОСОБА_3, то в цій частині в
задоволенні заяви слід відмовити у
зв'язку з наступним.

Належного підтвердження присвоєння
ОСОБА_3 саме того
ідентифікаційно-податкового номеру,
який зазначено в позовній заяві, до
останньої позивачем додано не було, а
необхідність встановлення судом таких
відомостей, належним чином оформлених
та завірених, цивільно-процесуальним
законодавством не передбачена.

Таким чином, не зазначення в рішенні
ідентифікаційно-податкового номеру
відповідача, який не було підтверджено
відповідною довідкою, не являється
опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України, у
зв'язку з чим в цій частині заява
задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно Порядку надання
судам загальної юрисдикції інформації
про реєстраційні номери облікових
карток платників податків боржників та
стягувачів, затвердженого Наказом
Державної судової адміністрації
України та Державної податкової служби
України від 26.02.2013 р. № 30/44, Державна
податкова служба України на підставі
судового рішення, що набрало законної
сили, на відповідний запит суду
встановленої електронної форми може
надати необхідну інформацію для
долучення її до виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 369, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж про
виправлення помилки у виконавчому
документі - задовольнити частково.

Виправити описку в зазначенні по
батькові боржника, допущену у
виконавчому листі, виданому Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя 31 травня 2013
року по справі № 2/337/435/2013 за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення.

Вважати вірним зазначення по батькові
боржника - ОСОБА_3; повне прізвище, ім'я
по батькові - ОСОБА_3.

В іншій частині заяви - відмовити.

Надати заявнику інформацію про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржника ОСОБА_3,
отриману від Державної податкової
служби України на відповідний запит
суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня
отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції.

Суддя:
Д.С. Бредун