Справа № 640/393/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 р. представник позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_2 суму
заборгованості за договором позики в
розмірі 1 478 960, 78 грн., стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору
в розмірі 3 654 грн.

Ухвалою суд від 17.02.2014 р. по
вищезазначений справі відкрито
провадження у справі.

14.01.2014 р. представник позивача
ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення
позову, в якій він просить:

- вжити заходи забезпечення позову,
шляхом накладання арешту на майно, яке
знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_3 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та на майно, яке
знаходиться в АДРЕСА_2, яка
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1;

- заборонити відчуження квартири
АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві
приватної власності за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт, серії НОМЕР_2,
виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 04 лютого
1998 року, зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1;

- заборонити відчуження квартири
АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві
приватної власності за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт, серії НОМЕР_2,
виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 04 лютого
1998 року, зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції внести до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна відомості про заборону
відчуження квартири АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
паспорт, серії НОМЕР_2, виданий ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 04 лютого 1998 року,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції внести до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна відомості про заборону
відчуження квартири АДРЕСА_2, яка
зареєстрована на праві приватної
власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
паспорт, серії НОМЕР_2, виданий ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 04 лютого 1998 року,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- у разі задоволення цього клопотання
та винесення відповідної ухвали -
виконання ухвали покласти на Відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в Київському районі міста
Харкова, а також копії ухвали направити
на виконання до

відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції в Київському районі міста
Харкова (61024, м. Харків, вул. Студентська,
5/6);

реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції (61003, м.
Харків, вул. Короленко, 16);

- відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК
України прошу визначити, що ухвала про
забезпечення позову має силу
виконавчого документу і підлягає
виконанню за правилами, встановленими
для виконання судових рішень і
оформлюється з урахуванням вимог,
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження» та підлягає
негайному виконанню в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що клопотання не підлягає
задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду
України в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяви про забезпечення позову суд
(суддя) з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, повинен пересвідчитись, зокрема,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, данні
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
яка звернулась з такою заявою, позовним
вимогам.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено, зокрема,
обґрунтування необхідності
застосування конкретного виду
забезпечення позову. Між тим, заява про
забезпечення позову подана
представником позивача без додержання
вказаної норми процесуального закону.

Крім того, забезпечення позову є
вжиттям судом заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача, який за час розгляду
справи може вчинити дії, направлені на
утруднення виконання рішення суду.

Оскільки заява не містить
належного обґрунтування припущення
позивача, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду в частині стягнення суми, заява
позивача про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Крім того, представник позивача,
звернувшись із заявою про
забезпечення позову, суду надав
ксерокопії витягів про реєстрацію
права власності на вище вказане
нерухоме майно за 2009 р. та 2012 р., не
надавши суду даних про належність
зазначеного майна на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.
151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

У задоволенні заяви про забезпечення
позову - відмовити.

Суддя -