АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/5542/2014
Головуючий у І інстанції - Голік Н.О.
Доповідач Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Желепа О.В., Кабанченко О.А.

при секретарі
Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції «РайффайзенБанк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2014 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1,
ОСОБА_4- задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «РайффайзенБанк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість у сумі 107 734 (сто сім
тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 63
коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у
розмірі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн.
67 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у
розмірі 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн.
67 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства «РайффайзенБанк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 120,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 лютого 2014
року, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу.

Представник позивача заперечувала
проти апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.05.2006 року між
Акціонерним поштово-пенсійним банком
«Аваль», правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №014/06-11/1816,
відповідно до умов якого, банк надає
позичальникові (ОСОБА_1) кредит у
вигляді невідновлювальної кредитної
лінії з лімітом у сумі 68985,00 грн.,
строком з 16.05.2006 року до 16.05.2011 року з
процентною ставкою за користування
кредитом 16% річних, а позичальник бере
на себе зобов'язання належним чином
використати та повернути суму
отриманого кредиту, а також сплатити
проценти за користування кредитом,
згідно умов договору та тарифів банку,
та виконати всі інші зобов'язання в
порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору
за порушення строків повернення
кредитної заборгованості та відсотків
за користування кредитом, передбачених
положеннями договору позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від
суми простроченого платежу, за кожен
день прострочення.

Виконання зобов'язань може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком відповідно до ст. 546 ЦК
України.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
16.05.2006 року між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_4
укладено договір поруки №014/06-11/798 (з
фізичною особою) за яким ОСОБА_4 взяв на
себе зобов'язання відповідати перед
банком по зобов'язанням боржника
ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного
договору №014/06-11/1816 від 16.05.2006 року в
повному обсязі.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки у
випадку невиконання або неналежного
виконання боржником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору,
поручитель і боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором на
всю суму заборгованості.

Позивач взяті зобов'язання виконав, а
відповідачі зобов'язання за договором
не виконали, та мають заборгованість,
яка станом на 19.11.2009 року становить 107
734,63 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 46 325,06 грн., заборгованість за
відсотками - 12 539,56 грн., пеня за
прострочення кредиту - 33 401,36 грн., пеня
за прострочення відсотків - 15 468,65 грн.,
відповідно до розрахунку наявного в
матеріалах справи.

05.12.2008 року відповідачу та поручителю
надіслана претензія-повідомлення
(вимога) №09-14-01/09/12584 про дострокове
повернення суми заборгованості, проте
у встановлений строк заборгованість
повернута не була.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Положеннями ст. 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що

позивачем надано достатньо належних та
беззаперечних доказів на
підтвердження неналежного виконання
позичальником умов кредитного
договору та солідарного обов'язку
позичальника та поручителя перед
кредитором, вимога позивача щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4
на користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської регіональної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості у сумі 107 734 (сто сім
тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 63
коп. підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції вірно
встановлено обставини справи та розмір
заборгованості відповідачів за
кредитом.

Як встановлено судом, сума
заборгованості складається із
заборгованості за кредитом - 46325,06 грн.;
заборгованості за відсотками - 12 539,56
грн.; пеня за прострочення кредиту - 33 401,
36 грн.; пеня за прострочення відсотків -
15 468,65 грн.

Тобто, загальний розмір пені становить
33 401,36 грн. + 15 468, 65 грн. = 48 870, 01 грн., що
більше суми заборгованості за
кредитом.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Виходячи з наведеної норми закону,
враховуючи, що розмір пені значно
перевищує розмір збитків, колегія
суддів вважає за можливе зменшити
розмір пені на п'ятдесят відсотків.
(Пеня за прострочення кредиту 33 401,36
грн.: 2 = 16 700,68 грн.; пеня за прострочення
відсотків 15 468, 65 грн.: 2 = 7734,32 грн.).

З урахуванням зменшення розміру пені
стягненню з відповідачів підлягає
заборгованість за кредитним договором
в сумі 83 299, 36 грн. (46 325, 06 грн. + 12 539, 56 грн.
+ 16 700, 68 грн. + 7 734, 32 грн.), а рішення суду,
належить змінити в частині розміру
стягнення заборгованості.

Доводи апеляції щодо не розгляду судом
вимог щодо розірвання кредитного
договору та звернення стягнення на
предмет іпотеки колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки позивач
відмовився від позовних вимог в цій
частині на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,309,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 лютого 2014 року -
змінити в частині розміру стягнення
заборгованості та стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
кредитним договором в сумі 83, 299 грн. 63
коп. (вісімдесят три тисячі двісті
дев'яносто дев'ять гривень 63 коп.).

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді: