Справа № 698/650/13-ц
Провадження 2/698/58/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" лютого 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Катеринопіль
цивільну справу за позовом Приватного
підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про
Приватне підприємство «Капітолій»
в особі ліквідатора Фадєєва А.Л.
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором позики № 1086/03/11 від 14.03.2011
року в розмірі 3888,84 грн.,
адміністративних витрат за Основним
договором № 202652 від 09.03.2010 року в
розмірі 1000 грн., коштів понесених
судових витрат на правову допомогу 320
грн. і сплаченого судового збору в
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 09.03.2010 року між ПП
«Капітолій» і ОСОБА_1, був укладений
договір № 202652 (надалі Основний
договір), згідно якого ПП «Капітолій»,
діючи за дорученням, в інтересах і за
рахунок ОСОБА_1, здійснює певні дії,
спрямовані на придбання товару для
ОСОБА_1 на умовах діяльності програми
«Гарант-Фінанс». В свою чергу ОСОБА_1
згідно умов договору, зобов'язаний
сплатити одноразовий реєстраційний
платіж, а також своєчасно, не пізніше 15
числа кожного місяця, сплачувати
загальний платіж, який складається з
чистого внеску, за рахунок якого
здійснюється оплата товару чи
надається відповідна сума у позику та
адміністративні витрати, що є платою за
послуги ПП «Капітолій» з організації
діяльності програми. Відповідно до
надісланої заяви учасника на участь в
асигнаційному заході, ОСОБА_1 отримав
отримав 30.03.2011 року.
14.03.2011 року було укладено Додаток
№3 до Основного договору, де сторони
підтверджують, що учасник отримав
гри., а також, що на момент підписання
Додатку №3 ОСОБА_1 було сплачено 17
чистих внесків на суму 4722, 26 грн., які
зараховані адміністратором в рахунок
погашення щомісячних платежів, в
порядку визначеному договором позики і
17, 24 адміністративних витрат на суму 431
У відповідності до умов Основного
договору, 14.03.2011 року між ПП «Капітолій»
і ОСОБА_1, був укладений договір позики
№ 1086/03/11 з додатком №1. Згідно п.1.1. цього
Договору позивач надав відповідачу
грошові кошти у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості,
безоплатності та цільового характеру
терміном погашення, згідно графіку
погашення заборгованості (додаток № 1
до Договору), до 15 лютого 2014 року.
Згідно графіку погашення
заборгованості за Договором, що
міститься в Додатку № 1, а також Додатку
№3 до Основного Договору відповідач,
починаючи з 15.03.2011 року і до 15.02.2014 року
зобов'язаний погашати надану позику
рівними частинами по 277,78 грн. щомісячно
і сплачувати адміністративні витрати у
розмірі 50,00 грн. до погашення наданої
За період з 12.04.2010 року по 20.07.2011 року
відповідачем було сплачено чистих
внесків на загальну суму 6111,16 грн.
Окрім того позивач зазначив, що з
серпня 2011 року відповідач почав
порушувати графік погашення позики і
повністю виконувати свої зобов'язання
за договором. Станом на березень 2013
року залишок неповерненої позики
позики) - 6111,16 грн. (сплачені щомісячні
платежі) щомісячних платежів; 1000 грн. (50
грн. (сума адмін. платежу) х 20 місяців)
адміністративних витрат за Основним
договором в період з серпня 2011 року по
березень 2013 року, які і просить позивач
стягнути на його користь з відповідача.
Позивач стверджує, що відповідач в
порушення вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України
виконує зобов'язання за договором
позики неналежним чином внаслідок чого
утворилась заборгованість на загальну
Представник позивача в судове
засідання не з'явився.
Відповідач ОСОБА_1 будучи
неодноразово належним чином
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився і про причини неявки суд не
повідомив. Враховуючи даний факт суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
З матеріалів справи судом
встановлено, що 09.03.2010 року між ПП
«Капітолій» і ОСОБА_1 був укладений
договір № 202652, згідно якого ПП
«Капітолій» діючи за дорученням, в
інтересах і за рахунок ОСОБА_1, здійснює
певні дії, спрямовані на придбання
товару для ОСОБА_1 на умовах діяльності
програми «Гарант-Фінанс». ОСОБА_1
згідно умов договору, був зобов'язаний
сплатити одноразовий реєстраційний
платіж, а також своєчасно, не пізніше 15
числа кожного місяця, сплачувати
загальний платіж, який складається з
чистого внеску, за рахунок якого
здійснюється оплата товару чи
надається відповідна сума у позику та
адміністративні витрати, що є платою за
послуги ПП «Капітолій» з організації
діяльності програми. Відповідно до
надісланої заяви учасника на участь в
асигнаційному заході, ОСОБА_1 отримав
отримав 30.03.2011 року.
14.03.2011 року було укладено Додаток
№3 до Основного договору, де сторони
підтверджують, що учасник отримав
гри., а також, що на момент підписання
Додатку №3 ОСОБА_1 було сплачено 17
чистих внесків на суму 4722, 26 грн., які
зараховані адміністратором в рахунок
погашення щомісячних платежів, в
порядку визначеному договором позики і
17, 24 адміністративних витрат на суму 431
Окрім того з матеріалів справи
встановлено, що у відповідності до умов
Основного договору, 14.03.2011 року між ПП
«Капітолій» і ОСОБА_1, був укладений
договір позики № 1086/03/11 з додатком №1.
Згідно п.1.1. цього Договору позивач
надав відповідачу грошові кошти у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості, безоплатності
та цільового характеру використання, у
погашення, згідно графіку погашення
заборгованості (додаток № 1 до
Договору) до 15 лютого 2014 року.
Згідно графіку погашення
заборгованості за Договором, що
міститься в Додатку № 1, а також Додатку
№3 до Основного Договору відповідач,
починаючи з 15.03.2011 р. і до 15.02.2014 року
зобов'язаний погашати надану позику
рівними частинами по 277,78 грн. щомісячно
і сплачувати адміністративні витрати у
розмірі 50,00 грн. до погашення наданої
Позивач стверджує, що за період з 12.04.2010
року по 20.07.2011 року відповідачем було
сплачено чистих внесків на загальну
Також згідно наданих матеріалів
справи судом було встановлено, що з
серпня 2011 року відповідач почав
порушувати графік погашення позики і
повністю виконувати свої зобов'язання
за договором. Станом на березень 2013
року залишок неповерненої позики
позики) - 6111,16 грн. (сплачені щомісячні
платежі) - щомісячних платежів; і 1000 грн.
(50 грн. (сума адмін. платежу) х 20 місяців)
- адміністративних витрат за Основним
договором в період з серпня 2011 року по
За таких обставин, суд, вважає
встановленими факти: укладення між
позивачем і відповідачем договору №
202652 від 09.03.2010 року і договору позики №
1086/03/11 від 14.03.2011 року і отримання
вважає доведеними твердження позивача
про наявність простроченої
заборгованості за вищевказаними
договорами в розмірі 4888,84грн., оскільки
протилежне відповідачем не доведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною.

Отже, суд визнає, що відповідач
допустив істотні порушення умов
договору № 202652 від 09.03.2010 року і
договору позики № 1086/03/11 від 14.03.2011 року
та всупереч вимог ст.ст. 526, 610, 611,651,1054 ЦК
України не виконав законних вимог
позивача щодо повернення
заборгованості за вищевказаними
договорами в сумі - 4888,84 грн., і тому дана
заборгованість підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача належить
стягнути понесені позивачем і
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору
пропорційно до задоволених вимог в
сумі 229,40 грн. і витрати по сплаті за
отриману правову допомогу в розмірі 320
грн..

Враховуючи викладене, оцінивши
наявні у справі докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку, про
наявність законних підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10,15,60,88,209,212-215,224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства
«Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Приватного Підприємства
«Капітолій» заборгованість у розмірі
4888,84 грн. :

- за договором позики № 1086/03/11 від
14.03.2011 року - 3888,84 грн.;

- адміністративні витрати за
основним договором № 202652 від 09.03.2010
року - 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Приватного Підприємства
«Капітолій» понесені останнім судові
витрати: по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн., і витрати понесені на
правову допомогу в розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий:
О. В.
Кухаренко