Провадження №6/748/12/14
Єдиний унікальний № 748/521/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Меженнікової С.П.

при секретарі
Гримайло Л.І.

з участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 26.11.2013 року по справі № 748/182/13-ц
(провадження №2/748/131/13),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про розстрочку виконання
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 26 листопада
2013 року по справі № 748/182/13-ц
(провадження №2/748/131/13), за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
стосовно стягнення з нього користь
ОСОБА_2 15482 грн 50 коп. як вартості
компенсації за порівння часток у
спільному майні подружжя з урахуванням
частки вартості відчуженого легкового
автомобіля та 2294 грн витрат на правову
допомогу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що
у нього існують обставини, що
утруднюють виконання вищенаведеного
рішення суду, оскільки він знаходиться
в скрутному фінансовому становищі, у
зв»язку з чим не має можливості
відшкодувати всю суму грошових коштів
одразу. Скрутне матеріальне становище
обгрунтовує тим, що він отримує
заробітну плату в сумі 1229,14 грн, з його
заробітної плати утримуються аліменти
в розмірі 50% від його заробітної плати.
Автомобіль, на який його мати надала
згоду для продажу і розрахунку зі
стягувачем потрапив в
дорожньо-транспортну пригоду і
потребує ремонту, на який також
потрібні кошти. Іншого майна, яке б
перебувало у нього у власності. за
рахунок якого він мав можливість
сплатити присуджені до стягнення
кошти, у нього не має.

Враховуючи дані обставини
боржник на даний момент не може
виконати рішення суду в повному обсязі,
тому просить суд розстрочити виконання
рішення, наступним чином, а саме до
повного погашення боргу в сумі 17776 грн 50
коп. щомісячно сплачувати 500 грн.

Заявник ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву
підтримали та просили суд її
задовольнити. ОСОБА_1 додатково
пояснив, що на даний час з його
заробітної плати стягуються лише
аліменти в розмірі 1/4 частини його
заробітку.

Стягувач в судове засідання не
з"явилася, надала повноваження на
представлення її інтересів своєму
представнику - ОСОБА_3, який у судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви у зв'язку
з наступним.

Відповідно до ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення суду.

Тобто, наведена стаття закону
надає право стороні виконавчого
провадження звернутись до суду з
питанням відстрочки або розстрочки
виконання рішення лише після того, коли
видано виконавчий лист та відкрито
державним виконавцем виконавче
провадження по виконанню судового
рішення, внаслідок чого позивач та
відповідач в цивільній справі
набувають статусу сторін виконавчого
провадження та мають право звертатись
до суду з питаннями виконання судового
рішення. Аналогічні правила, які
стосуються відстрочки і розстрочки
виконання рішення суду містяться і в
ст. 373 ЦПК України.

Однак з часу набрання рішення
законної сили й по теперішній час
позивач ОСОБА_2 не отримувала
виконавчого листа для пред"явлення
його до примусового виконання до
Державної виконавчої служби, який
видається судом стягувачу за його
письмовою заявою.

Про те, що позивач ОСОБА_2 не
отримувала виконавчий документ у даній
справі та не зверталась до Державної
виконавчої служби з питанням виконання
рішення суду, підтверджується
відсутністю в матеріалах даної
цивільної справи її підпису, чи підпису
її представника про отримання
виконавчого листа. Заявник не зазначив
у заяві та не надав суду доказів того,
що виконавче провадження по
примусовому виконанню рішення суду в
даній справі відкривалось.

Таким чином, підстави для
звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення суду є
передчасними, оскільки на даний час, за
відсутності постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання рішення
суду від 26.11.2013 року порушувати питання
виконання рішення суду взагалі
недоцільно, оскільки це суперечить ст.
36 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 26.11.2013 року
по справі № 748/182/13-ц (провадження
№2/748/131/13) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного судуЧернігівської
області через Чернігівський районний
суд Чернігівської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова