Справа № 368/2480/13-ц
Рішення

іменем України

"11" лютого 2014 р. Кагарлицький
районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко І.І.

при секретарі
Губенко А.П.

з участю представника позивача
Зубачевського В.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Кагарлик
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд
стягнути з відповідача (ОСОБА_2; адреса
реєстрації: АДРЕСА_1; паспорт: серія
НОМЕР_3, виданий Обухівським РВ ГУ МВС
України в Київській області, 29.07.1997
року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
на користь Позивача (ПрАТ "Лізинг ІТ";
адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект
Оболонський, буд. 28; р/р7801 в АТ
"УКРСИББАНК", м. ХАРКІВ, МФ0351005 , Код
) суму заборгованості за
невиконання договірних зобов'язань у
розмірі 15341,49 грн. та суму судового
збору у розмірі 229,41 грн., посилаючись на
те, що 20.02.2008 року Закрите акціонерне
товариство «Лізинг інформаційних
технологій» та ОСОБА_2 уклали Договір №
08022015 про надання в оренду на умовах
фінансового лізингу обладнання.

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону
України "Про акціонерні товариства"
Закрите акціонерне товариство «Лізинг
інформаційних технологій» змінило
найменування, тому правонаступником
його є Приватне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій».

Згідно п. 1.1. Договору відповідач
приймає участь в системі LеаsеІТ
зокрема отримує обладнання та інші
товари від постачальників - учасників
системи LеаsеІТ, а також отримує
послуги, на умовах, визначених обраним
клієнтом пакетом фінансування LеаsеІТ,
а оператор LеаsеІТ (позивач),
зобов'язується на підставі заявки
Клієнта забезпечити передачу Клієнту
товарів (ІТ-обладнання, запасних
частин, комплектуючих, витратних
матеріалів, тощо) обраним клієнтом
постачальників та надання клієнту
послуг, за умови виконання клієнтом
вимог, передбачених пакетом LеаsеІТ.

Відповідно до п. 1.2. договору порядок
отримання обладнання, інших товарів та
послуг клієнтом визначається
правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг клієнтами системи
LеаsеІТ, які є невід'ємною частиною
цього договору.

В договорі визначено: "Клієнт
ознайомився з правилами, зміст правил є
зрозумілим для клієнта і він
погоджується дотримуватися зазначених
правил", на погодженого далі стоїть
власний підпис відповідача. Власним
підписом відповідач засвідчив факт
ознайомлення з правилами, взяв на себе
обов'язок їх дотримуватися.

Правила затверджені та введені в дію
наказом генерального директора ЗАТ
"Лізинг ІТ" від 01.02.2006 року. Правила
офіційно опубліковані на сайті і є
незмінним з 01.02,2006 року, застосовуються
до всіх договорів про отримання ІТ -
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LеаsеІТ. Правила є доступними
для всіх клієнтів.

Положеннями п. 2.1. договору та п. 3.1.
правил визначено, що умови, за якими
обладнання, інші товари та послуги
надаються клієнту, визначаються
пакетом LеаsеІТ. Згідно з п. 4.1. правил,
клієнт подав заявку на отримання
обладнання, інших товарів та послуг
позивачу через постачальника, якого
відповідач самостійно обрав. В заявці
вказується найменування обладнання,
його кількість та пакет LеаsеІТ, на
умовах якого клієнт бажав отримати
обраний товар.

Згідно заявки відповідача пакетом
фінансування обрано пакет LеаsеІТ
Інвайт.

В ст. 641 Цивільного кодексу України
вказано, що реклама або інші
пропозиції, адресовані невизначеному
колу осіб, є запрошенням робити
пропозиції укласти договір.

Частиною 2 ст. 642 ЦК України, визначено:
«Якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору
(відвантажила товари, надала послуги,
виконала робота, сплатила відповідну
суму грошей тощо), яка засвідчує її
бажання укласти договір, ця дія є
прийняттям пропозиції, якщо інше не
вказане в пропозиції укласти договір
або не встановлено законом».

Отже, згідно ст. 641 ЦК України пакет
LеаsеІТ Інвайт є пропозицією укласти
договір. Заявка на отримання
обладнання, згідно якої відповідачем
обрано цей пакет, підписана ним
власноруч і є акцептом - дією, яка
свідчить про прийняття пропозиції у
відповідності до ст. 642 ЦК України.

Відповідачем було здійснено й інші дії,
що свідчать про прийняття пропозиції
щодо укладення договору: прийняття
згідно накладної - вимоги обладнання в
оренду на умовах лізингу, оплата
першого платежу у розмірі, визначеному
Пакетом LеаsеІТ Інвайт, підписання
договору, заявки, накладної вимоги, та
підтвердження факту ознайомлення і
погодження з правилами.

Із вищезазначеного слідує, що Пакет
LеаsеІТ та правила є невід'ємною
частиною договору, з якими відповідач
ознайомився і своїм підписом на
договорі підтвердив своє
волевиявлення щодо їх виконання.

Умовами Пакету LеаsеІТ Інвайт є: вид
договору - фінансовий лізинг, строк
лізингу - 2 роки, кількість місячних
лізингових платежів - 24, проценти за
надання фінансування - 2% від вартості
обладнання в місяць, виплати
проводяться щомісячно рівними
частинами, перехід права власності -
виплата повної вартості обладнання.

Згідно з п. 4.9. Правил під час отримання
ІТ - обладнання клієнт підписує
документ, що супроводжує передання
обладнання. Такий підписаний документ
підтверджує прийняття ним зобов'язань
щодо подальшої сплати платежів на
умовах обраного Пакету LеаsеІТ. Пунктом
1.1.12. правил передбачено, що документом,
який посвідчує передачу обладнання,
інших товарів та надання послуг
клієнту на умовах обраного пакету
LеаsеІТ та прийняття ним зобов'язань
щодо подальшої сплати платежів на
умовах обраного пакету LеаsеІТ є
Накладна-вимога.

21.02.2008 року позивачем умови договору
було виконано в повному обсязі та
передано відповідачу в користування
обладнання, про що свідчить накладна -
вимога № 20083496 від 21.02.2008 року підписана
сторонами.

Таким чином, у відповідача перед
позивачем, на підставі п. 3.1., 4.1.
договору та норм цивільного
законодавства, виникли зобов'язання
щодо сплати орендних платежів в момент
повної виплата яких згідно умов пакету
відбувається перехід права власності
на обладнання.

Порядок здійснення орендних
(лізингових) платежів, передбачений п.
3.1. та п. 5.4.2. договору. Згідно вказаних
положень відповідач зобов'язаний
здійснювати своєчасну та повну оплату
за отримане обладнання в строк до 20
числа поточного місяця. Не виконання
стороною умов договору тягне за собою
відповідальність визначену п. 14.2.
правил.

Позивач у повному обсязі виконав свої
договірні обов'язки щодо надання
обладнання відповідачу згідно його
заявки і договору у відповідні строки
та належної комплектації, але
відповідач не виконав своїх грошових
зобов'язань за договором, внаслідок
чого за ним рахується заборгованість в
сумі 15341,49 грн.

Відповідач позовні вимоги
позивача не визнав повному обсязі та
просив суд відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимогах в повному
обсязі мотивуючи це наступним. Позивач
не надав до суду доказів про отримання
ним товару від нього, а підписання
останнім накладної - вимоги № 20083496 від
21.02.2008 року, на яку посилається позивач,
не свідчить про отримання ним
вказаного товару від позивача або
постачальника, а лише надає йому право
вимагати цього обладнання. Належних
доказів отримання ним товару
відповідно до договору № 08022015 від
20.02.08р. позивач до суду не надав. У
підписаному сторонами договорі
зазначено: «Клієнт ознайомився з
правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг в системі LеаsеІТ,
зміст правил є зрозумілими для клієнта
і він погоджується дотримуватися
зазначених правил». Пакет LеаsеІТ, копію
змісту якого додано до матеріалів
справи сторонами не підписаний.
Фактичне узгодження сторонами
виконання договору згідно їх змісту та
підтверджувало б їх зміст в редакції,
яка дійсно погоджувалась сторонами.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Згідно із ст. 630 ЦК
України договором може бути
встановлено, що його окремі умови
визначаються відповідно до типових
умов договорів певного виду,
оприлюднених у встановленому порядку.
Якщо у договорі не міститься посилання
на типові умови, такі типові умови
можуть застосовуватись як звичай
ділового обороту, якщо вони
відповідають вимогам статті 7 цього
Кодексу. Статтею 7 ЦК України
передбачено, що цивільні відносини
можуть регулюватися звичаєм, зокрема
звичаєм ділового обороту, тобто
правилом поведінки, яке не встановлене
актами цивільного законодавства, але є
установленим у певній сфері цивільних
відносин. Звичай може бути
зафіксований у відповідному документі.
Правила та пакет LеаsеІТ не відноситься
ні до типових умов договорів певного
виду, оприлюднених у встановленому
порядку, ні до звичаїв ділового
обороту, тому не можуть бути віднесені
до типових умов договору. Твердження
позивача, про наявність його
заборгованості перед позивачем з
посиланням на зарахування платежів
його в рахунок погашення пені та
штрафних санкцій, нарахованих
відповідно до правил не підтверджене
належними доказами. Відповідно до ст. 547
ЦК України всі правочини щодо
забезпечення виконання зобов'язань
боржника перед кредитором повинні
здійснюватися виключно у письмовій
формі. У разі недоотримання вказаної
вимоги правочин щодо встановлення
забезпечення є нікчемним. Позивач не
надав до суду належних доказів
письмового закріплення волі сторін
щодо встановлення відповідальності у
вигляді штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату платежів, а тому
вимоги позивача, які він обґрунтовує
наявністю заборгованості за
поставлений товар, розрахованої з
урахуванням штрафних санкцій, сплата
яких не передбачена договором - є не
законною. Позивач посилається на
документи, які він не підписував як
клієнт і з ними не ознайомлений і вони
не є додатком до Договору про отримання
обладнання. Слід врахувати, що сторони
у належній формі не досягли згоди з
усіх істотних умов договору № 08022015 від
20.02.2008 року, а тому він не є укладеним.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Із матеріалів справи вбачає, що 20
лютого 2008 року між Закритим
акціонерним товариством «Лізинг
інформаційних технологій»,
правонаступником якого є ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій», та ОСОБА_2
було укладено договір № 08022015 про
надання ІТ -обладнання, інших товарів
та послуг у системі LeaseIT в оренду на
умовах фінансового лізингу.

Згідно з п. 1.1 договору ОСОБА_2
зобов'язався прийняти участь в системі
LeaseІT, зокрема, отримати обладнання та
інші товари від постачальників -
учасників системи LeaseІT, а також
отримати послуги на умовах, визначених
обраним ним пакетом LeaseІT, а позивач
зобов'язався на підставі його заявки
забезпечити передання йому товарів
(ІТ-обладнання, запасних частин,
комплектуючих, витратних матеріалів,
тощо) та надання йому послуг, за умови
виконання нею вимог, передбачених
пакетом LeaseІT.

Відповідно до п. 1.2 договору порядок
отримання обладнання, інших товарів та
послуг клієнтом визначається
Правилами отримання обладнання, інших
товарів та послуг клієнтами системи
LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього
договору.

Згідно з п. 2.1 договору умови, за яким
обладнання, інші товари та послуги
передаються клієнту, визначаються
пакетами LеаsеІТ.

Як вбачається із заявки на отримання
обладнання, інших товарів та послуг від
21 лютого 2008 року, ОСОБА_2 обрав пакет
LeaseIT Інвайт. Загальна вартість
обладнання, а саме: ноутбука ASUS F5RL
становить 4777 грн. 50 коп., яке відповідач
отримав від постачальника того ж дня,
що підтверджується даними накладної -
вимоги від 21 лютого 2008 року.

Пунктом 6.12 Правил отримання ІТ -
обладнання, інших товарів та послуг у
системі LeaseIT передбачено право
оператора LeaseIT збільшувати цей платіж в
односторонньому порядку у випадку
суттєвих змін встановленого
Національним банком України курсу
долара США чи євро по відношенню до
української гривні, якому кореспондує
обов'язок повідомити про збільшення
платежу клієнта в рахунку на оплату
чергового поточного платежу, на
відміну від рахунків, за недоставку або
несвоєчасну доставку яких поштою
оператор LeaseIT в силу вимог п. 6.5 Правил
відповідальності не несе.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг) на
певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі). До договору
лізингу застосовуються загальні
положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом. До відносин, пов'язаних з
лізингом, застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж та
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Згідно з п. 3.3 Правил пакети LeaseІT
формуються і затверджуються
оператором LeaseІT та є публічною
пропозицією оператора LeaseІT.

Умовами Пакету LeaseІT Інвайт встановлено
вид договору - фінансовий лізинг, строк
якого становить 2 роки, кількістю
місячних лізингових платежів - 24 та
проценти за надання фінансування - 2%
від вартості обладнання в місяць до
повної виплати вартості обладнання, а
також визначено, що виплати
проводяться щомісячно рівними
частинами і перехід права власності
відбувається після виплати повної
вартості обладнання. Можливе
дострокове погашення вартості
обладнання без додаткових комісій.

Платежі розраховуються помісячно
відповідно до умов договору та пакету
«LeaseІT Інвайт», а саме: вартість
обладнання ділиться на 24 частини та
додається 2% від первинної вартості
обладнання.

Тобто, ОСОБА_2 зобов'язався на протязі 24
місяців з дня отримання обладнання
щомісячно сплачувати лізингові
платежі у розмірі 294 грн. 61 коп. - один
місяць, а решта у розмірі 280 грн. 28 коп.

Пунктом 8.1 Договору про отримання ІТ -
обладнання, інших товарів та послуг в
системі LeaseІT передбачено, що цей
Договір набирає чинності з моменту
його підписання Сторонами і діє до
моменту його розірвання з ініціативи
будь-якої з Сторін, або з підстав,
передбачених цим Договором та
Правилами, але в будь-якому випадку до
повного виконання Сторонами своїх
зобов'язань.

Як вбачається з накладної-вимоги №
20083496 від 21.02.2008 року, ОСОБА_2 відповідно
до умов договору отримала в
користування обладнання вартістю 4 777
грн. 50 коп.

Загальна вартість обладнання з
урахуванням лізингових платежів за 24
місяці становила 6741 грн. 11 коп.,
виходячи з наступного розрахунку: 4777
грн. 50 коп. (вартість обладнання) + 1963
грн. 61 коп. - лізингові платежі за 24
місяці.

Особовим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_2 від
13.11.2013 року підтверджується, що
відповідачем за період з 21.02.2008 року по
03.11.2008 року сплачено 1774 грн. 61 коп.

Тобто дослідженими в судовому
засіданні доказами встановлено, що
відповідач в порушення вимог договору
не здійснив повної оплати вартості
обладнання та лізингових платежів в
передбачені строки.

Згідно із п. п. 6.8., 6.9. Правил, які є
невід'ємною частиною договору, кошти,
які надійшли від клієнта в першу чергу
спрямовуються на погашення
заборгованості по пені, процентів
(комісії), в останню чергу на оплату
частини вартості обладнання.

Таким чином, відповідач станом на 01.12.2013
року зобов'язаний сплатити вартість
обладнання в сумі 4 777 грн. 50 коп. та
лізингові платежі в розмірі 1963 грн. 61
коп., всього - 6741 грн. 11 коп.

Відповідачем було сплачено 1774 грн. 61
коп., недоплата становить 4966 грн. 50 коп.,
а тому ця сума підлягає стягненню з
відповідача.

Щодо стягнення з відповідача
нарахованої індексації місячних
платежів та простроченої
заборгованості, то в цій частині суд
відмовляє позивачу з наступних
підстав.

Підпунктом 6.12 Правил отримання
обладнання, інших товарів та послуг
встановлено, що у випадку суттєвих змін
встановленого Національним банком
України курсу долара США чи євро по
відношенню до української гривні,
оператор LeaseIT залишає за собою право в
односторонньому порядку відповідно
збільшити платіж, про що
повідомляється клієнту в рахунку на
оплату чергового поточного платежу.

Як вбачається з особового рахунку,
позивачем з 03.11.2008 року збільшено
місячний платіж, додатково ОСОБА_2
нараховано до сплати як індексація
місячних платежів у зв'язку зі зміною
курсу гривні до долара США.

Статтею 16 Закону України «Про
фінансовий лізинг» встановлено, що
сплата лізингових платежів
здійснюється в порядку, встановленому
договором. Лізингові платежі можуть
включати: а) суму, яка відшкодовує
частину вартості предмета лізингу; б)
платіж як винагороду лізингодавцю за
отримане у лізинг майно; в) компенсацію
відсотків за кредитом; г) інші витрати
лізингодавця, що безпосередньо
пов'язані з виконанням договору
лізингу.

Відповідно до ч.2 ст. 632 ЦК України зміна
ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Отже, відповідно до зазначених
положень закону зміна умов договору
здійснюється тільки за згодою сторін.

Як вбачається з договору, сторони
передбачивши можливість одноосібно
переглянути розмір лізингових
платежів (тобто ціну договору лізингу)
у випадку зміни курсу долара до гривні,
не передбачили формулу та порядок
проведення такого розрахунку, а тому
розрахунок нарахованої доплати
повинен був погоджений з відповідачем
і проведений з його згоди.

Відповідач заперечує свою згоду на
проведення доплати. Доводи
представника позивача, що відповідач
був ознайомлений з проведеною
індексацією та надав згоду на її
нарахування не підтверджено жодними
доказами.

За таких суд приходить до висновку, що
за відсутності у договорі фінансового
лізингу погодженої сторонами формули
розрахунку додаткової оплати
лізингодавець, здійснивши розрахунок
такої доплати за формулою, не
узгодженою з лізингоотримувачем,
фактично змінив умови договору в
односторонньому порядку без згоди
відповідача, тому передбачених законом
підстав для стягнення цих сум з ОСОБА_2
немає, тому в цій частині вимог
позивачу відмовляє.

Пунктом 14 Правил встановлена
відповідальність сторін за порушення
сторонами договору та правил, зокрема в
п. 14.2. передбачено, що в разі
несвоєчасної оплати клієнтом
нарахованого платежу клієнт сплачує на
користь оператора LeaseІT 10% від суми
простроченого платежу, якщо погашення
заборгованості здійснюється після
закінчення розрахункового періоду, на
який припадає дата оплати за договором.

Оскільки встановлено, що прострочений
платіж складає 4966 грн. 50 коп., тому
відповідно до п. 4.2. Правил підлягають
нарахуванню штрафні санкції в сумі 496
грн. 65 коп., які підлягають стягнення з
відповідача на користь позивача, а в
іншій частині вимог суд позивачу
відмовляє.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
прису джує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві про порційно до розміру
задоволених позовних вимог, а тому суд
стягує з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 99 Конституції України,
526, 806 ЦК України, Законом України «Про
фінансовий лізинг», ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_3, виданий
Обухівським РВ ГУ МВС України в
Київській області, 29.07.1997 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства "Лізинг інформаційних
технологій" р/р 7801 в АТ
"УКРСИББАНК", м. Харків, МФО 351005, , суму заборгованості за
невиконання договірних зобов'язань у
розмірі 5 463 (п'ять тисяч чотириста
шістдесят три) грн. 45 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_3, виданий
Обухівським РВ ГУ МВС України в
Київській області, 29.07.1997 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного акціонерного
товариства "Лізинг інформаційних
технологій" р/р 7801 в АТ
"УКРСИББАНК", м. Харків, МФО 351005, , суму судового збору у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

У задоволенні решти позовних вимогах
Приватному акціонерному товариству
"Лізинг інформаційних технологій"
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко