Справа № 303/622/14-ц
н.р. стат. звіту - 4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючого судді Носова В.В., при
секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Мукачівського міськвиконкому про
визнання права власності на самочинно
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Мукачівського
міськвиконкому про визнання за нею
права власності на самочинно збудовані
кімнату 1-1, площею 18,10 кв.м. - закриту
веранду та кім. 1-4, площею 4,5 кв.м. -
гладильну першого поверху літ.а1,
житлового будинку літ.А, згідно плану
інвентарний №1565, реєстровий №657,
домоволодіння АДРЕСА_1.
Позов мотивує тим, що на підставі
договору дарування частини
домоволодіння від 25.06.2002 року, вона
стала власником 8/10 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1.
Будучи власником вказаного майна,
попередньо отримавши усну згоду
сусіда, позивач провела добудову до
належного їй майна закритої веранди та
Внаслідок правової необізнаності
позивача, проведена добудова була
здійснена без отримання необхідних
дозволів, що підтверджується
виготовленим 25.06.2002 року технічним
паспортом, з якого вбачається, що
добудована закрита веранда 1-1, площею
18,10 кв.м. та приміщення 1-4, площею 4,5 кв.м.
є самовільною прибудовою.
Зважаючи на той факт, що належний
ОСОБА_1 житловий будинок, є структурно
відокремленою спорудою, незалежною від
інших житлових та нежилих споруд
даного домоволодіння, а проведена нею
прибудова ніяким чином не впливає на
обсяг та розмір власності інших
співвласників, позивач просить суд
визнати за нею право власності на
самовільно збудовані закриту веранду
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, її представником ОСОБА_3
подано до суду заяву про розгляд справи
за їх відсутності, позовні вимоги
підтримують, просять їх задоволити. Не
заперечують проти заочного розгляду
справи.
Представник відповідача Мукачівського
міськвиконкому в судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
За згоди позивача та на підставі ст.ст.
169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи, постановивши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Відповідно до договору дарування
частини домоволодіння від 25.06.2002 року,
ОСОБА_4 було подаровано ОСОБА_5, а
останньою прийнято у дар 8/10 частин
домоволодіння, що знаходиться в
Вищевказаний факт підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майна за №6569418 від 22.02.2005
року, відповідно до якого ОСОБА_6
належить на праві спільної часткової
власності домоволодіння в АДРЕСА_1.
Згідно наявної в матеріалах справи
копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2
вбачається, що між ОСОБА_7 та позивачем
ОСОБА_1. було зареєстровано шлюб 05.02.2005
року ВРАЦС Мукачівського МРУЮ (а.с.4)
Відповідно до копії технічного
паспорту, виготовленого 10.05.2010 року КП
«Мукачівське МБТІ та ЕО» вбачається,
що кім. 1-1 та 1-4 житлового будинку літ. А,
згідно плану інвентарний №1565,
реєстровий №657, домоволодіння АДРЕСА_1,
є самовільно збудованими. (а.с. 11-13).
Відповідно до копії протоколу
№1292 від 11.09.2009 року на гр. ОСОБА_1
вчинила правопорушення в сфері
містобудівної діяльності, а саме: без
дозвільних документів від інспекції
ДАБК самовільно прибудувала закриту
веранду та приміщення до житлового
будинку АДРЕСА_1. (а.с.8)
Статтею 41 Конституції
України передбачено право кожного
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю; право
власності набувається у порядку,
визначеному законом; право приватної
власності є непорушним.
Відповідно до вимог ст.380 ЦК України,
житловим будинком є будівля
капітального типу, споруджена з
дотриманням вимог, встановлених
законом, іншими нормативно-правовими
актами, і призначена для постійного у
Згідно з вимогами ч.ч.1,2,6 ст.6 ст.319 ЦК
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, має право вчиняти щодо
свого майна будь - які дії, які не
суперечать закону, а держава не
втручається у здійснення власником
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
з закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Згідно до статті 331 Цивільного кодексу
України право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі і споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Вищевказаний
житловий будинок завершений
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу
України, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.
На вимогу власника (користувача)
земельної ділянки, суд може визнати
право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.
Постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справа №6 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» надано наступні
1. Положення статті 376 ЦК поширюється на
випадки самочинного будівництва
житлових будинків, будівель, споруд,
іншого нерухомого майна як фізичними,
так і юридичними особами.
2. Відповідно до статті 376 ЦК суди
розглядають спори щодо самочинного
будівництва, зокрема: про визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно власником земельної
3. Право власності у порядку,
передбаченому частиною третьою статті
376 ЦК, може бути визнано лише на
новозбудоване нерухоме майно або
нерухоме майно, яке створено у зв'язку
зі знесенням попередньої будівлі та
відповідно до будівельних норм і
правил є завершеним будівництвом.
Визнання права власності на
незавершений об'єкт самочинного
будівництва не допускається, оскільки
це суперечить змісту як частини
третьої статті 376, так і статті 331 ЦК.
4. Право на будівництво нерухомого
майна (забудову) мають власники
земельних ділянок (стаття 90 ЗК),
землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи,
які набули права користування чужою
земельною ділянкою (суперфіцій) за
договором із власником земельної
ділянки (стаття 102-1 ЗК) або з інших
передбачених законом підстав.
5. У справах, пов'язаних із самочинним
будівництвом нерухомого майна, суди
мають враховувати, що за загальним
правилом особа, яка здійснила або
здійснює таке будівництво, не набуває
права власності на нього (частина друга
Разом із цим власник земельної ділянки
набуває право власності на зведені ним
будівлі, споруди та інше нерухоме майно
(частина друга статті 375 ЦК), тому на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудовано на ній, якщо це
не порушує права інших осіб (частина
п'ята статті 376 ЦК).
Відповідно до положень ст. 392
Цивільного кодексу України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, а
відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним
із способів захисту права є його
Ст. 182 ЦК України передбачається
обов'язкова державна реєстрація
виникнення права власності на нерухоме
Відповідно до п.10 Додатку 1
«Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
року № 7/5 ( у редакції наказу від 28.01.2003
року № 6/5) підставою для реєстрації
права власності на нерухоме майно,
тобто правовстановлюючим документом,
може бути рішення суду про визнання
права власності на об'єкти нерухомого
майна та про встановлення факту права
власності на об'єкти нерухомого майна.
Таким чином, позивач фактично є
власником самочинно збудованих:
кімнати 1-1, площею 18,10 кв.м. - закрита
веранда та кім. 1-4, площею 4,5 кв.м. -
гладильна першого поверху літ.а1,
житлового будинку літ.А, згідно плану
інвентарний №1565, реєстровий №657,
домоволодіння АДРЕСА_1..
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов слід
На підставі вищенаведеного, керуючись,
ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 169, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 331, 376, 377, 392 ЦК
України, суд -
Визнати за ОСОБА_1, ідн. НОМЕР_1,
право власності на самовільно
збудовані кімнату 1-1, площею 18,10 кв.м. -
закриту веранду та кім. 1-4, площею 4,5
кв.м. - гладильну першого поверху літ.а1,
житлового будинку літ.А, згідно плану
інвентарний №1565, реєстровий №657,
домоволодіння АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду

В.В. Носов