Справа № 432/324/14-ц
Провадження №2/432/683/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення).

23 квітня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 3-тя
особа з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на час навчання повнолітньої
дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Стахановського
міського суду Луганської області із
позовом до відповідача про стягнення
аліментів на повнолітню дитину на час
навчання.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач зазначила, що відповідач є
батьком їх сина ОСОБА_2. Дитина досягла
повноліття, але продовжує навчання у
Стахановському промислово -
економічному технікумі 1 рівня
акредитації на 3 курсі денного
відділення за спеціальністю «Монтаж і
експлуатація електроустаткування
підприємств і цивільних споруд».
Відповідач у добровільному порядку
матеріальної допомоги на час навчання
сина не надає, чим ставить позивача та
сина у скрутне матеріальне становище.
Просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти в розмірі ?
частини з усіх видів його заробітку,
починаючи з 07.12.2013 р. і до закінчення
сином навчання - тобто до 01.07.2015 р.

В судовому засіданні позивач та 3-тя
особа з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
були відсутні, надавши суду заяви про
розгляд справи за їх відсутністю.
Позивач на заявлених вимогах
наполягає, просить їх задовольнити у
повному обсязі. 3-тя особа з боку
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, вимоги
позивача підтримує у повному обсязі.
Просить їх задовольнити.

Заяви позивача та 3-ї особи з боку
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, у
відповідності до положень ч.2 ст. 158 ЦПК
України, судом прийняті.

Відповідач в судовому засіданні був
відсутній. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином -
під особистий підпис. Причину неявки до
суду не повідомив. Заяву про
відкладання розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутністю не надав.
Судом, з згодою позивача, прийнято
рішення про заочний розгляд справи за
відсутністю відповідача і
постановлення по справі заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи на
підставі доказів, наданих сторонами. В
судовому засіданні досліджені всі
докази, надані учасниками процесу.
Клопотання про витребування і
дослідження інших доказів не надійшли.
Суд постановляє рішення на підставі
доказів, наданих учасниками процесу і
досліджених під час судового розгляду
справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
усі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

відповідно до положень ст. 5 Протоколу
№ 7 до Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод кожен з
подружжя у відносинах між собою і в
їхніх відносинах зі своїми дітьми
користується рівними правами та
обов'язками цивільного характеру, що
виникають зі вступу у шлюб, перебування
у шлюбі та у випадках його розірвання.
Ця стаття не перешкоджає державам
вживати таких заходів, що необхідними в
інтересах дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач є батьком ОСОБА_2, що
підтверджено копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 виданого
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Стаханова
Луганської області 29.12.1995 р., актовий
запис № 777 (а.с. 6), яку суд оцінює як
допустиму і кладе її в основу рішення в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал зазначеного документу
виданий уповноваженою державною
установою і оформлений документ у
відповідності до вимог законодавства.

ОСОБА_2 є повнолітнім, але продовжує
навчання у Стахановському промислово -
економічному технікумі 1 рівня
акредитації на 3-му курсі денного
відділення за спеціальністю «Монтаж і
експлуатація електроустаткування
підприємств і цивільних споруд», що
підтверджено довідкою № 301 від 16.01.2014 р.
(а.с.7), яку суд оцінює як допустиму і
кладе її в основу рішення в якості
письмового доказу, оскільки вона
видана уповноваженою посадовою особою
і оформлена у відповідності до вимог
діючого законодавства.

Стаття 199 Сімейного кодексу України
визначає, що якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 продовжує
навчання за денною формою і інших
джерел існування не має, суд приходить
до висновку, що він потребує
матеріальної допомоги на час навчання.

Враховуючи, що відповідач має
задовільний стан здоров'я, що дозволяє
йому працювати, що не спростовано
відповідачем, суд, у відповідності до
ст. 182 Сімейного кодексу України,
вважає відповідача таким, що може
надавати матеріальну допомогу на час
навчання сина.

Виходячи з положень ст. 200 ч.1 Сімейного
кодексу України, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача аліментів на
утримання сина на час його навчання
ґрунтуються на законі і підлягають
задоволенню і з відповідача на користь
позивача слід стягнути аліменти в
розмірі ? частини з усіх видів його
доходів на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення ним
Стахановського промислово -
економічному технікуму

У відповідності до вимог ст. 201
Сімейного кодексу України аліменти з
відповідача слід стягнути з дати
звернення позивача до суду, тобто з
23.01.2014 р.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання сина на час його навчання з
07.12.2013 р. не ґрунтуються на законі і
задоволенню не підлягають.

На підставі вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України
рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць слід допустити до негайного
виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України
судові витрати слід стягнути з
відповідача на користь держави,
оскільки позивач, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільнена.

Керуючись ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції
«Про захист прав людини і
основоположних свобод»; ст.ст. 199 ч.1, 200
ч.1, 201 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 60, 88 ч.3, 158 ч.2, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 Павілвни
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 1973 р.н., місце роботи
не відоме, прож. АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, 1976р.н., прож. АДРЕСА_2 аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, щомісячно на утримання сина
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з
23.01.2014 р. до закінчення ним
Стахановського промислово -
економічного технікуму, тобто до 01.07.2015
р., але не більше ніж до досягнення
ОСОБА_2 23-річного віку.

В задоволенні вимог позивача про
стягнення аліментів з 07.12.2013 р.
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено на
загальних підставах.

Позивач та 3-тя особа з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, можуть оскаржити
рішення на загальних підставах шляхом
подання протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, апеляційної
скарги до апеляційного суду Луганської
області через Стахановський міський
суд Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.