overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

Справа №: 22-ц/191/198/14Головуючий суду першої інстанції:Бойко З.О. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В. "27" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про вселення, визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 р.,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та уточнивши позовні вимоги, просила вселити її до спірної квартири, визначити порядок користування квартирою, зобов'язати вчинити певні дії, стягнути моральну шкоду.

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Вирішено: вселити ОСОБА_3 до спірної квартири, визначено порядок користування квартирою, виділено у користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно належних їм часток квартири житлові кімнати, та інші приміщення, зобов'язано ОСОБА_4, звільнити житлові кімнати та інші виділені приміщення квартири позивачці, від належних їй речей та не чинити перешкод у користуванні виділеними їй приміщеннями та місцями загального користування. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На зазначене рішення суду ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про його скасування.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія від 17.12.2013 р. справа поверталась до суду першої інстанції на належне оформлення.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія від 13.01.2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4 була залишена без руху.

Недоліки в подачі апеляційної скарги усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295
Цивільного процесуального кодексу
України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 р.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романова Л.В.
Справа № 496/145/14-ц
Провадження № 2/496/557/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2014 року місто Біляївка

Біляївський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі - Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 250 гривень щомісяця, починаючи з 17 січня 2014 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.
Справа № 503/194/14-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/194/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 лютого 2014 року на 09:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Справа № 761/2212/14-ц
Провадження №2/761/2286/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першої Київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 24.01.2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої
Київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13.03.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 496/395/14-ц
Провадження № 2/496/636/14
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. суддя
Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та встановлення порядку побачень з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та встановлення порядку побачень з дитиною.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 10.00 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.
Справа № 666/8620/13-ц
Провадження № 2/666/472/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

18.02.2014р. Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Щербині В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним окремих пунктів договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним окремих пунктів договору.

Позивач у судове засідання, призначене на 29.01.2014р. не з'явився, про час та місце розгляду справи - повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 18.02.2014р. позивач не з'явився повторно, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не сповістив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним окремих пунктів договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 159/5568/13-ц
Провадження № 2/159/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю: секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 22.02.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У
Д, -

В И Р І
Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, щомісячно в розмірі 500 (п'ятсот) гривень на період навчання, починаючи з 17 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 357/316/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області 15.01.2014 року. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передана судді 07.02.2014 року.

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 13 лютого 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 761/549/14-ц
Провадження №2/761/1919/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13.03.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

Справа №: 22-ц/191/189/14Головуючий суду першої інстанції:Бойко З.О. Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"22" січня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 р. ОП
«Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Рішенням Феодосійського міського суду
АР Крим від 11 грудня 2013 року позов ОП
«Кримтеплокомуненерго» задоволено частково, з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість у розмірі 7771,51 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про його скасування.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 11 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.

Недоліки в подачі апеляційної скарги усунено.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених частиною 1 статті 294 цього Кодексу, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Феодосійського міського суду АР Крим від 11 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романова Л.В.
Справа № 523/2197/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, про визнання батьківства
ОСОБА_3, про визнання батьківства.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 06 березня 2014 року, на 14.30 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 06 березня 2014 року, на 14.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/5034/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви
Коммунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Коммунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І.
Сіденко
Справа № 523/2307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи 14 березня 2014 року, на 11.00 годину.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором позики.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 14 березня 2014 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: