Справа № 2-175/1086/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі - Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Обслуговуючий кооператив «Садівниче
товариство «Полімер-1»,
Дніпропетровська районна державна
адміністрація, відділ Держкомзему у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
усунення порушень права власності на
землю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області знаходилась цивільна справа
№2-175/1086/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Обслуговуючий кооператив «Садівниче
товариство «Полімер-1»,
Дніпропетровська районна державна
адміністрація, відділ Держкомзему у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
усунення порушень права власності на
землю.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду від 26 вересня 2013 року було
вирішено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Обслуговуючий кооператив «Садівниче
товариство «Полімер-1»,
Дніпропетровська районна державна
адміністрація, відділ Держкомзему у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
усунення порушень права власності на
землю - задовольнити повністю.

Визнати недійсним розпорядження
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації №672-р. від
18.02.2010 року «Про передачу земельної
ділянки у власність ОСОБА_2».

Скасувати державну реєстрацію речових
прав ОСОБА_2 на земельну ділянку площею
0,1 га, кадастровий номер 010800307,
розташовану на території Балівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.

Визнати недійсним та скасувати
(анулювати) кадастровий номер
010800307, присвоєний земельній
ділянці площею 0,1 га, наданій ОСОБА_2 у
приватну власність на підставі
розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації №672-р. від 18.02.2010 р. «Про
передачу земельної ділянки у власність
ОСОБА_2».

Зобов'язати Відділ Держкомзему у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області внести
зміни до автоматизованої системи
державного земельного кадастру шляхом
скасування (анулювання) кадастрового
номеру 010800307.

Визнати недійсним Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯИ №482109, виданий ОСОБА_2
на земельну ділянку, кадастровий номер
010800307, на підставі розпорядження
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації №672-р. від
18.02.2010 р. «Про передачу земельної
ділянки у власність ОСОБА_2».

Визнати недійсним розпорядження
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації №671-р. від
18.02.2010 р. «Про передачу земельної
ділянки у власність ОСОБА_3».

Скасувати державну реєстрацію речових
прав ОСОБА_4 на земельну ділянку площею
0,1 га, кадастровий номер 010800308,
розташовану на території Балівської
сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області.

Витребувати від ОСОБА_4 належну ОСОБА_1
земельну ділянку, розташовану на
території Балівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Визнати недійсним та скасувати
(анулювати) кадастровий номер
010800308, присвоєний земельній
ділянці площею 0,1 га, наданій ОСОБА_4.

Визнати недійсним Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯЛ №049403, виданий ОСОБА_4
та зареєстрований за №01306 від
16.11.2011 року.

Зобов'язати Відділ Держкомзему у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області внести
зміни до автоматизованої системи
державного земельного кадастру шляхом
скасування (анулювання) кадастрового
номеру 010800308.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 суму по сплаті судового
збору у розмірі по 38 гривень 23 копійки з
кожного».

04 лютого 2014 року ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області
вказану цивільну справу повернуто до
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо усунення описки в тексті
вступної та резолютивної частині
рішення і у повному тексті рішення суду
(у вступній та резолютивній його
частинах) від 26 вересня 2013 року,
допущену при написанні прізвища
відповідача - ОСОБА_3, оскільки
помилково вказано його прізвище -
ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_3
(згідно копії договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 29.05.2010 року).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи, або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ухвалах суду: «про відкриття
провадження по справі» від 25 березня 2013
року, «про відмову в задоволенні заяви
про забезпечення позову» від 22 травня
2013 року, «про забезпечення позову» від
07 червня 2013 року, «про забезпечення
доказів» від 25 червня 2013 року, у тексті
вступної та резолютивної частини
рішення і в повному тексті рішення суду
від 26 вересня 2013 року судом було
допущену описку при написанні прізвища
відповідача - ОСОБА_3, оскільки
помилково вказано його прізвище -
«ОСОБА_3», замість правильного
«ОСОБА_3», що підтверджується копією
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 29.05.2010 року (а.с. 111).

Оскільки судом встановлено, що в
процесуальних документах по справі та
в тексті рішення суду було допущено
вищевказану описку у прізвищі
відповідача, суд вважає за необхідне
виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в текстах:

- ухвали суду про відкриття провадження
по справі від 25 березня 2013 року;

- ухвали суду про відмову в задоволенні
заяви про забезпечення позову від 22
травня 2013 року;

- ухвали суду про забезпечення позову
від 07 червня 2013 року;

- ухвали суду про забезпечення доказів
від 25 червня 2013 року;

- у тексті вступної та резолютивної
частині рішення та в повному тексті
рішення суду від 26 вересня 2013 року,

вказавши правильно прізвище
відповідача як ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко