Ухвала

іменем україни

11 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, який
діє від імені ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 лютого 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення 135 856 грн як
безпідставно набутого майна.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 лютого 2014 року, позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 67 612
грн безпідставно набутого майна.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

19 березня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 лютого 2014 року, здана до
поштового відділення 12 березня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє від імені ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 січня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про стягнення збитків, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від
імені ОСОБА_3, на рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва
від 10 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук