06.03.2014 Справа № 756/1267/14-ц
Провадження № 2/756/1615/14
Ун. №
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до державного
підприємства «Науково-дослідний
інститут «КВАНТ» про стягнення
недоплаченої індексації заробітної
плати з врахуванням затримки
розрахунку та внесення змін до
особового рахунку по заробітній платі,
21 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «КВАНТ»
про стягнення недоплаченої індексації
заробітної плати з врахуванням
затримки розрахунку та внесення змін
до особового рахунку по заробітній
платі посилаючись на наступне.
Позивач перебував у трудових
відносинах з відповідачем, зокрема в
період з 01.01.1992 року по 24.12.1992 року
включно. У вказаний період позивачу
нараховувалась заробітна плата без
врахування індексації заробітної
плати, яка передбачена ст.ст. 3, 4, 5, 6
Закону УРСР «про індексацію грошових
доходів населення» від 03.07.1991 року №
1282-ХІІ. З врахуванням зазначеного
просить суд зобов'язати відповідача
внести зміни до особового рахунку по
заробітній платі позивача за 1992 рік,
надати позивачу завірену копію
зазначеного особового рахунку
відповідно до заяви про розрахунок
індексації заробітної плати за період
з січня 1992 року по 24 грудня 1992 року
включно, внести індексацію до
особового рахунку позивача, та
зобов'язати відповідача виплатити
позивачу недоплачену індексацію
заробітної плати з урахуванням
затримки її виплати відповідно до
заяви про виплату недоплаченої
індексації заробітної плати за період
з 01.01.1992 року по 24 грудня 1992 року включно
з урахуванням затримки розрахунку по
Позивач у судове засідання не з'явився,
про місце, день і час розгляду справи
був повідомлений судом належним чином.
З змісту позовної заяви видно, що
позивач просив розглянути позов без
його участі, та просив його
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про місце, день і
час розгляду справи був повідомлений
судом належним чином. Звернувся до суду
з заявою про розгляд справи за
відсутністю представника відповідача.
Представник відповідача надав суду
заперечення проти позову та доповнення
до заперечень, з змісту яких
вбачається, що відповідач позов не
визнав. Вважає, що дії відповідача щодо
нарахування позивачу індексації
заробітної плати за відповідний період
відповідають вимогам Закону, зокрема
Закону УРСР «Про індексацію грошових
доходів населення» від 03.07.1991 року №
1282-ХІІ., про що свідчить копія особового
рахунку по заробітній платі позивача.
Просить у задоволенні позову
відмовити, у зв'язку з його
Дослідивши письмові докази по справі,
зміст позовної заяви, зміст заперечень
представника відповідача, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у
відповідача у відповідний період, а
саме у період з 01.01.1992 року по 24 грудня
1992 року включно, на посаді інженера 1
Статтею 95 Кодексу Законів про працю
України заробітна праця підлягає
індексації у встановленому
законодавством порядку.
Відповідно ст. 3 до Закону УРСР «Про
індексацію грошових доходів
населення» від 03.07.1991 року, який діяв на
час спірних правовідносин, індексація
грошових доходів провадиться у разі,
коли індекс споживчих цін перевищив
заздалегідь визначену величину, яка є
Величина порогу індексації
визначається Верховною Радою
Крім того, статтею 11 вказаного Закону
визначено, що спори з питань індексації
грошових доходів, що не знайшли свого
вирішення протягом місяця за місцем
виплат, підлягають розгляду в судовому
З копії наказу № 843-к від 31.12.1991 року
«Про підвищення посадових окладів та
тарифних ставок працівників СКБ-І»,
виданого Науково-дослідним інститутом
«КВАНТ», вбачається, що на виконання
наказу по НДІ «КВАНТ» від 12.12.91 р. № 138
«Про підвищення посадових окладів» та
у зв'язку з підвищенням об'єму праці з
врахуванням індексації заробітної
плати за листопад місяць з першого
грудня 1991 року встановлено оклади на
грудень місяць та надбавки до
посадових окладів. (а.с. 49) Зокрема
позивачу, як інженеру І категорії було
встановлено посадовий оклад у розмірі
580 крб., та надбавку у розмірі 200 крб. (а.с.
З копії особового рахунку по
заробітній платі позивача, наданого
суду представником відповідача,
вбачається, що позивачу протягом 1992
року, згідно кількості відпрацьованих
робочих днів нараховувалась заробітна
плата у відповідних розмірах, до складу
якої входили виплати, у тому числі
виплати по індексації заробітної
плати. Відповідні виплати визначені в
особовому рахунку у колонці « 07».
Так у лютому 1992 року позивачу було
нараховано індексацію з врахуванням
вислуги у розмірі 440 крб., у травні 1992
року - 407 крб., у серпні 1992 року - 596 крб., у
вересні 1992 року - 1224 крб., у жовтні 1992
року - 1512 крб., у листопаді 192 року 1908
крб., у грудні 1992 року - 2425 крб. (а.с. 62).
З змісту заперечень, поданих
представником відповідача індексація
заробітної плати за 1992 рік була
проведена відповідачем у
відповідності до ст.ст. 4, 5 Закону
Української РСР від 03.07.1991 року. Суми
індексації, що були виплачені, вказані
у графі 7 особового рахунку за 1992 рік.
Надати більш детальний розрахунок
виплачених сум індексації відповідач
не в змозі, виходячи з обмеженої
тривалості зберігання документів на
Оцінюючи надані сторонами докази, суд
вважає, що відповідач надав суду
належні та допустимі докази, як на
підставу своїх заперечень, які
свідчать, на думку суду, про
відсутність дій відповідача щодо не
нарахування позивачу індексації
заробітної плати протягом періоду з
01.01.1992 року по 24.12.1992 року включно, та
свідчать про нарахування таких виплат
позивачу протягом зазначеного періоду.
За таких обставин суд приймає рішення
про відмову у задоволенні позову
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «КВАНТ»
про стягнення недоплаченої індексації
заробітної плати з врахуванням
затримки розрахунку та внесення змін
до особового рахунку по заробітній
На підставі викладеного, керуючись ст.
95 Кодексу законів про працю України,
Закону УРСР «Про індексацію грошових
доходів населення» від 03.07.1991 року №
1282-ХІІ, ст.ст. 10, 15, 30, 58-60, 88, 212-218 ЦПК
України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
державного підприємства
«Науково-дослідний інститут «КВАНТ»
про стягнення недоплаченої індексації
заробітної плати з врахуванням
затримки розрахунку та внесення змін
до особового рахунку по заробітній
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.Г.Камбулов