overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1027/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Скадовська міська рада
Херсонської області про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Скадовська міська рада Херсонської області про встановлення земельного сервітуту.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1027/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Справа № 699/221/14-ц
Номер провадження 2/699/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

05.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради,за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі,
Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі,
Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копіями заяви та доданих документів, роз'яснити право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 14.30, в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 2/532/262/2014
Ухвала

07.03.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина , -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Дата документу 06.03.2014
Справа № 533/351/14-ц
Провадження № 2/533/150/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

6 березня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
(надалі ПАТ) «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 9-00 год. 21 березня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 421/421/14-ц
Провадження № 2/421/374/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 березня 2014 року о 14-00год. у залі судових засідань Первомайського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/4886/13-ц
Провадження № 2/421/158/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Осовська Ю.С. не з'явилася, надала суду заяву в якій просить позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, повернути судові витрати та зняти накладені арешти , якщо такі мають бути.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
«суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, яка передбачає, що поверненню судового збору підлягають заяви або скарги залишенні без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Заяв від позивача про накладання арешту на майно або грошові кошти не надходило.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" Осовської Ю.С. про залишення без розгляду, повернення судових витрат та зняття накладених арештів, якщо такі мають бути задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В частині заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
Справа № 511/648/14-ц
Номер провадження 2-н/511/21/14
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі начальника
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» в особі начальника
Роздільнянського РЕМ звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 616,50 грн.

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі начальника
Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О . В . Іванова
Справа № 421/421/14-ц
Провадження № 2/421/374/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриваттБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 07 березня 2014р. на 09-20 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової
Н.М.,

з участю секретаря - Колінько О.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що 02.08.2008 року в відділі РАЦС Кобеляцького
РУЮ Полтавської області, актовий запис
№ 53, зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили в червні 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивач прохала суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.2008 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ
Полтавської області (а.с. 4). Від спільного проживання дітей не мають.
Шлюбні відносини припинили в червні 2013 року.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК
України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02.08.2008 року в відділі РАЦС Кобеляцького
РУЮ Полтавської області ( актовий запис № 53) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/180/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі: судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від його заробітку
(доходу) в місяць, починаючи з 27 січня 2014 року і до припинення нею навчання, але не більш як до досягнення стягувачем віку двадцяти трьох років;

- держави ( одержувач УДК у
Красилівському районі, ,
МФО 815013, балансовий рахунок №0279 в
ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу : "судовий збір") 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Єдиний унікальний номер 725/1197/14-ц
Номер провадження 2/725/285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки подав до суду вищевказану позовну заяву, яка ухвалою від 28.02 2014 року була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

06 березня 2014 року від представника позивачки надійшли матеріали на виправлення недоліків, вказаних в ухвалі від 28.02.2014 року, а саме : оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 190,00 грн., що в сумі із сплаченим
(при подачі позовної заяви) судовим збором в розмірі 243,60 відповідає вимогам п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/1197/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі вказаного, пропоную сторонам до 17 березня 2014 року подати належні (допустимі) докази щодо тих обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Дата документу 06.03.2014 Справа № 554/2258/14-ц
Провадження № 2/554/1496/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про накладення заборони на відчуження квартири
АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі продажу квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 має можливість відчужити квартиру
АДРЕСА_1, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, перешкод для відчуження зазначеного майна в нього немає, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення вказаного позову та задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 лютого 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори
Негодою І.В., за реєстровим № 1-243

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Реєстраційної служби Полтавсьокго міського управління юстиції, зацікавленим особам - до відому після її виконання.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 690/119/14-ц
Провадження № 2/690/59/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 березня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ватутінської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило

07.03.2014