Єдиний унікальний номер 722/452/14-ц
Номер провадження 2/722/179/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

та представника
відповідача Злого В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сокиряни справу за
позовом ОСОБА_1 до Сокирянської
районної організації Українського
товариства мисливців та рибалок про
часткове скасування рішення президії
про виключення із членів Українського
товариства мисливців та рибалок,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до Сокирянського районного
суду позові позивач з підстав
відсутності доказів порушення ним
Статуту Українського товариства
мисливців та рибалок (надалі - УТМР) чи
діючого законодавства, а також
винесення рішення не уповноваженим
органом просить суд скасувати рішення
Сокирянської районної організації
УТМР (надалі - Сокирянська РО) від 20.11.2013
року, в частині виключення його із
членів товариства.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позов з підстав, зазначених у позовній
заяві. Доповнив, що про дату та час
проведення засідання президії
Сокирянської РО та по розгляду питання
про виключення його із членів
товариства його не було повідомлено ні
усно, ні письмово, йому не було надано
можливість надавати будь-які
пояснення. Про винесення даного
рішення він дізнався через декілька
днів, коли йому було відмовлено у
видачі картки на відстріл пушного
звіра. Вчинення браконьєрських дій
03.11.2013 року заперечив, притягнення його
до адміністративної відповідальності
за браконьєрство, вчинене 03.11.2013 року,
заперечив.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав з
підстав, зазначених в письмовому
запереченні на позов, в якому зазначено
наступне:

03.11.2013 року о 2-й годині ночі члени
Білоусівської первинної організації
УТМР, яка підпорядкована Сокирянській
РО УТМР: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під
час браконьєрства на автомобілі ВАЗ-2121,
держномер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_4,
в урочищі «Кут» с.Білоусівка були
затримані головою Сокирянської РО Злим
В.М., єгерями ОСОБА_5, ОСОБА_6 В салоні
автомобіля виявлено відстріляні зайці
в кількості двох голів, патронташ із
патронами калібру №16, стріляну гільзу
калібру №16 та ввімкнену фару,
пристосовану для пошуку в нічний час
дичини. Позивач знаходився на
передньому пасажирському сидінні із
рушницею. Вимоги голови Сокирянської
РО зупинити автомобіль браконьєри
ігнорували, однак внаслідок з'їзду в
кювет відбулася вимушена зупинка,
після якої всі пасажири автомобіля
ВАЗ-2121 втекли. 20.11.2013 року відбулося
засідання Президії Сокирянської РО, на
яке був запрошений і позивач, однак на
засідання він не з'явився. Дотримуючись
вимог Статуту, Президія Сокирянської
РО, використавши свої повноваження,
керуючись п.3.8 Статуту товариства,
прийняла рішення про виключення
позивача із членів товариства терміном
на три роки. Просить в задоволенні
позову відмовити за безпідставністю.

Усно доповнив, що постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
браконьєрство, винесена в 2010 році та
письмове повідомлення голови
Селищанської первинної організації
про вчинення позивачем браконьєрства
не зазначені в оскаржуваному рішенні
як підстави виключення ОСОБА_1 із
членів товариства. Визнав, що не
складав відносно позивача протокол про
адміністративне правопорушення по
подіях, які мали місце 03.11.2013 року і не
направляв його для розгляду
уповноваженим посадовим особам, тобто
по даному факту ОСОБА_1 до
відповідальності не притягувався. В
Статуті УТМР обов'язок члена
товариства поважати голову товариства
не прописаний. Підставою виключення
позивача із членів товариства вважає
заподіяння матеріальної шкоди
товариству в результаті незаконного
відстрілу останнім 2-х зайців, які
виявлені в автомобілі ОСОБА_4, якого
одноособово притягнуто до
адміністративної відповідальності за
браконьєрство.

Заслухавши сторони, дослідивши всі
надані сторонами письмові докази, суд
встановив наступні обставини:

На момент винесення оскаржуваного
рішення ОСОБА_1 з 1999 року був членом
Українського товариства мисливців та
рибалок, про що свідчить
мисливсько-рибальський квиток №720167,
виданий 13.01.2000 року.

Рішенням Президії Сокирянської РО УТМР
(протокол №3 від 20.11.2013 року) за
порушення: абз. а)., в)., з). п.3.6, п.3.8
Статуту УТМР - за прояв неповаги до
керівника РО УТМР Злого В.М., порушення
обов'язків члена товариства,
браконьєрство вчинене 03.11.2013 року в
урочищі «Кут» с.Білоусівка
Сокирянського району ОСОБА_1 виключено
із членів товариства терміном на три
роки. Також вирішено про прийняте
рішення проінформувати Білоусівську
первинну організацію УТМР.

Абзацом а). п.3.6 Статуту передбачено
обов'язок членів товариства
дотримуватися вимог Статуту,
виконувати рішення з'їздів,
конференцій, зборів та інших керівних
органів товариства.

Абзацом в). п.3.6 Статуту передбачено
обов'язок членів товариства виконувати
правила полювання і риболовлі, а також
дотримуватися встановленого порядку
придбання, зберігання, використання,
реєстрації (перереєстрації) і продажу
вогнепальної зброї та боєприпасів до
неї.

Абзацом з). п.3.6 Статуту передбачено
обов'язок членів товариства дбайливо
ставитися до майна товариства.

Відповідно до п.3.8 Статуту за порушення
Статуту до членів товариства можуть
застосовуватися заходи громадського
впливу, зокрема, виключення із членів
товариства за дії, які завдають
морального або матеріального збитку
товариству або окремим його членам.
Рішення про виключення із членів
товариства приймаються загальними
зборами первинної організації і
затверджуються президією районної,
міжрайонної, міської, Кримської
республіканської, обласної, Київської
міської, Севастопольської
регіональної рад УТМР. Рішення про
виключення має право приймати президія
районної, міжрайонної, міської,
обласної, Київської міської,
Севастопольської регіональної,
Кримської республіканської рад УТМР.
Про це рішенням інформується первинна
організація УТМР.

Таким чином, виключення із членів
товариства є виключним засобом
громадського впливу, який може бути
застосований до члена товариства
тільки за дії, які завдають морального
або матеріального збитку товариству
або окремим його членам.

П.5.1 Статуту товариства передбачено
перелік об'єктів права власності
товариства, до числа якого не
відносяться об'єкти дикого тваринного
світу.

Тобто, відстріляні два зайці, виявлені
в автомобілі ОСОБА_4, не відносяться до
майна товариства та їх відстріл не
наносить матеріальної чи моральної
шкоди безпосередньо майну товариства.

Під час судового розгляду даної
цивільної справи представник
відповідача в порядку ст.60 ЦПК України
не довів обставини вчинення позивачем
в зазначені в оскаржуваному рішення
день та час браконьєрства, тобто
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, тому
посилання на такі дії відповідача в
даному рішенні є безпідставними.

Крім того, в оскаржуваному рішення не
зазначено, в чому конкретно полягає
порушення ОСОБА_1 обов'язків члена
товариства, передбачених абзацами а).,
в)., з). п.3.6 Статуту, а наведено тільки
назву даних абзаців та пункту Статуту.
Також, в судовому засіданні
представник відповідача не зміг
пояснити конкретні дії ОСОБА_1, які
вчинені останнім на порушення
вищезазначених підпунктів п. 3.6
Статуту.

Також, жодним із пунктів Статуту не
передбачено обов'язок членів
товариства проявляти повагу до
керівника РО УТМР, це є критерієм
особистої оцінки кожного члена
товариства моральних якостей особи,
яку обрано керівником, або моральних
якостей самого члена товариства, тому
прояв з боку ОСОБА_1 неповаги до голови
РО УТМР Злого В.М. не є порушення ним
вимог Статуту товариства.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Таким чином, представник відповідача в
судовому засіданні не довів наявність
обставин, які б давали підстави
президії Сокирянської РО УТМР
застосувати до члена УТМР ОСОБА_1
виключний засіб громадського впливу в
якості виключення його із членів
товариства.

За таких обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають
до задоволення.

На підставі п.п. 3.6, 3.8, 5.1 Статуту
Українського товариства мисливців і
рибалок, зареєстрованого
Міністерством юстиції України від
21.10.1992 року, свідоцтво НОМЕР_2, зі
змінами від 06.10.2010 року та керуючись
ст.ст. 10,11,60, 212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення президії
Сокирянської районної організації
Українського товариства мисливців і
рибалок від 20.11.2013 року, в частині
виключення ОСОБА_1 із членів
Українського товариства мисливців і
рибалок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.