overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/1325/14-ц "05" березня 2014 р. `

Провадження № 2/206/505/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 12 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, - 1) Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код електричну енергію за період з 01.04.2011 року по 22.09.2013 року в розмірі 1 624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн 63 коп., а також 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 260041221 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
Єдиний унікальний номер №243/1783/14
Номер провадження №6/243/302/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

05 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Петренко Тетяни
Василівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року в провадження
Слов'янського міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Петренко Т.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2

05 березня 2014 року дана справа надійшла в провадження судді
Чемодурової Н.О.

Враховуючи вимоги ст. 377-1 ЦПК
України, якою передбачено, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, вважаю за потрібне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Петренко Тетяни Василівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України
ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О.
Чемодурова
№ 243/783/14-ц
Справа № 2/243/691/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі - О.Ю. Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1988 року, який зареєстрований
Невською сільською радою Кремінського району Ворошиловградської області, про що зроблено актовий запис № 05.
Зазначає, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають.
Спору про розподіл спільного сумісного майна немає. Шлюбні відносини між ними фактично припинено. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги заявлені ним підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідача у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Р.В. Кузнецов
Справа № 362/7122/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/2209/14 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду апелянт отримала 06 лютого 2014 року, а 07 лютого 2014 року подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на зазначені обставини, вважаю, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
О.І. Малород

№ провадження 22-ц/780/2209/14
Головуючий у І інст.
Ковбель М.М.

Справа № 362/7122/13ц
Доповідач у ІІ інст.
Малород
Єдиний унікальний номер 205/702/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» січня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ?
Стягувач: Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Боржники:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПННОМЕР_1
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПННОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПННОМЕР_3
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року на, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Акціонерному банку «Південний») заборгованість за надання послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2013 в розмірі 28 734,72 гривень
(двадцять тисяч п'ятсот двадцять одну гривню 63коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 143,67 гривень (сто сорок три грн. 67коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 353/124/14-ц
Провадження № 2/353/116/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Живачівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
Живачівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

06.03.2014 р. до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2 (брат позивача), ОСОБА_3 (сестра позивача) та
ОСОБА_4 (сестра позивача). Дане клопотання мотивує тим, що на день смерті батька разом з ним в одному господарстві проживали ОСОБА_2 (брат позивача), ОСОБА_3 (сестра позивача) та
ОСОБА_4 (сестра позивача), а тому прийняте судом рішення може вплинути на їх права та обов'язки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Відповідач - представник Живачівської сільської ради Тлумацького району
Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідно до правил статті 33 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу в якості співвідповідача.

Суд, розглянувши уточнення до позовної заяви та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення, а тому у справі слід залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 (брат позивача), ОСОБА_3 (сестра позивача) та
ОСОБА_4 (сестра позивача).

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Живачівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в якості співвідповідачів
ОСОБА_2 (брат позивача), ОСОБА_3 (сестра позивача) та ОСОБА_4 (сестра позивача).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуюча
У.Ю. Луковкіна
Справа № 421/149/14-ц
Провадження № 2-с/421/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні в
Первомайському міському суді
Луганської області на 06 березня 2014 року о 09-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
справа № 619/561/14-ц провадження 2-н/619/136/14 наказного провадження суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1 Споживач систематично порушував вимоги договору та постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. зі змінами.
Боржник по справі порушив вимоги законодавства України та вимоги
Договору на постачання природного газу , тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.02.2014 рокуСправа № 236/507/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі, на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк",
ЄДРПОУ-00131268, МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 237,93 (двісті тридцять
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 3,22 грн., три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,16 грн.- на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р№260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ"ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні філіі "Центрально-міське відділення
ПАТ"Промінвестбанк" в м.Горлівка, МФО 121,80 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання __________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку
___________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
№ 243/783/14-ц
Справа № 2/243/691/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 12 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Р.В.
Кузнецов
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/14/14-ц
Номер провадження 2/292/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко М.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И
В :

У зв»язку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну і резолютивну частини рішення, роз»яснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 07 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367
ЦПК України, ст. ст. 75, 84, 180-183, 184, 191 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини задовольнити частково.

Зареєстрований шлюб 14 вересня 1996 року
Соколівською сільською радою
Червоноармійського району
Житомирської області між ОСОБА_2, громадянином України та ОСОБА_1, громадянкою України, про що зроблено актовий запис № 8, розірвати.

Залишити біля ОСОБА_1 для подальшого проживання дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2014 року, до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 21 січня 2014 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати пов"язані з публікацією оголошення в пресі в сумі 645 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей та на утриманя дружини в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Червоноармійського районного суду
Житомирської області (код ЄДРПОУ суду - 02896222, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р - 0583 отримувач УДК у
Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37968385, банк отримувача -ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 421/3908/13-ц
Провадження № 2/421/79/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про слухання справи через оголошення у газеті «Наша газета», позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва