Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі :
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, заочно, в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення, -
12 грудня 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" філія "Управління
комунальних котелень" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення.
Свій позов мотивують тим, що згідно
копії особового рахунку за адресою:
АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідачі, отримуючи послуги з
центрального опалення, не оплачують їх,
внаслідок чого мють заборгованість за
період з 01.12.2006 року по 01.05.2013 року за
вищевказаною квартирою у розмірі 3270,32
грн. Добровільно погасити
заборгованість відповідач не бажає,
тому позивач просить задовольнити
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, в
якій зазначив, що проти заочного
рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були письмово належним чином
повідомлені, про що в матеріалах справи
мається поштове повідомлення. Причину
своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлений
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням
того, що представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідачів по
матеріалам, які є в наявності в справі,
направивши за місцем мешкання
відповідачів копію рішення суду для
відома.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено наступне.

Між сторонами виник спір стосовно
надання послуг з централізованого
опалення.

В судовому засіданні встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1, відповідач - ОСОБА_1
зареєстрована з 27.12.1996 року, є основним
квартиронаймачем вказаної квартири,
відповідач - ОСОБА_2, син останьої,
зареєстрований з 19.07.2011 року, наведене
підтверджується копією особового
рахунку КП «Добропільська служба
єдиного замовника» від 18.04.2013 б/н (а.с.4);
повідомленнями з адресно-довідкового
відділу ГУДМС України в Донецькій
області (а.с.20-21).

Квартира, в якій мешкають відповідачі,
розташована в багатоквартирному
будинку, який приєднаний до
централізованої мережі
теплопостачання.

Будь-яких доказів з приводу того, що
відповідачі відмовлялись від надання
вищевказаних послуг, або ці послуги не
надавалися або надавалися не в повному
обсязі - суду надано не було.

Таким чином, між сторонами існують
фактичні правовідносини з надання
послуг з централізованого опалення,
так як саме на відповідача, як
споживача послуг, покладений обов'язок
укласти відповідний договір, що прямо
передбачено п.1 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги» від
24 червня 2004 року № 1875- IV.

Основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їхніми
виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки визначено Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» та
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Члени сім»ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов»язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» плата
за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору; оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19, 25 Закону України
«Про теплопостачання» споживач
повинен щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію і у
разі відмови споживача оплачувати
споживання теплової енергії,
заборгованість стягується в судовому
порядку.

Відповідно до п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572,
власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005р. № 630, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості (а.с.6-10), вбачається, що
відповідачі неналежним чином
виконували свої зобов»язання,
внаслідок чого заборгованість
відповідачів за надані послуги за
період з 01.12.2006 року по 01.05.2013 року
складає 3270,32 грн.

Вказана вище заборгованість в розмірі
3270,32 грн. по оплаті житлово-комунальних
послуг за центральне опалення - на день
розгляду справи в суді, відповідачем не
погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд керується наступним.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги
задоволено повністю, понесені судові
витрати позивачеві в розмірі 229,40 грн.
слід стягнути в повному обсязі, сплата
яких підтверджується доданими до
матеріалів справи платіжним
дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
68 ЖК України, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10,
11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг за
центральне опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" р/р 8537 в філії
Донецького обласного управління ТОБО
№ 10004/01 АТ "Ощадбанк" м.Донецьк, МФО 335106,
заборгованість за
житлово-комунальні послуги з
центрального опалення за період з
01.12.2006 року по 01.05.2013 року у сумі 3270,32
грн.(три тисячі двісті сімдесят гривень
32 коп.).

Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Добропіллявугілля" р/р 537 в філії
Донецького обласного управління ТОБО
№ 10004/01 АТ "Ощадбанк" м.Донецьк, МФО 335106,
витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцяти
дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий суддя
О.В. Здоровиця

04.02.2014