САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8688/13-ц
Провадження № 2/206/124/14
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко
при секретарі Антонюк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа - Орган опіки та піклування
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною та її
Рішенням Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 10 лютого 2014
року частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Орган опіки та піклування Самарської
районної у місті Дніпропетровську
ради, про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Визначено способом участі батька
ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, побачення з дитиною,
встановивши дні та час спілкування з
нею кожну суботу з 9-00 до 16-00 години без
присутності матері з відвідуванням
місця проживання батька за адресою:
АДРЕСА_1, з передаванням дитини за
адресою: АДРЕСА_2, а також щороку у
період з 10 липня по 29 липня включно за
погодженням з матір'ю про місце
перебування з дитиною.

13 лютого 2014 року представник позивача
звернувся до суду з заявою, в якій в
порядку ст. 221 ЦПК України, просить
роз'яснити рішення суду, стосовно
способу його виконання, а саме в
частині того, чи має право батько
дитини разом з дитиною під час
особистого спілкування з дитиною
відвідувати різні ігрові та
розважальні центри, театри, цирк, тощо.
Також, роз'яснити рішення в частині
того скільки часу щороку у період з 10
липня по 29 липня включно батько дитини
має право проводити час разом з
дитиною.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату та час судового
засідання повідомлялись належним
чином. Причини неявки суду невідомі.

Перевіривши необхідні для вирішення
даної заяви матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб які брали участь в справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст. А відповідно до ч.2
встановлено, що подання такої заяви
допускається, якщо рішення суду ще не
виконане або не закінчився строк
пред'явлення цього рішення до
примусового виконання.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
охорону дитинства" від 26.04.2001 р. №2402
дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Ст.141 СК закріплює рівність
прав та обов'язків батьків щодо дитини.
Тому той з батьків, з ким вона проживає,
не має права перешкоджати другому з
батьків здійснювати свої батьківські
права, якщо його спілкування з дитиною
не завдає шкоди її фізичному та
психічному здоров'ю, моральному
розвитку. Він також зобов'язаний
виконувати рішення суду про участь у
вихованні дитини того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Навіть у тому
разі, коли той з батьків, з ким проживає
дитина, вважає, що здійснення
батьківських прав тим із батьків, хто
проживає окремо від дитини, суперечить
її інтересам, він не може самостійно
приймати рішення про недопущення цієї
особи до дитини. У такій ситуації той з
батьків, з ким проживає дитина, має
звертатися до суду з вимогою про зміну
порядку участі другого з батьків у
вихованні дитини. Ч.2 цієї статті
встановлює завдання суду при вирішенні
зазначеного спору. Відповідно до неї
він повинен визначити способи та форму
участі того з батьків, хто проживає
окремо від дитини, у її вихованні.
Безумовно, що специфіка процесу
виховання не дозволяє суду повністю
охарактеризувати його. Тому суд
визначає лише основні, найістотніші
моменти цього процесу. Зокрема, суд
встановлює такі способи участі
зазначеної особи у вихованні дитини, як
періодичні або систематичні побачення,
можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця її
проживання і час їх спілкування. При
цьому суд враховує вік, стан здоров'я
дитини, поведінка батьків, а також інші
обставини, що мають істотне значення.

Таким чином,суд вважає необхідним
роз'яснити рішення суду :судом з
врахуванням малолітнього віку дитини
встановлені часи спілкування з дитиною
без присутності матері. Але з
врахуванням віку дитини, це питання
повинно вирішуватися в кожному випадку
спілкування батька з матір'ю
індивідуально, з врахуванням стану
здоров'я дитини,погодних умов та інших
обставин,які існують на час, відведений
батьку для спілкування з дитиною.

Керуючись ст.221 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення суду від 10
лютого 2014 року: судом з врахуванням
малолітнього віку дитини встановлені
часи спілкування батька з дитиною.
Батько має право під час особистого
спілкування з дитиною відвідувати
різні ігрові та розважальні центри,
театри, цирк, зони відпочинку тощо. Але
з врахуванням віку дитини, це питання
повинно вирішуватися в кожному випадку
спілкування батька з дитиною
індивідуально, з врахуванням стану
здоров'я дитини, погодних умов та інших
обставин, які існують на час,
відведений батьку для спілкування з
дитиною, та з погодженням з матір'ю
дитини.

Визначити способом участі батька
ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щороку у період з 10 липня
по 29 липня включно за погодженням з
матір'ю про місце перебування з
дитиною, для цього батько дитини
повинен 10 липня о 09:00 годині приїздити
за місцем мешкання дитини, а
відповідачка повинна передати дитину
позивачу, а повернути дитину
відповідачу позивач повинен 29 липня о
16:00 годині на її місце мешкання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.В, Поштаренко