Провадження № 2-о/537/27/2014
Справа № 537/657/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у
складі:

головуючої судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, де просив встановити факт
того, що свідоцтво про право власності
на житло, яким управління
житлово-комунального господарства
виконкому міської Ради народних
депутатів посвідчує, що квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, видане
згідно з розпорядженням від 25 грудня 1996
року № 12040/1, дійсно належить ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
вказав, що 15.10.1996 року він зі своєю
покійною дружиною, ОСОБА_2,
приватизував житло, квартиру АДРЕСА_1
та отримав свідоцтво про право
власності на житло. У січні 2014 року він
звернувся до державної реєстраційної
служби Кременчуцького МУЮ Полтавської
області з метою провести державну
реєстрацію права власності, але
отримав відмову, оскільки його ім»я по
батькові у свідоцтві про право
власності на житло зазначене як
«ОСОБА_1» не збігається з його ім»ям по
батькові, вказаному у паспорті
громадянина України як «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
вимоги підтримав з підстав, викладених
у заяві.

Представники заінтересованих осіб - КП
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» та
реєстраційна служба Кременчуцького
МУЮ Полтавської області - до судового
засідання не з»явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Представник заінтересованої особи
управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області Шаумян О.В. в
судове засідання не з»явилася, надала
суду заяву, де слухання справи просила
проводити без її участі.

Вислухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, дослідивши і
оцінивши наявні у справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому їх
дослідженні, суд приходить до висновку,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
256 ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім»я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Пленум Верховного Суду України у
постанові «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» від 31 березня
1995 року № 5, вказує на те, що в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

При розгляді справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявником, згідно
паспорту громадянина України, є ОСОБА_1.
Заявник зареєстрований як проживаючий
в АДРЕСА_1, що підтверджується
відміткою у паспорті. В наданих ОСОБА_1
документах, а саме, довідці про
присвоєння ідентифікаційного номера,
посвідченні ветерана праці серії
НОМЕР_1, дипломі серії НОМЕР_2, прізвище,
ім»я та по батькові заявника
співпадають із зазначеними у паспорті.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3,
заповненим на російській мові,
підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали шлюб 11.01.1954 року. Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло, управління
житлово-комунального господарства
виконкому міської Ради народних
депутатів посвідчило, що квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Свідоцтво
видане згідно з розпорядженням від 25
грудня 1996 року № 12040/1. Згідно письмових
пояснень представника УЖКГ
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
виправлення по батькові заявника у
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на житло,
видане згідно з розпорядженням від 25
грудня 1996 року № 12040/1, внести неможливо.

Враховуючи викладене суд вважає, що
заявником ОСОБА_1 доведено те, що
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на житло
- належить йому і що організація, яка
видала документ, не має можливості
внести до нього відповідні
виправлення, при цьому факт належності
свідоцтва ОСОБА_1 породжує юридичні
наслідки і встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право, тому суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви.

Керуючись ст.234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про
право власності на житло, яким
управління житлово-комунального
господарства виконкому міської Ради
народних депутатів посвідчує, що
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, дійсно належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, видане згідно з розпорядженням
від 25 грудня 1996 року № 12040/1, дійсно
належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський
районний суд м. Кременчука протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
С. О.
Фадєєва