Провадження № 2/369/4980/13
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності комунальне
підприємство "Борщагівка" про
застосування строку позовної давності,
зобов'язання зменшити з особового
рахунку заборгованість за ненадані
житлово-комунальні послуги,
зобов'язання списати з особового
рахунку безнадійну дебіторську
заборгованість за ненадані
житлово-комунальні послуги, скасування
розпорядження про нарахування
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,
звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності комунальне
підприємство "Борщагівка" про
застосування строку позовної давності,
зобов'язання зменшити з особового
рахунку заборгованість за ненадані
житлово-комунальні послуги,
зобов'язання списати з особового
рахунку безнадійну дебіторську
заборгованість за ненадані
житлово-комунальні послуги, скасування
розпорядження про нарахування
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,
звільнення від сплати судового збору.

Заявлені позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що 25.09.2013 року вона
звернулась до КП «Борщагівка» із
запитом в якому просила здійснити
перерахунок та зменшити розмір плати
мнимого боргу за ненадані послуги, який
був зареєстрований на підприємстві за
вхідним № 7 від 25.09.2013 року.

30.09.2013 року Позивач вдруге звернулась
до вищевказаного підприємства із
запитом в якому просила надати
письмову відповідь про причини не
виконання запиту від 25.09.2013 року, який
був зареєстрований на підприємстві за
вхідним № 8 від 30.09.2013 року.

Однак, КП «Борщагівка» не здійснило
перерахунок та не зменшило розмір
плати мнимого боргу з теплопостачання,
водопостачання та водовідведення по
квартирі АДРЕСА_1 за період із 1996 року
по 0.12.2013 року, тим самим утворило мнимий
борг у розмірі 28 490,18 грн.

Із вищезазнаного розрахунку, на думку
Позивача, вбачається, що за період із 2004
року по 01.12.2013 року КП «Борщагівка»
незаконно здійснило шляхом
нарахування боргу за ненадані послуги
із теплопостачання в розмірі 15 676,05 грн.
та із постачання питної води мнимого
боргу в розмірі 11 415,58 грн. Разом сума
мнимого, на думку Позивача, боргу
складає 27 091,63 грн.

Окрім того, із вищезазначеного
розрахунку боргу вбачається, що КП
«Борщагівка» здійснювало коригування
та зменшувало розмір плати за ненадані
послуги, зокрема: у жовтні 2003 року з
послуги питного водопостачання в
розмірі 139,15 грн.; з послуги за опалення
в розмірі 47,74 грн. Також зменшувався
розмір плати: в березні 2005 року на суму
7,86 грн.; в жовтні 2005 року на суму 15,73
грн.; в квітні на суму 16,01 грн.; у липні 2006
року на суму 71,43 грн., але невідомо за
які види послуг.

Також, Позивачу не відомо на підставі
яких документів КП «Борщагівка»
здійснило коригування розміру плати у
січні 2008 року та збільшило суму боргу в
розмірі 984,58 грн., не повідомивши її
письмово про дане збільшення.

Комунальне підприємство «Борщагівка»
володіє інформацією про те, що у
квартирі ОСОБА_1 встановлено
індивідуальне опалення з 2004 року та
лічильник на постачання питної води з
2002 року, проте цього факту у належному
порядку не визнає.

Позивач просила суд зобов'язати КП
«Борщагівка» здійснити перерахунок та
зменшити розмір плати мнимого боргу за
ненадані послуги з теплопостачання,
водопостачання та водовідведення по
квартирі АДРЕСА_1 за період із 1996 року
по 01.12.2013 року в розмірі 27 091 (двадцять
сім тисяч дев'яносто одна) грн. 63 коп. та
звільнити ОСОБА_1 від стягнення
судового збору.

05.02.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву
про збільшення позовних вимог,
відповідно до яких зазначила, що
Відповідач не поніс жодних витрат по її
квартирі за період із 1996 року по 01.10.2013
року, тобто витрат на теплопостачання,
на водопостачання, на водовідведення,
на утримання будинку і при будинкової
території, а також не поніс витрат ,
зокрема на прибирання сходових кліток,
технічне обслуговування внутрішньо
будинкових систем, холодного
водопостачання, водовідведення,
зливної каналізації, дератизація,
дезинсекція, обслуговування
димовентиляційних каналів, поточний
ремонт, конструктивних елементів,
прибирання і вивезення снігу,
посипання частини при будинкової
території, призначеної для проходу та
проїзду протиожеледними сумішами,
освітлення місць загального
користування, періодична повірка
обслуговування, ремонт квартирних
засобів обліку води, в тому числі їх
демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки, вивезення побутових
відходів, що підтверджується рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18.11.2013 року у
цивільній справі № 369/10455/13-ц, яке
набрало законної сили 29.01.2014 року.

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Відповідача із інформаційним запитом,
у якому просила зменшити нарахування,
на її думку, надуманої заборгованості
на суму 10 046, 22 грн., а також списати
безнадійну заборгованість на суму 18 443,
96 грн. за не надані житлово-комунальні
послуги по особовому рахунку ОСОБА_1 з
відображенням у складі інших
операційних витрат. Проте, відповідь на
запит підприємство не надало.

У липні 2012 року Відповідач надіслав
ОСОБА_1 попередження про сплату
заборгованості на суму 24 907,08 грн.
станом на 18.06.2012 року, посилаючись на те,
що Позивач проживає в АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі Відповідача.

Проте, на думку Позивача, оскільки
Відповідач використовує у своїй
господарській діяльності статут
товариства, який не був погоджений
державними органами та не був
підписаний засновником, тому у
Позивача, на її думку, не може бути
будь-якої заборгованості по особовому
рахунку.

Крім того, у Відповідача не має акта
прийому-передачі з балансу
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради на його баланс
житлового будинку за АДРЕСА_1 та
відсутнє розпорядження про прийняття
на його баланс вищезазначеного
будинку.

Відповідно до рішення Апеляційного
суду Київської області від 06.02.2009 року у
цивільній справі № 22Ц-5155/2008 року, яке
набрало законної сили, у квартирі за
АДРЕСА_1 встановлено індивідуальне
опалення з 2004 року.

Відповідно до Договору, укладеного між
ОСОБА_1 та ДП «Києво-Святошинське УЕГГ»
від 10.12.2004 року на постачання газу на
індивідуальне опалення квартири
АДРЕСА_1, витрати по опаленню квартири
несе безпосередньо ОСОБА_1.

Позивач зазначила, що оскільки її
родичі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
не користувались будь-якими послугами
Відповідача, оскільки не проживають
разом з Позивачем по справі, то
відсутні підстави для утворення
заборгованості по особовому рахунку
ОСОБА_1 за користування
житлово-комунальними послугами її
родичами.

Позивач просила суд застосувати строк
позовної давності щодо нарахованої
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з 1996 року по 01.11.2010
року; зобов'язати КП
«Борщагівка» зменшити з особового
рахунку ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_1
заборгованість на суму 10 046
(десять тисяч сорок шість) грн. 22 коп. за
ненадані житлово-комунальні послуги з
квартплати (з утримання будинку і
споруд та при будинкової території), з
водопостачання та водовідведення,
опалення (з теплопостачання) за період
з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року; зобов'язати
КП «Борщагівка» списати з особового
рахунку ОСОБА_1 по вищезазначеній
квартирі безнадійну дебіторську
заборгованість на суму 18 443
(вісімнадцять тисяч чотириста сорок
три) грн. 96 коп. за ненадані
житлово-комунальні послуги з
квартплати (з утримання будинку і спору
та при будинкової території), з
водопостачання та водовідведення,
опалення (з теплопостачання) за період
з 1996 року по 01.12.2010 року; звільнити
ОСОБА_1 від сплати судового збору.

25.02.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву
про збільшення позовних вимог,
відповідно до якої просила суд
скасувати розпорядження за № 42 від 28
грудня 2007 року про нарахування
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення по
квартирі АДРЕСА_1, по кількості
зареєстрованих осіб та про проведення
перерахунку за водопостачання та
водовідведення за період з 01.12.2003 року
по 31.07.2007 року.

05.02.2014 рок представник Відповідача
подав до суду письмові заперечення
проти позову, відповідно до яких
зазначив, що КП «Борщагівка» утворене
згідно рішення
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради від 19.12.2002 року № 68, а
фактично розпочало свою діяльність з
лютого 2003 року. До грудня 2003 року
нарахування проводилось ЗАТ КК
«Добробут» і заборгованість з 1996 року
по 01.11.2003 року в розмірі 2 075,97 грн. була
передана КП «Борщагівка»
від ЗАТ КК «Добробут» згідно акту від
01.07.2004 року. Починаючи з грудня 2003 року і
по день подачі до суду зазначеного
позову КП «Борщагівка» надає ОСОБА_1
житлово-комунальні-послуги і проводить
відповідні нарахування.

Рішенням Апеляційного суду від 24.03.2010
року по справі № 22-ц-5491/2009 року, яке
набрало законної сили, вирішено
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
житлово-комунальні послуги за період з
01.10.2001 року по 01.01.2009 року в сумі 8 545,09
грн., а заборгованість за період з 1997
року по 01.10.2001 року визнана такою, по
якій пропущено строки позовної
давності і вона була списана.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 24.03.2010 року по справі №
22-ц5491/2010 та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04.04.2012 року зазначено, що факт
переобладнання опалювальної системи в
квартирі та встановлення автономного
опалення не доведено, тому з боку
Відповідача не має будь-яких порушень у
проведенні перерахування за послуги з
централізованого теплопостачання.

Щодо здійснення коригування за надані
житлово-комунальні послуги,
представник Відповідача зазначив,
наступне у жовтні 2003 року - період за
який проводило нарахування ЗАТ «КК
«Добробут» інформація відсутня; у
березні 2005 року - зменшення нарахування
за опалення у зв'язку з відсутністю
опалення з 09.03.2005 року по 10.03.2005 року; у
жовтні 2005 року - зменшення
нарахування за опалення у зв'язку з
початком опалювального періоду 19.10.2005
року; у квітні 2006 року - зменшення
нарахування за опалення у зв'язку із
закінченням опалювального періоду
13.04.2006 року; у липні 2006 року - зменшення
нарахування по опаленню на 63,72 грн.
утримання будинку на 7,71 грн.; у січні 2008
року - донарахування за послуги з
водопостачання, водовідведення за
період з 01.12.2003 року по 01.05.2007 року на
одну особу, з 01.05.2007 року по 01.01.2008
року на 4-х осіб, оскільки 18.05.2007 року у
квартирі ОСОБА_1 були зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник Відповідача зазначив, що
між підприємством та Позивачем по
справі відсутній договір про надання
послуг, що є цілковитою виною ОСОБА_1,
оскільки їй неодноразово направлявся
проект договору та запрошення
з'явитись до підприємства для його
підписання, проте Позивач не
відреагувала на дані запрошення.

Між Позивачем та Відповідачем склались
фактичні договірні відносини з надання
послуг, оскільки Позивач проводила
часткову оплату за отримані послуги,
тож дані відносини, на думку
представника Відповідача, можна
розцінювати як конклюдентні дії з
укладення договору, хоч і з порушенням
закону про його письмову форму.

В письмових запереченнях представник
Відповідача просив суд відмовити у
задоволенні позову.

В судовому засіданні Позивач
підтримала збільшені позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник Відповідача заперечував
проти задоволення позову.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши письмові докази по
справі, приходить до висновку про
задоволення позовних вимог частково з
наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) визначено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом. Суд може відмовити у
захисті цивільного права та інтересу
особи в разі порушення нею положень
частин другої - п'ятої статті 13 цього
Кодексу.

Зважаючи на позицію Верховного Суду
України, викладену у Постанові Пленуму
«Про судове рішення у цивільній
справі» № 14 від 18 грудня 2009 року,
оскільки правом на звернення до суду за
захистом наділена особа в разі
порушення, невизнання або оспорювання
саме її прав, свобод чи інтересів, то
суд повинен встановити, чи були
порушені, невизнані або оспорені права,
свободи чи інтереси цих осіб, а якщо
були, то вказати, чи є залучений у
справі відповідач відповідальним за
це.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, КП
«Борщагівка» утворене згідно рішення
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради від 19.12.2002 року № 68, а
фактично розпочало свою діяльність з
лютого 2003 року. До грудня 2003 року
нарахування проводилось ЗАТ КК
«Добробут» і заборгованість з 1996 року
по 01.11.2003 року в розмірі 2 075,97 грн. була
передана КП «Борщагівка» від ЗАТ КК
«Добробут» згідно акту від 01.07.2004 року.
Починаючи з грудня 2003 року і по день
подачі до суду зазначеного позову КП
«Борщагівка» надає ОСОБА_1
житлово-комунальні-послуги і проводить
відповідні нарахування.

В силу положення ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони
(замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу
України (далі - ЖК України), плата за
комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" встановлення цін/тарифів на
жилого-комунальні послуги належить
виключно до повноважень органів
місцевого самоврядування.

На підставі п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків»,
затверджених Постановою КМУ № 45 від
24.01.2006 року, власники та наймачі квартир
зобов'язані оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.

На підставі п. 30 «Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року споживачі
зобов'язані сплачувати надані
комунальні послуги.

Відповідно до п. п. 17, 18 Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою КМ України від
21.07.2005 року № 630, послуги з
водовідведення оплачуються споживачем
з розрахунку обсягу витрат холодної
та гарячої води згідно з
нормативами (нормами) споживання або
показаннями засобів обліку води.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Стаття 15 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" встановлює
мінімальні норми житлово-комунальних
послуг з метою забезпечення
санітарно-гігієнічних вимог
проживання людей та їх перебування у
приміщеннях, забезпечення технічних
вимог до експлуатації будинку
(споруди), підтримання несучої
спроможності конструкції та
експлуатаційних характеристик
внутрішньо-будинкових мереж і систем.

Згідно п. п. 6, 8 ч. 3 ст. 20 зазначеного
Закону споживач зобов'язаний
дотримуватися правил пожежної і
газової безпеки, санітарних норм, вимог
житлового та містобудівного
законодавства щодо здійснення ремонту
чи реконструкції приміщень або їх
частин, не допускати порушення
законних прав та інтересів інших
учасників відносин у сфері
житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України від 21.07.2005 року №
630, відключення споживача від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Згідно п. 2.1 Порядку відключення
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, затверджених
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України № 4 від 22.11.2005
року, для вирішення питання
відключення окремих приміщень
житлового будинку від мереж
централізованого опалення власник,
наймач (орендар) приміщення повинен
звернутися до постійно діючої
міжвідомчої комісії для розгляду
питань щодо відключення споживачів від
мереж централізованого опалення.

Відповідно до п. п. 2.5, 2.6, 2.7 Порядку
відключення житлових будинків від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води відключення
приміщень від внутрішньо-будинкових
мереж централізованого опалення
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника житлового
будинку або уповноваженої ним особи,
представника виконавця послуг з
централізованого опалення та наймача
квартири.

Після закінчення робіт, проведених
згідно з вимогами п. 2.5 Порядку
складений акт про відключення квартири
від мереж централізованого опалення в
десятиденний термін подається
заявником до постійно діючої
міжвідомчої комісії для розгляду
питання щодо відключення споживачів
від мереж централізованого опалення на
затвердження.

Після затвердження акту на черговому
засіданні постійно діючої міжвідомчої
комісії сторони переглядають умови
надання послуг з централізованого
опалення.

Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення встановлено право
споживача на зменшення розміру плати
за відповідні послуги в разі
тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім'ї на підставі
його письмової заяви та офіційного
документа, що підтверджує його/їхню
відсутність (довідка з місця
тимчасового проживання, роботи,
лікування, навчання, проходження
військової служби, відбування
покарання).

Таким чином, для зменшення розміру
плати за послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення (при
відсутності лічильника) необхідно
подати письмову заяву виконавцю та
довідку з тимчасового місця
проживання.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.ОСОБА_1 оплачуються
зобовязання ро задоволення позовних
вимог частково з наступних
підстав.ваність на суму 18

Встановлено, що ОСОБА_1 не надала
доказів про надання їй дозволу на
відключення квартири від мереж
централізованого опалення та
встановлення автономного опалення у
квартирі.

Встановлено, що Позивач в порушення п.
п. 2.2.1, 2.3, 2.4, 2.4.1, та 2.4.2 вищезазначеного
Порядку, не узгодила технічні умови для
розробки проекту індивідуального
теплопостачання і відокремлення від
мереж централізованого опалення з
усіма зацікавленими установами, в тому
числі з місцевим
підприємством-постачальником тепла КП
«Борщагівка».

Також ОСОБА_1 не надала суду проект
індивідуального теплопостачання разом
з документами, які зазначені у п. 2.4.1
даного Порядку, а саме: технічні
рішення з розрахунками щодо
реконструкції існуючої системи
теплопостачання; перенесення
транзитних стояків, їхня ізоляція,
можливе перекладання розподільчих
трубопроводів, стояків, заміна
дросельних діафрагм, елеваторів, тепло
лічильників тощо; проект теплоізоляції
огороджувальних конструкцій, які
відокремлюють приміщення з
індивідуальним (автономним)
теплопостачанням від сусіднього та,
можливо, і зовнішніх огороджувальних
конструкцій; значення тепловіддачі
транзитних стояків та трубопроводів,
які проходять приміщенням з
індивідуальним (автономним)
теплопостачанням і, при потребі,
теплові навантаження місць загального
користування; розраховані теплові
навантаження об'єкта (квартири,
нежитлового приміщення, секції,
будинку).

Крім того, Позивачем не було надано
доказів того, що КП «Борщагівка» не
надає їй послуги із теплопостачання, із
постачання питної води та
водовідведення, із утримання будинку
та прибудинкової території; не має
відповідних документів, які дають йому
право надавати послуги із
теплопостачання, із постачання питної
води та водовідведення, із утримання
будинку та прибудинкової території та
отримувати за це плату та доказів
отримання документального
підтвердження та інформації про
тимчасову відсутність деяких
зареєстрованих у квартирі Позивача
осіб, що б давало Позивачу відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» не
сплачувати вартість
житлово-комунальних послуг за вказаний
нею період.

Більш того, як встановлено судом ОСОБА_1
неодноразово направлявся проект
договору про надання
житлово-комунальних послуг та
запрошення з'явитись до підприємства
для його підписання, проте Позивач не
відреагувала на дані запрошення, а тому
суд приходить до висновку, що договір
про надання житлово-комунальних послуг
між КП «Борщагівка» та ОСОБА_1 не
укладений з вини останньої.

Щодо здійснення коригування за надані
житлово-комунальні послуги, то слід
зазначити, що у жовтні 2003 року - період
за який проводило нарахування ЗАТ «КК
«Добробут» інформація відсутня; у
березні 2005 року - зменшення нарахування
за опалення у зв'язку з відсутністю
опалення з 09.03.2005 року по 10.03.2005 року; у
жовтні 2005 року - зменшення нарахування
за опалення у зв'язку з початком
опалювального періоду 19.10.2005 року; у
квітні 2006 року - зменшення нарахування
за опалення у зв'язку із закінченням
опалювального періоду 13.04.2006 року; у
липні 2006 року - зменшення нарахування
по опаленню на 63,72 грн. утримання
будинку на 7,71 грн.; у січні 2008 року -
донарахування за послуги з
водопостачання, водовідведення за
період з 01.12.2003 року по 01.05.2007 року на
одну особу, з 01.05.2007 року по 01.01.2008 року
на 4-х осіб, оскільки 18.05.2007 року у
квартирі ОСОБА_1 були зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Тарифи які застосовуються КП
«Борщагівка» є цілком законні,
відповідають вимогам чинного
законодавства та затверджені
рішеннями
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради.

Зазначені вище обставини, виключають
можливість суду задоволення вимог
Позивача щодо зобов'язання КП
«Борщагівка» зменшити з особового
рахунку ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_1
заборгованість на суму 10 046 (десять
тисяч сорок шість) грн. 22 коп. за
ненадані житлово-комунальні послуги з
квартплати (з утримання будинку і
споруд та при будинкової території), з
водопостачання та водовідведення,
опалення (з теплопостачання) за період
з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року та
зобов'язання КП «Борщагівка» списати з
особового рахунку ОСОБА_1 по
вищезазначеній квартирі безнадійну
дебіторську заборгованість на суму 18 443
(вісімнадцять тисяч чотириста сорок
три) грн. 96 коп. за ненадані
житлово-комунальні послуги з
квартплати (з утримання будинку і спору
та при будинкової території), з
водопостачання та водовідведення,
опалення (з теплопостачання) за період
з 1996 року по 01.12.2010 року.

Стосовно вимоги Позивача щодо
застосування строку позовної давності,
то в розрізі вищезазначеної ст. 15 ЦК
України, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення, оскільки Позивачем не
надано доказів порушення, невизнання
або оспорювання її прав, свобод чи
інтересів з боку Відповідача, більш
того згідно вимог ст. 267 ЦК України -
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення, а
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено, що Виконавець має право: 1)
розробляти і подавати на затвердження
розрахунки щодо рівня цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги першої і
другої групи (пункти 1 та 2 частини
першої статті 14 цього Закону) в
порядку, встановленому законодавством;
2) пропонувати при укладенні договору
ціни/тарифи на житлово-комунальні
послуги третьої групи (пункт 3 частини
першої статті 14 цього Закону); 3) брати
участь у конкурсах на набуття права
виконувати житлово-комунальні послуги
на певній території відповідно до
цього Закону; 4) вимагати від споживача
дотримання вимог правил експлуатації
жилих приміщень та прибудинкової
території, санітарно-гігієнічних і
протипожежних правил та інших
нормативно-правових актів у сфері
житлово-комунальних послуг; 5) вимагати
від споживача своєчасного проведення
робіт щодо усунення виявлених
неполадок, пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
з вини споживача, або відшкодування
вартості цих робіт; 6) отримувати
компенсацію за надані відповідно до
закону окремим категоріям громадян
пільги та нараховані субсидії з оплати
житлово-комунальних послуг і повертати
їх у разі ненадання таких послуг чи
пільг; 7) на відшкодування втрат у разі
затвердження відповідним органом
місцевого самоврядування цін/тарифів
нижчими від розміру економічно
обґрунтованих витрат на їх
виробництво; 8) доступу в приміщення,
будинки і споруди для ліквідації
аварій, усунення неполадок
санітарно-технічного та інженерного
обладнання, його встановлення і заміни,
проведення технічних та
профілактичних оглядів і перевірки
показань засобів обліку в порядку,
визначеному законом і договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Аналізуючи матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
представником Відповідача не було
надано належних та допустимих доказів,
що директор КП «Борщагівка» приймаючи
спірне розпорядження від 28.12.2007 року за
№ 42 діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
законодавством. Так, на підтвердження
правомірності розпорядження директора
КП «Борщагівка» представником
Відповідача не було надано, зокрема,
статуту підприємства, договору
(контракту) комунального підприємства
з директором та інші документи, які б
встановлювали коло повноважень
директора.

У зв'язку з чим, суд приходить до
висновку про задоволення позовної
вимоги про скасування розпорядження за
№ 42 від 28 грудня 2007 року про
нарахування заборгованості за послуги
з водопостачання та водовідведення по
квартирі АДРЕСА_1, по кількості
зареєстрованих осіб та про проведення
перерахунку за водопостачання та
водовідведення за період з 01.12.2003 року
по 31.12.2007 року

На підставі ст. ст. 15, 20, 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Порядку відключення житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води, затверджених
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України № 4 від 22.11.2005
року, Правил надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України від 21.07.2005 року №
630, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу
України, ст. ст. 15, 16, 322, 623, 820 Цивільного
кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 4,
10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності комунальне
підприємство "Борщагівка" про
застосування строку позовної давності,
зобов'язання зменшити з особового
рахунку заборгованість за ненадані
житлово-комунальні послуги,
зобов'язання списати з особового
рахунку безнадійну дебіторську
заборгованість за ненадані
житлово-комунальні послуги, скасування
розпорядження про нарахування
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення,
звільнення від сплати судового збору -
задовольнити частково.

Скасувати розпорядження за № 42 від 28
грудня 2007 року про нарахування
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення по
квартирі АДРЕСА_1, по кількості
зареєстрованих осіб та про проведення
перерахунку за водопостачання та
водовідведення за період з 01.12.2003 року
по 31.12.2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я. Волчко