У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Лупіній Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у виконавчих
листах,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною
вище заявою, мотивуючи її тим, що
Подільським районним судом м. Києва
19.07.13 р. було частково задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: РВ ГУДСМ
України в м. Києві про зобов'язання
вчинити певні дії, визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, стягнення суми,
визначення порядку виконання рішення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
03.12.13 р. рішення Подільського районного
суду м. Києва було скасовано в частині,
та задоволені позовні вимоги ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.

29.01.14 р. Подільським районним судом м.
Києва було видано 2 виконавчі листи, в
яких, як зазначає заявник, було
неправильно вказано місце його
проживання.

Неправильне зазначення місця
проживання заявника і стало підставою
для його звернення до суду з зазначеною
вище заявою.

В судовому засіданні
представники заявника заяву
підтримали з підстав, зазначених вище,
ОСОБА_2, своє право на участь в судовому
засіданні не використав; представник
3-ї особи надав заяву про розгляд заяви
у його відсутності.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 369
ЦПК України неявка боржника не є
перешкодою для розгляду заяви, суд
вважає за можливе розглянути заяву у
відсутності ОСОБА_2 та представника 3-ї
особи.

Вислухавши пояснення
представників заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
заяви з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, Подільським районним судом
м. Києва 19.07.13 р. було частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа: РВ ГУДСМ України в м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
стягнення суми, визначення порядку
виконання рішення (а.с.а.с. 130-133).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
03.12.13 р. рішення Подільського районного
суду м. Києва було скасовано в частині,
та задоволені позовні вимоги ОСОБА_1
про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
(а.с.а.с. 168-170).

24.01.14 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про
видачу виконавчих листів. Головою суду
було накладено резолюцію про видачу
виконавчих листів в разі набрання
рішенням законної сили (а.с. 173).

29.01.14 р. вказані виконавчі листи
були направлені заявнику, однак в
зв'язку з помилковим зазначенням
адреси заявника, були повернуті до суду
та отримані його представником ОСОБА_3
22.03.14 р. (а.с.а.с. 174-176).

З змісту виконавчих листів
вбачається, що адреса заявника була
зазначена: АДРЕСА_1, в той час, як з
змісту позовної заяви та відповідно до
даних, встановлених в судовому
засіданні, заявник мешкає в АДРЕСА_2.

За таких обставин, з урахуванням
вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки у виконавчих листах
в частині зазначення місця проживання
заявника, задоволення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

У двох виконавчих листах
Подільського районного суду м. Києві по
справі № 2607/14263/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: РВ ГУДСМ України в м.
Києві про зобов'язання вчинити певні
дії, визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
стягнення суми, визначення порядку
виконання рішення виправити допущені
описки, зазначивши місце проживання
ОСОБА_1 «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька