overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 07 липня 2010 року, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_2 Скасовано заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровану в реєстрі за № 2178 та в
Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеним рішенням апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум
Банк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Справа № 421/5386/13-ц
Провадження № 2/421/253/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 21 січня 2014р. на 08-40 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/828/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої особи
ОСОБА_3, треті особи комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства " Полтаватеплоенерго",
Комунальне підприємство Полтавської обласної ради" Полтававодоканал", публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "
Полтавагаз", пеблічне акціонерне товариство " Полтаваобленерго",
Октябрський районний відділ у м.Полтава Управління Державної міграційної служби України у
Полтавській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтави ради щодо вчинення дій, стягнення компенсаційної виплати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.03.2014 року.

Суддя Петренко В. М.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/340/14 інстанції Семенуха Т. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Сундуков В. М.
У Х В А Л А

06.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Качинської селищної Ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК
України на апеляційне оскарження судової ухвали, судовий збір сплачений у повному обсязі на належний рахунок, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.295, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
В.М. Сундуков
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченої ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачається.

Розгляд поданої заяви згідно ст. 257 ЦПК України відноситься до підсудності Шаргородського районного суду.

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. 15, ч. 5 ст. 122, ст. 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/244/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі.

Запропонувати заінтересованій особі - управлінню Пенсійного фонду
України у Шаргородському районі до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20.02.2014 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.Строгий
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на користь дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини від йоого доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 вересня 2013 року та до досягнення повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну», ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа», ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну», ОСОБА_4,
ТОВ «Ріа», ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 жовтня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень суду першої та апеляційної інстанцій. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу
«Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну», ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа», ОСОБА_5, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
Провадження №2/761/1266/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 761/1495/14-ц
Провадження №2/761/2188/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2014 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, прокурор м. Краматорська,
ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, прокурор м. Краматорська,
ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 234/9681/13-ц (№ 2-234/3463/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич