справа №176/1067/13-ц
провадження №2/176/103/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2014 р.
Жовтоводський
міський суд

Дніпропетровської
області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Жовті Води
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
позовною заявою, уточнивши вимоги якої
просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
При цьому, просить зобов'язати
Жовтоводський МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області зняти
вказану особу із реєстраційного обліку
за даною адресою.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
вона є власником житлової квартири
АДРЕСА_1. У вказаній квартирі 21 травня
2009 року, вона зареєструвала
відповідача, з яким перебувала у
фактичних подружніх стосунках. Проте,
у грудні 2012 року ОСОБА_2 забрав із
вказаного приміщення свої речі та
переїхав на інше місце проживання, не
повідомивши позивачу адреси. При цьому,
ключ від квартири, належної ОСОБА_1
відповідач не повернув, залишивши його
у себе. Із вказаного часу ОСОБА_2 в
даній квартирі не проживає і
добровільно знятися з реєстраційного
обліку не бажає. За таких обставин, усі
належні комунальні платежі позивач
вимушена сплачувати самостійно і
позбавлена можливості оформити
субсидію. До того ж, реєстрація ОСОБА_2
перешкоджає їй здійснювати у повній
мірі права щодо розпорядження та
користування своїм майном.

За викладених обставин ОСОБА_1
вимушена звернутися із даним позовом
до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі і
просила задовольнити, посилаючись на
обставини зазначені у позові.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, що підтверджується
оголошенням про виклик до суду,
розміщенним у газеті "Вісті
Придніпров'я". Причина неявки ОСОБА_2
суду не відома.

Вислухавши пояснення позивача, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши у
судовому засіданні матеріали справи
суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню за таких
підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Відповідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
1165628, копії договору дарування від 24
липня 2003 року, зареєстрованого в
реєстрі за № 2173, позивач є власником в
цілому квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6,7).

Копія особового рахунку НОМЕР_1
ЖРЄД № 5 свідчать про те, що у квартирі
АДРЕСА_1, поміж інших зареєстрований
ОСОБА_2 з 21 травня 2009 року (а.с. 9).

Із складеного 11 грудня 2013 року
акту та заяви, засвідченою ЖРЄД № 5,
вбачається, що відповідач у вказаній
вище квартирі не проживає з кінця 2011
року, його особисті речі відсутні.

Статтею 41 Конституції України та
ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР
"Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Гарантуючи захист
права власності, закон надає власнику
право вимагати усунення будь-яких
порушень його права хоч би ці порушення
і не були поєднані з позбавленням
володіння.

Способи захисту права власності
передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК
України. Об'єктом власності особи може
бути, зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК
України). Права власника житлового
будинку квартири визначені ст. 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.

За змістом ст. 72 ЖК України
дозволяється в судовому порядку
визнати особу такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
один рік.

Враховуючи викладене вище, те що
відповідач перебував у фактичних
подружніх відносинах із позивачем,
зареєстрований у квартирі, що належить
останній, однак не проживає понад рік
у даному приміщенні, при цьому при
відсутності угоди про безоплатне
користування жилим приміщенням оплати
за її користування не проводить, те
що наявність реєстрації відповідача
чинить власнику домоволодіння
перешкоди у розпорядженні та
користуванні ним, суд вважає за
доцільне визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування належною
ОСОБА_1 на праві приватної власності
квартирою.

Згідно зі ст. 7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»,
рішення суду про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням, є підставою для зняття з
реєстрації місця проживання особи. За
таких обставин, вимога позивача, щодо
зобов'язання Жовтоводського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку є
передчасною і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із
відповідача необхідно стягнути судові
витрати на користь позивача
пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319,
391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 72, 156 ЖК
України, ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особи Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку за
місцем проживання - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, 1966 року народження,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме квартою
АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі через Жовтоводський міський
суд до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська