overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/474/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/474/14-ц за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду о 9,30 год. 04.03.2014 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 04.03.2014 року подати в
Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 750/1511/14
Провадження № 2-н/750/225/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» що користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, (ІПН: НОМЕР_1) 1763 грн. 57 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 725/5067/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 229 ЦПК України, а саме:

Заява про перегляд заочного рішення повинна містити ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

Крім того, подана заявником заява у порушення п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК
України не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також, у порушення вимог ч. 4 ст. 229 ЦПК України, відповідно до яких до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, до поданої заяви заявником не додано її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.

Крім того, заявником у заяві не вказано, коли саме ним було отримано копію заочного рішення й відповідно у разі пропуску визначеного ст. 228 ЦПК
України строку на подачу такої заяви, не вказано про поважні причини пропуску цього строку й відповідно відсутнє клопотання про поновлення такого строку.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 229
ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник вказану ухвалу про залишення його позовної заяви без руху отримав 04 лютого 2014 року, однак станом на 17 лютого 2014 року в установлений ухвалою судді від 29 січня 2014 року строк вказані в ухвалі недоліки заяви не усунув, у зв'язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

За таких обставин, вказану вище заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа № 466/321/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 04.03.2014р. о 17.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 2/257/621/14
№257/68/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський районний суд міста головуючого - судді Брежнева О.А., при секретарі - Рудик К.Д., за участю позивача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд -
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, вточнивши позовні вимоги, посилалась на те, що між нею та відповідачем 01.10.2012 року був укладений договір позики, згідно якого вона 01.10.2012 року передала відповідачеві грошову суму в розмірі 1500 доларів США та 3400,00 грн. В розписці термін повернення суми боргу не вказаний, але за усною домовленістю відповідачка пообіцяла повернути гроші у травні 2013 року. У червні 2013р. відповідачка повернула 3700,00 грн. та 100 доларів США. Відповідачка перед позивачкою зобов'язань не виконала і до теперішнього часу не повернула 1400 доларів США. Просила стягнути з відповідачки суму позики у гривнях
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.
Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 01.10.2012 року було укладено договір позики (а.с. 2), і згідно розписки остання 01.10.2012 р. отримала від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1500 доларів США
Відповідач суму позики в розмірі 1400 доларів США до теперішнього часу не
Відповідно до правил ст. ст. 526, 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором, що не було виконано відповідачем належним чином, і тому з нього на користь позивача належить стягнути суму позики у гривнях еквівалентну 1400 доларів США по
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача у доход держави необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625, 1046-1051, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-227 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області позивачем через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 703/486/14-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6316/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Давиденко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Редакції газети
"Сільське життя", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Редакції газети "Сільське життя",
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота
Справа 2/408/45/14
У Х В А Л А

( про заочне рішення )

18 лютого 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33293,18 гривень, судових витрат в розмірі 332,93 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка підсудна Біловодському районному суду, вперше розгляд справи було призначено на 30.01.2014 року на 14 годин 00 хвилин дня, але яка була відкладена розглядом в зв'язку з неявкою сторін. В сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК
України, була повідомлена належним чином про розгляд справи.

З огляду на викладене, розгляд справи необхідно розглянути справу в порядку, визначеному ст. 197 ч.2 ЦПК України та винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 169 ч.3, 197 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 18 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин дня без участі сторін у справі та винести заочне рішення у справі.

Розгляд даної цивільної справи провести без застосування звукозаписувального технічного засобу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/148/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Правил користування системами користування водопостачання і водовідведення в містах та селищах
України та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ИНН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного у Донецькому обласному філіалі ПАТ
«Укрсоцбанк» у м. Донецьку, МФО 300023, код користування послугами по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.02.2014 р. у сумі 2719,32 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 348/329/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24 лютого 2014 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/285/14-ц
Провадження № 2/349/121/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Лучинецької сільської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулиася в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Лучинецької сільської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Лучинецької сільської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 06 березня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Поглод
Справа 2-н/408/24/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК 1. Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, задовольнити. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2014 року і до її 3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, перерахувавши на рахунок:
Отримувач: УДКСУ у Біловодському
Банк: ГУ ДКСУ у Луганській області
Призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Біловодський районний суд Луганської області, 05380616. 4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Справа № 345/734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши подання головного державного виконавця
Іванців Галини Іванівни Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановив:

що головний державний виконавець
Іванців Галини Іванівни Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з даним поданням.

Подання відповідає вимогам ст. 377 - 1
ЦПК України, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Іванців Галини Іванівни
Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання на 15.00 год. 18 лютого 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Суддя :
Провадження2/258/1133/14
Справа № 258/1089/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення права власності, вселення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, вселення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко