overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою заступника прокурора
Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року

в справі за позовом Прокурора міста
Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Прокурора міста
Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/3765/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/595/14-ц
Номер провадження 2/213/442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк УкрСиббанк до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
УкрСиббанк до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 09 годин 50 хвилин.

3. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 17.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам і третій особі. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів; за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Зазначену справу витребувати з
Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 07 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ТОВ «Компанія Авангард» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором від 16 грудня 1996 року у розмірі 2 393 грн 40 коп. основного боргу, 11 630 грн 64 коп. пені, 47 грн 67 коп. трьох процентів річних.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2014 року, позов ТОВ
«Компанія Авангард» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Компанія Авангард» заборгованість за договором від 16 грудня 1996 року у розмірі 2 393 грн 40 коп. основного боргу, 2 тис. грн пені, 47 грн 67 коп. трьох процентів річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_2, третя особа - садівницьке товариство «Сад-будівник», про зобов'язання звільнити земельну ділянку, з наданням грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.
Києва» до ОСОБА_2, третя особа - садівницьке товариство «Сад-будівник», про зобов'язання звільнити земельну ділянку, з наданням грошової компенсації.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-2121/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

17 лютого 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про стягнення коштів зі спадкоємця,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, про стягнення коштів зі спадкоємця.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 20 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Красноармійського районного суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акта недійсним та зобов'язання відновити постачання електроенергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в розмірі 5060 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акта недійсним та зобов'язання відновити постачання електроенергії, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Красноармійського районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про розірвання кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 2-7038/12.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 761/16029/13-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи:
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2014 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи:
Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області вищезазначену цивільну справу
№ 0551/11538/2012.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2014 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 16 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, міського комунального підприємства
«Основаніє», третя особа - Хортицький районний відділ у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя цивільну справу № 2/337/678/2013
(337/693/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, міського комунального підприємства
«Основаніє», третя особа - Хортицький районний відділ у

м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 6 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», треті особи: відділ Держземагенства у
Володарському районі Київської області, реєстраційна служба
Володарського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсною та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки власнику,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», треті особи: відділ Держземагенства у
Володарському районі Київської області, реєстраційна служба
Володарського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсною та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки власнику.

Витребувати із Володарського районного суду Київської області справу № 364/1563/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/490/14-ц
Номер провадження 2-н/213/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання.

СуддяЛ.Я.Соловйова