overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у.н. 415/1729/14-ц н.п. 2/415/965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№29)

23.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків (шкоди) в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків (шкоди) в наслідок ДТП.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 23 квітня 2014 року м. Антрацит
Справа № 2-н/407/220/14
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву АМКП
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 у сумі 4289 грн. 32 коп., відповідно до ст.ст.11,102-105, 212-213 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АМКП "Теплокомуненерго", розташованого за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул.
«Укркомунбанк», МФО 304988, код ОКПО 03076618, заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 4289 грн. 32 коп. (чотири тисячі двісті вісімдесят дев'ять грн. 32 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АМКП
"Теплокомуненерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
____________________ 2014 року.
Суддя
Справа № 406/2050/14
Провадження № 2/406/820/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1614/14
Провадження № 2сз/406/8/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

8 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 квітня 2014 року звернувся до
Алчевського міського суду із заявою про повернення судового збору.

Це клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 «Закону України про судовий збір» судовий збір повертається у разі його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір відповідно до квитанцій від 13 січня 2014 року у розмірі 300 грн. та від 17 лютого 2014 року у розмірі 300 грн. з ціною позову у розмірі 14 948 грн. 55 коп., тому є законні підстави для повернення судового збору у розмірі: 600 грн. - 243 грн. 60 коп. = 356 грн. 40 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 «Закону України про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у м. Алчевську повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 300 грн. (триста гривень) за квитанцією № 337 від 13 січня 2014 року та у розмірі 56 грн. 40 коп. за квитанцією № 35 від 17 лютого 2014 року.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2500/14-ц
Провадження № 2/406/1005/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 квітня 2014 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований

Позивач ОСОБА_1 відповідач
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явилися, причину неявки не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2014 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/639/14
Провадження № 2/406/443/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 лютого 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідач та представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1, третя особа Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 13-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2297/14-ц
Провадження №2/406/915/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2014 р. Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 під час судового розгляду звернулася до суду із заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, оскільки позивачка розпорядилася своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов.
Справа № 406/1086/14
Провадження № 2/406/547/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 13-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1722/14
Провадження № 2/406/720/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 6 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Єдиний унікальний номер 238/3475/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/674/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Бєльченко
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 15 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі задоволено.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача лише 27 березня 2014 року,а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 04 квітня 2014 року.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого законодавством.

Апелянтом сплачений судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/794/14-ц
Провадженя № 2/352/619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ
"КредоБанк" до ТзОВ "Інтермікс", ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КредоБанк" до ТзОВ
"Інтермікс", ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:15 год., 08.05.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2-во/292/2/14
Справа № 292/64/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретарі
Ридановій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську заяву
ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні за її позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Червоноармійським райсудом
Житомирської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16 квітня 2014 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, про те, що при постановленні рішення судом було допущено описку, яка перешкоджає його виконанню.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час і місце засідання належним чином повідомлені.

Згідно ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так в резолютивній частині даного рішення зазначено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено 25.04.2005 року , тоді, як правильно слід вважати 25.04.1996 року. А тому, просив постановити ухвалу, якою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в тексті рішення суду описок.

Керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК
України, -

У Х
В А Л И В :

Внести виправлення у тексті рішення
Червоноармійського районного суду від 24 березня 2014 року по справі №292/64/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправивши описку в рішенні: із зазначеного "
Зареєстрований шлюб 25 квітня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Червоноармійського району
Житомирської області між ОСОБА_3, гр.України та ОСОБА_2, гр. України, про що зроблено актовий запис за №6, розірвати." на " Зареєстрований шлюб 25 квітня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Червоноармійського району
Житомирської області між ОСОБА_3, гр.України та ОСОБА_2, гр. України, про що зроблено актовий запис за №6, розірвати.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.Гуц
Справа № 406/2320/14
Провадження № 2/406/932/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

4 квітня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явилася, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 411/38/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

27 січня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Нікітіній М.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 21 квітня 2007 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований у відділі
РАЦС Кіровського МУЮ, Луганської області, актовий запис №46. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів, шлюбні відносини між ними припинилися. На примирення вона не згодна. Суперечки по розподілу майна немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу вона бажає залишитися на прізвищі -
ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, примирення сторін неможливе, сім`я фактично розпалась, зберегти її неможливо, надавати сторонам строк для примирення недоцільно, спору про поділ майна немає.

На підставі викладеного ст.ст.104,105, 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 130 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб зареєстрований 21 квітня 2007 року у відділі РАЦС Кіровського МУЮ,
Луганської області, актовий запис №46, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 10-днів із дня його проголошення, через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:

Рішення набуває законної чинності 06 лютого 2014 року.
Справа № 406/2463/14-ц
Провадження № 2/406/992/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9 квітня 2014 року о 08-15 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 9 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
У Х В А Л А 437/18682/13-ц

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банкй « Надра » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 20 січня 2014 року о 15-00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.