У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

13.02.2014
сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, який обґрунтовується
тим, що 04.04.2006 року між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений
договір, згідно якого відповідач
отримав кредит у розмірі 6500,00 грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 31.12.2013 року відповідач має
заборгованість за кредитом на суму
40281,23 грн., яка складається з наступного:
7596,90 грн. - заборгованість за кредитом;
32684,33 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 10657,65 грн., яка була задоволена
судовим наказом Оржицького районного
суду Полтавської області від 05 травня
2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить
29623,58 грн., а також 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1481,18 грн. - штраф
(процентна складова). Отже, сума
заборгованості до стягнення становить
31604,76 грн.

Позовна заява підписана та подана
представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
ОСОБА_2 До позовної заяви додана копія
довіреності № 390-О від 07.02.2013 р., згідно
якої голова Правління ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, який діє на
підставі Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
та секретар Правління ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4, яка діє на
підставі Протоколу Правління № 12 від
23.09.2011 р. і Довіреності № 3046-Н від 07.12.2011
р., виданою Головою Правління ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» і посвідченою приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
уповноважується ОСОБА_2 представляти
інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у
загальних судах всіх інстанції з усіма
правами позивача, відповідача,
заявника та стягувача.

Вважаю, що надана суду копія
довіреності № 390-О від 07.02.2013 р. не є
належним доказом повноважень ОСОБА_2,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних
осіб представляють їхні органи, що
діють у межах повноважень, наданих їм
законом, статутом чи положенням, або їх
представники.

Відповідно до ч. 1 п. 2 та ч. 3 ст. 42 ЦПК
України повноваження представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, мають бути посвідчені такими
документами: довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника; довіреність від імені
юридичної особи видається за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи.

Частина 2 ст. 245 ЦК України зазначає, що
довіреності, які видаються у порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню.

У ст. 246 ЦК України визначено, що
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Встановлено, що копія довіреності №
390-О від 07.02.2013 р. не містить в собі
безпосередньо підпису голова
Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 -
в графі голова Правління банку ОСОБА_3
міститься лише позначка «Підпис». В
матеріалах позовної заяви відсутні
Протокол Правління № 12 від 23.09.2011 р. та
Довіреність № 3046-Н від 07.12.2011 р., яка
видана Головою Правління ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 Копія довіреності
№ 390-О від 07.02.2013 р., яка видана у т.ч. і
ОСОБА_4 в порядку передоручення,
нотаріально не посвідчена.

Крім того, у довіреності № 390-О від
07.02.2013 р., зазначено, що її дія
припиняється у разі припинення
трудових відносин між представником та
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в разі зміни
посади представника. В матеріалах
позовної заяви відсутності дані щодо
посади представника, яку він займав на
час підписання ним позовної заяви від
імені позивача, а тому неможливо
зробити висновок про наявності у
представника повноважень на
пред'явлення позову від імені позивача.

Таким чином, вважаю, що до матеріалів
позовної заяви не додано доказів у
підтвердження того, що ОСОБА_2
уповноважений підписувати та подавати
позовні заяви від імені ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК».

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 42 ч. 1 п. 2 та ч. 3, 121 ч. 3 п. 3
ЦПК України, ст.ст. 38 ч. 3, 245 ч. 2, 246 ЦК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості разом з матеріалами
позову повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Оржицький районний суд
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН