overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/3148/13-ц

13 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС Реєстраційної служби
Березнівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - заяву задоволено.

Судом встановлено, що в судовому рішенні були допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення в абзаці третьому - неправильно вказаний номер поновленого актового запису - №179 замість №178, та дата вчинення поновленого актового запису - 3 жовтня 1961р. замість 3 жовтня 1951 р., про що свідчить копія запису акта про народження №178.(а.с.37).

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення
Костопільського районного суду від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати вірним в абзаці третьому резолютивної частини рішення номер актового запису - 178 та дата вчинення поновленого актового запису - 3 жовтня 1951 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Грипіч
УХВАЛА

18 лютого 2014 року смт.
Леніне

Ленінський районний суду АР Крим в складі :

головуючої судді: Українець Л.І.,

при секретарі : Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Іллічевської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько спадкодавець ОСОБА_3, після якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який бажає прийняти спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів на будинок нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

В ході судового розгляду до участі в якості співвідповідачки залучена
ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений завчасно, та належним чином, направив в суд свого представника.

Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив в суд заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, з позовом погодився.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася згідно свідоцтва про смерть померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвалою Ленінського райсуду АРК від 18.02.2014року провадження у справі за позовом до відповідачки
ОСОБА_2 закрите у зв'язку з смертю відповідача.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності, суд знаходить провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 слід закрити у зв'язку з смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,спадкової справи після її смерті не заводилось згідно з витягом з Спадкового реєстру(а.с.86,87) та спадщину після її смерті фактично прийняв спадкодавець
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв'язку з чим спірні правовідносини після смерті ОСОБА_2 не допускають правонаступництва і підстав для зупинення провадження у справі немає..

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205,206 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Українець Л.І.
Провадження № 2/461/663/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р.

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши клопотання відповідача
ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/14179/13-ц, провадження № 2/461/2607/13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти за ? частину вартості кованого дашка у сумі 1900,00 грн., судові витрати та витрати на юридичну допомогу.

До судового засідання відповідач подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту закінчення касаційного провадження у справі №6-45993ск13.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2013 року у справі
№6-45993ск13 зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року, яким позивач
ОСОБА_4 обґрунтовує свої позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримала внесене клопотання та просила таке задоволити.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у слуханні справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Враховуючи те, що остаточне рішення по вищевказані справі може вплинути на розгляд цивільної справи № 461/14179/13-ц, провадження № 2/461/2607/13 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, суд приходить до висновку про підставність внесеного клопотання про зупинення провадження та задоволення такого.

Керуючись ч.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження - задоволити.

Провадження у справі № 461/5304/13-ц, провадження № 2/461/663/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 зупинити до вирішення справи
№ 6-45993ск13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2013 року Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/721/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі
Запорізької філії «Страхова компанія
«АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 06 березня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/6/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 січня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - О.Ф. Костенко О.Ф.,

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ПАТ „Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року ПАТ
„Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

26 грудня 2013 року ухвалою Бахмацького районного суду було замінено неналежного відповідача у справі -
ОСОБА_3 на належного відповідача -
ОСОБА_2.

16 січня 2014 року ПАТ
„Облтеплокомуненерго" надало до суду письмову заяву, в якій просить провадження в справі закрити в зв"зку з оплатою боргу ОСОБА_2 та стягнути з відповідача сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., оскільки борг був сплачений вже після відкриття провадження в справі.

В судовому засіданні представник позивача - Сахно О.П. заяву ПАТ
"Облтеплокомуненерго" про закриття провадження в справі підтримала і просила суд її задовільнити.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
„суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом". Відмова позивача від позову не суперечить інтересам сторін, закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, а тому повинна бути прийнята судом.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України "у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача."

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.3, 89 ч. 1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ПАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - прийняти, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Облтеплокомуненерго" судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцяти дев"яти) гривень 40 копійок.

Копію ухвали направити до відома ПАТ
„Облтеплокомуненерго", ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
__________
Справа № 666/564/14-ц
Провадження № 2/666/752/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "СК" Традо",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс" про захист прав споживачів та стягнення коштів за нікчемними договорами,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про захист прав споживачів та стягнення коштів за нікчемними договорами.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "СК"
Традо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Фінанс" про захист прав споживачів та стягнення коштів за нікчемними договорами.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Єдиний унікальний номер 728/261/14 номер провадження 2/728/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

№ справи 728/261/14, 2/728/114/14 р.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хв. 14 лютого 2014 року з викликом сторін, представника позивача.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області
Ібадова Н.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг газопостачання, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз», юридична адреса філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства»: вул. Л. Толстого, б/н, м.
«Ощадбанк», м. Луганськ, МФО 304665, заборгованість з оплати послуг газопостачання станом на 01 січня 2014р. згідно особового рахунку №2813 в розмірі 209 (двісті дев'ять)грн. 40 (сорок)коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ з газопостачання і газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитівське міжрайонне управління по експлуатації газового витрати з оплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 635/911/2014
№ провадження № 2-с/635/14/2014
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 635/119898/13-ц, провадження №2-н/635/1880/2013 від 08.01.2014 року.

Від заявника по справі до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про скасування судового наказу, тому у відповідності до п. 4, 5 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись п. 4, 5 ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до свого розгляду, призначивши судове засідання на 14 лютого 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 666/8757/13-ц
Провадження № 2/666/517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Херсонська товарна біржа "Альтер-Его" про визнання договору дійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору дійсним .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Херсонська товарна біржа
"Альтер-Его" про визнання договору дійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачу копіюпозовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 589/7820/13-ц р.
Провадження № 2/589/193/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство промислово-виробниче об'єднання "Енергія"

- про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство промислово-виробниче об'єднання "Енергія" про зміну договору найму житлового приміщення.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, внаслідок невідповідності вимогам ст.119 ЦПК
України.

Про недоліки позивач був повідомлений, та йому був наданий термін для усунення недоліків - п'ять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Не дивлячись на те, що строк, наданий для усунення недоліків, пройшов, недоліки по заяві не усунуті, із проханням відстрочки виконання ухвали позивач не звертався.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.121 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство промислово-виробниче об'єднання
"Енергія", про зміну договору найму житлового приміщення - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Зобов"язати Шосткинське ДКУ ГУ ДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп. згідно квитанції № k7/І/84 від 18 грудня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області, шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В.
Прачук