Номер провадження № 22-ц/785/2548/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Косогор Г.О., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
17 грудня 2013 року по справі за позовом
Заступника прокурора Київського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради до ОСОБА_3
(третя особа - Державна екологічна
інспекція в Одеській області) про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 17 грудня 2013 року позовні
вимоги Заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
було задоволено.

На рішення суду ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду в апеляційній
інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області від 24 січня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
17 грудня 2013 року було залишене без руху
у зв'язку із необхідністю сплати суми
судового збору; надано ОСОБА_3 строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
- п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
копії ухвали судді апеляційного суду
Одеської області від 24 січня 2014 року
були двічі надіслані апелянту: 24 січня
2014 року та 20 лютого 2014 року за адресою,
вказаною останнім у скарзі: АДРЕСА_1.

У лютому 2014 року до апеляційного суду
Одеської області повернулось поштове
повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 за
вищевказаною адресою не проживає.

Згідно довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ МВС
України в Одеській області від 03
березня 2012 року, ОСОБА_3 зареєстрован за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження,
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає.

Згідно пп.. 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається:

Фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Таким чином, прихожу до висновку, що
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
17 грудня 2013 року необхідно визнати
неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 77, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
17 грудня 2013 року вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Г.О. Косогор