Справа №256/7275/13ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2014 р. Калінінський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді - Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до місцевого суду у
вересні 2013 р. та уточнивши позовні
вимоги під час провадження у справі,
позивач просив звернути стягнення на
нерухомість, а саме: гараж, а/к «Мотор»
загальною площею 26,3 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та
належить Савенко на праві власності;
гараж, а/к «Мотор» загальною площею 37,7
кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, та належить Савенко на праві
власності; гараж, а/к «Мотор» загальною
площею 73,6 кв.м, що знаходиться за
адресою, АДРЕСА_1, та належить Савенко
на праві власності, що є предметом
договору іпотеки, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором №Сгl-SМЕ100/157/2008 залишок
заборгованості за кредитом 118000 дол.
СІІІА; сума несплачених відсотків за
користування кредитом 56156,4 дол. США;
сума пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом і
відсотками 4839224,69 грн.; разом загальна
заборгованість складає 174156,4 дол. США та
4839224,69 грн. Позовні вимоги мотивував
тим, що позичальник ОСОБА_2, з якою була
укладена вказана кредитна угода, у
добровільному порядку своїх
зобов'язань щодо своєчасного
повернення кредитних коштів з
відповідними відсотками за
користування ними не виконала, чим
порушила умови договору про надання
кредиту та іпотеки. За письмовою заявою
позивач просив розглянути справу за
його відсутності, наполягав на
задоволенні позову, не заперечував
проти винесення заочного рішення у
справі.

Відповідач у судове засідання
неодноразово не з'явився, про час, дату
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (в тому
числі через оголошення у пресі), проте
до суду не з'явився, що підтверджено
документально. Тому суд розглянув
справу за його відсутності, в порядку
правил ст,ст, 169, 224 ЦПК України, оскільки
позивач не заперечував проти цього.

Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню у повному обсязі за
підставами, передбаченими ст,ст 526 -527,
589, 590, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст,ст 7,
33, 35, 36, 37, 40,41 Закону України «Про
іпотеку», відповідно до яких,
іпотекодержатель вправі задовольнити
забезпечене іпотекою основне
зобов'язання шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
виконання основного зобов'язання.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. При
цьому боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Як убачається з матеріалів справи, 10
квітня 2008 року між ЗАТ
(правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № СгІ,-SME 100/157/2008.
Згідно вказаного договору, позивач
надав, а ОСОБА_2 отримала кредит на
споживчі цілі та фінансування поточної
діяльності в розмірі 118000 доларів США,
що підтверджується кредитним
договором, кредитними заявками від
10.04.2008р. та 21.04.2008р, випискою з поточного
рахунку НОМЕР_1 від 10.04.2008р. терміном до
10.04.2017 р. зі сплатою 5,8% річних. Всупереч
зазначеному, ОСОБА_2 не виконує свої
зобов'язання, чим порушує умови
кредитного договору, та вимоги чинного
законодавства.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2
перед позивачем за кредитним договором
станом на 06.08.2013 р. складає 174156,4 дол. США
та 4839224,69 грн. з яких:

- залишок заборгованості за кредитом
118000 дол. США;

- сума несплачених відсотків за
користування кредитом 56156,4 дол. США;

- сума пені 4839224,69 грн.

3 метою забезпечення виконання
обов'язків ОСОБА_2 за кредитним
договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3
був укладений договір іпотеки
№РМ-SME100/157/2008, посвідчений 10 квітня 2008
року приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_3
передав в іпотеку у забезпечення вимог
іпотекодержателя до боржника за
кредитним договором нерухомість:

- Гараж, а/к «Мотор» загальною
площею 26,3 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3;

- Гараж, а/к «Мотор» загальною
площею 37,7 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2;

- Гараж, а/к «Мотор» загальною
площею 73,6 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 22.02.2012 р. рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 17.11.2011 р. скасовано.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
заборгованість за договором кредиту
982230,36 грн. та судові витрати у сумі 1820
грн. У задоволенні позову ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Факторинг Україна»
про визнання недійсними договорів про
надання кредитної лінії, договору
поруки та договору іпотеки і стягнення
моральної шкоди відмовлено.

Згідно до інформаційних довідок з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, право власності на
гараж, а/к «Мотор» загальною площею 26,3
кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3; гараж, а/к «Мотор» загальною
площею 37,7 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2; гараж, а/к «Мотор»
загальною площею 73,6 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі
договорів купівлі-продажу від 09.12.2011 р.

Наведені фактичні обставини справи
підтверджені документально та ставити
під сумніви їх вірогідність суд не
убачає підстав.

За викладеним суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі з огляду на наступне. Відповідач
ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань за
кредитним договором, та не здійснила
погашення заборгованості у
встановлений договором термін.

До того ж, відповідно до ст. 23 Закону
України «Про іпотеку» перехід права
власності на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи не
припиняє договору іпотеки на зазначене
нерухоме майно і особа, до якої
перейшло право власності на предмет
іпотеки набуває статус іпотекодавця і
має всі його права і несе всі його
обов'язки за іпотечним договором. У
разі переходу права власності на
предмет іпотеки від іпотекодавця до
іншої особи, іпотека є дійсною для
набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Таким чином,
Савенко є особою, до якої перейшло
право власності на предмет іпотеки, та
він набув статус іпотекодавця і має всі
його права і несе всі його обов'язки за
іпотечним договором у тому обсязі і на
тих умовах, що існували, до набуття ним
права власності на предмет іпотеки.
Тобто, зміна власника предмета іпотеки
не впливає на обсяг прав і обов'язків
іпотекодавця за іпотечним договором.
Зазначене цілком узгоджується із тим,
що іпотека має похідний характер від
основного зобов'язання і є дійсною до
припинення основного зобов'язання або
до закінчення строку дії іпотечного
договору.

А тому, з урахуванням вимог закону про
пріоритет іпотеки, суд вважає, що
позовні вимоги про звернення стягнення
на предмет іпотеки засновані на законі
і підлягають задоволенню, оскільки
загальна сума заборгованості за
кредитом складає 174156,4 дол. США та 4839224,69
грн. Тому суд вважає доведеними доводи
позивача щодо звернення стягнення на
предмет застави (за договором іпотеки),
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, та задовольняє
позов у повному обсязі. Обставин, що
звільняють відповідача від
відповідальності за прострочення
виконання даних зобов'язань судом не
встановлено.

Судовий збір в сумі 3441 грн, сплачений
позивачем на час подання позову, також
підлягає стягненню на його користь з
відповідача.

Керуючись ст,ст 10-11, 60, 209, 212-214, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме
майно, а саме:

- Гараж, а/к «Мотор» загальною
площею 26,3 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_1 на
праві власності;

- Гараж, а/к «Мотор» загальною
площею 37,7 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_1 на
праві власності;

- Гараж, а/к «Мотор» загальною
площею 73,6 кв.м, що знаходиться за
адресою, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на
праві власності, що є предметом
договору іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Донецькою
міського нотаріального округу ОСОБА_4
10.04.2008р, зареєстрованою у реєстрі за
№2566 в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором СгІ-SME100/157/2008 шляхом надання
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права
продажу від свого імені нерухомості
гаражів а/к «Мотор» НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, що знаходяться за-адресою
АДРЕСА_1 за ціною яку буде визначено
незалежним оцінщиком у експертному
звіті, проведеному за загальними
правилами, задовольнивши за рахунок
продажу такі вимоги:

- за кредитним договором №
СгІ-SME100/157/2008 від 10.04.2008р. залишок
заборгованості за кредитом 118 000 дол.
США;

- сума несплачених відсотків за
користування кредитом - 56 156,4 дол. США;

- сума пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом і
відсотками 4839224,69 грн.; разом загальна
заборгованість складає 174156,4 дол. США та
4 839 224,69 гри.

Витрати пов'язані з розглядом справи у
суді:

- судові збір - 3 441 грн.

Витрати, що будуть понесені при
реалізації майна, в тому числі:

- Витрати, що пов'язані с
нотаріальним посвідченням договору
купівлі-продажу нерухомості - гаражів
а/к «Мотор» НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1;

- Витрати, що будуть понесені
позивачем при здійсненні оціночної
діяльності експертної оцінки
нерухомості - гаражів а/к «Мотор»
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що знаходяться
за адресою АДРЕСА_1.

Надати ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
право на отримання будь-яких
документів, необхідних для укладення
договору купівлі-продажу нерухомості -
гаражів а/к «Мотор» НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1 будь - яким способом з іншою
будь-якою особою-покупцем, в тому числі,
але не виключно: бути заявником, щодо
реєстрації права власності у
державному реєстрі прав, у тому числі
подавати заяви у відповідні установи
та організації, одержувати всі
необхідні довідки та інші документи,
отримувати дублікати
правовстановлюючих документів,
здійснювати будь-яких платежів за
продавця, в т.ч. за погашенням за
кредитними зобов'язаннями, отримувати
будь-які документи, довідки, витяги з
державних реєстрів в органах
реєстраційної служби, Донецькому
державному комунальному бюро
технічної інвентаризації, органах ЖБУ,
нотаріату тощо, необхідних для
здійснення такого продажу за
загальними правилами, а також
виконувати всі необхідні дії для
укладання договору купівлі-продажу
предмету іпотеки з третьою особою -
покупцем.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особи, які
брали участь у розгляді справи, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя -

28.01.2014