overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3579/14-ц
Провадження № 2-н/344/490/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву КП
"Єдиний розрахунковий центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 644 грн. 33 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь КП "Єдиний розрахунковий
ПАТ "ВТБ Банк" в м.Івано-Франківську, МФО 3217676, заборгованість по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 644 грн. 33 коп. (шістсот сорок чотири 2.Стягнути з боржника на користь КП
"Єдиний розрахунковий центр", код в м.Івано-Франківську, МФО 3217676 - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/1277/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 22.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 344/4749/14-ц
Провадження № 2/344/2678/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Пастернак І.А.

секретаря
Кушнір М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48358,91 грн. за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 483,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48358,91 грн. за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 483,59 грн. призначити до судового розгляду на 14.05.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 406/179/14-ц
Провадження № 2/406/286/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 січня 2014 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 16 січня 2014 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не з'явилася, в позовній заяві просить розглядати справу без присутності представника ПАТ «Дельта
Банк», позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні вимоги Банку визнала частково, у розмірі частки боргу, в інший частині не визнала, оскільки платіжна картка у вересні 2009 р. була заблокована і вона її не використовувала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2014 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 379/925/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2008 році було укладено кредитний договір та отримано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач виконав умови договору.
Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість.

Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 03 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Щомісячний платіж для погашення заборгованості за Кредитом, складається із заборгованості за
Кредитом, відсотками, комісією.

Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 28.02.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 12936,24 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,610 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, прож:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк"
(м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, р/р 3111, МФО 305299, ), заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.07.2008 року в розмірі 12936,24 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 406/319/14
Провадження № 2/406/336/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, Алчевського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа відділ у справах дітей
Алчевської міської ради, про усунення перешкод, зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, відповідачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала, представник
Алчевського МВ УДМС України в
Луганській області у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, представник відділу у справах дітей
Алчевської міської ради у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, Алчевського міського відділу
Управління державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа відділ у справах дітей
Алчевської міської ради, про усунення перешкод, зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію місця проживання призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 лютого 2014 року о 09-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2415/14
Провадження № 2/406/971/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 квітня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 1 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2463/14
Провадження № 2/406/992/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И 15 квітня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 2 квітня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 24 лютого 2006 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2014 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, якого було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає за необхідне позов
Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.
Сторони з 24 лютого 2006 року знаходяться у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2014 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК
України шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 24 лютого 2006 року Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області, актовий запис № 83 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Позивачці залишити дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_1», відповідачу залишити прізвище - «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 2/235/1171/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

25.04.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- призначити попереднє судове засідання на 16.30 годин 05 травня 2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/584/14-ц
Провадження № 2-н/349/4/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Івано-Франківськгаз"
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1057,62 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 98,ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз"
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 344/3588/14-ц
Провадження № 2-н/344/492/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву КП
"Єдиний розрахунковий центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 892 грн. 66 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь КП "Єдиний розрахунковий
ПАТ "ВТБ Банк" в м.Івано-Франківську, МФО 3217676, заборгованість по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 892 грн. 66 коп. (вісімсот дев'яносто дві гривні 66 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь КП
"Єдиний розрахунковий центр", код в м.Івано-Франківську, МФО 3217676 - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 406/586/14
Провадження № 2/406/435/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 лютого 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10-30 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1958/14
Провадження № 2/406/791/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 17 березня 2014 року звернулося до суду з позовною заявою
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119
ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, оскільки відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп. (р/р 0027 ГУДКСУ у
Луганській області, код ЄДРПО суду 05380757, ККД 22030001, отримувач УДКС у м.
Алчевськ, код за ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013).

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору суд не приймає до уваги, оскільки представником позивача не доведено обґрунтованість сплати судового збору під час подання позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов