overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.20 год. 17.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 694/275/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 19 лютого 2014 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 19 лютого 2014 року позивач отримала 22 лютого 2014 року, про що свідчить її розписка в рекомендованому повідомленні.

Станом на 05 березня 2014 року вказані недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 421/5080/13-ц
Провадження № 2/421/190/2014
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулось с даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення».

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин своєї не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа №345/5596/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивначастини)

26.02.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Кропивницької сільської ради,
Калуської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_5, про визнання незаконними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розпорядження
Калуської районної державної адміністрації, рішення виконкому
Кропивницької сільської ради та будівельного паспорту, -

в с т а н о в и в:

Справа являє собою певну складність і для виготовлення повного та мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кропивницької сільської ради Калуського району,
Калуської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Кропивницької сільської ради
«Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кропивницької сільської ради народних депутатів № 63» від 16.03.2006 року № 9; розпорядження
Калуської районної державної адміністрації «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету
Калуської районної ради народних депутатів від 14.02.1990 р. № 17» від 22.03.2006 року № 146; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на ім'я ОСОБА_3, від 23.02.2008 року та будівельного паспорта, виданого на ім'я
ОСОБА_3, від 04.03.2009 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Справа № 608/102/14-ц

Номер провадження2/608/125/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

ппри секретарі
Фаштиковській М.І.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року зупинено провадження у справі з наданням строку для примирення терміном 1 місяць.

06 лютого 2014 закінчився строк терміну для примирення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року в залі суду м.
Чорткова з викликом осіб які беруть участь у справі.

Суддя:
О П Тесля
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

6 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 40 хвилин 14 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа №694/371/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

05.03.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі ДВС
Звенигородського РУЮ перебуває постанова № 694/794/13-п від 03.06.2013 року, видана Звенигородським районним судом
Черкаської області, про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання відкрито 10.09.2013 року, про винесено відповідну постанову.

Заборгованість за виконавчим документо мне сплачувалась жодного разу та станом на 19.02.2014 року становить 2 550 грн.

На виклики до відділу ДВС боржник не зявляється. З акту державного виконавця від 13.11.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не прописаний та не проживає, фактичне місцезнаходження його невідоме.

Старший державний виконавець відділу ДВС Звенигородського РУЮ
Пухальський І.В. в судове засідання не з'явився. Подав суду зяаву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Враховуючи те, що у ВДВС
Звенигородського РУЮ відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Розшук доручити Звенигородському
РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 421/122/14-ц
Провадження № 2/421/304/2014 про відкриття провадження у справі 29 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 04 лютого 2014 року о 16-30 годині.
У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.
У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 242/456/14-ц
Провадження № 2/242/298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради, за участю третьої особи: КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на спадок за законом, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до територіальної громади
Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом.

Призначити по справі судове засідання на 20.02.2014 р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючої -судді Соколишиної Л.Б. при секретарі Ткач Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, посилаючись на те, що у нього з відповідачкою не складаються подружні стосунки через її хворобу, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що дружина є інвалідом 2 групи, через її хворобу подружнє життя не складається, тому просить розірвати шлюб.
Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання, що мало проводитися у режимі відеоконференції у Лисянському районному суді
Черкаської області не з'явилася, а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Оскільки сторони по справі є інвалідами 2 групи, судовий збір слід віднести на рахунок держави.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 110,112 СК України та ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом
Свидівоцької сільської ради
Черкаського району, Черкаської області, актовий запис №17 від 22 листопада 2003 року.
Судовий збір віднести на рахунок
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду чи перегляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 345/982/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
Міськрайонної кредитної спілки
"Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 7 378,56 грн. боргу за кредитним договором,

встановив:

що Міськрайонна кредитна спілка
"Самопоміч" звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міськрайонної кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 7 378,56 грн. боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 14 березня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 346/1159/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Потятинник
Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство"Акцент-Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 20.03.2014 року о 09.10 год.

Відповідач до 20.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 686/674/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу у подружжя народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив не надавати строк на примирення так як вони разом не проживають з жовтня 2013 року та примирення не можливе.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 1333) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Єдиний унікальний номер 719/3/14-ц
Номер провадження 2/719/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

28 січня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 681/371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення розрахунку при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення розрахунку при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 18.03.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 17 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як