Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі:

Головуючого судді - Водоп'янова С.М.,

при секретарі - Василенко СМ.,

розглянувши за участі представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
відповідача Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» -
Мельника Іллі Олександровича,
відповідача ОСОБА_5 у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом;

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «страхова група «ТАС»,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В обґрунтування уточненого позову,
який надійшов до суду 13 березня 2014 року,
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
суду зазначив, що 21 вересня 2013 року біля
11 години 50 хвилин, на вулиці
Кресівській, в місті Кривому Розі,
позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер
якого - НОМЕР_1, потрапив в
дорожньо-транспортну пригоду (далі -
ДТП), зіткнувся з автомобілем марки -
«Dасіа» модель Lоgаn, реєстраційний
номер якого - НОМЕР_2, яким керував
відповідач в справі ОСОБА_5.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_5, який керував вказаним
автомобілем, що встановлено постановою
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області по адміністративній справі №
212/8950/13-ц від 16.10.2013 року, якою ОСОБА_5
було визнано винним у зазначеній
дорожньо-транспортній пригоді та
притягнуто до адміністративної
відповідальності. Ця постанова
відповідачем в справі не була
оскаржена і вступила в закону силу.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 забезпечена укладенням
договору останнім зі страхувальником -
Приватним акціонерним товариством
«Страхова група «ТАС», згідно Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АЕ № 1740218 від 20.04.2013 року.

В результаті цієї ДТП було пошкоджено
автомобіль позивача марки «Chevrolet Aveo»,
реєстраційний номер якого - НОМЕР_1, а
саме; деформовано передню частину
автомобіля. Зазначені пошкодження
зафіксовані протоколом огляду місця
ДТП та схемою до протоколу огляду місця
ДТП, складеного на місці пригоди
інспектором ДАІ міста Кривого Рогу
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 від
21.09.2013 року, та підтвердженні при
проведенні авто-товарознавчому
дослідженні.

Внаслідок цієї ДТП автомобіль
позивача став не придатним для
використання і не міг сам рухатись,
тому для транспортування його з місця
ДТП довелося скористатися послугами
евакуатора, за що ОСОБА_1 сплатив 450,00
грн., що підтверджується квитанцією №
740767 від 21.09.2013 року.

Сума матеріальних збитків, спричинених
пошкодженням автомобілю ОСОБА_1
встановлена судовим експертом
авто-товарознавцем СПД ОСОБА_8 та
складає 51 605,47 грн., що підтверджується
висновком від 03.12.2013 року № 302/13.

Також, ОСОБА_1 поніс витрати на
проведення вказаної товарознавчої
експертизи в сумі - 850,00 грн., що
підтверджується квитанцією № 012910 від
25.10.2013 року. та ним сплачено - 66,48 грн. за
відправку телеграми, що
підтверджується доданою до справи
квитанцією за поштове відправлення
відповідачу телеграми. Позивачем також
було сплачено вартість калькуляції
ремонту його автомобіля, яка склала -
1800,00 грн., що підтверджується
квитанцією № 007280 від 11.11.2013 року, які
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача
в справі - ПАТ «Страхова група «ТАС».

Також позивачу ОСОБА_1 довелося вдруге
скористатися послугами евакуатора, для
транспортування його пошкодженого в
наслідок ДТП автомобіля до експертної
установи, за що він був змушений
сплатити суму у розмірі 400,00 грн., що
підтверджується квитанцією № 01.14.12.В
від 14.12.2013 року.

Усі витрати, які ОСОБА_1 поніс в зв'язку
з відшкодуванням матеріальних збитків
спричинених дорожньо-транспортною
пригодою, він просить стягнути ОСОБА_1
зі страхової компанії - відповідача в
справі .

Крім того, внаслідок ДТП позивачу
ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яка
полягає у наступному;

ОСОБА_1, його дружина та їх восьмирічний
син, знаходилися в машині в момент ДТП.
Сама пригода здійснила негативний
вплив на їх психологічне здоров'я,
змінилося їх нормальне життя,
порушився сон, серед ночі його
малолітній син прокидається з криками
та плаче, а ОСОБА_1 змушений вночі
заспокоювати його та перебувати з
сином завжди поруч .

У сина ОСОБА_1 з'явилася фобія, він став
боятися автомобілів, навіть
громадського транспорту, боїться сам
перебувати неподалік від
автомобільних доріг, став менше часу
проводити на вулиці, замкнувся в собі.

ОСОБА_1 з дружиною через переживання за
їх сина, по черзі супроводжують його
дорогою від дому до школи й назад.

Вже тривалий час їх сім'я не може
повноцінно відпочити та відновити
сили. Такі переживання здійснили на
ОСОБА_1 та на членів його сім'ї,
негативний емоційний вплив та завдали
емоційних страждань. ОСОБА_1 до цього
часу не може оговтатися від пережитої
ДТП..

Крім того, він важко переносить
пошкодження його автомобіля, це є для
нього дуже болючим переживанням. На цей
час він не може відремонтувати
автомобіль у зв'язку з браком коштів,
що спричиняє йому душевний біль та
нагадує про події ДТП.

Більш того, його обурює поведінка
відповідача, до якого він звернувся за
мирним вирішенням спору, однак
відповідач зухвало направив його до
суду, не вказуючи про причини
неможливості мирного урегулювання
конфлікту.

Розмір заподіяної позивачу ОСОБА_1
моральної шкоди той визначив у 10 000 грн.

Враховуючи викладене, представник
позивача в справі просить суд стягнути
з ПАТ «Страхова група «ТАС» усі вказані
вище суми матеріальної шкоди та судові
витрати, усього - 65 821 гривня 95 копійок,
моральну шкоду в сумі, - 5000 гривень, а
також стягнути з відповідача ОСОБА_5
моральну шкоду в сумі,- 5000 гривень 00
копійок.

Представник відповідача в справі - ПАТ
«Страхова група «ТАС» - Мельник Ілля
Олександрович, частково визнав
позовні вимоги та суду зазначив, що
позивач ОСОБА_1 від запропонованого
ним вирішення цього спору фактично
відмовився. Він зателефонував позивачу
ОСОБА_1 і запропонував зустрітися з
ціллю визначення суми відшкодування
йому шкоди, однак той заявив, що не
вірить страховій компанії і має намір
звертатись до суду з позовом про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не
звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» в
передбаченому законодавством порядку,
та не надав необхідні документи для
визначення розміру шкоди. Тому на даний
час ПАТ «СГ «ТАС» (приватне), відповідно
до чинного законодавства України, не
має підстав для добровільного
здійснення виплати страхового
відшкодування, оскільки позивачем не
дотриманий передбачений
законодавством порядок отримання
страхового відшкодування.

Згідно Висновку № 302/13 від 03.12.2013 року,
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний
номер - НОМЕР_1 становить - 66587,67 грн., а
ринкова вартість цього автомобіля до
дорожньо-транспортної пригоди
становить - 51605,47 грн.

Виходячи з вищенаведеного, автомобіль
«Chevrolet Aveo», є фізично знищеним оскільки
ринкова вартість транспортного засобу
перевищує вартість відновлюваного
ремонту, а отже розрахунок страхового
відшкодування проводиться згідно ст. 30
ЗУ "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Згідно п. 30.2., ст. 30 "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів": «Якщо
транспортний засіб вважається
знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також:
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди».

Відповідно до Довідки № 76-КФ від 21.03.2014
року наданій суду, Приватного
підприємства «Експертна компанія
«Укравтоекспертиза», яке має
Сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності НОМЕР_3 від 29.11.2011 року
ринкова вартість автомобіля позивача в
справі у пошкодженому стані становить
21 000,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, згідно
чинного законодавства України
страхове відшкодування розраховується
наступним чином:
- 51605,47 грн. (ринкова
вартість автомобіля до ДТП) +
450,00
грн. (витрати на евакуацію) - 21000,00 грн.
(ринкова вартість автомобіля після ДТП)
= 31055,47 грн.

Таким чином, згідно чинного
законодавства, страхове відшкодування
розраховується як різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди що
становить - 31055,47 грн..

Таким чином, представник
відповідача погодився з позовними
вимогами частково і вказав, що
страхова компанія згодна сплатити
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної
шкоди - 31055,47 грн.. а в іншій частині
позовних вимог він позов не визнав.
Крім того, представник відповідача ПАТ
«СГ «ТАС» суду вказав, що вимоги
позивача до страхової компанії в
частині відшкодування йому моральної
шкоди є безпідставними, оскільки
відшкодування моральної шкоди
страхувальником згідно вимог закону
можливо тільки при настанні шкоди
здоров'ю осіб, які постраждали
внаслідок ДТП.

Відповідач в справі - ОСОБА_5
позовні вимоги до нього ОСОБА_1, щодо
стягнення з нього моральної шкоди,
визнав частково. Він вказав, що сума
позовних вимог ОСОБА_1 у 5000 гривень
позивачем у справі явно завищена і
належним чином не доведена.

Суд, заслухавши сторони в справі,
та дослідивши письмові докази
долучені до справи, вважає, що позов
ОСОБА_1 повинен бути задоволений
частково на підставі наступного;

Судом встановлено, що 21 вересня 2013 року
біля 11 години 50 хвилин, на вулиці
Кресівській, в місті Кривому Розі,
сталася дорожньо-транспортна пригода,
зіштовхнулись два легкових автомобілі,
а саме; автомобіль марки «Chevrolet Aveo»,
реєстраційний номер якого - НОМЕР_1,
яким керував позивач ОСОБА_1 і
автомобіль марки - «Dасіа» модель Lоgаn,
реєстраційний номер якого - НОМЕР_2,
яким керував відповідач в справі
ОСОБА_5.

Постановою судді Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу № 212/8950/13-ц від
16.10.2013 року, ОСОБА_5 було визнано винним
у зазначеній дорожньо-транспортній
пригоді та притягнуто до
адміністративної відповідальності,
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Ця
постанова відповідачем в справі не
була оскаржена і вступила в закону
силу.

Відповідно до ст.. 61 ч.4 ЦПК
України, вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову

суду, з питань, чи мали місце ці дії та
чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_5 у
завданні матеріальної шкоди позивачу
ОСОБА_1, пов'язаної з пошкодженням його
автомобілю марки «Chevrolet Aveo»,
реєстраційний номер якого - НОМЕР_1,
доведена зазначеною постановою судді.
А тому ОСОБА_5 повинен згідно вимог
закону відшкодувати позивачу ОСОБА_1
шкоду завдану цією ДТП.

Однак, відповідач ОСОБА_5 уклад
угоду зі страховою компанією ПАТ
«Страхова група «ТАС» і згідно Полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АЕ № 1740218 від 20.04.2013 року
вказану матеріальну шкоду позивачу
повинен відшкодувати вказаний
відповідач - ПАТ «Страхова група «ТАС»

Згідно пояснень представника ПАТ
«Страхова група «ТАС» Мельника І.О.,
він фактично частково визнав позовні
вимоги та суду зазначив, що позивачу
ОСОБА_1 страхова компанія згодна
відшкодувати суму - 31055,47 грн., як
різницю між ринковою вартістю
автомобіля позивача до ДТП, яка
дорівнює згідно проведеної оцінки
транспортного засобу, - 51605,47 грн. та
ринковою вартістю цього автомобіля
після ДТП - 21 000,00 грн. Тобто позов
представник відповідача визнав в сумі,-
31055,47 грн..

Ці заперечення відповідача суд вважає
такими що заслуговують на увагу.

У судових дебатах, представник
позивача в справі, суду вказав, що він
згоден з доводами представника
страхувальника і не наполягає на
задоволені його позовних вимог в сумі,-
51605,47 грн.. Позивач згоден на
відшкодування йому матеріальної шкоди
у зв'язку з пошкодженням автомобілю в
сумі, - 31055 гривень 47 копійок.

Таким чином, під час розгляду справи
судом було добровільно сторонами у
справі врегульовано спір щодо
визначення суми відшкодування витрат
на ремонт автомобілю позивача.

У зв'язку з чим, суд вважає, що ці
позовні вимоги, у зазначеній сумі,
повинні бути задоволеними у повному
обсязі, так як з цією сумою погодились і
позивач і відповідач в справі.

Відповідно до п. 30.2., ст. 30 "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів": «Якщо транспортний засіб
вважається знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також:
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди».

У зв'язку з викладеним суд вважає,
що також усі витрати позивача,
пов'язані з транспортуванням його
автомобілю евакуатором, проведенням
експертної оцінки, та калькуляції,
судові витрати, повинні бути
відшкодовані відповідачем у справі ПАТ
«Страхова група «ТАС». А саме; 850
гривень 00 копійок - проведення
товарознавчої експертизи, 1800 гривень 00
копійок - калькуляції ремонту
транспортного засобу, 66 гривень 48
копійок - поштових витрат, 450 гривень 00
копійок - витрат на евакуатор, та сплати
судового збору в сумі,- 658 гривень 22
копійки.

Ці вимоги позивача передбачені ст. 22, 28,
29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», де зазначено,
що у разі настання страхового випадку,
відповідач в справі, Страхова компанія,
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, повинно
відшкодувати йому вказану суму
матеріальної шкоди. Страхова сума у
полісі зазначена - 50 000 гривень.

В іншій частині позовні вимоги
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню. Так
як страхувальник не повинен
відшкодовувати позивачу моральну
шкоду, оскільки згідно вимог ст.. 23
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», моральна шкода,
що полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких потерпілий - фізична
особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я. Тобто
відшкодування моральної шкоди можливе
тільки у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я. В даному випадку
позивачем не надано доказів тому, що
під час ДТП він або хтось з членів його
родини зазнав каліцтво або інше
ушкодження здоров'я.

Однак суд вважає, що відповідач в
справі ОСОБА_5 повинен відшкодувати
позивачу моральну шкоду, так як саме
його винними діями така шкода завдана
ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_5 частково
визнав позов і зазначив, що сума у 5000
гривень моральної шкоди явно завищена
позивачем і належним чином не доведена
письмовими доказами у судовому
засіданні. Такі заперечення
відповідача заслуговують на увагу.

Щодо стягнення з відповідача
моральної шкоди на користь позивача
ОСОБА_1 , то суд вважає необхідним
задовольнити ці позовні вимоги
частково так як на думку суду, останнім
на надано суду достатніх та допустимих
письмових доказів на підтвердження
тих пояснень які викладені вище.

Тому суд, визначаючи розмір моральної
шкоди, який підлягає стягненню з ОСОБА_5
на користь позивача в справі, враховує
роз'яснення п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" № 4 від
31.03.1995 року з подальшими змінами й, бере
до уваги конкретні обставини справи,
характер та тривалість страждань,
завданих позивачу внаслідок ДТП,
істотність вимушених змін у його
життєвих стосунках, тривалість цих
страждань і наслідків, вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі - не 5 000
гривень, а частково - 3 000 гривень.

Керуючись ст.. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, ст.. 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» на
користь ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди - 31055 гривень 47
копійок, та судові витрати - 658 гривень
22 копійки, 850 гривень 00 копійок
проведення товарознавчої експертизи,
1800 гривень 00 копійок калькуляції
ремонту транспортного засобу, 66
гривень 48 копійок, поштових витрат, 450
гривень 00 копійок втрат на евакуатор,
та сплати судового збору в сумі,- 658
гривень 22 копійки.

В задоволені іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група
«ТАС» - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди - 3000
гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_5 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на
користь державного бюджету України в
сумі, - 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду.

Суддя: С. М. Водоп"янов