overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 110/465/14
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Красноперекопська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження по справі не має.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суддя рахує можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.122 ч.5 п.4, 130 ч.7, 131 ЦПК України.

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Красноперекопська міська рада.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні 05 березня 2014 року о 10-30 год., у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул.Генерала
Захарова, буд.3а.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони повинні: уточнити заяву або заперечення проти заяви; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду, докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1081/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, приватний нотаріус
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним та зобов'язання анулювання заборони на відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним та зобов'язання анулювання заборони на відчуження.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 березня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №333/983/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 р. на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Номер провадження № 22-ц/785/199/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду від 20.05.2011 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду від 20.05.2011 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум за договорами позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Номер провадження № 22-ц/785/3046/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2013 року по справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2013 року по справі за позовом Одеської міської ради до
ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Номер провадження № 22-ц/785/2831/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Фам Чунг Хієу про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Фам Чунг Хієу про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності та визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 450/408/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Лапаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Відділу Держземагентства у
Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів на право приватної власності і усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Відділу
Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державних актів на право приватної власності і усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання по справі призначити на 07 березня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-923/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

(повторне заочне вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю прокурора Севастопольської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в м.
Севастополі, Державного комітету лісового господарства України,
Державного підприємства
"Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" до
ОСОБА_2, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Севастопольська міська державна адміністрація про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 232
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити повністю.

Визнати недійсним виданий на ім'я
ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000га, розташовану у АДРЕСА_1, виданий
Головним управлінням Держкомзему у м.
Севастополі 06.04.2010 року та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №45.

Витребувати на користь держави в особі
Державного підприємства
"Севастопольське досвідне лісомисливське господарство" з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1000га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :06:001:0469.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1186грн. 96коп.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі
Д.Ю.Гапонов
Справа № 764/594/14-ц
Провадження № 2/764/978/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП "РЕП №22" СМР до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "РЕП №22" СМР до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.03.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Номер провадження № 22-ц/785/2595/14
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Справа № 764/337/14-ц
Провадження № 2-о/764/49/2014
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Севастопольської міської державної адміністрації, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою після смерті
ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду, просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

У судовому засіданні представником заявника було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 статті 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву по залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Заяву Севастопольської міської державної адміністрації, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Номер провадження № 22-ц/785/250/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, апелянту надавався строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. 05 лютого 2014 року
ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами. Як зазначає апелянт, строк було пропущено з тих підстав, що присутньою на судовому засіданні 06.08.2013 року вона не була, а копію ухвали отримала поштою після закінчення строків на апеляційне оскарження - 09.12.2013 року. Апелянтом надано копію конверта.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 06 серпня 2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
Номер провадження № 22-ц/785/2645/14
Головуючий у першій інстанції Донцова
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2013 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_5, про знесення самовільно збудованої споруди та приведення до попереднього стану житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2013 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_5, про знесення самовільно збудованої споруди та приведення до попереднього стану житлового будинку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М. Таварткіладзе
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/6357/13
У Х В А Л А

« 19» грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Мануйлова Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до _ року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: