Справа № 2-1144/2010 Провадження №
22-ц/772/347/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В.М.Категорія:
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого :Колоса С. С.
Суддів:Вавшко В. С., Іващука В. А.
При секретарі:Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду від 11
грудня 2013 року, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду
від 11 грудня 2013 року відмовлено ВПВР
УДВС ГУЮ у Вінницькій області у зміні
способу і порядку виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниця
від 11 червня 2010 року у справі за
позовом Дев»ятого С. М. до виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
Головного управління Міністерства з
надзвичайних ситуацій в Вінницькій
області про надання жилого приміщення
.

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що представником
виконавчої служби не надано доказів,
які б свідчили про наявність обставин,
що утруднюють виконання рішення та
підстав для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання рішення .

У апеляційній скарзі представник ВПВР
УДВС ГУЮ у Вінницькій області просить
скасувати ухвалу, як незаконну, та
постановити нову про задоволення
заяви, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, не
неповне з»ясування обставин, що мають
значення для справи, на недотримання
норм матеріального права та на
порушення норм процесуального права .

В запереченнях представник управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Вінницькій
області просить апеляційну скаргу
відхилити, а ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін .

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, заслухавши представника
виконавчої служби, яка просить ухвалу
скасувати з підстав викладених у
скарзі, та постановити нову про
задоволення заяви, Дев»ятого С. М., який
просить ухвалу залишити без змін,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав .

Відповідно ст.. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення за заявою державного
виконавця суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення .

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
рішення, судом першої інстанції
обґрунтовано зазначено, що
представником виконавчої служби не
надано доказів, які б свідчили про
наявність обставин, що утруднюють
виконання рішення та підстав для зміни
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення, а зазначені у заяві
підстави не є такими. Крім того,
зазначений у заяві спосіб та порядок
виконання рішення фактично змінює
резолютивну частину судового рішення .

Постановляючи ухвалу, судом першої
інстанції обгрунтовано враховано
зазначені обставини, а тому підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає
.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області - відхилити .

Ухвалу Вінницького міського суду від
11 грудня 2013 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :