У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Новоазовський районний суд Донецької
області у складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новоазовську заяву Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» про видачу
виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року заявник звернувся до суду з
зазначеною заявою в обґрунтування
своїх вимог зазначив наступне.

В Новоазовському районному суді
Донецької області знаходиться
провадження про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ
«Укргазбанк» справа № 2-296/2010 р.

01.06.2010 року по вказаній вище справі
винесено рішення суду.

14.07.2010 року за вих. № 7635 Новоазовський
районний суд Донецької області
направив на адресу АБ «Укргазбанк»
копію рішення суду від 01.06.2010 року та 4
виконавчих листи по цивільній справі №
2-296/2010 р. за позовом АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення з предмету
іпотеки: 2 виконавчі листи про
стягнення судового збору та 2 виконавчі
листи про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Також зазначили, що оскільки
боржниками ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в
самовільному порядку змінено цільове
призначення з адміністративної
будівлі на житлову будівлю, звернення
стягнення на предмет іпотеки за
виконавчими листами на теперішній час
не виконується, у зв'язку з чим
загальна заборгованість не стягується
ні з ОСОБА_2, ні ОСОБА_1, оскільки
відповідного виконавчого листа судом
на адресу банку не направлялося, та АБ
«Укргазбанк» не отримувалося.

Просили поновити строк та видати ще 2
виконавчих листи про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
повідомив, з заявою про розгляд заяви у
його відсутність або про відкладення
розгляду заяви з певних причин до суду
не звертався.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
надав суду заяву з проханням
розглянути заяву в його відсутність,
просив в задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням
розглянути заяву в його відсутність,
просив в задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши заяву та додані матеріали, суд
вважає, що заява стягувача ПАТ АБ
«Укргазбанк» про видачу додаткових
двох виконавчих листів про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
01.06.2010 року рішенням Новоазовського
районного суду Донецької області
позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості у загальній сумі 982555,50
грн. за кредитним договором та
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволено.

На виконання зазначеного рішення суду
Новоазовським районним судом
Донецької області видано та надіслано
на адресу стягувача ПАТ АБ
«Укргазбанк» 2 (два) виконавчих листи
про стягнення судового збору та 2 (два)
виконавчих листи про звернення
стягнення на предмет іпотеки солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу. За
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

У відповідності із п. 42 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
суд не може одночасно звернути
стягнення на предмет іпотеки та
стягнути суму заборгованості за
кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк»
про видачу, ще двох додаткових
виконавчих листів по справі № 2-296/2010 р.
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 368 ЦПК України,
постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд,

У Х В А
Л И В :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» про видачу
виконавчих листів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Китаєв