Справа № 136/350/14-ц Провадження №
22-ц/772/1249/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Пороховий Г. І.Категорія:
27Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Якименко М.М.

Суддів: Колоса С.С., Вавшка В.С.

При секретарі: Пантелеймоновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Вінницької
обласної дирекції Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Вінницької
обласної дирекції Акціонерний банк
«Укргазбанк» на ухвалу Липовецького
районного суду Вінницької області від
25 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Липовецького районного
суду Вінницької області від 25 лютого 2014
року вказана вище позовна заява була
визнана неподаною та повернута
позивачу.

Вважаючи таку ухвалу незаконною та
необґрунтованою, представник ПАТ АБ
«Укргазбанк» - Л.Л. Михайлишена подала
апеляційну скаргу, у якій просила її
скасувати та направити справу до
Липовецького районного суду
Вінницької області для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Судова колегія, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області віл 12 лютого 2014 року
позовна заява Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Вінницької
обласної дирекції Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
була залишена без руху з підстав
невідповідності поданої представником
банку довіреності та надано строк на
усунення недоліків.

Вважаючи, що недоліки позовної заяви
не були усунуті, районний суду вважав
її неподаною та повернув її позивачу.

Залишаючи позовну заяву без руху , суд
першої інстанції виходив з того, що в
порушення ст.ст. 42,119 ЦПК України
представником банку не надана
довіреність, яка б відповідала вимогам,
визначеним цими статтями, оскільки
повноваження представників юридичних
осіб, які беруть участь у справі, мають
бути посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника та видаються за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладенням печатки юридичної особи і
оригінали цих документів або копії з
них, посвідчені суддею, мають бути
приєднані до справи. Крім того суд
зазначив, що позивач не надав довідки
на підтвердження трудових відносин
представника позивача з юридичною
особою, інтереси якої він представляє.

Але з такими висновками суду судова
колегія не погоджується з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 8 ст.119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Ч.3 ст.42 ЦПК України передбачено, що
довіреність від юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи, що, в свою чергу, було
зроблено позивачем: надано належним
чином завірену копію довіреності.

Посилання суду на відсутність
довідки на підтвердження трудових
відносин представника позивача з
юридичною особою, інтереси якої він
представляє, є помилковим, оскільки
норми ст.ст.42,119 ЦПК України не
вимагають від позивача надання такого
документу при зверненні до суду з
позовом.

При цьому колегія суддів звертає
увагу на те, що суд першої інстанції не
позбавлений можливості у попередньому
судовому засіданні витребувати у
позивача оригінал довіреності його
представника з метою посвідчення її
копії.

За таких обставин ухвала суду не може
залишатись в силі та підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.42,119, 307, 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Вінницької
обласної дирекції Акціонерний банк
«Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 25 лютого 2014 року
скасувати.

Матеріали позовної заяви направити на
новий розгляд до Липовецького
районного суду Вінницької області для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий: