Справа № 191/3939/13-ц
Провадження № 2/191/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб
А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
зазначеною позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Синельникове
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 201.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що з 14.11.2003 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Сімейні життя між сторонами поступово
погіршувалося, що в кінцевому
результаті привело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин, а
саме з грудня 2012 року. Кожен з подружжя
має протилежні погляди на шлюб, сім'ю.
Відповідач постійно провокує та
влаштовує скандали, веде себе
неадекватно, погрожує фізичною
розправою в разі розлучення. Через таку
поведінку дружини позивач втратив до
неї почуття любові та поваги, через
сварки, які вона влаштовує, ОСОБА_1
знаходиться в постійному нервовому
напруженні. Спільне господарство не
ведеться, позивач вважає подальше
зберігання сім'ї неможливим.

Після спливу строку на примирення
позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, просила ще раз надати строк
на примирення, у випадку розірвання
шлюбу бажає залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Таким чином, суд, заслухавши пояснення
сторін та вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач не надала доказів того, що
протягом наданого судом строку, робила
спроби примирення. Відповідач також не
надала доказів того, що примирення та
збереження сім`ї є можливим та
відповідає інтересам сторін.

Розглянувши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1
ст.112 Сімейного кодексу України,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, а також обставини життя
подружжя, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
14.11.2003 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1
та ОСОБА_3, якій після реєстрації шлюбу
присвоєно прізвище: «ОСОБА_1».

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам дітей або одного з
подружжя.

Згідно ст.113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14.11.2003 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Синельникове
реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 201.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище: "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Твердохліб