overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «ВіДі - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «ВіДі - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3674/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ільєва Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про припинення поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про припинення поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3940/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання факту страхового випадку, стягнення страхової виплати та пов'язаних з нею коштів, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Винокурова
Олександра Вікторовича на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО», третя особа
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Правекс Банк» про визнання факту страхового випадку, стягнення страхової виплати та пов'язаних з нею коштів, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Винокурова
Олександра Вікторовича на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3803/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Наборозняк М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3582/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лужецька О.Р..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Ренесанс Капітал» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Ренесанс Капітал» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4340/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Катющенко В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/4831/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Остапчук
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Справа № 591/1432/14-ц
Провадження № 2/591/900/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на приватизацію житлових і допоміжних приміщень сімейного гуртожитку та зобов»язання вчинити дії з їх приватизації- ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 р. на 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Страхова компанія «Нова», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Таксі-Каштан», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан» -
АнікеєваКостянтина Вячеславовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Страхова компанія «Нова», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Таксі-Каштан», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан» -
АнікеєваКостянтина Вячеславовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3410/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/4109/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Величко Т.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 04 червня 2013 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 04 червня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4223/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сухомлінов С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Азорської
ГанниАнатоліївни на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» - Азорської
Ганни Анатоліївни на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3982/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/4784/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат по оплаті вартості навчання,

в с т а н о в и в

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2014 в задоволенні позову позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат по оплаті вартості навчання - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 06.02.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 754/20637/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/4198/2014Головуючий у суді першої інстанції: Саламон
О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат по оплаті вартості навчання.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

[1]Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг
Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Банк «Біг Енергія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та іпотеки за договором іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2014 року позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху. 26.02.2014 року ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не пізніше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82, 292-298
ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг
Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Банк «Біг Енергія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та іпотеки за договором іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3629/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Магістраль Фулл», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Магістраль Фулл», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3866/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/4862/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Антипова
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

06 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за заявою
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за заявою
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2014
Суддя:
______________________________
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4786/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.