Справа № 429/1417/13-ц
Номер провадження 2/429/22/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2014 року Слов`яносербський
районний суд Луганської області в
складі:

головуючого судді
Тімінського В.В.

при секретарі
Стрільцовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Слов`яносербськ
цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 06128-017/04Р, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом посилаючись на ту обставину, що
23.07.2004 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір за № 06128-017/04Р згідно якого
відповідачу банк надав кредит в
розмірі 27 790 доларів США для оплати
вартості автомобіля з кінцевим
терміном повернення 22.07.2009 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,00 % річних. Також
був укладений договір застави щодо
купленого автомобіля.

Згідно умов кредитного договору,
позичальник зобов`язаний відповідно
встановленого графіка проводити
погашення нарахованих відсотків за
користування кредитом, здійснювати
часткове або повне погашення кредиту.
Позичальник систематично не виконував
вимоги цієї угоди щодо погашення
кредиту, має заборгованості з тіла
кредиту по відсоткам за користування
кредитом та пеню. Станом на 15.01.2013 року
відповідач має заборгованість в сумі 68
331 доларів США, що дорівнює - 546 169 грн. 68
коп.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 06128-017/04Р в розмірі 546 169 грн. 68 коп. та
сплачений судовий збір в розмірі 3441
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
позовні вимоги підтримує, просить суд
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності та заперечення на позов
де зазначив, що між позивачем та
відповідачем дійсно був укладений
кредитний договір за № 06128-017/04Р за
яким відповідач отримав 27 790 доларів
США для оплати вартості автомобіля з
кінцевим терміном повернення кредиту
22.07.2009 року. Клопоче про застосування
строків позовної давності, оскільки
позивач звернуся до суду 26.03.2013 року
пропустивши загальні та скорочені
строки позовної давності.

У зв'язку з розглядом справи за
відсутністю осіб, які беруть участь,
судове засідання проводиться без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у відповідності з ч.2
ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги не
обґрунтованими і не підлягаючими
задоволенню, оскільки статтею ст. 60
ЦПК України встановлено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідач дійсно уклав з
позивачем кредитний договір за №
06128-017/04Р від 23.07.2004р., а також додаткову
угоду до кредитного договору та
отримав кредит у розмірі 27 790 доларів
США з кінцевим терміном погашення
22.07.2009р. Відповідно п.1.2 основного
договору відповідач зобов'язаний
сплачувати проценти за користування
кредитом в розмірі 14% річних. Пунктом
1.3 зазначеного договору встановлено, що
при порушенні умов договору розмір
процентної ставки збільшується на 1%
річних, розпочавши з розміру
встановленого п.1.2 Договору.
Відповідно до п. 4.4., 4.5 кредитного
договору відповідач зобов'язаний
погашати кредит рівними частинами в
сумі 463 доларів США щомісячно до 10
числа наступного місяця. Відсотки за
користування кредитом сплачувати
щомісячно до 10 числа місяця включно,
наступного за місяцем нарахування
відсотків, а також на момент
припинення кредитного договору.

Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованості судом
встановлено, що відповідач дійсно
порушив умови кредитного договору і
внаслідок невиконання покладених на
нього обов'язків, а саме п.п 4.4, 4.5
Договору має заборгованість з тіла
кредиту, заборгованість по
процентам за користування кредитом,
пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань.

Однак, представник
відповідача заявив клопотання про
застосування строків позовної
давності.

Позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу ст.256 ЦК України.

Цивільним кодексом України
встановлений загальний строк
позовної давності в три роки ст. 257 ЦК
України , щодо вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) в один рік ст.
258 ЦК України.

Відповідно до ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Статтею 261 п. 5 ЦК України
передбачено, що початок перебігу
позовної давності за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання,
починається зі спливом строку
виконання.

Згідно наданого розрахунку
заборгованості та виписок банку за
період з 19.01.2005р. по 27.04.2009 р. відповідач
здійснив останній платіж щодо
погашення заборгованості 26.10.2006 року в
розмірі 463 доларів США, щодо погашення
процентів та погашення заборгованості
за процентами 05.01.2007 року.

Суд керуючись ст.ст. 260, 261 ЦК
України загальною практикою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, щодо застосування строків
позовної давності та їх обчислення
вважає, що початок перебігу позовної
давності розпочався з лютого 2007 року
коли відповідач мав здійснити
черговий платіж за кредитом відповідно
встановленого графіку, однак його не
здійснив.

Крім того, при обчисленні строків
позовної давності з дати кінцевого
строку виконання зобов'язань - 22.07.2009
року відповідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, то
загальний строк позовної давності в
цьому випаду спливає 23.07.2012 року.
Позивач звернувся до суду 26.03.2013 року
пропустивши строки позовної давності,
визначені в ст.. ст. 257, 258 ЦК України.

Позивач клопотання щодо
поновлення строків позовної давності
не заявляв. Договір щодо збільшення
строків позовної давності між
сторонами не укладався.

Відповідно ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.. 257,258,261,526,527,530,610,612,1054 ЦК
України, ЗУ «Про захист прав
споживачів», Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 10,57, 60,
197, 212, 214,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 06128-017/04Р
відмовити - за пропущенням строків
позовної давності.

Накладений 03.06.2013 року
Слов'яносербським районним судом
Луганської області арешт по заяві
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Правекс-Банк» про
забезпечення позову, на автомобіль
марки MITSUBISHI модель PAJERO SP рік випуску
2004, колір сірий, шасі № НОМЕР_3, тип ТЗ
легковий (універсал), реєстраційний
державний № НОМЕР_1, що належить на
підставі свідоцтва про реєстрацію т/з
серії НОМЕР_4 видане 21.07.2004 р. МРЕВ м.
Луганськ ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
інд. номер НОМЕР_2 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя В.В.Тімінський