печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2540/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» про визнання
недійсним та скасування акту про
порушення та визнання недійсним та
скасування рішення комісії, за
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 до Дарницького районного суду м.
Києва звернулася позивач ОСОБА_1 із
позовом до відповідача ПАТ
«Київенерго» в особі Структурного
відокремленого підрозділу «Київські
теплові мережі» про визнання недійсним
та скасування акту про порушення № 22955
та визнання недійсним, скасування
рішення комісії ПАТ «Київенерго» від
05.12.2013.

04.02.2014 цивільна справа за підсудністю
надійшла до Печерського районного суду
м. Києва, відповідно до ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від
21.01.2014.

У позовній заяві вказано, що 03.12.2013 був
складений Акт № 22955 про порушення
ПКЕЕН, з яким позивач не погодилася.

05.12.2013 комісія з розгляду актів
порушень прийняла рішення: Акт № 22955
про порушення ПКЕЕН складено вірно,
нарахування провести згідно пункту 2.6.
Методики визначення обсягу вартості
електроенергії не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН за період
20.10.2011 по 03.12.2013 з визначеною сумою для
сплати у розмірі 32160,37 грн. та
Розрахунок вартості електроенергії,
спожитої без обліку (договору) за Актом
порушень Правил користування
електричною енергією для населення від
11.02.2013 № 14105, як зазначила позивач.

У подальшому, 24.03.2014 позивач уточнила
позовні вимоги, а саме просила визнати
недійсним та скасувати Акт № 22955 про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення та
скасувати протокольне рішення № 715 від
05.12.2013 Комісії з розгляду спірних
питань актів про порушення ПКЕЕН та
умов договорів.

24.03.2014 представником відповідача
подано зустрічну позовну заяву про
стягнення суми грошових коштів у
розмірі 32160,37 грн. за Актом № 22955 про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення.

Також 15.04.2014 представником позивача
подано заяву про збільшення позовних
вимог, у якій, окрім вже заявлених
вимог, позивач просить також визнати
незаконними дії відповідача про видачу
наряду-допуску № 17015 від 20.10.2011 «Для
виконання робіт з відключення в
електроустановках» та відключення від
електропостачання квартири АДРЕСА_1. У
прийнятті вказаної заява про
збільшення позовних вимог
представнику позивача відмовлено,
оскільки фактично змінюється предмет і
підстава позову загалом, що відповідно
до цивільного процесуального
законодавства є недопустими.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, викладені у
позові обставини, просила їх
задовольнити, посилаючись на
незаконність відключення її квартири
від електроенергії, що на її думку було
проведено з порушеннями норм
законодавства. У задоволенні вимог
зустрічної позовної заяви відповідача
просила відмовити.

Будучи присутнім у судовому засіданні,
представник відповідача заперечував
позовні вимоги позивача, підтримав
зустрічний позов, який просив
задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення та доводи
позивача і відповідача, їхні
заперечення щодо первинного та
зустрічного позовів, дослідивши
письмові докази у справі, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.12.2013
представниками постачальника
електричної енергії - СВП «Київські
електричні мережі» ПАТ «Київенерго»
складено Акт № 22955 про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення мешканцями квартири АДРЕСА_1

Того ж дня - 03.12.2013 - порушення ПКЕЕН на
об'єкті (квартира АДРЕСА_1) усунуто
працівниками РЕМ «Лівобережний», про
що складено відповідний акт /а. с. 59/.

05.12.2013 Комісією з розгляду спірних
питань актів про порушення ПКЕЕН та
умов договорів розглянуто Акт № 22955 від
03.12.2013 та документи щодо порушень ПКЕЕН,
на підставі чого прийнято рішення про
проведення нарахувань згідно з п. 3.5 та
за формулою 2.7 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН за період
часу з 20.10.2011 по 03.12.2013.

Як вбачається із Протоколу № 715 від
05.12.2013 сума за недораховану
електроенергію становила 32160,37 грн. /а.
с. 6, 68/.

Відповідно до п. 3 ПКЕЕН, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357
споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричної енергії між
споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником,
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки.

Як зазначається у п. 7 ПКЕЕН, для
споживання електроенергії новий
наймач (власник) квартири або іншого
об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування електричною
енергією.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті, акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник
має право відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 №
562, визначити величину електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН.

Обсяг недооблікованої електричної
енергії розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії, за кількістю днів, визначених
відповідно до п. 3.3. Методики, та за
тарифами (цінами) для населення, що
діяли у період, за який нараховується
сума за актом порушень, але не більше
терміну позовної давності.

03.12.2013 за адресою об'єкта - квартира
АДРЕСА_1, що знаходиться у приватній
власності /а. с. 3/ позивача, проведено
рейдову перевірку представниками ПАТ
«Київенерго», за результатами якої
виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне
підключення установок,
струмоприймачів або електропроводки ю
електричної мережі, поза розрахунковим
приладом обліку електричної енергії з
порушенням схеми обліку з метою
безоблікового споживання. На підставі
виявленого порушення було складено Акт
№ 22955 про порушення від 03.12.2013, який був
підписаний трьома представниками
енергопостачальної організації. Один
примірник вказаного акту вручений
споживачу, про що міститься відмітка у
графі «Додаткові відомості».

05.12.2013 відбулося засідання комісії з
розгляду актів порушень Правил
користування електричною енергією для
населення та умов договорів про
користування електричною енергією і
нарахувань за ними щодо об'єкта -
квартира АДРЕСА_1. На засіданні комісії,
у присутності позивача, встановлено, що
акт № 22955 від 03.12.2013 складено
правомірно.

Так, відповідно п. 3.5. Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
за формулою 2.7 проведено розрахунок
вартості електроенергії, спожитої з
порушенням ПКЕЕН, на суму 32160, 37 грн. /а.
с. 7, 67/.

Станом на 21.01.2014 заборгованість за
актом про порушення ПКЕЕН № 22955
позивачем залишається не сплаченою.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність відмовити
у задоволенні позовних вимог позивача
та задоволення зустрічної позовної
заяви, що подана відповідачем.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, з позивача
належить стягнути сплачену та
підтверджену суму судового збору у
розмірі 321,60 грн. на користь
відповідача.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику», ст.ст. 6 ЦК України,
ст. 3, 118, 122, 123 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання недійсним та
скасування акту про порушення та
визнання недійсним та скасування
рішення комісії - відмовити.

Зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
(ідентифікаційний код 00131305)
заборгованість в розмірі 32160 грн. 37 коп.,
судовий збір в розмірі 321 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І. В.
Литвинова