overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2775/14

ун. № 759/4469/14-ц

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 20 травня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
пр. № 2/759/2801/14 ун. № 759/4615/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ»

про визнання частини інвестиційного договору недійсним, -

В с т а н о в и в :

21.03.2014р. до суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати недійсним іпотечнй договір №371д від 18.09.2007 р. в частині передачі в іпотеку ПАТ КБ "Київ" квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.

Однак, як встановлено з наданої суду заяви позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.03.2014 р. вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем 15.04.2014р. недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 19.05.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/82/14

ун. № 759/5970/14-ц

22 квітня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання
Борисенко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ «ПриватБанк» подану представником Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2013 року по справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.10.2013 року, позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною і повернуто позивачу.

14.04..2014 року ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суд не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені ухвали суду 11.10.2013 року допущено описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме не вірно вказано
"Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Києві " тоді як в дійсності Зобов'язати УДКСУ у
Святошинському районі м. Києва.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ПриватБанк» подану представником Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2013 року по справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній часині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2013 року у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме читати:
Зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі м. Києва повернути ПАТ
«ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ) 229,40 грн., сплачене ним на розрахунковий рахунок № 0009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення №IHN9D0820B0E6X від 20.08.2013 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Дмитро
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Від оплати судового збору апелянт звільнений у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 30 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 296/282/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Бондарчук
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп-Буки" -
Крижанівської О.І. на заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп-Буки" про стягнення середнього заробітку, -

встановив:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.

За формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю „Темп-Буки" -
Крижанівської О.І. на заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 29.05.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2-о/759/214/14

ун. № 759/6113/14-ц

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С., перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВРАЦС
Святошинського РУЮ м. Києва, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 234 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ВРАЦС Святошинського РУЮ м. Києва,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань №3) на 14 травня 2014 року о 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
У Х В А Л А

пр. №2/759/1839/14

ун. № 759/768/14-ц

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.01.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року відкрито провадження у справі та справа призначена до слухання.

Ухвалою суду від 28.03.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху до усунення недоліків та роз'яснено, що буде залишено без розгляду вразі неусунення недоліків на підставі ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України.

На момент постановлення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду від 28.03.2014 року виконав.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

На підставі наведено та керу.чись ст. ст. 119, 120, 207, 209, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 19 травня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/372/14

ун. № 759/4462/14-ц

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за заявою ТОВ "Рада 5" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житло-комунальних послуг,

ВСТАНО ВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житло-комунальних послуг.

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України крім цього, заява повертається у випадках, коли:справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до заяви, місце проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації Святошинського району міста Києва та відповідно юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 97, 100, 109, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ТОВ "Рада 5" його заяву до до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житло-комунальних послуг, та всі додатки до неї для звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства служби
України у Святошинському районі повернути ТОВ "Рада 5" суму судового збору в розмірі 307,21 грн сплачене ним на розрахунковий рахунок № 0009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення № 1253 від 13.03.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.
Ключник
Номер провадження 2/754/2541/14
Справа №754/2510/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Деснянського РУГУ МВС України в місті
Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Деснянського РУГУ МВС України в місті
Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2014 р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/23655/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 і з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/23655/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» про стягнення страхової виплати, у зв'язку з їх втратою.

Учасники процесу до судового засіданні не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» страхової виплати та судових витрат на користь позивача втрачено, то слід видати його дублікат.

Крім того, суд враховує і положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/23655/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» про стягнення страхової виплати - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/23655/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«РАЙП» про стягнення страхової виплати.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБатрин О.В.
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2489/14

ун. № 759/3343/14-ц

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ПрАТ СК "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 провідшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПрАТ СК "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 провідшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 22 травня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Справа № 761/5712/14-ц
Провадження №2/761/2947/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 30 хвилин 14 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 645/2653/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Акціонерна компанія „Харківобленерго" звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: