УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

10.02.2014 року суддя Юр"ївського
районного суду Дніпропетровської
області Маренич С.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Юр»ївської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, Юр»ївської районної ради
Дніпропетровської області про
визнання права на земельну частку
(пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання за ним права
на земельну частку (пай) з земель
КСП » Росія» на землях Юр»ївського
району.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом,
вважаю, що останній підлягає
залишенню без руху з наступних
підстав:

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру.

Відповідно до п .2 ч.1 ст. 80 ЦПК
України ціна позову у позовах про
визнання права власності на майно
визначається вартістю цього майна.

На порушення даних вимог позивачем
в позовній заяві ціна позову не
зазначена взагалі.

Відтак, позивачу слід в позовній
заяві зазначити ціну позову
виходячи з дійсної вартості майна
на час пред»явлення позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України
до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» ставка судового
збору за подання до суду позовної
заяви майнового характеру
встановлена в розмірі 1 відсотку
ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Відтак, позивачу позовні вимоги
слід оплатити судовим збором,
надавши суду відповідну квитанцію.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

На порушення даних вимог позивачем
в позовній заяві не викладені
обставини стосовно того коли саме
КСП »Росія» був виданий державний
акт на право колективної власності
на землю та чи перебував позивач
на час видачі даного державного акту
членом КСП . Окрім того, на
підтвердження даних обставин,
позивачем в позовній заяві не
зазначено жодного доказу.

Відтак, позивачу слід зазначити в
позові дані обставини з посиланням
на докази, що підтверджують такі.

Також, з позовної заяви є
незрозумілим з яких підстав
відповідачем по справі зазначено
Юр»ївську районну раду
Дніпропетровської області, з огляду
на те, що КСП »Росія» Юр»ївського
району був розташований на
території Жемчужненської сільської
ради Юр»ївського району та саме
Жемчужненська сільська рада приймала
рішення щодо виділення земельних
часток в натурі.

Відтак, позивачу слід зазначити,
який же спір виник між ним та
Юр»ївською районною радою та яким
чином остання оспорює його право на
отримання земельного паю з земель
КСП «Росія», що був розташований на
території Жемчужненської сільської
ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або
не сплачено судовий збір
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання ухвали.

Відтак, позивачу слід усунути
вищезазначені недоліки позову,
надавши суду нову редакцію позовної
заяви .

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Юр»ївської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, Юр»ївської районної ради
Дніпропетровської області про
визнання права на земельну частку
(пай) - залишити без руху,
повідомивши позивача по справі про
необхідність усунути вищенаведені в
мотивувальній частині ухвали
недоліки позову не пізніше п »яти
днів з дня отримання позивачем
копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич