УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1375/14-ц

Номер провадження 2-р/123/5/2014

12.02.2014 року Київський районний
суд м. Сімферополя в складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 10
грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного
суду м. Сімферополя перебувала
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на грошові внески в порядку
спадкування за законом, по якій 10
грудня 2013 року було ухвалено рішення
про задоволення позову, а саме визнано
за ОСОБА_1 право власності на 7/12 часток
від: грошового вкладу, внесеного у
Кредитну спілку «Кримська
республіканська каса взаємодопомоги»
в загальній сумі 2000 грн., що становить
1166,67 гривень, грошового вкладу,
внесеного у Кредитну спілку
«Таврійська фінансова взаємодопомога»
в загальній сумі 13000грн., що становить
7583,34 гривень, грошового вкладу,
внесеного в Центральне відділення
Сімферопольської філії «Кримське РУ
ПАТ КБ «Приватбанк» в загальній сумі
30678,98 грн., що становить 17896,07 гривень, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з
яких ? частка доводиться їй як подружнє
майно і 1/12 частка успадкована, але не
оформлена після смерті чоловіка
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

На сьогодні на адресу суду звернувся
представник ОСОБА_1 із зазначеною
заявою, просить роз`яснити резолютивну
частину рішення суду від 10.12.2013 року, в
частині грошового вкладу, внесеного в
Центральне відділення
Сімферопольської філії «Кримське РУ
ПАТ КБ «Приватбанк», а саме, чи є
визнані за позивачем 7/12 часток
грошового вкладу, його часткою
спадщини від вкладу, який зберігається
в ЦВ СФ «Кримське РУ ПАТ КБ
«Приватбанк» на рахунку НОМЕР_1, який
був відкритий 31.08.2011 року по
депозитному договору № SАМDN2608.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву підтримала та просила
роз'яснити рішення з підстав
викладених в заяві.

Сторони по справі в судове засідання не
явилися, про дату та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Оскільки явка сторін по даній
категорії справ не є обов`язковою, суд
вважає за можливе розглянути заяву за
їх відсутності.

Вислухав заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 10.12.2013 року визнано за
ОСОБА_1 право власності на 7/12 часток
від: грошового вкладу, внесеного у
Кредитну спілку «Кримська
республіканська каса взаємодопомоги»
в загальній сумі 2000 грн., що становить
1166,67 гривень, грошового вкладу,
внесеного у Кредитну спілку
«Таврійська фінансова взаємодопомога»
в загальній сумі 13000грн., що становить
7583,34 гривень, грошового вкладу,
внесеного в Центральне відділення
Сімферопольської філії «Кримське РУ
ПАТ КБ «Приватбанк» в загальній сумі
30678,98 грн., що становить 17896,07 гривень, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з
яких ? частка доводиться їй як подружнє
майно і 1/12 частка успадкована, але не
оформлена після смерті чоловіка
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зі змісту вказаного рішення вбачається
встановленим, що оскільки ОСОБА_5
постійно проживала зі своїм чоловіком
ОСОБА_6, і не заявила нотаріусу про
відмову від спадщини, що відкрилася
після смерті чоловіка, то в силу свого
непрацездатного віку вважається такою,
що прийняла спадщину.

22 серпня 2013 року державним нотаріусом
Другої Сімферопольської державної
нотаріальної контори було винесено
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії (вих. № 2682/02-31) якою
позивачу відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
грошові вклади, що знаходяться в
Кредитній спілці «Кримська
республіканська каса взаємодопомоги»,
Кредитній спілці «Таврійська
фінансова взаємодопомога» та
Центральному відділенні
Сімферопольської філії «Кримське РУ
ПАТ КБ «Приватбанк» на його ім'я після
смерті матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При винесенні постанови нотаріус
посилається на те , що нотаріусом
встановлено, що всі грошові внески є
спільним майном подружжя (внесені
02.11.2011р. в період шлюбу), а ОСОБА_5 в
направленій поштою заяві вимог про
подружнє майно не заявляла, і особисто
не подала заяву про видачу їй свідоцтва
про право подружньої частки на всі
грошові вклади, які входять в спадкову
масу, як це передбачено пп. 2.1 пункту 2
глави 11 розділу II Порядку вчинення
нотаріальний дій нотаріусами України,
затверджені наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012р . № 296 /5 (а.с.
25).

Отже, позивач є спадкоємцем після
смерті матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вважається такою, що
прийняла частку спадщини після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого
був зроблений вклад, що зберігається в
ЦВ СФ «Кримське РУ ПАТ КБ «Приватбанк»
на рахунку НОМЕР_1, який був відкритий
31.08.2011 року по депозитному договору №
SАМDN2608, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.166).

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне, роз`яснити, що фактично
рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 10.12.2013 року, визнано за
ОСОБА_1 право власності на 7/12 часток від
грошового вкладу, внесеного в
Центральне відділення
Сімферопольської філії «Кримське РУ
ПАТ КБ «Приватбанк» часткою спадщини
від вкладу, який зберігається в ЦВ СФ
«Кримське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» на
рахунку НОМЕР_1, який був відкритий
31.08.2011 року по депозитному договору №
SАМDN2608.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 10 грудня 2014 року, по
цивільній справі № 123/10213/13-ц
(провадження 2/123/3390/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на грошові внески в
порядку спадкування за законом,
зазначивши, що визнане за ОСОБА_1 право
власності на 7/12 часток від грошового
вкладу, внесеного в Центральне
відділення Сімферопольської філії
«Кримське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» є його
часткою спадщини від вкладу, який
зберігається в ЦВ СФ «Кримське РУ ПАТ
КБ «Приватбанк» на рахунку НОМЕР_1,
який був відкритий 31.08.2011 року по
депозитному договору № SАМDN2608.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.