Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.

суддів: Євграфової
Є.П., Завгородньої І.М.,

Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про визнання права
власності, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті» на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 10 квітня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 22 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
за нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати ТОВ «Аверс-Сіті»
передати їй технічну документацію на
вказану квартиру.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 03
червня 2011 року між нею та ОСОБА_4 було
укладено договір відступлення права
вимоги, яке відбулося з відома
відповідача, відповідно до якого вона
набула права вимоги майнових прав на
вказану квартиру.

На момент укладення договору про
відступлення права вимоги вартість
спірного жилого приміщення вже була
сплачена відповідачу.

16 вересня 2011 року будинок, складовою
частиною якого є згадана вище квартира,
введено в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 22 вересня 2011 року № 270
доручено КП «Ірпінське БТІ» оформити
та видати ТОВ «Аверс-Сіті» поквартирно
свідоцтва про право власності на
квартири введеного в експлуатацію
будинку по АДРЕСА_1.

Вона неодноразово усно та у письмовій
формі зверталась до відповідача із
вимогою щодо передачі їй документів на
квартиру та виконання умов договору,
однак відповіді не отримала, а тому
вважає свої права порушеними.

Враховуючи наведене, просила
задовольнити позов.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 10 квітня 2013
року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 22 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
об'єкт нерухомості, а сааме: квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язано ТОВ
«Аверс-Сіті» передати позивачці
технічну документацію на вказану
квартиру.

У касаційній скарзі ТОВ «Аверс-Сіті»
просить скасувати рішення та ухвалу
судів попередніх інстанцій, ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення зазначеним
вимогам закону не відповідають.

Судами під час розгляду справи
встановлено, що 03 червня 2011
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено
договір відступлення права вимоги,
відповідно до якого позивач набула
права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті»
майнових прав на об'єкт нерухомості у
вигляді квартири АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу майнових прав
від 17 вересня 2010 року № А 41 та
додаткової угоди до нього від 03 березня
2011 року.

16 вересня 2011 року будинок, складовою
частиною якого є спірна квартира,
введено в експлуатацію.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, виходив з того, що
відповідно до договору про
відступлення права вимоги, укладеного
03 червня 2011 року між ОСОБА_4 і
ОСОБА_3, остання набула права вимоги до
ТОВ «Аверс-Сіті» майнових прав на
об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1,
вартість яких на момент укладення
цього договору вже була сплачена, проте
відповідач не виконав своїх
зобов'язань щодо оформлення права
власності на спірну квартиру.

З такими висновками погодитися не
можна, виходячи з наступного.

Так, порядок передачі майнових прав
чітко встановлений умовами договору
купівлі-продажу майнових прав від 17
вересня 2010 року та додатковою угодою до
нього, згідно з якими майнові права на
об'єкт нерухомості передаються
продавцем покупцю шляхом акту. Акт
підписується сторонами не пізніше 120
робочих днів з дати настання останньої
з таких подій: здійснення покупцем
оплати 100 % вартості майнових прав,
введення відповідної частини об'єкту
капітального будівництва - будівлі,
корпусу, секції будівлі, секції корпусу
та таке інше), складовою та невід'ємною
частиною якої є об'єкт нерухомості в
експлуатацію та здійснення
розрахунків.

Вартість майнових прав встановлена
відповідно п. 4.4 договору, за яким після
оплати покупцем (позивачем) вартості
майнових прав продавець (відповідач)
видає покупцю довідку за підписом
директора та головного бухгалтера
продавця про повну оплату вартості
майнових прав згідно договору.

Між тим, у матеріалах справи така
довідка відсутня.

Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Заперечуючи проти позову, ТОВ
«Аверс-Сіті» посилалось на те, що
позивачем не проінвестована повна
вартість спірної квартири, у зв'язку з
чим вона не має права володіти,
користуватися та розпоряджатися нею.

Проте суд першої інстанції зазначені
обставини не перевірив, на вказані
вище норми законодавства уваги не
звернув, у порушення вимог ст.ст. 212 - 214
ЦПК України належним чином не
визначилися з характером спірних
правовідносин, що склалися між
сторонами, та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню й
дійшов передчасного висновку про
визнання за позивачкою права власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Перевіряючи в апеляційному порядку
законність і обґрунтованість рішення
місцевого суду, апеляційний суд також
не звернув уваги на вищевикладене,
допущені судом першої інстанції
помилки не виправив, у порушення вимог
ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином
не перевірив доводів апеляційної
скарги, в ухвалі не зазначив конкретних
обставин і фактів, що спростовують такі
доводи, і залишив рішення суду першої
інстанції без змін.

Розгляд справи апеляційним судом
здійснюється за правилами,
встановленими для розгляду справи
судом першої інстанції, з винятками і
доповненнями, встановленими главою 1
розділу 5 ЦПК України, рішення
апеляційного суду має ґрунтуватися на
відповідних доказах, досліджених у
судовому засіданні, та містити доводи,
за якими відхилені ті чи інші докази.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що апеляційний суд не виконав
своїх обов'язків, визначених законом,
всебічно, повно й об'єктивно не з'ясував
обставини справи та не надав їм
належної оцінки. ухвалив судове
рішення, що не відповідає вимогам
законності і обґрунтованості, у зв'язку
з чим таке рішення підлягає скасуванню
з направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342,344 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 22
жовтня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко