overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/257/370/14
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 лютого 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго » звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява про видачу судового наказу, підлягає поверненню.

На підставі 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що є територією Куйбишевського району м.
Донецька.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, не підсудна Київському районному суду м.
Донецька, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву про видачу судового наказу для подання її до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству « ДТЕК
Донецькобленерго » заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження2/258/1429/14
Справа № 258/2478/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 259/1076/14-ц
Провадження № 2/259/821/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 11 березня 2014 року об 10-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 Сімейного кодексу України, ст. 57, 79, 81, 88, 213, 215, 218 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Кіровакан
Вірменії, починаючи з 22 січня 2014 року аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дитини.

В решті позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом судового рішення 11.03.2014 року.

Суддя
Справа №
№ 2/359/758/2014 06 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв язку з простроченням сплати
Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за несплату аліментів згідно рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13.02.2009 року за період з 30.01.2009 року по 31.01.2014 року в сумі
Ухвалою судді від 27.02.2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано час для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання нею ухвали.
Проте, у встановлений судом строк вказані недоліки позивач належним чином не усунула, сплативши судовий збір не в повному розмірі - 243,6 гривні.
Даний спір є майновим, а тому необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
В даному випадку необхідно сплатити
Тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв язку з простроченням сплати аліментів, - вважати неподаною і повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 2-во/257/25/14
У Х В А Л А 257/5072/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Київський районний суду м. Донецька

у складі : головуючого судді
Коваленко В.В.,

при секретарі Муха І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.
Донецька від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 29 липня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, задоволений.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме в ньому не вірно зазначено назва вулиці « Панкратовій », повинно бути зазначено « Панкратової ».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що допущені недоліки в рішенні суду, підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Київського районного суду м. Донецька від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, виклавши резолютивну частину наступним чином:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 46/100 домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається з: жилого будинку А-1 загальною площею 90, 0 м2, жилою площею 56, 5 м2, погребу а-1, прибудови а-1, прибудови а-7, ганку а-8, жилого будинку Б-1, загальною площею 184, 8 м2, жилою площею 123, 0 м2, прибудови б, прибудови б-4, ганку б-5, вбиральні З, вбиральні И, душу К, сараю
Л., трубопроводу *, огородження № 3-8, тротуару 11-111.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 345/942/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання на 12.03.2014р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Одерій С. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2083/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 годині 14 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Одерій С. М.
Справа № 234/2370/14-ц
Провадження № 2/234/1768/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 р. позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі, а саме 28.02.2014 року позивач надала заяву про повернення поданої раніше позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Донецький Апеляційний суд через Краматорський міський суд.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є: Перша Селидівська державна нотаріальна контора ГУ юстиції у
Донецькій області, Реєстраційна служба
Селидівського міського управління юстиції ГУ юстиції у Донецькій області, про встановлення правильності запису в документі, -

Встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою встановлення правильності запису в документі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення правильності запису в документі.

Призначити по справі судове засідання на 07.02.2014р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати заінтересованим особам в строк до 07.02.2014р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4983/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/574/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю " Укрторгбуд"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбуд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями у гуртожитку та зняття з реєстраційного обліку, ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю " Укрторгбуд".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.02.2014 року .

Суддя Лобов О. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014р.
Кіровський райсуд м. Донецька у складі: головуючого - судді Подолянчука
І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

У судові засідання, призначені на 20 грудня 2013 р. на 11 год.30 хвл., 14 січня 2014 р. на 14 год. 30 хвл., 29 січня 2014 р. на 15 год. 00 хвл. та 06 березня 2014 р. на 09 год.00 хвл. представник позивача - ПАТ КБ «Надра» повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телеграма від 12.12.2013 р., рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.12. 2013 р. та телефонограми від 22.01.2014 р та від 18.02.2014 р., причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на інший строк чи розгляд справи за його відсутності суду не надав.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ
КБ «Надра» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості за кредитним договором» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа
№ 373/600/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Соснова" про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв.14 березня 2014 року.

Позивачу надати суду до 14 березня 2014 року:

1) оригінали всіх поданих документів.

Відповідачу надати суду до 14 березня 2014 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Я. І.
Керекеза