справа № 462/6104/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Залізничний районний суд м.Львова у
складі:

головуючої - судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові справу за
заявою представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
по цивільній справі за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа - Львівська міська рада про
демонтаж самочинної прибудови,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 30.01.2014 р.
задоволено позов Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
та зобов'язано ОСОБА_1, власницю
квартири АДРЕСА_1, демонтувати
самочинну прибудову, здійснену над
нежитловим приміщенням ТзОВ "БК
Добробуд", стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради судові витрати
в розмірі 114, 70 грн.

20.02.2013 р. відповідач подала до суду
заяву про перегляд цього рішення
мотивуючи тим, що судових повісток про
виклик до суду ні ОСОБА_1, ні її
представник не отримували, неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи.

В судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися. Їх неявка не
є перешкодою для вирішення заяви про
перегляд заочного рішення.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою учасників процесу
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою
заявою, матеріалами справи, суд вважає,
що підстав для скасування заочного
рішення по справі та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку немає.

Відповідно до ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З оглянутих судом
матеріалів справи № 462/6104/13-ц
встановлено, що відповідач та її
представник належним чином
повідомлялася про кожне судове
засідання, що стверджується
рекомендованими листами з
повідомленням про вручення (а.с. 27, а.с.31,
а.с.38, а.с.42, а.с. 45). Повідомлення
повернуті з відміткою про вручення.

Крім того, саме по собі постановлення
заочного рішення у відсутності
відповідача, в разі її неявки, не є
підставою для перегляду такого рішення

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК
України підставою для перегляду
заочного рішення суду є наявність двох
обставин : неявка відповідача в судове
засідання з поважних причин та
посилання відповідача на докази, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідач не вказав на будь-які
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, і не були
враховані судом при вирішенні спору.

Суд не вбачає нявність жодної із
зазначених підстав для перегляду
заочного рішення.

Виходячи з наведеного у задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення
суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.209,231,232,233 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
по цивільній справі за позовом
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа - Львівська міська рада про
демонтаж самочинної прибудови - без
задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено в загальному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд
м.Львова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Постигач О.Б.