overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/281/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментах , яка утворилась станом на 01.02.2014 року .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що під час розгляду справи буде посилатися на ті, на які посилається в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментах , яка утворилась станом на 01.02.2014 року до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 09.30 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 667/1224/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Конопляннікової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 21.08.1998 року. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину
ОСОБА_3, 2001 р.н., яка проживає разом з позивачем. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, щодо ведення спільного господарства.
Фактичні шлюбні відносини між ними припинились у грудні 2013 року, спільне господарство не ведуть, примирення між ними не можливе. Як вказує позивач, дитина буде проживати разом з нею. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 серпня 1998 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №320; стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати, при цьому зазначила, що спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.08.1998р.
Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану міста
Херсона, актовий запис № 320. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 109-112 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 21.08.1998 року
Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану міста
Херсона, актовий запис № 320, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
Н.К.Іванцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року
Справа № 608/21/14-ц

Номер провадження2/608/104/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

з участю секретаря
Росляк Т.Б.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа призначена до попереднього судового засідання на 27 січня 2014 року, однак через перебування судді на стаціонарному лікування попередній розгляд перенесено на 04 лютого 2014 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення

5) посвідчено довіреність ОСОБА_2 на ім"я
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі прокурора прокуратури Чортківського району, який звертався в суд з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та представника служби у справах дітей Чортківської РДА, оскільки відповідач є неповнолітнім, а його мати як позивач не може одночасно представляти інтереси я к свої так і відповідача свого неповнолітнього сина.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Л. М. Запорожець
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18 лютого 2014 року
Справа № 608/354/14-ц

Номер провадження2/608/172/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Попереднє судове засідання призначити на 26 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л М Запорожець
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року
Справа № 608/401/14-ц

Номер провадження2-о/608/25/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління
Пенсійного фонду України у
Чортківському районі про встановлення факту батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи:
Управління Пенсійного фонду України у
Чортківському районі про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «03» березня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя:
Л М Запорожець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року
Справа № 608/335/14-ц

Номер провадження2/608/166/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Державного агенства рибного господарства в особі управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідач позов не визнає заявив клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року про закриття справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Державного агенства рибного господарства в особі управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшколування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 березня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л М Запорожець
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
Справа № 608/3097/13-ц

Номер провадження2/608/38/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
ДВС Чортківського РУЮ про визнання договору дійсним та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу ДВС Чортківського РУЮ про визнання договору дійсним та звільнення майна з-під арешту.

11 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, заяву підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
ДВС Чортківського РУЮ про визнання договору дійсним та звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 647/614/14-ц
№ провадження 2/647/233/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стстягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стстягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 18.03.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа №: 653/346/14-ц
Провадження № 2/653/220/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Альфа
Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп
ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про обов»язкову участь позивача в судовому засіданні так як є питання на які зможе відповести тільки позивач.

За таких умов суд вважає визнати явку обов»язковою ОСОБА_1.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 11.03.2014 о 10.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року
Справа № 608/375/14-ц

Номер провадження2/608/180/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «03» березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа №: 653/3324/14-ц
Провадження № 6/653/45/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по цивільній справі

20.02.2014року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду м. Генічеськ Крапівіна О.П., розглянувши подання Генічеського ВДВС про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по цивільній справі.

Судове засідання призначити на « 24» лютого 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа №: 653/240/14-ц
Провадження № 2/653/198/14
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської служби про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до
ОСОБА_2, третьої особи Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської служби про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

17.02.2014 року позивач подав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції
Херсонської служби про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 663/519/14-ц
Провадження № 2-н/663/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Очисні споруди" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з приймання та очистки стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року представник Комунального підприємства "Очисні споруди" звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за послуги з приймання та очистки стічних вод в розмірі 323 грн.58 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Очисні споруди" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з приймання та очистки стічних вод.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Клімченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року
Справа № 608/395/14-ц

Номер провадження2/608/187/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Шульганівської сільської ради, Росохацької сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шульганівської сільської ради, Росохацької сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. «03» березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л М Запорожець
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Справа № 608/3238/13-ц

Номер провадження2/608/60/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

при секретарі
Маришевій Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі, на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Л М Запорожець
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06 березня 2014 року
Справа № 608/476/14-ц

Номер провадження2/608/204/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л М Запорожець