Справа № 405/2534/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі
часток житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділення в натурі часток житлового
будинку. В обґрунтування позовних
вимог зазначили, що з 1989 року ОСОБА_1
перебував у шлюбі з ОСОБА_3. Від даного
шлюбу народились діти: син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4. Оскільки
спільне сімейне життя у подружжя не
склалося, із за несумісності
характерів, постійно почали виникати
сварки, що призвело до того, що 16 серпня
2006 року даний шлюб було розірвано.
Починаючи з 1997 року вся сім'я ОСОБА_4
проживала в будинку, який розташований
по АДРЕСА_1. На теперішній час даний
будинок належить сім'ї на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Кіровоградською міською
радою 22.09.2009 року. Відповідно до витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно власниками будинку у
рівних частках по 1/4 являються: ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Вказали, що на
теперішній час виникли труднощі у
користуванні домоволодінням,
відповідачі чинять перешкоди у
користуванні власністю. Самостійно
досягти згоди щодо добровільного
поділу майна, а також згоди, хто і якою
саме часткою домоволодіння буде
користуватися сторони не можуть. Тому
за захистом своїх прав позивачі
вимушені звернутися до суду. Просять
виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі зі
спільної часткової власності 1/2
частину домоволодіння, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивачів позовні вимоги
підтримали у повному обсязі,
пославшись на обставини викладені в
позові, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, яка також є
представником відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов визнала, не
заперечувала щодо поділу спірного
будинку відповідно до варіанту поділу
домоволодіння запропонованого у
висновку експертизи.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

В судовому засіданні судом
встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 22.09.2009
року, виданого Кіровоградською міською
радою, сторонам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 належить на праві приватної
спільної часткової власності в рівних
частках житловий будинок по АДРЕСА_1
(а.с. 6).

Відповідно до Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
01.10.2009 року, виданого ОКП
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації», будинок по
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
спільної часткової власності: ОСОБА_1
-1/4 частка, ОСОБА_4 - 1/4 частка, ОСОБА_3 - 1/4
частка, ОСОБА_4 - 1/4 частка (а.с. 7).

Згідно технічного паспорту ОКП
«КООБТІ» № 27430081 від 04.06.2009 року
домоволодіння по АДРЕСА_1 розташоване
на земельній ділянці площею 789,10 кв.м.
(а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Судом встановлено, що угоди про порядок
користування та розпорядження спірним
будинком по АДРЕСА_1 укладено не було.

Згідно висновку експерта № 1102, 1103
судової будівельно-технічної
експертизи Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 08.01.2014 року експертом
пропонується єдиний варіант поділу
домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно
ідеальних часток співвласників з
урахуванням виділу позивачам 1/2
частини домоволодіння та 1/2 частини
відповідачам.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

З висновку судової
будівельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 08.01.2014 року вбачається, що
на розгляд суду пропонується варіант
розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 на 2
(дві) квартири в частках по 1/2 при
мінімальній вартості робіт по виділу в
натурі. Частки співвласників згідно
часток по 1/2 становлять: 1/2 - 54,30 кв.м
вартістю 180490 грн., 1/2 - 54,30 кв.м вартістю
180490 грн., а всього 108,60 кв.м, що складає
360981 грн. вартості по домоволодінню.

Першим співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_4 -
квартира №1 з часткою 1/2, вартістю 184526
грн. пропонується виділити: 1)
приміщення в житловому будинку:
коридор літ.1-1 площею 12,70 кв.м, кімната
літ.1-2 площею 24,30 кв.м, кімната літ.1-3
площею 15,70 кв.м, сіни літ.1-10 площею 9,80
кв.м, всього в житловому будинку
квартира № 1 - 62,50 кв.м вартістю 139159 грн.;
2) цокольний поверх (напівпідвал):
приміщення літ. «І» площею 24,50 кв.м
вартістю 44188; 3) надвірні будівлі та
споруди: ганок літ. «кр» вартістю 1179
грн.

Другим співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
квартира №2 з часткою 1/2, вартістю 176455
грн. пропонується виділити: 1)
приміщення в житловому будинку:
коридор літ. 1-1 площею 5,7 кв.м, кладова
літ. 1-4 площею 0,9 кв.м, санвузол літ. 1-5
площею 1,4 кв.м, ванна літ. 1-6 площею 3,6
кв.м, кухня літ. 1-7 площею 12,8 кв.м,
кімната літ.1-8 площею 11,9 кв.м, кімната
літ. 1-9 площею 9,8 кв.м, всього в житловому
будинку квартира № 2 - 46,1 кв.м вартістю
106114 грн.; 2) цокольний поверх
(напівпідвал): приміщення літ. «ІІ»
площею 16,9 кв.м вартістю 30481 грн.,
приміщення літ. «ІІІ» площею 22,1 кв.м
вартістю 39860 грн.

Відхилення від ідеальної частки других
співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
ринковою вартістю домоволодіння
складає 1698 грн. Тому, через виділення
першим співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_4
частки в житловому будинку без
інженерного забезпечення,
пропонується не сплачувати
компенсацію другим співвласникам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Для влаштування двох ізольованих
квартир необхідно: першим
співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_4 з часткою
51/100 а) в житловому будинку: виконати
дверний проріз у приміщення літ. «1-3» із
приміщення літ. «1-2»; демонтувати
дверний блок та закласти проріз
перетинку між приміщеннями «1-1» та «1-3»,
та в приміщенні - коридору «1-1» закласти
проріз у частку коридору 2-го
співвласника; б) в цокольному поверсі
(напівпідвалі): закрити прорізи в
приміщення літ. «ІІ» та літ. «ІІІ».

Для влаштування двох ізольованих
квартир необхідно: другим
співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 з часткою
49/100 виконати подвійний дверний проріз
з на двору у приміщення літ. «1-7»;
демонтувати дверний блок та закласти
проріз перетинку між приміщеннями: «1-1»
та «1-8», «1-1» та «1-9»; виконати прорізи
між приміщеннями літ. «1-7» та «1-8»; літ.
«1-8» та «1-9».

По вартості будівельних робіт при
переплануванні, то вони рівнозначні
між двома співвласниками.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність поділу домоволодіння
АДРЕСА_1 між сторонами на 2 (дві)
квартири в частках по 1/2 згідно єдиного
запропонованого експертом варіанту
розподілу домоволодіння АДРЕСА_1,
зазначеного у висновку № 1102, 1103 судової
будівельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 08.01.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв'язку з чим з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивачів понесені ними судові
витрати у розмірі 424 грн. 72 коп. судового
збору та 940,80 грн. витрат по оплаті
судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про виділення в натурі часток
житлового будинку - задовольнити.

Співвласникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 - квартира
АДРЕСА_1 з часткою 1/2, вартістю 184526 грн.
виділити: 1) приміщення в житловому
будинку: коридор літ.1-1 площею 12,70 кв.м,
кімната літ.1-2 площею 24,30 кв.м, кімната
літ.1-3 площею 15,70 кв.м, сіни літ.1-10 площею
9,80 кв.м, всього в житловому будинку
квартира № 1 - 62,50 кв.м вартістю 139159 грн.;
2) цокольний поверх
(напівпідвал): приміщення літ. «І»
площею 24,50 кв.м вартістю 44188; 3)
надвірні будівлі та споруди: ганок літ.
«кр» вартістю 1179 грн. (на графічному
плані житлового будинку судової
будівельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1102, 1103 від 08.01.2014 року
виділено синім кольором).

Співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 - квартира
АДРЕСА_2 з часткою 1/2, вартістю 176455 грн.
виділити: 1) приміщення в житловому
будинку: коридор літ. 1-1 площею 5,7 кв.м,
кладова літ. 1-4 площею 0,9 кв.м, санвузол
літ. 1-5 площею 1,4 кв.м, ванна літ. 1-6
площею 3,6 кв.м, кухня літ. 1-7 площею 12,8
кв.м, кімната літ.1-8 площею 11,9 кв.м,
кімната літ. 1-9 площею 9,8 кв.м, всього в
житловому будинку квартира № 2 - 46,1 кв.м
вартістю 106114 грн.; 2) цокольний поверх
(напівпідвал): приміщення літ. «ІІ»
площею 16,9 кв.м вартістю 30481 грн.,
приміщення літ. «ІІІ» площею 22,1 кв.м
вартістю 39860 грн. (на графічному плані
житлового будинку судової
будівельно-технічної експертизи
Кіровоградського відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1102, 1103 від 08.01.2014 року
виділено зеленим кольором).

Для влаштування двох ізольованих
квартир необхідно співвласникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з часткою 51/100: а) в
житловому будинку: виконати дверний
проріз у приміщення літ. «1-3» із
приміщення літ. «1-2»; демонтувати
дверний блок та закласти проріз
перетинку між приміщеннями «1-1» та «1-3»,
та в приміщенні - коридору «1-1» закласти
проріз у частку коридору 2-го
співвласника; б) в цокольному поверсі
(напівпідвалі): закрити прорізи в
приміщення літ. «ІІ» та літ. «ІІІ» (на
графічному плані житлового будинку
судової будівельно-технічної
експертизи Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1102, 1103 від 08.01.2014 року
виділено синім кольором).

Для влаштування двох ізольованих
квартир необхідно співвласникам
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з часткою 49/100 виконати
подвійний дверний проріз з на двору у
приміщення літ. «1-7»; демонтувати
дверний блок та закласти проріз
перетинку між приміщеннями: «1-1» та
«1-8», «1-1» та «1-9»; виконати прорізи між
приміщеннями літ. «1-7» та «1-8»; літ. «1-8»
та «1-9» (на графічному плані житлового
будинку судової будівельно-технічної
експертизи Кіровоградського
відділення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз № 1102, 1103 від 08.01.2014 року
виділено зеленим кольором).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати у справі
в сумі по 682 грн. 76 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний