У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Попович О.В., Кафідової О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкСиббанк»
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Ніка - Тейд»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на додаткове рішення Печерського
районного суду м. Києва від

11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 30 жовтня

2013 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 24 січня

2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28
березня 2012 року, частково задоволено
позов ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ
«Ніка-Трейд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, стягнуто солідарно з ТОВ
«Ніка-Трейд», ОСОБА_4 на користь банку
суму боргу в розмірі 110 631, 69 доларів США,
що становить 878 161 грн. 16 коп. У
задоволенні позову до ОСОБА_5
відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 11 лютого 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня
2013 року, з ПАТ «УкрСиббанк» на користь
ОСОБА_5 стягнуто

3045 грн. 60 коп. вартості судової
почеркознавчої експертизи.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
ставить питання про скасування
додаткових судових рішень та ухвалення
рішення про відмову у задоволенні
клопотання про ухвалення додаткового
рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм процесуального права, оскільки
почеркознавча експертиза була
призначена ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 15 серпня 2011
року, цією ухвалою обов'язок оплатити
експертизу було покладено на ОСОБА_5
(а.с.121), експертиза була ним оплачена,
висновок судової почеркознавчої
експертизи оцінений судои при розгляді
справи, отже доводи в касаційній скарзі
про те, що докази витрат на оплату
судової почеркознавчої екпертизи не
були надані суду при розгляді справи до
ухвалення рішення по суті спору, є
безпідставними.

Ураховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, ч.1 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
відхилити.

Додаткове рішення Печерського
районного суду м. Києва від

11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 30 жовтня

2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Попович

О.В. Кафідова

С.П. Штелик