Справа №
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
02 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вказана цивільна справа.

02 грудня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська винесено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
виселення, яким позовні вимоги
задоволені.

17 лютого 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення з посиланням на те, що
відповідачу ні за адресою місця
реєстрації, ні за місцем проживання не
надходили ухвала про відкриття
провадження у справі, копія позовної
заяви з додатками та судові повістки
про виклик до суду. Окрім того під час
розгляду справи поза увагою суду
залишилось те, що разом з відповідачем
проживає двоє неповнолітніх дітей.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні заяву підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в заяві про
перегляд заочного рішення, просив
заочне рішення скасувати.

ОСОБА_2 та його представник в
судовому засіданні заперечували проти
скасування заочного рішення,
посилаючись на те, що відповідачу було
відомо про винесення заочного рішення
ще 05 грудня 2013 року під час розгляду
іншої цивільної справи, а тому ним
пропущено строк на перегляд заочного
рішення.

Вислухавши сторони,
ознайомившись з заявою, дослідивши
матеріали справи суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як встановлено в судовому
засіданні, заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
02 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. Справа розглядалася в
заочному порядку. Відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_3 в судові засідання 06
листопада 2013 року, 20 листопада 2013 року
та 02 грудня 2013 року не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином шляхом
надіслання судових повісток на адреси
відповідачів (відповідно до відповіді
наданої адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області, а також
вказаної в позовній заяві), конверти
повернулися з закінченням терміну
зберігання /а.с. 42-44, 52/. Окрім того 08
листопада 2013 року представник
відповідача ОСОБА_4 ознайомлювався з
матеріалами цивільної справи та знав
про даний спір. Копія заочного рішення
була направлена на адресу
відповідачів, конверти повернулися з
закінченням терміну зберігання
/а.с.56,53/. 29 січня 2014 року копія заочного
рішення направлена повторно на адресу
відповідачів /а.с.54/.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України
позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не
знаходить підстав для скасування
заочного рішення від 02 грудня 2013 року
та вважає за необхідне заяву про
перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 02 грудня
2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про виселення - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова