Справа № 261/121/14-ц
Провадження № 2/261/459/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк
19 лютого
2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за
участю прокурора Іванцової Я.С.,
позивачки ОСОБА_1, розглянувши в
відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно малолітнього сина.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачка перебувала у шлюбі з
відповідачем з 2007 року. Відповідач є
батьком її малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 07 липня 2010 року шлюб між
сторонами розірвано, з цього моменту
відповідач не проживає із своїм сином.
Крім того, життям ті інтересами своєї
дитини не цікавиться, матеріальної
допомоги не надає, постійного місця
роботи на має, до дитячого закладу не
з'являється. Оскільки, відповідач не
виявляє до своєї дитини батьківських
почуттів, любові, турботи, байдужий до
його подальшої долі, позивачка просить
позбавити його батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтвердила позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову.

Прокурор Іванцова Я.С. в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення вимог позивачки, оскільки
з матеріалів справи вбачається, що
відповідач дійсно не виконує своїх
батьківських обов'язків відносно
малолітнього сина.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про явку до суду був
повідомлений належним чином шляхом СМС
- повідомлення, про що у матеріалах
справи є підтвердження, тому суд
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність, оскільки в
матеріалах справи є достатньо доказів
про права і взаємовідносини сторін.

Представник 3-ї особи - органу опіки та
піклування в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, просив
повністю задовольнити позовні вимоги
позивачки, надав клопотання про
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не виконує
свої батьківські обов'язки.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно до ст. 51 Конституції України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
їх повноліття, про теж говорять ст. ст.
180, 181 Сімейного Кодексу України, що у
разі ухилення батьків від даного
обов'язку кошти на утримання дітей
стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати (батько) можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона (він) не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування;

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконування своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний та духовний
розвиток дитини, їх навчання,
підготовці до самостійного життя, що
знайшло повне відображення в поведінці
відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо
виховання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не підтримує жодних
стосунків ані з колишньою дружиною, ані
з сином, не виявляє до своєї дитини
батьківських почуттів, любові, турботи,
байдужий до її подальшої долі.

Захищаючи права та інтереси
малолітнього, враховуючи
вищевикладені обставини, суд вважає за
необхідне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав, задовольнивши
позовні вимоги.

До такого висновку суд дійшов на
підставі пояснень позивачки, свідка
ОСОБА_4, яка пояснила, що є знайомою
позивачки, часто буває у неї в гостях,
відповідача ніколи там не бачить, їй
відомо також, що життя сина він не
цікавиться, матеріально не допомагає;
свідка ОСОБА_5, який пояснив, що є рідним
дядьком позивачки, відповідач не
мешкає з сином, не цікавиться його
життям та вихованням, матеріально не
допомагає, в наступний час у
відповідача друга сім'я; свідка ОСОБА_6,
яка є бабусею позивачки та надала суду
аналогічні пояснення; характеристики
малолітнього сина відповідача з
дошкільного учбового закладу, з якої
вбачається, що батько дитини ніколи не
відвідував дитячий садок, вихованням
дитини займається мати та бабуся з
дідусем (а.с.5); свідоцтва про розірвання
шлюбу (а.с.7); характеристики
відповідача за місцем мешкання, з якої
вбачається, що останній
характеризується негативно,
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності,
зловживає спиртними напоями (а.с.11);
акта обстеження житлово-побутових
умов, з якого вбачається, що малолітній
ОСОБА_3 мешкає разом із матір'ю ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1, житлові умови
задовільні, мати приділяє дитині увагу,
надає належне виховання, турбується
про його здоров'я, належним чином
забезпечує одягом, взуттям, продуктами
харчування, має постійну роботу, свого
батька дитина не пам'ятає (а.с.18);
рішення Авдіївської міської ради
комісії за питаннями захисту прав
дитини, з якого вбачається, що
відповідач повністю відсторонився від
виховання та життя свого сина - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 164, 181, 180 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко.