overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/792/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року представник позивача за довіреністю Романченко А.С. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7537,07 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн., з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2014 року о 16 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А.Пекарініна
Справа № 764/8549/13-ц
Провадження № 4-с/764/8/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого: - судді Лушнікова В.Ф.

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі скаргу ОСОБА_1 на дії страшого державного виконавця відділу ДВС
Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя Муєдінова Аліма
Ібраімовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15 липня 2013р., суд

В С Т А Н О В И
В:

Керуючись ст. ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії страшого державного виконавця відділу
ДВС Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя
Муєдінова Аліма Ібраімовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15 липня 2013р - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя через
Ленінський районний суд м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі
Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім»єю його з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Всатновити факт постійного проживання
ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

04.02.2014 року, позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

12.02.2014 року, позивач та представник позивача повторно в судове засідання не з'явились про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.
Ніяких заяв про неможливість явки до суду не подавали.

Беручи до уваги те, що позивач та представник позивача неодноразово не з'являються до суду без поважних причин, про розгляд справи у їх відсутність не просили, а розгляд справи без їх участі не можливий, суд

Керуючись ст.77, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя
Я.А. Мусулевський

СуддяЯ. А. Мусулевський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 12 лютого 2014 року Справа №607/2341/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК
України, ст. ст. 95, 96,103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (проживають: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Тернопільводоканал», що знаходиться у м. Тернополі по вул. Танцорова, 7, (р/р спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6'924 (шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. і 21 коп. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. і 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Процько
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Я. В. Процько
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
№ рядка статзвіту 43
Строк розгляду ______________
Справа № 697/410/14-ц
№ пров. 2/697/185/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О . М . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_2 про Позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 27.02.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294
ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 647/439/14-ц
№ провадження 2/647/197/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 25.02.2014 о 08:50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/71/14-ц

Провадження № 2/378/32/14

18.02.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 25.02.2014 року на 09 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. Справа №607/2266/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 21 лютого 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
№ 252/606/14-ц
Справа № 2-н/252/590/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В
И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2, вартості послуг з централізованого опалення за період з березня 2012 року по грудень 2013 року у розмірі 3936,84 грн., три відостка річних в розмірі 95,95 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2,70 грн., а також витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до абзацу третього ч. 6 ст. 100
ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає дану заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2 з 15.05.2007 року зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись абз.3 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Приватного акціонерко товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
Справа №687/1445/13-ц
№2/687/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З орнигіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/2150/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 18 лютого 2014 року хв. у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 596/226/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради
Гусятинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р. Справа №607/23418/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області 19 грудня 2013 року видано судовий наказ № 607/23418/13-ц, яким наказано стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь комунального підприємства
«Тернопільміськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8'001,87 грн.

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу покликаючись на те, що вважає вимоги КП
«Тернопільміськтеплокомуненерго» безпідставними та необґрунтованими.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, не з'явились, що не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105№ ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Таким чином суд, приходить до висновку, що з поданої заяви вбачається спір про право, а тому вказаний судовий наказ слід скасувати, роз'яснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105№, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом 19 грудня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь комунального підприємства
«Тернопільміськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8'001
(восьми тисяч однієї) грн. і 87 коп. та судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - скасувати.

Комунальному підприємству
«Тернопільміськтеплокомуненерго» роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 684/89/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року смт Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна
І.Р.

з участю

секретаря Басок
Н.Д.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов
Державного агентства рибного господарства в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування на користь
Адампільської сільської ради
Старосинявського району матеріальної шкоди ,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь
Адампільської сільської ради
Старосинявського району (Банк одержувача УК у Старосинявському районі, с.Адампіль, МФО 815013, р/р 00449, ) матеріальну шкоду в розмірі 408,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. Р. Сегін