overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2082/14-ц
Провадження № 2/263/1410/2014
У Х В А Л А.

06 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак всупереч наведеній нормі Закону в позовній заяві зазначена ціна позову, яка не відповідає ринковій вартості спірного майна, а також не надано документів на підтвердження вартості цього майна на час звернення до суду.

Всупереч вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір, який згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
№ 3674 - VI від 08.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ - по справам майнового характеру дорівнює 1 % від ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 8 «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1 218 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У разі неможливості визначити реальну ціну позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 979 грн., як різницю між сплаченим судовим збором в розмірі 675 грн. та максимальним розміром, визначеним Законом України «Про судовий збір» по справам майнового характеру в розмірі 3 654 грн. (3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме зазначенням дійсної ціни позову з наданням документів на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду, доплати судового збору.

На підставі ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674 - VI від 08.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13.03.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
Справа №266/367/14-ц
Провадження№ 2/266/348/14
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/367/14-ц.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 09-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
"про стягнення заборгованості",

в с т а н о в и в:

Заявник - ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання до боржника.

Однак, заява не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з наступним.

Так як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, місце проживання ОСОБА_1 у Донецькій області не зареєстровано.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки за вказаною у заяві адресою
ОСОБА_1 не зареєстрована (місце її проживання не відоме) слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1
"про стягнення заборгованості" - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року
Справа № 608/146/14-ц

Номер провадження2/608/134/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв.06 лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Справа № 608/2748/13-ц

Номер провадження2/608/20/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

відповідача
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали суду 16.01.2014 року в судове засідання письмову заяву в якій просять залишити їхню позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 січня 2014 року
Справа № 608/2805/13-ц

Номер провадження2/608/89/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2014 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Максімовій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Представник позивача не з'явилася у судові засідання, призначені на 11-20 год. 13.02.2014 року, 05-40 год. 25.02.2014 року, на 08-30 год. 05.03.2014 року з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

10 січня 2014 року
Справа № 608/2550/13-ц

Номер провадження2/608/18/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року по справі була призначена авто-технічна експертиза в зв"язку з чим було зупинено провадження у справі.

На даний час експертиза проведена і направлена до суду з висновком, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2014 року.

Всудове засідання викликати сторін.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Провадження № 2/235/725/14
Справа № 235/1089/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

05 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна.

Позивач надав письмове клопотання (заяву), в якому прохав повернути позовний матеріал для доопрацювання.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позов (заява) повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення йому позову (заяви).

Суддя, розглянувши клопотання заявника, вважає, що дану заяву треба вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Коваленко
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

14 лютого 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради, за участю третьої особи КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права на спадок за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом.

Відповідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім»я(найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст..119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні засоби зв»язку, немає посилань на докази, які б підтверджували спір про право.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, які підтверджують кожну обставину та засоби зв»язку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

05 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/424/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

05.03.2014
Провадження № 2/234/604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року місто
Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова
Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

В судове засідання представник позивача не з'явилася за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялася належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_1 не з'явилася, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також довідки з місця проживання про склад родини та реєстрації, ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис № 431).

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 п.6 ч.1 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, у зв'язку зі смертю відповідачки.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської Служби України у м.
Краматорську Донецької області повернути ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений за платіжним дорученням № 7999 від 29.10.2013 року, а також в сумі 114,70 грн., сплачений за платіжним дорученням № 6939 від 18.09.2013 року

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після проголошення ухвали суду.

СуддяД. Г. Костюков
Справа № 242/478/14-ц
Провадження № 2/242/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 05.03.2014 р. о 09 год. 05 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

6 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 25 хвилин 14 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко