Справа № 424/294/14-ц
Провадження №6/424/27/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі : головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі -
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ровеньки
Луганської області заяву ОСОБА_1 «про
виправлення описок у судовому рішенні
Ровеньківського міського суду від
19.12.2002 року», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеною заявою, в якій зазначив,
що згідно ст. 219 ЦПК України «Суд може з
власної ініціативи або за заявою
осіб,які беруть участь у справі,
виправити у судовому рішенні описки.
Заява про виправлення описок у
судовому рішенні розглядаються
протягом десяти днів з дня її
находження». У своїй заяві до суду від
25.06.13 року «Про видачу виконавчого
листа» заявник просив раніше у
виконавчий лист ретельно й правильно
записати рішення Ровеньківського
міського суду Луганської області від
19.12.2002 року. Тепер же він просить на
підставі ст. 219 ЦПК України виправити у
судовому рішенні від 19.12.2002 року описки:

1. Після назви «Понимание» чи
«Недопонимание» треба поставити три
крапки, як це зроблено в мотивуючий
частині рішення суду від 19.12.2002 року.

2. Не треба слова «Зупинимося на
цьому твердженні...» писати з червоної
строки.

3. Слова: «вірність, відданість,
незрадливість, правильної, точної,
точне, віддане, незрадливе, вірний,
правильний» просить виділити жирним
шрифтом або великим розміром букв так,
як це викладено в мотивуючий частині
рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19.12.2002 року, бо в
мотивуючий частині суд правильно
виділив ці слова великими буквами, а в
резолютивній частині допустив описку і
записав ці слова звичайними буквами, а
не великими. Той факт, що це була описка
визнав і суддя Ладиченко C.B., який в
своєму рішенні від 16.04.2010 pоку, скасував
постанову держвиконавця від 03.03.2009 року
ще й тому, що: «а, після назви
«Понимание» чи «Недопонимание» треба
поставити три крапки; б) не треба слова
«зупинимося на цьому твердженні.. .»
писати з червоної строки; в) редакція не
виділила жирним шрифтом або розміром
слова:
«вірність,відданість,незрадливість,пр
авильної,точної,точне,віддане... ».

4. Виправити граматичні
помилки у словах: «дав створений» та
«незражливість» і записати їх
відповідно : «дав спотворений» та
«незрадливість».

Окрім того, заявник просив записати
його посаду під текстом спростування
не як директора Ясенівської СШ №2, а як
директора Ясенівської гімназії №2, бо
за одинадцятирічне невиконання
судового рішення від 19.12.2002 року
змінилась назва закладу, в якому він
працює 28 років директором.

Просив суд виправити описки у рішенні
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2002 року
по цивільній справі №2-2790/2002 за
позовною заявою ОСОБА_1 до Редакції
газети «Директор школи» «про
відшкодування моральної шкоди».

Дослідивши матеріали заяви, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Ровеньківського суду
Луганської області Луганської області
від 19 грудня 2002 року по цивільній
справі №2-2790/2002 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Редакції газети «Директор
школи» «про відшкодування моральної
шкоди» (а.с. 2), позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені в повному обсязі.

Рішенням Ровеньківського міського
суду Луганської області від 16 квітня 2010
року (а.с. 3-4), постанова Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції м. Києва від 03.03.2009 року,
винесена головним державним
виконавцем Онопрієнко І.В. про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання за виконавчим
листом №2-2790, виданим 13.02.2003 року
Ровеньківським міським судом
Луганської області, була скасована та
Відділ Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції м. Києва зобов'язаний виконати
рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19.12.2002 року у
відповідності до вимог чинного
законодавства. З Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції м. Києва
на користь ОСОБА_1 стягнуто у
відшкодування моральної шкоди 1000 (одну
тисячу) гривень.

Ухвалою Ровеньківського міського
суду Луганської області від 29 липня 2013
року (а.с. 16-19), у задоволенні заяви
ОСОБА_1 «про видачу дублікату
виконавчого листа Ровеньківського
міського суду від 13.02.2003 року по справі
№2-2790 та про виправлення описок у
судовому рішенні Ровеньківського
міського суду від 19.12.2002 року» було
відмовлено за необґрунтованістю, проте
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 25 грудня 2013 року ухвала
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 29 липня 2013 року
була скасована та справа повернута до
суду першої інстанції для вирішення
питання про видачу дублікату та
виправлення описок в рішенні суду (а.с.
75-77).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом
десяти днів з дня її надходження.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити цілком.

Виправити описку в рішенні
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2002 року
по цивільній справі №2-2790/2002 за
позовною заявою ОСОБА_1 до Редакції
газети «Директор школи» «про
відшкодування моральної шкоди».

В рішенні Ровеньківського міського
суду Луганської області від 19 грудня 2002
року по цивільній справі №2-2790/2002 за
позовною заявою ОСОБА_1 до Редакції
газети «Директор школи» «про
відшкодування моральної шкоди»
зазначити:

1. Після назви «Понимание» чи
«Недопонимание» треба поставити три
крапки, як це зроблено в мотивуючий
частині рішення суду від 19.12.2002 року.

2. Не треба слова «Зупинимося на
цьому твердженні...» писати з червоної
строки.

3. В резолютивній частині рішення
слова: «вірність, відданість,
незрадливість, правильної, точної,
точне, віддане, незрадливе, вірний,
правильний» виділити жирним шрифтом
або великим розміром букв так, як це
викладено в мотивуючий частині рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19.12.2002 року.

4. Виправити граматичні
помилки у словах: «дав створений» та
«незражливість» і записати їх
відповідно: «дав спотворений» та
«незрадливість».

5. Записати посаду ОСОБА_1 під
текстом спростування не як директора
Ясенівської СШ №2, а як директора
Ясенівської гімназії №2.

В іншій частині рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2002
року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

28 січня 2014 р.
м. Ровеньки