overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 в судове засідання сторони не заявились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Також, позивач в своїй заяві заявив клопотання витребувати у Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2. Вказана справа буде підтверджувати, що позивач є єдиним спадкоємцем, на що посилається обґрунтовуючи свій позов.

Суд вважає, що за наявності вищезазначених заяв, розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України слід провести у відсутність сторін.

Суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, клопотання позивача щодо витребування спадкової справи підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України.

Для надходження спадкової справи до суду у відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК
України слід оголосити перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Документи надати в суд до 24.03.2014.

У справі оголосити перерву та призначити наступне судове засідання о 14:00 год. 24.03.2014.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 414/530/14-ц
Провадження № 2/414/313/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2014 о 11:20., про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" лютого 2014 р. м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Логвінко О.А.,

при секретарі - Фатькіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої заяву ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі директора Джанкойської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі директора Джанкойської філії
ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою, у який просить внести виправлення у виконавчому листі, виданого Джанкойським міськрайонним судом АР Крим по цивільній справі за позовом ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі директора Джанкойської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, вказавши що у виконавчому листі допущена описка - не вірно вказаний адресу боржника, а саме замість правильного номера будинку
АДРЕСА_1, вказаний номер будинку
НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК від 13.08.2013 року по цивільній справі № 105/1500/13-ц за позовом ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі директора Джанкойської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, позовні вимоги ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі директора Джанкойської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» були задоволені, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП « Кримтеплокомуненерго» в особі директора Джанкойської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 4645 грн. 51 коп., та стягнуті витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 4775 грн. 91 коп.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі допущена описка - не вірно вказаний адресу боржника, а саме замість правильного номера будинку
АДРЕСА_1, вказаний номер будинку
НОМЕР_1. , що утруднює виконання судового рішення.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, та своєю ухвалою внести виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого документу -виконавчого листа по цивільній справі
№ 105/1500/13- ц від 08.05.2013 року вказавши адресу проживання боржника - ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А.
Логвінко
Справа № 334/858/14-ц
Номер провадження 2/334/1033/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії та призначити попереднє судове засідання на 26.03.2014р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 26.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа № 219/1017/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 12.03.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.В.Тверський
Справа № 219/759/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 03.03.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 324,51 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
__________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» _______ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованость за спожиту електричну енергію в сумі 324,51 грн. на користь ПАТ
Донецькому обласному управлінні
Ощадбанку України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00130903, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 5,97 грн. на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на р/р 260011222 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268 рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму за спожиту електричну енергію у розмірі 330,48 грн. (триста тридцять гривень сорок вісім копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__121___грн._80_коп. на р/р 260011222 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Северо-Восток-Ресурс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Глухівського міськрайсуду Сумської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Северо-Восток-Ресурс» на його користь нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 10368 (Десять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 18 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Северо-Восток-Ресурс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 6 березня 2014 року на 08 годину 20 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Справа підлягає обліку за рядком 1.

СУДДЯ
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 січня 2014 року м.
Донецьк Справа
№ 254/9345/13-ц
Провадження № 2н/254/30/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька": - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3170 гривень 94 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 3285 (три тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень 64
(шістдесят чотири) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 397/297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/297/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 18.02.2014 року.

20.02.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в
Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 04.03.2014 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/297/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 19 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 2-2477/11
УХВАЛА

05 березня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої судді -
АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі -
МАРАФУРОВОЇ О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія заяву
ОСОБА_1 про усунення описки

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи убачається, що 08.11. 2011 року Євпаторійськім міським судом по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було прийнято рішення.

При постановлені рішення судом була допущена описка. У тексті рішення зазначено по батькові відповідача
«ОСОБА_1», а фактично повинно бути зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб виправити допущену в рішенні описку.

З урахуванням висловленого, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 08.11. 2011 року .

На підставі висловленого, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Євпаторійського міського суду АР
Крим від 08.11. 2011 року року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюб, вказавши по всьому тексту рішення, по батькові відповідача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/1371/14-ц
Номер справи 2-н/251/715/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Компанія « Вода
Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості послуг з водопостачання та водовідведення , відповідно зі ст.ст.64, 67,68 Житлового
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «
Компанія « Вода Донбасу» в особі від окремого підрозділу Горлівського виробничого управління водопроводно -
Донецька область , м. Горлівка, проспект Леніна , будинок № 21, рр - заборгованість послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 5276 (п'ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 91 копійок 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при 3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 10 лютого 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

27.01.2014
Справа № 263/1953/14-ц
Провадження № 2-н/263/137/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК
України, п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992р., керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий філії ПАТ „Укрсоцбанк" м. Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508 заборгованість по платі за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 3 172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн., 07 коп., за період з 01.10.2012 р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий
Маріуполі м. Маріуполя, МФО 334851, код
ЗКПО 03361508 судовий збір в розмірі сумі 121 гривню 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 13.03.2014 року о 09 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Н.А.
Кирилюк