Справа № 119/3814/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Феодосійський міський суд в
Автономній Республіці Крим у складі:
судді: - Хожаінової О.В.,
при секретарі: -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосія цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ
майна, що знаходиться в частковій
сумісній власності, усунення перешкод
в користуванні та розпорядженні,
припинення права спільної часткової
Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні
належним позивачу нерухомим майном
шляхом виділу майна, що знаходиться в
частковій сумісній власності - ? частки
житлового АДРЕСА_1; усунення перешкод в
користуванні та розпорядженні шляхом
виділу належної позивачу ? частки
земельної ділянки, площею 0,0727 га, що
знаходиться за тією ж адресою,
припинення права спільної часткової
власності. Вимоги обгрунтовані тим, що
позивачці належить ? частка
зазначеного домоволодіння, інша ?
частка належить відповідачу.
Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці, площею 0,1395 га,
кадастровий номер 01:116:457:00:01:001:0503, що
належить сторонам в рівних частках.
Цільове призначення земельної ділянки
- для будівництва та обслуговування
житлового будинку. Позивач бажає
виділити свою частку у домоволодінні
та земельній ділянці, оскільки це
питання не вирішується в добровільному
Заявою від 27.09.2013 року вимоги
уточнені: позивач просила усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні належним їй нерухомим
майном шляхом виділу з житлового
АДРЕСА_1, належної їй ? частки житлового
АДРЕСА_1, що складаються з: житловий
будинок літер „А", прибудову літер „а",
прибудову літер „а1", ганок, загальною
площею 91,5 кв.м., жилою площею 36,2 кв.м.,
літню кухню літер „Б", навіс літер „Г",
сарай літер „Д", сарай літер „Е",
вбиральню літер „е", душову літер „е1",
сарай літер „З", сарай літер „К", ворота
„№1", огорожу „№2", огорожу „№3",
мостіння „№4", хвіртку „№5", підпірну
стіну „№7", ворота „№8"; усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні належним позивачу
нерухомим майном шляхом виділу
належної позивачу ? частки земельної
ділянки, площею 0,0730 га, що знаходиться
за тією ж адресою, кадастровий номер
01:116:457:00:01:001:0503, цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва та
обслуговування житлового будинку;
припинення права спільної часткової
власності на ? частку позивача на
житловий будинок, що розташований по
АДРЕСА_1; припинити право спільної
часткової власності на ? частку
позивача на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер 01:116:457:00:01:001:0503,
цільове призначення земельної ділянки
- для будівництва та обслуговування
Позивач в судове засідання не
з'явився, представником подана заява з
проханням розглянути справу у їх
відсутності, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.
Суд ухвалює рішення відповідно до
положень ст.169 ЦПК України.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на
які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні, вважає встановленими такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що позивачу на
праві власності належить ? частка
житлового АДРЕСА_1 (а.с.4-8). Відповідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку КМ № 032328, виданого
15.07.2004 року Коктебельською селищною
радою м.Феодосії, позивачу також
належить ? частка земельної ділянки,
площею 0,1395 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
01:116:457:00:01:001:0503, цільове призначення для
будівництва та обслуговування
житлового будинку (а.с.19).
Згідно Договору дарування ? частки
житлового будинку та ? частки земельної
ділянки відповідач є власником ? частки
житлового АДРЕСА_1, та ? частки
зазначеної земельної ділянки.
Ухвалою суду від 14.10.2013 року по
справі було призначено комплексну
судову будівельно-технічну та
земельно-технічну експертизи.
Висновком експерта № 238 від 27.12.2013
року (а.с.106-132) було визначено один
варіант виділу частки позивача у
будинку, та один варіант виділу частки
позивача з земельної ділянки. Ринкова
вартість житлового будинку на дату
оцінки складає 1806330,00 грн. без ПДВ.
Ринкова вартість земельної ділянки,
площею 0,1395 га, визначена методом
врахування витрат на спорудження
об'єктів нерухомого майна на земельній
ділянці (залишку для землі), складає
У визначеному варіанті, яким виділ
частки позивача є можливим та за яким
запропоновано виділити у власність
позивача на його ? частку в житловому
будинку по АДРЕСА_1: житловий будинок
літер „А", прибудову літер „а",
прибудову літер „а1", ганок, літню кухню
літер „Б", навіс літер „Г", сарай літер
„Д", сарай літер „Е", вбиральню літер
„е", душову літер „е1", сарай літер „З",
сарай літер „К", ворота „№1", огорожу
„№2", огорожу „№3", мостіння „№4",
хвіртку „№5", підпірну стіну „№7",
ворота „№8", загальною вартістю 584589,00
грн., що на 217862,00 грн. менше, ніж належить
на ідеальну частку та складає 36/100
Також пропонується варіант виділу
позивачу ? частки земельної ділянки,
відповідно до того, що склався на дату
огляду, при якому частку земельної
ділянки, площею 730 кв.м., вартістю 282309,00
грн., в тому числі площу, зайняту під
будівлями, пропонується виділити у
користування співвласнику ОСОБА_4, що
ідеальну частку, та складає 52/100 частки.
Межа виділу позначена блакитним
Відповідно до положень статті 214
ЦПК України, саме суд вирішує питання
про те, які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин і
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.
Згідно ст.364 ЦК України співвласник
має право на виділ в натурі частки з
майна, що знаходиться в спільній
частковій власності. Якщо виділ частки
із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим,
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
Статтею 367 ЦК України передбачено,
що майно, яке є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
Відповідно до норми ч.2 ст.365 ЦК
України суд постановляє рішення про
припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно до Закону України „Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7
та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 № 475/97-ВР зі
змінами та доповненнями, Україна
приєдналась до Європейської Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року.
Згідно з Законом України „Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" від 23.02.2006 № 3477 практика
Європейського Суду і Європейська
Конвенція застосовуються в Україні при
прийнятті рішень. Суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію та
практику Суду як джерело права.
В своїй практиці Європейський суд
наголошує, що принцип рівності
процесуальних можливостей є одним із
основоположних принципів права на
справедливий судовий розгляд, яке
закріпляється в пункті 1 статті 6
„Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод" 1950 року. Це
означає, що кожна із сторін не повинна
мати явної переваги і що кожній із
сторін повинна бути гарантована
можливість представити свою справу на
таких умовах, які не ставлять її у менш
сприятливе становище у порівнянні із
іншою стороною (лист ДСА від 16.11.2006 №
Згідно ст.183 ЦК України подільною є
річ, яку можна поділити без втрати її
цільового призначення.
В силу ст.358 ЦК України співвласники
можуть домовитися про порядок
володіння та користування майном, що є
їхньою спільною власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.
З урахуванням наведеного, позов
підлягає задоволенню, оскільки
варіанти виділу максимально
враховують інтереси сторін у справі.
Судові витрати розподіляються судом
в порядку вимог ст.88 ЦПК України.
Позивач звільнений від сплати судового
збору відповідно ст.5 Закону України
„Про судовий збір".
Керуючись ст.4,10,11,57,60,88,212-215,224-226,294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.183,364,367,372 Цивільного кодексу
України, суд,
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_3 в
користуванні та розпорядженні
належним їй нерухомим майном шляхом
виділу в натурі у житловому АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 на належну їй ? частку житлового
будинку відповідно до варіанту
Висновку експерта № 238 від 27.12.2013 року:
житловий будинок літер „А", прибудову
літер „а", прибудову літер „а1", ганок,
літню кухню літер „Б", навіс літер „Г",
сарай літер „Д", сарай літер „Е",
вбиральню літер „е", душову літер „е1",
сарай літер „З", сарай літер „К", ворота
„№1", огорожу „№2", огорожу „№3",
мостіння „№4", хвіртку „№5", підпірну
стіну „№7", ворота „№8".
Усунути перешкоди ОСОБА_3 в
користуванні та розпорядженні
належним їй нерухомим майном шляхом
виділу в натурі у земельній ділянці,
площею 0,1395 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
01:116:457:00:01:001:0503, цільове призначення для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, ОСОБА_3 на належну їй
? частку земельної ділянки відповідно
до варіанту Висновку експерта № 238 від
27.12.2013 року: земельну ділянку, площею 730
кв.м., в тому числі площу, зайняту під
будівлями. Межа виділу позначена
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір в сумі 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:Суддя-
Секретар-