Справа № 357/2235/14-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Олефір О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 3 в м. Біла
Церква подання Районного відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження права виїзду з України
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області надійшло
подання державного виконавця
Районного відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Березюк Є.О., про тимчасове обмеження
права виїзду з України ОСОБА_1, яке вона
мотивує тим, що на виконанні в
районному відділі Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження по примусовому виконанню
вимог УПФУ в Білоцерківському районі
Київської області № Ю-26 від 12.06.2013 року
та № Ю-26 від 15.03.2013 року про стягнення з
ТОВ «Автоваги» на користь УПФУ в
Білоцерківському районі боргу на
загальну суму 6 477 грн. 78 коп..

Посадові особи боржника ухиляються від
виконання зобов'язань, покладених на
них, а тому державний виконавець
просить суд розглянути подання та
винести ухвалу якою встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон України громадянина України -
посадової особи підприємства-боржника
- ОСОБА_1.

Представник Районного відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з"явився, про час розгляду подання
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, в поданні
просили розглянути подання без участі
представника РВ ДВС Білоцерківського
МУЮ.

Суд, розглянувши подання, дослідивши
надані додатки, дійшов висновку, що
подання до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10.01.2013 року
УПФУ у Білоцерківському районі
Київської області винесена вимога №
Ю-26, яка видана УПФУ у Білоцерківському
районі Київської області про стягнення
з ТОВ «Автоваги» на користь УПФУ у
Білоцерківському районі Київської
області боргу в сумі 1 641 грн. 46 коп..
15.03.2013 року УПФУ у Білоцерківському
районі Київської області винесена
вимога № Ю-26, яка видана УПФУ у
Білоцерківському районі Київської
області про стягнення з ТОВ «Автоваги»
на користь УПФУ у Білоцерківському
районі Київської області боргу в сумі 2
084 грн. 40 коп.. 12.06.2013 року УПФУ у
Білоцерківському районі Київської
області винесена вимога № Ю-26, яка
видана УПФУ у Білоцерківському районі
Київської області про стягнення з ТОВ
«Автоваги» на користь УПФУ у
Білоцерківському районі Київської
області боргу в сумі 2 751 грн. 92 коп.. На
підставі вказаних вимог головним
державним виконавцем Районного
відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, як зазначено в
поданні, були відкриті виконавчі
провадження по примусовому виконанню
вищезазначених виконавчих документів.
Вказане підтверджується лише
постановами про відкриття виконавчого
провадження від 22.11.2013 року з виконання
вимоги про сплату боргу № Ю-26, виданої
15.03.2013 року та від 22.11.2013 року з
виконання вимоги про сплату боргу №
Ю-26, виданої 12.06.2013 року. Відповідно до
копій супровідних листів від 22.11.2013
року вказані постанови направлено
сторонам, та надано боржнику строк для
добровільної сплати боргу, тривалістю 7
днів з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Докази того, що посадовими особами
отримані вищезазначені постанови до
суду не надано. 17.09.2013 року Київським
окружним Адміністративним судом
видано виконавчий лист № 810/3351/13-а про
стягнення з ТОВ «Автоваги» на користь
УПФУ у Білоцерківському районі
заборгованості зі сплати внеску в
розмірі 3 725 грн. 86 коп.. На підставі
вказаного виконавчого листа головним
державним виконавцем Районного
відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, 29.10.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
боржнику строк для добровільної сплати
боргу, тривалістю 7 днів з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Відповідно до копії
супровідного листа від 29.10.2013 року
постанова направлена сторонам, та
надано боржнику строк для добровільної
сплати боргу, тривалістю 7 днів з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження. Доказів
отримання боржником вищевказаної
постанови про відкриття виконавчого
провадження до суду не надано. В
поданні зазначено, що на неодноразові
виклики державного виконавця директор
підприємства-боржника не з»являється,
заборгованість не сплачує, однак,
докази виклику посадових осіб
підприємства-боржника до РВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ до суду не
надано. В межах зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем
направлено запити до Білоцерківського
МРЕВ ДАІ, державної реєстраційної
служби Білоцерківського МРУЮ, до
Фурсівської сільської ради. В ході
примусового виконання встановлено, що
кошти на рахунках боржника відсутні.
Головним державним виконавцем
постановами про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження від 24.12.2013 року накладено
арешт на все майно боржника. Згідно
акту державного виконавця від 19.12.2013
року встановлено, що ТОВ «Автоваги»
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1,
однак, фактичної діяльності не
проводить. ОСОБА_1 зареєстрований за
вказаною адресою, однак, фактично не
проживає. До суду не надано докази, що
директором ТОВ «Автоваги» являється
саме ОСОБА_1, а не інша особа.

Як встановлено судом у визначений
державним виконавцем строк боржник
борг не сплатив.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням, звертатись до суду з таким
поданням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові, який має паспорт для
виїзду за кордон, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього - до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" "державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії".

Стаття 33 Конституції України гарантує
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України свободу
пересування та право вільно залишати
територію України. Суд вважає, що
обмеження даного конституційного
права є крайньою мірою, яка може бути
використана лише тоді, коли всі
передбачені законом виконавчі дії не
дали позитивного результату щодо
стягнення з боржника суми боргу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог. Суду не надано доказів
наміру боржника покинути територію
держави Україна, доказів про наявність
у боржника закордонного паспорту та
доказів про ухилення боржника від
виконання зобов'язань. До суду не
надано докази, що директором ТОВ
«Автоваги» являється саме ОСОБА_1. До
суду не надано докази отримання
посадовими особами ТОВ «Автоваги»
постанов про відкриття виконавчого
провадження, про отримання ними
викликів до РВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не навів
жодних з перелічених обставин, а
послався, як на підставу для обрання
такого обмеження особі, тільки на
наявність боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках
припинення громадянства України.
Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках
здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної
служби України, військовими
комісаріатами та консульською службою
України.

Виходячи з цього, даний закон
передбачає два способи судового
обмеження у праві виїзду за кордон -
тимчасове затримання чи вилучення
паспорту.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі

Виходячи з вищезазначеного, суд не
вбачає підстав для задоволення
подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", Законом України "Про
виконавче провадження" ст. 160 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Районного
відділу Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження права виїзду з України
ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова