АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Теміс
лавєрс груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
розірвання договору про відступлення
права вимоги та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ТОВ
«Теміс лавєрс груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про розірвання договору про
відступлення права вимоги та стягнення
коштів

Не погоджуючись із вказаною ухвало
представник ОСОБА_2 23 січня 2014 року
звернувся з апеляційною скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року вказану
апеляційну скаргу було залишено без
руху з наданням строку для усунення
недоліків апеляційної скарги, для
виправлення її недоліків: сплатити
судовий збір за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду та подати до суду
апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку із зазначенням
підстав для поновлення.

Суд роз'яснив ОСОБА_2, що недоліки
апеляційної скарги (сплатити судовий
збір) необхідно усунути протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали від 12
лютого 2014 року та попередив
відповідача, що у разі невиправлення
ним у визначений судом термін
недоліків апеляційної скарги буде
вважатись неподаною та буде повернута.

Та роз'яснив ОСОБА_2, що він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали від 12 лютого 2014
року подати до суду апеляційної
інстанції заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням підстав для поновлення
строку та попередив його - якщо
протягом тридцяти днів не подасть
заяву про поновлення строку із
зазначенням підстав для поновлення
строку, або вказані ним підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу судді ОСОБА_2 отримав 03 березня
2014 року, а його представник 27 лютого 2014
року. Проте станом на 24 квітня 2014 року
апелянтом недоліки апеляційної скарги
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року
усунуто не було.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено,
що якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Справа № 752/13455/13 № апеляційного
провадження:22-ц/796/3888/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Антонова
Н.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.У визначений судом
термін - протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали та тридцяти
днів з моменту отримання копії ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху, тобто з 03 березня 2014 року і по день
винесення даної ухвали, недоліки
апеляційної скарги (сплата судового
збору за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду та подання заяви про
поновлення строку із зазначенням
підстав для поновлення строку)
відповідачем ОСОБА_2не виправлені.

Враховуючи наведене, у суду є всі
підстави відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження в справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Теміс лавєрс груп»
до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання
договору про відступлення права вимоги
та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.І. Усик