першої інстанції:Діденко Д.О. №
провадження:22-ц/190/1232/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Сінані О. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Сінані О.М.,
суддів:Рошка М.В., Хмарук Н.С., при
секретарі:Усеїновій Н.У.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі
Лізинг» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, третя особа ТОВ
«Домінанта-Плюс», за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 20
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 грудня 2013 року заяву ОСОБА_6
про перегляд заочного рішення від 15
жовтня 2012 року, яким задоволений позов
ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», стягнуто з ОСОБА_6
на користь ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»
заборгованість у сумі 181904 грн. 44 коп.,
залишено без розгляду.

В обґрунтування апеляційної
скарги ОСОБА_6, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу та
постановити нову про задоволення
заяви. Зазначає, що судом, порушено ст.
227 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача, який
підтримав апеляційну скаргу, пояснення
представника позивача, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 19.12.2013 року від ОСОБА_6
надійшла заява про перегляд заочного
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 15.10.2012 року.
Також ним подано клопотання про
поновлення строку з посиланням на те,
що він, як сторона у справі, копію
судового рішення отримав лише 19.11.2013
року.

Залишаючи заву без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ст. 228 ч. 2 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Представник
відповідача копію рішення суду отримав
17.10.2012 року, а тому строк на подання
заяви про перегляд заочного рішення
пропущений ОСОБА_6 без поважних причин.

З такими висновками не
погоджується колегія суддів та вважає,
що вони зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Так, відповідно до ст. 227 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Матеріали справи не містять відомостей
про своєчасне отримання ОСОБА_6, копії
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 15 жовтня 2012
року.

Окрім того, згідно з ст. 26 ч. 1 ЦПК
України, у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Права зазначених осіб
передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України і
реалізація своїх прав представником
сторони по справі не може бути
підставою для позбавлення цього права
самої сторони.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України,
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Оскільки питання про перегляд заочного
рішення віднесено до компетенції
місцевого суду, воно підлягає передачі
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 312 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 грудня 2013 року скасувати.
Питання про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 20 грудня 2013 року по справі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
третя особа ТОВ «Домінанта-Плюс»
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: