overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.01.2014 Справа №607/643/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року в 09 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 548,3 кв.м., що по АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ТОВ "Транс-Івар".

Постановою Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 20 листопада 2013 року передано в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 частину (49/100) вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 268,67 кв.м., які розташовані в мансардному поверсі трьохповерхової адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року вище зазначену частину нежитлового приміщення з-під арешту звільнено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 548,3 кв.м., що по АДРЕСА_1, посилаючись не те, що необхідність в забезпеченні позову відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 548,3 кв.м., що по АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р. Справа №607/4871/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Тернопільміськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 14037.90 грн.

Із довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Тернопільській області від 15.04.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2008 р. знятий з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 за рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, з огляду на той факт, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника вважаю, що у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води слід відмовити.

Керуючись статтями ч.6 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати
Комунальному підприємству теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 696/6098/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 15 травня 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5619/14-ц
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

17 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року Державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі та повернення судових витрат.

Встановлено, що відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін.

При подачі позову в суд позивачем 26.11.2013 року сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп. та 20.03.2014 року сплачено судовий збір в сумі 128 грн. 89 коп..
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається, а тому Державному підприємству
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» слід повернути судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп. та 128 грн. 89 коп., сплачений ним 26.11.2013 року та 20.03.2014 року .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.205, 206 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову від позову Державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти, провадження в справі закрити.

Державному підприємству
«Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького» повернути сплачений 26.11.2013 року судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп. (платіжне доручення № 1806) та 20.03.2014 року судовий збір в сумі 128 грн. 89 коп.
(платіжне доручення № 355).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 397/669/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/669/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Імені
Князя Потьомкіна" про розірвання договору,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/669/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 14 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 686/6297/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 14 травня 2014 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/628/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/628/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 09.04.2014 року в порядку ст.116 ЦПК
України з Центрального районного суду м. Миколаєва.

11.04.2014 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в
Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача, на що 18.04.2014 року надійшла відповідь.

Цивільна справа в порядку ст. 11-1
ЦПК України передана на розгляд судді
Комлач О.Ф.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти до провадження цивільну справу №397/628/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 08 травня 2014 року на 12 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа 688/5505/13-ц
№ 2/688/87/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 215-218,223 ЦПК України,

суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (76014, м.
Івано-Франківськ, вул. Реберта,6 р/р 605, АТ «БМ Банк» В М. Київ, МФО 380913,) матеріальну шкоду у розмірі 209 720 (двісті дев'ять тисяч сімсот двадцять) грн. 69 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (76014, м.
Івано-Франківськ, вул. Реберта,6 р/р 605, АТ «БМ Банк» В М. Київ, МФО 380913, ) судовий збір у розмірі 2097 ( дві тисячі дев'яносто сім) грн. 20 к.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 400/503/14-ц
Провадження № 2-н/400/5/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фермерського господарства «Валерія
ЛЛЛ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фермерського господарства «Валерія
ЛЛЛ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за 2012 рік в розмірі 16 250 гривень.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фермерського господарства «Валерія
ЛЛЛ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

24 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/1820/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та призначити попередній розгляд на 06 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 06 травня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 р. Справа №607/5926/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Підгаєцької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Підгаєцької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 квітня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, позивач посилається на те, що з 08 лютого 2009 року вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, оскільки в них різні характери і погляди на життя, шлюб існує формально. Від шлюбу в них є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і на утримання якого з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти.
Спору щодо місця проживання дитини між ними не має. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.
Судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач, якого про час і місце судового засідання було повідомлено судовою повісткою під розписку, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи і з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують з 08 лютого 2009 року, миритися і жити разом не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних дій для примирення і збереження шлюбу не вжив, проживає окремо від сім'ї.

Спору щодо місця проживання дитини сторін між останніми не має, а тому
ОСОБА_3 проживатиме з позивачкою, а відповідач сплачуватиме на утримання сина аліменти.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Право позивача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимога про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню.

За клопотанням позивача суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати за сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112,113 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований в актовому записі за №03 в Ледянській сільській раді Красилівського району
Хмельницької області 22 липня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. КРАСНЯК