overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1087/14-ц
№ 2-205/1995/2014
№ 205/1087/14-ц
УХВАЛА

4 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Було з'ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК
України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 224, ч. 2 ст. 197
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Кочіна Геннадія
Івановича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, Національного банку України про визнання недійсним договору
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Кочіна Геннадія
Івановича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, Національного банку України про визнання недійсним договору
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2014
Суддя:
______________________________
Справа № 757/9941/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4833/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 136/522/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська
Л. Т .

Отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24.04. 2008 року.

В С Т А Н
О В И В:

24 квітня 2008 року ЛИПОВЕЦЬКИМ
РАЙОННИМ СУДОМ було ухвалено заочне рішення по справі 2-221/08 , яким позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та визнано за позивачем право власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1. 18.12.2013 року ОСОБА_1 одержала копію вказаного рішення.

05.03.2014 року вона звернулась до суду в порядку ч.2 ст.228 ч.2 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

У відповідності до положень ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як встановлено судом із заяви та матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення від 24.04.2008 року, ОСОБА_1 отримала через свого представника 18.12.2013 року. Звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення 05.03.2014 року. В заяві поважної причини , з якої вона пропустила 10-денний строк звернення до суду - не навела, питання про поновлення пропущеного строку - не поставила.

Враховуючи зазначені обставини, суд заяву про перегляд заочного рішення від 05.03.2014 року - залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 228 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 24.04. 2008 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з часу отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа №2/463/806/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 14 березня 2014 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №2/463/795/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали позову Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а згідно з відповіді
Відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки жоден з відповідачів не зареєстрований за адресою, що належить до території Личаківського району м.Львова, а тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду, яким є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області або Галицький районний суд м.Львова за його вибором.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

матеріали позову Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 264/2165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
справа № 462/7666/13-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/7666/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14.00 годину 01 квітня 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
справа № 462/1299/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/1299/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул.
Бандери, 3, під головуванням судді
Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/264/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
«Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", обласного управління АТ «Ощадбанк», спожиту електричну енергію в сумі 659,28 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Маріупольський РЕМ ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20____ року
Судовий наказ видано „_____"____________20____
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 509/3020/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 17 червня 2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач, посилаючись на те, що у нього та відповідача різні погляди на подружнє життя,на нерозуміння одне одного, що разом не мешкають, просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка свою вимогу підтримала.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.
Причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, а також відповідача до надання сторонам строку на примирення ,дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

Не досягнуто примирення і під час наданого судом сторонам строку на примирення.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.10,11, 209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом ДРАЦС
Іллічівського міського управління юстиції, Одеської області, актовий запис № 207- розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1

Привласнити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 404/101/14-ц
Номер провадження 2/404/686/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Правник», треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійних вимог: Кіровоградська міська рада, ЖЕК № 10 про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов»язання надати дозвіл на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/101/14-ц № провадження 2/404/686/14 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Правник», треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійних вимог: Кіровоградська міська рада, ЖЕК № 10 про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов»язання надати дозвіл на приватизацію квартири, призначивши попереднє судове засідання на 24 березня 2014 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Рядок статзвіту № 56
Справа № 165/581/14-ц
Провадження № 2/165/189/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: сліжба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради до Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати, -

встановив:

03 березня 2014 року прокурор м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/581/14-ц за позовною заявою прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: сліжба у справах дітей виконавчого комітету
Нововолинської міської ради до
Нововолинського Вищого професійного училища про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 19 березня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 2н-175/283/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 13 лютого 2014 року смт.
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-1» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України,
«Правилами користування приміщеннями житлових будинків», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про житлово-комунальні послуги» та на підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «ЖЕК-1» (смт.
Ювілейне, вул. Фрунзе, буд.№18
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області р/р
Дніпропетровськ, МФО 305299, ОКПО 21946537) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4338 грн. 89 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 4460 грн. 69 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________2014 року.