overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 26.02.2014 Справа №: 518/91/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про розшук боржника

26 лютого 2014 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Николайчука В.О.

при секретарі
Шевчук І.П.

розглянувши подання Державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області щодо виконання виконавчого листа № 2/153/175/12 виданого 21.11.2012 року Ширяївським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини в сумі 14630,37 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 На виклики державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Ширяївського РУЮ не реагує.

Державним виконавцем встановлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1, але фактично не проживає, про що свідчить акт державного виконавця від 10.12.2013 року В даний час місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Жовтень
Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

Копію Ухвали для проведення розшуку направити Ширяївському РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Також копію ухвали направити
Державній виконавчій службі у
Ширяївському РУЮ Одеської області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:_____________________
Справа № 573/216/14-ц
Номер провадження 2/573/69/14
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Артюшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 26 листопада 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та в якій просить постановити рішення про задоволення позовних вимог
(а. с. 19, 21).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить постановити рішення про задоволення позовних вимог (а. с. 20, 22).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5-6).

На даний час однією сім'єю не проживають, їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, те, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя виявилися неефективними, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис №151.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1065/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала у встановлений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1065/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 750/2172/14
Провадження № 2/750/978/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визнання порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визнання порядку користування квартирою.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 25.03.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух

Требух
Справа №289/240/14-ц
Номер провадження2/289/257/14
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

26.02.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 19.03.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 586/252/14-ц
Номер рядка звіту Номер рядка звіту 26
Номер провадження по справі 2/586/299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Банчукова В.< По батькові >., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 березня 2014 о 09:00 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до 14 березня 2014 р. письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. І. Банчукова
Справа № 495/945/14-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 209 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 03 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 02 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/175/14-ц
№ провадження 2-о/738/7/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi Волошиної
Н.В.

з участю секретаря Костюка
І.А.

заявника ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У відповідності до положень статей 208, 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів до 10 березня 2014 року.

Кеpуючись ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256, ст.ст. 259, 213-215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви керівнику органу приватизації від 20 жовтня 1993 року від імені наймача квартири ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 грудня 1993 року виконавчим комітетом
Березнянської селищної Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_2 згідно з розпорядженням (наказом) від 21 жовтня 1993 року №17.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 577/696/14-ц
Провадження № 2-о/577/37/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною,-
Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
У той же час слід вирішити питання щодо учасників судового розгляду та притягти до участі у справі в якості заінтересованої особи Конотопський міськвиконком як орган опіки та
Керуючись: ст.ст. 130, 236-238, 240 ЦПК
Притягти до участі у справі в якості заінтересованої особи
Конотопський міськвиконком як орган опіки та піклування.
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення
Конотопської міської ради,
Конотопський міськвиконком як орган опіки та піклування про визнання особи
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 13 лютого 2014 року з викликом учасників процесу в складі судді і двох народних
Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 12.02.2014 року письмові пояснення.
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з додатком
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Гагарінський районний суд
Справа № 763/9046/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 грудня 2013 року м. Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/9007/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 грудня 2013 року м.
Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилсервіс-23» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по квартирній платі.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилсервіс-23» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 765/160/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м.
Севастополя Лемешко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до Відділу державної виконавчої служби
Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя, Приватного підприємства "Нива-В.Ш." №01, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним, скасування протоколу про проведення аукціону та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м.
Севастополя, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." №01, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним, скасування протоколу про проведення аукціону та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16 січня 2014 року заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

· не сплачений судовий збір відповідно до кожної вимоги, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач копію ухвали суду отримав 31 січня 2014 року, але вимоги визначені в ухвалі суду позивачами у наданий їм строк виконанні не були.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 вказаного
Кодексу, сплатить суму судового збору для розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції м.
Севастополя, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." №01, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним, скасування протоколу про проведення аукціону та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою і повернути заявнику.

Позовна заява з доданими до неї документами буде повернута на Вашу адресу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: /підпис/
А.С. Лемешко

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя
А.С Лемешко
Справа № 577/1206/14-ц
Провадження № 2-о/577/57/14
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про повернення малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Конотопського міськрайонного суду з вищевказаною заявою, тобто в порядку окремого провадження.

Однак в ст.234 ЦПК України міститься перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.

Справа про повернення малолітніх дітей, які були відібрані без позбавлення батьківських прав на підставі судового рішення у справі, яка розглядалася в порядку позовного провадження, до цього переліку не входить.

Тому слід відмовити у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст.234, ч.8 ст.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про повернення малолітніх дітей .

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова
Справа № 740/1040/14
Провадження № 2/740/411/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалилив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 09 -00 год. 25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова