overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/489/14-ц
Провадження №2-о/167/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А
Н О В И В:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/670/14 Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/754/3476/14
Справа № 754/5769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання ст. 118 - 120 ЦПК
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Васильківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового засідання на 08 травня 2014 року на 11 год. 30 хв..

Особам, які беруть участь у справі в строк до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/767/14
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2014року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко
В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 29.07.2001року, мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований, 29 липня 2001року,
Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1272 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
25.04.2014 Справа № 756/3987/14-ц
Унікальний №756/3987/14-ц
Провадження №2/756/2461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Номер провадження 2/754/3427/14
Справа № 754/5599/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)

в с т а н о в и в :

Позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на даний час відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити судове засідання на « 14» травня 2014 року на « 10» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
25.04.2014 Справа № 756/4554/14-ц справа №756/4554/2013р.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року ТОВ «Кредит
Колекшн Груп» звернувся з позовом до
Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві.

Співвідповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться, що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві.

Згідно зі ст.115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є с. Нові Петрівці
Вишгородського району Київської області, суд не вбачає підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 372/1829/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 травня 2014 року на 16.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 травня 2014 року на 12.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоптторг» на заочне рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоптторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії),-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Білоптторг» на заочне рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/2819/14
Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/2822/13
Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Провадження №2/761/1494/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі:
Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року до суду надійшла вказана заява.

Позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.Г.Притула
Номер провадження 2/754/3439/14
Справа № 754/5666/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: ВДВС Деснянського
РУЮ м. Києва, служба у справах дітей
Деснянської РДА в м. Києві, Деснянський районний відділ головного управління державної міграційної служби в м.
Києві, про виселення та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, перевірено у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: ВДВС Деснянського
РУЮ м. Києва, служба у справах дітей
Деснянської РДА в м. Києві, Деснянський районний відділ головного управління державної міграційної служби в м.
Києві, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на « 21» травня 2014 року на « 9» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5в, каб. 39.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі у справі - службі у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державній адміністрації - надати суду до судового засідання письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
24.04.2014 Справа № 756/4730/14-ц
№2/756/2667/14
№756/4730/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Тітова М.Ю.

при секретарі -
Івановій І.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спецмонтаж-буд» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-буд» про стягнення грошових коштів у сумі по 549154,75 грн.

Позивачі звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, а саме просили накласти арешт на грошові кошти в сумі 1098309,50 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ
«Спецмонтаж-буд», у тому числі на банківському рахунку №4254 в ПА
«ВТБ Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1098309,50 грн., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ
«Спецмонтаж-буд» (),
№4254 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 за виключенням обов'язкових платежів.

Виконання ухвали покласти на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (МФО 321767).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа №167/505/14-ц
Провадження №2/167/193/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Немирської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А
Н О В И В:

23 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Немирської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 05.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 2-1724/11 Провадження № 22-ц/773/769/14
Головуючий у 1 інстанції:
Лівандовська-Кочура Т.В. Категорія: 27
Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зверення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В
И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 травня 2014 року.

Суддя