overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.04.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. І.
Мірошкін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3086/14-ц (провадження № 2-н/230/1291/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: О. І. Мірошкін
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18 квітня 2014 рокуСправа № 230/3161/14-ц № провадження: 2-н/230/1307/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8226 ( вісім тисяч двісті двадцять шість ) грн. 19 коп., індекс інфляції у розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 78 коп., 3 % річних у розмірі 1459 (одна тисяча чотириста п'ядесят дев'ять) грн. 40 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн
Донецької обласної філії, МФО 300023 ЗКПО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

8 квітня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку про усунення перешкод у здійсненні права власності.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Ворошиловського РУЮ в м.
Донецьку про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Ворошиловського РУЮ в м.
Донецьку про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 267/4301/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 липня 2013 року за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«МРЕМ» про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Суд вважає, що заява по формі та по суті відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, у відповідності до п. п. 3, 4 ст. 105-1 ЦПК України та призначити розгляд заяви на 17 квітня 2014 року на 09.00 годину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 липня 2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд заяви на 17 квітня 2014 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 267/4424/13-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 квітня 2014 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:
Коцюбинської Ю.Д.,

при секретарі:
Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2013 року за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«МРЕМ» Гірницьким районним судом м.
Макіївки Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4188,19 грн. за спожиту електричну енергію, а також судовий збір в сумі 114, 70 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного наказу, посилаючись на те, що в нього відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію.

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ»,
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 заперечує факт існування заборгованості за спогжиту електричну енергію, яка була стягнута з нього судом, отже в даному випадку вбачається спір про право, а тому вимоги стягувача повинні бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 5 липня 2013 року Гірницьким районним судом м.
Макіївки Донецької області за заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4188,19 грн. за спожиту електричну енергію, а також судовий збір в сумі 114, 70 грн., скасувати

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті жилого-комунальних послуг за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті жилого-комунальних послуг за центральне опалення.

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року провадження у даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про запит: до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо надання інформації, кому і на якій підставі належить квартира за адресою: АДРЕСА_1; до відділу ДРАЦС по м.Добропіллю щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть громадянина
ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо надання інформації, кому і на якій підставі належить квартира за адресою: АДРЕСА_1;

- направити запит до відділу ДРАЦС по м.Добропіллю щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1.

Суддя
О.В.Здоровиця
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18.04.2014Справа № 230/2750/14-ц № провадження: 2-н/230/1190/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. І. Мірошкін , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу відповідно до ст. 98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна", яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, на поточний рахунок 26008526 в АТ "Райффайзен заборгованість за послуги зв"язку в сумі 558 ( п'ятсот п'ядесят вісім ) грн. 69 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна ) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис.
Суддя: О. І.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 190/553/14-ц
Провадження 2/190/317/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В.,розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 08.05.2008 року між ними та
ОСОБА_1, укладений кредитний договір
№ 003-26088-080508 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4600 грн., на придбання певного майна
(послуг). Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався сплачувати проценти, виходячи зі ставки 12 % річних, а також за ведення кредитної справи сплачувати плату в розмірі 1.95 % на місяць. Однак ОСОБА_1, взяті на себе обов'язки не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3981,12 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
№ 2/255/649/2014 22 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Цукурова В.П. при секретарі - Губаль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду представником позивачки
ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позову без розгляду.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 216/2797/14-ц
УХВАЛА

17.04.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Черкасенко Т.Г. ,

при секретарі Паситніченко А .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому
Розі подання державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС КМУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку , посилаючись на ті обставини ,що в виконавчому провадженні державної виконавчої служби у
Центрально-Міському районі м .Кривого
Рогу перебуває виконавчий лист № 2-395 від 04.08.2006 року , який видано
В.Олександрівський місцевий суд
Херсонської області про стягнення аліментів у розмірі 13 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_1 на користь матері
ОСОБА_4 на утримання доньки-ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина -ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2. .

Боржник ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється.

Останнє місце проживання боржника
АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою боржник не проживає. На теперішній час відсутні відомості про місце мешкання та місця роботи боржника.

Заборгованість по аліментам станом на 31.03.2014 рік складає 58446 грн 01 коп. по виконавчому листу № 2-395 від 04.08.2006 року , про що є відмітка у виконавчому листі.

Суд, розглянувши матеріали, вважає що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.. 78 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця смт.
В.Олександрівка Херсонської області .

Копію ухвали для виконання направити в В.Олександрівський РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Т.Г. Черкасенко
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті жилого-комунальних послуг за центральне опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті жилого-комунальних послуг за центральне опалення.

Ухвалою від 22 січня 2014 року суд визначив за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду, а саме:

- направити запит до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо надання інформації, кому і на якій підставі належить квартира за адресою: АДРЕСА_1

- направити запит до відділу ДРАЦС по м.Добропіллю щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що на адресу суду надійшли необхідні документи, вважаю за можливе закінчити підготовку цивільної справи до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи № 227/7055/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті жилого-комунальних послуг за центральне опалення - закінчити, та призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 21 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
№ 2/255/649/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

13 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Зобов'язати позивачку надати у судове засідання заяву із зазначенням прізвища, яке має бути після розірвання шлюбу.

Зобов'язати відповідача в строк до 11 березня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 267/1571/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію.

Розглянувши позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 22 березня 2014 року, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений термін недоліки не усунуті, а тому відповідно до ст.121 ч.2
ЦПК України, позовна заява вважається не поданою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-2593/10
УХВАЛА

17.04.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Черкасенко Т.Г. ,

при секретарі Паситніченко А .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі подання державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС КМУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку , посилаючись на ті обставини ,що в виконавчому провадженні державної виконавчої служби у
Центрально-Міському районі м .Кривого
Рогу перебуває виконавчий лист № 2-2593 від 02.11.2010 року , який видано
ЦентральноМіським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі 14 частини з усіз видів доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Боржник ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється.

Останнє місце проживання боржника
АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою боржник не проживає. На теперішній час відсутні відомості про місце мешкання та місця роботи боржника.

Заборгованість по аліментам станом на 25.01.2012 рік складає 13 147 грн 49 коп. по виконавчому листу № 2-2593 від 02.11.2010 року , про що є відмітка у виконавчому листі.

Суд, розглянувши матеріали, вважає що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.. 78 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м Кривого Рогу .

Копію ухвали для виконання направити в Центрально-Міський РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Т.Г. Черкасенко