overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2014 Справа № 554/1216/14-ц
№ 2/554/1122/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

03 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Октябрської районної у місті Полтава ради, Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Октябрської районної у місті
Полтава ради, Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Октябрської районної у місті Полтава ради, Першої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року на 08 год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 617/361/14-ц
Провадження № 2/617/174/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В
С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 14.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.03. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 744/361/14
Провадження № 2/744/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 березня 2006 року на загальну суму 26838 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 35 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 13 березня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 421/5391/13-ц
Провадження № 2-н/421/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
КП «Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Судовий наказ видати 13.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/5441/13-ц
Провадження № 2-н/421/78/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 січня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
КП «Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Судовий наказ видати 13.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/5511/13-ц
Провадження № 2-н/421/94/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЖИТЛБУД» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 16.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/4565/13-ц
Провадження № 2/421/128/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Компаньйон" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка
"Компаньйон" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Компаньйон" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Дата документу 19.02.2014 Справа № 554/2161/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/2161/14-ц, 2/554/1483/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «27» лютого 2014 року на 13 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 лютого 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 434/9538/13-ц
Провадження № 2/434/1118/14 06 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
Головуючого судді: Морозової
При секретарі: Івановій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою суду від 27.02.2014р. позовну заяву було залишено без руху, для усунення - не зазначений відповідач, який є правонаступником померлого ОСОБА_2, - не конкретизовані позовні вимоги, оскільки сторона по справі до якої пред»явлені вимоги померла.
Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову руху.
На адресу суду надійшло повідомлення про отримання позивачем 28.02.2014р. ухвали суду щодо усунення недоліків, однак до теперішнього часу ухвалу не виконано.
Ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заяво, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Виходячи з того, що позивачем подано позов який не відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України і у встановлений законом строк ухвалу суду не виконано, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити
Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Морозова С.М.
Дата документу 11.02.2014 Справа № 554/1131/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи Четверта
Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 234, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/1131/13-ц; 2-о/554/42/2013 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Четверта
Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 26» лютого 2013 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 548/266/14-ц
Провадження № 2/548/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.02.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новоаврамівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до
Новоаврамівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача
ОСОБА_2 та представника
Новоаврамівської сільської ради в якості представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/2171/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/690/14
Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Абрамова П.С.

Суддів: Винниченка Ю.М.,
Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в повному тексті ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2014 року колегією суддів
Полтавської області постановлена ухвала у даній справі.

В журналі судового засідання, у вступній та резолютивній частинах ухвали правильно зазначена колегія суддів, яка брала участь у справі: головуючий суддя - Абрамов П.С., судді -
Винниченко Ю.М. та Карпушин Г.Л.

При виготовленні повного тексту ухвали, у вступній частині допущено описку, невірно зазначено прізвище судді-учасника судової колегії: замість "Карпушин Г.Л." зазначено
"Корнієнко В.І.".

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обствин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року, вірно зазначивши прізвище судді- учасника судової колегії.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014 року.

У вступній частині повного тексту ухвали вказати прізвище судді - учасника судової колегії замість судді
"Корнієнка В.І.." - суддю "Карпушин Г.Л.".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)

Копія згідно:
Справа № 345/961/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14.03.2014 року о 08.45 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :