overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1536/13-ц 11 лютого 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
До Шаргородського районного суду
Вінницької області 11 лютого 2014 року надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року було скасовано рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2013 року, у вказаній справі, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно автоматичного розподілу цивільних справ, вказану справу передано для розгляду судді Гаврищуку
За час підготовки справи до судового розгляду, суддею вивчено матеріали справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до судового розгляду на 21 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 лютого 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду. - сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; - відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ 2/434/702/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача, -

В
С Т А Н О В И В:

З жовтня 2013 року в провадженні суду перебуває дійсна справа.

Між тим на неодноразові виклики до суду, а також в судові засідання призначені на 18.11.2013 року, 08.01.2014 року, 12.02.2014 року, позивач повідомлена належним чином про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника до суду не направила. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 138/303/14-ц
УХ В А Л А

19.02.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Романов П. Ф. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.03.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.03.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 301/254/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки в натурі,-

.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки в натурі, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 05 березня 2014 року о 10.30 год..

В судове засідання викликати сторін .

СТОРІН.

Суддя:
І. А. Даруда
Дата документу 19.02.2014
Справа № 533/244/14-ц
Провадження № 2/533/111/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
(надалі ПАТ) «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-00 год. 4 березня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа
№ 373/399/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить стягувати з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг
Дніпропетровської області, на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно до досягнення ним 23 років, а саме: по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 березня 2014 року на 14 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 146/235/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року ОСОБА_1звернулася до суду з даним позовом.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/235/14-ц, номер провадження 2/146/124/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 27.02.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 146/180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., при секретарі Бойко Т.Є., провівши попереднє судове засідання у залі суду смт Томашпіль у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить за поширення недостовірної інформації у листі від 05.09.2013 року на ім.'я директора
Томашпільської ЗОШ І-ІІІ ступенів про вчинення ОСОБА_1 аморального проступку в приміщенні дискотеки «Скорпіон» в смт Томашпіль 01.01.2013 року зобов'язати відповідача ОСОБА_2 вибачитися публічно в присутності керівництва та трудового колективу Томашпільської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн та покласти на останнього витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а також юридичні послуги.

Оскільки позов ОСОБА_1 був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районног суду від 3 лютого 2014 року даний позов було залишено без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків, згідно ст. 121 ЦПК України.

В наданий судом термін позивач недоліки усунув.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суддя ухвалив провести по справі попереднє судове засідання.

На попередній розгляд справи з'явилися: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Суддя вважає, що з'ясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та подав до суду заперечення на позов.

Сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 146/180/14-ц, номер провадження 2/146/110/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 09:30 годину 04.03.2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду
Вінницької області за адресою: смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 323/4749/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

21.01.2014

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити фак. проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без шлюбу на території Новоіванівської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області.

До суду представник позивачки надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Л.С.Щербань
Єдиний унікальний № 1017/6156/12
Провадження №2/371/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді -
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.526,527,530,533,610,612,629,631,1050,1054, ЦК
України, Закону України " Про банки та банківську діяльність", керуючись ст. ст. 8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (12.03.1963р.н., ід.н.
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №KIQ0GR від 17.09.2008 року у розмірі 235 562грн.63коп., а також 2355 грн.63коп. судового збору, а всього стягнути 237918грн.26коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення .

Особами, які брали участь у справі,але не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 145/226/14-ц
Провадження №2/145/213/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"18" лютого 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі
Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач у даній справі є батьком малолітньої, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина народилися в шлюбі, який було зареєстровано 19.06.2002 року. Фактично стосунки припинено, після чого донька залишилась проживати з нею.

Відповідач вихованням та утриманням дочки не займається, іноді надає кошти, сума яких не значна.

Однак відповідач ухиляється від свого обов'язку утримувати дитину, жодних домовленостей з цього приводу між нами не досягнуто, тому вона виховує і утримую доньку сама.

Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 380 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених у ньому.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 380 грн.

Судом встановлено, що відповідач у даній справі є батьком малолітньої,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття .

Відповідно до ст.11 Закону України „Про охорону дитинства" мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийнявши визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

На підставі ст.ст.180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 174, 88, 212-215, 223, 367
ЦПК України, ст.11 Закону України „Про охорону дитинства", суд , -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 380
(триста вісімдесят) грн. щомісячно, починаючи з 29.01.2014 року до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 6301/159/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 для утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 гривень щомісячно до досягнення дитини повноліття.

Позивачкою ОСОБА_2 зазначено в позовній заяві, що відповідач ОСОБА_3, мешкає в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Іршавський районний суд Закарпатської області має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Можливість проведення відеоконференції є і у Києво -
Святошинського районного суду
Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідним доручити Києво - Святошинському районному суді Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача у справі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно позовної заяви мешканця АДРЕСА_1

Викликати відповідача - ОСОБА_3 до Києво - Святошинського районного суду
Київської області для участі у судовому засідання в режимі відеоконференції на 06 березня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. А. Даруда