Справа № 297/497/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Щерба Р.В., перекладачі
ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого
25 вересня 2010 року у виконавчому
комітеті Попівської сільської ради
Берегівського району Закарпатської
області, актовий запис №7.

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що спільне життя у них з
дружиною не склалося, вони не розуміють
один одного, мають різні характери, їх
сім"я існує тільки формально і вже
більше п"яти місяців вони проживають
окремо. Подальше спільне життя і
збереження шлюбу для них є неможливим
та супречить їх інтересам. За час шлюбу
в них народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає
разом з відповідачкою. Просить шлюб
укладений між ним та ОСОБА_4 розірвати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з
підстав, зазначених в позовній заяві та
пояснив, що бажає розірвати шлюб з
дружиною, оскільки вони не розуміють
один одного, мають різні характери та
погляди на життя, через що між ними
постійно виникали сварки, у зв"язку з
чим вони стали проживати окремо.
Примиритися з дружиною не бажає, їх
шлюб існує тільки формально, і
збереження їх шлюбу суперечить їх
інтересам. За час шлюбу в них народився
син, який проживає разом з
відповідачкою. Просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечила проти
розірвання шлюбу, та ствердила, що
дійсно на даний час вони з чоловіком
проживають окремо і примиритися із ним
не бажає, їх шлюб існує тільки
формально. Проти задоволення позову не
заперечила, та просила відновити їй
дошлюбне прізвище "ОСОБА_4".

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позов задовольнити, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні сторони
ствердили, що вони припинили сімейне
життя, їх шлюб існує формально,
поновлювати сімейні відносини та
примиритися не бажають, і подальше
спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,
- суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Прийняті судом заходи щодо
примирення сторін позитивних
наслідків не дали, сторони в судовому
засіданні наполягали на розірванні
шлюбу.

За таких обставин, суд вважає шлюб
між сторонами розірвати, оскільки
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України,
- особа, яка змінила своє прізвище у
зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідно до ст. 113 СК України,
відповідач має право після розірвання
шлюбу відновити своє дошлюбне
прізвище, суд вважає відновити
відповідачу ОСОБА_4 прізвище, яке вона
мала до укладення шлюбу "ОСОБА_4".

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113
СК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК
України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 25 вересня 2010 року у
виконавчому комітеті Попівської
сільської ради Берегівського району
Закарпатської області, актовий запис
№7 - розірвати.

Відновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дошлюбне прізвище -"ОСОБА_4".

З повним текстом рішення сторони
зможуть ознайомитися 28 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя: Фейір О. О.