У Х В А Л А

Справа № 183/9486/13-ц

№ 6/183/9/14

08.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

при секретарі Микитченко О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» про
виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області видано судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні
послуги, збитків від інфляції, 3% річних
та судового збору.

09 грудня 2013 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» подав до суду заяву про
внесення виправлень у судовий наказ, а
саме згідно заяви про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги, збитки від
інфляції та 3% річних в розмірі 967,59 грн.
та судового збору 114,70 грн. з ОСОБА_1.

Сторони в судове засіданні не
з'явились, їх неявка не є перешкодою для
розгляду питання про виправлення
описки. У зв'язку з неявкою сторін
фіксування судового розгляду справи
технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи в їх сукупності, приходить до
висновку про те, що зазначена описка
повинна бути виправлена з наступних
підстав.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі.

Як вбачається з заяви про видачу
судового наказу, заявник у своїх
вимогах просив винести судовий наказ
про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги в розмірі
950,79 грн., збитків від інфляції у розмірі
0,88 грн., а також 3% річних у розмірі 15,92
грн., а всього 967,59 грн. та судового збору
у розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1.
Задовольнивши заяву про видачу
судового наказу в повному обсязі, судом
при винесенні судового наказу
присуджено до стягнення
заборгованість по телекомунікаційним
послугам в розмірі 950,79 грн. та судовий
збір, однак помилково не вказано на
необхідність стягнення 3% річних в
розмірі 15,92 грн. та інфляційні затрати в
розмірі 0,88 грн., які також просив
стягнути заявник.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку, що зазначена описка є
суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» про
виправлення описки у судовому наказі
задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині судового наказу виданого 06
червня 2013 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області за заявою Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
шляхом зазначення необхідності
стягнення збитків від інфляції, 3%
річних.

Абзац 1 резолютивної частини судового
наказу виданого 06 червня 2013 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області читати в
наступній редакції:

«Стягнути з громадянина ОСОБА_1
(ідентифікаційний № НОМЕР_1), останнє
відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком»,
розташованого за адресою: 01601, м.Київ,
бульвар Шевченка, 18 () в
особі цеху телекомунікаційних послуг
№25 Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», що розташований за
адресою: 51200, Дніпропетровська область,
м.Новомосковськ, вул.З.Білої, 44-а (р/р
0200 в ДОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль», м.Дніпропетровська, МФО 305653, ) заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 950,79
гривень, інфляційних затрат в сумі 0,88
гривень, 3 % річних в сумі 15,92 гривень та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 гривень, а всього 1082 (одну
тисячу вісімдесят дві) гривні 29
копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, а у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов