РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/775/14-ц

Пров. №2/668/706/14

17.04.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Головного управління
юстиції в Херсонській області,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, треті особи без самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів
недійсними, скасування протоколів
прилюдних торгів, актів державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів та свідоцтв про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовом
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області, Філії 22 Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, в
якому з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог просило
визнати прилюдні торги від 09.01.2014 року
недійсними, скасувати протоколи
прилюдних торгів, акти державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів та свідоцтва про право
власності на придбане на прилюдних
торгах майно.

У судовому засіданні за клопотанням
представника позивача до участі у
справі в якості належних відповідачів
залучено Головне управління юстиції в
Херсонській області та Приватне
підприємство «Нива-В.Ш.» у зв'язку з тим,
що Відділ примусового виконання рішень
та Філія 22 не є юридичними особами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.01.2014
року відбулися прилюдні торги з
реалізації арештованого іпотечного
майна - земельної ділянки площею 0,0215 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у м.
Херсоні. Вказана земельна ділянка по 1/2
частин належала боржникам у
виконавчому провадженні - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 (треті особи у справі).
Переможцем торгів визнано ОСОБА_1

Позивач вважає, що вказані торги
відбулися з грубим порушенням
законодавства. Зокрема, позивач
зазначає, що реалізацію майна
проведено на підставі незаконно
визначеної початкової вартості,
оскільки вартість майна була явно
заниженою та на момент проведення
прилюдних торгів пройшов
шестимісячний строк оцінки майна. Крім
того, при підготовці прилюдних торгів
торгівельною організацією порушено
вимоги щодо розміщення достовірної
інформації про майно, що реалізується.
Зокрема, не зазначено, що реалізується
земельна ділянка, на якій розташована
капітальна недобудована двоповерхова
споруда без будь-яких
правовстановлюючих документів, що
значно впливає на вартість земельної
ділянки та можливість її подальшого
використання.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги у
повному обсязі, просила їх
задовольнити з підстав зазначених у
позові.

Представники Головного управління
юстиції в Херсонській області та ПП
«Нива- В.Ш.» позовні вимоги не визнали,
проти задоволення позову заперечували,
надали суду свої заперечення проти
позову. На їх думку, торгівельна
організація виконала всі вимоги
чинного законодавства при проведенні
прилюдних торгів, в тому числі щодо
розміщення інформаційних оголошень та
щодо визначення початкової вартості
майна.

Відповідач ОСОБА_1 та треті особи в
судове засідання не з'явилися, про
розгляд справи повідомлялись
неодноразово, причини неявки суду не
відомі, письмових заперечень або
пояснень на позов не надавали.

Заслухавши учасників процесу,
з'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити у зв'язку з
наступним.

На виконанні Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Херсонській
області перебувають виконавчі листи №
2-2756/11 від 14.06.2012 року (виконавчі
провадження за ЄДРВП №33125480 та №33124565),
видані Суворовським районним судом м.
Херсона, про звернення стягнення на
земельну ділянку площею 0,0215 га та
розташованого на ній павільйону для
торгівлі овочами, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на праві власності та була
предметом іпотеки, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.

Постановами державного виконавця від
19.11.2012 року призначено експерта -
суб'єкта оціночної діяльності для
участі у виконавчих провадженнях
№33125480 та №33124565 для визначення
вартості арештованого майна боржників.

За висновком оцінювача від 21.11.2012 року
вартість земельної ділянки складає 139653
грн.

18.01.2013 року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» державним виконавцем
винесено постанову про призначення
рецензування звіту. Відповідно до
результатів проведеної рецензії звіт
про оцінку земельної ділянки цілком
відповідає чинним нормативним вимогам.

12.04.2013 року між Головним управлінням
юстиції у Херсонській області та
Приватним підприємством «Нива-В.Ш.»
укладено договори № 2213117 та № 2213118 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки, згідно
яких на реалізацію передано по ?
частини земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 0,0215 га, що знаходиться за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1., власники
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Після проведення 13.12.2013 року Філією 22 ПП
«Нива-В.Ш.» перших прилюдних торгів, які
не відбулися, державним виконавцем
складено акти уцінки майна, згідно яких
земельна ділянка уцінена на 24 відсотки.

09.01.2014 року відбулися повторні прилюдні
торги з реалізації вказаної земельної
ділянки, в їх проведенні взяли участь
ОСОБА_1, в особі його представника, та
ОСОБА_6 Переможцем торгів визнано
ОСОБА_1 За результатами проведення
торгів торгівельною організацією
складено протоколи № 2213117 та № 2213118, а
державним виконавцем складено акти про
проведені прилюдні торги.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд
дійшов переконання, що позивач не довів
порушення свого права, а оскаржувані
прилюдні торги були проведені у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» та
положень Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 року № 42/5, Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 № 68/5.

Суд не приймає до уваги доводи позивача
щодо реалізації майна за заниженою
ціною, оскільки вони спростовуються
матеріалами справи. Зокрема, ціна
визначалась на підставі експертної
оцінки майна та рецензування звіту
оцінювача. Крім того, не погоджуючись
із визначенням вартості спірної
земельної ділянки, ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до
Комсомольського районного суду м.
Херсона з позовом про скасування
висновку оцінювача. 04.11.2013 року
рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона у справі №667/1785/13ц в
задоволені позову було відмовлено. Під
час розгляду цієї справи ухвалою суду
від 12.06.2013 року призначалась судова
будівельно-технічна експертиза, на
вирішення якої було поставлене питання
про визначення ринкової вартості
спірної земельної ділянки. Згідно
висновку експерта вартість земельної
ділянки визначено в розмірі 128200 грн.

Доводи позивача щодо реалізації майна
за незаконно визначеною початковою
вартістю у зв'язку з тим, що на момент
проведення прилюдних торгів пройшов
шестимісячний строк оцінки майна, є
також необґрунтованими.

Так, правила проведення прилюдних
торгів визначені Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
Юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Відповідно до п. 3.2 Тимчасового
положення спеціалізована організація
проводить прилюдні торги за заявою
державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги за
експертною оцінкою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»
визначення вартості майна боржника
проводиться державними виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
нерухомого майна державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України
«Про виконавче провадження» звіт про
оцінку майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Згідно положень ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження»
реалізація арештованого майна
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах (ч. 1). Майно
передається на реалізацію за ціною та в
порядку, визначеними статтею 58 цього
Закону (ч. 3). У випадках якщо стягувач
виявив бажання залишити за собою
нереалізоване майно, майно передається
йому за ціною, що дорівнює початковій
вартості майна, за якою воно
передавалося на реалізацію (ч.ч. 8, 9).

Виходячи з положень цього Закону,
враховуючи те, що ним не передбачено
такої процедури, як зняття майна з
реалізації чи зупинення виконавчого
провадження з підстав закінчення
строків експертної оцінки, якщо майно в
цей час перебуває на реалізації, звіт
про оцінку майна у виконавчому
провадженні повинен бути чинним на
момент передачі його на реалізацію.
Іншими словами початкова ціна майна, що
реалізується, визначається на підставі
експертної оцінки, чинної на момент
передачі його на реалізацію.

За матеріалами справи висновок про
вартість земельної ділянки був
підготовлений 21.11.2012 року (чинний до
21.05.2013 року), спірна земельна ділянка
передавалась на реалізацію
торгівельній організації 12.04.2013 року,
тобто звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні був чинним на
момент передачі майна на реалізацію.

Не підлягають врахуванню також доводи
позивача відносно того, що при
підготовці торгів торгівельною
організацією порушено вимоги щодо
розміщення достовірної інформації про
майно, що реалізується.

Оскільки згідно договору іпотеки від
15.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП
Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в іпотеку
передавалась земельна ділянка з
розташованим на ній павільйоном для
торгівлі овочами.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 05.04.2012 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
земельну ділянку з розташованим на ній
павільйоном для торгівлі овочами.

Відповідно до акту опису і арешту майна
від 12.09.2012 року державним виконавцем
проведено опис і арешт спірної
земельної ділянки, при цьому опис і
арешт павільйону для торгівлі овочами
не проводився, у зв'язку з його
відсутністю.

В заявках державного виконавця
зазначалось про реалізацію земельної
ділянки не сільськогосподарського
призначення площею 0,0215 га,
співвласниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2
по ? частин відповідно.

Жодних письмових доказів, які б
підтверджували правомірність
будівництва споруди на спірній
земельній ділянці (про право власності
на будівельні матеріали, про
забудовника, про дозвіл власників та
іпотекодержателя на будівництво), про
яку зазначає позивач, ані державним
виконавцем, ані судом не було
встановлено.

Отже в іпотеку передавалася земельна
ділянка, стягнення зверталось на
земельну ділянку, оцінка проводилась
саме земельної ділянки без врахування
розташованих на ній споруд (за
відсутності правовстановлюючих
документів), на прилюдних торгах
проводилась реалізація земельної
ділянки також без врахування
розташованих на ній споруд.

Опис земельної ділянки торгівельною
організацією був опублікований в
інформаційному повідомленні і
розміщений на веб-сайті Міністерства
юстиції України, що відповідає вимогам
п. 3.6 Тимчасового положення про порядок
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Таким чином, розміщення інформаційного
повідомлення про реалізацію земельної
ділянки із зазначенням всіх
відповідних правовстановлюючих
документів, початкової вартості,
загальних характеристик майна, без
опису об'єктів (на які відсутні
правовстановлюючі документи та щодо
законності яких не вирішено питання),
що на ній розташовані, не є розміщенням
недостовірної інформації про майно, що
реалізується.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 58, 63 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 209,
213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Головного
управління юстиції в Херсонській
області, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, треті особи без
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання
прилюдних торгів недійсними,
скасування протоколів прилюдних
торгів, актів державного виконавця про
проведення прилюдних торгів та
свідоцтв про право власності -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяГаврилов Д. В.