overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/346/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
Справа №266/394/14-ц
Провадження№ 2/266/357/14
УХВАЛА

про залишення без руху

05.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшла та 04.02.2014 року зареєстрована канцелярією позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, однак в супереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано копії документів для вручення відповідачу, окрім позовної заяви, також перелік документів не співпадає з кількістю документів, які додано до матеріалів справи.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст..с.119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 345/965/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 12.03.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.03.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дата документу 13.02.2014 Справа № 554/1889/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2002 року у Полтавському міському відділі
Реєстрації актів громадянського стану
Полтавського міського управління юстиції.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/1889/14-ц, 2/554/1418/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 19» лютого 2014 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 лютого 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 263/1970/14-ц
Провадження № 2/263/1359/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

05 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з цивільним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі 03.03.2014 року звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

05.03.2014 року представник позивачів
ОСОБА_8 надіслала до суду заяву з проханням повернути позовну заяву, для дооформлення.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та наданої представником позивачів заяви, повноважень представника позивачів, які визначені в довіреності від 04.12.2013 року, суд вважає можливим повернути позов позивачам, а також сплачений ними судовий збір.

На підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачам.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 500 грн. згідно квитанції № 2 від 27 лютого 2014 року на р/рахунок 0052.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В. Степанова
Справа № 230/1935/14-ц
Провадження № 2/230/840/2014
У Х В А Л А

06.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.03.2014 на 08:35 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, які зареєстровані за адресою:
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі 11 068 грн. 07 коп. (10 653,23 - основний борг; 380,71 грн. - 3 % річних; 34,13 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 11 189 грн. 87 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 19.02.2014 Справа № 554/2146/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» лютого 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? доходу (заробітку) відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/2146/14-ц, 2/554/1477/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «27» лютого 2014 року на 13 год. 40 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 лютого 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 610/952/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району
Харківської області, треті особи
Балаклійська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Балаклійському районі про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, а саме:

Всупереч вимог ч. 2 п.7 ст. 119 ЦПК
України позивач не надав до позову копій документів зазначених в додатку до позовної заяви.

Також всупереч ч.5 ст.119 ЦПК
України позивач не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ч.1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви позивач повинен додати копії документів, та копії документів відповівдно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району
Харківської області, треті особи
Балаклійська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Балаклійському районі про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у 5-и денний строк з моменту отримання ухвали та роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.120 ЦПК України, надасть копії документів, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного
Товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків невідомий , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 11.07.2012 року по 08.11.2013 року у розмірі 575
(п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 22
ОКПО 00130903, 3 % річних у розмірі 24
(двадцять чотири) гривні 49 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на р/р 260021225
ПАТ « ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«____»________ 20____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання
«____»________ 20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду
УХВАЛА 2-н/251/402
/14

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Єгорова О.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства «
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

В триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 242/4493/13-ц
Провадження № 2-сз/242/3/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Селидівського міського суду від 05.11.2013 р. позовна заява ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернена у зв'язку з не усуненням недоліків.

При зверненні до суду із зазначеною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., про що свідчить платіжне доручення № 56208344 від 22.08.2013 р.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державного казначейства України в м.Селидове повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний , згідно платіжного доручення № 56208344 від 22.08.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 345/934/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави ,

встановив:

ПАТ КБ " Надра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Надра" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 14.03.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження №2/263/1407/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Іллічівське" до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"Іллічівське" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу на попереднє судове засіданеня, яке відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя 21 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко