РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5410/13-ц

провадження 2/0285/1511/13

12.02.2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Заполовської Т.Г.

за секретаря
Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
представник відповідача Вернигора Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
ТВБВ № 10005/57 філії ЖОУ про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.12.2013 року звернувся до суду з
цим позовом та просить постановити
рішення суду, яким стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість у розмірі 11497,80 грн. та
судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що він
є військовим пенсіонером та отримує
пенсію у ПАТ "Державний Ощадний банк
України" ТВБВ № 10005/57 філії ЖОУ. У
зв'язку з втратою пластикової картки
позивач звернувся до банку з заявою про
видачу іншої картки. Однак, після
отримання нової картки з червня 2013 року
він перестав отримувати пенсію у
повному обсязі. Після звернення до
банку отримав роз'яснення, що він
перевищив ліміт кредиту. Позивач
стверджує, що ніякого кредиту він
оформлювати не бажав і просить
повернути безпідставно утриману
пенсію у розмірі 11 497,80 грн. У
добровільному порядку спір вирішити не
має можливості, тому змушений за
захистом своїх прав звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав. Просив позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача Вернигора Л.В.
у судовому засіданні позов не визнала у
повному обсязі. Пояснила, що кошти з
пенсії відповідача стягнуті на
погашення кредитної заборгованості.
Тому просить відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Позивач є військовим пенсіонером і
отримує пенсію у ПАТ "Державний Ощадний
банк України" ТВБВ № 10005/57 філії ЖОУ.

25.06.2007 року між ВАТ «Державний ощадний
банк України» (попередник ПАТ
«Державний Ощадний банк України») та
ОСОБА_1 укладений договір № 1074 про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку, відповідно до умов якого на
картковому рахунку встановлено кредит
у розмірі 6000 грн.

11.04.2013 року позивач звернувся до банку з
проханням отримати нову картку,
оскільки втратив попередню.

Загальна сума заборгованості по
попередньому картковому рахунку
становила 6116,48 грн. (6000 використаний
кредитний ліміт, 116,48 грн. відсотки за
користування кредитом).

26.04.2013 року між сторонами підписаний
договір про відкриття нового
карткового рахунку з кредитним лімітом
6000 грн. (нарахований для погашення
заборгованості по попередньому
договору).

07.05.2013 року на новий рахунок ОСОБА_1
зарахована пенсія в сумі 975,70 грн., однак
останній в період з 08.05.2013 року по 10.06.2013
року зняв з картки 7939 грн., фактично
використавши всю суму кредитного
ліміту.

Вказані обставини підтверджуються
копіями договору № 1074 від 25.05.2007 року,
заяви анкети на відкриття рахунку та
видачу платіжної картки від 11.04.2013 року,
договору про відкриття та
обслуговування рахунку і випуск
платіжної картки № 526604 від 11.04.2013 року,
виписки по картковому рахунку ОСОБА_1
за період з 01.03.2013 року по 23.01.2014 року,
звітів про стан рахунку (а.с. ).

Твердження позивача, що він не бажав
отримувати новий кредит в банку, суд
вважає голослівними, оскільки вони
спростовуються копіями договору про
відкриття карткового рахунку,
підписаними позивачем, та випискою по
картковому рахунку, де зазначено про
зняття відповідачем коштів з картки у
розмірі 7939 грн.

Також позивач в судовому засіданні не
заперечував того факту, що знімав кошти
з карточки, проте не зміг уточнити
точну суму цих коштів.

Крім того, при постановленні рішення
судом враховано той факт, що позивачем
не надано доказів на підтвердження
існування заявленої суми боргу,
оскільки довідка ГУ ПФУ України в
Житомирській області від 17.12.2013 року
підтверджує лише розмір нарахованої
пенсії.

Відтак, судом встановлено, що між
сторонами існують договірні відносини,
тому вимоги позивача про стягнення 11
497,80 грн. боргу є безпідставними, та у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
"Державний Ощадний банк України" ТВБВ №
10005/57 філії ЖОУ про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська