overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/592/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К.І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Семенюк О.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Остапчука
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про скасування неправомірного нарахування боргу та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за апеляційною скаргою відповідача Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 березня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/5700/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про повернення коштів за договором будівельного підряду та стягнення штрафу у розмірі 11 000 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Деснянського району м. Києва.

З викладених у позовній заяві обставин та заявлених вимог не вбачається підстав, які б давали право позивачу на звернення із вищезазначеним позовом до
Деснянського районного суду м. Києва за місцем розташування об'єкту будівництва, оскільки позовні вимоги позивача стосуються стягнення коштів за невиконання відповідачем умов договору підряду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду. за місцем знаходження відповідача .

На підставі викладеного ,керуючись ст. 115 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
03.03.2014 Справа № 756/2366/14-ц
Унікальний номер 756/2366/14-ц
Номер провадження 2/756/1931/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про повернення застави та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про повернення застави та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ
РЕНТ-ДРАЙВ» про повернення застави та відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 16-00 год. 20.03.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/101/14 Провадження № 22-ц/773/785/14
Головуючий у 1 інстанції: Самрук Ф.В.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення
Старовижівського районного суду
Волинської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Суддя
справа № 278/1494/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи орган опіки і піклування
Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,--

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК
України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста
Житомир, жительки АДРЕСА_1, надати : повну цивільну дієздатність і право на шлюб з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду після набрання ним чинності направити в орган опіки і піклування Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області для відома.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 159/1700/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О. Провадження № 22-ц/773/659/14 Категорія: 56 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 17 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2014 року в даній справі скасувати і передати на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/754/3685/14
Справа № 754/6418/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 23 травня 2014 року на 10-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 23 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
25.04.2014 Єдиний унікальний № 371/533/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ провадження у справі
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/250/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину .
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 12-00 годин 06 травня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис
Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 20 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/2924/14
Головуючий у І інст. Ковалевська Л.М.

Справа № 381/386/14
Доповідач у ІІ інст.
Голуб
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу освіти
Мирнівської районної державної адміністрації Київської області, директора Карапишівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Свистуленка Петра Павловича, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинення дій щодо звільнення вчителя школи із займаної посади, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.05.2014 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3264/14
Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/2457/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб С.А.
25.04.2014 Справа № 756/5435/14-ц унікальний №756/5435/14-ц провадження № 6/756/251/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-4937/09, виданим 23 березня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ТОВ «Юкон Ком» та
ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» 2571154 грн. 33 коп., до розгляду заяви
ОСОБА_1 про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та витребування вказаного виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-4937/09, виданого 23 березня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва щодо боржника
ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ТОВ
«Юкон Ком» та ОСОБА_1 на користь АКІБ
«Укрсиббанк» 2571154 грн. 33 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаних вимог посилається на те, що зобов'язання ТОВ
«Юкон Ком» (позичальника) перед стягувачем припинилися внаслідок ліквідації товариства, а порука припиняється у зв'язку з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, тому його обов'язки, як боржника-поручителя, припинилися у зв'язку з припиненням поруки.

У вказаній заяві ОСОБА_1 також просить до розгляду заяви зупинити стягнення за вказаним виконавчим листом, а також витребувати цей виконавчий лист з ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду зави про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів вчинення державним виконавцем дій щодо примусового виконання рішення суду, які б свідчили про необхідність зупинення стягнення за виконавчим листом та можливе порушення прав заявника у разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-4937/09, виданим 23 березня 2010 року Оболонським районним судом м.
Києва щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ТОВ «Юкон Ком» та
ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» 2571154 грн. 33 коп., до розгляду заяви
ОСОБА_1 про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та витребування вказаного виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа № 372/1799/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 травня 2014 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1880/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/191/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В.,
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Комунально-побутового підприємства в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в розмірі 5049,33 грн.,
(п'ять тисяч сорок дев'ять гривень 33 копійки) та судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 372/1394/13-ц Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В. Провадження
№ 22-ц/780/3832/13 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 47
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній
Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановила:

рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 20 травня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

11 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року.

Свою заяву ОСОБА_1, обґрунтовує тим, що в резолютивній частині рішення її прізвище та прізвище її сина зазначено неправильно.

При ухваленні вищезазначеного рішення судді було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме записано прізвища позивача та її сина з неправильне «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1» та з неправильно
«ОСОБА_2» замість правильного
«ОСОБА_2».

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини позов задоволено частково.

За правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При ухваленні вищезазначеного рішення було допущено описку щодо прізвища позивача та її сина а саме: написано прізвища позивача та її сина неправильно «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1» та з неправильно
«ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

На підставі наведеного, керуючись: ст.219 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

виправити описку в резолютивній частині рішенні Апеляційного суду
Київської області від 02 жовтня 2013 року щодо зазначення прізвища позивача та її сина з неправильного «ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1» та з неправильного
«ОСОБА_2» на правильне «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 367/1880/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/191/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/1880/14-ц за заявою
Комунально-побутового підприємства
«Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Суддя: О. В. Пархоменко