У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мезонін» на рішення
Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 15 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 13 січня 2014
року в справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Мезонін»
до приватного нотаріуса Бобровицького
районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, треті
особи: відділ примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»,
про визнання незаконною відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії
та реєстрації права власності,
зобов'язання видати свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів та зареєструвати право
власності,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мезонін» звернулося
до суду з позовом до приватного
нотаріуса Бобровицького районного
нотаріального округу Чернігівської
області ОСОБА_2, треті особи: відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»,
про визнання незаконною відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії
та реєстрації права власності,
зобов'язання видати свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів та зареєструвати право
власності.

Рішенням Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 15
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 13 січня 2014
року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Мезонін»
просить скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і ухвалити у справі нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
обох інстанцій норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «Мезонін» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Мезонін»
до приватного нотаріуса Бобровицького
районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, треті
особи: відділ примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України, товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Груп»,
про визнання незаконною відмову
нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії
та реєстрації права власності,
зобов'язання видати свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів та зареєструвати право
власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук