Справа № 635/2342/14-ц
Провадження № 2-р/635/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області Мазуріної
О.М. про роз'яснення рішення,

УСТАНОВИВ:

20.03.2014 року до Харківського
районного суду Харківської області
надійшла заява старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області Мазуріної О.М., в
якій державний виконавець просить суд
надати необхідне роз'яснення щодо
можливості відновлення попереднього
стану спірної межі прийнявши за точку
відліку існуючий в натурі паркан по
спірній межі між земельними ділянками
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, місце
розташування якого залишилося
незмінним, та відкласти від нього по
АДРЕСА_1 1,2 м. у бік земельної ділянки
НОМЕР_2 і від цієї точки прокласти межу
до тильної сторони - до межового знаку
ОСОБА_2

В обґрунтування необхідності
надання такого роз'яснення державним
виконавцем зазначено, що на час
виконання рішення суду межа між
земельними ділянками НОМЕР_3 та НОМЕР_2
по АДРЕСА_1, яку в рішенні суду вказано
за точку відліку - змінена, що робить
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із суті поданої вимоги
суд приходить до висновку, що державний
виконавець просить суд роз'яснити не
суть ухваленого рішення, а порядок його
виконання з причин зміни межі між
земельними ділянками, що не
передбачено діючими нормами ЦПК
України. При цьому слід зазначити, що
землекористувачі не позбавлені
можливості вирішити питання, в тому
числі шляхом звернення до суду в
порядку позовного провадження для
відновлення межі, в разі її порушення.
Крім того, сторони виконавчого
провадження та державний виконавець не
позбавлені можливості визначити
положення зазначеної межі до її зміни і
суду не надано підтвердження того, що
при виконанні рішення суду такі заходи
вжиті, але не дали результату.

В даному випадку відсутні
підстави вважати неможливим виконання
рішення суду, оскільки державним
виконавцем та сторонами виконавчого
провадження не вжито всіх заходів до
виконання рішення суду, тому, на думку
суду за таких обставин, відсутні
підстави для роз'яснення виконання
рішення суду і відсутні підстави для
розгляду питання про зміну способу
виконання рішення суду в порядку ст. 373
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 221, 373 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

старшому державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області Мазуріної
О.М. в задоволенні заяви про роз'яснення
рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляція протягом 5 днів з моменту її
проголошення, а особами, які не
приймали участь у розгляді справи, в
той самий строк з моменту отримання
копії ухвали суду, до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.