overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1270/14-ц
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ТОВ «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» в
Закарпатській області» до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, представник позивача
ТОВ «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином.

До відкриття провадження по справі, представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви з посиланням на те, що потреба у подачі позову відпала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ТОВ «Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» в
Закарпатській області» до ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/711/14
Провадження № 2/740/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення і призначити відкрите судове засідання по справі на 11 -00 год. 25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 25 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1056/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2 на рішення
Високопільського районного суду
Херсонської області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Просто
Фінанс» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 діючий від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 17 лютого 2014 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 діючому від імені
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Просто
Фінанс» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1056/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа №751/6216/13-ц
Провадження №2/751/544/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю представника позивача
Данькової К.О.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Приходько М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа Чернігівська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Вирішив:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа №592/1943/14-ц
Провадження №2/592/886/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1943/14-ц; провадження № 2/592/886/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/1943/14-ц; провадження № 2/592/886/14 графа статзвіту 26.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 18 березня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 750/1657/14
Провадження № 2-н/750/268/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та м. Чернігів, проспект Миру, 53) заборгованість за спожитий природний газ за період з 30.05.2010 року по 01.01.2014 року у розмірі 391 (триста дев'яносто одна)
"Державний Ощадний банк", МФО 353553, код одержувача 03358104).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті
"Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №751/1368/14
Провадження №2/751/421/14
(вступна та резолютивна частини) 06 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді за участю: прокурора Усенок Ю.О., представника третьої особи Ільєнко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора м. Чернігова в інтересах малолітнього ОСОБА_2, від імені якого діє законний представник
ОСОБА_3, до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради, про зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 45, 57-66, 208, 109, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. 321 ЦК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа №751/1128/14
Провадження №2/751/370/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю представника позивача
Тоцького Ю.М., представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Унікредит Банк", Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про зняття арешту,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218
ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 10 березня 2014 року

Керуючись ст. ст. 54, 60 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 3 ,7, 12 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
Публічного акціонерного товариства
"Унікредит Банк", Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3, накладенbqвідповідно до постанови від 09 грудня 2009 року винесеної старшим державним виконавцем Новозаводського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Гутник В.П., виконавче провадження № 13957276, реєстраційний номер обтяження 9330333 та відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 лютого 2010 року винесеної державним виконавцем Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Шматок Т.В. , виконавче провадження №17394686, реєстраційний номер обтяження 9519375.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 278/1069/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомир на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомир /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомир на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 289/1984/13-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Радомишльський районний суд
Житомирської області, в складі головуючого- судді:Свінцицького
Л. В . , при секретарі:Білошицькій І.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачам якому просить зобов'язати відповідача виконати умови договору, і стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 13 496 грв. 25 коп.

В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться ряд цивільних справ за позовом до ОСОБА_4, про стягнення шкоди.

Вивченням цивільних справ встановленого по справах виступає один і той же відповідач, предмет спору один і той же, а саме- невиконання умов договору та стягнення грошових коштів.

Враховуючи, що по обох справах один і той же відповідач, що предмет спору один і той же, позовні вимоги по обох справах пов'язані між собою, тому для повного, всебічного, об'єктивного розгляду даних справ вважаю за можливе об'єднати дані справ в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №289/1984/13 за позовом
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про захист прав споживача, об'єднати в одне провадження з іншою справою за позовом до ОСОБА_4

Об'єднаній цивільній справі присвоїти номер 289/1984/13.

Справу передати судді Радомишльського районного суду Невмерижицькому І.М. для приєднання до інших цивільних справ за участтю ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Провадження №2/748/186/14
Єдиний унікальний № 748/612/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Слабин
Чернігівського району в особі
Слабинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 53 кв.м. з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі на ? частину домоволодіння - як за членом колишнього колгоспного двору та на ? частину домоволодіння - як за спадкоємцем першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Слабин
Чернігівського району в особі
Слабинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Судове засідання в справі призначити на 27 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачам в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 763/9046/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» СМР, що
Севастополь, вул. А. Октябрьского, 4,
ОКПО 03358274, заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 1 048,24 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Севміськводоканал» СМР, що
Севастополь, вул. А. Октябрьского, 4,
ОКПО 03358274, судовий збір у розмірі 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________ А. М.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Гагарінський районний суд
Єд.ун. № 763/8985/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 грудня 2013 року м.
Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Лугвіщик А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилсервіс-23» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по квартирній платі.

Заява підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилсервіс-23» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу.

На ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя