overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/17/14-ц
Номер провадження 2/656/26/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участю:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моралдьної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє позивач не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи в його відсутність, відповідачка до суду не з'явилася, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 234/641/14-ц
Провадження № 2-н/234/314/14
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ю.О.Сухоручко, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Макіївка,
Донецької області, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.Краматорська,
Донецької області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (р/р заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року у сумі 9593 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 53 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Макіївка, Донецької області,
ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.Краматорська, Донецької області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80 грн. по 60,40 грн. з кожного 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 343/490/14-ц
Провадження №: 2/0343/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/490/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 5 березня 2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Провадження № 2/234/683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 14.01.2014 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на судовий розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
УХВАЛА справа № 2-н/251/360/14

19.02.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з червня 2013 по грудень 2013 року у сумі 1392 гривень 21 копійок, 3% річних у сумі 5 гривень 82 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1 гривень 61 копійки

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" сплату судового збору в сумі 121 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 240/176/14-ц
Провадження № 2/240/144/14 07 березня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мирнодолинської сільської ради
Олександрівського районну Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Позивачі вказали, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько
ОСОБА_4, який постійно мешкав у АДРЕСА_1.
Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки у розмірі 0,2019га. згідно державного акту серії ЯИ № 337610 виданого Мирнодолинською сільською радою 18 грудня 2009 року та земельної ділянки у розмірі 0,2500га. згідно державного акту серії ЯИ № 337609 виданому Мирнодолинською сільською радою 18 січня 2009 року. Оформити свої спадкові права не можуть у зв*язку з тим, що у них відсутній правовстановлюючий документ. визнати за ними право власності на згідно письмових заяв позов підтримали, підтвердили доводи позовної заяви та просять розглянути справу без їх участі. позов визнав, про що надав суду документи справи: копії паспортів та кодів позивачок, копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про одруження, копію технічного паспорту, довідку сільської ради, копію пог. книги, копії державних актів та довідку БТІ встановив, що жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки у розмірі 0,2019га. згідно державного акту серії ЯИ № 337610 та земельна ділянка у розмірі 0,2500га. згідно державного акту серії ЯИ № 337609 набута за життя померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та входить до складу спадкового майна.
Позивачки є спадкоємицями першої черги. Через відсутність частини правовстановлюючих документів позивачки позбавлені можливості отримати спадщину у загальному ст.1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60 та 212, 215 ЦПК України, суд власності ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Мар*ївка
Олександрівського району Донецької області, та ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Мар*ївка
Олександрівського району Донецької області, за спадщиною після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у АДРЕСА_1 їх батька
ОСОБА_4 кожній по 1/2 частині на таке жилий будинок з надвірними будовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку у розмірі 0,2019га. згідно державного акту серії ЯИ № 337610 виданого Мирнодолинською сільською радою 18 грудня 2009 року, для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку у розмірі 0,2500га. згідно державного акту серії ЯИ № 337609 виданому Мирнодолинською сільською радою 18 січня 2009 року, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 242/221/14-ц
Провадження № 2/242/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 18.02.2014 р. о 09 год. 25 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А Л А 2/251/481/14 18.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року , 08- 30 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа № 276/160/14-ц
Провадження по справі № 2/276/169/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

18 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко

Справа № 276/160/14-ц

Провадження по справі № 2/276/169/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

18 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко
Справа № 201/1602/14ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити коло відповідачів, оскільки відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у
Дніпропетровській області відповідач
ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 в зв'язку зі смертю.

- у разі надання уточненої позовної заяви, її необхідно надати відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Демидова
Провадження №2-во/201/15/2014
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2014 рокум. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Федоріщева С.С.,

при секретарі - Нижник І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання факту прийняття спадщини та усунення перешкод у користуванні власністю», -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 р. по справі винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

14.02.2014 р. до суду ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення ухвали про виправлення описки, посилаючись на те, що при виготовленні рішення допущено описку та по всьому тексту рішення не зазначено технічні характеристики будинку, право власності на який визнано за ним.

Сторони в судове засідання для обговорення можливості виправлення описки не з'явилися, тому суд виходить із досліджених доказів та доходить до наступного висновку.

У відповідність до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що допущено друкарську описку: не зазначено технічні характеристики будинку, право власності на який визнано за ОСОБА_1 та ця описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання факту прийняття спадщини та усунення перешкод у користуванні власністю» та вважати правильним по всьому тексту рішення після слів «житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1» зазначення технічних характеристик цього домоволодіння:

- будинок літ.А-1 - загальна площа 35 м2, житлова площа 18,7 м2, що складається з: тамбуру загальною площею 4 м2, сени загальною площею 4,7 м2, кладова загальною площею 2,2 м2, житлової кімнати загальною площею 6,0 м2, житловою площею 6,0 м2, кухні загальною площею 5,4 м2, житлової кімнати загальною площею 12,7 м2, житловою площею 12,7 м2;

- сарай літ.Б-1 - загальний об'єм 15 м3;

- водоколонка літ.№1;

- вбиральня літ.В - вічко 1 шт.

- паркан дошка-залізобетон.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий райсуд міста
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення (отримання) ухвали.

Суддя
С.С. Федоріщев
Єдиний унікальний номер 205/831/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради,
Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня
Дніпропетровської обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначена заява була передана 04 лютого 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК
України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Однак, всупереч вказаним вимогам заявником не додано копії всіх документів, що приєднуються до заяви для зацікавленої особи - Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні
Дніпропетровської обласної ради по даній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 14 березня 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан