Справа № 337-685313ц
Провадження № 2-337-1652014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі: Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
Міське комунальне підприємство
«Основаніє» про усунення перешкод у
користуванні власністю та вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у якому
просить суд усунути перешкоди у
користуванні власністю, зобов'язавши
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати їй ключі від
квартири АДРЕСА_1 та вселити її до
квартири АДРЕСА_1. Позивач обґрунтовує
свої вимоги тим, що рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 02.10.2012 року за нею визнано
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті її батька ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Співвласниками
квартири є ОСОБА_2, якому належить 1/3
частина спірної квартири та ОСОБА_3,
якому належить 1/6 частина спірної
квартири. Відповідачі усіляко
перешкоджають їй користуватися своєю
власністю, не пускають до квартири та
не надають ключі від замків на вхідних
дверях.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1
згідно рішення Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 року, на
праві власності належить ? частина
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1 співвласниками
квартири є ОСОБА_2, якому належить 1/3
частина спірної квартири та ОСОБА_3,
якому належить 1/6 частина спірної
квартири.

Відповідно до довідки № 000437 про
реєстрацію місця
проживання/перебування особи,
відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_2.

Згідно до ст. 25 ЦК України, цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

Відповідно до матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис №6094, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 02.11.2013 року.

Таким чином, відповідно до ст. 205 ч.6 ЦПК
України провадження по справі за
частиною позовних вимог до ОСОБА_2
підлягають закриттю.

Згідно до ст. 150, 155 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
квартиру користуються нею для
особистого проживання і мають право
розпоряджатися власністю на свій
розсуд, власника не може бути
позбавлено права користуватися
квартирою. Згідно до ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідач ОСОБА_3 у своїй заві до суду,
позовні вимоги визнав у повному обсязі
та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом не встановлено правових підстав
для відмови від задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 174, 197 ЦПК
України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст. 391 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Закрити провадження по справі в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.

Усунути перешкоди у користуванні
власністю, зобов'язавши ОСОБА_3 надати
ОСОБА_1 ключі від квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Суддя: