overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 412/154/14-ц
Провадження № 2/412/680/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем 09.12.1994 року уклала шлюб, який зареєстрували у
Виконкомі Молодогвардійської Ради народних депутатів, Луганської області, актовий запис № 255.

Від спільного життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на життя та з причин несумісності характерів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутністю.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 09.12.1994 року було дійсно укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 актовий запис № 255.
Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією родиною не проживають, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215,292 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК
України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 зареєстрований у Виконкомі
Молодогвардійської Ради народних депутатів, Луганської області, актовий запис № 255.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий:
М.Б. Баличева
Єдиний унікальний номер 205/2388/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» відділення обласного управління АТ проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» відділення обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 305482) заборгованість за надання послуг газопостачання в розмірі 516,42 гривень (п'ятсот шістнадцять гривень 42 коп..) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1479/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» відділення обласного управління АТ проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» відділення обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 305482) заборгованість за надання послуг газопостачання в розмірі 1034,70 гривень (одна тисяча тридцять чотири гривні 70 коп..) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на р/р
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2202/14-ц
№ 2-205/2398/2014
№ 205/2202/14-ц
УХВАЛА

4 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний до використання стан, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінська районна у м.
Дніпропетровську рада 17 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа
Дніпропетровська міськрада про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний до використання стан.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 березня 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Представником позивача згідно розписки копію ухвали судді було отримано 27 березня 2014 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний до використання стан вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №412/1944/14-ц
Провадження № 2-н/412/482/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне управління № 9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на свою користь заборгованості по оплаті комунальних
Краснодонським міськрайонним судом Луганської області до Відділу адресно - довідкової роботи УДМС
України в Луганській області був направлений запит про надання відомостей щодо реєстрації ОСОБА_1. До суду 08.04.2014 року надійшла довідка адресно - довідкового підрозділу про місце проживання боржника.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 100 п. 7 ЦПК
Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне управління № 9» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст. 102 ЦПК України.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/1485/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» відділення обласного управління АТ проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» відділення обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 305482) заборгованість за надання послуг газопостачання в розмірі 566,61 гривень (п'ятсот шістдесят шість гривень 61 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, йому надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 05 березня 2014 року, однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованої індексації по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 205/919/14-ц
№ 2/205/1916/2014
УХВАЛА

6 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ
«Дніпрогаз», треті особи Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Ленінський відділ державної виконавчої служби ДМУЮ про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову в провадження судді було передано 3 лютого 2014 року.

Ч. 2 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

П. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача позивач зазначає: м. Дніпропетровськ, вул.
Володарського, 5, що відноситься до території Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню для подачі до належного суду у зв'язку з непідсудністю Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», треті особи Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-н/412/124/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали заяви КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження по заяві КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст..102 ЦПК України.
Суддя:
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі: головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
Позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на житло - будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1
Позивач посилається на те, що після придбання будинку виявилося, що продавець та члени його сім'ї не зареєстровані в ньому, а зареєстрована відповідачка - ОСОБА_2, як колишня дружина колишнього власника будинку, після смерті якого продавець успадкував даний будинок. А так як відповідачка не проживає в ньому з 1 травня 2007 року по даний час, що стверджується довідкою сільської ради, то, просить визнати її такою, що втратила право на житло.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність. позовні вимоги підтримав(а.с.27).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до ст. 74 ЦПК України. про що свідчать розписки ( а.с. 17, 19, 23,25).
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що озивач ОСОБА_1 є власником житлового будинок з господарськими будівлями. розташованого по АДРЕСА_1
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в
АДРЕСА_1 (а.с.12,14.), однак з травня 2007 року у вказаному будинку не проживає, що доведено письмовими поясненнями позивача та довідкою с/ради(а.с.12).
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 з травня 2007 року в будинку АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин, а тому її слід визнати такою, що втратила право на житло.
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 71,72 ЖК України, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст.209,212-215, 224 - 226
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити
ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами його копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

.Дата документу 15.04.2014 року
Провадження № 2-н/412/104/14 провадження у справі
Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.. 96 ЦПК України, заявлена вимога, по якій може бути виданий судовий наказ, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по заяві не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 95,9697,98, п. 7 ст. 100
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Луганськгаз» в особі Краснодонського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановлені ст. 102 ЦПК України.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, йому надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачка отримала 06 березня 2014 року, однак, в установлений судом термін вимоги щодо усунення недоліків при подачі позову виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі: головуючого судді Баличевої
М.Б.., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні , цивільну справу за позовом
ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснодонського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В
С Т А Н О В И В

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі
Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

У судове засідання представник позивач надала заяву с проханням залишити позов без розгляду ,у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч1 ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі
Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Роз'яснити позивачу , що на підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України він вправі знову пред'явити позов у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

М.Б.Баличева