overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/9712/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року.

м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в
Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: -
Джалілові А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18.08.1995 року, зареєстрованому Відділом запису актів громадянського стану
Виконкому Феодосійської міськради, актовий запис № 357. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння.
Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2003 року, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, якою вимоги позову підтримані.

Відповідач подав заяву, якою позов визнав, не заперечує з приводу розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18.08.1995 року, зареєстрованому Відділом запису актів громадянського стану Виконкому
Феодосійської міськради, актовий запис
№ 357 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2003 року, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і її збереження неможливе, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги є обгрунтованими, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,174,212-215,235,294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.24,104,105,110,160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18.08.1995 року Відділом запису актів громадянського стану
Виконкому Феодосійської міськради, актовий запис № 357, розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт НОМЕР_2, виданий Феодосійським
МВ ГУ МВС України в Криму 06.09.2000 року), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у складі судового збору 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя
Секретар
Справа№
Провадження №2-н/751/166/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" лютого 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд»,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа№751/1254/14
Провадження №2/751/406/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1913.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому порядку, від позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі № 751/1254/14 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог і прийняття її судом, оскільки підстав для неприйняття відмови не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 106/1234/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, державний виконавець Журавель Т.Т., про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасування,

В С Т А
Н О В И В:

У Євпаторійський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції, державний виконавець Журавель Т.Т., про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасування.

Керуючись ч.1, ч.3, ч.4 ст.122, 383
Цивільно-процесуального кодексу
України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління юстиції, державний виконавець Журавель
Т.Т., про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною та скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект
Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає скаргу без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання заінтересованої особи, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 127/2023/14-ц
Провадження № 2/127/1843/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Вінниця

суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/2023/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/911/14-ц
№ 2/303/874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "ВіЕс Банк"
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 25 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 744/164/14
Провадження № 2/744/24/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 23 лютого 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 920, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові - ОСОБА_2; дружині -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Гнип
Справа№751/1649/14
Провадження №2/751/463/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 03 березня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Витребувати з Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради приватизаційні папери ОСОБА_2.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника позивача.

3. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 106/1016/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про про витребування доказів у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю. Просить витребувати з Реєстраційної служби
Євпаторійського міського управління юстиції відомості про власників домоволодіння АДРЕСА_1, а також витребувати у відповідача ОСОБА_3 свідоцтво про його народження, що видано повторно у 1996 році.

Суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Проте, заявником не надано доказів про існування у нього складнощів для отримання зазначених доказів.

Таким чином, на сьогоднішній день відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст.137,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування власністю, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Ружицька
Справа № 2/106/215/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Абзатової Г.Г.

при секретарі
Марафурової О.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Євпаторії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 17.02.2014 року подала до канцелярії суду письмову заяви про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву , оскільки подальший розгляд справи неможливий, згідно ст.. 11 ЦПК
України.

На підставі висловленого, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Г.Г. АБЗАТОВА
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

встановила:

24.12.2013 року ПАТ БПТМ звернулось до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 9338 грн. 10 коп.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС
України в Запорізькій області від 17.01.2014 р. ОСОБА_4, за відомостями адресно - довідкової картотеки не значиться в м.
Бердянську та Бердянському районі.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті зави про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/462/14 у справі № 751/1648/14

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в сумі 9528,95 грн. та судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 18 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко