Справа №557/130/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Гоща цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1, яка діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_4, та ОСОБА_2

до

Гощанської селищної ради Гощанського
району

про

визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_4, та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом про
визнання права на спадщину - ? частину
квартири АДРЕСА_1, в рівних долях за
кожним із них.

Позивачі посилаються на те, що квартира
АДРЕСА_1, належала на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5. Після
їхньої смерті відкрилася спадщина на
належну кожному із них частку у
квартирі, що перебувала у спільній
сумісній власності.

Вважають, що спадщину після смерті
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позивач ОСОБА_2 та його
дочка ОСОБА_4 прийняли своєчасно,
фактично вступивши у володіння
спадковим майном, оскільки на час
відкриття спадщини вони постійно
проживали разом із спадкодавцями.
Інших спадкоємців немає.

Коли позивачі звернулися до нотаріуса
із заявою про видачу їм свідоцтва про
право на спадщину, то нотаріус відмовив
їм у видачі такого свідоцтва на частини
квартири, що належали спадкодавцям,
посилаючись на те, що у спадкодавців
відсутні правовстановлюючі документи
на це спадкове майно.

Тому просять в судовому порядку
визнати право на спадщину за законом на
частину квартири АДРЕСА_1, в рівних
долях за позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але направив
суду письмову заяву, в якій позов
визнав повністю, справу просить
розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1
та представника позивача ОСОБА_2,
оцінюючи докази, досліджені в судовому
засіданні, суд рахує, що позов підлягає
задоволенню частково.

Встановлено, що позивачеві ОСОБА_2, його
дочці ОСОБА_4, інтереси якої в судовому
засіданні представляє її опікун
ОСОБА_1, дружині позивача ОСОБА_2, а
матері ОСОБА_4 ОСОБА_5, та сину позивача
ОСОБА_2, а братові ОСОБА_4 ОСОБА_6 на
праві спільної сумісної власності
належала квартира АДРЕСА_1, що
стверджується копією свідоцтва про
право власності на житло, виданого
27 грудня 1993 року Гощанською
селищною радою Гощанського району.

Відповідно до положень діючого
законодавства (ст.370 ЦК України)
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Оскільки дані про домовленість між
співвласниками щодо розміру часток
кожного із них у спільній сумісній
власності надані суду не були, то суд
виходить з того, що частки кожного із
власника у праві спільної сумісної
власності були рівними - по ? частині у
кожного із них.

Із змісту свідоцтва про право
власності на житло вбачається, що
державна реєстрація права на квартиру
АДРЕСА_1, проведена в Рівненському
обласному бюро технічної
інвентаризації у реєстровій книзі №
8-52.

Проте, у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно відсутні
відомості про реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зі слів позивачки ОСОБА_1 та
представника позивача ОСОБА_2
вбачається, що на даний час оригінал
свідоцтва про право власності на житло
втрачено.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвами про
смерть.

Позивач ОСОБА_2, являючись батьком
ОСОБА_6, є спадкоємцями за законом
першої черги.

Також спадкоємцем за законом першої
черги після смерті ОСОБА_6 була його
мати ОСОБА_5. Батьки спадкодавця
прийняли спадщину після смерті сина,
фактично вступивши у володіння
спадковим майном - 1/4 частиною квартири
у рівних долях кожний із них (по 1/8
частині кожному із спадкоємців),
оскільки на час відкриття спадщини
постійно проживали разом із
спадкодавцем, що підтверджується
довідкою № 915, виданою Гощанською
селищною радою 21 серпня 2013 року.

ОСОБА_4, будучи сестрою померлого
ОСОБА_6, являлася спадкоємцем другої
черги за законом і до спадщини вона не
закликалася, оскільки спадщина була
прийнята його батьками - спадкоємцями
першої черги.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стало належати на
праві власності по 3/8 частини квартири
АДРЕСА_1, в той час як у ОСОБА_4 так і
залишилося право на ? або 2/8 частини
квартири.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на належні їй 3/8 частини
квартири.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як дочка та чоловік
померлої у 2001 році ОСОБА_5, є
спадкоємцями першої черги за законом.

Коли позивачі звернулися до нотаріуса
із заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину, нотаріус відмовив їм
у видачі такого свідоцтва, посилаючись
на відсутність правовстановлюючих
документів на спадкове майно у
спадкодавця, про що 16 листопада 2013 року
вони отримали письмову відмову від
нотаріуса за № 424/02-14.

Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прийняли спадщину
після смерті матері та дружини,
фактично вступивши у володіння
спадковим майном, оскільки на час
відкриття спадщини постійно проживали
разом із спадкодавцем, що
підтверджується довідками №№ 194 та 195,
виданими Гощанською селищною радою
21 серпня 2013 року.

Тому відповідно до вимог ст.549 ЦК
України (в редакції 1963 року), який діяв
на час відкриття спадщини, позивач
ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_4 вважаються
такими, що прийняли спадщину.

Отримати свідоцтво про право на
спадщину на частину квартири, належної
ОСОБА_5, позивачі не можуть через
відсутність правовстановлюючих
документів на спадкове майно.

В зв'язку із відсутністю свідоцтва про
право власності на квартиру у
спадкодавців право на спадщину може
бути визнано лише в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, в
силу ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (в
редакції 1963 року) суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах
недієздатної ОСОБА_4, та ОСОБА_2 до
Гощанської селищної ради Гощанського
району Рівненської області про
визнання права на спадщину
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за законом на 3/16
(три шістнадцяті) частини квартири
АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на 3/16
(три шістнадцяті) частини квартири
АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на 2/16
(дві шістнадцяті) частини квартири
АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя