Головуючий суду 1 інстанції - Озеров
Доповідач - Заіка В.В.
Справа № 431/3015/13-ц
Провадження № 22ц/782/300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів:
Дмитрієвої Л.Д., Медведєва А.М.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від 18 листопада 2013
року по цивільній справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» на дії державного
виконавця Червонозаводського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції Здоровко О. І. за ЄДРВП № 39333094, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду зі скарго на дії
державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ Здоровко О.І. за ЄДРВП №39333094. В
обґрунтування свої вимог вказує, що 24
вересня 2013 пору представник ПАТ
«УкрСиббанк» ознайомився з
матеріалами виконавчого провадження №
675/5 номер за ЄДРВП №39333094, що пре буває
на примусовому виконані в
Червонозаводському ВДВС Харківського
МУЮ. 27 вересня 2013 року на офіційному
сайти «Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень» представник
ПАТ «УкрСиббанк» ознайомився з
матеріалами виконавчого провадження в
електронному вигляді, серед яких є
постанова про звільнення майна
боржника з-під арешту від 29.08.2013 року.
Дана постанова Червонозаводського
ВДВС Харківського МУЮ в матеріалах
виконавчого провадження № 675/5 була
відсутня та на адресу боржника ПАТ
«УкрСиббанк» не надсилалась. За таких
обставин заявник вважає, що строк на
оскарження постанови від 29 серпня 2013
року почав перебігати з 27 вересня 2013
року (з часу коли особа дізналася про
своє порушене право).

Також заявник зазначив, що при
прийнятті оскаржуваної постанови
державний виконавець вийшов де межі
резолютивної частини рішення суду та
виконавчого листа, чим порушив ст. 4, 37
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень та
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім тогою, на думку заявника
відповідно до п.12 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець був зобов'язаний зупинити
виконавче провадження у зв'язку з
поданою ним заявою до суду про заміну
сторони у виконавчому проваджені.

Посилаючись на вказані обставини
заявник просив визнати незаконними дії
держаного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ Здоровко О.І. по винесенню
Постанови про звільнення майна
боржника з-під арешту від 29 серпня 2013
року. Скасувати Постанову про
звільнення майна боржника з-під арешту
в 29 серпня 2013 року. Зобов'язати
державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ Здоровко О.І. зупинити виконавче
провадження №675/5 за ЄДРВП №39333094 по
виконанню виконавчого листа №2/1230/335/12
виданого 05 серпня 2013 року
Старобільським районним судом
Луганської області на підставі п.12 ст.
37 ЗУ «Про виконавче провадження» з
моменту розгляду Старобільським
районним судом Луганської області
заява АТ «УкрСиббанк» від 19 серпня 2013
року про зміну сторін у виконавчому
проваджені.

Ухвалою Старобільського районного
суду Луганської області від 18
листопада 2013 року в задоволені скарги
ПАТ «УкрСиббанк» на дії державного
виконавця Червонозаводського ВДВС
Харківського МУЮ Здоровко О.І. ЄДРВП
№39333094 відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
вважає, що суд неправильно застосував
норми процесуального та матеріального
права просить скасувати ухвалу
Старобільського районного суду від 18
листопада 2013 року, постановити нове
рішення яким скаргу ПАТ «УкрСиббанк»
на дії , бездіяльність та рішення
державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ Здоровко О.І. задовольнити.
Постановити окрему ухвалу суду
відносно державного виконавця
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ Здоровко О.І..

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в Червонозаводському ВДВС
Харківського МУЮ перебувало виконавче
провадження №675/5.

Заочним рішенням Старобільського
районного суду Луганської області від
21 червня 2012 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
АКІБ «УкрСиббанк», ВДВС
Старобільського РУЮ, треті особи
приватний нотаріус Старобільського
нотаріального округу ОСОБА_5, державний
нотаріус Старобільської нотаріальної
контори про припинення зобов'язання та
звільнення майна з-під
арешту-задоволено в повному обсязі.

Припинено зобов'язання по виконанню
виконавчого листа №2-234 від 03 березня 2010
року Старобільського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
суму боргу в розмірі 60387,01 грн.,
виконавчого листа № 2-234 від 03 березня
2010 року Старобільського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь АКБІ «УкрСиббанк»
суми боргу в розмірі 723,87 грн,
виконавчого листа № 2/338 від 13 квітня 2010
року Старобільського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
суми боргу в розмірі 275481,08 грн.,
виконавчого листа №2-338 від 13 квітня 2010
року Старобільським районним судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь АКБІ «УкрСиббанк»
суми боргу у розмірі 1700,00 грн. та
виконавчого листа №2-338 від 13 квітня 2010
року Старобільського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
суми боргу у розмірі 120,00 грн.

Визнано виконавчий лист №2-234 від 03
березня 2010 року Старобільського
районного суду Луганської області про
стягнення з ОСОБА_6 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 60387,01
грн., виконавчий лист №2-234 від 03 березня
2010 року Старобільського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
суму боргу у розмірі 723,87 грн.,
виконавчий лист № 2-338 від 13 квітня 2010
року Старобільського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
суми боргу у розмірі 275481,08 грн.,
виконавчий лист №2-338 від 13 квітня 2010
року Старобільського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
суму боргу в розмірі 1700,00 грн. та
виконавчий лист № 2-338 від 13 квітня 2010
року Старобільського районного суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_6 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
суму боргу в розмірі 120,00 грн. такими , що
не підлягають виконанню.

Скасовано заборону, накладену
приватним нотаріусом Старобільського
нотаріального округу ОСОБА_5 03 липня 2006
року 15:46:10 за №3405886 на квартиру АДРЕСА_1.

Скасовано заборону, накладену
Старобільською державною нотаріальною
конторою 23 січня 2007 року 13:20:13 на
нежитлову будівлю літ. А2; кім. 7 пл. 95,8
кв.м.; кім 2 пл. 7,0 кв.м.; кім 3 пл.5,1 кв.м.;
кім. 4 пл. 24,2 кв.м.; кім. 5 пл. 5,0 кв.м.; кім 7
пл. 71,1 кв.м.; кім 8 пл. 108,6 кв.м.; кім 9 пл. 29,5
кв.м.; кім. 10 пл. 76,1 кв.м. - загальною
площею 423,0 кв.м., номер за РПВН: 17119137, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2

Скасовано приватне обтяження,
накладене Державним підприємством
«Інформаційний центр» 23 липня 2007 року
10:56:10 за №53545325 на автомобіль ЗАЗ DAEWOO,
модель Т 13110, номер об'єкта НОМЕР_1 ,
номер державної реєстрації НОМЕР_2.

Знято арешт, накладений відділом
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції 21 лютого 2012 року 08:55:41 за №12188520
на все рухоме майно ОСОБА_6.

Знято арешт, накладений відділом
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції 21 лютого 2012 року 08:53:16 за №12188509
на все нерухоме майно ОСОБА_6.

Стягнуто з АКІБ «УкрСиббанк»,
розташованого за адресою: пр. Леніна, 36
м. Харків, інд. 61166 (р/р 0113, МФО 351005,
) на користь ОСОБА_3
судовий збір , сплачений ним за подання
позову до суду в розмірі 1977 грн. 43 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 05 листопада 2012
року вказане рішення залишено без змін.

05 серпня 2013 року Старобільським
районним судом був виданий виконавчий
лист № 2/1230/335/12 який надійшов до
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ.

На виконання вказаного рішення
державним виконавцем Здоровко О.І. 29
серпня 2013 року була винесена постанова
про звільнення майна боржника з-під
арешту.

Таким чином дії державного виконавця
були спрямовані на виконання рішення
суду та відповідають вимогам ст.. 60
Закону України «Про виконавче
провадження».

З резолютивної частини заочного
рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 21 червня 2012
року вбачається, що судом не тільки
скасовано приватне обтяження
накладене Державним підприємством
«інформаційний центр», а також
прийнято рішення, щодо зняття арешту
накладеного на все рухоме та нерухоме
майно ОСОБА_6 , а тому доводи
апеляційної скарги про те, що державний
виконавець вийшов за межі
резолютивної частини рішення є
безпідставними.

Оскільки вказане рішення набрало
законної сили до звернення заявника з
вимогою про заміну сторони у
виконавчому проваджені, то на думку
судової колегії державним виконавцем
вимоги п.12 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» не застосовані
обґрунтовано.

На підставі наведеного, судова колегія
прийшла до висновку що ухвалу судом
першої інстанції постановлено у
відповідності з законом, а доводи
апеляційної скарги не спростовують її
законності і обґрунтованості.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 307, 312, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
відхилити.

Ухвалу Старобільського районного суду
Луганської області від 18 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :