Справа № 296/1283/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

судді Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

За участю: позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить шлюб розірвати
посилаючись на ті обставини, що
сторони не зійшлися характерами та
поглядами на життя, у зв'язку з чим між
ними виникають численні суперечки та
сварки. На час звернення до суду
подружні стосунки між сторонами
припинені. Від шлюбу сторони мають двох
дітей. Вважає, що сім'я розпалася
остаточно, миритися не бажає.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов з наведених вище підстав та
просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнала та просила шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінюючи в сукупності зібрані
по справі докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.1996
року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_1, виданим
03.08.1996 року Ленінським відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Харкова, актовий запис № 255 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час розгляду справи сторони не
підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільне господарство, сім'я
існує формально, на примирення не
згодні. Сторони втратили одне до одного
почуття любові, поваги, відсутні
спільні інтереси. За час окремого
проживання сторонам не вдалося
відновити сімейні стосунки, оскільки у
кожного із них різні погляди на життя,
на ведення домашнього господарств, на
виховання дітей, за таких умов
подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам обом із подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що причини, які
спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
сім'я розпалася остаточно і її
збереження є неможливим, так як
суперечить інтересам обом із подружжя
та їх дітей.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлено одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей. Отже, наявність факту, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, є підставою для задоволення
позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
Ленінському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Харкова,
актовий запис № 255 від 03.08.1996 року.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на подальше проживання
залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. Й. Адамович