Справа № 647/586/14-ц
№ провадження 2/647/223/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого - судді Захарчук В.В.

за
участю секретаря - Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в суд до
відповідача з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що між ПАТ «
Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір від 27.12.2011р. згідно
якого відповідач отримала кредит в
сумі 3333.32 грн. зі строком повернення до
28.03.2012р. Між ПАТ « Платінум Банк» та ТОВ
« ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
Договір про відступлення право вимоги,
за яким право вимоги по зазначеному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ « ФК» БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012р. між ТОВ « ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №2 у відповідності до умов
якого, Банк відступив позивачу право
вимоги від ОСОБА_1 коштів / включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі/, право на одержання яких
належить Банку на підставі кредитного
договору від 27.12.2011р. з ОСОБА_1 на суму
3333.32 грн. на строк до 28.03.2012р., а позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача, відповідно до чого Банком
було направлено письмове повідомлення
відповідачу про відступлення права
грошової вимоги.. Відповідач порушила
договірні зобов'язання по погашенню
кредиту, у зв'язку з чим у неї виникла
заборгованість відносно отриманого
кредиту станом на 08.10.2012 року в розмірі
3809,30 грн., яку вона відмовляється
добровільно сплачувати. А тому позивач
просить стягнути зазначену
заборгованість за кредитним договором
з відповідача, яку вона добровільно
погашити відмовляється.

Представник позивача в судове
засідання не з,явився, але суду надана
заява з проханням розглянути справу у
їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з,явилася, належним чином про день та
час розгляду справи повідомлена про що
свідчить надане суду поштове
повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали
справи, надані докази, давши їм оцінку
в сукупності, вважає позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

27.12.2011р. між ПАТ « Платинум Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 3541/426ES5FDI, на підставі якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 3333.32 грн., на умовах визначених
договором зі сплатою выдсоткыв і
остаточним терміном повернення
кредиту до 28.03.2012р.

Між ПАТ « Платінум Банк» та ТОВ «
ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
Договір про відступлення право вимоги,
за яким право вимоги по зазначеному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ « ФК» БІЗНЕСФІНАНС».

08.10.2012р. між ТОВ « ФК» БІЗНЕСФІНАНС»
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №2 у відповідності до умов
якого, Банк відступив позивачу право
вимоги від ОСОБА_1 коштів / включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі/, право на одержання яких
належить Банку на підставі кредитного
договору від 27.12.2011р. з ОСОБА_1 на суму
3333.32 грн. на строк до 28.03.2012р., а позивач
набув право вимоги грошових коштів від
відповідача, відповідно до чого Банком
було направлено письмове повідомлення
відповідачу про відступлення права
грошової вимоги..

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, у зв'язку з чим станом на
08.10.2012 року виникла заборгованість за
кредитним договором в розмірі 3809,30грн..

Розрахунок заборгованості за
кредитним договором наданий судові, і
який суд приймає до уваги як доказ
відносно позовних вимог.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в
односторонньому порядку порушила
умови кредитного договору, у
встановлений час повернення кредиту не
здійснювала, тим самим порушила вимоги
ст. 615 ЦК України - зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань в односторонньому порядку
не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України
по кредитному договору банк чи інший
фінансовий заклад зобов,язані видати
грошові кошти /кредит/ позичальнику в
розмірі і на умовах встановлених
договором, а позичальник зобов,язаний
повернути кредит, та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що позов в
частині стягнення заборгованості за
кредитним договором є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60, 213-218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 615, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія» Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованість по
кредитному договору № 3541/426ES5FDI від
27.12.2011р. в сумі 3809,30 грн. судовий збір в
сумі 243,60 грн., а всього на суму 4052.90 грн..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Бериславський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук