overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 55
Строк розгляду ______________
Справа № 697/543/14-ц
№ пров. 2/697/218/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Корсуня-Шевченківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Корсуня-Шевченківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Корсуня-Шевченківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 13.03.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 703/1090/14-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
"Смілаенергопромтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст.ст. 526, 611
ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс», код ЄДРПОУ відділенні ЧОУ АБ «Укргазбанк», м.
Черкаси, МФО 320478, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з січня 2012 року по січень 2014 року в розмірі 5187 грн. 35 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., всього - 5309 грн. 15 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 413/572/14-ц
Провадження № 2/413/527/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України судя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні

на „26" лютого 2014 року об 15-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 26" " лютого" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Позивачу необхідно надати в судовому засіданні оригінал розписки.

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 692/210/14-ц
Провадження № 2/692/97/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

05 березня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 1211/3860/2012
Провадження № 6/413/14/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської областіБєляєва Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою судді від 10.01.2014 року дана заява була залишена без руху для усунення недоліків, і заявнику було вказано, які недоліки заяви потрібно усунути у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявник копію ухвали отримав 27.01.2014 року. У зазначений в ухвалі строк недоліки заяви усунуті не були, заяв від ОСОБА_1 про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що за таких обставин заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 413/351/14-ц
Провадження № 2/413/451/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"ДА" в особі ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "ДА" в особі ВП ш.
"Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу.

Ухвалою судді від 21.01.2014 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і позивачу було вказано, які недоліки позовної заяви потрібно усунути, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 28.01.2014 року. У вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заяв від позивача про подовження строку на усунення недоліків не надходило.

Вважаю, що при таких обставинах слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з додатками.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ДА" в особі
ВП ш. "Міусинська" про стягнення заборгованості по побутовому паливу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 413/608/14-ц
Провадження № 2/413/548/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України судя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „28" лютого 2014 року об 12-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 28" " лютого" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 505/391/14-ц року
Провадження № 2/505/434/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"20" лютого 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., позивачки - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Задовольнити позов ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Великоплоске, Великомихайлівського району, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Трохимівка,
Великомихайлівського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бокиївська сільська рада про звільнення опікуна від його обов*язків, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення опікуна від його обов*язків.

Позивач в судовому засіданні подала до суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Бокиївська сільська рада про звільнення опікуна від його обов*язків підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бокиївська сільська рада про звільнення опікуна від його обов*язків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 413/588/14-ц
Провадження № 2/413/529/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договорів, відшкодування збитків, стягнення пені, як неустойки за неможливість надання послуги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів, відшкодування збитків, стягнення пені, як неустойки за неможливість надання послуги та моральної шкоди.

04 лютого 2014 року до відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання договорів, відшкодування збитків, стягнення пені, як неустойки за неможливість надання послуги та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів, відшкодування збитків, стягнення пені, як неустойки за неможливість надання послуги та моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 342/251/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Чернелицька селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернелицька селищна рада про про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицька селищна рада про про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 691/1764/13-ц
Провадження № 2/691/150/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 березня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.02.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 2-1292/10
Провадження № 6/413/16/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Бєляєвої Л.О.,

при секретарі - Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за поданням відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду відносно ОСОБА_1, шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним поданням.

Однак, представник відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції до початку судового засідання надав суду заяву з проханням залишити подання без розгляду, у зв*язку з добровільною сплатою боржником заборгованості по аліментним платежам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про вжиття заходів для забезпечення повного та своєчасного виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/939/14-ц номер провадження 2-о/695/46/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки над її майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду 03.03.2014 року з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки над її майном.

До відкриття провадження у справі 04.03.2014 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви з доданими документами.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України "заява повертається в разі, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову".

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як на час подання заяви ОСОБА_1 про повернення заяви, провадження в справі не відкрито, а тому повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись вищевикладеним та

ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки над її майном - повернути заявникові згідно її заяви.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя:
М.В. Матвієнко