overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд міста Житомира головуючої - судді Семенцової Л.М., за участі секретарів - Слюсар Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» про відшкодування матеріальної та
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 161/3139/14-ц
Провадження № 2/161/1540/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України. В ухвалі від 27 лютого 2014 року позивачу роз'яснено необхідність подати в суд заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

03 березня 2014 року позивач подав в суд заяву про усунення недоліків до якої долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 1299,72 грн., проте не надав суду технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1.

Оскільки недоліки позивачем не усунуто приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Черняк В.В.
Справа № 161/3372/14-ц
Провадження № 2/161/1603/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 24.03.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа№751/1042/14
Провадження №6/751/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1975-1/117/13, мотивуючи її наступним.

19.11.2013 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 43356,50 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1975-1/117/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1975-1/117/13, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 19.11.2013 р. по цивільній справі № 1975-1/117/13 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 43356 грн. 50 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1975-1/117/13 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
про стягнення заборгованості
Справа № 764/1975/14-ц
Провадження № 2-н/764/174/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційне підприємство №22 Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№22 Севастопольської міської Ради про стягнення заборгованості ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя -
Справа № 161/2603/14-ц
Провадження № 2-п/161/78/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2014 року, постановленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання, яке відбулося 23 січня 2014 року, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, він не згідний з сумою боргу.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про розгляд справи 23 січня 2014 року вручена відповідачу не була, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 23 січня 2014 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 40 хв. 01 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Філюк
Т.М.
справа № 279/955/14-ц номер провадження 2/279/650/14 міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції , Коростенського сектора управління Державної міграціної служби України в
Житомирській області про визнання права власності на житло, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування заборони та зняття особи з реєстраційного обліку , суддя,-
ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ,
Коростенського сектора управління
Державної міграціної служби України в
Житомирській області про визнання права власності на житло, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування заборони та зняття особи з реєстраційного обліку.
З позовної заяви та поданих до неї документів вбачається, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 була укладена мирова угода, яка затверджена судом 26.01.2012 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції , Коростенського сектора управління Державної міграціної служби України в
Житомирській області про визнання права власності на житло, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом скасування заборони та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3068/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"28" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., ., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 288 грн. 25 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Комунальне підприємство
"Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 288 грн. 25 коп.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 100 ЦПК України - відсутні.

Вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України виконані.

Видачу судового наказу, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття наказного провадження, керуючись ст. 100 ч.6,7 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 288 грн. 25 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.
Провадження №2/748/176/14
Єдиний унікальний № 748/563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 001-24503-281111 від 28 листопада 2011 року у сумі 10155, 07 грн. та 243, 60 грн. судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 26 лютого 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта
В.О.
Справа № 764/2795/13-ц
Провадження № 2/764/109/2014
УХВАЛА

05 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району м.
Севастополя про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району м. Севастополя про усунення перешкод у володінні та користуванні майном.

В судові засідання позивач повторно не з'явився, про дні судових засідань повідомлялося судом належно у відповідності до ст. 76, ч.1 ст.77 ЦПК
України, будь-яких відомостей про причини своїх неявок в суд не надає.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки обов'язок доведення обґрунтованості позову законом покладений на позивача, а існуючих у матеріалах справи доказів явно недостатньо для розгляду справи, беручи до уваги, що позивач у порушення вимог ч.2 ст.77 ЦПК України ніяких відомостей про свою неявку до суду не надає і на виклики в судове засідання не одноразово не з'явився, судом вбачаються достатні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району м.
Севастополя про усунення перешкод у володінні та користуванні майном - залишити без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено увалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/3389/14-ц
Провадження № 2/161/1612/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 24.03.2014 року о 10:55 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 161/3187/14-ц
Провадження № 2/161/1553/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24.03.2014 року о 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
справа № 279/1348/13-ц провадження № 2/279/832/13
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
Житомирської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судове засідання сторони не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. 30.01.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з вимогою про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Віта Михайлівна Снігір