Справа № 625/7/14-ц
Провадження № 2/625/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 лютого 2014 року
с.
Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді - Скляренка М.О.,

за участю секретаря - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Різуненкове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року позивачка звернулася до
суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб, що укладений між нею та
відповідачем, зареєстрований 10 серпня
1996 року Коломацькою селищною радою
Харківської області, актовий запис за
№ 9.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
вказує, що подружнє життя в неї з
відповідачем не склалося, ОСОБА_2
проживає окремо, спільного
господарства вони не ведуть та
майнових спорів, а також намірів
зберегти сімейні відносини не мають.

У зв'язку з вищевказаним позивачка
просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, при цьому подала до суду
заяву за вх. № 162/01-34/14 від 29
січня 2014 року, згідно якої вона
наполягає на задоволенні свого позову
та просить суд розгляд справи провести
за її відсутності. При цьому, позивачка
в заяві зазначила, що вона не заперечує
проти ухвалення судом заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце судового розгляду справи,
відповідач в судове засідання не
з'явився, про прични своєї неявки не
повідомив. Заява про розгляд справи за
відсутності відповідача до суду не
надходила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України в зв'язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання фіксування
технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки позивачка у відповідній заяві
вказала про свою згоду на ухвалення
судом заочного рішення, суд постановив
відповідну ухвалу про заочний розгляд
справи.

Врахувавши думку позивачки, викладену
у її заяві, проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_5, виданого 10 серпня
1996 року Коломацькою селищною радою
Коломацького району Харківської
області, 10 серпня 1996 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 укладений шлюб, прізвище
дружини після одруження змінено на
"ОСОБА_1", про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбів зроблений
відповідний запис за № 9 (а.с.04).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 19 червня 1997 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Коломацького
району Харківської області

(а.с.09), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки і
чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши матеріали справи суд
приходить до висновку про те, що
сторони наміру зберегти шлюб не мають,
тому суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу між
сторонами суперечитиме їх інтересам та
інтересам їх дитини, а тому шлюб між
позивачкою та відповідачем доцільно
розірвати.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати по справі суд
вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 10 серпня 1996 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований
Коломацькою селищною радою
Коломацького району Харківської
області 10 серпня 1996 року, актовий запис
№ 9, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця сел. Коломак Харківської
області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
20 січня 2000 року Фрунзенським ХМУ УМВС
України в Харківській області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_6,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки
с. Лебедівка Вишгородського району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий 22 листопада 2001 року
Коломацьким РВ УМВС України в
Харківській області, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, судові витрати по справі в
сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено лише
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
М. О. Скляренко