overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/240/14-ц
Провадження № 2/288/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради, Попільнянського району,
Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради,
Попільнянського району, Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 20.02.2014 року на 10.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и 14 лютого 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Черенкової Н.П., при секретарі - Волковій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення заборгованість по 07.11.2007 року в сумі 2496,81 грн.
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом. 07.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний згідно якого банк надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в
Держатель картки зобов'язався щомісяця, в строки, визначені
Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначені у тарифах. Обов'язкова складова ОМП є частка погашення заборгованості овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись і інші платежі.
Однак, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 07.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 2496,81 грн., з яких: заборгованість за кредитом 643,72 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 543,57 грн., заборгованість по комісії 1309,52 грн.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитом 643,72 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 543,57 грн., заборгованість по комісії 1309,52 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1605/14-ц пр. № 2-н/759/194/14 17 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції трьох відсотків річних та судових витрат, керуючись ст.ст. 4,6, 11, 526, ч. 1 ст. 625, 714 ЦК
України, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства та Київській обл., ВАТ «Ощадбанк», МФО спожиту електроенергію у розмірі 1 265 грн. 66 коп.(одна тисяча двісті шістдесят п'ять грн. 66 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» обл., ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) 3% відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 97 грн. 65 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 219 грн. 45 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 589/7840/13-ц р.
Провадження № 2/589/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

08.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: управління
Державної міграційної служби України у
Сумській області, приватне підприємство «Івушка Шостка», ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: управління Державної міграційної служби України у Сумській області, приватне підприємство «Івушка
Шостка», ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на "15" січня 2014 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „15" січня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/7710/13-ц р.
Провадження № 2/589/176/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24.01.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на «17» лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Єдиний унікальний номер 728/233/14 номер провадження 2/728/102/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н
О В И Л А :

30 січня 2014 року до Бахмацького районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою "до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" "платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене ЦПК України."

До позовної заяви прикладена квитанція про сплату судового збору № 116.456.1 від 16.01.2014 в сумі 243 гривні 60 копійок, де платником зазначена ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, а не
ОСОБА_1, який є позивачем, отже саме
ОСОБА_1 звертається до суду і повинен сплатити судовий збір. Виправлення від руки у фінансових документах, зокрема у квитанції, не допускаються.

Також у відповіді управління державної казначейської служби
України у Бахмацькому районі від 06.02.2014 року на запит Бахмацького районного суду зазначено, що 16 січня 2014 року на рахунок Державного бюджету
Бахмацького району (р/р № 0007, МФО - 853592, код отримувача 37982090) з ПАТ КБ
"ПриватБанк" надійшли кошти в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачені ОСОБА_2, ідентифікаціфний номер - НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху».

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 2
ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Якщо до призначеного строку недоліки позовної заяви усунуті не будуть, позовна заява буде визнана неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №
Номер провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районий суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді -
Мязгова Л. О.

при секретарі -
Корнацької І.В.

за участю прокурора -
Шостак І.Ю.

представника ССД -
Басюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа ССД Красногвардійської РДА,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Вислухавши стороні, вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд вважає позовні вимоги задовольнити, оголосивши вступну та резолютивні частину рішення. Повна рішення буде виготовлено 21.02.2014 року.

Керуючись статтями 150, 164, 165
Сімейного Кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Миролюбівка Самарського району
Північно - Казахстанської області, громадянина України, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Удачне
Красногвардійського району АР Крим.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 367/599/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року м.Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/599/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.02.2014 року на 11-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.02.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 559/537/14-ц
Номер провадження: 2/559/414/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 06 березня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/1090/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру і стягнення компенсації за 2/3 частини квартири, що не виділяється,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

3-ею особою - Адміністрацію
Кременчуцького лісового господарства.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

3-ею особою - Адміністрацію
Кременчуцького лісового господарства.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 12.03.2014 року на 10-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.03.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1860/13-ц
Провадження № 2/691/49/14
УХВАЛА

попередньго судового засідання

17 лютого 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:
Сидоренко
О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.02.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
Єдиний унікальний номер 728/149/14 номер провадження 2/728/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Справа № 728/149/14, 2/728/81/14 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 10 годину 00 хв. 06 лютого 2014 року з викликом сторін. Відповідачу мати довідку про доходи.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
__________
Справа № 367/851/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визначення заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 19.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 19.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1242/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Дарницького районного суду м.
Києва отримана позивачем 30 січня 2014 року та станом на 11 лютого 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА