overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/376/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити той факт, що державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №042593, площею 0,10 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 0:02:002:1272 та площею 1,01 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером :02:002:0418, виданий 29 жовтня 2003 року дійсно належить їй ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 20 березня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявницю та представників заінтересованих осіб - Ленковецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області та Відділу
Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 427/5630/13-ц
Провадження № 2/427/84/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

За участю адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська, Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення зайве виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення зайве виплачених коштів відмовити за необґрунтованістю.

Мотивована частина рішення буде виготовлена 9 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу від сторін не надійде апеляційна скарга на нього.

Суддя
Т.Г.Маркова.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/455/14-ц провадження № 2/632/286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 лютого 2014 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_2.

05 березня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в м.
Первомайський та Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду на 17 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 березня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3889/13-ц провадження № 6/632/81/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення подання

04 березня 2014 р. м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в м.
Первомайський Харківської області подання заступника начальника ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області Азарової О.О. про визнання та затвердження мирової угоди ,-

В
С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року заступник начальника ВДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області звернулася до суду з поданням про визнання та затвердження мирової угоди.

21 лютого 2014 року ухвалою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області вищезазначене подання було залишено без руху, державному виконавцю надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, але вказані недоліки усунуті не були, тому суд відповідно до правил ч.2 ст.121 ЦПК України заяву вважає неподаною та повертає заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника ВДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області Азарової О.О. про визнання та затвердження мирової угоди вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання про визнання та затвердження мирової угоди не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 592/1748/14-ц
Провадження № 2-н/592/79/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №2н/592/79/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 396/418/14-ц
Провадження № 2/396/198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської сілдьської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 18.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 18.03.2014 року на 11:30 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/415/14-ц

2/330/174/2014

"06" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/174/2014 року за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.03.2014 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 19.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа №
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 10.02.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/578/14-ц
Провадження № 2/396/240/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шишкінської сільської ради про включення до додаткового списку на отримання земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про включення до додаткового списку на отримання земельної частки (паю).

Оскільки згідно ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, та у відповідності ч.2 ст.60
ЦПК України - докази подаються безпосередньо сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- відповідно п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав про звільнення від доказування;

- не в повній мірі сплачено судовий збір по справі, відповідно ч.2 ст.4 ЗУ
"Про судовий збір" ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Отже відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишкінської сільської ради про включення до додаткового списку на отримання земельної частки (паю) залишити без руху до 14.03.2014 року, але не більше п"яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу привести подану заяву у відповідність до норм чинного законодавствата, а саме:

- зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав про звільнення від доказування;

- доплатити судовий збір по справі.

В разі невиконання указаної вимоги Ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7390/13-ц
Провадження № 2-н/270/79/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/7390/13-ц
Провадження № 2-н/270/79/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКРИНОК-СЕРВІС» до ОСОБА_2«Про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162
Житлового кодексу України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 543, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Центрально - Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 12.09.1997 року, - на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКРИНОК-СЕРВІС» (місцезнаходження: заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2528,94 гривень (дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 94 копійки) за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Центрально - Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 12.09.1997 року, - на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКРИНОК-СЕРВІС» (місцезнаходження: збір у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
_______________ 20 ___ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7388/13-ц
Провадження № 2-н/270/77/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/7388/13-ц
Провадження № 2-н/270/77/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКРИНОК-СЕРВІС» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162
Житлового кодексу України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 543, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Центрально - Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 18.09.1999 року, - на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКРИНОК-СЕРВІС» (місцезнаходження: заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4375,52 грн. (чотири тисячі триста сімдесят п'ять гривень 52 копійки) за період з 01.12.2010 р. по 30.11.2013 р. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Центрально - Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 18.09.1999 року, - на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКРИНОК-СЕРВІС» (місцезнаходження: збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
_______________ 20 ___ року.
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/458/14-ц провадження № 2/632/288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ПКП «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПКП «Тепломережі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПКП «Тепломережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Призначити цивільну справу до розгляду на 17 березня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 березня 2014 року, адреса суду: вул.
Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто
Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/56/14-ц провадження № 2/632/186/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа - служба у справах дітей Первомайської міської ради
Харківської області про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, 3-я особа - служба у справах дітей Первомайської міської ради
Харківської області про виселення та зняття з реєстрації.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, проте позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, суд вважає потрібним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - служба у справах дітей
Первомайської міської ради
Харківської області про виселення та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха