ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1008/7839/12
Провадження № 2-п/362/31/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05.02.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.02.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним позов задоволено
повністю.

Представник відповідача звернувся до
суду з заявою, в якій просить скасувати
згадане заочне рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області, посилаючись на те,
що суд прийняв рішення на підставі
висновку експерта, який (експерт) при
складанні висновку не досліджував
оригіналу заповіту.

В судове засідання заявник не з'явився,
про судове засідання повідомлений
відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача проти
задоволення заяви заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника присутнього учасника
судового розгляду, суд приходить до
висновку, що заява про скасування
заочного рішення не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач оригіналу заповіту суду не
надав. Тому, суд ухвалою від 22.08.2013 року
призначив судову почеркознавчу
експертизу та зобов'язав Київський
державний нотаріальний архів (де
зберігається другий примірник
оскаржуваного заповіту) надати
судовому експерту, на запит останнього,
для проведення судової експертизи
оригінал заповіту ОСОБА_4 від 19.06.2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за № 197.

З висновку експерта вбачається, що на
експертизу надано заповіт від 19.06.2010
року, посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за № 197 (арк. 2 із 13
висновку експерта). Також з висновку
експерта вбачається, що у відповідь на
порушене клопотання, за вихідним №
37/4/1-1257 від 02.10.2013 року, від Київського
державного нотаріального архіву 07.11.2013
року було надано Акт про вилучення
документів від 07.11.2013 року та оригінал
заповіту ОСОБА_4 від 19.06.2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за № 197 (після проведення
дослідження оригінал даного заповіту
був помічений відтиском штампу «НДЕКЦ
при УМВС України на ПЗЗ ОБ'ЄКТ
ДОСЛІДЖЕННЯ» та повернутий
представнику Київського міського
нотаріального округу, а саме гр-ну
ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_1) (арк. 3 із 13
висновку експерта).

Відповідно, судовим експертом
досліджувався оригінал спірного
заповіту, який зберігався у Київському
міському нотаріальному архіві.

Отже, заявником не доведено перед судом
наявності всіх обставин, передбачених
ст. 232 ЦПК України, які є достатніми для
скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Медведєв К.В.