Справа № 755/7953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
про видачу виконавчого листа на
підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків в особі
третейського судді Ярошовця В.М. від
17.07.2013 по справі № 458/13 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість в розмірі 184 083,36 грн.,
витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 2 240,83 грн.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 389-9 ЦПК України неявка
сторін чи однієї із сторін, належним
чином повідомлених про день та місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази та
матеріали справи третейського суду,
суд дійшов до наступного.

17.07.2013 року Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків в особі
третейського судді Ярошовця В.М.
прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість в розмірі 184 083,36 грн.,
витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 2 240,83 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону
України «Про третейські суди» рішення
третейського суду виконується
зобов'язаною стороною добровільно, в
порядку та строки, що встановлені в
рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України
«Про третейські суди» заява про видачу
виконавчого документа може бути
подана до компетентного суду протягом
трьох років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону
України «Про третейські суди»
компетентний суд - місцевий загальний
суд чи місцевий господарський суд за
місцем розгляду справи третейським
судом.

Оскільки Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків, який
зареєстрований та здійснює розгляд
справ за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 15, то компетентним судом щодо
виконання рішення є Дніпровський
районний суд м. Києва.

В судовому засіданні була
досліджена справа, по якій Третейським
судом винесено рішення про стягнення
заборгованості.

Як встановлено судом, справа по
якій прийнято рішення, підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; строк для звернення за видачею
виконавчого документа не сплинув;
вирішення третейським судом питання не
виходить за межі третейської угоди;
третейська угода у встановленому судом
порядку не визнана недійсною
компетентним судом.

На підставі викладеного,
враховуючи досліджені в судовому
засіданні матеріали справи, суд
прийшов до висновку щодо можливості
видачі виконавчого листа на підставі
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
від 17.07.2013 року у справі № 458/13.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону
України «Про третейські суди», ст. 389-11
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду -
задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації українських банків
в особі третейського судді Ярошовця
В.М. від 17.07.2013 року по справі № 458/13 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі
184 083,36 грн., витрат пов'язаних з
вирішенням спору Третейським судом у
сумі 2 240,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі
243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: