ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Волошиній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 особа -
Дарницький районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві про визнання
фізичної особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у
гуртожитку та зняття з реєстраційного
обліку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерна компанія
«Київводоканал» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 особа - Дарницький
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України у
м. Києві про визнання відповідачів,
разом із дитиною, такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням у гуртожитку - АДРЕСА_1 та
зняття їх з реєстраційного обліку за
зазначеною адресою, посилаючись на те,
що з серпня 2011 року відповідачі за
вищевказаною адресою не проживають
постійно, на припис про звільнення
кімнати не реагують.

Оскільки відповідачі не
використовують приміщення кімнати
НОМЕР_1 за призначенням понад 6 місяців
без поважних причин, тому позивач
вимушений був звернутися до суду з
даним позовом та просить суд на
підставі ст.71, 72, 127 ЖК України
постановити рішення, яким визнати
відповідачів, разом із дитиною, такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням у гуртожитку -
АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного
обліку за зазначеною адресою.

В судовому засіданні представник
позивача Пясецька Г.О. позовні вимоги
підтримала та просила позов
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві; відповідач ОСОБА_2 та
його представник ОСОБА_6 позов не
визнали та просили в задоволенні
позову відмовити, як заявленого без
достатніх правових підстав;
відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином; представник 3-ої особи -
Дарницького районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві в
судове засідання також не з»явився,
заявою від 06.12.2013 року 3 особа просила
справу розглядати за відсутності її
представника.

Заслухавши пояснення сторін,
представників сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
будинок АДРЕСА_1, будинок перебуває на
балансі та утриманні ПАТ «Акціонерна
компанія «Київводоканал» (позивача) -
а.с.13-20.

Відповідно до спільного рішення
профкому та адміністрації ВАТ «АК
«Київводоканал» (позивач -
правонаступник) від 05.12.2007 року №30
ОСОБА_2 (відповідачу 1) було надано у
користування житлове приміщення для
тимчасового проживання у гуртожитку -
кімнату АДРЕСА_1 (а.с.6-8); на підставі
зазначеного рішення ОСОБА_2 був виданий
спеціальний ордер від 05.12.2007 року на
право зайняття кімнати НОМЕР_1 з
родиною з 3-х осіб, а саме - він (ОСОБА_2),
ОСОБА_3 - дружина (відповідач 2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка (а.с.9).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи і не заперечуються
сторонами.

Згідно довідки ПАТ «Акціонерна
компанія «Київводоканал» від 18.11.2013
року №175 (а.с.41), копії трудової книжки
відповідача ОСОБА_2 (а.с.42-43) - відповідач
ОСОБА_2 працює у Позивача з 10.08.2000 року
по теперішній час.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_2 на
сім»ю з трьох осіб була надана у
користування кімната НОМЕР_1 площею 18,8
кв. м - з додержанням положень ст.127-129 ЖК
України.

Як стверджує відповідач ОСОБА_2, він та
члени його сім»ї користуються
зазначеною житловою кімнатою в
гуртожитку, в 2013 році він проводив
ремонтні роботи в кімнаті, іншого житла
він не має.

Згідно довідки №231 від 22.11.2013 року (а.с.40)
заборгованість за проживання у
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_2
станом на 01.11.2013 року відсутня.

Дані обставини також не заперечуються
представником позивача.

Згідно положень ст.132 ЖК України інших
працівників підприємств, установ,
організацій, які поселилися в
гуртожитку в зв»язку з роботою, може
бути виселено без надання іншого
жилого приміщення в разі звільнення за
власним бажанням без поважних причин,
за порушення трудової дисципліни або
вчинення злочину.

Згідно ч.1 ст.109 ЖК України виселення із
займаного жилого приміщення
допускається з підстав, установлених
законом.

За встановлених обставин, суд вважає,
що ствердження відповідача ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_6 про те, що
приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 є
таким, що не підлягає приватизації, що
не заперечується представником
позивача, тому положення ст.71, 72 ЖК
України не можуть бути застосовані при
вирішенні даної справи, є
обґрунтованими; тому надані позивачем
копії актів від 10.01.2012 року та 19.08.2013
року (а.с.11-12) - про непроживання
відповідачів у кімнаті НОМЕР_1
зазначеного гуртожитку понад 6 місяців,
а також припис від 04.12.2012 року з вимогою
звільнити житлову площу в кімнаті
НОМЕР_1 - не можуть бути прийняті судом
як належні докази, що підтверджують
позовні вимоги позивача.

Аналізуючи надані сторонами докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги ПАТ
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
заявлені без достатніх правових
підстав, а тому в задоволенні позову
має бути відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст.15, 16 ЦК України, ст. 127-132 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням у гуртожитку - кімнатою
АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного
обліку за зазначеною адресою -
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.