Справа № 274/8081/13-ц Провадження № 2/0274/538/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доВідділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києвіпрозняття арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просить зняти арешт та заборону
на відчуження на належний йому
автомобіль марки ГАЗ-330210, державний
номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України у
м. Києві, накладений постановою № 523/41
від 19.10.2005 р. Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Від Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві
заперечень проти позову, заяви про
визнання позову або письмових пояснень
не надходило.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 є власником
автомобіля ГАЗ 330210 , рік випуску - 1997,
номерний знак НОМЕР_1, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_2, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
21.09.2004 р. (а. с. 5).

На вказаний автомобіль постановою №
523/41 від 19.10.2005 р. Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
було накладено арешт, що
підтверджується листом від 30.10.2013 р. №
10/С-2922вх УДАІ ГУ МВС України у м. Києві
та даними Автоматизованої
інформаційної системи "Арешт АМТ"
станом на 04.10.2013 р. (а. с. 8, 7).

Виконавче провадження, у ході якого
було винесено постанову № 523/41 від
19.10.2005 р. Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві, знищено
за терміном зберігання, а тому зняти
арешт з автомобіля, який стосується
предмету спору, Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
не має можливості, про що зазначено у
листі від 12.03.2012 р. № 78162 Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (а. с. 9).

Таким чином, виконавче провадження, у
ході якого було винесено постанову №
523/41 від 19.10.2005 р. Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, було закінчено та знищено, проте
арешт на автомобіль, який стосується
предмету спору, знято не було, що
перешкоджає ОСОБА_1 у повній мірі
реалізовувати правомочності власника
автомобіля (зокрема, розпоряджатись
ним на власний розсуд).

Відповідно до частини четвертої статті
41 Конституції України ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно з частиною першою статті 319
Цивільного кодексу України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного
кодексу України передбачено, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

В листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовною заявою про скасування
арешту та заборону відчуження на
автомобіль.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 12.12.2013 р. у справі №
761/31245/13-ц встановлено, що автомобіль,
який стосується предмету спору,
знаходиться у м. Бердичеві
Житомирської області та на підставі
пункту 4 частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України позовну заяву ОСОБА_1 повернуто
для подачі до належного суду (а. с. 11).

Відповідно до частини другої статті 114
Цивільного процесуального кодексу
України позови про зняття арешту з
майна пред'являються за
місцезнаходженням цього майна або
основної його частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про задоволення позову
ОСОБА_1.

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 208, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження
автомобіля ГАЗ 330210 , рік випуску - 1997,
номерний знак НОМЕР_1, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_2 (свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 від 21.09.2004 р.), який належить
ОСОБА_1, накладений постановою № 523/41
від 19.10.2005 р. Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В.В. Корбут