Єдиний унікальний номер 728/452/14
номер провадження 2-п/728/5/14
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23 квітня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бахмачі заяву
відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 31.03.2014 року було задоволено позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» і стягнуто з
ОСОБА_3 20914.71 грн. заборгованості за
кредитним договором.

08 квітня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного
заочного рішення, яка мотивована тим,
що відповідачка не була присутня в
судовому засіданні з поважних причин,
оскільки, з 30.03.2014 року по перебувала на
обстеженні і лікуванні в Бахмацькій
ЦРЛ і була позбавлена можливості
заявити клопотання про застосування у
даній справі стоків позовної давності.

В судове засідання відповідач не
з'явилась, представник позивача надав
до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, відповідно якої проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду заперечував,
посилаючись на те, що відповідач,
будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи не
з»явилася до суду без поважних причин.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в
судовому засіданні також просила
скасувати заочне рішення Бахмацького
районного суду від 31.03.2014 року,
оскільки, ОСОБА_3 за станом здоров»я не
мала змоги бути присутньою в судовому
засіданні, що позбавило її можливості
заявити клопотання про застосування
позовної давності та повідомити суд
про те, що банком при розрахунку суми
кредитної заборгованості допущено
помилку, оскільки, маються розбіжності
в розрахунках наданих банком суду та
особисто відповідачці і працівники
банку дані розбіжності не могли
пояснити.

Суд, заслухавши представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та представлені докази,
приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, суд може
своєю ухвалою: залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Заочне рішення підлягає скасування в
тому випадку, коли крім процесуального
порушення існують наявні обставини,
які мають істотне значення для вірного
вирішення спору.

Перевіривши доводи відповідача та її
представника суд встановив, що їх
незгода з винесеним заочним рішенням
полягає у неявці до суду з поважних
причин - перебуванні з 30.03.2014 року по
01.04.2014 року на обстеженні та лікуванні в
Бахмацькій ЦРЛ, в незастосуванні судом
наслідків строку спливу позовної
давності та неповідомлення суд про
допущені банком помилки при розрахунку
суми кредитної заборгованості.

Суд розглядає справу на засадах
диспозитивності сторін, які доводять
свої вимоги чи заперечення за
допомогою належних та допустимих
доказів. При перегляді заочного
рішення суд не вдається до переоцінки
доказів та висновку щодо пред'явлених
позовних вимог, натомість встановлює
наявність виключних підстав, що можуть
свідчити про залишення поза увагою
суду істотних доказів і обставин, не
відомих на момент розгляду справи, які
в даному випадку мають спростовувати
позовні вимоги позивача.

Враховуючи, що відповідачем та її
представником наведено істотні
обставини, які мають значення для
вірного вирішення спору, суд вважає що
заява відповідача підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Заочне рішення Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 31
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку в залі
суду в місті Бахмачі на 05 травня 2014 року
на 09-30 год.

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк»
надати суду у повному обсязі кредитну
справу ОСОБА_3 згідно договору від 17
січня 2006 року, детальну інформацію про
рух коштів по кредитному рахунку та
детальний розрахунок заборгованості
за вказаним кредитним договором по
даній справі, станом на 30.09.2013 р.

Запропонувати ОСОБА_3 надати суду
оригінали розрахункових документів по
сплаті кредитної заборгованості за
договором від 17 січня 2006 року з
відповідними копіями для приєднання до
матеріалів справи.

Визнати явку сторін в судове засідання
обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода