overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2282/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Шклянка
М.П. м. Київ
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» - Бичека Валентина
Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 15 липня 2013 року відкрито провадження по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ТОВ «УкоінвестБуд» про стягнення пені та моральної шкоди.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник відповідача ТОВ
«УкоінвестБуд» - БичекВ.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт 22 січня 2014 року оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» - Бичека
ВалентинаАнатолійовича на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» про стягнення пені та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2689/2014
Головуючий в І інстанції: Сухомлінов
Доповідач: Борисова О.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Приватного підприємства
«Адвокатська компанія «Гарант Права» на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року за позовом
Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Гарант Права» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 провадження у справі за позовом ПП «Адвокатська компанія «Гарант Права» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач ПП
«Адвокатська компанія «Гарант Права» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт 05 лютого 2014 року надав квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача
Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Гарант Права» на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 18 грудня 2013 року за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія
«Гарант Права» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3515/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1117/2014 інстанції - Савлук Т.В.
УХВАЛА

15 січня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року в справі за позовною заявою Державної служби
України з надзвичайних ситуацій до
ОСОБА_1 про зобов'язання спростувати неправдиву інформацію та відкликати письмові звернення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року в справі за позовною заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про зобов'язання спростувати неправдиву інформацію та відкликати письмові звернення.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Соломягської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення способів участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/2807/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/1745/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/4018/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ), Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Державна установа «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» про зобов'язання включити до контрольних списків та надати житло,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/2563/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків , завданих злочином ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3835/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Зарицька Ю.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ АКБ
«Аркада» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/3953/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3106/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Катющенко
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк»,
ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поруки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 03 січня 2014 року позивач
ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію ухвали він не отримав та дізнався про неї лише 26 грудня 2013 року, а тому просить поновити пропущений строк.

Суд погоджується, що строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поруки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2425/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2014 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт 22 січня 2014 року подав квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3232/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Західукрвибухпром» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Західукрвибухпром» та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Західукрвибухпром» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Західукрвибухпром» та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3113/014
Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Н.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3270/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий терикон» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий терикон» готель «Ліверпуль», третя особа: Державна туристична адміністрація України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТОВ «Золотий терикон» готель
«Ліверпуль», третя особа: Державна туристична адміністрація України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ
«Золотий терикон» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2014 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянт 04 лютого 2014 року надав квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий терикон» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий терикон» готель «Ліверпуль», третя особа: Державна туристична адміністрація України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 лютого 2014 року.

Суддя: