№ провадження 2/521/2992/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» лютого 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2 про знесення
самочинно збудованої літньої кухні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся представник
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради з позовною
заявою до ОСОБА_2 про знесення
самочинно збудованої літньої кухні,
мотивуючи це тим, що відповідач,
самовільно, без відповідних дозвільних
документів, здійснила самочинне
будівництво літньої кухні площею 19
кв.м. по АДРЕСА_1. Представник позивача
просив ухвалити рішення суду, яким
зобов'язати ОСОБА_2, за свій рахунок
знести самочинно збудовану літню
кухню площею 19 кв.м. по АДРЕСА_1, згідно
із технічною документацією.

У судовому засіданні представник
позивача Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
підтримав позовні вимоги, на
обґрунтування яких послався на
обставини, викладені у позовній заяві
та просив задовольнити позов в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти
задоволення поданого позову, за
мотивами зафіксованими технічними
засобами фіксації процесу та просила
відмовити у задоволенні поданої заяви.

Мотиви та додаткові доводи сторін,
учасників процесу зафіксовано
технічними засобами фіксації процесу.

Дослідивши докази по справі та
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про знесення самочинно
збудованої літньої кухні є
безпідставним та задоволенню не
підлягає.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
Таким чином з врахуванням вказаної
норми, та встановленого Законом
України «Про архітектурну діяльність»,
Законом України «Про планування і
забудову територій», «Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт», затв. наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 05.12.2000, «Положення про
порядок реконструкції вбудованих,
вбудовано-прибудованих та
прибудованих приміщень у м. Одесі»,
затв. рішенням Одеської міської ради №
2153-ХХІІІ від 17.04.2001 року, суд не вбачає
факту проведення незаконного
будівництва встановленим.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у
разі істотного відхилення від проекту,
що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил
суд за позовом відповідного органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду для задоволення
позову про зобов'язання ОСОБА_2, за свій
рахунок знести самочинно збудовану
літню кухню площею 19 кв.м. по АДРЕСА_1,
згідно із технічною документацією,
позивач повинен був довести одну з
трьох обставин встановлену ч. 7 ст. 376 ЦК
України, а саме, що проведена
реконструкція: 1) суперечить суспільним
інтересам; 2) порушує права інших осіб; 3)
має місце істотне порушення
будівельних норм і правил. І тільки у
разі доведення позивачем та
встановлення судом одного з цих трьох
фактів можливе винесення рішення суду
про задоволення позову про
зобов'язання особи, яка здійснила
(здійснює) будівництво, провести
відповідну перебудову.

Згідно технічного висновку Державного
підприємства Державний науково -
дослідницький та
проектно-вишукувальний інститут
«НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (замовлення
№115/2013р.) реконструйована літня кухня,
та зведений навіс можуть бути прийняті
до експлуатації.

Окрім зазначеного, з доповідної КП
«Житлово-комунального сервісу
«Хмельницький» від 05.11.2012 року №2636 від
05.11.2012 року, власник квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2 здійснила реконструкцію
літньої кухні без збільшення площі.

Отже, на земельній ділянці АДРЕСА_1
літня кухня, що належить відповідачу
розташована із часу забудови даної
території, а у другій половині 2012 року,
силами відповідача здійснено
реконструкцію літньої кухні із заміною
матеріалів несучих та огороджуючи
конструкцій, збудований навіс.

Розташовані на земельній ділянці поряд
із житловим будинком
господарсько-побутові будівлі й
споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо
відповідно до положень статей 186, 381 ЦК є
приналежністю головної речі (будинку).

У зв'язку із цим положення частини
п'ятої статті 376 ЦК не є підставою для
визнання за власником такого житлового
будинку самостійного права власності
на самочинно побудовані
господарсько-побутові будівлі й
споруди, що були зведені після набуття
ним права власності на будинок чи
садибу. Прийняття в експлуатацію таких
об'єктів нерухомості має здійснюватися
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
спосіб, визначений Порядком прийняття
в експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків I
та II категорії складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженим наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24 червня 2011 року № 91.

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатись своєю
власністю. При цьому власник,
здійснюючи свої права, зобов'язаний не
завдавати шкоди навколишньому
середовищу, не порушувати права та
охоронювані законом інтереси громадян,
юридичних осіб і держави.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ч.2 ст.331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо договором або законом
передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно з п. 1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно до положень ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених позовних
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами не
підлягають доказуванню.

За наведених підстав в задоволенні
позову Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про знесення самочинно
збудованої літньої кухні слід
відмовити за безпідставністю та
необґрунтованістю позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 16, 317,
383, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213-215,
217, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_2 про знесення
самочинно збудованої літньої кухні -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Малиновського
районного суду міста Одеси апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ