overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» до боржників: -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/157/2013 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 234/737/14-ц
Провадження № 2-н/234/340/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки природного газу в сумі 1478,54 грн., з урахуванням індексу інфляції - 102,85 грн., 3-х відсотків річних - 104,55 грн., та судових витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1,- відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Донецька область,
Слов`янський район, с.Привілля, ІПН
НОМЕР_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Краматорського управління по газопостачанню а газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р з поставки природного газу за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. в сумі 1478,54 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят вісім 2.Стягнути з боржника на користь стягувача : заборгованість по сплаті індексу інфляції - 102,85 грн., 3-х відсотків річних - 104,55 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 коп.), що був останнім сплачений при поданні заяви в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електричну енергію, де вказує, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Боржник повинен оплачувати послуги за спожиту електричну енергію, але оплату за дану послугу проводить не у повному обсязі, внаслідок чого з квітня 2010 року утворилась заборгованість, яка станом на січень 2014 року становить 10430 грн. 46 коп. Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10430 грн. 46 коп., також сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Приймаючи до уваги той факт, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою 17.02.2014 року, а саме після спливу строку позовної давності, вбачається спір про право, який належить вирішенню у позовному провадженні.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог є неможливим, оскільки заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95-96, 99-101, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Роз'яснити заявникові право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 404/1168/14-ц
Номер провадження 2/404/1011/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із вищевказаною позовною заявою, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 17334 грн. 79 коп. та судові витрати.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Кіровоградській області відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 та 29.03.2011 року вибула як померла.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по платіжному дорученню: №ВОJ61В0ВD7 від 31.01.2014 року, при пред'явленні оригінала квитанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1804/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„18" лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько С.П., розглянувши заяву Прокурора
Центрально-Міського району міста
Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтопрохідне управління
№9» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» заборгованості з виплати заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст..ст.96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтопрохідне управління №9» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд»,
ЦМВ АК ПІБ м. Горлівка, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: - суми заробітної плати за червень, вересень, жовтень 2013 року в сумі 6802
(шість тисяч вісімсот два) грн. 40 коп.; 2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтопрохідне управління №9» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд»,
ЦМВ АК ПІБ м. Горлівка, на користь - витрати із сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/159/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа№ 324/196/14-ц
№ 2/324/162/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченка М.В.

при секретарі
Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 має сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції
Запорізької області 03.03.2011 року.

28.01.2014 року позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи від дня подачі заяви і до його повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучи батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язаний його утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Пологи Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

На користь держави стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Пологи
Запорізької області судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Стягнення аліментів почати з 28 січня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд
Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Моспинської міської ради
«про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності на частину квартири та присвоєння приватній жилій площі номеру квартири»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності на частину квартири та присвоєння приватній жилій площі номеру квартири.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Моспинської міської ради «про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності на частину квартири та присвоєння приватній жилій площі номеру квартири».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 07.02.2014 року о 09-30 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 24.02.2014 року о 09-00 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Зобов'язати позивача надати у попереднє судове засідання оригінал довідки про місце мешкання дитини.

4. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком
Моспінської міськради Пролетарського району м. Донецька «про виключення запису як батько з актового запису про народження дитини »,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису як батько з актового запису про народження дитини .

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Виконком
Моспінської міськради Пролетарського району м. Донецька «про виключення запису як батько з актового запису про народження дитини ».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 05.02.2014 року о 13-00 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 234/563/14-ц
Провадження № 2/234/1133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шабельківської селищної ради м.
Краматорська про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шабельківської селищної ради м.
Краматорська про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хвилин 31 січня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 253/1798/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву
Прокурор Ц-Міського району до
Шахтобудмонтажне управління №9 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Прокурор Ц-Міського району звернувся до суду із заявою до
Шахтобудмонтажне управління №9 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурор Ц-Міського району до
Шахтобудмонтажне управління №9 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 110/4199/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі:

головуючого судді
Халдєєвої О.В.

при секретарі
Коренєвій О.А.

за участю представника позивача
Гайдашової-Бабенко Т.І.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом Комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.
Красноперекопська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, с.ст. 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 257,509, 525-527, 610, 614 ЦК
України, п.18 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання, затверджених КМУ від 21.07.2005 р.
№ 630, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.
Красноперекопська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопська АР Крим,
ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж|сітей| м.
Красноперекопська, розташованого|схильного| по вул.
Привокзальній, буд. 10, м.
Красноперекопськ розрахунковий рахунок|лічба| 1220 в ТОБО № 10011/012
Філії КРУ ПАТ|| "Ощадбанк" МФО 324805 ОКПО| 20723344, заборгованість за період з 01.09.2011 року по 01.09.2012 року - 3386,72 грн., судові витрати в сумі - 229,40 грн., а загалом - 3616,12 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Халдєєва