АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/707/14-ц
Провадження № 22-ц/792/974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В.,
Юзюка О.М.,

при
секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю
позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 березня 2014 року,

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача на свою
користь додаткових витрат на
неповнолітню дочку ОСОБА_3 у розмірі 8000
грн. щорічно протягом всього терміну
навчання дитини у вищому навчальному
закладі.

ОСОБА_1 зазначила, що вона
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, який 15 грудня 1998
року розірвано. Від спільного
проживання сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
навчається у Вінницькому
національному медичному університеті
ім. М.І. Пирогова за контрактом.
Позивачка сплатила за навчання дитини
7688 грн., а дочка сторін несе витрати на
проживання у гуртожитку, однак ОСОБА_2
не надає матеріальної допомоги на
навчання та утримання дитини.
Відповідач є здоровою та працездатною
особою, має постійне місце роботи, тому
згідно до ст. 185 СК України на нього слід
покласти додаткові витрати на дитину,
що викликані особливими обставинами.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 березня 2014 року в
позові відмовлено.

Суд виходив з того, що оплата
навчання дитини у вищому навчальному
закладі не є додатковими витратами на
дитину в розумінні ст. 185 СК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Заперечуючи проти апеляційної
скарги, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який 15 грудня 1998 року розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка
ОСОБА_3

За рішенням Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 6 березня 2008 року з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти
на дочку ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини
заробітку боржника щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття.

З 1 вересня 2013 року ОСОБА_3 є
студенткою Вінницького національного
медичного університету ім. М.І.
Пирогова. Згідно договору про навчання
№ 938 Л від 13 серпня 2013 року, укладеного
цим навчальним закладом і ОСОБА_1,
загальна вартість навчання дитини (на
період до 1 липня 2019 року) становить
92256 грн. На час навчання в університеті
ОСОБА_3 забезпечена гуртожитком.

13 серпня 2013 року та 17 січня 2014
року позивачка внесла на рахунок
Вінницького національного медичного
університету ім. М.І. Пирогова по 7688 грн.
плати за навчання ОСОБА_3 відповідно у
першому та другому семестрах.

ОСОБА_2 працює та має постійний
дохід, з 29 грудня 1999 року відповідач
перебуває з ОСОБА_4 у зареєстрованому
шлюбі, в якому вони мають троє
малолітніх дітей.

Зазначені обставини визнані
сторонами та підтверджуються наявними
у справі письмовими доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 185 СК України той
з батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

За змістом даної норми права
додатковими витратами на дитину є
витрати, що пов'язані з розвитком
здібностей дитини, її хворобою,
каліцтвом тощо.

Витрати на оплату за навчання
дитини у вищому начальному закладі та
за проживання нею в гуртожитку не
відносяться до витрат, які викликані
особливими обставинами, тому суд
першої інстанції правомірно виходив з
того, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
безпідставними.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують даного висновку суду.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції -
Логінова С.М.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 46