Справа № 505/3002/13-ц
Провадження по справі № 2/505/22/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Котовську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивачка, як рідна сестра померлого
ОСОБА_3 (інших спадкоємців за законом
немає), оскаржила до суду заповіт
останнього від 04 лютого 2010 року на
користь позивачки з підстав,
передбачених ст. 225 ЦК України, тобто
вчинення правочину дієздатною
фізичною особою, яка у момент його
вчинення не усвідомлювала значення
своїх дій, наполягаючи на скасуванні
цього заповіту. Надала суду необхідні
докази та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідачка позов не визнала,
стверджуючи, що не примушувала ОСОБА_3
складати заповіт на її користь, у
подальшому жодного разу у судове
засідання не з'явилась, не надала
поважних підстав цьому, хоча про місце
та час розгляду справи була
повідомлялася, чому суд вважає за
можливе закінчити розгляд справи у її
відсутності.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили
доводи позивачки та зазначали, що
останні роки до своєї смерті ОСОБА_3
зловживав спиртними напоями, в чому
відповідачка йому допомагала та не
заперечувала. Внаслідок чого, вона
перешкоджала позивачці та свідкам у
спілкуванні з ОСОБА_3; при цьому не
прибирала у будинку, не прала, не
готувала йому їжі. ОСОБА_4 зазначила, що
саме вона якійсь період готувала
останньому їжу (незадовго до його
смерті); він вів себе агресивно та
неадекватно.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що останні 3-5 років ОСОБА_3
перебував у фактичних шлюбних
стосунках з відповідачкою по справі,
при цьому зареєстрував її мешкання за
місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1,
у будинку, що належав йому на праві
приватної власності. Але, через
постійне та тривале зловживання
спиртними напоями ОСОБА_3 постійно
хворів та неодноразово перебував на
стаціонарному лікуванні, а ІНФОРМАЦІЯ_1
року він помер. При цьому з'ясувалося,
що за життя він 04 лютого 2010 року склав
заповіт на користь відповідачки, в
якому зазначений вище будинок
заповідав останній. Але, згідно акту
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 08 квітня 2011 року він
страждав хронічним постійним
психіатричним розладом на ґрунті
зловживання спиртними напоями, у
зв'язку з чим не міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
потребував опікуна. (У зв'язку з чим
рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 21 квітня 2011
року він був визнаний недієздатним та
позивачка була призначена його
опікуном, що має чинну силу); крім того,
з витягу епікризу з історії хвороби №
559 від 01 лютого 2011 року з Котовської
міської лікарні Одеської області, де в
останній раз перед своєю смертю
лікувався ОСОБА_3 вбачається, що він
останні 1-2 роки мав психічну та фізичну
залежність від зловживання спиртними
напоями, мав «світлі» проміжки
свідомості у 2-3 дні, часто вживав
спиртне у борг. Призначена судом 25
липня 2013 року судово-психіатрична
експертиза одностайної відповіді на
поставлені судом питання не надала за
відсутністю достатньо матеріалу для
свого висновку. За таких обставин суд
вважає можливим обмежитися добутими у
судових засіданнях пояснення свідків
та матеріалами справи.

З зазначених вище медичних документів,
рішення Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 21 квітня 2011
року, пояснень свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, можна зробити висновок про те,
що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на
момент складання заповіту, тобто, 04
лютого 2010 року не усвідомлював у повній
мірі значення своїх дій. Це означає, що
такий заповіт є нікчемним, бо не було з
боку ОСОБА_3 вільного та незалежного
бажання розпорядитися своїм майном на
користь відповідачки (чим порушено
вимоги ст. 203 п. 3 ЦК України).

Згідно положень ст. 225 ЦК України
правочин, який дієздатна фізична особа
вчинила на момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а в разі її смерті - за
позовом інших осіб, чиї цивільні права
або інтереси порушенні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 п. 3 212, 215, ЦПК
України, 215, п.3, 225 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3
складений на користь ОСОБА_2 та
посвідчений приватним нотаріусом
Котовського нотаріального округу
Одеської області 04 лютого 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я -
С.А. Фабіжевський