У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19
грудня 2013 року в справі за позовом
комунального підприємства «ЖЕО-105
Голосіївського району» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «ЖЕО-105
Голосіївського району» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 19
грудня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 8 863 грн 08 коп. заборгованості, 1
036 грн 30 коп. інфляційних нарахувань, 702
грн 23 коп. трьох процентів річних та 229
грн 40 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Крім того, заявником заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених вище
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Доводи заявника щодо поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року можна
визнати поважними, у зв'язку з чим
заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального чи матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року.

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
комунального підприємства «ЖЕО-105
Голосіївського району» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук