справа № 2/325/25/2014
17 лютого 2014 року.
Приазовський районний суд Запорізької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Приазовського
районного суду Запорізької області
цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1185,52 гривень та сплачений
судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 04.12.2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта") та
відповідачем був укладений кредитний
якого позивач зобов'язується надати
ОСОБА_1 кредит у сумі 527 гривень на
придбання певного майна на умовах
визначених договором. Відповідно до п.
2.3. вказаного договору за користування
кредитом відповідач повинен
сплачувати позивачеві проценти,
виходячи зі ставки 5 % на рік. Позивач
зобов'язання за Договором виконав,
надавши відповідачу кредит у сумі 527
гривень, про що свідчать меморіальній
ордер № 43968769 від 05.12.2011 року та
рахунок-фактура № ФМП-1862 від 04.12.2011
року. ОСОБА_1 отримав у своє
розпорядження майно, що
Моментом погашення кредиту
вважається день зарахування коштів на
розрахунковий рахунок позивача в
повному обсязі: суми кредиту,
нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором.
Відповідач не виконував належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, був
повідомлений про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів перед позивачем.
Однак, заборгованість погашена не
була, внаслідок чого станом на 27.11.2013
року сума бору відповідача за
зазначеним кредитним договором
становить 1185,52 гривень, яка складається
із заборгованості за сумою кредиту в
розмірі 657,98 грн., заборгованості за
відсотками в розмірі 30,89 грн. та
заборгованості за комісіями в розмірі
Представник позивача Романченко
А.С. в судове засідання не з'явилась,
однак в позові зазначила, що просить
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 двічі в судові
засідання не з'явився, хоча про час і
місце засідань повідомлявся належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення йому судових
повісток, причини своєї неявки суду не
повідомив,заяви про відкладення
розгляду справи та заперечень проти
Таким чином, у відповідності з
вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд
визнає, що відповідач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.
Приймаючи до уваги згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону або
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати кредит
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Судом встановлено, що між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
придбання майна на суму 527 гривень
зазначеного у рахунку-фактурі № ФМП-1862
та на оплату відповідачем страхового
платежу ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" в
розмірі 189,72 гривень, а всього на суму
716,72 гривень. Позивач свої зобов'язання
перед ОСОБА_1 виконав, надавши йому
кредит, про що свідчать меморіальній
ордер № 43968769 від 05.12.2011 року та
року. Відповідачем зобов'язання за цим
договором належним чином не
виконувались, в зв'язку з чим станом на
27.11.2013 року виникла заборгованість
перед позивачем, яка підлягає
стягненню, загальним розміром 1185,52
гривень, з яких заборгованість за
кредитом - 657,98 гривень, заборгованість
за відсотками - 30,89 гривень та
заборгованість за комісіями - 496,65
гривень. Вимоги позивача
підтверджуються наданими і
дослідженими в судовому засіданні
копіями кредитного договору №
ордером № 43968769 від 05.12.2011 року,
розрахунком суми заборгованості за
вказаним договором станом на 27.11.2013
року, рахунком-фактурою № ФМП-1862 від
04.12.2011 року, видатковою накладною №
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 77, 88, 209,
212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №
кредитним договором в розмірі 1185 (одна
тисяча сто вісімдесят п'ять) гривень 52
копійки та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцять
МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Приазовський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.О.
Діоба