overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Єдиний унікальний номер №440/171/14-ц
Провадження № 2/440/193/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Журибіда Б. при секретарі Гута розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного рішення відкласти на п'ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212 - 215, 224-227
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в користь кредитної спілки
«Орізон» (р/р 17 в ОПЕР в філії
Львівське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 325796, ) заборгованість за кредитним договором
№ 5 від 15.02.2012 року в сумі 5873,15 (п»ять тисяч вісімсот сімдесят три грн. 15 коп.) гривень та 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Б. М. Журибіда
Справа № 443/431/14-ц
Провадження № 2-о/443/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Любшанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до ОСОБА_1 до
Любшанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Попереднє судове засідання призначити на 13 березня 2014 року на 10:40

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1815/14-ц
УХВАЛА 2-с/639/26/14

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

03 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Шиянової Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15 листопада 2013 року, виданого
Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Посилається на те, що йому не було відомо про судове засідання.

Так, зазначена заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.. 105 ЦПК України, а саме: згідно до п.п.4,5 ч. 2 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Посилання заявника на те, що йому не було відомо про дату судового засідання, не є підставою для скасування судового наказу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та божника для заслуховування їх пояснень.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків

На підставі вищевикладенного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 що інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова
Дата документу 05.03.2014
Справа N 320/176/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» березня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко В.В.

при секретарі: Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко
Справа№328/552/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і.н.н. невідомий, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь підприємства «Токмак-Центр», філії Ощадбанку, ЕДРПОУ 32701364, МФО 313357, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 619,73 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа№328/605/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м. Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гавілей
М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 639/2011/14-ц
№2-н/639/420/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6951 грн. 21 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/359/2014
Справа № 641/2107/14-ц 06 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7329,77
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Харківські
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7329,77 гривень та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 7451,57 грн.
Суддя -
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2014
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 405/1730/14-ц
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія « Оранта » в особі
Кіровоградської обласної дирекції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія « Оранта » в особі
Кіровоградської обласної дирекції, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 10 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу та третій особі копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
№2-с/638/247/13
Справа
№638/8208/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 03» березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07.11.2013 року про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3998 грн. 66 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року заява
ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 року про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3998 грн. 66 коп.,була залишена без задоволеня.

ОСОБА_1 на ухвалу суду подана апеляційна скарга.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпаний перелік ухвал суду, яки можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала Дзержинського суду м.
Харкова від 07.11.2013 року окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню, тобто у боржника ОСОБА_1 є право на оскарження самого судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07.11.2013 року про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3998 грн. 66 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали та апеляційну скаргу направити заявнику за адресою, вказаною в заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова
С. В. Лазюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої - судді -
Шмадченко С.І.,

за участю секретаря -
Боденко (Галушко) А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Прокуратура Київського району м.Харкова про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду пов'язаного з потребую у наведенні доводів потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текс рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 435/6689/13-ц
Провадження № 22ц/782/1003/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 12 липня 2013 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання росточки виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 12 липня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду від 12 липня 2013 року, посилаючись на те, що він пропустив його з поважних причин, оскільки першу апеляційну скаргу було залишено без руху, а потім визнано неподаною, у зв`язку з тим що я не зміг у встановлений строк отримати відповідь на запит в «Укрпочта» про отримання 19.08.2013 року ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 12.07.2013 року, тому вимушений вдруге подати апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12 липня 2013 року.

В силу ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК
України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що містяться в матеріалах справи та додані до апеляційної скарги, суд вважає такі причини поважними, тому на підставі ст..73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст..295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд вважає, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.Луганська від 12 липня 2013 року та поновити апелянту строк апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 12 липня 2013 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання росточки виконання рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 20» березня 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №613/128/14-ц Провадження № 2/613/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно змісту якої просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна із незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя