overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в особі законного представника
ОСОБА_1, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_1,
Дергачівського РВ ГУДМС України в
Харківській області, третя особа служба у справах дітей Дергачівського районного управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати
Дергачівського РВ ГУДМС України в
Харківській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1,
ОСОБА_8 в особі законного представника
ОСОБА_1, ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_1, Дергачівського РВ
ГУДМС України в Харківській області, третя особа служба у справах дітей
Дергачівського районного управління служб у справах дітей районної державної адміністрації про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 26 березня 2014 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Провадження № 2/537/353/2014
Справа № 537/632/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014 р. суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Крюківського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/632/14-ц, 2/537/353/2014р.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 26.02.2014 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Справа № 562/286/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.02.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулось до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.03.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 755/3034/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Украінська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Украінська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи те, що предметом спору є спадкове майно , визначати підсудність слід в порядку, передбаченому ст. 109 ЦПК
України та зважаючи на те, що відповідач територіально знаходиться не в Дніпровському районі м. Києва.

Місцезнаходження відповідача територіально відноситься до
Солом'янського району м. Києва.

Обставин, що передбачають визначення підсудності згідно положень ст.ст.108,110,111,113 та 114 ЦПК України судом не виявлено.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Украінська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму державного мита в розмірі 229 грн. 40 коп., сплаченого на рахунок № 0005 в ГУДК України в м.
Києві, МФО 820019, ЗКПО 38012871.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання стороною.

Суддя
Справа № 630/81/14-ц
Провадження № 2/630/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», в особі представника Романченко
Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

ПАТ «Дельта Банк», в особі представника
Романченко Алли Станіславівни звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ПАТ «Дельта
Банк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 008- 20506-180810 від 18 серпня 2010 року в сумі 18386,73 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк», в особі представника Романченко Алли
Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий розгляд по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Справа № 645/9315/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 22 869,89 грн. боргу за кредитним договором, укладеного між сторонами 27 травня 2008 року.

У судове засідання, призначене на 13 лютого 2014 року о 10-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/587/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Політранстур», третя особа: ОСОБА_2, про визнання таким, що вибув зі складу засновників приватного підприємства та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 17 лютого 2014 року о 14:15 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 640/1278/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про виправлення помилки в заяві КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарної заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

23 січня 2013 р. до суду звернулось КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 11 993 грн. 94 коп., про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

07.02.2013 р. суддею Божко В.В. задоволено заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В теперішній час зазначений судовий наказ набрав законної сили.

Однак судом при винесені Судового
Наказу були допущені технічні описки та невірно зазначено в його тексті прізвище ім'я по батькові боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замість «ОСОБА_1;
ОСОБА_2», вказано: «ОСОБА_1; ОСОБА_2».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущені описки в тексті
Судового Наказу, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в Судовому Наказі суду від 07 лютого 2013 р. допущені описки, вказавши в його тексті вірні прізвище ім'я по батькові боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2:
«ОСОБА_1; ОСОБА_2, замість невірного:
«ОСОБА_1; ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 628/4534/13-ц
Провадження № 2/628/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус
Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Куп'янського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання спадкового договору недійсним.

В ході судового розгляду позивачкою
ОСОБА_1 та її представником - адвокатом
ОСОБА_8 заявлене письмове клопотання про призначення судово-психіатричної
(посмертної) експертизи, оскільки вважають, що мати позивачки за станом здоров'я в момент укладання спадкового договору не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник заявлене клопотання підтримали, яке просили суд задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

3-і особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок судово-психіатричної
(посмертної) експертизи має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні пізнання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, провадження якої доручити експертам Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №15, м.
Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) В якому психічному стані знаходилася
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладення спадкового договору 10 травня 2006 року з
ОСОБА_2 стосовно свого будинку АДРЕСА_1?

2) Чи могла ОСОБА_10 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо

неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Направити до Харківської міської клінічної психіатричної лікарні №15 матеріали цивільної справи №628/4534/13-ц, провадження № 2/628/151/14 та медичну документацію стосовно ОСОБА_10.

Провадження по справі зупинити до закінчення провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа № 565/199/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі №565/199/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду 25 лютого 2014 року о 13 год. 40 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 лютого 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/3173/14-ц
___________________________м.Київ_____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживають за адресою АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, проживають за адресою АДРЕСА_2 адреса боржника, місце проживання або
Ідентифікаційний код та паспортні дані розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 5 321 (п'ять тисяч триста двадцять одна) грн. 57 коп. боргу та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/3389/14-ц
___________________________м.Київ_____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, видачу судового наказу по стягненню відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою адреса боржника, місце проживання або
Ідентифікаційний код та паспортні дані розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 4 305 (чотири тисячі триста п'ять) грн. 93 коп. боргу та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ