Справа №464/1680/14-ц
пр.№ 2/464/636/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Сихівського
районного суду м. Львова Борачок М.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, в якому просить звернути
стягнення на квартиру, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки згідно договору №LVH9GI від
09.11.2007р., шляхом її продажу ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням Витягу з
державного реєстру прав на нерухоме
майно, з реєстрацією правочину
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки; виселити з даної квартири
відповідача та інших осіб, що
зареєстровані в ній.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини..

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що
якщо суддя вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, спірне майно, а саме квартира
знаходиться в АДРЕСА_1, тобто поза
межами територіальної підсудності
Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, оскільки позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення не
підсудний Сихівському районному суду
м.Львова, то такий слід повернути
позивачу для подачі до належного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення позовної заяви,
а відтак, Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«Приватбанк» потрібно повернути,
сплачені при поданні позову до суду 121
грн. 80 коп. та 243грн. 60 коп. судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись
п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий
збір", ч.1 ст.114, ст.ст.110, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення повернути позивачу,
роз'яснивши йому, що для вирішення
даного спору потрібно звернутися до
суду за місцезнаходженням нерухомого
майна.

Повернути Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«Приватбанк», сплачені 121 грн. 80 коп. та
243грн. 60 коп. судового збору згідно
платіжних доручень №ВО904ВОЕІR від
04.02.2014 року в місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, код
отримувача 38007636, р/р 0008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Борачок М.В.