Провадження по справі № 8/401/4/14
Справа № 2-180/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами від 11 квітня 2011 року у
справі № 2-180/11 за позовом ОСОБА_1 до
Великоскельовської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Світловодського міськрайонного суду
із заявою, в якій просить переглянути
рішення Світловодського
міськрайонного суду від 11.04.2001 року
винесеного по цивільній справі № 2-180/2011
року за його позовом до
Великоскельовської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно та визнати за ним право власності
на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_2 - 5,31
га, яка знаходиться на території
Великоскельовської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Разом з тим,
ОСОБА_1 просить визнати причини
пропуску строку на подання заяви про
перегляд рішення Світловодського
міськрайонного суду від 11.04.2011 року за
нововиявленими обставинами поважними
та поновити строк, мотивуючи тим, що про
зміну сільською радою нумерації та
площі належної йому ділянки він
дізнався в березні 2012 року, але
оскільки останні п'ять років він
працював вахтовим методом в Росії та не
був обізнаний з порядком і строками
подачі заяви про перегляд справи за
нововиявленими обставинами, про
порушення строків він дізнався в січні
2014 року.

Заява обґрунтована тим, що 11.04.2011
року винесено рішення суду, яким
визнано за ним право власності на
земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,14 га,
яка знаходиться на території
Великоскельовської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Але при
оформленні документів на право
власності з'ясувалось, що сільська рада
при видачі довідки по вказаній справі
допустила помилку в № НОМЕР_1 земельної
ділянки, а саме замість № НОМЕР_2 було
зазначено № НОМЕР_1. Внаслідок
допущеної помилки він не може оформити
своє право власності.

До зали судового засідання
заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, заяву підтримує в повному
обсязі.

Сільський голова С.Могильний
надав суду заяву про розгляд справи без
участі представника
Великоскельовської сільської ради,
проти вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК
України неявка заявника та інших осіб,
які беруть участь у справі не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що 11 квітня 2011 року
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області винесено
рішення по справі № 2-180/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Великоскельовської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, яким
визнано за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5,14
гектарів, яка знаходиться на території
Великоскельовської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 34-35).

При винесенні рішення суд
керувався наявною в матеріалах справи
довідкою про встановлені обмеження
(обтяження) на земельну ділянку (а.с. 7),
уточненим розрахунком нормативної
грошової оцінки земельної ділянки (а.с.
8), відповідно до яких земельна ділянка
має № НОМЕР_1.

Згідно довідки № 1 від 08.01.2014 року
виданої виконкомом Великоскельовської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області гр. ОСОБА_1
завдяки допущеній помилці було змінено
земельну частку (пай) з № НОМЕР_1 (5,14 га)
на № НОМЕР_2 (5,31 га), яка знаходиться на
території Великоскельовської
сільської ради (а.с. 58).

Відповідно до с. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

В Постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
роз'яснено, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин.

Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктами 1, 2 частини другої статті 361
ЦПК, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі (п.3 Постанови Пленуму).

Згідно з п.17 вказаної Постанови
Пленуму, виходячи зі змісту статей 364-1,
365 ЦПК перевірка наявності підстав для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами або
підстав для скасування судового
рішення проводяться в одному судовому
засіданні. Заява розглядається судом
за правилами, встановленими ЦПК для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті
спору з урахуванням встановлених судом
нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини
другої статті 365 ЦПК за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами суд приймає нове судове
рішення або ухвалою залишає її без
задоволення.

Таким чином, на момент винесення
рішення суду від 11.04.2011 року ОСОБА_1
свідомо вважав нумерацію земельної
ділянки за № НОМЕР_1 площею 5,14 га. на
підставі наданих йому документів,
однак при оформленні права власності
на землю новою обставиною виявилось
зазначення земельної ділянки за №
НОМЕР_2 площею 5,31 га. Із-за допущеної
помилки в нумерації земельної ділянки
заявник не в змозі оформити своє право
власності. Тому, суд вважає заяву
обґрунтованою та підтвердженою
документально. Рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від від 11
квітня 2011 року у справі № 2-180/11 за
позовом ОСОБА_1 до Великоскельовської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 361-365, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами від 11
квітня 2011 року у справі № 2-180/11 за
позовом ОСОБА_1 до Великоскельовської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, з 01 січня
2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами від 11
квітня 2011 року у справі № 2-180/11 за
позовом ОСОБА_1 до Великоскельовської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно -
задовольнити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від від 11 квітня 2011 року у
справі № 2-180/11 за позовом ОСОБА_1 до
Великоскельовської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно - скасувати.

Постановити нове рішення, яким
визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку (пай) № НОМЕР_2 площею
5,31 га, яка знаходиться на території
Великоскельовської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області, яка
залишилась після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
втрачають законну силу судові рішення
інших судів у цій справі.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша В.О.

28.02.2014