Справа № 524/2111/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.04.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді -
Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М

з участю представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів, відшкодування
моральної шкоди та розірвання
договору, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про
стягнення коштів, відшкодування
моральної шкоди та розірвання
договору.

Зазначає, що 03 грудня 2007 року придбала
в магазині «Самвей» кухонні меблі,
вартістю 15 675 євро. При огляді меблів
в квітні 2008 року виявлені численні
дефекти, за домовленістю з продавцем
погоджено повернути кошти, які ОСОБА_3
повертала протягом 2008 - серпень 2012 р.р.
на загальну суму 1 000 євро. Зазначає про
порушення відповідачем Закону
України «Про захист прав споживачів».

Просить стягнути з відповідача на
її користь 199 580 грн. кошти за угодою
від 03.12.2007 року, пеню в розмірі 10
відсотків від вартості замовлення - 21
311 грн., моральну шкоду у сумі 5 000 грн.
та розірвати договір купівлі - продажу
від 03.12.2007 року.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримує, просить
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача з позовом не
погодився, просив відмовити у
задоволенні. Заявив про застосування
строку позовної давності.

Позивач та відповідач у судове
засідання не прибули, про дату розгляду
справи повідомлялись.

Представник третьої особи
Кременчуцького відділу Полтавського
обласного управління у справах захисту
прав споживачів у судове засідання не
прибув.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, показання
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.11 та ч.3 ст. 10 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб та в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Судом встановлено і це постає з
пояснень сторін по справі, позовної
заяви та доданих до неї документів, що
на підтвердження факту придбання
ОСОБА_1 у ОСОБА_3 03 грудня 2007 року
кухонних меблів надана угода на якій
зроблена відмітка «оплата 15 675 євро».

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про захист прав
споживачів» споживач, у разі виявлення
протягом встановленого гарантійного
строку недоліків, в порядку та строки,
встановлені законодавством має право
вимагати: пропорційного зменшення
ціни, безплатного усунення недоліків
товару в розумний строк,
відшкодування витрат на усунення
недоліків товару. Якщо ж протягом
гарантійного строку було виявлено
істотний недолік, який виник з вини
виробника товару (продавця, виконавця),
підтверджених за необхідності
висновком експертизи, то споживач має
право за своїм вибором вимагати від
продавця або виробника: розірвання
договору та повернення сплаченої за
товар грошової суми, заміни товару на
такий же або аналогічний з числа
наявних у продавця (виробника) товар.
Споживач має право пред'явити одну із
зазначених вимог, а в разі її
невиконання - заявити іншу вимогу (ч. 3
ст. 8 Закону).

Згідно пп. 7 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав
споживачів» належним засобом
доказування факту придбання товару є
розрахунковий документ - квитанція,
товарний чи касовий чек, квиток, талон
або інший документ (далі -
розрахунковий документ).

Факт придбання позивачем кухонних
меблів належними і допустимими
доказами не підтверджений, цей факт
також заперечується і відповідачем.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позовні вимоги
позивача належним чином не доведені та
необґрунтовані.

З огляду на викладене суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілені
згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57 - 61, 158,
179, 185, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: