Справа № 2508/8335/2012 Провадження №
22-ц/795/387/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Лакіза Г.П., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання майна
спільною сумісною власністю та поділ
майна подружжя, -

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду ОСОБА_1 07 лютого 2014 року звернувся
з апеляційною скаргою на рішення суду,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження рішення суду, встановленого
ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки останній
день подання апеляційної скарги
припидає на 06 січня 2014 року.

В апеляційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду як
такого, що пропущений з поважних причин
- через різке погіршення стану здоров'я
апелянта, в результаті чого його було в
екстренному порядку госпіталізовано
до реанімаційного відділення
Чернігівської міської лікарні №2, де
він перебував з 06.01.2014 року по 21.01.2014
року, а потім лікувався амбулаторно
(відповідні медичні документи додані
до апеляційної скарги).

Вважаю, що дані причини пропуску
апелянтом строку на апеляційне
оскарження рішення суду є поважними, а
тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку апеляційного оскарження
підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите, оскільки апелянтом не
сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
сплаті судового збору з позовних заяв
майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при
сплаті судового збору з позовних заяв
немайнового характеру складає 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 Закону України „Про
судовий збір" - за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" при поданні
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
сплачується в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення суду першої інстанції
оскаржується апелянтом частково: в
встановлення факту проживання ОСОБА_2
та ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, тобто в частині вимог
немайнового характеру та в частині
визнання за ОСОБА_2 права власності на
автомобіль MERSEDES-BENZ 407; виділення та
залишення у власності ОСОБА_1
автомобіля FIAT FIORINO; стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 1251,27 грн. за
перевищення ідеальної 1/2 частини
рухомого майна; визнання за ОСОБА_2
права власності на 1/2 частину
автомобіля LEXUS GX 470 та стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 його
вартості, а також стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1/2 вартості нежитлової
будівлі (магазину).

Розмір оспорюваної суми складає 24689,53
грн. + 22184 грн. + 1251,27 грн. + 130320,47 грн. + 79275
грн. = 257720,27 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної
скарги апелянт повинен був сплатити 121
грн. 80 коп. судового збору по вимозі
немайнового характеру та 257720,27 грн. х 1%
х 50% = 1288 грн. 60 коп. судового збору по
вимогам майнового характеру, а всього -
1410 грн. 40 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту
необхідно необхідно надати оригінал
платіжного документа чи його дублікат
або сплатити судовий збір в сумі 1410
грн. 10 коп. за наступними реквізитами -
отримувач - УК у м. Чернігові /
м.Чернігів / 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській
області, (МФО 853592) та надати оригінал
документа про сплату вказаного платежу
або докази звільнення від сплати
судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу
слід залишити без руху, надавши
апелянту строк для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про
судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 25 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 грудня 2013
року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати
вказані вимоги в п'ятиденний термін з
дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі
невиконання зазначених вимог в
установлений термін, апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити апелянту ОСОБА_1
(17024, АДРЕСА_1) та його представникам:
ОСОБА_3 (02232, АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

СуддяГ. П. Лакіза