overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/327/14-ц

номер провадження 2/695/373/14

18 квітня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
М.В. Матвієнко

при секретарі
Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона 24 липня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Вознесенській сільській раді
Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 5. Від даного шлюбу вони мають дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом з серпня 2013 року, відносяться один до одного як чужі люди. Сімейне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, що призводило до постійних непорозумінь у сім'ї. За цих обставин, позивачка дійшла висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи ставилася до відому належним чином. В зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з тих підстав, що шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивачки залишає їй прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 122 СК України, ст. 60, 130, 212,213,215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2004 року у
Вознесенській сільській раді
Золотоніського району Черкаської обл. за актовим записом № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі -
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М. В. Матвієнко
№ рядка статзвіту 1
Строк розгляду ______________
Справа № 1
№ пров. 2-с/697/1/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу виданого Канівським міськрайонним судом 11.11.2013 р. у справі № 697/2754/13-ц.

Форма заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Обставин залишення заяви про скасування судового наказу без руху не вбачається.

Керуючись ст.105,105-1ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 09 годину 00хв. 28.04.2014 року в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 708/429/14-ц
Номер провадження № 2-н/708/4/14
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, згідно до вимог ст.,ст. 526,530 ЦК України, ст., ст. 67,162
ЖК України, керуючись ст., ст.96 , 102 - 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ГП "Чигиринські теплові мережі", м. Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1
Черкаського обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 354507 код 31165782) заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 17 коп. за період з 01 жовтня 2011 року по 31 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ГП "Чигиринські теплові мережі", м. Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1
Черкаського обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 354507 код 31165782) витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня. 80 коп. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________ 2014року
Суддя
Справа № 459/1562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 о 14:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 686/6311/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна 54 каб. 304), на 15 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/330/14-ц
№ 2/680/127/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" квітня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/330/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 квітня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 687/651/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заявник на попереднє судове засідання з"явилася, просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ на попередній розгляд справи не з"явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи справи в його відсутності, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 на попереднє судове засідання з"явився, просив заяву задоволити.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчинені, суд призначає справу до судового розгляду.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересованих осіб службу в справах дітей Чемеровецької РДА та матір заявника- ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб службу в справах дітей Чемеровецької РДА та ОСОБА_4.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 30.04.2014 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.
Назарчук
Справа № 686/7632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Управління ДМС
УМВС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 12 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 травня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у прийняттті заяви про видачу судового наказу

13 січня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостання.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостання.

Відповідно до адресної довідки
ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (ст.100 ЦПК).

В зв'язку з наведеним МКп
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостання за послуги з теплопостання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
Справа № 697/986/14-ц
№ пров. 2/697/338/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про
Визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради , про Визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 29.04.2014 о 08:30 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Льон
Справа № 710/264/14-ц провадження № 2-н/710/9/2014
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, відповідно до ст.199 СК України, керуючись ст.ст. 102-104 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 не працюючої, на користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 студента
Олександрійського технікуму
Білоцерківського національного аграрного університету в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 04.02.2014 р. і до закінчення навчання 30.06.2016р. 2.Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А справа № 710/226/14-ц

провадження № 2/710/145/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 07.02.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1623/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 18 листопада 1995 року уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї та живе власними інтересами. У подружжя постійно виникали конфлікти. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2012 року. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 184 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 686/4937/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 березня 2014 року м.Хмельницький.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги з теплопостачання.

Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (ст.100 ЦПК).

В зв'язку з наведеним міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунальному підприємству
«Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
З.А.Чевилюк