Перемишлянський районний суд
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/1243/13-ц
"05" березня 2014 р.
Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:
головуючого - судді Савчака А.В.
секретаря Подусівської Л.В.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м.Перемишляни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , ТзОВ "Геозахід", третя особа
Перемишлягнська міська рада про
визнання відмови протиправною та про
зобов"язання до вчинення дій , -
25.11.2013 року до суду звернулась
позивачка з даним позовом. Просить
визнати дії відповідачки ОСОБА_3 щодо
відмови у погодженні межі земельної
ділянки протиправними, а також
зодов"язати відповідача - ТзОВ
Геозахід" виготовити і видати їй
технічну документацію з землеустрою на
земельну ділянку площею 0.0583 га. для
будівництва та обслуговування 11/20
частин житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, - без погодження з ОСОБА_3
В судове засідання 30.01.2014 року
відповідачска ОСОБА_3 не з"явилась. В
зв"язку з чим розгляд справи було
відкладено на 04.03.2014 року.
04.03.2014 року в судове засідання не
з"явились двоє відповідачів та третя
особа, про причини неявки суд не
повідомили, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.
За згодою позивачки та представника
судом було прийнято рішення про
заочний розгляд справи.
Позивачка та її представник в судовому
засіданні позов підтримали. Пояснили,
що позивачка та відповідачка
ОСОБА_3.(донька позивачки) проживають в
одному будинку, який має окремі входи і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Навколо будинку знаходиться земельні
ділянка (подвір"я), яке попередньо
сторонами було розділено на дві
частини із встановлення відповідних
меж. Позивачка стверджувала, що межі
земельної ділянки відповідачки вона
погодола, однак остання не бажала
погодити межі позивачки, оскільки
вимагала від неї передути у власність
позивачки ОСОБА_3 одну з житлових
кімнат, якою користується позивачка.
Без підписання акту узгодження меж
земельної ділянки відповідач ТзОВ
"Геозахід" не може закінчити
виготовлення технічної документацію
на дану земельну ділянку та видати таку
документацію позивачці.
Заслухавши поясненння позивачки та її
представника, дослідивши матеріали
справи судом було встановлено.
Згідно свідоцтва на право особистої
власності на житловий будинок від 21
березня 1997 року позивачці належить
право власності на 11/20 частину
житлового будинку, який знаходиться за
В матеріалах справи також знаходиться
копія технічного паспорту, який
підтчерджує наявність двох окремих
входів в даний будинок.
Рішенням виконкому Перемишлянської
міської ради від 26 вересня 1996 року
позивачці було передано у приватну
власність земельну ділянку площею 0.07
га. для використання під присадибну
ділянку у АДРЕСА_1.

В матеріалах справи також міститься:

- копія акту встановлення та узгодження
меж від 15.08.2013 року без підпису
відповідачки ОСОБА_3;

- абрис земельної ділянки позивачки
ОСОБА_1;

- копія кадастрового плану земельної
ділянки;

- копія акту від 19.11.2013 року, з я кого
вбачається, що відповідачка ОСОБА_3
відмовляється підписати акт
узгодження меж до того часу поки
позивачка не передасть їй одну з
житлових квартир позивачки.

Таким чином, поясненення представника
позивачки підтверджуються наданими
суду доказами.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Стаття 103 ЗК України передбачає, що
власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо).

Стаття 106 ЗК України передбачає, що
власник земельної ділянки має право
вимагати від власника сусідньої
земельної ділянки сприяння
встановленню твердих меж, а також
відновленню межових знаків у випадках,
коли вони зникли, перемістились або
стали невиразними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.103, 106 ЗК України, ст.ст. 15, 60, 208, 209,
212-215, 218, 226, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати дії відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, щодо
відмови у погоджені меж земельної
ділянки ОСОБА_1 площею 0.0583 га. для
будівництва та обслуговування 11/20
частин житлового будинку АДРЕСА_1 в
акті встановлення та погодження меж
від 15 серпня 2013 року - протиправними.

Зобов"язати відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Геозахід"
виготовити і видати ОСОБА_1 технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку на
право власності площею 0.0583 для
будівництва та обслуговування 11/20
частин житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, - без погодження з ОСОБА_3.

Заява відповідача про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання через Перемишлянський
районний суд Львівської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а у
разі, якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків
або після розгляду справи в
апеляційному порядку Апеляційним
судом Львівської області, якщо воно не
буде скасоване.

Суддя А. В. Савчак