справа № 462/687/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської
міської ради, за участю третьої особи -
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради - про визнання
права власності на об'єкт самочинного
будівництва, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із
позовною заявою, в якій просять визнати
за ними право власності на об'єкт
самочинного будівництва - самовільно
здійснену реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 17 кв.м., що
розташований на прибудинковій
території будинку АДРЕСА_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що 1998 року для
покращення житлових умов вони провели
реконструкцію зазначеної квартири, яка
відповідає будівельним нормам і
вимогам, порушень діючих будівельних
норм та правил, в тому числі і
вибухо-пожежній безпеці не виявлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 03 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
залишено без руху. Для усунення
недоліків заяви судом позивачу надано
строк, який не перевищує п'ять днів з
дня отримання копії ухвали для
усунення цих недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з повідомлення про вручення
поштового відправлення, ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 03 лютого 2014 року позивачем отримано
12 лютого 2014 року, однак позивач в
зазначений в ухвалі строк недоліки
позовної заяви не усунув. Згідно ст.72
ЦПК України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом. Документи, подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Так, в ухвалі без руху було зазначено,
що відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору. Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачами не додано документу, який
підтверджував би сплату ними судового
збору.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 9
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» № 6 від 30
березня 2012 року за загальним правилом
кожна особа має право на захист свого
цивільного права лише в разі його
порушення, невизнання або оспорювання
(частина перша статті 15 ЦК України,
частина перша статті 3 ЦПК України). У
зв'язку із цим звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право. Враховуючи
наведене, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі за
позовом про визнання права власності
на самочинно збудовані об'єкти суд має
звертати увагу чи зазначено у позовній
заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК
України обставини щодо звернення
позивача до інспекції державного
будівельного архітектурного контролю
про прийняття об'єкта до експлуатації
та посилання на докази щодо зазначених
обставин. У разі відсутності посилання
на такі обставини або докази суд

має відповідно до вимог статті 121 ЦПК
України залишити позовну заяву без
руху та надати строк для усунення
недоліків із наслідками, передбаченими
частиною другою статті 121 ЦПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху було зазначено, що у
відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, на яку покликається
позивач. В поданій позовній заяві,
позивачі стверджують, що вони є
власниками квартири АДРЕСА_1, проте не
зазначено доказів на підтвердження
даного факту. Так, позивачі
покликаються на те, що розпорядженням
виконавчого комітету Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради № 119 від 19 лютого 1998 року
погоджено самовільно розпочату
реконструкцію квартири з добудовою та
цегляний гараж. Однак не зазначають
доказів на ствердження таких
покликань.

Крім цього, у поданій позовній заяві
позивачі наголошують, на те, що згідно
висновку будівельно-технічного
дослідження, складеного 11 грудня 2013
року ПП «Юридично-експертною компанією
«Юрекс», АДРЕСА_1 відповідає державним
будівельним нормам після проведеної
реконструкції та не створює перешкод
власникам інших квартир будинку, проте
позивачами не зазначено жодних
належних доказів на підтвердження
таких тверджень.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. Як вбачається із поданої
позовної заяви, така містить лише копії
підписів позивачів.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, позивачами не додано копій
позовної заяви та документів,
зазначених в додатках до неї у
відповідності до кількості
відповідачів та третіх осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду, інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
позивачі не усунули недоліки позовної
заяви у строк, зазначений в ухвалі, а
тому позовна заява підлягає поверненню
позивачам.

Керуючись ст. 72, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Львівської міської ради, за
участю третьої особи - Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради - про визнання права
власності на об'єкт самочинного
будівництва - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до суду в
порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.