Справа № 645/8835/13ц
Провадження № 2/645/245/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від
усіх видів заробітку, але не менше 800
грив. щомісяця та після досягнення
дитини двадцяти трьох років
зобов»язати відповідача продовжувати
виплату аліментів у зв»язку зі стійкою
втратою працездатності до кінця
інвалідності. Також просить стягнути з
відповідача 2325 грив.- половину вартості
комп»ютера придбаного для дитини.
Позивач посилається на те, що дочка не
працює, являється інвалідом третьої
групи, навчається у Харківському
національному університеті ім..
Каразіна В.Н. на першому курсі і
потребує матеріальної допомоги.

В подальшому позивач неодноразово
уточнювала позовні вимоги. З
урахуванням уточнень позовних вимог
просила: стягнути аліменти у розмірі ?
частини від усіх видів доходів, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку; стягнути
аліменти у розмірі ? частини від усіх
видів доходів на повнолітню
непрацездатну дитину у зв»язку зі
стійкою втратою працездатності до
кінця інвалідності, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку; зобов»язати
виплатити неустойку у розмірі 1%
несплачених аліментів за кожний день
прострочення , починаючи з дня
звернення з позовом; стягнути 2325 грив. -
половину вартості комп»ютера; стягнути
моральну шкоду у розмірі 1000 грив.,
оскільки відповідач надав неправдиву
інформацію суду і вона вимушена нести
додаткові витрати під час складання
заперечення, зібрання доказів та
нервувати, ризикувати своїм життям, що
їй забороняється за станом здоров»я, а
також потрібно пройти повний курс
лікування.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, надав письмову заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа: ОСОБА_3 надала
письмову заяву про розгляд справи за її
відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який був
розірваний і Фрунзенським відділом
РАГС м. Харкова 7 квітня 1998 року
зроблено актовий запис № 215, видане
свідоцтво про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про
народження НОМЕР_2, виданого
Фрунзенським відділом РАГС м. Харкова,
батьками записані - ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно довідки дільниці № 38 КП
«Жилкомсервіс» від 01 березня 2013 року
ОСОБА_3 проживає з матір»ю ОСОБА_1 в
квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 згідно довідки від 12
березня 2014 року Харківського
національного університету ім..
Каразіна В.Н., з 1 вересня 2013 року
навчається на першому курсі
механіко-математичного факультету
заочного відділення.

У відповідності до ст.199 СК
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв»язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов»язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, якщо вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

ОСОБА_3 не працює, являється
інвалідом з дитинства, до 11 вересня 2014
року їй встановлена третя група
інвалідності, що підтверджується
довідкою Московської міжрайонної МСЕК
м. Харкова серії 10 ААБ № 190939. Отримує
пенсію у розмірі 949 грив.

Оскільки ОСОБА_3 не працює,
продовжує навчання у вищому
навчальному закладі, суд вважає, що
вона потребує матеріальної допомоги і
відповідач - батько дитини,
зобов»язаний надавати їй допомогу.

В письмових запереченнях
відповідач просить суд відмовити з
задоволенні позову з тих підстав, що на
його утриманні знаходиться
неповнолітня дитина від іншого шлюбу -
син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також батьки
пенсіонери - ОСОБА_8, ОСОБА_9. Крім того,
він сам потребує лікування у зв»язку з
захворюванням. Вважає, що не підлягає
задоволенню позов відносно стягнення
аліментів в зв»язку з інвалідністю
після досягнення ОСОБА_3 23 років, так як
не передбачено утримання повнолітніх
дітей, а також додаткові витрати у
вигляді стягнення суми на придбання
комп»ютера, оскільки участь батьків у
додаткових витратах на дитину, що
виникають після повноліття не
передбачені.

У відповідності до ст..ст.182, 200 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров»я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров»я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей;
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інших обставин, що
мають істотне значення.

Суд враховує, що відповідач має на
своєму утриманні неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; батьків
пенсіонерів, а також стан здоров»я
відповідача. З наданого висновку
Харківської обласної клінічної
травматологічної лікарні від 23
вересня 2013 року ОСОБА_2 має
захворювання хребта.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 4 жовтня 2010 року за
позовом ОСОБА_1 с ОСОБА_2 стягнуті
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у
розмірі ? частини доходів щомісяця до
досягнення дитиною двадцяти трьох
років, за умови, що вона буде
продовжувати навчання.

Як встановлено у судовому
засіданні, ОСОБА_3 припинала навчання в
Харківській юридичній академії з 2012
року і відповідач припинив сплату
аліментів встановлених рішенням суду
від 4 жовтня 2010 року, що підтверджується
повідомленням Фрунзенського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 22 квітня 2014 року.

У відповідності до ч 2 ст. 199 СК
України право на утримання
припиняється у разі припинення
навчання.

Позивач на свої доходи сама не
має можливості утримувати дочку в
зв»язку з її навчанням, оскільки
являється інвалідом третьої групи
довічно, що підтверджується
посвідченням серії АБ № 217996 виданого 15
січня 2003 року Управлінням пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова.

Таким чином, суд вважає, що
відповідач має можливість утримувати
свою дочку на термін навчання у
Харківському національному
університеті ім.. Каразіна В.Н. у
розмірі ? частини доходу відповідача
щомісяця до досягнення дитиною
двадцяти трьох років.

Позовні вимоги про стягнення з
відповідача аліментів на користь
позивача на утримання повнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частини доходу щомісяця у зв»язку зі
стійкою втратою працездатності і до
кінця інвалідності не підлягають
задоволенню, оскільки остання
являється повнолітньою, позивач не має
належно посвідчених повноважень на
здійснення представництва інтересів
доньки.

Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення з
відповідача неустойки за несплачені
аліменти з дня звернення до суду з
позовом.

Згідно ч 1 ст. 196 СК України при
визначенні заборгованості з вини
особи, яка зобов»язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Судом не ухвалене рішення про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь позивача з зв»язку з чим
відсутня заборгованість.

Не підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині стягнення 2325
грив. - половину вартості комп»ютера,
який як зазначила позивач вона
придбала для повнолітньої доньки, який
вважає необхідним для її навчання. Суд
відмовляє в зв»язку з тим, що вимоги
ОСОБА_1 не обґрунтовані. Дитина сторін
являється повнолітньою і додаткові
витрати викликані особливими
обставинами не застосовуються до неї.

Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення моральної
шкоди у розмірі 1000 грив.. Як зазначила
позивач у зв»язку з наданням
відповідачем заперечень на позов вона
зазнала страждання.

У відповідності до ч 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довела
того, що діями відповідача їй
спричинені моральні страждання.

Керуючись ст.ст.191, 199, 200 СК
України, ст.ст.10, 11,60,209,212,214,215,367 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Харкова, аліменти у
розмірі ? частини від усіх видів його
доходів щомісяця на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує
навчання на користь ОСОБА_1, починаючи
з 20 вересня 2013 року і до досягнення
дитиною двадцяти трьох років за умови
навчання.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
на користь держави 229 грив. 40 коп.

Рішення в частині стягнення з
ОСОБА_2 аліментів в межах платежу за
один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особам, які брали участь у справі і не
були присутні у судовому засіданні в
той же строк з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя -