Справа № 361/624/13- ц
Провадження № 2-др/361/2/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Бровари заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по справі по вирішенню питання
про судові витрати по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства Броварської міської ради
«Броварське бюро технічної
інвентаризації», третя особа ОСОБА_2
про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення, в якій просить
винести додаткове рішення про
перерозподіл судових витрат, сплачених
нею при розгляді даної справи по суті в
сумі 516,15 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася,
про день і час розгляду даної справи
повідомлялася належним чином, про що
свідчить підпис у зворотному
повідомленні про вручення
рекомендованого відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_3 відніс
вирішення питання про ухвалення
додаткового рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день і час розгляду
даної справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про можливість розгляду питання щодо
ухвалення додаткового рішення у
відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Статтею 220 ЦПК України визначено, що
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25.07.2013 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до КП БМР «Броварське бюро технічної
інвентаризації», третя особа ОСОБА_2
про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 01.10.2013 року
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 25.07.2013 року
скасовано; провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до КП БМР «Броварське
бюро технічної інвентаризації», третя
особа ОСОБА_2 про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити дії
закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15.01.2014 року ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 01.10.2013 року залишено без змін.

Враховуючи ту обставину, що рішення
суду першої інстанції від 25.07.2013 року
скасовано судом апеляційної інстанції,
позивач не може ставити питання про
постановлення додаткового рішення в
порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі по вирішенню питання про судові
витрати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Броварський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко