Справа № 341/971/13-ц
Провадження № 22-ц/779/610/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горблянського
Я.Д., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу Галицького
районного суду від 05 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду від
05 листопада 2013 року закрито
провадження в справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у зв'язку із смертю відповідача.

ПАТ КБ «ПриватБанк» на дану ухвалу
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Апелянт вказав, що відповідно до ст.37
ЦПК України у разі смерті фізичної
особи суд залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Посилаючись на положення ст.1216 ЦК
України, апелянт вважає, що суд не
з'ясував належним чином коло
спадкоємців та обсяг спадкового майна
покійного відповідача. Зокрема, суд не
направляв запит до адресної довідки
про надання інформації щодо осіб, які
проживали із спадкодавцем на момент
його смерті і які можуть бути
спадкоємцями.

Апелянт вважає, що лише у випадку
встановлення судом відсутності
спадкоємців, які прийняли спадщину чи
відсутність спадкового майна у суду є
підстави для відмови у позові, а не для
закриття провадження у справі.

Посилаючись на те, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
процесуального права, дійшов
помилкового висновку, що спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, апелянт просив
оскаржувану ухвалу скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження в даній справі, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідач ОСОБА_2 помер, а спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Однак із таким висновком суду не можна
погодитись.

Згідно ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо: померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно до положень ч.1 ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Згідно повідомлення державного
нотаріуса Галицької районної
державної нотаріальної контори № 548/01-16
від 27.08.2013 року - спадкоємці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
року, не зверталися до нотаріальної
контори про прийняття спадщини. (а.с. 39).

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини, тобто, з дня
смерті спадкодавця.

Таким чином, шестимісячний строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
закінчився 03.11.20163 року, однак будь-які
дані щодо прийняття спадщини на
вказану дату в матеріалах справи
відсутні.

Крім того, судом не з»ясовано питання
наявності спадкового майна після
смерті відповідача ОСОБА_2 та питання
прийняття спадщини у відповідності до
ч.3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

У зв»язку з наведеним, висновок суду
про закриття провадження в справі з
підстав п.6 ст. 205 ЦПК України є
необґрунтованим.

Тому, постановлена судом ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи в суд першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду від 05
листопада 2013 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду в
суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча:
Пнівчук О.В.

Судді:
Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.