overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/332/14-ц
Номер провадження 2/676/557/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді
Воєвідко Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янець-Подільського міського сектору управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2, Кам'янець-Подільського міського сектору управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кам'янець-Подільського міського сектору управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинковолодінням
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Кам'янець-Подільський міський сектор управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області після набрання рішенням законної сили зняти з реєстрації будинковолодінням АДРЕСА_1
ОСОБА_2.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн., залишити без розгляду.

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо рішення було винесене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа № 676/1548/14-ц
Провадження 2н/676/284/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 526,527, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805,ЄДРПОУ заборгованість за надані послуги в сумі 1388.14 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 676/1611/14-ц
Провадження 2/676/969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.00 год. 07 березня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 5 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/146/14-ц
Номер провадження 2-о/676/13/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин першого ступеня спорідненості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин першого ступеня спорідненості, зацікавленні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК
України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак дана норма Закону не дотримана, оскільки до заяви додана ксерокопія довіреності №54 видана 25.09.2013 року секретарем Крушанівської сільської ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області на ім'я ОСОБА_5, яка належним чином не завірена, не визначено термін на якій вона видана та за змістом оформлення не відповідає вимогам Закону. Також до вказаної довіреності не додано витяг з Єдиного реєстру доручень, що унеможливлює встановити процесуальні права ОСОБА_5

За викладених вище обставин заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання оригіналу довіреності та витягу з Єдиного реєстру доручень.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин першого ступеня спорідненості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/989/14-ц
Номер провадження 2-з/676/2/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Мітех» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою до
ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Мітех» про забезпечення позову.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вищевказаних вимог позивачем судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову не сплачено та не подано документів про звільнення його від сплати судового збору, або клопотання про його відстрочення, що не відповідає вимогам
Закону.

На підставі наведеного заяву про забезпечення позову слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Мітех» про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про забезпечення позову буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімеетів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімеетів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімеетів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 лютого 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

20.02.2014
Справа № 696/1975/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Коваленка
В.І.,

при секретарі Степановій
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янка
Черкаської області заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Косарської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Косарської сільської ради Кам'янського району
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Під час проведення попереднього розгляду справи сторони повідомили суд про можливість закінчення розгляду даного спору мирним шляхом і зробили спільну заяву про укладення мирової угоди на наступних умовах :

ОСОБА_1 отримує право власності в повному обсязі на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 сплативши відповідачу1/2 частину вартості означеного будинку, що складає 78 863,50 грн.

ОСОБА_2, не заперечує проти отримання позивачем означеного майна та надає згоду на отримання означеної суми компенсації в розмірі 78 863,50 грн.

За ОСОБА_1, визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в подальшому не будуть мати претензій одне до одного з приводу розподілу зазначеного майна.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Відповідач Косарська сільська рада Кам'янського району черкаської області не заперечує проти укладення мирової угоди.

Сторонам відомо про наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заява про її затвердження підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд, за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 130, 175, 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Косарської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, згідно умов якої:

визнати за ОСОБА_1 право власності в повному обсязі на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 сплативши відповідачу, ОСОБА_2, в рахунок компенсації, 1/2 частину вартості означеного будинку, що складає 78 863,50 грн.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/1697/14-ц
Провадження 2/676/990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_6 про зміну частки власників квартири та визнання частки в праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_6 про зміну частки власників квартири та визнання частки в праві власності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.00 год. 07 березня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 59 арк. для кожного.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/1559/14-ц
Провадження 2/676/947/14 про відкриття провадження по справі
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.00 год. 06 березня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 6
Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового засідання на 26.03.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 676/1633/14-ц
Провадження 2н/676/306/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 2-с/229/40/2014
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 березня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 листопада 2013 року № 2-н/229/1494/2013 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в сумі 1137 грн. 85 коп та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 17 березня 2014 р. о 16:00:00. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Сєрікова
Провадження №2/263/1138/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 27.11.2007 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, через що виникали постійні сварки, почуття любові та поваги один до одного втрачені, з листопада 2012 року мешкають окремо.
Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони одружені з 27.11.2007 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.11.2007 року), від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.05.2008 року). Сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, взаємне непорозуміння, тривалий час мешкають окремо.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.

Спору про поділ майна немає та місце проживання диини немає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 листопада 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1429, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.В.Турченко