overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/333/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1993,84 гривні,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1993,84 гривні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.01.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/10008/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 1993,84 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/274/14-ц
Номер провадження 2/580/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 жовтня 2005 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 194.
В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 Через різні погляди на життя сварки та непорозуміння між сторонами, які стали носити постійний характер, між ними погіршилися відносини. Спільне проживання та ведення господарства між сторонами припинено з серпня 2013 року. Заходи направлені на збереження сім'ї ніяких результатів не принесли, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 761/4189/14-ц
Провадження №2/761/2644/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до дислокації
Святошинського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 145/457/14-ц
Провадження №2-о/145/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
Тиврівської ЦРЛ про припинення амбулаторного примусового лікування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Тиврівської ЦРЛ про припинення амбулаторного примусового лікування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд по справі призначити на 14.03.2014 року о 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - представника Тиврівської
ЦРЛ лікаря-психіатра Чернюк З.В.

заінтересовану особу - ОСОБА_3

Копію ухвали направити заінтересованій особі з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 152/298/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Плебанівська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області, Відділ державної реєтрації актів цивільного стану
Шаргородського РУЮ Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Плебанівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, Відділ державної реєтрації актів цивільного стану Шаргородського
РУЮ Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження визначених ч. 4 ст. 256 ЦПК
України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/298/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Плебанівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, Відділ державної реєтрації актів цивільного стану Шаргородського
РУЮ Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 5 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати учасників судового процесу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 5 березня 2014 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її одержання.

Суддя:
Справа № 333/9814/13-ц
Провадження №2-н/333/1286/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3586 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3586 грн. 14 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 26.12.2013 року зазначена особа дійсно проживає за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/9814/13-ц за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 3586 грн. 14 коп.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 580/283/14-ц
Номер провадження 2/580/154/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лебединської міської ради, треті особи - Лебединська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з садиби по АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 та позивачі ОСОБА_3
ОСОБА_4 є двоїрідними братом та сестрами померлої. В установлений законом строк вони звернулися до нотаріуса по питанню оформлення спадкових прав. Однак нотаріусом їм було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому вони просять суд встановити факт належності померлій садиби по АДРЕСА_1 та визнати з ними в рівних частинах право власності на вказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лебединської міської ради, треті особи - Лебединська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 о 11:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 761/3692/14-ц
Провадження №2/761/2570/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Харитоновій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль", треті особи : Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
Спільне українсько-хорватське підприємство "Гіпек" про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль", треті особи : Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
Спільне українсько-хорватське підприємство "Гіпек" про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 133/284/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.03.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, вказавши, що спільне проживання вони з відповідачем припинили, син проживає з нею і виключно нею утримується, оскільки відповідач, який є батьком дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов'язаний утримувати дитину до повноліття.

При цьому, позивач посилається на положення ст.ст. 180, 181,182, 183, 191 СК
України.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позов визнає.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів і відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК та ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Красне, Козятинського району, Вінницької області, ідент.
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 05.03.2014 року.
Справа №127/3235/14-ц
Провадження № 2/127/2124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль.

20.02.2014 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Станом на 04.02.2014 року недоліки заяви позивачем усунуті не були, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.02.2014 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції №ПН12088 від 20.01.2014 року в розмірі 270, 00 грн., за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Справа № 152/1536/13-ц
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
У провадженні суду знаходиться зазначена справа.
У судовому засіданні 21 лютого 2014 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сад
Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Представник відповідача Шевчук В.П. у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позовної
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, виходячи із такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Тому суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява подана в межах повноважень представника та не суперечить вимогам ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд заяву представника позивача
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сад Поділля» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без
Роз'яснити позивачам їх право повторного звернення з позовом до суду.
Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 454/417/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню.

Зміст заяви відповідає вимогам
ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Приходжу до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню призначити до судового засідання на 20 лютого 2014 року о 12:30 год.

Особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Зацікавлена особа в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти заяви з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2728/14-ц

04 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2728/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук