overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/120/14-ц
Провадження № 2/355/125/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Перемозької сільської ради
Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 17 лютого 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1217, 1261, 1268, 1297
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23533/13-ц

2-н/569/3198/13

11 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

25 Грудня 2013 року ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
У Х В А Л А

556/238/14-ц

31.01.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 12.02.2014 року на 10:30:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
Провадження по справі № 2-н/260/232/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса,110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 3191, 81 грн., а також судовий збір у сумі 121, 80
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Справа № 638228914-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

14 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.12.2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додані копії всіх доданих до позовної заяви матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у розгляді справи, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.12.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з вісіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Цвірюк
Справа № 617/266/14-ц
Провадження № 2/617/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що у них з відповідачем є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У зв'язку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року на 16 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Великовільмівської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року на 09-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 570/5061/13-ц
Номер провадження 2/570/278/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, зобов'язання вчинення певних дій, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення додаткового строку достатнього строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5; зобов'язати
Рівненську районну державну нотаріальну контору Рівненської області скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене
Рівненською державною нотаріальною конторою від 31.10.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-1648, 2-1650 на ім'я ОСОБА_6 та
ОСОБА_3; зобов'язати Рівненську районну державну нотаріальну контору
Рівненської області видати нові свідоцтва про права на спадщину на 1/5 частину квартири, що належала ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко
Ю.В.
Справа провадження 2/556/225/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 заявленого до Лозківської сільської ради, ОСОБА_2 та інших про визнання частково незаконним та скасування державних актів на право власності,

встановив:

До Володимирецького районного суду поступив позов заявлений ОСОБА_3 заявлений до Лозківської сільської ради, ОСОБА_2 та інших про визнання частково незаконними та скасування державних актів на право власності.

Відповідно до ч. п.1 ст.18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні справи у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, в даному випадку Лозківська сільська рада, тому спір в якому хоча б однією із сторін є орган місцевого самоврядування є публічно-правовим спором і розглядається за адміністративною юрисдикцією п.1 ч.1 ст.3 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного заявлений позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 122 п.1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_3 заявлений до Лозківської сільської ради, ОСОБА_2 та інших про визнання частково незаконними та скасування державних актів - відмовити

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Поровський
В.А.
Справа № 372/134/14-ц
Провадження 2-289/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Степанова О.С., розглянувши позовну заяву вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,2 га на території АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; та зобов'язати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити стан вказаної земельної ділянки та повернути її позивачу, яка належить останньому на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія КВ №005167, зареєстрований в Книзі державних актів на право власності на землю 19.02.2004 року.

Розглянувши позовну заяву приходжу до висновку, що позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 31 січня 2014 року о 08-30 годині у приміщенні
Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м.
Обухів, вул. Київська, буд.20, зал судового засідання №4.

Запропонувати відповідачам у термін до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

556/2161/13-ц

17.02.2014 смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Поровського В.А.

при секретарі
Кладько Г.В.

з участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик відповідача ОСОБА_3 шляхом подачі оголошення у газету
«Свобода»Тернопільської обласної ради і обласної державної адміністрації за кошти позивача, про проведення судового засідання.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, відповідно до яких відповідачу за вказаною адресою були направлені судові повістки про виклик до суду, але вони повернулися з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» та фактичне місце знаходження ОСОБА_3 невідоме, вважає, що клопотання про виклик відповідача через оголошення у пресі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання
(перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Керуючись ч.9 ст.74, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення в газеті Тернопільської обласної ради і обласної державної адміністрації «Свобода» в судове засідання, що відбудеться в приміщенні
Володимирецького районного суду
Рівненської області, за адресою смт.
Володимирець, вул.. Вишнева, 11, о 10 годин 18 березня 2014 року.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 211/7219/13-ц
Провадження № 2-с/211/16/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Папарига В.А., секретаря Ручка М.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» Довгицівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3956,75 гривень заборгованості за комунальні послуги, а також 114,70 гривень судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Зазначила, що вимога заявлена з порушенням строків позовної давності, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, з сумою заборгованості не згодна, так як останні три роки своєчасно сплачувала кошти на рахунок стягувача за нараховані за місяць послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. 24.02.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу був виданий судовий наказ по справі №2н-1094/2010, яким було стягнуто на користь ДП
«Криворізька теплоцентраль» комунальні послуги в розмірі 3956,75 гривень, боржником судовий наказ був скасований ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2010 року, тому просить суд скасувати судовий наказ № 211/7219/13ц від 25.11.2013 року.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25.11.2013 року № 211/7219/13ц за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 3956,75 гривень заборгованості за послуги теплопостачання, 114,70 судового збору - скасувати.

Роз'яснити Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/6624/13-ц
Провадження № 2/211/313/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.625,1046,1047,1048,1049,1050 ЦК
України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 38982
(тридцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 31 копійка та витрати по справі - судовий збір в сумі 389 (триста вісімдесят дев'ять) гривень 82 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін