Справа № 1522/8197/12
Провадження № 2/522/781/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді
Абухіна Р.Д.

за участю секретарів: Градовського Є.Ю.,
Гудзь О.О., Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Одеського інституту інженерів
морського флоту" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - "Про стягнення боргу за
кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, який у подальшому був
уточнений, по якому просив суд стягнути
з відповідачів в солідарному порядку
на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
від 06.06.2008 року в розмірі 366 346, 25 грн.;
судові витрати покласти на
відповідачів.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що 06.06.2008 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого останній
отримав кредит у сумі 24 250,00 грн.,
строком на 12 місяців. В забезпечення
виконання зобов'язання за даним
кредитним договором між позивачем та
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори
поруки. ОСОБА_1 свої зобов'язання перед
позивачем по кредитному договору
належним чином не виконує, що стало
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином. Надав до
суду заяву по якій просив суд справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином. Надав до
суду заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги не визнає, просить справу
розглядати за його відсутності. В
письмових поясненнях, наданих ним до
суду, зазначив, що з розрахунками
заборгованості по кредитному договору
не згодний, оскільки сума, яку вимагає
стягнути позивач є неустойкою, поняття
якої викладено в ст.ст. 549, 551 ЦК України
та не підлягає стягненню відповідно до
вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, якою
встановлена спеціальна позовна
давність в один рік, а позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 06.06.2008 року лише 05.04.2012
року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, надані докази вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між КС
«Одеського інституту інженерів
морського флоту» та ОСОБА_1. був
укладений кредитний договір, за яким
останній отримав кредит у розмірі 24 250,
00 грн. строком на 12 місяців, що
підтверджується копією договору,
наявною в матеріалах справи ( а.с.3).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору
плата за користування кредитом складає
3 235 грн. в місяць і після сплати суми 38
820 грн. зобов'язання сторін вважаються
виконаними, тобто переплата складає 14
570 грн., 60 % річних.

Згідно п. 2.1 вищевказаного договору
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплачувати відсотки в
розмірі у відповідності до складеного
графіка, який є невід'ємною частиною
договору.

Також судом встановлено, що 06.06.2008 року
в забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між КС
«Одеського інституту інженерів
морського флоту» та ОСОБА_2 та між КС
«Одеського інституту інженерів
морського флоту» і ОСОБА_3 були
підписані договори поруки, копії яких
навні в матеріалах справи ( а.с.4,5,6,7).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
всіх зобов'язань, що виникли з договору
кредиту від 06.06.2008 року, що був
укладений між кредитором та ОСОБА_1 у
розмірі 24 250,00 грн.

За п. 2.1 договору поруки поручитель
відповідає перед кредитором у такому ж
обсязі, що і позичальник по основному
боргу, сплаті відсотків, підвищених
відсотків, неустойок за договором
кредиту.

ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24 250, 00
грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером від 06.06.2008 року,копія
якого наявна в матеріалах справи
(а.с.31), що свідчить про належне
виконання КС «Одеського інституту
інженерів морського флоту» умов
кредитного договору.

Проте ОСОБА_1 порушив умови договору, а
саме сплатив до КС «Одеського
інституту інженерів морського флоту»
щомісячні платежі за користування
кредитом лише 19.09.2008 року у розмірі 4 000
грн., 24.12.2008 року в сумі 400 грн., 14.01.2009
року - 1300 грн., 02.06.2009 року - 1520 грн., 07.09.2009
року - 100 грн., 12.07.2010 року - 400 грн., 26.09.2010
року -800 грн., 11.04.2011 року - 400 грн., 20.05.2011
року - 500 грн., 25.07.2011 року -400 грн., 12.08.2011
року -350 грн. та 22.08.2011 року - 200 грн. на
загальну суму 10370 грн. Інших платежів
відповідач не здійснював, вимоги
кредитної спілки щодо погашення
кредиту не виконав.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору
наданий боржнику кредит вважається
кредитом з підвищеним рівнем ризику і
плата за користування кредитом складає
212,00 грн. за кожний день користування.
Так, за період з 06.06.2008 року по 21.03.2012
року ОСОБА_1 повинен сплатити відсотки
за користування кредитом за 1 380 днів у
розмірі 292 560, грн.

Згідно з п. 2.10 кредитного договору
боржник повинен сплатити пеню у
розмірі 0, 5% від суми заборгованості за
кожний день прострочки платежу, яка
станом на 21.03.2012 року складає 44 256,25 грн.

Тому станом на 21.03.2012 року кредит та
відсотки за користування кредитом
ОСОБА_1 не сплачені, в результаті чого у
нього виникла заборгованість у розмірі
366 346,15 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 39 990 грн.,
відсотків за користування кредитом - 292
560,00 грн., пені - 44 256,25 грн. ( сума з
урахуванням виплачених 10 370 грн.)

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти в строк та у порядку
встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

За таких обставин суд вважає вимоги
позивача про стягнення всієї суми
заборгованості обґрунтованими та
такими, що відповідають умовам
договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено,
що за кредитним договором Банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Отже, згідно із ч.2
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України,
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового
збору за подання позовної заяви
майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0, 2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо сторону, на
користь якої ухвалено рішення,
звільнено від оплати судових витрат, з
другої сторони стягуються судові
витрати на користь осіб, що їх понесли.

Суд критично ставиться до позиції
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4, щодо того, що відповідач
заборгованість погасив повністю, та
отримав довідку КС «ОІІМФ» від 12.12.2011
року про відсутність заборгованості,
яка знаходиться в матеріалах справи,
так як приходно-касові ордери про
сплату боргу ОСОБА_1 не видавались, що
підтвердили сторони, тобто представник
відповідача ОСОБА_4 не надав суду
належних та допустимих доказів щодо
відсутності заборгованості перед КС «
ОІІМФ» по кредитному договору від
06.06.2008 року.

Оскільки ухвалою суду від 19 .04.2012 року
було відстрочена сплата позивачем
судового збору на строк до ухвалення
судового рішення, то сума судового
збору у розмірі 3 441, 00 грн. покладається
на відповідачів в рівних частинах з
кожного.

Після всебічного, повного дослідження
й оцінки наявних матеріалів та
обставин цивільної справи суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими і доведеними позивачем
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 638, 651, 1050, 1054,
1055 ЦК України , ст.ст. 3, 4, 10, 11 ,57, 60, 88, 208-209,
212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Одеського
інституту інженерів морського флоту"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - "Про
стягнення боргу за кредитним
договором", - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Одеського інституту інженерів
морського флоту» суму заборгованості
за кредитним договором в розмірі 366 346,
25 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки
«Одеського інституту інженерів
морського флоту» в дохід держави
судовий збір у розмірі по 1 147 грн. з
кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Р.Д.Абухін