Справа № 304/1851/13-ц
Провадження № 2/304/47/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Перечин
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося в
суд з вищевказаним позовом, який
мотивує тим, що 28 травня 2008 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №0
(відповідно до додаткової угоди сторін
реєстраційний номер було змінено на
№2), згідно з умовами якого банк
надав йому кредитні кошти у розмірі
14000,00 доларів США з розрахунку 15,00%
річних на строк з 28 травня 2008 року по 28
травня 2025 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним договором, АТ
«УкрСиббанк» передало (відступило) ПАТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого останнє
стало новим кредитором у зазначених
зобов'язаннях. Виконання позичальником
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
договором забезпечується договором
поруки №0 від 28 травня 2008 року,
укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3, та договором поруки №0 від
28 травня 2008 року, укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відповідно до
яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяли на себе
зобов'язання солідарно з ОСОБА_1
відповідати за виконання ним
зобов'язань за кредитним договором
№0 від 28 травня 2008 року. Оскільки
ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором та додатковими
угодами до нього не виконує, внаслідок
чого у нього станом на 23 вересня 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 171522,27
грн., з яких: 101697,90 грн. - заборгованість
за кредитом, 68094,13 грн. - заборгованість
за відсотками за додатковими угодами,
1730,24 грн. - заборгованість за відсотками
за кредитним договором, така у
добровільному порядку не погашена,
тому просить позов задовольнити.

Представник позивача Петюшка Р.В. у
судове засідання не зявився, однак
подав заяву, у якій просить справу
розглянути без його присутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти постановлення заочного
рішення не заперечує.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення по
даній справі судової почеркознавчої
експертизи, оскільки він не укладав з
позивачем та підписував договір поруки
№0 від 28 травня 2008 року, а отже
підпис від його імені є не його
підписом.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
не заперечив проти задоволення
клопотання відповідача ОСОБА_2

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3
не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, причини
неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне призначити
судову почеркознавчу експертизу,
оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Крім цього суд вважає, що на час
проведення експертизи провадження по
справі слід зупинити, оскільки для
проведення такої потрібний значний
проміжок часу.

В судовому засіданні від відповідача
ОСОБА_2 було відібрано
експериментальні зразки всіх
застосовуваних ним варіантів його
підпису, які долучено до матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210
ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_2 у договорі поруки №0 від 28
травня 2008 року, укладеному між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, саме
ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
УМВС України у Закарпатській області,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати експерту для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 304/1851/13-ц, у тому числі
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_2, відібрані у судовому засіданні,
та надані відповідачем ОСОБА_2 вільні
зразки його підпису.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.