УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/292/14Головуючий суду
першої інстанції:Шумов В.В. Доповідач
суду апеляційної інстанції:Романова Л.
В.

"10" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого-судді:Романової Л.В.,
суддів:Моісеєнко Т.І., Притуленко О.В.,
при секретаріПомазан В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-Будівельний кооператив №
24-Керч» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, послуг
теплопостачання за апеляційною
скаргою обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №
24-Керч» на ухвалу Керченського
міського суду АР Крим від 10 січня 2014
року про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 р. ОК «ЖБК № 24-Керч»
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_6
заборгованості за послуги по утриманню
будинку, споруд та прибудинкової
території та теплопостачання

Ухвалою Керченського міського суду АР
Крим від 10 січня 2014 року відмовлено у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

На зазначену ухвалу ОК «ЖБК № 24-Керч»
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду,
порушує питання про її скасування.

Так апелянт зазначає, що суд першої
інстанції відмовив у прийнятті заяви
про видачу судового наказу на підставі
ч. 1 ст. 109, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, оскільки
не можливо встановити місце проживання
або місця перебування боржника ОСОБА_6,
однак відповідно поквартирної картки
та картки (форма №16), які є офіційними
документами, місце проживання боржника
ОСОБА_6 зареєстровано за адресою, яка
вказана ОК «ЖБК № 24-Керч» у заяві про
видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

За правилами ст. 97 ЦПК України заява про
видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальною
підсудністю.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України
встановлено, що у разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відмовляючи в прийнятті заяви про
видачу судового наказу, суд першої
інстанції виходив з вказаних положень
та довідки Керченського МВ ГУ ДМС в АРК
про те, що ОСОБА_6, не значиться
зареєстрованим в АДРЕСА_1

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що суд першої інстанції з
порушенням порядку, встановленого для
його вирішення прийняв до уваги
довідку про відсутність реєстрації
іншої особи, а не божника у заяві ОК
«ЖБК № 24-Керч».

Згідно інформації, яка надана суду
апеляційної інстанції, за даними
Керченського МВ ГУ ДМС в АРК ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який є боржником
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
(а.с.35). Вказані обставини узгоджуються
з довідкою ОК «ЖБК № 24-Керч» про склад
сім'ї, поквартирною карткою та карткою
форми №16, а також відомостями про те, що
боржник є власником зазначеної
квартири.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням порядку, встановленого для
його вирішення, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

За п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України апеляційний
суд, відповідно до наданих йому
повноважень має право скасувати
ухвалу, і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п. 3,
313-315 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в м.
Феодосії,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого
кооперативу «Житлово-Будівельний
кооператив № 24-Керч» задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду АР
Крим від 10 січня 2014 року про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу скасувати, передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Романова Л.В. Моісеєнко
Т.І. Притуленко О.В.