Справа № 456/6539/13-ц
Провадження № 2/456/449/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"07" лютого 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердрафту № 006-013926/12-00938 -
вкл.-к від 29 травня 2012 року та договором
№ 002-Z/017887 від 29.05.2012 року у розмірі 3
906(три тисячі дев'ятсот шість) гривень 46
коп..

В обґрунтування позовних вимог
покладається на те, що 29 травня 2012 року
між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір про відкриття відновлювальної
кредитної лінії у формі овердрафту,
відповідно до якого банк відкрив
відновлювальну кредитну лінію з
розміром кредитного ліміту в сумі 2 290
(дві тисячі двісті дев'яносто) грн. 00
коп. Також, цього ж дня між банком та
відповідачем було укладено договір №
002-Z/017887, згідно якого банк відкрив
відповідачу картковий рахунок, надав
міжнародну платіжну картку та здійснює
всі операції по картрахунку, здійснені
з використанням картки.

Відповідно до п.4.1.7 договору № 002-Z/017887,
відповідач зобов'язаний не допускати
виникнення несанкціонованого
овердрафту і несе відповідальність за
його виникнення. У разі, якщо
несанкціонований овердрафт виник, то
відповідач зобов'язаний сплатити
нараховані на суму заборгованості
відсотки в розмірі, що встановлені
тарифами банку.

В ході виконання кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 не в повному обсязі
провів сплату кредитних ресурсів та
нарахованих по кредиту відсотків, а
тому станом на 09.12.2013 року, виникла
заборгованість на загальну суму 3 906, 46
грн. (три тисячі дев'ятсот шість гривень
46 коп.). Так як кредит відповідачем не
повернутий до цього часу, відсотки за
користування ним не виплачені,
добровільно це зробити відповідач
відмовляється, тому позивач змушений
звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ПАТ «Банк Фінанси
та Кредит» в судове засідання не
з'явився, однак надіслав клопотання від
06.02.2014 року вих. № 20 про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримав повністю, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, підтвердив той
факт, що дійсно укладав із ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» кредитний договір
так як йому необхідні були кошти на
лікування, частково здійснив погашення
кредиту. Однак із скрутним
матеріальним становищем не мав змоги
повністю погасити заборгованість.

Суд повно, всебічно та об'єктивно
проаналізував дійсні обставини справи,
оцінив зібрані по справі докази та
прийшов до висновку, що позов слід
задоволити повністю з наступних
підстав.

Так в судовому засіданні встановлено,
що 29.05.2012 року ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2 уклали договір про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердрафту № 006-013926/12-00938 -
вкл.-к згідно якого позивач відкрив
відновлювальну кредитну лінію з
розміром кредитного ліміту у сумі 2
290,00 грн. зі сплатою за користування
кредитними ресурсами у розмірі
процентної ставки 42,0 % річних, а
відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався
повернути отримані у рахунок
відновлювальної кредитної лінії
кредитні ресурси у строк до 30.05.2013 року
і сплатити відсотки за користування
кредитними ресурсами у строки і
розмірі встановлені договором.

Також 29.05.2013 року ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2 уклали договір №
002-Z|017887 про відкриття карткового
рахунку та надання і використання
платіжної картки митєввого випуску Visa
Electron Instant Issue згідно якого банк
відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок
НОМЕР_2 у гривні та надає платіжну
картку миттєвого випуску Visa Electron Instant
Issue.

Одним із безпосередніх обов'язків
відповідача ОСОБА_2 згідно п. 4.1.7.
договору № 002-Z|017887 не допустити
виникнення несанкціонованого
овердрафту. У випадку виникнення
несанкціонованого овердрафту, клієнт
зобов'язаний погасити заборгованість,
яка виникла і відновити незнижуваний
залишок у термін до 10 числа місяця
наступного за звітним.

Судом з'ясовано що відповідач ОСОБА_2,
останній раз здійснив погашення
заборгованості 28.02.2013 року у сумі 400 грн
. Тому станом на 09.12.2013 року у
відповідача ОСОБА_2 виникла перед
позивачом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»
заборгованість внаслідок
несанкціонованого овердрафту, яка
згідно наявного у матеріалах справи
копії розрахунку заборгованості
становить 1728,08 грн.. Дана
заборгованість не була погашена
відповідачем у терміни встановлені п.
4.1.9 Договору про відкриття рахунку.

Крім того згідно п. 2.8 відповідач ОСОБА_2
згідно наявного у матеріалах справи
має заборгованість зі сплати процентів
за користування кредитними коштами,
яка становить 203, 30 грн.

Також у відповідності до 4.1..11 договору
про відкриття рахунку при виникненні
несанкціонованого овердрафту клієнт
зобов'язаний сплатити банку
нараховані на суму заборгованості
проценти у розмірі встановленому
тарифами банку. Згідно розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 зобов'язаний
сплатити на користь ПАТ«Банк Фінанси
та Кредит» нараховані відсотки по
простроченій (несанкціонованій)
заборгованості у сумі 622, 47 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки , встановлені
договором або законом , зокрема сплата
неустойки.

Так згідно п. 6.1 договору про відкриття
карткового рахунку, за прострочення
повернення кредитних ресурсів та або
сплати процентів позичальник сплачує
банку пеню у розмірі 60% річних від
простроченої суми за кожен день
прострочення. сплата пені не звільняє
позичальника від зобов'язання
сплатити проценти за весь час
фактичного користування кредитними
ресурсами.

Так відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний
сплати позивачу пеню за порушення
строків виконання своїх зобов'язань
яка згідно розрахунку заборгованості
становить 1100,30 грн., та розрахована за
період з 09.12.2012 року по 09.12.2013 року.

Судом з'ясовано, що позивач надсилав
відповідачу ОСОБА_2 лист претензію вих.
№ 222 від 15.01.2013 року з вимогою погасити
наявну заборгованість. Даний лист був
одержаний останнім, що стверджується
копією повідомлення про вручення
поштового відправлення, однак наявна
сума заборгованість не була погашенна
у добровільному порядку.

Тому, на підставі вище наведеного повно
та всебічно проаналізувавши матеріали
справи, оцінивши докази у їх сукупності
суд прийшов до переконання що позов є
підставним та підлягає до задоволення,
оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав
взятих на себе за Договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердрафту №
006-013926/12-00938-вкл-к від 29.05.2012 року та
Договором № 002-Z/017887 від 29.05.2012 року
зобов'язань, внаслідок чого з
останнього слід стягнути на користь
позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»
заборгованість, яка утворилась, а саме 3
906 ( три тисячі дев'ятсот шість) гривень
46 копійок з яких: 1728,08 грн - прострочена
(несанкціонована) заборгованість за
кредитним договором, 203,30 грн - сума
нарахованих відсотків по
заборгованості, 622,47 грн - нараховані
відсотки по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості, 1
100,30 грн - сума пені за прострочену
заборгованість.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача судовий
збір, які той сплатив при подачі позову
до суду, а саме 229 гривень (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст 257, 259, 525, 526, 551, 625, 624, 1050,
1054,1056-1, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії у формі овердрафту №
006-013926/12-00938-вкл-к від 29.05.2012 року та
Договором № 002-Z/017887 від 29.05.2012 року
заборгованість в розмірі 3 906 (три
тисячі дев'ятсот шість) гривень 46
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» сплачений
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення або десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко