Справа № 2-462/11
Провадження №
УХ В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2014 р.
м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.,

секретарі судових засідань Новицькій
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, Відділ громадянства, іміграції
і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири. У позові позивач просить суд
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яки
діяв від імені ОСОБА_5.

03.03.2014 року через канцелярію суду
надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення
провадження по зазначеній цивільній
справі до вирішення в порядку
кримінального судочинства
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_4 в скоєнні злочинів,
передбачених по ч.1 ст. 358,ч.2 ст. 366, ч. 4
ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364,
ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.190, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209,
ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні
злочинів, передбачених ч.4 ст.190,ч.2 ст.15,
ч.4 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.
364, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2
ст. 364, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.4
ст.190, ч.3ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2
ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2ст.364, ч.5
ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9
за ч. ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.2
ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10
за ч. .4 190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.2
ст.27ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.03.2014
року позивач ОСОБА_2 не з'явилася,
надала суду заяву про розгляд питання
про зупинення провадження за її
відсутності, клопотання про зупинення
провадження підтримує у повному
обсязі.

Інші особи, що беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися заздалегідь та належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи
вважає зазначене клопотання
обґрунтованим, виходячи с наступного:

Відповідно до положень ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК
України суд в обов'язковому порядку
зупиняє провадження по справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З огляду на зміст зазначеного
положення процесуального
законодавства питання зупинення
розгляду цивільної справи у даному
випадку пов'язується з наявністю
порушеної в установленому законом
порядку кримінальної справи, наслідки
вирішення якої безпосередньо
впливають на правильне вирішення
розглядає мого цивільного спору.

Судом встановлено, що провадження
судді Фрунзенського районного суду
м.Харкова Сілантьєвої Е.Є. знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню за
обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні
злочинів, передбачених по ч.1 ст. 358,ч.2
ст. 366, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28,
ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.190, ч.2
ст.364, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 364 КК України,
ОСОБА_7 в скоєнні злочинів,
передбачених ч.4 ст.190,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3
ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27,
ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3
ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.190,
ч.3ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15,
ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2ст.364, ч.5 ст.27,
ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.
ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.2 ст.27,
ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 за ч.
.4 190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.27ч.3
ст.28, ч.2 ст. 364 КК України. По зазначеній
кримінальній справі у тому числі
пред'явлено обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4
ст. 190 КК України за фактом заволодіння
шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_1,
яка належала потерпілій у зазначеній
справі ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що остаточне
встановлення в рамках розгляду по суті
кримінальної справи за фактом
заволодіння шляхом шахрайства
квартирою АДРЕСА_1, причетність до
цього факту відповідача ОСОБА_4 та
інших підсудних у справі, може суттєво
вплинути на вірне вирішення цивільного
спору, який пов'язаний з вимогами
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.. ст.. 201 ч.1 п.4, ч.1 п.3 203, 197 ч.2
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5, Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири - зупинити до вирішення по
суті в порядку кримінального
судочинства кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні
злочинів, передбачених по ч.1 ст. 358,ч.2
ст. 366, ч. 4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.3 ст.28,
ч.2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.190, ч.2
ст.364, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 364 КК України,
ОСОБА_7 в скоєнні злочинів,
передбачених ч.4 ст.190,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3
ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27,
ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3
ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.190,
ч.3ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.15,
ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2ст.364, ч.5 ст.27,
ч.2 ст.364, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.
ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.364, ч.2 ст.27,
ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_10 за ч.
.4 190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 364, ч.2 ст.27ч.3
ст.28, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя: