№ 207/5012/13-ц
№ 2/207/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.,

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року позивач - Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк "ПриватБанк" звернувся в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
від 09 жовтня 2006 року, яка станом на 27
червня 2013 року становить 22758 грн. 24 коп.
Позивач також просить суд стягнути з
відповідача на його користь витрати,
пов'язані з розглядом справи в суді:
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 09 жовтня
2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № DNН4КР75641888, згідно
якого банк надав відповідачу кредит в
сумі 2472 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25,08%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором
порушив, внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка станом на 27 червня
2013 року становить 22758 грн. 24 коп. і
складається з заборгованості за
кредитом в розмірі 1863 грн. 32 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 7659 грн.
57 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
розмірі 11675 грн. 43 коп., а також штрафу,
який складається з фіксованої частини
в розмірі 500 грн. 00 коп., а також штрафу
(процентна складова) в розмірі 1059 грн. 92
коп. Вказана заборгованість
відповідачем не сплачена, тому позивач
вимушений був звернутись до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Малюк О.П. зазначила, що
підтримує позов повністю з наведених у
позові підстав, згодом подала заяву, у
якій просить суд закінчити розгляд
справи без участі представника ПАТ
КБ"Приват Банк", позов підтримує і
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що дійсно брав
кредит на придбання телефону, син
забрав телефон і виїхав, а кошти
повертати нічим, так як відповідач
хворіє на епілепсію, матеріальне
становище у родині тяжке.

Суд, взявши до уваги позицію
сторін, дослідивши письмові докази у
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 09 жовтня 2006 року між ПАТ КБ
"ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
DNН4КР75641888, згідно якого банк надав
відповідачу кредит в сумі 2472 грн. 59 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором порушив, внаслідок
чого утворилася заборгованість, яка
станом на 27 червня 2013 року становить 22758
грн. 24 коп. і складається з
заборгованості за кредитом в розмірі
1863 грн. 32 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі 7659 грн. 57 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в розмірі 11675 грн. 43 коп., а
також штрафу, який складається з
фіксованої частини в розмірі 500 грн. 00
коп., а також штрафу (процентна
складова) в розмірі 1059 грн. 92 коп.
Вказана заборгованість відповідачем
не сплачена, тому позивач вимушений був
звернутись до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно ст. ст.
526, 530 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишалася та сплати
процентів. Договір укладено за
добровільним волевиявленням сторін, що
ними не оспорювалось у суді, і обставин,
які б свідчили про невідповідність
договору засадам добросовісності,
розумності та справедливості,
передбаченим ч.3 ст. 509 ЦК України, під
час судового розгляду не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно положень Закону України «Про
захист прав споживачів», зокрема вимог
п.5 ч.3 ст.18 Закону, до відносин, які
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів» відносяться і
ті, що виникають із договорів про
надання фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних потреб громадян, у
тому числі про надання кредитів,
відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій.

Крім того, в рішенні Конституційного
суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011р. у
справі № 1-26/2011 за конституційним
зверненням громадянина ОСОБА_3
зроблено висновок про поширення на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником (споживачем) за
договором про надання споживчого
кредиту, що виникають як під час
укладання, так і під час виконання
такого договору положень п.п.22, 23 ст.1,
ст.11 Закону України «Про захист прав
споживачів». За вказаних обставин, суд
вважає за можливе застосувати
положення п.5 ч.3 ст. 18 Закону України
"Про захист прав споживачів" при
визначенні розміру пені, оскільки
визначений позивачем розмір останньої
є непропорційно великим в порівнянні з
розміром заборгованості по кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити в частково
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зменшивши розмір пені до 2000
грн., а всього стягнути - заборгованість
за кредитним договором в сумі 13082 грн. 81
коп., яка складається з заборгованості
за кредитом в розмірі 1863 грн. 32 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 7659 грн.
57 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором в
розмірі 2000 грн., а також штрафу, який
складається з фіксованої частини в
розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна
складова) в розмірі 1059 грн. 92 коп.

У зв'язку із задоволенням
позовних вимог в повному обсязі, суд
керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені останнім у
справі судові витрати: судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 629, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 13082 грн. 81 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом в розмірі
1863 грн. 32 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі 7659 грн. 57 коп., пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в розмірі 2000 грн., а також
штрафу, який складається з фіксованої
частини в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу
(процентна складова) в розмірі 1059 грн. 92
коп. , судові витрати у справі - судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.Ю. Погребняк.