У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 21 жовтня
2013 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 12 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 21
жовтня 2013 року позов ПАТ «КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 2 квітня 2008
року у розмірі 255 159 грн. 77 коп. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 грудня 2013 року рішення
місцевого суду змінено у частині
відмови у задоволенні позову про
стягнення з ОСОБА_2 пені відповідно до
договору від 2 квітня 2008 року. Позов ПАТ
«КБ «ПриватБанк» у частині стягнення з
ОСОБА_2 пені задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» пеню у розмірі 28 937 грн. 14
коп. У решті рішення місцевого суду
залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ
«ПриватБанк» просить оскаржувані
судові рішення скасувати у частині
позовних вимог про стягнення пені,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про задоволення
позову у повному обсязі у частині
стягнення пені.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 21 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук