Справа №2/463/175/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника ОСОБА_3
ОСОБА_4

представників ЛМКП «Львівводоканал»
Пиж Г.Я., Урбанської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_7 до Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал», ОСОБА_3 про визнання
незаконними та скасування технічних
умов щодо водопостачання за №15-1722 та
№15-1721 від 15.04.2013, оформлені для
житлового будинку по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом
до відповідачів, уточнивши позовні
вимоги просить визнати незаконними та
скасувати технічні умови щодо
водопостачання за №15-1722 від 15.04.2013,
оформлені Львівським міським
комунальним підприємством
«Львівводоканал» для 3/5 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1,
оформлені для ОСОБА_7, визнати
незаконними та скасувати технічні
умови щодо водопостачання за №15-1721 від
15.04.2013, оформлені Львівським міським
комунальним підприємством
«Львівводоканал» для 2/5 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1,
оформлені для ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що вона є
власником 3/5 частин житлового будинку
по АДРЕСА_1, інші 2/5 частини будинку
належать відповідачу ОСОБА_3 Вказаний
будинок обладнаний системою
водопостачання і водовідведення, проте
через значний термін експлуатації
водопровідної мережі постійно
відбувалися протікання, що спричиняли
замокання належних їй підвальних
приміщень, перебої з водопостачанням
тощо. В березні 2013 року позивач
звернулася до ЛМКП «Львіводоканал» із
вимогою про проведення реконструкції
системи водопостачання будинку по
АДРЕСА_1.

У відповідь на її звернення -
наприкінці квітня 2013 року позивач
отримала від ЛМКП «Львіводоканал»
технічні умови щодо водопостачання за
№ 15-1722 від 15.04.2013, також їй було
повідомлено, що ідентичні технічні
умови - від 15.04.2013 за № 15-1721 були видані
власнику 2/5 частин будинку по АДРЕСА_1 -
ОСОБА_3

Однак вважає, що вказані технічні умови
не відповідають фактичним обставинам,
зокрема, в п.1 вищевказаних техумов
вказано, що їх замовниками є: ОСОБА_7 -
техумови за № 15-1722 та ОСОБА_3 - техумови
за № 15-1721, проте позивач не зверталася
до ЛМКП «Львіводоканал» із замовленням
з приводу виготовлення для неї техумов;
метою оформлення зазначених технічних
умов було визначено: «приєднання 3/5 і 2/5
частин житлового будинку до
централізованих систем водопостачання
та водовідведення м. Львова», проте
будинок вже під'єднано до вказаних
систем, тому мета складання техумов
вказана неправильно; у п.п. 2, 3 технічних
умов зазначено, що «об'єктом
будівництва» є 3/5 і 2/5 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, але жодного
будівництва позивач та відповідач не
здійснюють, отже викладені в техумовах
відомості є неправдивими; у п. 5
технічних умов вказано, що проектною
організацією є ЛКП «Архбуднагляд»,
проте жодного проекту позивач не
замовляла, угод щодо проектування із
вказаною організацією не укладала;
умовою водопостачання визначено
приведення існуючої водопровідної
мережі в технічно справний стан, але
жодної інформації про конкретні
несправності водопровідної мережі та
шляхи їх виправлення не вказані. Крім
того, жодних перевірок з боку
працівників ЛМКП «Львіводоканал» у
період, який передував складанню
оскаржуваних технічних умов не було;
умовою водопостачання також було
визначено влаштування запірної
арматури в підвальному приміщенні
загального користування, проте в
будинку по АДРЕСА_1 немає приміщень
загального користування - всі
приміщення поділені між
співвласниками, тому виконати
зазначену умову неможливо; у заключних
положеннях технічних умов вказано, що
вони є дійсними до завершення
будівництва об'єкта, проте жодного
будівництва сторони не здійснюють,
отже фактично вказані техумови є
недійсними, оскільки вони очевидно
розроблені для виконання будівельних
робіт.

Крім цього, технічні умови не містять
графічного матеріалу із нанесенням
відповідних інженерних мереж та місць
приєднання до них об'єкта будівництва.

Разом з тим, вважає, що технічні умови
оформлені також із перевищенням
повноважень у частині врегулювання
ЛМКП «Львіводоканал» питань з
обладнання внутрішньо будинкової
водопровідної мережі, оскільки
вирішення цих питань належить виключно
до компетенції власників будинку, які є
власниками відповідних водопровідних
комунікацій.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, дав
пояснення аналогічні вищенаведеним,
просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти
позову заперечив. Зазначив, що технічні
умови не можуть бути скасовані,
оскільки є проектною документацією,
виготовлені у відповідності з вимогами
закону України «Про питну воду та питне
водопостачання», не мають
обов'язкового характеру, вважає, що
позивачем вибрано не передбачений ст..16
ЦК України спосіб захисту. Сама
відповідач ОСОБА_3 зверталася із заявою
про виготовлення технічних умов, а тому
просить в задоволенні позову про їх
скасування відмовити.

Представники відповідача ЛМКП
«Львівводоканал» Пиж Г.Я., Урбанська
Т.В. в судовому засіданні проти позову
заперечили з підстав зазначених у
поданих до суду письмових
запереченнях. Зазначили, що позивач
замовила у ЛКП «Архбуднагляд»
опитувальний лист, який і був підставою
для видачі технічних умов. Такі видані
відповідно до Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства № 541
від 24.10.2012 «Про затвердження Змін до
«Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України» та Правил
технічної експлуатації систем
водопостачання та каналізації
населених пунктів України»,
затвердженими наказом
Держжитлокомунгоспу України від 05.07.95
№ 30 (зі змінами, внесеними згідно з
наказом Державного комітету з питань
житлово-комунального господарства № 2
від 04.01.05р., наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства № 191 від 27.06.08р.).

Крім цього, зазначили, що за заявою
замовника можуть бути внесені зміни до
технічних умов. В задоволенні позову
просять відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, суд встановив наступне.

Згідно з копією витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від
22.04.20143р. (а.с.5) ОСОБА_7 є власником 3/5
ідеальних часток будинку по АДРЕСА_1.

Як вбачається з копій оспорюваних
технічних умов №15-1721 та №15-1722 від
15.04.2013р. (а.с.4, 63), такі видано на
приєднання до систем централізованого
водопостачання та водовідведення, в
той час як в судовому засіданні
сторонами визнано, що на час видачі
технічних умов будинок АДРЕСА_1 уже був
приєднаний до системи
централізованого водопостачання.

Відповідно до п.4.1 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України для приєднання до систем
централізованого водопостачання та
водовідведення замовнику таких послуг
надаються технічні умови. Форма
технічних умов наведена в додатку 1 до
цих Правил. Для одержання технічних
умов замовник послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення подає до виробника
таких послуг: заяву; опитувальний лист
за формою згідно з додатком 2;
ситуаційний план з визначенням місця
розташування земельної ділянки на
відповідній території.

Технічні умови мають містити графічний
матеріал із нанесенням відповідних
інженерних мереж та місць приєднання
до них об'єкта будівництва.

Виробник послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
видає замовнику технічні умови згідно
з поданою заявою протягом десяти
робочих днів з дня реєстрації
відповідної заяви з урахуванням
потужностей споруд та пропускної
спроможності мереж систем
централізованого водопостачання та
водовідведення, із зазначенням умов
для проектування вводу: місця
приєднання, місця розташування
водомірного вузла, умов для
влаштування проміжного резервуара і
насосів - підвищувачів тиску.

Як вбачається з копії технічних умов
№15-1721 та №15-1722 від 15.04.2013р. (а.с.4, 63) такі
видано на замовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_7
відповідно.

Разом з тим, в судовому засіданні
встановлено, що позивач із заявою про
одержання технічних умов до ЛМКП
«Львівводоканал» не зверталася, що
свідчить про відсутність підстав для
їх видачі.

Представники відповідачів всупереч
вимогам ст.60 ЦПК України жодних доказів
на підтвердження звернення позивача із
заявою про видачу технічних умов суду
не представили, посилання
представників відповідача ЛМКП
«Львівводоканал» на ту обставину, що
позивач замовила у ЛКП «Архбуднагляд»
опитувальний лист судом до уваги не
беруться, оскільки такий відповідно до
вимог п.4.1 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, не є підставою для видачі
технічних умов.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
вищевказані технічні умови є
ідентичними, оскільки стосуються
житлового будинку по АДРЕСА_1, містять
положення про зобов'язання влаштувати
запірну арматуру в підвальному
приміщенні, виконання якого можливе
співвласниками будинку лише спільно,
суд приходить до висновку що технічні
умови щодо водопостачання за №15-1721,
№15-1722 від 15.04.2013 видані всупереч
вимогам Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України, а тому позов
слід задовольнити.

При цьому, судом не беруться до уваги
заперечення представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо невідповідності
обраного позивачем способу захисту
своїх прав, так як технічні умови є
проектною документацією, не мають
обов'язкового характеру, а тому не
можуть бути скасовані, оскільки
відповідно до рішення Конституційного
Суду України N 15-рп/2002 від 09.07.2002р.
положення частини другої статті 124
Конституції України щодо поширення
юрисдикції судів на всі
правовідносини, що виникають у
державі, в аспекті конституційного
звернення необхідно розуміти так, що
право особи (громадянина України,
іноземця, особи без громадянства,
юридичної особи) на звернення до суду
за вирішенням спору не може бути
обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами.
Встановлення законом або договором
досудового врегулювання спору за
волевиявленням суб'єктів
правовідносин не є обмеженням
юрисдикції судів і права на судовий
захист.

Разом з тим, у відповідності до вимог
ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на
користь позивача слід стягнути
сплачені останньою судові витрати по
справі, що становлять 114,70 грн. -
судового збору, по 57,35 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-214 ЦПК
України, п.4.1 Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008р. №190, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

визнати незаконними та скасувати
технічні умови щодо водопостачання за
№15-1722 від 15.04.2013, оформлені Львівським
міським комунальним підприємством
«Львівводоканал» для 3/5 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1,
оформлені для ОСОБА_7.

визнати незаконними та скасувати
технічні умови щодо водопостачання за
№15-1721 від 15.04.2013, оформлені Львівським
міським комунальним підприємством
«Львівводоканал» для 2/5 частин
житлового будинку по АДРЕСА_1,
оформлені для ОСОБА_3.

Стягнути з Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» на користь ОСОБА_7 57
грн. 35 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 57
грн. 35 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський
районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий