У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3506/13

ун. № 759/6025/13-ц

23 квітня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
заяву Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» подану представником
Мотрончуком Д.П. про виправлення описки
в рішенні суду від 13.09.2013 року по справі
за первісним позовом Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про стягнення коштів за
понесені матеріальні збитки
спричинені неправомірними діями та
бездіяльністю відповідача та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 13.09.2013 року
первісний позов Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги задоволено,
у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про стягнення коштів за
понесені матеріальні збитки
спричинені неправомірними діями та
бездіяльністю відповідача та
відшкодування моральної шкоди
відмовлено (а.с. 176- 180).

21.11.2013 року Комунальне
підприємство з експлуатації і ремонту
житлового фонду «Житло-сервіс»
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
13.09.2013 року.

Заява тривалий час не
розглядалась, оскільки справа
знаходилась в апеляційній інстанкції з
апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 30.01.2014 року апеляційну скаргу
відхилено, рішення суду від 13.09.2013 рку
залишено без змін (а.с.223-229).

В судове засідання учасники
процесу не з'явились, про причини
неявки суду не повідомили, а відтак суд
вважає за можливе розглянути дану
заяву без їх участі оскільки явка осіб,
які беруть участь у справі не є
обов'язковою для розгляду даної заяви
(ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд
дійшов висновку, що заява про
виправлення описки в рішенні суду від
13.09.2013 року підлягає задоволеню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи
при постановленні рішення суду 13.09.2013
року допущено описку в описовій
частині рішення суду, а саме не вірно
зазначено, що квартира АДРЕСА_1, що
складається з двох кімнат загальною
площею 76,30 м2 належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності, тоді як в
дійсності квартира АДРЕСА_1, що
складається з трьох кімнат загальною
площею 120,8 м2 належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності (а.с. 13).

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293,
294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
з експлуатації і ремонту житлового
фонду «Житло-сервіс» подану
представником Мотрончуком Д.П. про
виправлення описки в рішенні суду від
13.09.2013 року по справі за первісним
позовом Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2
до Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про стягнення коштів за
понесені матеріальні збитки
спричинені неправомірними діями та
бездіяльністю відповідача та
відшкодування моральної шкоди -
задовольнити.

Виправити описку в описовій
часині рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 13.09.013 року у
справі за первісним позовом
Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2
до Комунального підприємства з
експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про стягнення коштів за
понесені матеріальні збитки
спричинені неправомірними діями та
бездіяльністю відповідача та
відшкодування моральної шкоди, а саме
читати: квартира АДРЕСА_1, що
складається з трьох кімнат загальною
площею 120,8 м2 належить ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник