РІШЕННЯ

31 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А., при
секретарі Вертелецькому М.О. розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТТС, ЛТД» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 р. позивач звернувся з
позовом, уточненому в процесі розгляду
справи, в якому зазначає, що з 03.04.2012
року він працював в ТОВ «ТТС, ЛТД» на
посаді електрогазозварника. Наказом №
44 від 09.10.2013 року він був звільнений за
згодою сторін. При звільненні йому була
видана трудова книжка, але не була
виплачена нарахована заробітна плата.
Позивач неодноразово звертався до ТОВ
«ТТС, ЛТД» з проханням виплатити йому
не виплачену заробітну плату, але
відповідач відмовився, у зв'язку із чим
позивач вимушений звернутися до суду.
Просить суд стягнути з відповідача
невиплачену заробітну плату в сумі 3 204
грн. 80 коп.

В судове засідання позивач подав заяву
в якій просить суд розглядати справу
без його участі, просить суд стягнути з
відповідача невиплачену заробітну
плату в сумі 3 204 грн. 80 коп. на
задоволенні позову наполягав з
підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився надав суду заяву
про повне визнання позовних вимог на
суму 3 204 грн. 80 коп., в зв'язку із
обґрунтованістю заявлених позовних
вимог, просив суд позов задовольнити
повністю, справу розглянути за
відсутності представника позивача.

Вивчивши усі надані письмові докази у
сукупності, заслухавши пояснення
позивача, відповідача, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм
правовідносин.

Як передбачено ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року
«Про судове рішення в цивільній
справі» за змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Таким чином, зважаючи на повне визнання
позову відповідачем та той факт, що
визнання відповідачем позову, не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
доходить висновку про можливість
задоволення позову в повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що з відповідача в дохід
держави підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 169, 174, 208-209, 212,
213-215, 218 ЦПК України, ст. 115,116,233 КЗпП
України п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення в цивільній
справі», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ТТС, ЛТД» на користь
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 3 204 (три тисячі
двісті чотири) грн.. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.
Галущенко