overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2-н/258/4729/13
Справа № 2н-/258/4729/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1427 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 59 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження № 2/427/434/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.02.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Луганського ГРВ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смирівка,
Старобільського району, Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Луганського ГРВ АТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за договором №91521 у розмірі 31562,78 грн. , судові витрати - 229,40 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, так згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з тим, що суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання не поважною, тому рахує за можливе, провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі
Луганського ГРВ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С.ЛОГВІНА
Справа № 427/1028/14-ц
Провадження № 2/427/841/14
УХВАЛА

14.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на03.2014 рік о 09.05 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Провадження2-н/258/4699/13
Справа № 2н-/258/4699/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке заборгованість за послуги судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а сорок дві) грн. 58 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження № 2/344/747/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходитися за адресою:
АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання у квартирі, що знаходитися за адресою:
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа № 428/6794/13-ц
Провадження № 22ц/782/246/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Масенко Д.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року було позов ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, апелянт ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28 жовтня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з роз'ясненням апелянту про необхідність надання апеляційної скарги, у відповідності з вимогами викладеними у ст. 295 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Також, роз'яснено, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту, проте вимоги вищезазначеної ухвали не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду
Луганської області від 20 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом - 25 січня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
(а.с.60), але протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (25.01.2014р.) апелянтом не були усунуті вказані недоліки. Заява про продовження наданого строку для усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється заявник скарги і йому надається строк для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 121, ч. 2, 5, 6 ст. 297 ЦПК
України передбачено, що у випадку несвоєчасного усунення апелянтом недоліків, що були вказані в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Приймаючи до уваги викладене вище та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28 жовтня 2013 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/569/14-ц
Провадження № 2-н/552/66/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Провадження2-н/258/4482/13
Справа № 2н-/258/4482/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1079 грн. 78 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 48 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження2-н/258/4402/13
Справа № 2н-/258/4402/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1041 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 1155 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 99 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 610/4723/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з неї на користь позивача заборгованність по кредитному договору на загальну суму 25 907,22 гривень .

Представник позивача до судового засідання неодноразово не з'явився ( 23.12.2013 року, 16.01.2014 року, 22.01.2014 року ,10.02.2014 року та 14.02.2014 року), про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення , заяви про розгляд справи за його відсутності не надав .

Розглянути вказаний позов без особистої присутності та дачі пояснень в судовому засіданні представника позивача немає можливості.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання .

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду згідно ч.2 ст.207 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 427/1121/14-ц
Провадження № 2/427/869/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернулась позивач, та просить винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви та доданих документів.

Згідно зі ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

На підставі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/527/14-ц
Провадження № 2/553/483/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року звернулося
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Ленінської районної у м. Полтаві ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по переплаченій соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 344/2176/14-ц
Провадження № 2/344/2025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 25 лютого 2014 року на 11год. 20хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Леміщенко О. О. при секретарі
Максімовій Н.О., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя