Справа № 1211/2-102/11
Провадження № 2/413/4/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
перегляд заочного рішення

16.04.2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бичкова І. Г.,

при секретарі
Костенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красний Луч
Луганської області заяву адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від
17.12.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення пені за прострочення
сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області від
17.12.2013 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів
позовні вимоги позивача задоволені у
повному обсязі.

04.03.2014 року адвокат ОСОБА_1
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2
із заявою про перегляд заочного
рішення посилаючись на те, що дане
заочне рішення вона вважає передчасним
та таким, що не відповідає фактичним
обставинам справи. Крім того вказала
про те, що ані вона, ані відповідачка не
отримували судову повістку і тому не
були присутні у судовому засіданні,
тобто були позбавлені можливості дати
пояснення в суді, реалізувати право на
захист, що призвело до невірного
вирішення питання по суті заявлених
позивачем позовних вимог.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлений був належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 та її
представниця за довіреністю ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оглянувши матеріали
вищезазначеної цивільної справи та
докази, надані представницею
відповідачки, суд вважає заяву про
перегляд заочного рішення такою, що
підлягає залишенню без задоволення.

Заочним рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області від
14.05.2013 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів
позовні вимоги позивача задоволені у
повному обсязі.

25.06.2013 року представниця
відповідачки - адвокат ОСОБА_1
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2
із заявою про перегляд заочного
рішення.

Ухвалою Краснолуцького міського
суду Луганської області від 22.08.2013 року
заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від
14.05.2013 року було задоволено. Заочне
рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 14.05.2013 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів
було скасовано і справу було
призначено до розгляду в загальному
порядку.

Заочним рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області від
17.12.2013 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів
позовні вимоги позивача задоволені у
повному обсязі.

04.03.2014 року адвокат ОСОБА_1
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2
із заявою про перегляд заочного
рішення посилаючись на те, що дане
заочне рішення вона вважає передчасним
та таким, що не відповідає фактичним
обставинам справи. Крім того вказала
про те, що ані вона, ані відповідачка не
отримували судову повістку і тому не
були присутні у судовому засіданні,
тобто були позбавлені можливості дати
пояснення в суді, реалізувати право на
захист, що призвело до невірного
вирішення питання по суті заявлених
позивачем позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК
України заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення або скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку..

У відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Із змісту ст. 232 ЦПК України
вбачається, що позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку встановленому цим
Кодексом.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
відмови у задоволенні заяви адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від
17.12.2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення пені за прострочення
сплати аліментів.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 17.12.2013 року за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів,
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Луганської області
через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської
області, який ухвалив оскаржуване
судове рішення (ухвалу).

Головуючий: