Справа № 367/6574/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відповідач по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 25.11.2013 р. Свою заяву
обґрунтовує тим, що суд розглянув
справу за його відсутності, і тим, що не
отримував судових повісток-викликів.
Крім того, зазначає, що не бажає
розривати шлюбні відносини із ОСОБА_2,
бажає продовжити спільне проживання з
позивачкою й зберегти сім'ю. Також
зауважує, що збереження шлюбу буде
корисним як для сторін по справі так і
для спільної малолітньої дитини. Тому
просить переглянути заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 25.11.2013 р. та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Заявник в судове засідання з'явився,
підтвердив обставини викладені у заяві
про перегляд заочного рішення суду,
просив задовольнити вказану заяву.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання
з'явилася, заперечувала щодо заяви про
перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, що
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали цивільної справи
№367/6574/13-ц, суд дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явися в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 25.11.2013 р. позовна вимога
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
була задоволена, та вирішено розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованим 10.10.2009 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис №1632, й
після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
залишено - «ОСОБА_2». Відповідач не був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази про
повідомлення відповідача по справі про
час і місце слухання справи. Крім того,
можливе примирення подружжя та
збереження шлюбу буде корисним як для
сторін по справі так і для їх спільної
малолітньої дитини.

Дані обставини підлягають з'ясуванню
судом, оскільки мають істотне значення
для правильного вирішення справи, що є
умовою скасування заочного рішення
згідно ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи, що справу було розглянуто
за відсутності відповідача, який
належним чином не був повідомлений про
час та місце слухання справи, і наявні
обставини, які необхідно з'ясувати для
правильного вирішення спору, суд
вважає за необхідне скасувати заочне
рішення та призначити справу до
слухання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 228, 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
25.11.2013 р. по справі №367/6574/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 17 год.
00 хв. 24.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін