У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Боймиструка С.В.,
суддів: Гордійчук С.О., Оніпко О.В.,

секретар судового засідання -
Ковальчук Л.В..

з участю ОСОБА_1, Сосновчик Т.О.,
Мельничук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Рівненського міського суду від
10 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
визнання незаконним та скасування
наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Рівненського міського суду
від 10 січня 2014 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді про визнання незаконним та
скасування наказу №80-к/тр по Міському
центру творчості учнівської молоді від
18 жовтня 2013 року про оголошення догани
ОСОБА_1 - керівнику гуртка
«Конструювання повітряних зміїв»
відмовлено.

У поданій на вказане рішення
апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводив, що
копію наказу про поновлення на роботі
відповідач вчасно йому не надав,
натомість усно повідомив про наявність
вакансії - керівника гуртка
«Конструювання повітряних зміїв», або
право звільнитися за власним бажанням
замість того, щоб реалізовувати
виконавче провадження про поновлення
його на роботі.

Стверджував, що матеріально-технічна
база для гуртка «Конструювання
повітряних зміїв» у відповідача
відсутня, а та, яка належала позивачу
під час керівництва гуртком трасового
автомоделювання, після першого його
звільнення була знищена.

Зазначив, що в наказі про оголошення
йому догани № 80-к/тр від 18 жовтня 2013
року як підстава за №12 зазначено
повідомлення від 01 жовтня 2013 року
вх/№99, однак в матеріалах справи воно
відсутнє.

Просив рішення Рівненського міського
суду від 10 січня 2014 року скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

В запереченні на апеляційну скаргу
відповідач зазначив, що рішення суду
першої інстанції є законним,
обґрунтованим та таким, що
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому просив залишити його без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
її задовольнити.

Представники Рівненського міського
центру творчості учнівської молоді
Сосновчик Т.О. та Мельничук Є.С. просили
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем на виконання рішення
Рівненського міського суду від 04
вересня 2013 року, наказом № 54-к/тр від 12
вересня 2013 року,

________________________________________________________________________
______________________________________

Справа № 569/20763/13-ц
Головуючий у 1-й
інст. - Музичук Н.Ю.

Провадження №22-ц /787/436/2014р.
Доповідач - Боймиструк С.В.

ОСОБА_1 було поновлено на роботі на
посаді керівника гуртка із 06 березня 2013
року та ознайомлено із місцем
проведення занять, колективним
договором, посадовою інструкцією
керівника гуртка та правилами
внутрішнього трудового розпорядку
(а.с.11,12).

Того ж дня, наказом директора
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді №140 від 12
вересня 2013 року «Про планування роботи
гуртка та ведення робочої документації
керівника гуртка ОСОБА_1 у 2013-2014
навчальному році», до відома керівника
гуртка ОСОБА_1 були доведені вимоги про
вчинення необхідних для навчального
процесу певних дій, в тому числі:
здійснити комплектацію груп І-го року
навчання на підставі заяв батьків про
зарахування дітей в гурток, скласти і
подати на затвердження розклад занять
гуртка та календарне планування роботи
гуртка, відповідно до навчальної
програми, пройти обов'язковий медичний
огляд і здати особову медичну картку,
розпочати заняття гуртка із 26 вересня
2013 року та систематично вести
документацію, пов'язану із виконанням
посадових обов'язків (а.с.13-14).

Вимоги, покладені на нього колективним
договором, посадовою інструкцією
керівника гуртка та правилами
внутрішнього трудового розпорядку, а
також наказом директора центру, ОСОБА_1
не виконував та пояснення з приводу їх
невиконання відмовлявся надавати, про
що складались відповідні комісійні
акти та подавались службові записки
директору центру його заступниками
(а.с.15-36).

Відповідно до ст.ст. 147, 147-1КЗпП України
органом, якому надано право прийняття
на роботу працівника, за порушення ним
трудової дисципліни може бути
застосовано до нього стягнення в виді
догани або звільнення.

Згідно ст. 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
орган повинен зажадати від порушника
трудової дисципліни письмові
пояснення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі і оголошується працівникові під
розписку.

За допущені ОСОБА_1 порушення трудової
дисципліни та невиконання посадових
обов'язків наказом № 80-к/тр по
Рівненському міському центру
творчості учнівської молоді від 18
жовтня 2013 року йому було оголошено
догану та оголошено її під розписку з
врученням копії наказу (а.с.37).

Дослідивши всі докази по справі в
сукупності, місцевий суд прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
невиконання ОСОБА_1 посадових
обов'язків та вимог наказу № 140 від 12
вересня 2013 року в період з 25 вересня по
16 жовтня 2013 року, які стали законною
підставою для застосування стягнення у
вигляді догани, оголошеної із
дотриманням вимог законодавства про
працю.

Мотиви незаконності оскарженого
рішення суду, наведені апелянтом в
апеляційній скарзі, не заслуговують на
увагу, оскільки фактично не стосуються
предмету спору - підстав та порядку
винесення наказу № 80-к/тр від 18 жовтня
2013 року про застосування стягнення в
виді догани.

Таким чином рішення суду першої
інстанції постановлене дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і доводи апеляційної скарги,
висновків наведених у ньому не
спростовують, тому підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від
10 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий :
Судді: