overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/213/14-ц
Провадження № 2/161/860/14
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» 09.01.2014року звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, які підтверджують оплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013року Законом України
"Про Державний бюджет на 2013рік". Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218грн., який встановлений станом на 01.12.2013 року та буде діяти станом на 01.01.2014року, до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати .

Таким чином, за подання в суд даної позовної заяви ставка судового збору становить 3654 грн. Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3441 гривень.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір по справі.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 161/2707/14-ц
Провадження № 2/161/1401/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 18.03.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
Справа № 346/786/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В:

подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 та справу до розгляду призначити на 17 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу
ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 224/4481/13-ц
Номер провадження 2-н/224/38/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області розглянувши заяву ДП "Донецька буд. 68, в інтересах свого структурного підрозділу - Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного
Донецька область, м. Попасна вул.
(найменування заявника) про стягнення заборгованості на підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,- посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь ДП «Донецька залізниця», заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2710 (дві тисячі сімсот десять) грн. 15 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 211/6719/13-ц
Провадження № 2/211/357/14
У х в а л а

22 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі, згідно ст. 197 ЦПК України, розгляну в у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому розі цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа. До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про повернення позивачу його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором для подання до належного суду. З заяви вбачається, що позивач з 04.12.2013 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання,-

Керуючись ст.116 Цивільно -
Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - направити до
Саксаганського районного суду
Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 171/114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" лютого 2014 р.
Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Диба Л. М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 12.06.1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Апостолівської районної адміністрації
Дніпропетровської області, актовий запис №34.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і були припинені в вересні 2013 року. Причиною розпаду сім»ї стали різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого виникали часті сварки.

Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей відсутні.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу
України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду».

Судом встановлено, що 12.06.1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану
Апостолівської районної адміністрації
Дніпропетровської області, актовий запис №34 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.06.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівської районної адміністрації
Дніпропетровської області, актовий запис №34 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 466/364/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 06.03.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/523/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Спори, що виникають із трудових правовідносин Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.02.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
„Кіровоградбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів, у зв"язку з порушенням термінів їх виплати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 листопада 2013 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1895/14-ц
Провадження № 2/461/1061/14
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про зобов'язання до укладення договору оренди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання до укладення договору оренди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов'язання до укладення договору оренди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 березня 2014 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 402/209/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дарування будівлі - столової та визнання права власності на будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про визнання договору дарування будівлі - столової та визнання права власності на будівлю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.02.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Номер провадження 2/522/4351/14
Справа № 522/2582/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «ЖКС
«Фонтанський», треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, КП «ЖКС «Фонтанський», треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 28.02.2014 р. о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 28.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

14.02.2014
Провадження № 2/201/221/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Жовтневого відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання батьківства - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Дніпропетровська, громадянина
України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 107 від 25.01.2013р., виданого Жовтневим відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, змінити прізвище дитини зі «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», батьком дитини записати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м.
Дніпропетровська, громадянина
України.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229грн. 40 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 224/4479/13-ц
Номер провадження 2-н/224/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
ДП "Донецька залізниця" в інтересах свого структурного підрозділу -
Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного управління" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява ДП "Донецька залізниця" в інтересах свого структурного підрозділу -
Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного управління" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою ДП
"Донецька залізниця" в інтересах свого структурного підрозділу -
Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного управління" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко