Провадження № 2/200/467/14
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді
- Бібіка М.М.,

при секретарі
- Дельфонцевій Є.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя
особа: ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області; про
стягнення коштів та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська, у
відповідності до останніх уточнень
зазначив відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3
та третьою особою: ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області; про
стягнення коштів та виселення. Свої
вимоги позивач обґрунтував тим, що 16
серпня 2012 року між ним та ОСОБА_3 був
укладений договір купівлі - продажу
нерухомого майна, предметом якого було
передача ОСОБА_3 у його власність
квартири АДРЕСА_1. Відповідно до п. 5.1.4
вказаного договору, продавець
зобов'язаний зняти з реєстрації усіх
осіб, які зареєстровані в квартирі до 16
лютого 2013 року. Також 20 серпня 2012 року
між ним та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки, у відповідності до якого у разі
не виконання ОСОБА_3 умови п. 5.1.4.
договору купівлі - продажу від 16 серпня
2012 року, ОСОБА_2 бере на себе
зобов'язання сплатити йому грошову
компенсацію у розмірі 1 000 гривень 00
копійок. ОСОБА_3 не виконав умови п. 5.1.4
договору купівлі - продажу, у зв'язку з
чим, ним на адресу ОСОБА_3 був
направлений лист, у якому останньому
було запропоновано у добровільному
порядку звільнити квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
знятися з реєстраційного обліку до 18
жовтня 2014 року. Однак, ОСОБА_3 дотепер не
виконав свої зобов'язання за договором
купівлі - подажу 16 серпня 2012 року, що
явилося причиною звернення позивача до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2
на його корість грошових коштів за
договором поруки у розмірі 1 000 гривень
00 копійок; виселення ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1 без надання йому іншого
житлового приміщення, а також зняття
його з реєстрації місця проживання за
вищезазначеною адресою (а.с. а.с. 3 - 4, 32 -
33).

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с. 40).

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися про день, час та місце
розгляду справи, повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили, тому суд відповідно до ст.
ст. 169, 224, 225 ЦПК України, з урахуванням
згоди позивача, вважає можливим
провести заочний розгляд справи (а.с.
а.с. 36, 38, 39).

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки до суд
не повідомив (а.с. 37).

У зв'язку з зазначеним клопотанням, яке
надійшло на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 16 серпня 2012
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, був
укладений договір купівлі - продажу
нерухомого майна, у відповідності до
якого ОСОБА_3 продає, а ОСОБА_1 купує
квартиру АДРЕСА_1 Крім того, згідно п.
5.1.4 вищезазначеного договору купівлі -
продажу, ОСОБА_3 зобов'язався зняти з
реєстрації усіх осіб, зареєстрованих в
квартирі, що є предметом цього договору
та звільнити вказану квартиру, не
пізніше 16 лютого 2012 року (а.с. а.с. 5 - 6).

20 лютого 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
був укладений договір поруки, у
відповідності до якого ОСОБА_2
поручився перед ОСОБА_4 за належне
виконання ОСОБА_3 п. 5.1.4 договору
купівлі - продажу від 16 серпня 2012 року, у
разі не виконання вказаного пункту,
ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання
сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію у
розмірі 1 000 гривень 00 копійок (а.с. 9).

Згідно довідки КП «ЖЕП № 31» ДМР від 30
вересня 2013 року, ОСОБА_3 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 на адресу
ОСОБА_3 був направлений лист, у
відповідності до якого ОСОБА_1 просив
ОСОБА_3 на підставі договору - купівлі
продажу квартири АДРЕСА_1 звільнити
вказану квариру та знятися з
реєстраційного обліку у термін до 18
жовтня 2013 року (а.с. а.с. 10, 11).

Вказані вище правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року, Житловим кодексом
України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ЖК України,
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини справи та приведені норми
закони, а також зважаючи на те, що
ОСОБА_3 не виконав умови п. 5.1.4 договору
купівлі - продажу нерухомого майна від
16 серпня 2012 року та не знявся з
реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1 а також враховуючи те, що
вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2
грошових коштів за договором поруки є
обґрунтованими, суд доходить висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на
його користь грошові кошти у розмірі 1
000 гривень 00 копійок, виселити ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 без надання йому
іншого житлового приміщення, а також
зобов'язати ГУ ДМС УДМС України в
Дніпропетровській області зняти його з
реєстраційного обліку за
вищезазначеною адресою.

Також, у порядку ст. 88 ЦПК України з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір по 344 гривні 10
копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 611, 625, 1046, 1049, 1050,
1051 Цивільного кодексу України 2003 року,
ст. 109 ЖК України, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60,
79, 81, 88, 158, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 224, 225
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя
особа: ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області; про
стягнення коштів та виселення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) грошові кошти за договором
поруки у розмірі 1 000 гривень 00 копійок.

Виселити ОСОБА_3 (НОМЕР_2) з квартири №?
220 у будинку №? 44 по вул. Малиновського
маршала у м. Дніпропетровську, без
надання йому іншого житлового
приміщення.

Зобов'язати ГУ ДМС УДМС України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3 (НОМЕР_2),
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Малиновського маршала, будинок №? 44,
квартира №? 220.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 344
гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у
розмірі 344 гривні 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
(підпис)
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:

Є.О. Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська

І.Ю. Литвиненко