overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/330/14-ц
Провадження № 2/626/195/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

14.02.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Служби у справах дітей Красноградської РДА до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей
Красноградської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в Красноградському районному суді 25.02.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дудченко В.О.
Провадження № 2/361/437/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У кінці з'ясування обставин по даній справі та перевірці їх доказами представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення даної заяви, так як залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи таким, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа №531/725/14-ц р.
Провадження №2/531/317/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 05 травня 2014 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 0907/2-8329/2011
Провадження № 22-ц/779/617/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Горейко
М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним і знято арешт з квартири АДРЕСА_1 та належить
ОСОБА_4, жительці АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 21.05.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №277, що накладений відповідно до ухвали
Івано-Франківського міського суду від 09.12.2011 року.

ОСОБА_2 на згадану ухвалу подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, апелянтом, в порушення вимог ст. 297 ЦПК
України, не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 лютого 2014 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначену ухвалу апелянт отримала 19.02.2014 року. Однак, станом на 22.04.2014 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт до суду не подала.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Горейко М.Д.
УХВАЛА

27 січня 2014 року

Брянківський міський суду
Луганської області у складі

головуючого судді - Чернової Н.І.

при секретарі: Мочаловій А.Е.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол допиту відповідача з Головного управління юстиції у Луганської області , при таких об ставниках слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заяву про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11.02.2014 р. на 09.30 год.

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа № 41028814-ц
УХВАЛА

28 січня 2014 року.

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не вiдповiдає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: не вказана адреса фактичного мешкання відповідача.

Враховуючи вищевикладенi обставини поданий позов необхiдно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недолiкiв, попередивши, що в iншому випадку позов буде вважатись не поданим та повернут.

Керуючись ст.ст. 119-121,208 ЦПК Украiни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 06.02.2014 року усунути вказанi недолiки позову, попередивши, що у iншому випадку позов буде вважатись не поданним та повернутий позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Чернова Н.І.
Справа № 41032914-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Брянківського міського суду Луганської області
Чернова Н.І., розглянувши в порядку судового контролю за виконанням рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брянківського міського суду Луганської області знаходиться справа, відповідачем якої є: ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається також індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб -платників податків).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, який необхідний для належного і швидкого виконання рішення суду, вважаю за необхідне витребувати його в державної податкової інспекції за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Керуючись розділом VII ЦПК України, ст. 18
ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Брянківське відділення
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби надіслати на адресу Брянківського міського суду: 94100, м. Брянка, вул.
Смоленська, 4, Луганська область, індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки платника податків) за наявності, або повідомити серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків або індивідуального ідентифікаційного номеру) на ім'я ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №531/728/14-ц р.
Провадження №2/531/320/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 05 травня 2014 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 4102214-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді -Чернової
Н.І.

при секретарі -Мочаловій А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по характеру різні люди, у них різні інтереси та погляди на життя, тому спільне життя стало неможливим для них обох. Фактично шлюбні відносини припинені між ними.
Примирення з відповідачем не можливе.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Спору про розділ майна не мають .

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позова наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1998 року, актовий запис № 158 (а.с.2), шлюб зареєстровано у
Кам'янобродському відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Луганська.

У відповідності до
Сімейного Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось, на теперешній час сторони мешкають окремо.

Спору про розподіл майна між сторонами немає.

При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112,113 СК Украiни, ст.ст.11, 15, 60, 197, 209, 212 -215, 292,294 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Кам'янобродському відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Луганська., 11 листопада 1998 року, актовий запис № 158, після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області .

Суддя:
Справа №41033514-ц
Провадження № 2-41018514
Ухвала

29 січня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Чернова Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суд відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судове засідання на 11.02.2014 р на 10-00 год у залі судових засідань
Брянківського міського суду каб. № 7.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа № 410/1667/14-ц
Провадження: 2п - 410/542/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Брянківська державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд до ОСОБА_2 з зазначеним вище позовом.

У відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, зазначена справа розподілена у моє провадження.

При вивченні матеріалів цивільної справи мною було встановлено, що відмова від спадщини, яку Позивач просить визнати недійсною, посвідчувалась моїм батьком - приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу
Луганської області ОСОБА_3

З огляду на викладене мною заявлений самовідвід по зазначеній цивільній справі з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України.

За такими самими обставинами мною, раніше - 24.10.2013 року, заявлявся самовідвід по цій справі.

Розглянувши заяву про самовідвід від 18.04.2014 року, прихожу до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати для розгляду іншому судді, який буде визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 20, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Снегірьову В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Брянківська державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною.

Передати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Брянківська державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, на розгляд іншому судді Брянківського міського суду, який буде визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3209/14-ц 22.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради
Полтавської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої
Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.04.2014 року вищевказана позовна заява залишена без руху з підстав не сплати судового збору.
Так, Кременчуцькою міською радою
Полтавської області отримана ухвала про залишення позову без руху 16 квітня 2014 року, що підтвержуется поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Враховуючи наведені обставини та, що станом на 22 квітня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, такі недоліки унеможливлюють прийняття позовної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, жодних пояснень та клопотань стосовно обставин, зазначених в ухвалі не надано - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.
Керуючись ст.109, 110, 121 ЦПК України,
Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки вважати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

06 лютого 2014 року

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Чернова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 січня 2014 року позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви а саме: сплатити судовий збір, вказати зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, надати документи, що додаються до заяви, позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Проте ухвалу до цього часу не виконано.

За таких обставин є підстави вважати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області .

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа № 4105614-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року

Брянківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді -Чернової
Н.І.

при секретарі -Мочаловій А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони по характеру різні люди, у них різні інтереси та погляди на життя, тому спільне життя стало неможливим для них обох. Фактично шлюбні відносини припинені між ними.
Примирення з відповідачем не можливе.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розділ майна не мають .

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволенні позова наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року, актовий запис № 185 (а.с.7), шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Брянківського міського управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8)

У відповідності до
Сімейного Кодексу України сім'я складається із осіб, які разом мешкають, зв'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Фактично сім'я розпалась, у сторiн було досить часу для збереження сім'ї, але цього не трапилось, на теперешній час сторони мешкають окремо.

Спору про розподіл майна між сторонами немає.

При таких обставинах суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112,113 СК Украiни, ст.ст.11, 15, 60, 197, 209, 212 -215, 292,294 ЦПК Украiни, суд,-

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брянківського міського управління юстиції у
Луганській області, 11 вересня 2004 року, актовий запис № 185, після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 прізвище на його дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його оголошення через місцевий суд в апеляційний суд Луганської області .

Суддя: