Справа № 2110/7008/12
провадження № 2/666/867/14
18.02.2014 Дніпровський районний суд
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,
виселення та зняття з реєстрації , -
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом посилаючись на не належне
виконання відповідачем умов
кредитного договору та з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить суд
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 22.05.2008 року,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк "Приват
Банк" та ОСОБА_2: квартиру загальною
площею 44.70 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
між Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк "ПриватБанк" та
Відповідачем, яка станом на 24.05.2012
до службового розпорядження НБУ від
24.05.2012 року еквівалентно 126213.48 грн. із
них: Заборгованість по тіло кредиту -
грн, заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1529.93 Доларів
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 384.78 Доларів США
що еквівалентно 3074,39 грн.; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 363.73 Доларів США, що
еквівалентно 2906,20 грн., штраф (фіксована
частина)- 31.29 Доларів США, що
еквівалентно 250,00 грн., штраф (процентна
складова)- 750.72 Доларів США, що
еквівалентно 5998,49 грн. 3астосувати
процедуру продажу предмета іпотеки,
передбачену ст. 38 Закону України « Про
іпотеку» шляхом продажу
іпотекодержателем ПАТ КБ «ПриватБанк»
від свого імені предмета іпотеки
будь-якій особі-покупцеві шляхом
укладення договору купівлі-продажу
будь-яким способом з отриманням витягу
з Державного реєстру прав власності, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; встановити
початкову ціну на рівні обумовленою
сторонами договору іпотеки: предмет
іпотеки дорівнює 277 750 грн.00 коп;
Виселити Відповідача, ОСОБА_2, яка
зареєстрована та проживає у квартирі
(предмет іпотеки), розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у органі МВС
України, до повноважень якого входять
питання громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, компетенція
якого територіально поширюється на
адресу вказаної квартири та стягнути з
відповідача судові витрати.
В судове засідання представник ПАТ КБ
«Приватбанк» за викликом суду не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності в якій
зазначила про згоду на ухвалення
заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання за
викликом суду не з'явилася, про час і
місце розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин, зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини:
22.05.2008р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
Доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 22.05.2018 року.
Погашення заборгованості повинно
здійснюватися щомісяця шляхом надання
позичальником банку грошових коштів
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
В рахунок забезпечення виконання
зобов'язання за кредитним договором,
22.05.2008 року між сторонами
укладений договір іпотеки, за яким
ОСОБА_1 надала в іпотеку належний їй на
праві власності об'єкт
нерухомості - квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 44,70 кв.м, жилою
площею 30,4 (п.33.3 договору іпотеки)
Згідно розрахунку заборгованості
позивач порушила умови договору у
зв'язку з чим станом на 24.05.2012 року
виникла прострочена заборгованість в
Позивач рекомендованою
кореспонденцією надіслав на адресу
реєстрації позичальника - іпотекодавця
вимогу про дострокове погашення
кредитної заборгованості протягом 30
днів, в разі незадоволення якої
повідомив про звернення стягнення на
предмет іпотеки про вимогу добровільно
звільнити житлове приміщення, що
перебуває в іпотеці як це передбачено
ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»
(вимога від 17.06.2012р. згідно реєстру
відправлень надіслана 06.07.2012р.) (а.с.9,12).
Положення Закону «Про іпотеку» та
умови Іпотечного договору, розмір
заборгованості, ціна іпотечного майна ,
про яку сторони домовилися в
Іпотечному договорі (277750 гривень),
свідчить проте, що вимоги банку щодо
звернення стягнення на предмет іпотеки
є співмірними як з розміром поточної
заборгованості, так і з загальною сумою
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Відповідно п.2 ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
(іпотеки) в разі коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не передбачено
договором або законом.
Спеціальним законом, яким визначено
підстави та порядок задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки є Закон України "Про іпотеку".
Відповідно до ст.12, ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки на підставі рішення суду.
Згідно норми ст. 38 Закону України «Про
іпотеку» необхідно визначити спосіб, у
який має бути звернено стягнення на
предмет іпотеки, зазначити початкову
ціну предмета іпотеки для його
подальшої реалізації та вказати всі
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
Відповідно до п.42 Постанови пленуму ВСС
від 30.03.2012 № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», резолютивна
частини рішення суду в разі
задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 Закону
України «Про іпотеку», так і положенням
пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК.
Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).
З розрахунку позивача вбачається, що
загальна заборгованість ОСОБА_1 яка
виникла станом на 22.05.2008 року складає
службового розпорядження НБУ від 24.05.2012
року еквівалентно 126213.48 грн. яка
складається з: заборгованості по тілу
еквівалентно 101760,48 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом -
грн. ; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 384.78 Доларів США
що еквівалентно 3074,39 грн.; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 363.73 Доларів США, що
еквівалентно 2906,20 грн., штрафу
(фіксована частина)- 31.29 Доларів США, що
еквівалентно 250,00 грн., штрафу
(процентна складова)- 750.72 Доларів США,
що еквівалентно 5998,49 грн.
В п.24 Договору про іпотеку від 12.02.2008р.
визначено, що звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
відповідно розділу V Закону України
«про іпотеку». Отже заявлені вимоги
ПАТ КБ "ПриватБанк" про надання банку
всіх повноважень необхідних для
здійснення продажу з отриманням витягу
з Державного реєстру прав власності з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, виходячи із
умов іпотечного договору, ч.2 ст. 16 ЦК
України підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що відповідач не
виконала вимоги позивача та не
сплатила заборгованість за кредитним
договором, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
наявність підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до ст.33 ЗУ "Про іпотеку" та
умов укладених сторонами договорів.
Таким чином вимоги позивача підлягають
задоволенню в частині звернення
стягнення на квартиру в рахунок
погашення заборгованості за Кредитним
яка виникла станом на 24.05.2012р. в розмірі
службового розпорядження НБУ від 24.05.2012
року еквівалентно 126213.48 грн.
Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ
«Про іпотеку» та с. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
В зв'язку із задоволенням позовних
вимог про звернення стягнення на
іпотечне майно та підтвердженням щодо
повідомлення боржника про порушення
основного зобов'язання та/або
іпотечного договору та про вимогу
добровільно звільнити житлове
приміщення, як це передбачено ст.ст. 35,
40 Закону України «Про іпотеку», суд
приходить до висновку про законність
вимог позивача про виселення
відповідача та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України "
Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі заяви особи,
запиту органу реєстрації за новим
місцем проживання особи, судового
рішення, яке набрало законної сили, (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою), свідоцтва
про смерть.

Зняття з реєстраційного обліку
покладено на органи міграційної
служби.

Таким чином позовні вимоги в частині
зняття відповідача з реєстрації
задоволенню не підлягають, оскільки
рішення суду про виселення і є
остаточним рішенням, на підставі якого
відповідний відділ міграційної служби
зобов'язаний зняти відповідачів з
реєстраційного обліку, тобто право
позивача ще не порушено і дана вимога є
передчасною.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню,
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 1369,43
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 6, 33,
38,39 ЗУ „ Про іпотеку" суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, виселення та зняття з
реєстрації - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № НЕСГОА від
22.05.2008 року укладеним між Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк "ПриватБанк" та Відповідачем, яка
станом на 24.05.2012 складає 15796.43 Доларів
США: що відповідно до службового
розпорядження НБУ від 24.05.2012 року
еквівалентно 126213.48 гривень із них:
Заборгованість по тіло кредиту - 12735.98
Доларів США, що еквівалентно 101760,48 грн,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1529.93 Доларів
США, що еквівалентно 12224,14 грн. ;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 384.78 Доларів США
що еквівалентно 3074,39 грн.; пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 363.73 Доларів США, що
еквівалентно 2906,20 грн., штраф (фіксована
частина)- 31.29 Доларів США, що
еквівалентно 250,00 грн., штраф (процентна
складова)- 750.72 Доларів США, що
еквівалентно 5998,49 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 22.05.2008 року,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк "Приват
Банк" та ОСОБА_2 - на квартиру загальною
площею 44.70 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2.

Встановити спосіб реалізації
нерухомого майна передбачену ст. 38
Закрну України « Про іпотеку» шляхом
продажу іпотекодержателем ПАТ КБ
«ПриватБанк» від свого імені предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві
шляхом укладення договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Встановити початкову ціну продажу
предмета іпотеки на підставі оцінки
майна

суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна.

Виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована та
проживає у квартирі (предмет іпотеки),
розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Приват
Банк" - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" судові
витрати по справі, а саме: 1369,43 гривень
(одна тисячі триста шістдесят дев'ять
гривень 43 копійки ) судового збору.

Повторне заочне рішення сторони можуть
оскаржити в загальному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення. через суд першої інстанції.

Суддя
Войцеховська Я.В.