У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 20 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання об'єктом
права спільної сумісної власності,
визнання права власності, вселення у
будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 20 грудня 2013 року
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період
з 1 січня 2004 року до укладення шлюбу 14
серпня 2010 року; визнання об'єктом права
спільної сумісної власності її та
ОСОБА_7: земельної ділянки, площею 0,1000
га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
житлового будинку з підвалом, гаражем і
терасою, розташованих за цією ж
адресою, рухомого майна, визнання за
нею права власності на 2/3 частини
земельної ділянки за вказаною адресою
та 2/3 частини житлового будинку;
визнання за нею права власності на
рухоме майно, розташоване у цьому
будинку; вселення її та її малолітньої
дочки в житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 6 лютого 2014 року рішення
районного суду скасовано в частині
вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про
визнання об'єктом права спільної
сумісної власності рухомого майна та
визнання права власності на рухоме
майно та ці позовні вимоги задоволені
частково. Визнано об'єктом права
спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 наступне рухоме майно: комод,
туалетний стіл, стіл письмовий. Визнано
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
зазначеного майна: комод, туалетний
стіл, стіл письмовий. У решті - рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову у
повному обсязі заявлених позовних
вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
рішення суду першої інстанції в
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду вбачається, що вони
відповідають вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання об'єктом
права спільної сумісної власності,
визнання права власності, вселення у
будинок.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук