Ухвала

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Острозьке
лісове господарство» на рішення
Гощанського районного суду
Рівненської області від 04 листопада 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 16 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до державного підприємства «Острозьке
лісове господарство», третя особа -
ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди; за
зустрічним позовом державного
підприємства «Острозьке лісове
господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зобов'язання передати автомобіль,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гощанського районного суду
Рівненської області від 04
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 16 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто з ДП «Острозьке лісове
господарство» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 8 000
грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Стягнуто з ДП «Острозьке лісове
господарство» на користь
ОСОБА_3 58 886,42 грн в рахунок
відшкодування завданої майнової шкоди,
моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову ДП
«Острозьке лісове господарство»
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ДП
«Острозьке лісове господарство»
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень суду
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанції правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою державного
підприємства «Острозьке лісове
господарство» на рішення Гощанського
районного суду Рівненської області від
04 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Рівненської області
від 16 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного
підприємства «Острозьке лісове
господарство», третя особа - ОСОБА_4, про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди; за зустрічним позовом
державного підприємства «Острозьке
лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зобов'язання передати автомобіль
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова