overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 07» лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК
УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ заборгованість за надання послуг з теплопостачання в розмірі 4419,66 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ судовий збір у розмірі 114,70 грн. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Справа № 709/2775/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого -судді Левченко
В.В.

за участі секретаря
Нікітенко В.Г.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом
ОСОБА_1 до СКВ " Міжгір'я " про поновлення на роботі,відшкодування моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він з 26.02.1986 року по 07.06.2011 року працював у відповідача на посаді агронома бригади
№ 1. А з 02.04.2005 року був призначений заступником керівника спілки. 07.06.2011 року розпорядженням № 36 керівника відповідача його було звільнено з роботи за п.4ст.40 КЗпП України.

Мотивуючи тим, що звільнення було незаконне, позивач просив суд поновити його на посаду заступника керівника спілки колективних власників
"Міжгір"я", бригадира комплексної бригади № 1 та змінити запис в трудовій книжці, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв"язку з відшкодуванням йому шкоди відповідачем в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову позивача не суперечить закону, не порушує права сторін і третіх осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ " Міжгір'я " про поновлення на роботі,відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Левченко
Провадження по справі № 2-н/260/442/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Шестопалова
Я.В., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 06 березня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шестопалова Я.В.
Справа № 226/651/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/226/82/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків не зареєстрований), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», яке знаходиться за
Димитров, вулиця Ватутіна, буд. 40, р/р №
України» ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. в сумі 731 (сімсот тридцять одна) гривень 40 копійок, а також стягнути судовий збір в сумі 121 (сто двадцять філію ГУ ПАТ ПІБ у Донецькій області, 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа №266/776/14-ц
Провадження№ 6/266/26/14
УХВАЛА

28.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення за виконавчим листом №541/775/12 від 30.03.2012 року виданим Приморським районним судом м.Маріуполя про стягнення аліментів.

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що діє на підставі договору, про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись.1 ч.3 ст. 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/469/14
Чорнобаївського районного суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку.

Поновити представникуа ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Провадження № 2-н/344/170/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Бабій О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
С.А. Голуб

№ провадження 22-ц/780/2160/14
Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/10611/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 2-408/92/14
У Х В А Л А

( про призначення справи до слухання)

06 березня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2883,83 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 року вищевказаний позивач звернувся з позовом до вищевказаних відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом

В попередньому судовому засіданні спір не врегульований в добровільному порядку, оскільки представник позивача гр. Зарубей Роман Олексійович, який діє за довіреністю від імені позивача , прибув в попереднє судове засідання та заявив клопотання про призначення справи до слухання, а учасники процесу в особі відповідачів, повідомлялися про попереднє судове засідання, але від них , окрім відповідача гр. ОСОБА_3, розписка до суду не повернулася. У зв'язку з вищевикладеним справа повинна бути призначеною до слухання в відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників процесу .

Керуючись ст.ст. 3, 156,157, 210,293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до слухання цивільну справу за позовом Кредитної Спілки
«Імперіал ЛТД» до гр.гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2883,83 гривень на 13 березня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати представника позивача та всіх відповідачів.

Копію ухвали вручити прибулому представнику позивача у справі та надіслати всім відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
справа №176/47/14-ц провадження №2/176/485/14 у х в а л а

01 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17535,86 грн. за кредитним договором № б/н від 05.09.2007 рока та судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/690/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» січня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ?
Стягувач: Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Боржники:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПННОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПННОМЕР_1,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3,що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Акціонерному банку «Південний») заборгованість за надання послуг водопостачання та водовідведення
(двадцять тисяч п'ятсот двадцять одну гривню 63коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 181/150/14-ц
Провадження № 2/181/107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Кулик К.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 лютого 2014 року позивачем надана суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Єдиний унікальний номер 205/846/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/690/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК
України за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

до Пролетарського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Із заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

05.03.2014