Єдиний унікальний номер 725/678/14-ц
Номер провадження 2/725/174/14
18.02.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Сіцінській А.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на
стороні відповідача Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту,
посилаючись на те, що 02.08.2012 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці видав виконавчий лист по
цивільній справі №2-1524/2012 року, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ОСОБА_3 борг за договором
позики в сумі 201102 гривень 56 коп. та
понесені судові витати в сумі 2011грн.
02коп. Державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції 02.08.2012 була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження. 23.08.2012 року
державним виконавцем Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції був складений акт опису і
арешту майна боржника ОСОБА_2, а саме
нежитлового приміщення загальною
площею 48,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначає, що рішенням Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 15.01.2014
року за ОСОБА_1 визнано право власності
на ? частки в нежитлових приміщеннях
загальною площею 48,20 кв.м. за адресою:
Стверджує, що він не має боргових
збов'язань перед ОСОБА_3, а відповідно
позбавлення його майна в рахунок
погашення грошових зобов'язань за
третіх осіб є протиправним
позбавленням права власності, що
забороняється законом. В зв'язку з чим
вважає, що накладення арешту на
нежитлове приміщення загальною площею
48,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є
незаконним, оскільки дане приміщення
належить йому на праві приватної
власності, а не боржникові ОСОБА_2
На підставі викладеного, просить суд
виключити з Акту опису й арешту майна
від 23.08.2012 року та звільнити з-під
арешту ? частину нежитлового
приміщення загальною площею 48,20 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_1 на праві власності.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в якій просить суд
справу розглядати в його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує щодо ухвалення
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про день та час
розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомили. Внаслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу в
їх відсутності, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст..224 ЦПК
Представник третьої особи до суду не
з'явився , хоча повідомлявся судом про
час та місце розгляду справи, суд про
причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов обґрунтований
та такий, що підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідно
до копії рішення №725/5273/13-ц від 15.01.2014
року Першотравневим районним судом м.
Чернівці було визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частки в нежитлових
приміщеннях загальною площею 48,20 кв.м.
за адресою: АДРЕСА_1. Дане рішення
вступило в законну силу /а.с.6-7, 29-30/.
Відповідно до ст.317 ЦК України, -
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
Також судом встановлено, що 02.08.2012 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці видав виконавчий лист по
цивільній справі №2-1524/2012 року, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на
користь ОСОБА_3 борг за договором
позики в сумі 201102 гривень 56 коп. та
понесені судові витати в сумі 2011грн.
02коп., що підтверджується копією
виконавчого листа від 02.08.2012р. /а.с.12/.
02.08.2012 року державним виконавцем
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження по цивільній
справі №2-1524/2012 року /а.с.10/.
Згідно копії акту опису та арешту майна
за №33702896 від 23.08.2012 року, державним
виконавцем Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції провів опис та наклав арешт на
майно боржника ОСОБА_2, а саме
нежитлового приміщення загальною
площею 48,20кв.м. за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 321 ЦК України - право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Примусове
відчуження об'єктів права власності
може бути застосоване лише як виняток
з мотивів суспільної необхідності на
підставі і в порядку, встановлених
законом та за умови попереднього та
повного відшкодування їх вартості.
Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" - особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися з позовом про визнання
права на майно і про звільнення майна з
Дослідивши матеріали справи в судовому
засіданні, суд за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, враховуючи те, що
позивачу належить право власності на ?
частки в нежитлових приміщеннях,
загальною площею 48,20 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1, те що він не має боргових
зобов'язань перед ОСОБА_3, тому суд
вважає, що позов обґрунтований і він
підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по зверненню до суду в розмірі
Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ч.1
ст. 60 Закону України "Про виконавче
провадження", п.4 Постанови пленуму
Верховного суду України від 27.08.76р. №6
ст.ст.11,15-16,317,321,391 ЦК України,
ст.ст.3-5,38,57-60,64, 130,151,152, 208-209,212-215,218,223,
224-228, 294-295 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту -
Виключити з Акту опису й арешту майна
від 23.08.2012 року та звільнити з-під
арешту ? частину нежитлового
приміщення загальною площею 48,20 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_1 на праві власності.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 1 598,67 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун