У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 січня 2014 року в справі за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області на дії
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції в Донецькій області Коломієць
Н.В., заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 06
листопада 2013 року скаргу задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції в Донецькій області щодо
невинесення постанови про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
повним фактичним виконанням рішення
суду про зобов'язання УПФУ в м. Торезі
здійснити ОСОБА_3 нарахування та
виплату компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
виплати, а саме компенсацію у зв'язку з
несвоєчасною виплатою йому пенсії, на
яку він мав право та яка була
нарахована йому тільки згідно із
рішення Торезького міського суду
Донецької області від 28 квітня 2010 року
в сумі 80479,03 грн і яка отримана ним
фактично у липні 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 січня 2014 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою в
задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
залишити в силі ухвалу місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеної ухвали.

Встановлено, що апеляційний суд
всебічно та повно дослідив обставини
справи та дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні скарги на дії
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції в Донецькій області, в зв'язку
із чим обґрунтовано скасував ухвалу
суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області у
відкритті касаційного провадження в
справі за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області на дії заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції в Донецькій області
Коломієць Н.В., заінтересована особа -
ОСОБА_3, за касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 24 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська