overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення, 3 % річних , інфляційні нарахування за період з жовтня 2013 року по лютий 2013 року .

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 10 квітня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/235/467/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі і призначення судового розгляду

18.04.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги мобільного зв'язку та інтернету, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги мобільного зв'язку та інтернету.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 9.00 годин 23 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2167/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
"Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Коломияводоканал", с. Шепарівці вул.
Шевченка, 3 Коломийського району послуги водопостачання та водовідведення за період з грудня 2011 року по квітень 2014 року в сумі: - 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн.80 коп. в дохід
Комунального підприємства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 353/313/14-ц
Провадження № 2/353/208/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М.
Гавриш
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2162/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Беркещук Б.Б., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
"Коломияводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Коломияводоканал", с. Шепарівці вул.
Шевченка, 3 Коломийського району послуги водопостачання та водовідведення за період з грудня 2008 року по квітень 2014 року в сумі: - 1252 ( одна тисяча двісті п'ятдесят дві )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн.80 коп. в дохід
Комунального підприємства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Коваленко Г.С.,

при секретарі: Свірщевському М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по стягненню заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Наказом судді Кіровського районного суду м. Донецька від 05 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма «Содействие», стягнуто заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та вивіз ТПВ в сумі 9 214 грн. 85 коп., а також суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки вона не має договору з ТОВ фірма
«Содействие», просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, суд вважає, що раніше виданий судовий наказ слід скасувати.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ виданий
Кіровським районним судом м. Донецька від 05 лютого 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма
«Содействие» заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та вивіз ТПВ в сумі 9 214 грн. 85 коп., а також суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 23» квітня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи №2/238/1001/14 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 травня 2014 року о 08.30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу мати паспорт, ідентифікаційний номер.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/1180/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4150/2014
Головуючий в 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов'язання замінити неякісний товар, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та пені за затримку розрахунку, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов'язання замінити неякісний товар, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

У задоволені зустрічного позову
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та пені за затримку розрахунку - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась ФОП
ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов'язання замінити неякісний товар, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та пені за затримку розрахунку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А.
Зайцева
Справа № 296/3045/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 09:10 13.05.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа № 382/891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/891/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Київська регіональна дирекція ПАТ " ВТБ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 06 травня 2014 року о 11:30 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 травня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Державна міграційна служба України Головне управління ДМС у Донецькій області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловою площею в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Державна міграційна служба України Головне управління ДМС у Донецькій області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловою площею в житловому будинку.

Позивач в судові засідання призначені на 18.03.2014 року, 07 квітня 2014 року не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином.

В судове засідання призначене на 23.04.2014 року позивач повторно не з*явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з*явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Державна міграційна служба
України Головне управління ДМС у
Донецькій області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловою площею в житловому будинку - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ 23 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Харцизької міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-
До суду надійшла вказана позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Харцизької міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження
Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.
Проведення попереднього судового засідання є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Харцизької міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.
Попереднє судове засідання призначити на 30 квітня 2014 р. на 09.00 годин.
Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/499/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Косович Т.П.

при секретарі :
Мирончук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із названим позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №
ААВ-3541-Ф/08-KRD у розмірі 23 865 грн. 99 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання, яке призначене на 10 квітня 2014 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 520 від 07.04.2014р.

22 квітня 2014 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 507 від 11.04.2014р.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Поскільки представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що позовну Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. П. Косович