overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 9 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 9 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус
Лубенського нотаріального округу
ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 4 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 9 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

7 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист конституційного права, гарантованого
Конституцією України, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2013 року рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто на її користь з
ПАТ КБ «Надра» 800 доларів США, що еквівалентно 4 040 грн, у відшкодування матеріальної шкоди, зобов'язано відповідача зарахувати ці кошти на поточний рахунок позивачки за НОМЕР_1, стягнуто з відповідача на користь держави 229 грн 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовлено.

15 січня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів та судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист конституційного права, гарантованого
Конституцією України, стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Харківської міської ради в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - Шоста харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем більш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в поданій касаційній скарзі представник Харківської міської ради -
ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, третя особа -
Шоста харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем більш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова справу
№ 638/16695/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 29 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л. М. Мазур
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Лебединського районного суду
Сумської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником -
ОСОБА_3, на вказані судові рішення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2, подане представником - ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Лебединського районного суду Сумської області від 11 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до
Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області
№ 580/629/13-ц (провадження № 2/580/193/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - головне управління державної міграційної служби в Донецькій області про визнання реєстрації в жилому приміщенні недійсною, визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Добропільський МВ ГУ ДМС, виконавчий комітет Добропільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 23 січня 2014 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічні позовні вимоги, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - головне управління державної міграційної служби в Донецькій області про визнання реєстрації в жилому приміщенні недійсною, визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Добропільський МВ ГУ ДМС, виконавчий комітет Добропільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У х в а л а

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2014 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 2-4463/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 25 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Управлінська житлова компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2013 року позов ТОВ «Управлінська житлова компанія» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Управлінська житлова компанія» суму заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території 2 093 грн 85 коп., інфляційні нарахування в сумі 217 грн 27 коп., 3 % річних в сумі 147 грн 35 коп., а усього стягнуто 2 458 грн 47 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 16 січня 2014 року рішення районного суду змінено.
Виключено із мотивувальної частини рішення посилання суду на п.п. 17.35
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

11 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 та
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Головне управління
Держземагенства у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Прокурора
Вишгородського району Київської області до ОСОБА_2 та Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області, третя особа -
Головне управління Держземагенства у
Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Київської області від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 363/3020/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення реконструйованого нежитлового приміщення холу в первинний стан,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2013 року у задоволенні позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести самовільно реконструйоване нежиле приміщення холу, розташоване в житловому гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1, в первинний стан згідно проекту забудови.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення реконструйованого нежитлового приміщення холу в первинний стан.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Кіккаса
Миколи Вікторовича, подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом
(судами) норм матеріального чи процесуального права.

Заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аверс-Сіті» про визнання права власності.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу
№367/5314/13-ц.

Зупинити виконання заочного рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу - протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко