Справа № 315/49/14-ц
Номер провадження № 2/315/130/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша
С.О.

при секретарі:

Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області позовну
заяву ОСОБА_1 до територіальної громади
с. Червоне Гуляйпільського району
Запорізької області, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, на боці позивача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до територіальної
громади с. Червоне Гуляйпільського
району Запорізької області про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

В позові позивач посилався на те,
що після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, яку
останній заповів йому заповітом від 2000
року, однак він з заявою про прийняття
спадщини у встановлений законом строк
до нотаріуса не звернувся, так як взнав
про смерть заповідача лише в 2012 році,
прохає визнати причину пропуску строку
для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити
йому додатковий двомісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.02.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_2 з заявою про розгляд справи у її
відсутність, не заперечувала проти
задоволення позову.

04.02.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_3 з заявою про розгляд справи у її
відсутність, не заперечувала проти
задоволення позову.

04.02.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_4 з заявою про розгляд справи у її
відсутність, не заперечувала проти
задоволення позову.

06.02.2014 року до суду звернувся
відповідач з заявою про розгляд справи
у його відсутність, не заперечував
проти задоволення позову.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав, суду пояснивши, що
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, яку
останній заповів йому заповітом від 2000
року, однак він з заявою про прийняття
спадщини у встановлений законом строк
до нотаріуса не звернувся, так як взнав
про смерть заповідача лише в 2012 році,
прохає визнати причину пропуску строку
для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом після ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити
йому додатковий двомісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_6
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач: територіальна
громада с. Червоне Гуляйпільського
району Запорізької області, належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи судом, в судове
засідання не з`явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у відсутність
її представника, не заперечувала проти
задоволення позову.

Треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
на боці позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи судом, в
судове засідання не з`явилися, надали
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність, не заперечували проти
задоволення позову.

Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, всебічному, об`єктивному,
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
наступні обставини:

09.01.1996 року головою Червоненської
сільської ради народних депутатів
Гуляйпільського району Запорізької
області ОСОБА_5 видано Державний акт на
право приватної власності на землю
серії ЗП 06-00211 на земельну ділянку,
розташовану на території с. Червоне
Гуляйпільського району Запорізької
області площею 0,27 га, надану для
ведення підсобного господарства (а.с.11).

19.03.1997 року між позивачем та
ОСОБА_5 було укладено договір
купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1
(а.с.13).

19.04.2000 року ОСОБА_5 на випадок
своєї смерті заповів земельну ділянку
в с. Червоне Гуляйпільського району
Запорізької області розміром 0,27 га
позивачу у справі ОСОБА_1, що
підтверджується заповітом (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про його
смерть серії НОМЕР_1, виданого 12.10.2010
року відділом реєстрації смерті
Дніпропетровського міського
управління юстиції (а.с. 6).

Після його смерті відкрилася
спадщина, в тому числі і на земельну
ділянку в с. Червоне Гуляйпільського
району Запорізької області розміром 0,27
га.

В період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 29.03.2011
року позивач відповідно до ст.ст 1269, 1270
ЦК України повинен був подати заяву про
прийняття спадщини після ОСОБА_5 до
нотаріуса.

Спадкова справа після ОСОБА_5 не
заводилася, що підтверджується
повідомленням приватного нотаріуса
Гуляйпільського державного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_8 та витягом з спадкового
реєстру.

В період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 29.03.2011
року позивач, який не проживав постійно
з спадкодавцем і бажав прийняти
спадщину після ОСОБА_5 відповідно до
ст.ст. 1269, 1270 ЦК України не подав заяви
про прийняття спадщини після ОСОБА_5 до
нотаріуса з тієї причини, що про смерть
спадкодавця ОСОБА_5 йому стало відомо
восени 2012 року.

Суд, задовольняючи позов,
виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач як
спадкоємець за заповітом після ОСОБА_5,
який бажав прийняти спадщину, мав право
відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України в
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 29.03.2011 року
подати заяву про прийняття спадщини
після ОСОБА_5 до нотаріуса, однак в цей
період не подав заяви про прийняття
спадщини з тієї причини, що про смерть
спадкодавця ОСОБА_5 йому стало відомо
восени 2012 року, яку суд визнає поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив
строк для прийняття спадщини після
спадкодавця з поважної причини і тому
відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України
визначає позивачу додатковий строк для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини за заповітом
після померлого тривалістю два місяці,
який вважає достатнім для подання до
нотаріуса заяви про прийняття
спадщини.

А тому позов підлягає
задоволенню, як такий, що грунтується
на законі, підтверджений встановленими
обставинами та перевірений належними
доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1268-1272 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади с. Червоне
Гуляйпільського району Запорізької
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1
подання нотаріусу заяви про прийняття
спадщини за заповітом після ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання нотаріусу заяви про
прийняття спадщини за заповітом після
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
тривалістю два місяці після набрання
чинності даного рішення.

З рішенням в повному обсязі особи,
які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися 07 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Ярош С.О.