РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18316/13-ц

Провадження № 2/643/711/14

11.04.2014 р. Московський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.11.2013року звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в
якому просить визнати за ним право
власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті бабусі - ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його бабуся ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 - його батько
та син померлої ОСОБА_4 Після смерті
ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/3 частку
квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві
власності спадкодавцеві. Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_4 є він (за правом
представлення) та відповідач - ОСОБА_2 -
донька померлої. Інших спадкоємців
першої черги немає. Він та відповідач
ОСОБА_2 своєчасно звернулися до
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, проте постановою державного
нотаріуса від 01.11.2013року йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на
спадкове майно. Надати
правовстановлюючі документи на
спадкове майно він не має можливості,
так як вони знаходяться у відповідача,
яка не визнає його права на спадкування
після смерті ОСОБА_4

Також до Московського районного суду
м.Харкова 12.12.2013року звернулася з
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування.

Ухвалою Московського районного суду
м.Харкова від 20.01.2014року цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом об'єднано в одне
провадження з цивільною справою за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_2 зазначила, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної
власності її матері ОСОБА_4 - 1/3 частина,
її племіннику, відповідачу за
зустрічним позовом ОСОБА_1 - 1/3 частина
та її дочці ОСОБА_3 - 1/3 частина.
ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_4 померла.
Спадкоємцями першої черги є вона та її
племінник ОСОБА_1 замість її померлого
брата ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вона та ОСОБА_1 у встановлений законом
шести місячний строк звернулися до
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадкового майна у вигляді 1/3
частини. Її мати ОСОБА_4 померла у віці
86 років. Мала низку вікових
захворювань, але на протязі останніх 3-х
років вона перестала самостійно
пересуватися, навіть по квартирі,
злегла, і потребувала постійного та
стороннього нагляду. Вона неодноразово
зверталася до відповідача з проханням
надати допомогу його бабусі з доглядом
та матеріальну допомогу для придбання
ліків, допоміжних медичних матеріалів,
памперсів та ін. Їй довелося звертатися
за допомогою до сторонніх осіб, які
перебували із матір'ю під час, коли вона
була на роботі. Покинути роботу вона не
могла, оскільки залишилася б без
джерела доходів, які практично всі
уходили на придбання продуктів, ліків.
Але доля бабусі ОСОБА_1 не цікавила. Він
не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 приймав
участі в її утриманні, не сплачував і не
сплачує комунальні платежі. Відповідач
мав матеріальну та фізичну змогу
надавати допомогу своїй бабусі ОСОБА_4,
але ухилявся від цього. В зв'язку з чим
просить усунути від спадкування за
правом представлення ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач за
первісним позовом та його представник
ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_1
підтримали, просили суд їх
задовольнити, проти зустрічного позову
ОСОБА_2 заперечували у зв'язку з його
необґрунтованістю, просили суд
відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом
та її представник ОСОБА_7 позов ОСОБА_1
не визнали, зустрічний позов
підтримали, просили суд його
задовольнити з підстав зазначених у
ньому.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх
представників, показання свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з боку
позивача ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з боку
відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до наступного.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 30.04.2013року (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала на праві
приватної спільної часткової
власності спадкодавцеві (а.с.10). Іншими
співвласниками цієї квартири є ОСОБА_1,
якому належить 1/3 частка та ОСОБА_3, якій
належить 1/3 частка.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4
заповіту не складала.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених ст. 1259 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Позаяк ОСОБА_1 є внуком спадкодавця
ОСОБА_4, його батько ОСОБА_5 (син
спадкодавця) помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто
до відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_4 Таким чином позивач за
первісним позовом має право на
спадкування тієї частки спадщини, яка
належала б його батьку, якби він був
живий на час відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_4 ( а.с. 7,9).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
відповідно до ст.1261 ЦК України є
спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до листа Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори від 15.02.2014року №1266/02-14 та
матеріалів спадкової справи №392/2013
вбачається, що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, яка мешкала за
адресою: АДРЕСА_1:

- 08.04.2013р. було подано заяву від імені
доньки ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

- 18.05.2013року було подано заяву про
прийняття спадщини від імені, онука
ОСОБА_1

- 27.11.2013р. було подано заяву від імені
ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом.

- 27.11.2013р. за реєстровим номером 1-503 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом на ім'я ОСОБА_2 на ? частку від
1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Свідоцтво про право на спадщину на ?
частку від 1/3 частини квартири АДРЕСА_1
не видано.

Інших заяв не надходило, свідоцтв про
право на спадщину не видавалось.

Постановою державного нотаріуса
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори від 01.11.2013року,
ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності,
оскільки останнім не були подані
правовстановлюючі документи на
спадкове майно (а.с.12).

Право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати документа, який засвідчує його
право власності (ст. 392 ЦК України ).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність визнати за
ОСОБА_1 у порядку спадкування за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1.

Що стосується вимог ОСОБА_2 про
усунення ОСОБА_1 від права на
спадкування слід зазначити наступне.

Згідно медичного висновку
лікувально-консультативної комісії
поліклініки №6 від 30.06.2011року за №8124
ОСОБА_4 за станом здоров'я потребувала
постійного стороннього нагляду (а.с.47).
Дану обставину було визнано сторонами
по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України
особа може бути усунена від права на
спадкування за законом, якщо буде
встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в пункті 6 постанови № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» безпорадним
станом слід розуміти як безпомічність
особи, неспроможність її своїми силами
через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво, фізично та матеріально
самостійно забезпечити умови свого
життя, у зв'язку з чим ця особа потребує
стороннього догляду, допомоги та
піклування.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкодавцеві, який потребував
допомоги, полягає в її умисних діях чи
бездіяльності, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення, пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій. Таким чином, ухилення
характеризується умисною формою вини.
Спадкоємець може бути усунений від
права на спадщину лише при одночасному
настанні зазначених обставин і
доведеності зазначених фактів у їх
сукупності.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених, статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 не довела ті
обставини, на які вона посилалася, як на
підставу своїх позовних вимог,
оскільки докази, які містяться в
матеріалах справи, та пояснення
свідків не свідчать про те, що
спадкодавець потребувала допомоги від
спадкоємця ОСОБА_1, що вона зверталася
до останнього з проханням про надання
будь-якої допомоги, а також не надано
доказів того, що ОСОБА_1 мав можливість
надавати допомогу, проте свідомо
ухилявся від надання такої
спадкодавцеві за життя.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 слід відмовити у зв'язку
з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_3 про усунення від права на
спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -
Т.М.Довготько