overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/37/14-ц провадження № 2/625/24/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради
Коломацького району Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Коломацького районного
Управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій вказують, що 11 травня 2013 року помер їхній батько
ОСОБА_4, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок площею 0,0681 га та 0,1820 га для ведення особистого селянського господарства на території Коломацької селищної ради Коломацького району
Харківської області.

В зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах на земельні ділянки були допущені помилки, позивачі не мають змоги оформити спадщину належним чином, в зв'язку з чим звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який просить задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Головне управління
Держземагенства у Харківській області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломацької селищної ради Коломацького району
Харківської області, треті особи:
Реєстраційна служба Коломацького районного Управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи Головне управління
Держземагенства у Харківській області.

Направити Головному управлінню
Держземагенства у Харківській області копію позовної заяви з додатками, для відома.

Судове засідання призначити до розгляду на 12 березня 2014 року до 11 години 00 хвилин, у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточного та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. К. Лосєв
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/977/14-ц
Справа № 644/977/14-ц н/п 2/644/836/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Справа № 635/9142/13-ц
№ провадження:2/635/768/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської
Головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 30 версеня 2013 р. до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 24 березня 2012 р. позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 24.03.2012 р. у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 167. Cпільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сім'ї, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2013 р. Від шлюбу
Позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 2012 р., про що свідчить свідоцтво про шлюб серіїї НОМЕР_1, яке видане Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 167 (а.с.3).
Cторони сумісно проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, в наслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати.
Судові витрати залишити за рахунок
Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-216, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Шлюб, зареєстрований 22 березня 2012 р. у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 167 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

І.В.Караченцев
унікальний номер 341/226/14-ц
Номер провадження 2/341/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

18 лютого 2014 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1211/14-ц
Справа № 644/1211/14-ц н/п 2/644/890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Справа № 635/1387/14-ц
Провадження №2/635/1235/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду 18.02.2014 року звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано документи, які не читаються, а саме: рішення Харківського районного суду
Харківської області від 12.12.2012 р.; рішення апеляційного суду Харківської області від 28.02.2013 р.; заява про витребування доказів.

Таким чином, позивачу належить надати суду вказані документи та копії рішення, які будуть читатися.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, додасть відповідні копії документів, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 644/ 187 /14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа №628/398/14-ц
Провадження 2/628/386/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Куп'янський районний відділ ГУ ДМС України в
Харківській області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Куп'янський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10 лютого 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 19 лютого 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Куп'янський районний відділ ГУ ДМС
України в Харківській області про захист права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 03 березня 2014 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м.
Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 03 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Єдиний унікальний номер 341/200/14-ц
Номер провадження 2/341/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання часу на примирення та про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 31 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області. В шлюбі дітей не мають.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Додатково пояснила, що до реєстрації шлюбу з відповідачем спільно проживали протягом семи років.
Після реєстрації шлюбу по спливу чотирьох місяців поїхала за кордон в пошуках роботи. З відповідачем проживає роздільно близько року.
Наміру створити нову сім'ю не має.

Відповідач позов заперечив, просив дати час на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 435/8682/13-ц
Провадження № 22ц/782/463/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за доповненням до апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Жовтневого районного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про захист права споживача, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду
Луганської області від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

26.12.2013 року ТОВ «ЛЕО» звернулись із скаргою на вищезазначене рішення суду
/а.с.132-138/.

14.02.2014 року апелянт надав доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні представник апелянта був присутнім
/а.с. 114-122/.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 28.12.2013 року /вихідний день/, наступний робочий день 30.12.2013 року.

Отже, ТОВ «ЛЕО» позбавлені такої можливості як доповнити або змінити апеляційну скаргу, у зв'язку з пропуском строку.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення
Жовтневого районного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про захист права споживача, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя:
Справа № 434/9958/13-ц
Провадження № 2/434/1153/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013р. позивач звернувся до суду з позовом про припинення дій, що порушують право споживача.

До початку судового розгляду справи позивачка надала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 207 ЦПК
України, клопотання позивачки, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 434/4116/13-ц
Провадження № 22ц/782/792/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної скоєнням злочину,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної скоєнням злочину.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: