overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-20/10
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Сторони повторно у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування квартири, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа 120/229/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Мангул В.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.08.2012 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 71, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду родини є відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різні погляди на сумісне життя та виховання дитини. У теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, у зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивачка до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, проте згідно телефонограми не заперечує проти розірвання шлюбу та прость розглянути справу в його відсутність.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З 28.08.2012 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до матеріалів справи сторони спільно не проживають.

У теперішній час сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнового спору у сторін немає, шлюб існує лише фактично.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А з таких підстав, суд вважає, що збереження сім'ї не доцільне, у зв'язку з втратою подружжя почуття любові та взаємної поваги один до одного, примирення між сторонами не можливо, а тому шлюб піддягає розірванню,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11,60,209, 212, 214,215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Оленівка Чорноморського району АРК, громадянкою України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.
Талнах Красноярського краю РФ, громадянином РФ, зареєстрований 28.08.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чорноморського районного управління юстиції АРК, актовий запис № 71 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Єрохіна І.В.
справа № 462/2508/13-ц
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді - Гедз
Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,-

встановив:

В судове засідання 04.03.2014 року о 09.30 год. належним чином повідомлені сторони у справі не з'явились, причин неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції , клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі , залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.197 ч. 2, ст. 208 ч. 2 ЦПК України суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН відкласти без фіксації процесу технічними засобами до 14.00 год. 21 березня 2014 року, про що попередити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 2-1696/14
Провадження № 760/783/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності та договору дарування недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 16 січня 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Призначити справу в попереднє судове засідання на « 11» годину « 00» хвилин 09.04.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
УХВАЛА

Справа № 116/919/14-ц

Провадження № 2/116/768/14

03.03.2014 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Трудівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із позовом до Трудівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути її недоліки.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Відповідно до вимог частини першої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Керуючись статтями 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Трудівської сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 24.03.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 4).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову (для огляду в судовому засіданні) та інші докази, на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Відповідачу запропонувати надати до дня судового засідання у справі письмові заперечення (пояснення) та докази, що у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 116/1004/14-ц

Провадження № 4-с/116/8/14

04.03.2014 року м.
Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Кулішова
А.С., при секретарі судового засідання
Аджиєвій А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заявник надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 116/1038/14-ц

Провадження № 2-о/116/97/14

05.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., народних засідателів -Глушакової
Світлани Євгенівни, Яцкової Лариси
Петрівни, при секретарі судового засідання Аджиєвій А.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи - Сімферопольської районної державної адміністрації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 25.02.2014 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 заявник просить призначити у справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 145, 239 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2 стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кримської республіканської установи
«Психіатрична лікарня №1» (вул. О.
Невського, 27, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- в якому психічному стані знаходиться
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?;

- якщо ОСОБА_2 хворіє на душевну хворобу, то з якого часу?

- чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов'язати Кримську республіканську установу «Психіатрична лікарня №1» надати експертам медичну документацію
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вимогою експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин за статтями 384, 385 КК
України.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 450/352/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

07.02.2014 р. позвач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача до початку розгляду справи по суті, сплати недоплачену ним суму судового збору виходчи з вартості спірного майна, та розяснити , що у випадку несплати судового збору, подана ним позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 574/187/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді -
Комлєва В. С. при секретарі Лігерко Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, поскільки оригінал загублений і на виконанні відсутній.

Суд, дослідивши обставини справи і враховуючи те, що виконавчий лист
№2-1127 від 23.09.2002 року по цивільній справі знаходився на виконанні і був загублений, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-1127/2002 року по стягненню аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Буринський райсуд на протязі 5 днів з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 106/1235/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

04 березня 2014 року
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Євпаторія АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Євпаторії про встановлення факту належності документів ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі висловленого, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у м. Євпаторії про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжці заповненої 24.08.1976 року та довідки - атестат на ім'я ОСОБА_1 про отримання пенсії за віком, що видані у м. Ташкент
Республіки Узбекистан.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя
Л.В.Кротова
Справа 120/286/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя
Чорноморського районного суду

Автономної
Республіки Крим

Дядіченко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського райсуду АРК знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та про виселення.

На час попереднього судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід головуючого по справі з тих підстав, що головуючий по справі, вже ухвалював рішення 10.02.2009 року між тими самими сторонами з приводу того ж самого будинку, яке ухвалою Апеляційного суду
АР Крим від 11.08.2009 року було скасоване, у зв'язку з чим у відповідача є сумніви в об'єктивності і неупередженості судді.

Суд, заслухавши відповідача, який підтримав заяву про відвід, позивачку та її представника, які покладалися на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, оскільки головуючий по справі вже ухвалював рішення 10.02.2009 року між тими самими сторонами з приводу того ж самого будинку, яке ухвалою Апеляційного суду
АР Крим від 11.08.2009 року було скасоване.

Згідно до ст.20 ЦПК України - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У зв'язку зі вказаними обставинами суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про відвід головуючого по справі.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про відвід головуючого по справі № 120/286/14-ц задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та про виселення для автоматизованого розподілу зазначеної справи відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорноморського районного суду

Дядіченко С.В.