Справа № 484/1248/14-цр.
Провадження № 2/484/625/14р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014р.

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук
О.В.

при секретарі - Голубковій
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Первомайської міської ради
Миколаївської області, третя особа:
Управління Держземагентства в
Первомайському районі Миколаївської
області про визнання права власності
на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року позивач звернулась з
позовом про визнання за нею права
власності на 3/4 частки земельної
ділянки площею 0,0736 га переданої для
обслуговування житлового будинку з
господарськими спорудами,
розташованої по АДРЕСА_1 та про
визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
права власності на 1/4 частки земельної
ділянки площею 0,0736 га переданої для
обслуговування житлового будинку з
господарськими спорудами,
розташованої по АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що 23.07.2004 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відчужили
вищевказаний житловий будинок з
господарчими спорудами на підставі
договору купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Первомайського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
позивачці та її чоловіку ОСОБА_6 в
рівних частках кожному. Земельна
ділянка для обслуговування вказаного
житлового будинку передана у
власність ОСОБА_7, який ІНФОРМАЦІЯ_2
помер. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а
після його смерті Першою Первомайською
держнотконторою були видані позивачці
та її доньці свідоцтво про право на
спадщину за законом по 14 частці
житлового будинку АДРЕСА_1, кожній. Так
як до позивачки перейшла власність на
34 частки житлового будинку, а її доньці
ОСОБА_2 на 14 частку житлового будинку,
то їм повинна належати і земельна
ділянка у відповідних частках.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала заяву в якій
підтримала позовні вимоги і просила їх
задовольнити, а справу розглядати в її
відсутність.

Представник Первомайської міської
ради Миколаївської області надав
заяву з проханням слухати справу у
його відсутність та проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Управління Держземагентства в
Первомайському районі Миколаївської
області надало листа з проханням
слухати справу у відсутність
представника та винести рішення на
розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Із копії довідки виконавчого
комітету Первомайської міської ради
від 21.01.2008 року адресованої ОСОБА_6 та
ОСОБА_1, видно, що згідно державного
акту на право приватної власності на
землю № 1808 ( а.с.14) земельна ділянка
передана у власність для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 ОСОБА_7, який згідно довідки
Відділу ДРАЦС по м. Первомайськ від
03.03.2014 року ( а.с.15) помер про що
свідчить актовий запис про смерть № 685
від 09.08.2006 року, а згідно висновку про
оціночну вартість земельної ділянки
від 28.10.2013 року ( а.с.17) видно, що
земельна ділянка загальною площею 0,0736
га по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 для
обслуговування житлового будинку і її
вартість складає 10590 грн. Із
ксерокопій свідоцтв про народження (
а.с.9) та смерть ( а.с.8) видно, що ОСОБА_2
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками
являються ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а останній
помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Із копій договору
купівлі-продажу житлового будинку від
23.07.2004 року ( а.с.6), свідоцтв про право на
спадщину за законом від 04.11.2010 року та
витягів про реєстрацію прав власності
на нерухоме майно ( а.с.10-13) видно що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відчужили
вищевказаний житловий будинок з
господарчими спорудами на підставі
договору купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Первомайського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
позивачці та її чоловіку ОСОБА_6 в
рівних частках кожному. А після
смерті ОСОБА_6 по ? частці спадкового
майна отри мали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
таким чином, першій належить ? частки, а
другій - ? частка житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Так як ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК
України (в редакції яка діяла до 2010 року
та яка не протирічить теперішній
редакції) передбачають, що до особи,
яка придбала житловий будинок
переходить право власності і на
земельну ділянку, на якій він
розміщений, без зміни її цільового
призначення на ту частину, яка зайнята
житловим будинком та яка є необхідною
для його обслуговування, то позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 3/4 частки земельної ділянки площею
0,0736 га переданої для обслуговування
житлового будинку з господарчими
спорудами, розташованої по АДРЕСА_1 та
визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/4 частки земельної
ділянки площею 0,0736 га переданої для
обслуговування житлового будинку з
господарчими спорудами, розташованої
по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: