overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1403/1410/12 19.03.2014
Провадження №22-ц/784/1110/14
У х в а л а

19 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Коблівська сільська рада Березанського району
Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 3 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох
Номер провадження: 22-ц/785/5289/14
Номер справи місцевого суду: 1519/8792/2013
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

24.04.2014 року м. Одеса
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/1090/14-ц
Провадження № 2-н/268/268/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/1090/14-ц ( провадження № 2-н/268/268/14) за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного - заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 2147 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі - 2269 грн. 44 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/1081/14-ц
Провадження № 2-н/268/259/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/1081/14-ц ( провадження № 2-н/268/259/14) за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: надані послуги водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного - заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 698 грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі - 819 грн. 90 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2741/14
УХВАЛА

24.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву про стягнення грошової суми.

Надалі від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/157/14-ц
Провадження № 2/634/70/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сахновщинської РДА
Харківської області про захист цивільного права та про визнання права власності на земельну ділянку у зв»язку із втратою Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.11, 15, 16, 386, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Сахновщинської РДА Харківської області про захист цивільного права та про визнання права власності на земельну ділянку у зв»язку із втратою
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:000:0154, площею - 14,2310 га, згідно нормативної грошової оцінки - 149137 грн., яка розташована на території
Шевченківської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області у зв»язку із втратою
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ХР
№107403.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1365/13-ц
Провадження № 2/634/400/13
РОЗ"ЯСНЕННЯ Р І Ш Е Н Н Я 12.02.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна при секретарі:Дороніній Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області заяву про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до
Катеринівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку позовної давності на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, було задоволено.

При винесенні рішення суду не було вирішенно питання,про те з якої категорії земель (запасу чи державного резервного фонду) необхідно провести виділення належної позивачу земельної частки (паю).

Крім позивача других спадкоємців на земельну ділянку немає.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 213, 214, 215, 218, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександрівка
Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, строк позовної давності на звернення до суду з позовом про визнання право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олександрівка
Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) розміром 5,9 умовних кадастрових гектарів, із земель запасу, по реформованому КСП «Комуніст» на території Катеринівської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, згідно сертифіката серія ХР №0065747, виданого на підставі розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації
Харківської області від 04 вересня 1996 року №635 і зареєстрованого 04 лютого 1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №583, яке належало його померлому батьку
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. С. Нестеренко
Справа № 522/6965/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 22» квітня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд», що знаходиться за
„Урсоцбанк", код за ОКПО 22453202, МФО 300023, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 5 055,70 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд», що знаходиться за
„Урсоцбанк", код за ОКПО 22453202, МФО 300023, заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території у сумі 5 055,70 (п'ять тисяч п'ятдесят п'ять грн. 70 коп.) гривни.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд», що знаходиться за
„Урсоцбанк", код за ОКПО 22453202, МФО 300023 витрати на судовий збір у розмірі 121,80
(сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 522/4048/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 19.08.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 999; визначити місце проживання їхнього сина ОСОБА_3 з нею та витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

При цьому посилається на те, що 19.08.2010 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Вони домовилися про те, що дитина залишається проживати разом з нею та вона не буде перешкоджати відповідачу у спілкуванні з сином, а також про розмір аліментів, які відповідач буде сплачувати на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 19.08.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис
№ 999.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 88, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції 19.08.2010 р., про що зроблений актовий запис
№ 999.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Встановити місце проживання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

23.04.2014
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/1079/14-ц
Провадження № 2-н/268/257/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/1079/14-ц ( провадження № 2-н/268/257/14) за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного - заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 518 грн. 98 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі - 640 грн. 78 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 504/685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 при участі
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при участі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при участі
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 р. о 11.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/807/14-ц
Провадження № 2-н/268/211/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Ситенко
А.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 268/807/14-ц ( провадження № 2-н/268/211/14) за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за
Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного - заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 березня 2014 року у розмірі 596 грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього у розмірі - 718 грн.10 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 355/507/14-ц
Провадження № 2/355/248/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

- вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду в приміщенні
Баришівського районного суду
Київської області на 07 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко