№ справи:124/9044/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Деменок С.В. №
провадження:22-ц/190/1348/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Куриленко О. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.
суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М., при
секретарі:Даніла Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до Даймлер
Крайслер АГ, треті особи - Публічне
Акціонерне товариство «Таврія-Авто»,
Приватне акціонерне товариство
«Автокапітал» про зобов'язання вчинити
певні дії, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 14 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 14 січня 2014 року
справу передано на розгляд до
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
ставить питання про скасування ухвали
суду та направлення справи на розгляд
до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу
справи до Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим, суд першої
інстанції виходив з вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їх
місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що
позов пред'явлено до Публічне
Акціонерне товариство «Таврія-Авто»,
юридична адреса якого зазначена як: АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 148.

Таким чином вбачається, що дана справа
підсудна Залізничного районному суду
м. Сімферополя АР Крим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

При таких обставинах позиція суду
першої інстанції по справі є
правильною, а ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а зводяться до невірного тлумачення
апелянтом норм закону.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм
матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 14 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: