Справа № 585/4044/13-ц
Номер провадження 2/585/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючого-судді -
Ганзя О.Д.,

при секретарі - Шаповаленко
Н.І.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, третя особа Роменський МВ
УДМС України в Сумській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із
вказаним позовом у якому прохали суд
визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування житловим будинком, що
розташований у АДРЕСА_1. Свої вимоги
мотивували тим, що вищевказаний
будинок належить їм на праві власності.
У будинку окрім позивачів також
зареєстрований колишній чоловік
позивачки ОСОБА_4 - відповідач ОСОБА_5,
який фактично не проживає у цьому
будинку з 17 жовтня 2007 року після
припинення сімейних відносин з ОСОБА_4,
шлюб між ними було розірвано 16.01.2008
року. З 2007 року відповідач ніякої
участі в утриманні будинку, не приймає,
а також позивачам постійно находять
вимоги із банків про необхідність
сплати кредитних зобов'язань, які
оформлюються відповідачем, що завдає
їх переживань. Речей належних
відповідачу у будинку немає,
відомостей від нього з приводу
збереження за ним права користування
будинком не надходило, але добровільно
знятися з реєстраційного обліку він
відмовляється. Незважаючи на те, що
відповідач шість років фактично не
проживає за адресою своєї реєстрації,
добровільно знятися з реєстраційного
обліку він відмовляється.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - кожен надали суду заяву з
проханням розгляд справи провести у їх
відсутності, а позовні вимоги -
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6, будучи повідомленим
про час і місце розгляду справи згідно
вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом
опублікування оголошення в газеті
"Урядовий кур'єр" від 16.01.2014 року, до суду
не з'явився. (а.с. 42.)

Від третьої особи - Роменського МВ УДМС
України в Сумській області надійшов
лист з проханням розгляд справи
проводити у відсутності їхнього
представника.

Суд дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 02.11.1993 року,
виданого органом приватизації
Рогинської сільської ради, право
власності зареєстровано Роменським
МБТІ у реєстровій книзі № 13, реєстровий
№ 1 позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на праві спільної часткової
власності належить житловий будинок,
що розташований у АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З довідки про склад сім'ї, виданої
виконавчим комітетом Рогинської
сільської ради 01.11.2013 року № 323
вбачається, що у житловому будинку
АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
також ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_3) та їх
діти - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також ОСОБА_5 (
колишній чоловік ОСОБА_4) та їх донька-
ОСОБА_14 (а.с. 9).

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_5 за
вищевказаною адресою також
підтверджується довідкою Роменського
МВ УДМС згідно якої ОСОБА_5
зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Шлюб між відповідачем ОСОБА_5 та
позивачем ОСОБА_4 було розірвано 16.01.2008
року (а.с. 45).

З актів від 15.03.2013 року, 12.08.2013 року,
30.10.2013 року складених сільським головою
Рогинської сільської ради Лях В.Є., в
присутності сусідів ОСОБА_11 (мешканки
АДРЕСА_2) та ОСОБА_12 (мешканця АДРЕСА_3)
вбачається, що ОСОБА_5 з 17.10.2007 року не
проживає за місцем реєстрації у
АДРЕСА_1, його особистих речей у будинку
немає (а.с. 10-12).

Наведене свідчить, що між сторонами
склалися спірні правовідносини в
частині визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутись до суду з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України,
способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути припинення дії, яка
порушує право.

Відповідно до ст.150 ЖК УРСР громадяни,
які мають у приватній власності
будинок, квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатись цією власністю на
свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖКУ PCP у разі
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

Згідно зі ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців. Якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних
причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що
член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
його відсутності без поважних причин
понад один рік, якщо інше не
встановлене домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Позивачами доведено, що ОСОБА_5 з 17.10.2007
року не проживає за місцем реєстрації у
АДРЕСА_1, його особистих речей у будинку
немає (а.с. 10-12), участі у витратах по
утриманню будинку він не приймає, а
тому втратив право на користування
житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71,
72, 163 Житлового кодексу України, ст. ст.
10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Роменський МВ УДМС України в Сумській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - будинком, що
розташований у с. Рогинці Роменського
району Сумської області по вулиці
Роменській під номером п'ятнадцять.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Д. ГАНЗЯ

Повний текст рішення виготовлено
14 лютого 2014 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя