Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Справа №607/20347/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М.
Братасюка

за
участю секретаря І.М.
Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Тернопіль-Сервісбуд», Тернопільської
міської ради, третя особа Інспекція
державного архітектурно будівельного
контролю в Тернопільській області про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Приватного підприємства
«Тернопіль- Сервісбуд», третя особа
Інспекція державного архітектурно
будівельного контролю в
Тернопільській області про визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1, й
посилається на ту обставину, що нею для
покращення побутових умов за власні
кошти здійснено влаштування спірної
квартири у нежитловому приміщення і у
зв'язку з неврегульованістю відносин
діючим законодавством, позивач лише в
судовому порядку може захистити право
на майно.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак подав до суду заяву згідно
змісту якої позов підтримав та просить
його задовольнити в повному обсязі.

До участі у справі, в процесуальному
статусі співвідповідача, судом
залучено Тернопільську міську раду.

Відповідач, приватне підприємство
«Тернопіль- Сервісбуд», не забезпечило
явку повноважного представника, однак
направило клопотання про розгляд
справи за його відсутності та визнання
позову в повному обсязі.

Відповідач, Тернопільська міська рада,
в судове засідання надіслала
заперечення проти задоволення позову,
в судове засідання не забезпечила явку
представника, хоча своєчасно
повідомлялася судом про час і місце
судового розгляду.

Третя особа Інспекція державного
архітектурно будівельного контролю в
Тернопільській області в судове
засідання надіслала заперечення проти
задоволення позову, в судове засідання
не забезпечила явку представника, хоча
своєчасно повідомлялася судом про час
і місце судового розгляду.

Всесторонньо, повно та об'єктивно
дослідивши наявні у справі докази суд
встанови наступні факти.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його оспорювання,
порушення або невизнання.

За позивачкою у справі, ОСОБА_1, на
підставі рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 05.12.2012
року, зареєстроване на праві власності
нежиле приміщення під АДРЕСА_1,
загальною площею 79, 5 кв.м., що
стверджується свідоцтвом про право
власності від 20.12.2012 року.

Судом встановлено, що з метою
благоустрою та покращення житлово -
побутових умов позивачем було
здійснене влаштування в подарованому
приміщенні квартири загальною площею
91, 6 кв.м., та житловою 45, 6 кв.м.

Житловий будинок, в якому знаходиться
спірне приміщення, та саме приміщення
повністю завершені будівництвом та
готові до експлуатації, що
підтверджується технічним паспортом
виданим ТОВ «Міське бюро технічної
інвентаризації» 15.10.2013 року.

Згідно звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта, складеного
експертом з технічного обстеження
будівель в споруд Чавага Я.М.
(кваліфікаційний сертифікат серії
НОМЕР_1 від 31.05.2012 року), вбачається, що
квартира АДРЕСА_1, загальною площею 91, 6
кв.м., та житловою 45, 6 кв.м., відповідає
вимогам надійності і можливості
безпечної експлуатації та придатності
для подальшого використання за
призначенням.

Оскільки вказаний об'єкт нерухомості
створений позивачкою ОСОБА_1 шляхом
влаштування житлового приміщення з
нежитлового, й існуючі нормативні акти
Тернопільської міської ради
позбавляють її можливості оформити
право власності на житло в загальному
порядку, з метою визнання права
власності, остання змушена звертатися
до суду.

Пленум Верховного Суду України в п. 2
постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення в цивільній справі»
зазначає, що якщо спірні відносини не
врегульовані законом, суд застосовує
закон, що регулює подібні відносини
(аналогія закону).

В п.7 Постанови «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України» Пленум
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснює, що при вирішенні
спорів за позовами про визнання права
власності на переобладнані самочинно
квартири в багатоповерхових будинках,
не застосовується ст.. 376 ЦК України, а
підлягає до застосування ч.2 ст. 383 ЦК
України.

Відповідно до положень частин 2 ст. 383
ЦК України, власник квартири може на
власний розсуд здійснити в ній зміни,
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартири
в багатоповерховому будинку та не
порушать санітарно - технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Здійснене позивачем влаштування
житлового приміщення з нежитлового
відповідає вимогам ДБН, щодо житлових
приміщень. Це підтверджується змістом
звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта, складеного
експертом з технічного обстеження
будівель в споруд Чавага Я.М.
(кваліфікаційний сертифікат серії
НОМЕР_1 від 31.05.2012 року).

Доказів порушення прав третіх осіб з
приводу здійсненого позивачкою
влаштування спірного житла суду не
надано, як не надано доказів в
підтвердження конфліктів і спорів з
іншими мешканцями і власниками квартир
у житловому будинку:

Відтак, аналізуючи докази в їх
сукупності суд приходить до
переконання, що позовні вимоги є
підставними і їх слід задовольнити.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 215, 223 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 16,
316, 317, 319, 328, 383 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 91, 6
кв.м., та житловою 45, 6 кв.м

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк