Справа № 367/6585/13-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/1733/14 Доповідач у 2
інстанції МалородКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

4 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука
М.А.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в
своїх інтересах та інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_5 на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 15 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах
та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5
до дитячого спеціалізованого
санаторію "Орлятко", Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради, Київської міської ради, Фонду
державного майна України, треті особи:
Ворзельська селищна рада, Департамент
охорони здоров"я виконавчого органу
Київської міської ради про спонукання
передати приміщення гуртожитку до
комунальної власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 року позивачі звернулися
до суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_1 з 07.07.1978 року по
10.09.1992 року працювала прибиральницею у
Ворзельському ревмокардіологічному
санаторію «Орлятко». Зазначали, що з 1986
року по 1989 рік ОСОБА_1 були надані для
проживання 2 кімнати в гуртожитку по
АДРЕСА_1, що на даний час в гуртожитку
проживають та зареєстровані лише вони.
Також зазначали, що в серпні 2012 року
вони зверталися до головного лікаря
санаторію «Орлятко» про приватизацію
ними займаних приміщень в даному
гуртожитку і про передачу гуртожитку
до комунальної власності Ворзельської
територіальної громади, але їм
порекомендували звернутися до
Департаменту комунальної власності м.
Києва, після звернення до якого, їм було
відмовлено.

Просили зобов'язати
відповідачів передати будівлю
гуртожитку по АДРЕСА_1, Київської
області до комунальної власності
територіальної громади селища Ворзель.

Рішенням суду в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Позивачі в апеляційній скарзі просять
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення такого змісту:
«зобов'язати відповідачів дитячий
спеціалізований санаторій "Орлятко" та
Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчий орган Київської
міської ради передати будівлю
гуртожитку по АДРЕСА_1, Київської
області до комунальної власності
територіальної громади селища
Ворзель».

Вважають, що суд неправильно
застосував норми матеріального права,
а також неправильно встановив
обставини справи.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 з 13.07.1978 року по
23.09.1992 року працювала в санаторії
«Орлятко» та була звільнена за
скороченням штатів.

Встановлено, що позивачі з 1986 року і по
даний час проживають за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 07.06.2006 року по справі
№2-206/2006 (а.с.16). В серпні 2012 року позивачі
зверталися до головного лікаря
дитячого санаторію «Орлятко» про
передачу житлового будинку
(гуртожитку) в комунальну власність
Ворзельської селищної ради, але їм
порекомендували звернутися до
Департаменту комунальної власності м.
Києва (а.с.23).

Департаментом комунальної власності м.
Києва було відмовлено позивачам у
передачі житлової будівлі за адресою:
Київська область, АДРЕСА_1 до
комунальної власності територіальної
громади селища Ворзель (а.с.25).

Також судом встановлено, що 22 травня 2006
року Головним управлінням комунальної
власності м. Києва закріплено за
дитячим санаторієм «Орлятко»
Київського міського дитячого
санаторно-курортного медичного
об'єднання на праві оперативного
управління основні засоби, зокрема,
житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 61,2 кв.м., що
підтверджується наказом Головного
управління комунальної власності м.
Києва №206 (а.с.17).

Суд першої інстанції, встановивши
зазначені обставини, послався на
положення ст. 8 ЗУ «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст. 317, 319
ЦК України, відмовив в задоволенні
позовних вимог і виходив з того, що
чинне законодавство не забороняє
позивачам реалізувати своє право на
приватизацію житла, шляхом звернення
до власника комунального майна -
Київської міської ради.

Крім того, суд першої
інстанції зазначив, що позивачі не
вказують, яким чином прийняття рішення
по справі надасть їм можливість
усунути обставини, що спричинили
порушення їх прав в частині
приватизації житла або надасть
можливість їх реалізації.

Колегія вважає, що суд вірно встановив
обставини справи і дав їм належну
правову оцінки.

Заперечення викладені в апеляційній
скарзі не спростовують висновків суду.

Дійсно діюче законодавство не
забороняє позивачам звернутись до
власника комунального майна або його
розпорядника з заявою про передачу у
приватну власність приміщення
гуртожитку і в разі відмови у
задоволенні вимоги до суду для
вирішення спору.

Згідно ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставини, коли суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Залишити без змін рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 15 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :