Справа№751/557/14
Провадження №6/751/167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

за участю: представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
зацікавлена особа Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк», про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
19.08.2010,

В С Т А Н
О В И В :

14.01.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 19.08.2010 за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до нього про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.2-7). В обґрунтування заявлених вимог
зазначає, що оскаржуваним рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 19.08.2010
постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 590035510 від 19.05.2008 у сумі: за кредитом - 9
377,94 грн., штрафу - 3 380,73 грн., пені - 8 332,50
грн., судові витрати по сплаті
третейського збору в сумі 10,00 грн.
Вважає рішення третейського суду
таким, що підлягає скасуванню з підстав
передбачених ч. 1, 2 ст. 389-1 ЦПК, оскільки
він не брав участі у розгляді справи, у
зв'язку з тим, що не був належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, а третейським судом було
вирішене питання про його права та
обов'язки. Зазначає, що третейським
судом не було йому направлено копію
оскаржуваного рішення. Також вважає, що
рішення третейського суду не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Враховуючи вищевикладене просить
скасувати рішення Третейського суду
при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 19.08.2010.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ
«Альфа-Банк» в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с.24), клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 389-4 ЦПК України, суд
вважає за можливе слухати справу у
відсутність представника
заінтересованої особи, оскільки неявка
осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши
матеріали справи третейського суду №
2550-6/284/10, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
Постійно діючим Третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» 19.08.2010 суддею Нечай
М.В. по справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було прийнято рішення, згідно якого
позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були
задоволені у повному обсязі,
постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі: за кредитом - 9 377,94 грн., штраф - 3
380,73 грн., пені - 8 332,50 грн.; стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк»
витрати по сплаті третейського збору в
сумі 10,00 грн. (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, окрім випадків, передбачених
даним Законом.

При вирішенні питання про дотримання
ОСОБА_2 строків, передбачених ст. 51
Закону України «Про третейські суди»,
суд враховує, що як наголосив
Європейський суд з прав людини у справі
«Мірагаль Есколано та інші проти
Іспанії», сторони повинні мати
можливість скористатися правом на
вчинення позову з того моменту, коли
вони ознайомилися із рішенням, що
покладають на них обов'язки або можуть
порушувати їхні законні права чи
інтереси. Як засіб спілкування між
органами та сторонами, вручення
рішення створює можливість для сторін
знайомитись з рішенням та підставами
для нього, таким чином надаючи їм змогу
оскаржити його, якщо вони вважатимуть
це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського
суду було винесено 19.08.2010, заява про
скасування рішення була подана до суду
14.01.2014, після того, як заявник 26.12.2013
дізнався про оскаржуване рішення, що
знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні, тому виходячи з положень ст.
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ст. 55
Конституції України, суд вважає, що
строк звернення до суду пропущений з
поважних причин, а тому він підлягає
поновленню.

Частиною третьою статті 51 Закону
України «Про третейські суди» та ст. 389-5
ЦПК України визначено вичерпний
перелік підстав для скасування рішення
третейського суду, а саме: справа, по
якій прийнято рішення третейського
суду, не підвідомча третейському суду
відповідно до закону; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; третейську угоду
визнано недійсною судом; склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідає вимогам закону;
третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Так, у відповідності до умов кредитного
договору № 590035510 від 19.05.2008 (а.с.11),
будь-які спори в зв'язку з наданням,
обслуговуванням або поверненням
кредиту підлягають остаточному
вирішенню у Постійнодіючому
Третейському суді при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» у
відповідності до його Регламенту.
Справа розглядається одним
третейським суддею, який призначається
головою Постійнодіючого Третейського
суду при Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз». Підписанням даного
Договору Сторони надали свою згоду на
такий порядок призначення
третейського суду для кожного спору, що
може виникнути між ними в зв'язку
наданням, обслуговуванням та
поверненням кредиту. Сторони
домовились, що якщо від однієї із
сторін третейського розгляду не
надійде письмових заяв про інше, то
розгляд спору у Третейському суді буде
проходити виключно на підставі наданих
сторонами спору письмових матеріалів,
без проведення усного слухання і
виклику Сторін.

Відповідно до положень ст. 5 Закону
України «Про третейські суди» спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.

Судом встановлено, що третейська угода
у вигляді третейського застереження
укладена між сторонами відповідно до
вимог ст. 12 ЗУ «Про третейські суди».

Встановлено, що ОСОБА_2 був стороною, а
саме відповідачем по справі, йому
надсилались копія ухвали про початок
розгляду третейської справи від 06.08.2010
(а.с.2 Третейської справи) та копія
рішення Постійно діючого Третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 19.08.2010 (а.с.38
Третейської справи). Не можуть бути
прийняті до уваги доводи заявника та
представника заявника про те, що
розгляд позову ПАТ «Альфа-Банк» в
третейському суді відбувся без участі
ОСОБА_2, оскільки законом не
передбачено такої підстави для
скасування рішення третейського суду
як розгляд справи за відсутності
будь-кого зі сторін, які не повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи. Пункт 5 ст. 51 Закону
України «Про третейські суду» визначає
як одну із підстав для скасування
рішення третейського суду у випадку,
коли третейський суд вирішив питання
про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі. В зазначеному пункті
мова йде про склад осіб по справі, а не
про розгляд справи без участі всіх
сторін.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
19.08.2010 ухвалено відповідно до вимог
чинного на день його ухвалення
законодавства та є обґрунтованим, а
тому враховуючи відсутність доведених
заявником у встановленому ЦПК України
порядку підстав для оскарження та
скасування рішення третейського суду,
вичерпний перелік яких встановлений
ст. 51 Закону України «Про третейські
суди» та ст. 389-5 ЦПК України, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2
про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнській
фінансовий союз» від 19.08.2010 у
третейській справі № 2550-6/284/10
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 389-4, 389-5, 389-6, 294 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви
про скасування рішення третейського
суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від
19.08.2010 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач