У Х В А Л А

Справа № 183/2118/14-ц

№ 2-п/183/28/14

22.04.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пошивайло І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення,-

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просять скасувати заочне
рішення, винесене Новомосковським
міськрайонним судом 11 листопада 2008
року по справі за позовом ВАТ «БТА
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те,
що під час розгляду справи він не
отримав ухвалу про відкриття
провадження, належним чином не був
повідомлений про час та дату розгляду
справи, не знав про винесене рішення
суду, а дізнався про прийняте рішення
тільки під час його виконання у відділі
ДВС Новомосковського МРУЮ. В зв'язку з
його відсутністю у судовому процесі,
він був позбавлений можливості надати
суду докази та клопотання про
застосування положень ст.. 511 ЦК України
щодо зменшення суми стягненої пені.

В судове засідання сторони не
з'явилися, представник позивача,
представник відповідача - ОСОБА_3, а
також ОСОБА_1 надали клопотання про
розгляд заяви у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Новомосковського
міськрайонного суду від 11 листопада 2008
року був задоволений позов ВАТ «БТА
Банк», з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
позивача в солідарному порядку було
стягнуто заборгованість за кредитним
договором у розмірі 34846 грн.. а також
судові витрати (а.с. 42-43)

Повний текст заочного рішення був
направлений відповідачам 18.11.2008 року
(а.с. 44).

Суд вважає за необхідне поновити
відповідачу строк для подачі заяви про
перегляд заочного рішення, оскільки в
матеріалах справи відсутні належні
докази про те, що ОСОБА_1 отримав копію
рішення чи у встановленому порядку
звертався до суду з заявою про видачу
йому копії зазначеного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно матеріалів справи відповідачі
належним чином були повідомлені про
слухання справи, суд належним чином дав
оцінку причинам неявки відповідача.

Крім того, під час судового засідання
судом з'ясовувалися фактичні обставини
справи, які перевірялись доказами,
поданими сторонами, тому твердження
заявника про те, що заочне рішення суду
не відповідає фактичним обставинам
справи і суперечить закону, не
позбавляє його права, відповідно до ч.2
ст. 232 ЦПК України, оскаржити рішення в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.2 ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ВАТ «БТА
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з моменту її
оголошення.

Суддя
Сорока О.В.