overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 6/260/120/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 лютого 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Трофименко Л. Р., попередньо розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки до неї не додані документи, які підтверджують повноваження представника позивача, а саме не додано витягу з реєстру довіреностей та копію
Статуту товариства.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті
Донецьку про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 17 березня 2014року, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті
Донецьку про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 17 березня 2014 року але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: _____________
Провадження по справі № 2-н/260/411/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 28 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.05.2012 р. по 31.01.2014 р. в сумі 3437,84 гривень, з яких: 3295,48 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 117,70 гривень 3% річних та 24,66 грн. індекс інфляції з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.05.2012 р. по 31.01.2014 р. в сумі 3437,84 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 265/9462/13-ц
Провадження № 2/265/494/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 03 лютого 2014 року
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення, яким шлюб, зареєстрований 14 грудня грудня 2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 629, розірвати.

Як видно з матеріалів справи дата винесення рішення «03 лютого 2014 року», проте в рішенні судом вказано «03 лютого 2013 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Оскільки, в рішенні суд допустив описку, вказавши дату винесення рішення «03 лютого 2013 року», а не «03 лютого 2014 року», тому є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому рішенні, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: з дати винесення рішення «03 лютого 2013 року» на дату винесення рішення «03 лютого 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржника - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/406/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу», боржник -
ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до Пролетарського районного суду надійшла заява ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 4 103 грн. 18 коп. (4 037,87 - основний борг; 58,42 грн. - 3 % річних; 6,89 - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4 224 грн. 98 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС України у Донецькій області вказаний боржник на теперішній час в Донецькій області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 543 ч 1 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
Провадження по справі № 2-о/260/53/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Донецької міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Донецької міської
Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 17 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявникам - копію цієї ухвали.

Зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/2683/13-ц
Провадження № 2-с/265/23/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 06 березня 2014 року о 08:30 годині .

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 265/1117/14-ц
Провадження № 2/265/980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С. ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03.03.2014 року о « 10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 638/1470/14 - Ц
Номер провадження 2/638/2095/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова звернувся представник позивача - Долгарьова О.В. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 409 грн. 22 копійок та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 11:25 год. 08.04.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/325/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.08.2011 р. по 31.01.2014 р. в сумі 3960,07 гривень, з яких: 3787,02 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання, 158,60 гривень 3% річних та 14,45 грн. індекс інфляції з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.08.2011 р. по 31.01.2014 р. в сумі 3960,07 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа № 379/367/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко
Світлана Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.02.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання неї копії ухвали суду, для усунення її недоліків, які полягали в тому, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: позовна заява повинна містити повне місце проживання або місцезнаходження позивача та відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий (в позовній заяві відсутній номер телефону відповідача).

Із змісту позовної заяви не зрозуміло, з якого час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, оскільки сторони проживають в одному житловому будинку. Крім того, не зазначено з ким на даний час проживає малолітня дитина.

В прохальній частині позовної заяви не зазначено, яке прізвище після розірвання шлюбу, необхідно залишити позивачці.

Вимога про місце проживання дитини, повинна бути викладена в прохальній частині.

Оскільки, позивачці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду позову, але вони взагалі не були усунуті, тобто вимоги ухвали не виконанні, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн.) 60 коп., сплачений згідно квитанції № 28 від 19.02.2014 року в зв'язку з поверненням позову позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя:Потеряйко С. А.
Справа № 367/580/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про закриття провадження

05 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі.

Сторони дійшли до мирової і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просять її затвердити, так як це є їх волевиявлення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, згідно якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що на ? частину будинку АДРЕСА_1 позивачу
ОСОБА_1 виділяється приміщення 1-2 площею 13,3 кв.м.

2. Позивач ОСОБА_1 визнає, що на ? частину будинку АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_2 виділяється приміщення 1-3 площею 17,5 кв.м., 1-4 площею 11,4 кв.м. та погріб З, вигрібну яму №4.

3. Сторони не бажають стягнення один з одного грошової компенсації за перевищення долей у праві власності та стягнення судових витрат по справі.

4. Дана мирова угода, зареєстрована в реєстраційній службі, є підставою для сторін щодо здачі в експлуатацію самочинних добудов до їх частин будинку.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі - закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 265/1441/14-ц
Провадження № 2/265/1071/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про викуп одним із власників у іншого власника незначної частки в квартирі, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про викуп одним із власників у іншого власника незначної частки в квартирі .

При цьому, як вбачається з позовної заяви, представником позивача є ОСОБА_4, якою подано позовну заяву та підписано позов, про те в матеріалах справи відсутні її повноваження.

На підставі викладеного, суд не має можливості перевірити чи подана
(підписана) позовна заява належною особою, або заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, у зв'язку з подачею заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи. Представником позивача до позовної заяви не додано документів на підтвердження його повноважень, які передбачені ст. 42 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про викуп одним із власників у іншого власника незначної частки в квартирі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________________________Т.С.Адамова