У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з указаним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
борг за договором позики у розмірі 481 161
грн 51 коп. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26
листопада 2011 року ОСОБА_2 позичив у
нього 23 167 Євро, які зобов'язався
повернути у строк до 20 грудня 2011 року.
Зазначав, що відповідач у вказаний ним
строк борг не повернув. 22 травня 2012 року
та 15 липня 2012 року він знову позичив
відповідачу 15 267 Євро та 7 467 Євро
відповідно. Вказував, що відповідач
відмовляється повернути борг,
мотивуючи свою відмову відсутністю
грошей.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 29 серпня 2013
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг у сумі 481 161 грн 51 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційної суду Хмельницької
області від 11 жовтня 2013 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 29 серпня 2013 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, справу направити до
апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Апеляційний суд, відмовляючи у
відкритті апеляційного провадження,
виходив із того, що процесуальним
законом визначений спеціальний
порядок перегляду заочного рішення за
правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України, яке
може бути оскаржено у загальному
порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України
лише у разі залишення без задоволення
заяви відповідача про перегляд
заочного рішення.

Проте, такого висновку суд апеляційної
інстанції дійшов із порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 до ч. 3 ст. 232 ЦПК
України повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити
в загальному порядку, встановленому
цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що
заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 22 лютого 2013
року позов задоволено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 2 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
22 лютого 2013 року задоволено, вказане
заочне рішення скасовано.

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 29 серпня 2013
року позов ОСОБА_1 задоволено.

З викладеного убачається, що заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 29 серпня 2013 року є повторним
заочним рішенням, що відповідно до ч. 3
ст. 232 ЦПК України є підставою для його
оскарження відповідачем в
апеляційному порядку на загальних
підставах.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Таким чином, з ухвалою судді
апеляційного суду про відмову у
відкритті апеляційного провадження
погодитись не можна, оскільки
відповідачем при оскарженні
повторного заочного рішення
дотриманий встановлений процесуальним
законом порядок його оскарження.

Ураховуючи викладене та положення п. 2
ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатись законною та підлягає
скасуванню, а справа передачі до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області вія 11 жовтня 2013 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко