Справа №173/3135/13-ц
Провадження №2/173/156/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів. Позовні вимоги
мотивовані тим, що в 2005 р. він вступив в
шлюб з відповідачкою, який в 2012р. був
розірваний Верхньодніпровським
районним судом. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі
рішення Верхньодніпровського
районного суду від 28.07.2006р. з нього
стягуються аліменти на утримання
доньки, у розмірі 1/3 частки з усіх видів
заробітку доходу. Його сімейний стан
змінився. 04.09.2013р. він уклав шлюб з
ОСОБА_4 Від шлюбу він має малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В нього на
утриманні знаходяться дружина та
малолітня дитина. Тому він вважає, що
розмір аліментів, який підлягає
стягненню з нього на утримання доньки
ОСОБА_3 має бути зменшено до 1/6 частки
від заробітку (доходу) щомісячно, з
моменту подання позову до суду та до її
повноліття, на підставі чого просить
зменшити розмір аліментів, сплачувані
ним на підставі рішення
Верхньодніпровського районного суду
від 28.07.2006р., справа № 2-366, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини його
заробітку (доходу) щомісячно, з моменту
подання позову до суду та до її
повноліття.

В судове засідання позивач з'явився,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити з
підстав зазначених в позовній заяві.
Зазначав, що на цей час він не працює та
на його утриманні знаходиться
малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 та друга
дружина, яка знаходиться в відпустці по
догляду за дитиною.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позов не визнав в
повному обсязі та просив відмовити в
його задоволенні. Надав суду письмові
пояснення в яких зазначав, що
неповнолітня донька сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на утриманні
відповідачки та є дитиною з особливими
потребами, якій потрібен постійний
догляд. Також дитина хвороблива та
відповідачка вимушена витрачати кошти
на ліки. Крим того, відповідачка не
працює, оскільки доглядає доньку, та
крім пенсії на дитину інших доходів не
має. В письмових поясненнях зазначено,
що оптимальним розміром аліментів
вважає ? частину усіх видів заробітку
(доходу) позивача (а.с.19-20). Підтвердив,
що відповідачка не заявляла вимоги про
стягнення з позивача додаткових
витрат.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, дослідивши докази та оцінивши
їх в сукупності та взаємозв'язку,
прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що Рішенням
Верхньодніпровського районного суду
від 28 липня 2006 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2, на утримання
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку (прибутку), але не менше
30% від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з 12.05.2006 року і до
повноліття дитини (а.с. 17-18).

Відповідно до Медичного висновку №217
від 25 березня 2010 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на тяжку розумову
відсталість (а.с.21). В зв'язку з
зазначеним захворюванням дитина
періодично отримує курс
медикаментозного амбулаторного
лікування (а.с. 23) та їй рекомендовано
корекційно-розвиткова робота з
формування навичок самообслуговування
та соціальної взаємодії в режимі
консультативного короткочасного
відвідування. Медична корекція
неврологічних розладів за місцем
проживання.

04 вересня 2013 року позивач уклав шлюб з
ОСОБА_6, про що складено відповідний
актовий запис №3 та виконавчим
комітетом Пушкарівської сільської
ради Верхньодніпровського району
видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1
(а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у позивача народилася
дитина - ОСОБА_5, що підтверджується
Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2, виданим 17 вересня 2013 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області (а.с.8).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, після ухвалення
Рішення суду від 28 липня 2006 року, у
позивача народилася друга дитина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка також
знаходиться на утриманні позивача., що
є підставою для зменшення розміру
аліментів, які стягувалися за
вищевказаним рішенням суду.

Визначає новий розмір аліментів, суд
враховує: наявність двох неповнолітніх
дітей, яки знаходяться на утриманні
позивача; наявність другої дружини, яка
доглядає малолітню дитину - ОСОБА_5, та
відповідно не має можливості
отримувати самостійний дохід; та
керуючись принципом співмірності,
розумності та справедливості, вважає
за можливе зменшити розмір аліментів
до 1/6 частки.

Вимоги позивача щодо стягнення
аліментів починаючи з дати звернення
ним до суду з цим позовом задоволенню
не підлягають, оскільки діюче
законодавство не передбачає
можливість зменшення розміру
аліментів з дати звернення до суду з
відповідним позовом.

Суд не приймає до уваги ствердження
представника відповідачки про
необґрунтованість зміни розміру
аліментів в зв'язку з наявністю
додаткових витрат пов'язаних з
особливістю дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та її хворобами, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, як убачається із змісту Рішення
Верхньодніпровського районного суду
від 28 липня 2006 року, відповідачка
взагалі не зверталася до суду з вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 додаткових
витрат та не доводила їх наявність та
розмір.

Таким чином, участь батьків у
додаткових витратах є окремим
зобов'язанням, яке не входить до складу
аліментів, та відповідачка по справі не
позбавлена права та можливості
звернутися до суду з відповідним
позовом, при наявності таких витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88 209, 214-215,217-218
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення
аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які
стягуються за Рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2006 року справа №2-366, за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 до 1/6 частини заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з дня
набрання законної сили рішенням суду
та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 27.01.2014 року, повний текст
рішення буде виготовлений 01.02.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Н.А. Трофимова