overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3319/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради заборгованість за наданні житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.02.2014 року складає 1617.09 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 6" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 04.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 04.03.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 04.03.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Справа № 295/3337/14-ц
У х в а л а

03.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№6" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 224/182/14-ц
Номер провадження 6/224/10/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Кардашенко
О.А.

при секретарі:
Сухоставець Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве подання державного виконавця відділу ДВС
Дебальцівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1.

В судове засідання представник ДВС не з'явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, до суду представив заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

11.04.2007 р. Дебальцевським міським судом було видано виконавчий лист
№2-394-07 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 не утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.2007 року і до повноліття дитини.

Виконавчі листи знаходяться на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції.

Згідно акту державного виконавця боржник ОСОБА_1 не мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Місце його мешкання невідомо
(а.с.40).

За таких обставин виконання рішення суду неможливе.

Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуюча зазначене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст..375, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Дебальцівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Справа № 128/222/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1018/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Дніпрозв'язок» про повернення трудової книжки та коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк
Справа № 304/320/14-ц
Провадження № 2/304/146/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 12 березня 2014 року на 11:20 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
Справа 237/606/14-ц
Провадження № 2/237/631/14 цивільної справи до судового розгляду 04 березня 2014 року
Мар"їнський районний суд Донецької
Судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду із
В порядку підготовки справи до судового розгляду: - уточнені позовні вимоги; - з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи - проведено інші підготовчі дії.
Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 березня 2014 року на 09-30 годину.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.
Суддя
Дата документу 06.03.2014
Справа № 295/3018/14-ц
У х в а л а

04.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Дата документу 05.03.2014
Справа № 334/1732/14-ц
Провадження № 2-н/334/273/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
МКП «ОСНОВАНІЄ», яке розташовано в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1752,96 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь МПК «ОСНОВАНІЄ», яке розташоване в м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011року по 01.02.2013 року у розмірі 1752,96 грн. (тисяча сімсот п'ятдесят дві грн. 96
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь МПК «ОСНОВАНІЄ», яке розташоване в м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№ 201/2723/14-ц провадження 2/201/1113/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд», третя особа:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд», третя особа:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 20 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Провадження № 22-ц/772/958/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 лютого 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Справа № 295/3098/14-ц
У х в а л а

04.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою КП "ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 стягнення заборгованостіза надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованостіза надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 стягнення заборгованостіза надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., попередньо перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та враховану електричну енергію»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідачеві в разі невизнання позовних вимог пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності із ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та враховану електричну енергію».

Призначити проведення попереднього судового засідання в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька на 14.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Відповідачеві пропонується подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтєю, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Н.А.
Кирилюк
Справа №295/3026/14-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.
Ф. ,

розглянувши заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6 073,82 грн. станом на 01.01.2014 року.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК
України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику, що не забороняє заявнику звернутися до суду повторно після усунення обставин повернення.

Керуючись ст. 97, ч.6 ст. 100, ч.1 ст. 109, ч.4 п.4 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6898/13-ц
Провадження № 2-о/362/150/13
У Х В А Л А

28.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі -
Т.М.Лущик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним внаслідок психічного розладу здоров я, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною громадянку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_2, 1940 р.народження, доньку ОСОБА_1, 1970 року народження; призначити по справі судово-психіатричну експертизу на предмет визнання психічного стану громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і в даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Київській міській психоневрологічній лікарні №3 у соматопсихіатричному геронтологічному жіночому відділенні
№4.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2013 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам
Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».

10 лютого 2014 року заявник надала до суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом провадженням закрити, в зв'язку зі смертю особи ОСОБА_2, щодо якої ставилось питання про визнання недієздатною, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2014 року.(а.с.35).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А тому, керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК
України,суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним внаслідок психічного розладу здоров я, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя
К.В.Медведєв