АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Кізюн О.Ю.

при секретарі: Чебан О.М.

з участю: представників
позивача-апелянта Пасічника С.П.,
Підлісного Л.Й., Стрельницької О.О.,
апелянта ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,
його представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами Олешинської
сільської ради Хмельницького району
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 5 грудня 2013
року, ОСОБА_4 на окрему ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
5 грудня 2013 року та товариства з
додатковою відповідальністю
„Олешинське" на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 5 грудня 2013
року, та на окрему ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 5 грудня 2013
року, по справі за позовом товариства з
додатковою відповідальністю
«Олешинське» до ОСОБА_5, Олешинської
сільської ради, Управління
Держземагенства у Хмельницькому
районі, ДП «Центр державного
земельного кадастру» в особі
Хмельницької регіональної філії про
припинення права власності на землю,
визнання недійсним державного акту на
землю, усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року, ТДВ «Олешинське»
звертаючись до суду з вказаним позовом,
зазначало, що відповідно до державного
акту на землю ЯГ 113487 від 12 липня 2006 року,
виданого на підставі рішення
Олешинської сільської ради від 10
лютого 2006 року № 4, ОСОБА_5 є власником
земельної ділянки розміром 0,1548 га.
Вказана земельна ділянка є власністю
ТДВ «Олешинське» і набута в порядку
приватизації для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва. В
розпорядження
________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції:
Демінська А.А. Провадження №
22-ц/792/311/14

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія: 45

Олешинської сільської ради, земельна
ділянка не передавалась.

У зв'язку з цим позивач просив суд
визнати недійсним рішення Олешинської
сільської ради від 10 лютого 2006 року № 4
в частині надання ОСОБА_5 земельних
ділянок в с. Олешин Хмельницького
району. Припинити право власності
ОСОБА_5 на земельну ділянку, визнавши
недійсним державний акт на землю ЯГ 113487
від 12 липня 2006 року, виданого
відповідно до рішення Олешинської
сільської ради від 10 лютого 2006 року № 4,
звільнити земельні ділянки, що займає
ОСОБА_5 без належних на те правових
підстав, припинити державну реєстрацію
права власності ОСОБА_5 на земельну
ділянку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 5 грудня 2013 року товариству з
додатковою відповідальністю
«Олешинське» відмовлено.

Хмельницьким міськрайонним судом від 5
грудня 2013 року винесено окрему ухвалу
на експерта ОСОБА_4

Не погоджуючись з таким рішенням,
Олешинська сільська рада в апеляційній
скарзі просить його скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ТДВ «Олешинське» задоволити.

Посилається на те, що судом не було
взято до уваги те, що окремі земельні
ділянки, зокрема ОСОБА_5, були передані
у власність з перевищенням
повноважень, про що було складено акт.

Також, Олешинська сільська рада вказує,
що виділена ОСОБА_5 земля знаходиться
за межами села Олешин.

ТДВ «Олешинське» подало апеляційну
скаргу, в якій просило скасувати
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 5 грудня 2013 року, ухвалу від 13
листопада 2013 року та окрему ухвалу від 5
грудня 2013 року.

Вважає, що рішення прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає,що судом не було взято до
уваги, те, що державний акт на право
колективної власності видавався на
підставі технічного звіту по видачі
державного акту, який готувався
відповідно до Тимчасового порядку
проведення робіт по видачі державних
актів колективним
сільськогосподарським підприємствам.

Також, зазначає, що судом не
повідомлялись ні позивач, ні
відповідач про дату огляду на
місцевості.

ТДВ «Олешинське» вказує, що
оскаржувана ухвала від 13 листопада 2013
року не відповідає запису у журналі
судового засідання, у судовому
засіданні не проголошувалась, в справі
відсутні дані про отримання ухвали
експертом ОСОБА_4

В своїй скарзі, апелянт звертає увагу
на те, що окрема ухвала від 5 грудня 2013
року постановлена з порушенням вимог
процесуального закону, оскільки її
текст в судовому засіданні не
проголошувався.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій
не погоджується з окремою ухвалою,
просить її скасувати.

Вважає, що окрема ухвала не відповідає
вимогам закону.

Зазначає, що висновок експерта був
складений 10 жовтня 2013 року, та до цієї
дати не надходили жодні ухвали
Хмельницького міськрайонного суду про
припинення експертизи.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
29 лютого 2000 року рішенням IX сесії XIII
скликання Олешинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області № 13 у колективну власність ВАТ
«Олешинське» передано 3045,2 га земель, на
посвідчення чого видано державний акт
про право колективної власності на
землю серії ХМ від 29 лютого 2000 року,
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право колективної
власності на землю № 41( а. с. 5).

Після розпаювання землі та видачі
державних актів власникам
сертифікатів, ВАТ «Олешинське»
розпочало інвентаризацію з метою
встановлення площ земель, які
залишилися, для відповідного
оформлення свого права власності на
них.

Позивач з 2012 року є правонаступником
усіх прав та обов'язків майнового та
немайнового характеру ВАТ
«Олешинське», відповідно до п. 1.2
Статуту ТзДВ «Олешинське»,
затвердженого установчими зборами
учасників згідно з протоколом № 1 від 16
січня 2012 року (а.с. 7), виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії ААБ №
351767 від 21 лютого 2012 року (а.с. 11), листа
Управління Держкомзему у
Хмельницькому районі Хмельницької
області від 18 лютого 2009 року за вих. № 145
(а.с. 12).

На підставі рішення XXVII сесії IV
скликання Олешинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області № 4 від 10 лютого 2006 року ОСОБА_5
було безкоштовно передано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,15
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1, на
посвідчення чого, виданий державний
акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ № 113487 від 13 липня 2006
року, зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 99. При
цьому в ході виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
розробки документів, що посвідчують
право власності на вказану земельну
ділянку, було отримано належні
погоджувальні документи - висновок
відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Хмельницького району Хмельницької
області, висновок Хмельницького
районного відділу земельних ресурсів
від 27 червня 2006 року, межі земельної
ділянки винесено на місцевість та
погоджено із суміжними
землекористувачами, земельній ділянці
присвоєно кадастровий номер
:01:002:0252. Земельна ділянка межує:
від А до Б - із землями загального
користування, від Б до В - із землями
ОСОБА_8, від В до А - із землями сільської
ради.

Зазначені обставини підтверджуються
випискою з рішення XXVII сесії IV
скликання Олешинської сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області №4 від 10 лютого 2006 року (а.с. 50),
технічною документацією із
землеустрою щодо розробки документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку на території
Олешинської сільської ради ОСОБА_5 (а. с.
50-62), державним актом на право власності
на земельну ділянку серії ЯГ № 113487 від
13 липня 2006 року (а.с.52).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що позивачем не було
надано доказів того, що його право
власності на земельну ділянку
порушене. Зокрема, не було надано
доказів наявності меж ділянки
позивача, встановлених на місцевості,
доказів належного встановлення меж
населеного пункту с. Олешин, накладання
меж земельних ділянок позивача та
відповідача ОСОБА_5, перебування
спірної земельної ділянки на момент її
виділення відповідачеві за межами с.
Олешин.

Наданий експертом висновок, суд визнав
невмотивованим, оскільки в ньому не
вказано хто був присутній при
проведенні експертизи, відсутній
докладний опис проведених досліджень,
використано інформацію, яка не
міститься в матеріалах справи.

При постановлені окремої ухвали від 5
грудня 2013 року, суд керувався тим, що
експертиза по даній справі проводилась
експертом ОСОБА_4 понад встановлені
строки і з клопотанням про збільшення
строку її проведення експерт до суду не
звертався.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Частиною першою статті 116 ЗК
України встановлено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування
прийнятими в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Отже, вказаним положенням
визначено правові підстави набуття
громадянами і юридичними особами права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності.
Такими підставами є рішення органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування, прийнятими в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Статтею 118 ЗК України визначено
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами. Так,
відповідно до частин першої, другої,
шостої, сьомої, дев'ятої цієї статті (у
редакції, яка була чинною на момент
виникнення спірних правовідносин -
передачі земельної ділянки ОСОБА_5)
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо приватизації земельних ділянок
приймається на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

Громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
індивідуального дачного будівництва,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада у
двотижневий строк з дня отримання
погодженого проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Згідно із частиною першою статті
126 ЗК України (у редакції, яка була
чинною на момент виникнення спірних
правовідносин) право власності на
земельну ділянку посвідчується
державним актом, крім випадків,
визначених частиною другою цієї
статті.

За змістом статті 328 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах, не
заборонених законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Як видно з технічної документації
із землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку
громадянина ОСОБА_5 на території
Олешинської сільської ради (а. с. 50-62)
оскаржуване рішення Олешинської
сільської ради про виділення йому
земельної ділянки прийнято у
відповідності з вищезазначеними
нормами закону.

Технічної документації із
землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку
товариства з додатковою
відповідальністю „Олешинське"
позивачем не надано. В документах, що
надані позивачем відсутні координати
меж спірної земельної ділянки, не
визначено її місцезнаходження по
відношенню до території населеного
пункту Олешин.

Голослівні заяви представника
Олешинської сільської ради, що окремі
земельні ділянки, зокрема ОСОБА_5
знаходяться за межами села Олешин і
були передані у власність з
перевищенням повноважень, про що було
складено акт, не можуть бути підставою
для скасування рішення суду.

Акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства на який
посилається апелянт, складений
провідним спеціалістом сектору
Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Управляння Держкомзему у
Хмельницькому районні Хмельницької
області (а. с. 27-28) не може бути визнано
належним доказом. Він спростовується
висновком відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Хмельницького району та
Хмельницького районного відділу
земельних ресурсів і складений без
участі відповідача (а. с. а. с. 53-54).

Посилання ТДВ «Олешинське», що судом не
було взято до уваги, те, що державний
акт на право колективної власності
видавався на підставі технічного звіту
по видачі державного акту, який
готувався відповідно до Тимчасового
порядку проведення робіт по видачі
державних актів колективним
сільськогосподарським підприємствам
не спростовують висновків суду.

Апелянтом не надано доказів, які б
підтвердили його вимогу про те, що
рішенням Олешинської сільської ради
про передачу в приватну власність
земельної ділянки порушуються його
права.

Всупереч посиланням апелянта, колегія
суддів апеляційного суду погоджується
з висновком суду про те, що висновок
експерта є невмотивованим, оскільки в
ньому не вказано хто був присутній при
проведенні експертизи, відсутній
докладний опис проведених досліджень,
використано інформацію, яка не
міститься в матеріалах справи, добута
експертом невідомо з яких джерел.

Із матеріалів справи вбачається, що
судово-землевпорядна експертиза
призначена 6 грудня 2012 року. В зв'язку з
тривалим проведенням експертизи, після
численних звернень про прискорення
проведення експертизи (а. с. а. с. 118-122),
судом 13 листопада 2013 року винесено
ухвалу про припинення проведення
експертизи (а. с. 124) та направлено
ухвалу ТОВ „Подільська судова
експертиза" з супровідним листом за
№686/12679/13ц/5602/13 від 18 листопада 2013 року
(а. с. 125). На висновку експерта
зазначено, що він складений 10 жовтня 2013
року (а. с. 129). Супровідний до висновку
виготовлено за 14 листопада 2013 року за
вих. №117/13. До суду висновок доставлено
27 листопада 2013 року (а. с. 128).

Позивач в судовому засіданні першої
інстанції питання про проведення
повторної експертизи не ставив.

Належним доказом того, що рішенням
Олешинської сільської ради про
передачу ОСОБА_5 в приватну власність
земельної ділянки порушуються права
позивача, може слугувати висновок
експерта. Для проведення експертизи
слід було подати технічну документацію
із землеустрою, щодо складання
документів, що посвідчує право
власності на земельну ділянку
товариства з додатковою
відповідальністю „Олешинське", в якому
відображені координати цієї ділянки.
Колегією суддів апеляційної інстанції
зазначене позивачу було роз'яснено.

Твердження ТДВ «Олешинське» та
апелянта ОСОБА_4, що оскаржувана ухвала
суду від 13 листопада 2013 року не
проголошувалась в судовому засіданні і
експертом не отримана, спростовується
матеріалами справи.
Судово-землевпорядна експертиза
призначена 6 грудня 2012 року (а. с. 102). На
а. с. а. с. 118-122 містяться численні
звернення суду про прискорення
проведення експертизи. 13 листопада 2013
року судом винесено ухвалу про
припинення проведення експертизи (а. с.
124). 18 листопада 2013 року виготовлено
супровідний лист № 686/12679/13ц/5602/13 про
направлення ТОВ „Подільська судова
експертиза" ухвали про припинення
проведення експертизи (а. с. 125). На
висновку експерта зазначено, що він
складений 10 жовтня 2013 року (а. с. 129).
Супровідний виготовлено 14 листопада 2013
року вих. № 117/13. До суду висновок
доставлено 27 листопада 2013 року(а. с. 128).

За таких обставин висновок суду
першої інстанції про недоведеність
позивачем порушення його права
власності на оспорювану земельну
ділянку є обґрунтованим. В зв'язку з
цим, відсутні підстави для скасування
рішення Олешинської сільської ради,
припинення права власності ОСОБА_5 на
оспорювану земельну ділянку,
скасування його реєстрації та
звільнення відповідачем зазначеної
земельної ділянки.

Обґрунтованою є, на думку колегії
суддів апеляційного суду, і окрема
ухвала суду.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Олешинської
сільської ради Хмельницького району,
ОСОБА_4, товариства з додатковою
відповідальністю „Олешинське"
відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 5 грудня 2013 року, окрему ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
5 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський