Номер провадження 2/259/636/2014
Справа № 259/329/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа без самостійних
вимог сектор у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України і
Донецькій області про виселення,
позбавлення права користуватися
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2012 року позивач звернулася до
суду із вищевказаною позовною заявою в
якій просить суду виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її
неповнолітню доньку з житлового
будинку з надвірною побудовою, який
розташований за адресою АДРЕСА_1 та
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, без надання іншого житла,
позбавити відповідачів права
користування вищезазначеним житловим
будинком, зняти ОСОБА_2 з реєстрації
місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати просить покласти на
відповідачів.

Свої вимоги мотивує наступним. ОСОБА_1
на підставі договору купівлі - продажу
на праві власності належить житловий
будинок з надвірними побудовами, який
розташований за адресою АДРЕСА_1
вказане право зареєстроване у
встановленому законом порядку.
Вказаний житловий будинок позивач
придбала з метою проживання в ньому.
Проте у вказаному будинку
зареєстрований та фактично проживає
відповідач ОСОБА_2 разом зі своєю сім`єю
- відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та її неповнолітню донькою ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, при чому останні
проживають без реєстрації.

Вищезазначені особи займають будинок
позивача без її згоди, чим
перешкоджають позивачці у реалізації
її законних повноважень як власника
будинку. При цьому відповідачі не є
членами родини позивача, та не є
наймачами її будинку, оскільки жодних
договорів з відповідачами укладено не
було. Крім того, відповідачі без
наявності правових підстав незаконно
та безпідставно фактично самовільно
користуються майном позивача.

Добровільно звільнити будинок
відповідачі відмовляються, у зв'язку з
чим позивач вимушена звернутися до
суду.

Представник позивача до судового
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву в якій просила суд розглянути
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить задовольнити. Справу просили
розглянути заочно.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були неодноразово завчасно
повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, причини
неявки суду неповідомленні.

Представник відповідачів ОСОБА_8 до
судового засідання не з'явився, надав
до суду заяву в якій просив суд
відкласти розгляд справи на більш
тривалий час у зв'язку з неможливістю
його явки у судове засідання через
зайнятість в іншому судовому процесі.

Беручи до уваги, те що справа перебуває
у провадженні суду тривалий час та те,
що заяв від відповідачів про розгляд
справи без їх особистої участі за
участю представника суду до
теперішнього часу не надано, а причину
неявки до судового засідання
представника відповідачів суд не може
розцінювати як поважну, та до того ж не
явка у судове засідання представника
без наявності заяви сторони по справі
про обов'язкову участь такого
представника не є перешкодою для
розгляду справи, тому суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
розглядає справу в заочному порядку.

Представник третьої особи до суду не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
про час та місце розгляду справи
неодноразово, завчасно сповіщалися
судовими повістками, причини неявки
суду не відомі .

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до договору
купівлі-продажу, посвідченого
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
позивачу ОСОБА_1 належить житловий
будинок з надвірною побудовою,
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Право власності позивача ОСОБА_1 на
будинок АДРЕСА_1 зареєстроване у
встановлено законом порядку , що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав, виданого КПБТІ м.
Донецька від 22.05.2012.

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен громадянин має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Стаття 109 ЖК України передбачає, що
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Таким чином, законодавством закріплено
право власника майна на безперешкодне
користування та розпорядження
належним йому на праві власності
нерухомим майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивач має право на
захист свого права власності від
порушень, а саме від перешкод, які
створюють відповідачі у користуванні
квартирою, шляхом їх виселення із
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, позивачем було заявлено
вимоги про зняття відповідача ОСОБА_2
з реєстраційного обліку за вказаною
житлового будинку.

Суд вважає, що ці вимоги позивача не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
передбачено, що зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть. Реєстрація та
зняття з реєстрації покладено на
відповідні підрозділи МВС України.
Тобто це не є компетенцією суду, а
підставою для знаття з реєстрації
особи є відповідне рішення суду про
визнання особи втратившою право
користування жилим приміщенням за
місцем реєстрації, що є підставою у
відмові в задоволенні цих вимог.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню сплачений
судовий збір у розмірі 26,85 грн. з
кожного, оскільки при зверненні до суду
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 107,30грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України,
повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.
ст. 109 Житлового кодексу України, ст. ст.
317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без
самостійних вимог сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осбі Куйбишевського РВ ДМУ
ГУМВС України і Донецькій області про
виселення, позбавлення права
користуватися житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 права користування
житловим будинком з надвірною
побудовою, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 26,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 26,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 26,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 26,85 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: