overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/157/14-ц
Провадження по справі № 2/276/167/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

18 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Давидівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П.
Сульженко

Справа № 276/157/14-ц

Провадження по справі № 2/276/167/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

18 лютого 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Давидівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П.
Сульженко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 м. Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/1692/14
Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 362/4334/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Сержанюк
Справа № 618/152/14-ц
Провадження № 2-н/618/13/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана у відповідності до ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Куп"янської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Провадження по справі № 2-н/260/245/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття наказного провадження)

11 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву прокурора
Ленінського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 до Донецької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Донбас-Інформ-Ресурси», що розташоване за адресою: юридична адреса: м. Донецьк-62, вул. Потійська, 57, фактична адреса: м. Донецьк-5, вул.
Світлоградська, 41 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Донецької філії Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Донбас-Інформ-Ресурси», що розташоване за адресою: юридична адреса: м. Донецьк-62, вул. Потійська, 57; фактична адреса: м. Донецьк-5, вул.
Світлоградська, 41 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 лютого 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олещенко Л.Б.
Справа № 188/2482/13-ц
Провадження № 2/188/66/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

12 лютого 2014 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Провадження по справі № 2-н/260/211/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 лютого 2014 року на 13.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б.Олещенко
Справа № 671/328/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

18 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельний кооператив
'дружба' про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 27.02.2014 року о 08:10 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 27.02.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 676/1124/14-ц
Номер провадження 2/676/805/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
Кам"янської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороені відповідача перша Кам"янець-Поділсьька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороені відповідача перша Кам"янець-Поділсьька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 17.02.2014 на 13.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 17.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Справа № 656/67/14-ц
Номер провадження 2/656/40/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позовних вимог не відмовилась, відповідачка позов визнав.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивачка не має уточнень до позовної заяви, а відповідач не має заперечень проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - позивачка є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборговнаості по аліментам;

4) з'ясував, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги;

5) визначив час і місце судового розгляду справи;

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа №668/503/14-ц
Пров. №2/668/630/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житлом -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків. З повідомлення про вручення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що копію ухвали позивачем отримано 08.02.2014 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач зацікавленість до свого позову не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 18.02.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житлом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
Провадження по справі № 2-н/260/254/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу 11 «Мир-7», який знаходиться за адресою: Донецьк-102, вул. Стадіонна, 12 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 2825,73 гривень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН
Житлово-будівельного кооперативу 11
«Мир-7», який знаходиться за адресою:
МФО 335106, ОКПО 22000242 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 2825,73 грн., та судовий збір у сумі 121,80
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/252/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Олещенко Л.Б. на підставі ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з Донецької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Донбас-Інформ-Ресурси», юридична адреса: м. Донецьк-62, вул.
Потійська,57; фактична адреса: м.
Донецьк-05, вул. Світлоградська,41 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3086,20 грн.
Стягнути з Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична адреса: Донецька обл., м. Донецьк-62, вул.
Потійська,57; фактична адреса: м.
Донецьк-05, вул. Світлоградська,41 в дохід держави (одержувач місцевий бюджет
Ленінського району м. Донецька, ЄДРПОУ - 34687064, банк одержувача - ГУДКУ в
Донецькій області, МФО - 834016, рахунок - бюджету -22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код
ЄДРПОУ суду 02895509) судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
А Л А 2/251/827/14 18.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившей право користування житловим приміщенням ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившей право користування житловим приміщенням.
Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року , 08- 50 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/817/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великолепетиської селищної ради про зобов'язання укласти договір оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Великолепетиський міжрайонний прокурор Ніколащенко О.А в інтересах
Великолепетиської селищної ради
Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення , посилаючись на те , що він пропущений з поважних причин , а саме на ту обставину , що про існування судового рішення прокурору стало відомо лише у січні місяці 2014 року , під час проведення перевірки від 13 01.2014 року, що позбавило його можливості оскаржити рішення в строк встановлений законом.

Наведені в апеляційній скарзі обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст 294, ст.297, ч.1 ст 73 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Великолепетиському міжрайонному прокурору Ніколащенко О.А в інтересах Великолепетиської селищної ради строк на апеляційне оскарження рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Великолепетиського міжрайонного прокурора Ніколащенко О.А в інтересах
Великолепетиської селищної ради
Херсонської області на рішення
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про зобов'язання укласти договір оренди землі.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.
Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/817/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В
Базіль
Провадження по справі № 2-н/260/242/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття наказного провадження)

11 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши заяву прокурора
Ленінського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 до Донецької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Донбас-Інформ-Ресурси», юридична адреса: м. Донецьк-62, вул.
Потійська,57; фактична адреса: м.
Донецьк-05, вул. Світлоградська,41 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Донецької філії Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Донбас-Інформ-Ресурси», юридична адреса: м. Донецьк-62, вул. Потійська,57; фактична адреса: м. Донецьк-05, вул.
Світлоградська,41 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 лютого 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олещенко Л.Б.