Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/980/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

22.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді:
Кодрула М.А.

суддів: Кіселика С.А.,
Чорнобривець О.С.

за участю секретаря: Задирака
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_2 про
скасування судового наказу, за
апеляційною скаргою голови «Об'єднання
громадських організацій
Всеукраїнських» ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014
року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 січня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
від 19 вересня 2013 року, за яким стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» заборгованість за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 684 грн.22 коп., яка
виникла станом на 01.08.2013 року, та 114,70
грн. судового збору залишено без
розгляду з посиланням на ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду як такої, що
постановлена з порушенням вимог
процесуального права та направленням
матеріалів справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу про стягнення з неї
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення без
розгляду, суд зазначив в ухвалі, що
заява подана після закінчення
встановленого строку.

Такі мотиви залишення заяви про
скасування судового наказу без
розгляду не можна визнати
обґрунтованими.

Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 684 грн.22 коп., яка виникла станом на
01.08.2013 року, та 114,70 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України
після видачі судового наказу суд не
пізніше наступного дня надсилає його
копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням. Одночасно з
копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з
копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем
отримання боржником копії судового
наказу є дата, зазначена у поштовому
повідомленні про вручення. У разі, якщо
боржник відмовляється від отримання
копії судового наказу або відсутній за
вказаною адресою, днем отримання
боржником копії судового наказу є день
проставлення у поштовому повідомленні
відмітки про відмову боржника отримати
копію судового наказу чи відмітки про
відсутність боржника за вказаною
адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку для
подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
копія судового наказу на адресу
боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 м. Олександрія
була направлена судом 20.09.2013 року
рекомендованим листом із
повідомленням (а.с. 19).

08 жовтня 2013 року на адресу суду
повернувся конверт із відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
34).

Отже, у суду не було законних підстав
вважати, що копія судового наказу
ОСОБА_2 була вручена відповідно до
вимог ч. 4 ст. 104 ЦПК України та з цього
часу відраховувати строк на подання
заяви про скасування судового наказу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2
отримала копію судового наказу від
19.09.2013 року 15 січня 2014 року, що
підтверджується її власноручним
підписом на заяві про отримання копії
судового наказу (а.с.35).

24 січня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду
заяву про скасування судового наказу
від 19 вересня 2013 року.

Як убачається із матеріалів справи,
судовий наказ від 19.09. 2013 року ОСОБА_2
отримала 15 січня 2014 року, а заява про
його скасування зареєстрована
канцелярією районного суду 24 січня 2014
року, тобто заяву про скасування
судового наказу було подано у
встановлений законом строк.

За таких обставин ухвалу суду не можна
визнати такою, що постановлена з
додержанням вимог закону, оскільки суд
порушив порядок, встановлений для
розгляду заяви про скасування судового
наказу, що відповідно до пункту 3
частини 1 статті 312 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали суду з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови «Об'єднання
громадських організацій
Всеукраїнських» ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27 січня 2014 року - скасувати
та передати питання про скасування
судового наказу на новий розгляд в той
же суд іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: