overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.00 год. 27.02.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа
№ 373/350/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Переяславська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, який діє №63 від 16.12.2013 року, посвідченої секретарем
Переяславської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області Тупчієнко Л.П., звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1562 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1
(згідно державного акту на право приватної власності серії Р1 №271708 від 19.03.2003 року), в порядку спадкування за заповітом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Переяславська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 березня 2014 року на 11 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа № 301/413/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

19.02.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції в
Закарпатській області, про оголошення
ОСОБА_2 померлим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.
Заінтересованою особою зазначений відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику, у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути заяву заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області, про оголошення ОСОБА_2 померлим - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 402/355/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

04.03.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у рішенні
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області винесеного у цивільній справі № 1122/253/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.03.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від розгляду заяви.

Керуючись ст. 11 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву від 04.03.2014 року ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ульяновського районного суду
Кіровоградської області винесеного у цивільній справі № 1122/253/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа
№ 373/387/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 20.06.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київській області, актовий запис №123.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 03 березня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа
№ 373/340/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ковалинська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати за нею право власності на жилий будинок
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ковалинська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 березня 2014 року на 10 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Справа №
№ 2/434/701/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача, -

В С
Т А Н О В И В:

З жовтня 2013 року в провадженні суду перебуває дійсна справа.

Між тим на неодноразові виклики до суду, а також в судові засідання призначені на 21.11.2013 року, 08.01.2014 року, 14.02.2014 року, позивач повідомлена належним чином про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника до суду не направила. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа №: 653/176/14-ц
Провадження № 2/653/192/14
УХВАЛА

10.01.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.Крапівіна
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 19 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» до
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ
«Текстильник-2005»звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» до
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2-н/258/404/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 19 лютого 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005», яке знаходиться за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Жарікова б. 3а на рахунок № 495 у
Територіальному відокремленому без балансовому відділенні № 10004/027 філії
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» 1А, МФО 335106, ОКПО 33966871, ІНН 57 заборгованість по за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплаті) в сумі 4544,98 грн., та на рахунок № 495 за вивіз ТБО 861,14грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М. Подолянчук

справа258/1867/14-ц

Провадження2-н/258/404/14
Справа № 234/925/14-ц
Провадження № 2-н/234/382/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_2, уродженки м. Краматорська Донецької області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, інн
НОМЕР_3, уродженця м. Краматорська
Донецької області), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 7884,63 грн.
(сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженки м.
Краматорська Донецької області),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_2, уродженки м. Краматорська Донецької області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, інн
НОМЕР_3, уродженця м. Краматорська
Донецької області), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул.Орджонікідзе, 5,
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривень 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду
Справа № 265/1016/14-ц
Провадження №2-н/265/118/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Адреса проживання: АДРЕСА_1.
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 1101 гривна 42 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л. В. Копилова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: Л. В. Копилова
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 265/601/14-ц
Провадження № 2/265/831/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання неправомірними його бездіяльності, треті особи ОСОБА_3,
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад "Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку
"Центр опіки", -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання неправомірними його бездіяльності, треті особи ОСОБА_3,
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад "Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку
"Центр опіки"

У попередньому судовому засіданні спір не було врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом було на розгляд учасників процесу поставлено питання про заміну процесуального статусу ОСОБА_3 з третьої особи на відповідача, оскільки при вирішення вказаного спору зічапоються її інтереси в частині визначення опікунства над дитиною

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про заміну процесуального статусу ОСОБА_3 з третьої особи на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заміну процесуального статусу ОСОБА_3 з третьої особи на відповідача.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання неправомірними його бездіяльності, треті особи, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунальний заклад
"Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку "Центр опіки" до розгляду в судовому засіданні на 13-00 год. на 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя