overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/306/14-ц
Провадження № 2-о/288/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Єрчицька сільська рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа -
Єрчицька сільська рада
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Єрчицька сільська рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин на 12.03.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 673/254/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 30 хв. 7 березня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Єдиний унікальний номер 728/449/14
Номер провадження 2-о/728/17/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Бахмацька міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Бахмацька міська рада.

При вивченні вищевказаних матеріалів було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК
України: до заяви не додано доказів, які б підтверджували викладені в ній обставини, зокрема щодо того, що заявниця з 2006 року проживала в АДРЕСА_1 разом зі спадкодавицею ОСОБА_2 і фактично проживає за вказаною адресою на сьогоднішній день та не додано документів, які б підтверджували зміну дошлюбного прізвища заявниці на нинішнє.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121, 258 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа -
Бахмацька міська рада - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити заявниці, що в разі не усунення вказаних недоліків у визначений ухвалою термін, заява буде вважатись неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 673/280/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Коричинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. ідкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коричинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 13 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 686/4271/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Ярмолинецький Агробуд», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 26 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 288/321/14-ц
Провадження № 2/288/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Романівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Романівської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 12.03.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 12.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/352/14-ц
Провадження № 2/288/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон»,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паволоч», (ліквідатора -
Вівсяник Андрія Мирославовича) про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон»,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паволоч», (ліквідатора -
Вівсяник Андрія Мирославовича) про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон»,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паволоч», (ліквідатора -
Вівсяник Андрія Мирославовича) про визнання недійсним договору купівлі - продажу. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 18.03.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 18.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/787/14-ц
Провадження № 2/270/731/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 05 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 11 березня 2014 року о 15.15 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/688/14-ц
Провадження № 2/270/693/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 05 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 11 березня 2014 року о 12.55 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 288/311/14-ц
Провадження № 2/288/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про визнання права власності на частину житлового будинку. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 45 хвилин 12.03. 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 12.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 355/350/14-ц
Провадження № 2/355/183/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В с т а н о в и л а :

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- не надано довідки, що діти перебувають на утримання матері;

- не надано доказ, згідно якої відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачці
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 200 гривень і на яких дітей.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобов'язати позивачку ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 148/7526/13-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.12.2013 року, судом була винесена ухвала про залишення позову без руху, так як позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог передбачених ст. ст.42, 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Проте, недоліки позивачем усунуті не були, суду не було надано оригінал довіреності, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Кошева О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, яка надійшла до суду 10.01.2014 року (суддею отримано 15.01.2014 року) відомостей про прописку-виписку боржника в місті Горлівці не має, тому суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Єдиний унікальний номер 728/483/14 номер провадження 2/728/192/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, Української товарної біржі про визнання договору таким, що відбувся, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, Української товарної біржі про визнання договору таким, що відбувся.

Ухвалою судді від 03.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу терміну для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у встановлені строки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, Української товарної біржі про визнання договору таким, що відбувся.

Справу призначити до судового розгляду на 20 березня 2014 року о 14-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Справа № 703/1138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 березня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: