РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.
Ленінський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
позовом про стягнення на свою користь з
відповідачки 5192,59грн. заборгованості
за кредитним договором №008-10024-060707 від
06.07.2007 р.

На обґрунтування позову
вказується, що відповідно до
укладеного сторонами 06.07.2007р.
кредитного договору №008-10024-060707 банк
відкрив відповідачці картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України та надав кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
Кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. Відповідач зобов"язався
здійснювати погашення заборгованості
за кредитною лінією, проте своїх
зобов"язань не виконав, отримані
грошові кошти не повернув і станом на
29.11.2013 р. у нього існує заборгованість
за кредитним договором 5 192,59грн.

З посиланням на викладені
обставини вказується на наявність
передбачених законом підстав для
задоволення заявлених позовних вимог.

Представником позивача
надано до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримуються в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення по справі
не заперечує.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, про час та
місце слухання справи повідомлялася
шляхом направлення судових повісток за
адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. При цьому судова
кореспонденція була повернута
поштовою установою в зв"язку із
закінченням термінів зберігання.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід
вважати, що судові виклики були
вручені належним чином. За таких
обставин і відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим ухвалення
заочного рішення по справі, враховуючи
також, що представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволення
повністю.

В судовому засіданні
встановлено, що 06.07.2007р. між Закритим
акціонерним товариством "Дельта Банк",
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем було укладено договір
№008-10024-060707 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до умов якого банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України
та надав кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної Кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн.
Відповідач після отримання грошових
коштів від банку своє зобов"язання по
їх поверненню не виконав, в зв"язку з
чим станом на 29.11.2013 р. у нього існувала
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 5 192,59грн.

Викладені обставини
підтверджені в судовому засіданні
договором №008-10024-060707, анкетою
позичальника, тарифами на
обслуговування тарифних карток,
розрахунком заборгованості за
кредитним договором, а тому вважаються
судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні суд відзначає, що відповідно
до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено,
що в разі порушення зобов'язання
настають наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.

Викладене свідчить, що позовні
вимоги про стягнення з відповідачки
заборгованості за кредитним договором
ґрунтуються на положеннях укладеного
між сторонами договору і відповідають
вимогам закону, в зв'язку з чим такі
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Стягненню з відповідачки на
користь позивача підлягають також 229,40
грн. судових витрат по справі.

З урахуванням викладеного і на
підставі ст.525, ст. 526, ст. 611, ст. 612, ст.1050
ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 5 192,59грн. заборгованості
за кредитним договором від 06.07.2007 року
№008-10024-060707.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 229,40 грн. судових витрат по
справі.

Апеляційна скарга на заочне
рішення суду позивачем подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк