Справа № 712/7073/13-ц
Провадження № 2/712/77/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Черкаська міська рада, про
виділення в натурі частини
домоволодіння і встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа Черкаська міська
рада, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

ОСОБА_4 звернулася із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Черкаська міська рада, про виділення в
натурі частини домоволодіння і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

ОСОБА_3 звернулася із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
Черкаська міська рада, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивачі за
зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
заявили клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої просили
поставити питання: які можливі
варіанти визначення порядку
користування земельною ділянкою
домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно
до ідеальних часток співвласників, а
саме: ОСОБА_2 - 21/50, ОСОБА_4 - 3/20, ОСОБА_3 -
43/100. Проведення експертизи просили
доручити судовому експерту ОСОБА_5,
оплату експертизи гарантували.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не
заперечував проти призначення
експертизи, щодо доручення проведення
експертизи судовому експерту ОСОБА_5
вважав за доцільне проведення
експертизи доручити судовому експерту
ОСОБА_7, так як вона вже проводила
експертизу по спірному питанню та
обізнана на всій технічній
документації.

Суд, вислухавши сторони, вважає,
що для об'єктивного розгляду справи, з
метою з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі будівництва
та техніки, необхідно призначити
судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Черкаська міська рада, про виділення в
натурі частини домоволодіння і
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа
Черкаська міська рада, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою судову
будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити
питання:

- Які можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1
відповідно до ідеальних часток
співвласників, а саме: ОСОБА_2 - 21/50,
ОСОБА_4 - 3/20, ОСОБА_3 - 43/100?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту КП ЧООБТІ ОСОБА_5,
надавши експерту право доступу до
інвентарної справи будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи №
712/7073/13-ц.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Оплату експертизи покласти на
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визначити термін
проведення експертизи - один місяць з
дня отримання матеріалів справи.

На час провдення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Головуючий :
І.О. Мельник