overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/167/14-ц
Провадження по справі №2/150/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/58/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13.02.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Цимбалюк Л.П.
№ провадження 2/646/377/2014
У Х В А Л А

19.02.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.А.,

При секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 .А. звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, посилаючись на те, що між ним та ПАТ «УкрСиббанк» 25 жовтня 2006 року та 20 серпня 2008 року було укладено кредитні договори, а також договори іпотеки. Кредитні кошти
ОСОБА_1 отримав у доларах США, що на думку позивача є порушенням чинного законодавства в частині валютного регулювання. Тому позивач просив визнати недійсними кредитні договори від 25 жовтня 2006 року та 20 серпня 2008 року, укладені між ним та ПАТ «УкрСиббанк».

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завіреної копії індивідуальної ліцензії на право видачі кредитних коштів в доларах США позивачу ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов»язати ПАТ
«УкрСиббанк» надати судові належним чином завірену копію індивідуальної ліцензії на право видачі кредитних коштів в доларах США позивачу ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов»язати ПАТ «УкрСиббанк» надати судові належним чином завірену копію індивідуальної ліцензії на право видачі кредитних коштів в доларах США позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.А.ЖУРАВЕЛЬ
Справа № 185/1592/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП
«Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2014 року
Справа № 142/71/14-ц

№ 2-з/142/1/14

Піщанський районний суд
Вінницької області

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "ВИД", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

ОСОБА_1 просить:

1.)витребувати від відповідача - СФГ
«ВИД» повний текст оригіналу договору від 23 грудня 2010 року;

2.)витребувати від Піщанського районного відділу регіональної філії
Центру державного земельного кадастру пакет документів, на підставі яких була виконана;

3.)витребувати від органу державної реєстрації Піщанського району
Вінницької області рішення про державну реєстрацію права користування СФГ «ВИД» земельною ділянкою, площею 2,5849га., що розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до ст.135 ЦПК
України розгляд заяви про забезпечення доказів

розглядається судом, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

З обсягу наданих позивачем доказів та з матеріалів цивільної справи №142/71/14-ц, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до змісту п.2. даної заяви не зрозуміло викладену суть вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 135, 137, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовільнити частково.

1.)витребувати від відповідача - СФГ
«ВИД» повний текст оригіналу договору від 23 грудня 2010 року;

2.)витребувати від органу державної реєстрації Піщанського району
Вінницької області рішення про державну реєстрацію права користування СФГ «ВИД» земельною ділянкою, площею 2,5849га., що розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області для сільськогосподарських потреб.

Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення доказів.

Копію даної ухвали надіслати невідкладно сторонам справи рекомендованим листом, а також реєстраційній службі Піщанського районного управління юстиції у
Вінницькій області та СФГ «ВИД», для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :
Справа № 640/550/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ
«ОТП Банк» про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ЗАТ
«ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Позивачем до суду надані докази сплати судового збору лише в сумі 230 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ЗАТ «ОТП Банк» про визнання правочину недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 13 грн. 60 коп..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 404/8825/13-ц
Номер провадження 2/404/108/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

14 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В порядку забезпечення доказів представник позивача просить витребувати із Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в порядку забезпечення доказів:

· Пенсійну справу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника позивача та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді:

· Пенсійну справу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/137/14-ц
Номер провадження 2/404/701/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» про визнання порушень роботодавцем умов договору і законодавства про працю, зміну формування підстав звільнення за трудовим договором, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час простою та моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макфоксі» про визнання порушень роботодавцем умов договору і законодавства про працю, зміну формування підстав звільнення за трудовим договором, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час простою та моральної шкоди - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №: 671/294/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

19 лютого 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у попередньому судовому засіданні 26 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ вул.Слави,8).

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може до 26.02.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1508/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Ісаєв Г.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 25 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове задоволення позову. Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, надані апелянтом у клопотанні, є поважними.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 25 листопада 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 листопада 2013 року.

3. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 21 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Ісаєв
Номер провадження 2/754/2051/14
Справа № 754/1070/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, опікування спадкодавцем, надання матеріальної і іншої допомоги, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за правом представлення, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, опікування спадкодавцем, надання матеріальної і іншої допомоги, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за правом представлення, визнання права власності на майно.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.01.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 06.02.2014року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки заявником виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, опікування спадкодавцем, надання матеріальної і іншої допомоги, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за правом представлення, визнання права власності на майно.

Роз'яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/2346/14
Справа № 754/1719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17.03.2014 року о 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/843/14-ц
Справа № 644/843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі , відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсацію за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Харківське управління начальника робіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі , відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсацію за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України «Харківське управління начальника робіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі , відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсацію за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року к 10-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.02.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гопчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 07.03.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/2601/14
Справа № 754/2734/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 14.03.2014 року о 14-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.