УхвалА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подані представником ОСОБА_3, на
рішення Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 9 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Дніпровської
районної ради в м. Дніпродзержинську,
ОСОБА_4, фонду комунальної власності
міської ради м. Дніпродзержинська,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Абонент ХХІ»,
Дніпровський районний відділ в м.
Дніпродзержинську головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, визнання
права проживання та користування
квартирою, визнання недійсними рішення
виконкому Дніпровської районної ради в
м. Дніпродзержинську, ордеру на
квартиру, розпорядження фонду
комунальної власності м.
Дніпродзержинська та свідоцтва про
право власності на житло,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про виселення, усунення перешкод та
вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 9 жовтня
2013 року в задоволені позову
відмовлено. Зустрічні позовні вимоги
задоволено. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди в
користуванні житловим приміщенням,
розташованого за адресою:

АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_2 Виселено ОСОБА_2
із самовільно зайнятого жилого
приміщення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 37 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 114 грн 70 коп.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого

2014 року рішення Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 9 жовтня
2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані
судові рішення та направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення першої інстанцій, яке
залишено без змін ухвалою апеляційної
інстанції, ухвалені у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 до 16
липня 2004 року був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3. З 5 квітня 2005 року до 1
лютого 2007 року був постійно
зареєстрований в квартирі, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2,
власником якої є ОСОБА_5 З 2 квітня 2010
року до 19 жовтня 2010 року був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4,
власником якої є ОСОБА_6, а тому суди
прийшли до правильного висновку, що
спірна квартира не була постійним
місцем проживання ОСОБА_7, оскільки він
мав інше житло, а тому не набув право
користування зазначеною квартирою.

Судові рішення попередніх інстанцій
ухвалені у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права,
оскільки суди вірно виходили з того, що
дії виконавчого комітету Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську
повністю відповідали вимогам чинного
законодавства. ОСОБА_8 отримав ордер №
22 від 25 травня 2010 року, виданий на
підставі рішення Дніпровського
виконкому № 141 від 19 травня 2010 року на
житлове приміщення АДРЕСА_5, та
відповідно з розпорядженням Фонду
комунальної власності м.
Дніпродзержинська Дніпродзержинської
міської ради № 5/496 від 27 вересня 2010 року
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у власність передано
житлове приміщення АДРЕСА_5. Тому у
відповідності до Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», правомірно набули право
часткової власності на квартиру
АДРЕСА_5

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення
судами норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подана
представником ОСОБА_3, на рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Дніпровської районної ради в м.
Дніпродзержинську, ОСОБА_4, фонду
комунальної власності міської ради м.
Дніпродзержинська, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Абонент ХХІ»,
Дніпровський районний відділ в м.
Дніпродзержинську головного
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, визнання
права проживання та користування
квартирою, визнання недійсними рішення
виконкому Дніпровської районної ради в
м. Дніпродзержинську, ордеру на
квартиру, розпорядження фонду
комунальної власності м.
Дніпродзержинська та свідоцтва про
право власності на житло, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко