АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1744/2014 р.
Справа № 631/1842/13-ц
Головуючий 1 інстанції Марюхна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Нововодолазького районного
суду Харківської області від 22
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів
на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
коштів на утримання повнолітньої
доньки.

В обґрунтування позову зазначила, що з
відповідачем перебувала у шлюбі, від
якого мають двох дітей. Старша донька
досягла повноліття та продовжує
навчання в аграрному коледжі. ОСОБА_3
має постійне місце роботи, отримує
заробітну плату та може надавати
матеріальну допомогу на утримання
дитини.

Просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше одного
прожиткового мінімуму доходів
громадян, щомісячно, починаючи з дня
подачі заяви до суду і до 30.06.2015 року -
часу закінчення ОСОБА_5 навчання у
коледжі.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву, відповідно до
якої просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву, в якій позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 22
листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3
частки всіх видів заробітку на користь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання на
час навчання щомісячно, але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з 16.10.2013 року до 30.06.2015
року, але не більш ніж до досягнення
ОСОБА_5 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 229,40 грн. на користь держави.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення змінити та зменшити розмір
аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5 Посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зазначає, що з нього вже
стягуються аліменти на утримання іншої
спільної з позивачкою дитини.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має
для суду наперед встановленого
значення. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Задовольняючи позов про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки, яка продовжує навчання в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
( доходу ) суд першої інстанції виходив
з того, що відповідач взмозі надавати
такі кошти.

Проте повністю погодитися з таким
висновком судова колегія апеляційного
суду не може.

Відповідно до вимог ст. ст. 180, 199 СК
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Встановлено, що ОСОБА_5 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками дитини вказані
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 4 ).

ОСОБА_5 навчається в Липковатівському
аграрному коледжі Нововодолазького
району Харківської області, строк
навчання - з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року (
а.с. 7 ).

ОСОБА_3 працює в Харківській філії ПАТ
«Укртелеком», отримує заробітну плату
(а.с. 19 ).

Суд при винесенні рішення правильно
встановив виниклі між сторонами
правовідносини, дав їм оцінку, але не
врахував, що з відповідача проводиться
стягнення аліментів за рішенням суду
на користь позивачки на утримання
іншої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
і встановлення аліментів у розмірі 1/3
частини заробітку відповідача значно
погіршить його матеріальний стан.

Крім того, стягнення аліментів має
проводитись не на користь ОСОБА_5, а на
користь ОСОБА_4, яка звернулася з
позовом до суду і на утриманні якої
знаходиться повнолітня донька.

Таким чином, рішення суду підлягає
зміні, розмір аліментів, що має
стягуватись на користь позивачки -
зменшенню з 1/3 до 1/6 частини заробітку
відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1;
313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Нововодолазького
районного суду Харківської області
від 22 листопада 2013 року - змінити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
повнолітньої ОСОБА_5, яка продовжує
навчання, в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку ( доходу ) щомісячно,
починаючи з 16.10.2013 року по 30.06.2015 року.

В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді