У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Макарчука М.А.,

Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя
особа - орган опіки та піклування
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області,
про виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 27 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просила виселити ОСОБА_3 з
неповнолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 з
неповнолітньою донькою ОСОБА_6 з
квартири АДРЕСА_1.

Позивачка посилалась на те, що вказана
квартира належить їй на праві
власності, яку вона придбала з
прилюдних торгів 29 лютого 2012 року.
Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 липня 2012
року колишніх власників даної квартири
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було виселено зі
спірного помешкання без надання іншого
жилого приміщення та знято з
реєстраційного обліку. Проте, в процесі
виконання вищевказаного рішення,
колишні власники без її згоди, вселили
в дану квартиру відповідачів разом із
неповнолітніми дітьми, які без
законних підстав проживають у спірному
помешканні. На її звернення звільнити
квартиру відповідачі не реагують, чим
перешкоджають їй користуватись своєю
власністю.

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 19
листопада 2013 року позов задоволено
частково. Виселено ОСОБА_3 разом із
неповнолітньою дитиною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1. В
частині вимог про виселення ОСОБА_5
разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_6
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 27 січня 2014
року рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 19 листопада
2013 року в частині виселення ОСОБА_3
разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано та ухвалено в
цій частині нове рішення, яким виселено
ОСОБА_3 разом із неповнолітнім сином
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири
АДРЕСА_1. В решті рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про виселення ОСОБА_3
разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, суд
апеляційної інстанції правильно
виходив з того, що внаслідок продажу
спірної квартири з прилюдних торгів у
зв'язку зі зверненням стягнення на
іпотечне майно, право власності
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 на спірну
квартиру припинилося, то одночасно
припинено право користування цим жилим
приміщенням і у колишніх членів сім'ї
ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 27 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Нагорняк

Судді: М.А.
Макарчук

А.В. Маляренко