Справа № 645/681/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань
Курбатовій А.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»
звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
договором - Анкетою № 6/1/2006/840-К/355 від
21.06.2006 року, який уточнив позовні вимоги
та просить стягнути суму
заборгованості у розмірі 29674,46 доларів
США та 78141,07 грн.

До суду надійшла зустрічна позовна
заява відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6 про
захист прав споживачів та визнання
недійсним договору поруки від 21.06.2006
року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_4 № 612006840-П358 та договору поруки
від 21.06.2006 року укладеного між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_5 № 612006840-П356. Та
прояснила, що обидва позови виникають з
одних правовідносин та стосуються
договорів поруки, які були укладені
після підписання договору - Анкети №
6/1/2006/840-К/355 від 21.06.2006 року.

Сторони по справі до судового
засідання не з*явилися про день та час
слухання справи повідомлені своєчасно
та належним чином, надали заяви про
проведення засідання за їх
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, у зв'язку з чим фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає доцільним розгляд первісного та
зустрічного позову в одному
провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ст.123
ЦПК України зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємоповязані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин.

Первісний та зустрічний позови
виникають з одних правовідносин, та
стосуються договору поруки від 21.06.2006
року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та
ОСОБА_4 № 612006840-П358 та договору поруки
від 21.06.2006 року укладеного між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_5 № 612006840-П356. Вказані
договору були укладені після договору -
Анкети № 6/1/2006/840-К/355 від 21.06.2006 року,
порушень якого стосуються позовні
вимоги ПАТ КБ «Надра»

Зустрічна позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В ході підготовки справи до судового
розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно
встановити;

з'ясовано думку сторін відносно
заявлених позовних вимог;

прийнято зустрічний позов.

Суд вважає підготовку справи до
судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 119,120, 123, 124, 168,
130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
третя особа - ОСОБА_3 про захист прав
споживачів, про припинення договору
поруки обєднати в одне провадження з
первісним позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
договором - Анкетою № 6/1/2006/840-К/355 від
21.06.2006 року.

Цивільну справу за позовом позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
третя особа - ОСОБА_3 про захист прав
споживачів, про припинення договору
поруки призначити до розгляду в
судовому засіданні 14 травня 2014 року о 14
годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя