Справа № 456/1186/14-ц
Провадження № 4-с/456/21/2014
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного
виконавця Витвицької Марії
Володимирівни відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н
О В И В:

Скаржник звернувся до суду із
вказаною скаргою в якій просить
визнати неправомірним вчинення
постанови від 5.03.2014р. головного
державного виконавця Витвицької М.В.
відділу ДВС Стрийського МРУЮ, якою
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1323/5397/12
виданого 13.02.2014р. Стрийським
міськрайонним судом. Зобов»язати
головного державного виконавця
Витвицьку М.В. прийняти до провадження
виконавчий документ та відкрити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 1323/5397/12
виданого 13.02.2014р. Стрийським
міськрайонним судом.

Справа була призначена до розгляду на
3.04.2014р. однак сторони в судове
засідання не з»явились, хоча скаржник
про час та дату розгляду справи
повідомлявся рекомендованою
кореспонденцією. Не з»явився скаржник
і в наступне судове засідання 11.04.2014р.,
однак зважаючи на те, що не було даних
про належне повідомлення скаржника про
час та місце слухання справи, а тому
розгляд було відкладено на 25.04.2014р. На
вказану дату скаржник ОСОБА_1 в судове
засідання, не з»явився, та не повідомив
суд про причини неявки не просив про
розгляд справи у його відсутності, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи
(рекомендоване повідомлення скаржник
отримав 16.04.2014р).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що скаржник
повторно не з"явився до суду без
поважних причин.

Відповідно змісту ч.ч.1, 3 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають, зокрема, право брати
участь у судових засіданнях, давати
усні та письмові пояснення судові,
користуватися правовою допомогою та
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

За змістом ч.1 ст.38, ч.5 ст.44 ЦПК України
сторони можуть брати участь у
цивільній справі особисто або через
представника.

Все вище наведене, а також аналіз
справи, на думку суду, дає підстави
вважати, що скаржник свідомо затягує
розгляд справи, зловживає своїми
процесуальними правами сторони, тому в
суду є всі підстави для залишення
скарги без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Беручи до уваги, що скаржник повторно
не явився в судове засідання (тричі без
поважних причин), про розгляд справи у
його відсутності не просив, а
розглянути дану справу на підставі
наявних матеріалів без участі
скаржника неможливо.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного
державного виконавця Витвицької Марії
Володимирівни відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції -
залишити без розгляду.

Роз»яснити скаржнику, його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя Н. М. Янів