overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4649/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді
Галущак Л.О.

секретаря
Мошків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в с т а н о в и в :

Що заочним рішенням від 14.10.2013 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково й стягнуто із відповідача в її користь по 600 грн. щомісячно на утримання дитини.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те , що не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді, по-скільки перебував за кордоном .

Відповідач в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивачка в судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши сторін, оглянувши матеріали та докази надані сторонами , вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232, п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи . Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного , керуючись ст. 231,232 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Заяву відповідача задовольнити .

Заочне рішення від 14.10.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 год. 24.02.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа №: 343/383/14-ц
Провадження №: 2/0343/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов'язковим для доказування факт проживання неповнолітніх дітей з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхніх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/383/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 11 годині в приміщенні
Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню - проживання неповнолітніх дітей з матір`ю та невиконання батьком обов`язку по утриманню їхніх неповнолітніх дітей.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 249/531/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 лютого 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

03.02.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно довідки Головного управління
ДМС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Згідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Ф.Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2832/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т. В. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"Васил" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/487/14-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Торезького міського суду з відповідним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2013 року.
Серед причин розірвання шлюбу позивач назвав наступні. Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, відносини, що склалися між ними, унеможливлюють збереження шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду на 18 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик до суду з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 18 лютого 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Гірне, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Гірне, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» управління АТ «Ощадбанк», МФО- 335106,
ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 10.09.2013 року по 12.11.2013 року в сумі - 571,84
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Гірне, Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»
(р/р № 260011235 «Пумб», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) 3% річних в розмірі - 63,45 грн., сплачений судовий збір в розмірі - 121,80 грн., всього в сумі - 185,25 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 345/211/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Юрчака Л.
Б.

секретаря
Кунського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

що ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з вказаним позовом.

06.02.2014р. позивач у судове засідання не з'явився, 13.02.2014р повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №: 343/339/14-ц
Провадження №: 2/0343/249/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов'язковим для доказування факт зміни матеріального та сімейного стану платника аліментів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/339/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10 годині в приміщенні
Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню - зміна матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідачці ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву КП
«Зугрестепломережа-1», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул.. 60 років Жовтня, 50, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.
Троїцько-Харцизьк, Донецька область,
ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Троїцько-Харцизьк,
Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Зугрестепломережа-1», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес,
ПАТ КБ «Приват Банк» м. Донецьк, МФО 335496, теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 01.01.2014 р. в сумі 4021,52 грн., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №: 343/481/14-ц
Провадження №: 2/0343/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Дана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачаю.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковим для доказування факт проживання малолітніх дітей з матір'ю та спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/481/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду
(м.Долина вул.Обліски, 115).

Визнати факти, які підлягають доказуванню - проживання малолітніх дітей з матір`ю та спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу.

Відповідачу ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-С/638/11/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Григор'єва А.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08 листопада 2012 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08 листопада 2012 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект
Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів, а боржнику - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 644/1206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про зняття арешту з квартири.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року до 09-30 години.

Направити відповідачеві, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К.
Ізмайлов
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1276/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Узинська міська
Рада, Білоцерківського району,
Київської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області та передана судді 05.02.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 17 лютого 2014 року о 17:00 год.

Суддя О. В. Жарікова
Суддя Зяброва О. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Голік О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП
«Жилкомсервіс» про усунення описки в судовому наказі від 05.11.2013 року по цивільній справі за заявою КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно судового наказу виданого
Орджонікідзевським районного суду м.
Харкова від 05.11.2013 року по справі за заявою заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - вимоги задоволено.

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та аріфметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі № 644/11085/13-ц Н/П 2-н/644/3619/13 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Замінити у судовому наказі адресу відповідача: замість « АДРЕСА_1» вказати «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: