Справа: 164/158/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

4 березня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Маневичі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в обобі Волинського відділення до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося в суд із вказаним позовом,
який обґрунтовано тим, що 4.07.2007 року між
АКБ «Укрсоцбанк» (далі - Банк, Кредитор)
та ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 1,
Позичальник) було укладено договір
відновлювальної кредитної лінії №
079-22-03/07 (далі - Договір), відповідно до
умов якого Банк зобов'язувався надати
Позичальнику у користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 101000 гривень зі сплатою 16,5 % річних
з графіком змін максимального ліміту
заборгованості згідно з п.п. 1.1.11
Договору з кінцевим терміном
повернення - 3.07.2022 року. ОСОБА_2
відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.9 п.п. 3.3
Договору зобов'язувалася здійснювати
погашення кредиту відповідно до
графіку змін максимального ліміту
заборгованості, визначеного п. 1.1.1
Договору, сплачувати проценти в
розмірі, передбаченому п. 1.1.1 Договору.
В забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Договором кредиту між
Банком та позивачем 4.07.2007 року було
укладено іпотечний договір, за умовами
якого в іпотеку Банку було передано
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, загальною
площею 96 кв. м., житловою площею 57,9 кв. м.
та земельну ділянку, площею 1800 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1, а з ОСОБА_3 (далі -
Відповідач - 2) та ОСОБА_4 (далі -
Відповідач - 3) - договори поруки № 04/07/07-1
та № 04/07/07-2 відповідно, за умовами яких
останні поручилися в повному обсязі за
виконання Позичальником зобов'язань за
Договором кредиту та зобов'язалися
відповідати перед Кредитором, як
солідарні боржники разом із ОСОБА_2
Банк свої зобов'язання, передбачені
Договором, виконав повністю, а
Позичальник свої договірні
зобов'язання виконав частково, у
зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором становить 127171,71
гривень, в тому числі: заборгованість
за кредитом - 100193,88 гривень,
заборгованість за відсотками - 23436,83
гривні, пеня - 16775,44 гривні в тому числі -
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
за період з 3.07.2012 року по 3.07.2013 року -
5993,05 гривень, пеня за несвоєчасну
сплату відсотків за період з 3.07.2012 року
по 3.07.2013 року - 10882,42 гривень, розмір
інфляційних витрат за кредитом - 126,94
гривень, розмір інфляційних витрат за
відсотками - 158,93 гривень. Зважаючи на
зазначене просили стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Укрсоцбанку» солідарно 127171 гривень 71
копійку заборгованості за кредитним
договором та судовий збір.

В судове засідання Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» представника
не направили, проте подали до суду
заяву з проханням проводити розгляд
справи у відсутності їх представника,
позов підтримують та просять
задовольнити. Щодо ухвалення заочного
рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
кожен зокрема, до суду не з'явилися,
хоча про місце та час розгляду справи
належним чином були повідомлені, про що
свідчать розписки, наявні в матеріалах
справи. Причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд дійшов висновку про можливість
проведення судового засідання у
відсутності сторін та ухвалення
заочного рішення про задоволення
позову, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону і в
установлений строк (термін).

Відповідно до ст. 541, ч. 1 ст. 543 цього ж
Кодексу солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання. У разі солідарного
обов'язку боржників (солідарних
боржників) кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь - кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу
Кодексу встановлено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
питань розгляду цивільних та
кримінальних справ № 5 від 30.03.2013 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
договір поруки має додатковий
(акцесорний) до основного зобов'язання -
кредитного договору - характер і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
згідно з частиною першою статті 554 ЦК
України відповідає перед кредитором,
за загальним правилом солідарно із
позичальником, якщо договором поруки
не встановлено його додаткову
(субсидіарну) відповідальність.

Судом установлено, що 4.07.2007 року між
Банком та Відповідачем - 1 було укладено
договір відновлювальної кредитної
лінії № 079-22-03/07, відповідно до умов
якого Кредитор зобов'язувався надати
Позичальнику у користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 101000 гривень зі сплатою 16,5 % річних
з графіком змін максимального ліміту
заборгованості згідно з п.п. 1.1.11
Договору з кінцевим терміном
повернення - 3.07.2022 року. ОСОБА_2
відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.9 п.п. 3.3
Договору зобов'язувалася здійснювати
погашення кредиту відповідно до
графіку змін максимального ліміту
заборгованості, визначеного п. 1.1.1
Договору, сплачувати проценти в
розмірі, передбаченому п. 1.1.1 Договору.
В забезпечення виконання зобов'язань
Позичальника за Договором кредиту між
Банком та позивачем 4.07.2007 року було
укладено іпотечний договір, за умовами
якого в іпотеку Банку було передано
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, загальною
площею 96 кв. м., житловою площею 57,9 кв. м.
та земельну ділянку, площею 1800 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-10).

Також із матеріалів справи, зокрема
розрахунку заборгованості
встановлено, що станом на 23.12.2013 року
загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за
кредитним договором становить 127171,71
гривень, в тому числі: заборгованість
за кредитом - 100193,88 гривень,
заборгованість за відсотками - 23436,83
гривні, пеня - 16775,44 гривні в тому числі -
пеня за несвоєчасне повернення кредиту
за період з 3.07.2012 року по 3.07.2013 року -
5993,05 гривень, пеня за несвоєчасну
сплату відсотків за період з 3.07.2012 року
по 3.07.2013 року - 10882,42 гривень, розмір
інфляційних витрат за кредитом - 126,94
гривень, розмір інфляційних витрат за
відсотками - 158,93 гривень (а.с. 54-61).

В судовому засіданні також
встановлено, що 4.07.2007 року з
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
укладено договори поруки № 04/07/07-1 та №
04/07/07-2 відповідно, за умовами яких вони
зобов'язалися перед Кредитором у
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання Позичальником зобов'язань
щодо повернення суми кредиту, сплати
процентів за користування Кредитом,
комісій, можливих штрафних санкцій
(штрафу, пені) у розмірі та у випадках,
передбачених договором
відновлювальної лінії № 079-22-03/07 від
4.07.2007 року та додаткових угод до нього
(а.с. а.с. 17-20). На адресу Поручителів та
Позичальника було надіслано претензії
з вимогою про виконання своїх
зобов'язань перед Банком, однак вони на
них не реагують (а.с. а.с. 27-32).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Оскільки в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК
України та умов вказаного Договору
відповідачі погашення кредиту і сплату
відсотків за користування кредитом
відповідно до встановленого графіка не
провели, суд приходить висновку про
задоволення позову.

Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» підлягає стягненню
солідарно 1271 гривня 71 копійка судового
збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 526, 530, 541, 543,
554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_3), на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Волинського
відділення ПАТ «Укрсоцбанк», м. Луцьк,
вул. Шопена, 22а, заборгованість за
кредитним договором в сумі 127 171 (сто
двадцять сім тисяч сто сімдесят одну)
гривню 71 копійку.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( і.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_3), на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Волинського
відділення ПАТ «Укрсоцбанк», м. Луцьк,
вул. Шопена, 22а, 1271 (одну тисячу двісті
сімдесят одну) гривню 71 копійку
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами до
Маневицького районного суду
Волинської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький
районний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська