У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 5
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 10 січня 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 5
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. ОСОБА_2 поновлено на роботі
на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду
цеху переробки шлаків ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча». Стягнуто з ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 09 жовтня 2013 року до 05 грудня
2013 року в розмірі 7 599,20 грн., з
утриманням з цієї суми прибуткового
податку та обов'язкових платежів.
Стягнуто з ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча» в
дохід держави судовий збір у розмірі
229,40 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 січня 2014 року рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 5
грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» в особі начальника
відділу загально правового
забезпечення юридичного управління
ПАТ «Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» - Чомаєвої І.А.,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 5
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 10 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко