О К Р Е М А У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі
головуючої - судді Кожух
суддів - Леска В.В.,
при секретарі - Голінко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та
представника позивачів - адвоката
ОСОБА_2 - на ухвалу Свалявського
районного суду від 17 грудня 2013 року про
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Свалявського районного суду
від 17 грудня 2013 року заяву представника
позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 - ОСОБА_2 задоволено частково:
заборонено ОСОБА_1 проводити будь-які
будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1
та прилеглій території вказаного
багатоквартирного будинку. В решті
Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області від 11 лютого 2014 року
вищезазначену ухвалу Свалявського
районного суду від 17 грудня 2013 року
скасовано, а в задоволені заяви ОСОБА_2
про забезпечення позову відмовлено.
Частиною 1 ст. 211 ЦПК України
передбачено, що суд, виявивши під час
розгляду справи порушення закону і
встановивши причини та умови, що
сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих
причин та умов. Про вжиті заходи
протягом місяця з дня надходження
окремої ухвали повинно бути
повідомлено суд, який постановив
Відповідно до ст. 320 ЦПК України
апеляційний суд у випадках і в порядку,
встановлених статтею 211 цього Кодексу,
може постановити окрему ухвалу. Суд
може також постановити окрему ухвалу, в
якій зазначити порушення норм права і
помилки, допущені судом першої
інстанції, які не є підставою для
скасування рішення чи ухвали суду
Під час апеляційного розгляду
справи були встановлені порушення норм
процесуального права та порядку руху
справи, допущені судом першої
Відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно, а її оскарження,
на відміну від ухвали про скасування
цього забезпечення, не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Згідно ч. 2 п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» для забезпечення
розгляду справи в установлені строки
необхідно в разі оскарження ухвали про
забезпечення позову направляти суду
апеляційної інстанції виділені
відповідні матеріали (копії позовної
заяви й заяви про забезпечення позову,
оригінал оскарженої ухвали, копії
документів про звернення її до
виконання тощо) та вживати заходів до
подальшого розгляду справи по суті
заявлених вимог. Після розгляду скарги
апеляційним судом зазначені матеріали
долучають до матеріалів цивільної
справи.

Проте, апеляційна скарга на
ухвалу суду про забезпечення позову
була надіслана до апеляційного суду
разом зі справою.

В то же час, з матеріалів справи
вбачається, що ухвалою Свалявського
районного суду від 19 грудня 2013 року в
даній справі було призначено
будівельно-технічну експертизу,
виконання якої доручено експерту
Туряниці І.А. (а.с.189). В ухвалі зазначено
про направлення в розпорядження
експерта матеріалів цивільної справи.

Таким чином, направивши до
апеляційного суду матеріали справи у
повному обсязі, суд першої інстанції на
тривалий час відстрочив проведення
будівельно-технічної експертизи, що
сприятиме більш тривалому розгляду
справи та може викликати справедливі
нарікання з боку сторін у справі на
судову тяганину.

Судова колегія вважає за необхідне
вказані факти довести до відома голови
та суддів Свалявського районного суду
для обговорення на зборах суддів та
вжиття заходів з метою не допущення в
майбутньому зазначених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
320 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Довести до відома голови та суддів
Свалявського районного суду про
зазначені в мотивувальній частині
ухвали порушення норм процесуального
законодавства, для організації
обговорення на зборах суддів
відповідно до п.1 ч.5 ст.115 ЗУ „Про
судоустрій та статус суддів" та вжиття
заходів з метою не допущення в
майбутньому зазначених порушень.

Свалявському районному суду про
результати розгляду окремої ухвали
повідомити апеляційний суд
Закарпатської області в місячний
строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак протягом
двадцяти днів може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:

Судді: