overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу МатющенкаОлега
Володимировича - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ІНТЕРБАНК» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 2 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ІНТЕРБАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Матющенка Олега
Володимировича - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ІНТЕРБАНК» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 2 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/2726/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Скрипник О.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року .

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3225/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Кравець Д.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/2846/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Морозов М.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Кучук
ОльгиАнатоліївни - представника
Садівничого товариства «Полум'я» на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом Садівничого товариства
«Полум'я» до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кучук Ольги
Анатоліївни - представника Садівничого товариства «Полум'я» на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3967/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Луценко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу МельникаМиколи
Віталійовича - представника Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мельника Миколи
Віталійовича - представника Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/2702/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Луценко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц796307714
Головуючий в І інстанції: Матійчук Г.О.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України,
Апеляційного суду Кіровоградської області, Світловодського Відділу державної виконавчої служби
Світловолського міськрайонного управління юстиції, Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва 27 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.09.13 р. залишено без змін.

15.01.14 р. ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 24.09.13 р.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 розглядалася апеляційним судом і є ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги на вказану ухвалу районного суду, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.М.
Заришняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3161/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Ляк`яненко
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Київської міської ради, третя особа:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним та скасування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання права спільного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним та скасування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання права спільного користування земельною ділянкою відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 30 грудня 2013 року позивачі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Київської міської ради, третя особа:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним та скасування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання права спільного користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Дубас В.А.
№ 22-ц/796/3255/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2840/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу
«Екскаваторник» про визнання права власності на будівельні матеріали, на отриманий в натурі пай у вигляді гаражного приміщення та гаражний бокс та за зустрічним позовом автогаражного кооперативу «Екскаваторник» до ОСОБА_3 про визнання права власності на майновий пайовий внесок у вигляді гаражного боксу, зобов`язання отримати пайовий внесок і майновий внесок та звільнення гаражного приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу
«Екскаваторник» про визнання права власності на будівельні матеріали, на отриманий в натурі пай у вигляді гаражного приміщення та гаражний бокс відмовлено.

В задоволенні позову автогаражного кооперативу «Екскаваторник» до ОСОБА_3 про визнання права власності на майновий пайовий внесок у вигляді гаражного боксу, зобов`язання отримати пайовий внесок і майновий внесок та звільнення гаражного приміщення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до автогаражного кооперативу
«Екскаваторник» про визнання права власності на будівельні матеріали, на отриманий в натурі пай у вигляді гаражного приміщення та гаражний бокс та за зустрічним позовом автогаражного кооперативу «Екскаваторник» до ОСОБА_3 про визнання права власності на майновий пайовий внесок у вигляді гаражного боксу, зобов`язання отримати пайовий внесок і майновий внесок та звільнення гаражного приміщення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 лютого 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/3019/14
Головуючий в І інстанції: Майбоженко
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» на ухвалу Оболоньського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про видачу судового наказу стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболоньського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСББ «Престиж» про видачу судового наказу - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник 10.01.14 р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294
ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСББ
«Престиж» подав заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду отримав 17.12.13 р., а апеляційну скаргу подав 23.12.13. р., однак помилково направив на адресу апеляційного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» - задовольнити.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболоньського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3131/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр» ТОР» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр» ТОР» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр» ТОР» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробничий центр» ТОР» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення порядку користування жилим будинком та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання останнього таким, що пропустив строк прийняття спадщини , визнання недійсним свідотства, визнання права власності на 56/100 частин будинку, зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право власності на спадщину на 56/100 частин будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 5 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3055/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Зотько Т.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
УХВАЛА

Справа № 761/11993/13-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/3849/2014Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. . 13 лютого 2014 року суддя Судової палати Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги
ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний
Банк "Київ", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
Акціонерна компанія "Рокада" про визнання недійсним договору надання кредиту, договору іпотеки нерухомості та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Комерційний Банк "Київ", треті особи:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
Акціонерна компанія "Рокада" про визнання недійсним договору надання кредиту, договору іпотеки нерухомості та виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська