У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., вивчивши
матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 13 січня
2014 року у справі за позовом
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій ставить питання
про скасування заочного рішення від 13
січня 2014 року у вказаній справі. Вважає
постановлене рішення заочним, так як
розгляд справи відбувся за його
відсутності.

Вивчивши заяву про перегляд заочного
рішення та дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що заява
підлягає поверненню заявнику з таких
підстав.

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 13 січня 2014 року
позов ККП «Донецькміськтепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволено та постановлено стягнути із
відповідача на користь позивача
заборгованість за теплопостачання за
період з 1 листопада 2011 року по 1 березня
2013 року з урахуванням трьох відсотків
річних, а також судовий збір, а всього 1
676 грн 29 коп.

Як видно із тексту заяви ОСОБА_1 від 10
лютого 2014 року, копію рішення суду він
отримав 7 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК
України у резолютивній частині рішення
суду від 13 січня 2014 року зазначений
строк і порядок його оскарження.
Зокрема те, що воно може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Саме такий строк і порядок визначений у
статтях 294, 296 ЦПК України.

Отже відповідачу, який не згоден із
рішенням суду, слід було подати
апеляційну скаргу за формою і змістом,
передбаченими у ст. 295 ЦПК України.

Рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 13 січня 2014 року не є
заочним, в ньому не зазначено про
проведення заочного розгляду справи,
відсутні вказівки на відповідні статті
цивільного процесуального
законодавства.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на статті
224-233 ЦПК України, які регламентують
заочний розгляд справи, є помилковим.

За таких обставин суд дійшов висновку
про відсутність умов для перегляду
зазначеного рішення суду із визначених
заявником підстав.

Керуючись статтями 121, 209, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 13 січня 2014 року у справі
за позовом Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
повернути заявникові.

Роз'яснити відповідачу його право на
апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Пролетарський районний
суд м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

17 лютого 2014 року