Справа №345/119/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої судді
Бердан Н.В.

секретаря
Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором , -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що між банком та
відповідачем ОСОБА_1 укладений договір
про надання споживчого кредиту №485/363-05
від 18.11.2005р., згідно якого позивач надав
останньому кредит в іноземній валюті
на загальну суму 35 000 дол. США, що є
еквівалентом за курсом НБУ на дату
укладення договору 176 750 гривень з
оплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14% річних. Надання
кредиту здійснювалося до 16.11.2012р. Для
забезпечення виконання кредитних
зобов»язань банком укладено договір
поруки №32/363 від 18.11.2005р., поручителем
за яким виступив ОСОБА_2 Відповідачі не
виконують умови договорів, що
суперечить нормам законодавства,
зокрема ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
відповідно до яких зобов`язання
повинні виконуватись належним чином і
одностороння відмова від зобов`язання
не допускається. У зв`язку із
порушеннями зобов`язань за кредитним
договором загальна заборгованість по
сплаті кредиту, відсотків за
користування кредитними коштами,
згідно розрахунку заборгованості,
станом на 12.09.2013 року становить 60 686
гривень 71 копійка. Просить стягнути
вказану суму з відповідачів в
солідарному порядку та судові витрати
по справі.

Представник позивача подав
заяву, в якій просить справу слухати у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити в
повному обсязі, стягнути з
відповідачів судові витрати по справі.
Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання
не з"явилися, про час та місце судового
засідання повідомлялися завчасно та
належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши в судовому
засіданні надані докази, в межах
заявлених вимог позивача, приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу
України визначено зміст кредитного
договору. За кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Істотними умовами
кредиту є розмір кредиту та строк
повернення кредиту.

Згідно копії кредитного
договору №485/363-05 від 18.11.2005р. між
позивачем та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір, згідно якого
останньому надавалися грошові кошти в
сумі 35 000 дол. США, що є еквівалентом за
курсом НБУ на дату укладення договору
176 750 гривень з оплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14%
річних. Надання кредиту здійснювалося
до 16.11.2012р.. /а.56-62/.

Відповідно до п.7.1 Кредитного
договору за порушення термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов"язань, передбачених Кредитним
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту (всієї суми або його
частини) та/або термінів сплати
процентів та/або комісій, Позивач має
право вимагати пеню в розмірі 0,2% від
гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу. Пеня
нараховується за кожен день
прострочення, включаючи день погашення
заборгованості /а.с.59/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

В результаті не виконання
зобов"язань позичальник заборгував
позивачу станом на 12.09.2013 року
становить 60 686 гривень 71 копійку
/а.с.38-55/.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до договору поруки від
18.11.2005 №32/363 /а.с.71-72/ відповідач ОСОБА_2,
в забезпечення виконання кредитного
договору №485/363-05 є поручителем і
повинен відповідати як солідарний
боржник перед позивачем у повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Таким чином суд приходить до
висновку, що оскільки умови кредитного
договору відповідачами не
виконувалися належним чином, то з них
слід стягнути в солідарному порядку
борг за кредитним договором станом на
12.09.2013 року в сумі 60 686,71 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідачів суд стягує
судові витрати.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 527, 530,
629 ЦК України, керуючись ст. 209,212,214-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», який знаходиться в м.
Харкові, 61050, просп. Московський, 60,
№0 , МФО 351005; А/С 33,
м.Київ-68, 02068 заборгованість за
кредитним договором №485/363-025
(реєстраційний номер Договору в
системі обліку Банку №0) станом на
12.09.2013 року в сумі 60 686,71 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», який знаходиться в м.
Харкові, 61050, просп. Московський, 60,
№0 , МФО 351005; А/С 33,
м.Київ-68, 02068 606,87 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА: