overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2848/14-ц
У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р. м.
Львів

Галицький районний суд м.
Львова

в складі:

головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на предмет визначення ринкової вартості автомобіля марки "ACURA MDX 3,7" 2008 року народження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

призначити по справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість ? частини автомобіля марки
"ACURA"; модель MDX 3,7; 2008 року випуску, колір синій, тип-легковий з кузовом універсал, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отрмання її копії.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 461/3708/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ «Ідея Банк» про визнання не дійсним договору,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея
Банк» про визнання не дійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року о 15:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 2-н/489/429/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/429/14 за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 461/4038/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 приватний нотаріус
Львівського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
ОСОБА_2 приватний нотаріус Львівського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 450/462/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ :

17.02.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спадкування за законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України „Про судовий збір", при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, по даній справі не сплачено в повному об'ємі судовий збір, а саме згідно технічних паспортів на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" загальна вартість будинкоолодіння під АДРЕСА_1, який є предметом позову, становить 151551,00 грн. , а позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спадкування за законом - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 05.03.2014 року.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо до 04.03.2014 року вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 462/8918/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 квітня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді : Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 225-226 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400 грн. щомісячно, з подальшою індексацією стягуваних сум відповідно до закону, починаючи із 21.11.2013 р. та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 23» квітня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовноя заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 461/4026/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 461/3933/14-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 11:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам та третій особі у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 199/431/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 500/762/14-ц
Провадження № 2/500/1091/14
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 05 березня 2014 р., о 11 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 450/492/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про усунення недоліків

"19" лютого 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

18.02.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір", при подачі до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ст. 119-120 ЦПК України, позивачем не дотримано вимог оформлення позовної заяви, а саме : по даній справі не сплачено в повному об'ємі судовий збір, оскільки згідно технічних паспортів на садибний
(індивідуальний) житловий будинок, виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" загальна вартість житлового будинку під
АДРЕСА_1, який є предметом позову, становить 66222 грн., а позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також позивачем не представлено доказів вартості земельних ділянок (паї) пл. 2,4200 га, та пл. 3,0700 га, розташовані на території
Семенівської сільської ради, що також являються предметом позову.

А тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Семенівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо до у встановлений термін вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяД. А. Кукса
№ 2-о/269/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки « про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу».

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням ст.275 ЦПК
України.

На підставі ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-о/269/61/2014 року за заявою
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки « про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу».

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 461/3746/14-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Прокуратури Львівської області,
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України у Львівській області про скасування постанови слідчого про накладення арешту та зобов'язання до позивач звернувся до суду із позовною заявою до Прокуратури
Львівської області, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови слідчого про накладення арешту та зобов'язання до вчинення дій.
Як вбачається із матеріалів справи, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цвільного судочинства оскільки нормами чинного законодавства не передбачено такої форми захисту порушених прав особи як скасування постанови слідчого чи
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. В той же час, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК
Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя , - у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Львівської області,
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України у Львівській області про скасування постанови слідчого про накладення арешту та зобов'язання до вчинення дій відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя