Провадження2-во/258/35/14 №258/2534/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 березня 2014р.
Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчого
документу по справі 2/258/3284/13, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій вказують, що 17 грудня 2013 р.
Кіровським районним судом м. Донецька
було постановлене рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини», яким з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 були стягнуті
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у
розмірі ? частини зі всіх видів доходів
(заробітку) відповідачки, але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму,
щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2013 р. та
до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Заявник вказує, що в виконавчому листі,
виданому на підставі зазначеного
рішення, не вказаний ідентифікаційний
код відповідача. Наявність цієї
обставини перешкоджає виконанню
рішення суду.

У зв'язку з викладеним, заявник просить
постановити ухвалу, якою встановити
всі відомості відносно особи
відповідачки ОСОБА_2, шляхом запитів в
судовому порядку та виправити допущені
помилки у виконавчому листі, направити
виконавчий лист в управління
виконавчої служби м. Харцизька.

Заслухавши пояснення заявника,
який підтримав вимоги своєї заяви,
вивчивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що вимоги заявника
не обґрунтовані і не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08
жовтня 2013 р. з метою належного
оформлення виконавчого документа у
справі № 258/11392/13-ц та дотримання вимог
пункту третього частини першої статті
18 Закону України "Про виконавче
провадження" та статті 369 Цивільного
процесуального кодексу України,
Кіровський районний суд м.Донецька
направив запит до Міністерства доходів
і зборів України про повідомлення
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків (РНОКПП)
фізичної особи:

Прізвище, ім'я, по батькові: ОСОБА_2,

Адреса: АДРЕСА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, а

в разі, якщо вищевказаній особі не
присвоєно реєстраційний номер
облікової картки платника податків,
просимо повідомити номер і серію
паспорта особи, яка через свої
релігійні або інші переконання
відмовилася від прийняття РНОКПП,
офіційно повідомила про це відповідні
органи державної влади та має
відповідну відмітку в паспорті
громадянина України.

Як вбачається з відповіді від 10.10.2013 р.
ОСОБА_2 у Державному реєстрі фізичних
осіб - платників податків не
зареєстрована.

Приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви про
виправлення помилки у виконавчому
документі по справі № 2/258/3284/13, тому як
ніякої помилки допущено не було при
оформленні або видачі виконавчого
листа по вищезазначеній справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчого документу по справі
2/258/3284/13.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо її було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: