overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/397/14-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді - Маслак В.П.

секретаря - Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.1993 року у справі
№2-1438 за позовом ОСОБА_1 встановлено факт участі ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

14.01.2014 року до суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки судом було помилково зазначено його прізвище
ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

ОСОБА_1 в заяві від 28.02.2014р. просив розглядати заяву за його відсутності.

Судом встановлено, що в рішенні
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23.11.1993 року у справі №2-1438 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС допущено описку. Так, судом помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_1, замість
ОСОБА_1.

Те, що прізвище заявника "Спасівський" підтверджується, матеріалами справи, зокрема, ксерокопією паспорту.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23.11.1993 року у справі №2-1438, зазначивши прізвище позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Корольовський районний суд м.Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 288/304/14-ц
Провадження № 2/288/183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.
Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 12.03. 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 12.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 288/350/14-ц
Провадження № 2/288/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 18.03.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 18.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 676/1777/14-ц
Номер провадження 2-н/676/330/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«28 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи КП
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги.

Відповідно п. 13 постанови № 14 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про надання послуг з ОСОБА_2, чи ОСОБА_3

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП
«Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 345/5921/13-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.03.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем, визнавши за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 Калуського району Івано-Франківської області.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить у зв'язку з невиконанням експертом Стельмаховичем
Є.В. ухвали суду про проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити проведення будівельно-технічної експертизи
Львівському НДІСЕ (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст.143 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя будівельно-технічну експертизу, поставивши експертам для вирішення наступні запитання:

1) Визначити вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 Калуського району Івано-Франківської області згідно будівельного паспорта, а також з додатковими прибудовами.

2) На які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливо поділити дане домоволодіння за вищевказаною адресою в натурі у відповідності до розміру частки (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме).

3) Чи можливо із запропонованих варіантів поділу домоволодіння визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване дане домоволодіння (на які саме).

Виконання експертизи доручити
НДІСЕ (м.Львів, вул. Липинського, 54), та попередити виконавця про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертам для проведення експертизи надати цивільну справу
№345/5921/13-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/274/14-ц
Провадження № 2/674/204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 березня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 272/927/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Карповець
Доповідач Товянська
УХВАЛА

04 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в домоволодінні, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/860/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Васильківська сільська рада Шполянського району про визначення межі між суміжними земельними ділянками та сприяння відновленню межових знаків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Васильківська сільська рада Шполянського району про визначення межі між суміжними земельними ділянками та сприяння відновленню межових знаків.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «25» березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 0907/2-7704/2011
Провадження № 2/344/981/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.,

за участі представника позивача
Александрович Ю.І., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Комунальне підприємство "Аварійна служба ЄРЦ" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог
Комунальне підприємство "Аварійна служба ЄРЦ" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 05.03.2014 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 750/1645/14
Провадження № 2-н/750/259/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 709/671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" березня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення твердої грошової суми по сплаті аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення твердої грошової суми по сплаті аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення твердої грошової суми по сплаті аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 25 березня 2014 року о 15-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа № 288/302/14-ц
Провадження № 2/288/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Голуб'ятинської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голуб'ятинської сільської ради Попільнянського району
Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голуб'ятинської сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем. Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 12 годину 40 хвилин 06.03.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 06.03.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 742/632/13-ц Провадження № 22-ц/795/650/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 06 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Універсал
Банк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 27 лютого 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги. 03 березня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 13 березня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Головуючий у 1-й інст. Корицька
УХВАЛА

05 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 27 січня 2014 року

за матеріалами позовної заяви
Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства протипожежних робіт до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 27 січня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/7140/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Обідняка В.Д.,

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, а саме по батькові відповідача зазначено
"ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2". Дана описка допущена ще у позовній заяві.

Просить суд виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення і по справі слід виправити допущену у судовому рішенні Коломийського міськрайонного суду від 16.01.2014 року описку, яка полягає у помилковому зазначенні по батькові відповідача, "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2", що підтверджується копіями свідоцтва про розірвання шлюбу

На підставі ст.ст. 219. 369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, де вважати правильним по батькові відповідача "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2", як було зазначено у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Обідняк В. Д.