У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради,
виконкому Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
1, КЖРЕВП Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, комунальне
підприємство «ДМБТІ», відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ЕУ
МВС України в Дніпропетровській
області, про визнання права
користування житловим приміщенням,
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
визнання недійсним розпорядження
органу приватизації, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, скасування
державної реєстрації права загальної
часткової власності, зобов'язання
зняти з реєстраційного обліку та
зобов'язання відкрити особовий
рахунок,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 01
жовтня 2012 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні
ОСОБА_4 жилим приміщенням, а саме
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення із
неї ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилено, рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
01 жовтня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і ухвалити нове
рішення про задоволення його позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 та задоволення
зустрічних позовних вимог ОСОБА_4,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спори з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради,
виконкому Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
1, КЖРЕВП Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, комунальне
підприємство «ДМБТІ», відділ у справах
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ЕУ
МВС України в Дніпропетровській
області, про визнання права
користування житловим приміщенням,
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
визнання недійсним розпорядження
органу приватизації, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, скасування
державної реєстрації права загальної
часткової власності, зобов'язання
зняти з реєстраційного обліку та
зобов'язання відкрити особовий рахунок
та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур