У х в а л а

17 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М.,
Ступак О.В.,

Фаловської І.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного банку «Банк
Форум» про розірвання кредитного
договору, стягнення пені, припинення
іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на порушення відповідачем
умов кредитного договору, укладеного 23
травня 2008 року між нею та Акціонерним
комерційним банком «Форум»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»
(далі - ПАТ «Банк Форум»), відповідно до
якого банк відкрив відновлювальну
кредитну лінію з лімітом кредитування
35 тис. доларів США строком до 22 травня
2018 року на споживчі цілі. На
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором укладено договір
іпотеки квартири, належної позивачу на
праві власності. Просила розірвати
укладений кредитний договір від 23
травня 2008 року, стягнути на її користь
пеню у сумі 2 425 134 грн 40 коп. за порушення
законодавства про захист прав
споживачів та припинити іпотеку
квартири АДРЕСА_1.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниця від 27 грудня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 11 грудня 2012 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Розірвано кредитний
договір, укладений 23 травня 2008 року між
АКБ «Форум» та ОСОБА_3
Стягнуто з АКБ «Форум» на користь
ОСОБА_3 пеню у розмірі 2 425 134 грн 40 коп.
Припинено іпотеку квартири АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2013 року
касаційну скаргу ПАТ «Банк Форум»
задоволено, рішення Ленінського
районного суду м. Вінниця від
27 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 11
грудня 2012 року скасовано, в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме:
ст. ст. 598, 615, 651, 653 ЦК України, п. п. 5, 6
ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, заявник
надав ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 травня 2011 року у справі про
зобов'язання виконати умови кредитного
договору в повному обсязі, стягнення
неустойки; від 16 січня 2013 року у справі
про розірвання кредитного договору;
від 06 червня 2012 року у справі
про розірвання кредитного договору та
зменшення суми штрафних санкцій; від 17
жовтня 2012 року у справі про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічними позовними вимогами
про визнання незаконним розірвання в
односторонньому порядку кредитного
договору та стягнення заборгованості;
від 19 грудня 2012 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Згідно зі ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом одного місяця з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Заява ОСОБА_3 про перегляд рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2013 року
подана до «Скрині» Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 28 січня 2014 року, про що свідчить
вхідний реєстраційний номер, отже, з
пропущенням установленого ст. 356 ЦПК
України строку.

До заяви додано клопотання про
поновлення строку для подання заяви з
посиланням на поважність причини
пропущення процесуального строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі пропущення з поважних
причин.

Перевіривши доводи клопотання та
додані до нього матеріали, колегія
суддів дійшла висновку про його
задоволення, у зв'язку з тим, що причини
пропущення процесуального строку є
поважними.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Разом з тим, відповідно до п. 7 указаної
вище постанови постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і
на них не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК.

Із доданих до заяви ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 жовтня 2012 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічними позовними
вимогами про визнання незаконним
розірвання в односторонньому порядку
кредитного договору та стягнення
заборгованості та від 19 грудня 2012 року
у справі про стягнення заборгованості
за кредитним договором вбачається, що
цими ухвалами справи направлено на
новий судовий розгляд, що свідчить про
те, що спір у справах остаточно не
вирішено й не застосовано норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, а тому на зазначені
ухвали, виходячи з вищевикладеного, не
може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Водночас згідно з постановою пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 травня 2011 року у справі про
зобов'язання виконати умови кредитного
договору в повному обсязі, стягнення
неустойки; від 16 січня 2013 року у справі
про розірвання кредитного договору;
від 06 червня 2012 року у справі про
розірвання кредитного договору та
зменшення суми штрафних санкцій не
вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК
України підстави для перегляду рішення
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2013 року, оскільки в
зазначених ухвалах зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини справи не є тотожними у
порівнянні з рішенням суду, про
перегляд якого подано заяву.

З урахуванням вищевказаного колегія
суддів дійшла висновку про те, що у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з
заявою про перегляд рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Акціонерного комерційного банку
«Банк Форум» про розірвання кредитного
договору, стягнення пені, припинення
іпотеки відмовити.

Додані до заяви матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

О.В. Ступак

І.М. Фаловська

С.П. Штелик