overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/465/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2014 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача:
Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 19470,36 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в особі: Сафір
Федора Олеговича звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість у розмірі 19470,36 грн. за кредитним договором
№АВО0RX08880041 від 20.04.2008 року; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 09.04.2014 року позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача: Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 19470,36 грн., залишено без руху. Позивачу надавався строк для усунення недоліків.
Позивачем, ухвалу про усунення недоліків отримано 14.04.2014року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в особі: Сафір Федора Олеговича у встановлений судом п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, недоліки не усунули.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача: Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 19470,36 грн., вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги… заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", представник позивача: Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 19470,36 грн., неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення, або в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:Максимович І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3936/14-ц

Пров. №2-н/668/535/14

08.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість суми боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 3891,75 грн. та судові витрати.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації 06.08.2010 р., як померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо фізична особа - боржник померла, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Одночасно роз'яснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 654/743/14-ц
Провадження №2/654/422/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.03.2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 591/1889/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей
Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2013 року о 14:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа №576/640/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича
В.М.,

при секретарі Плотніковій О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 січня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Також мотивує позов тим, що їх сім'я фактично розпалася, бо відповідач протягом останніх років зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки і близько 5 місяців вони з ним проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не мають спільного бюджету, тому позивачка просить суд розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та пояснила, що не проживають разом з відповідачем і не підтримують подружніх стосунків з листопада 2013 року.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, що не заперечує проти розірвання шлюбу з
ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, з свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 23 січня 2004 року відділом РАГС
Глухівського міського управління юстиції Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 одружилися 23.01.2004 р., про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей день зроблено запис за
№09, і прізвище дружини після одруження
ОСОБА_1.

Крім того, в суді встановлено, що від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також судом установлено, що з листопада 2013 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.
За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідач не заперечує проти його розірвання, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати.
Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 493,6 грн. судових витрат, з яких:243,6 грн. - по оплаті судового збору та 250 грн. - за надання правової допомоги.

У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2004 року відділом РАГС Глухівського міського управління юстиції Сумської області
(актовий запис №09).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 493,6 грн. судових витрат.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 654/139/14-ц
Провадження №2/654/255/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Голопристанської райвиконкому
Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Голопристанської райвиконкому
Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.04.014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Х.
Ширінська
Справа № 591/2522/14-ц
Провадження № 2-н/591/469/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 24 квітня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. м.Ломоносово, Ленінградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2 979,46 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 3
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 750/3794/14
Провадження № 2/750/1459/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3, Комунальне підприємство
Чернігівської міської ради «ЖЕК-10»,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3, Комунальне підприємство
Чернігівської міської ради «ЖЕК-10».

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.05.2014 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4042/14-ц

Пров. №2-н/668/548/14

08.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б. розглянувши заяву
Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів (ЖЕЕК
ЖБК) Суворовського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-експлуатаційна контора житлово-будівельних кооперативів (ЖЕЕК
ЖБК) Суворовського району звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1627,83 грн.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області ОСОБА_1 в
Херсонській області не значиться.

Згідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) судом у передбаченому законом порядку не встановлено, будь-яких інших підстав розгляду заяви
Суворовським районним судом м. Херсона в заяві не наведено, то суддя вважає можливим, що у відкритті наказного провадження за таких обставин має бути відмовлено відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів (ЖЕЕК
ЖБК) Суворовського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно роз'яснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Березівського РУЮ про оголошення розшуку боржника.

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа
Березіського районного суду Одеської області від №2-3263 від 31 липня 2006 року
ОСОБА_1 зобов'язаний платити на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини по 1/3 усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 5 травня 2006 року.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його роботи та проживання невідомі, аліменти боржником не сплачуються. Станом на 1 березня 2014 року сума боргу становить 27006-28 грн.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є м.Березівка вул.Крупська,8 Одеської області і від сплати аліментів він ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Згідно зі ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем його проживання
(перебування).

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місцем проживання
АДРЕСА_1.

Дві копії ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області.

Копію ухвали направити стягувану
ОСОБА_3

Про результати розшуку повідомити Березівський районний суд
Одеської області, начальника відділу державної виконавчої служби
Березівськоого міжрайонного управління юстиції Одеської області і стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/6601/14-ц
Провадження № 2/522/5532/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення сплаченого за попереднім договором завдатку, штрафу за невиконання умов попереднього договору та зобов'язання укласти договір купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення сплаченого за попереднім договором завдатку, штрафу за невиконання умов попереднього договору та зобов'язання укласти договір купівлі - продажу. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 подвійний розмір завдатку у сумі 479860 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 штраф у сумі 2 399 300 гривень; зобов'язати відповідача укласти зі
ОСОБА_1 та нотаріально посвідчити у приватного нотаріуса договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_1, на умовах визначених у попередньому договорі від 30 квітня 2013 року. При цьому, судовий збір не сплачений.

Позивачка звернулась до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з проханням про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути позов позивачу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення сплаченого за попереднім договором завдатку, штрафу за невиконання умов попереднього договору та зобов'язання укласти договір купівлі - продажу повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м.Одеса Головного управління Державного казначейства
України в Одеській області, , адреса: місто Одеса, вулиця
Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, який був сплачений за квитанцією № N15FB37492 від 18 квітня 2014 року на суму 2028 (дві тисячі двадцять вісім) гривень 44 копійки.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

24.04.2014