overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1142/14-ц
Провадження № 2/628/628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 квітня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

22 квітня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 10.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м.
Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачці.

Пропонувати відповідачці, надати в строк до 05 травня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
Справа № 636/1365/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

23 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами
України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до довідки Чугуївського РВ
ГУ ДМС України в Харківській області від 22.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але 05 грудня 2006 року знята з реєстраційного обліку за рішенням суду. Окрім того, у кредитному договорі від 25.06.2008 року в якості місця реєстрації ОСОБА_1 вказала: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1448/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: на дії державного виконавця
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року по справі за скаргою Кредитною спілкою «Слобода-Кредит», зацікавлені особи ОСОБА_1, Відділ Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити начальнику Відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за скаргою Кредитною спілкою
«Слобода-Кредит», зацікавлені особи
ОСОБА_1, Відділ Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 541/889/14-ц
Провадження № 2/541/458/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/0157 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючий ТВБВ № 10016/0157 філії -
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У заяві про забезпечення прозову позивач виклав прохання в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти та майно відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на загальну суму 263 334, 12 грн.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову не зазначено на яке саме майно відповідачів потрібно накласти арешт, не зазначено місце його знаходження.
Щодо накладення арешту на грошові кошти, то позивачем по справі не зазначено на які саме рахунки
Відповідачів необхідно накласти арешт.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10016/0157 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 638/6145/14-ц
У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"23" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5191 грн. 94 коп.,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014р. Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5191 грн. 94 коп.

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.02.2011р. по 28.02.2014р.

Суддя, розглянувши заяву комунального підприємства «Харківське теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5191 грн. 94 коп. відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п.2 ч.3 ст.100 ЦПК
України, а саме: загальний строк позовної давності згідно зі ст. 257 ЦК
України складає три роки.

Керуючись ст. 257 ЦК України, п.2 ч.3 ст. 100
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5191 грн. 94 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК
України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» в особі представника
Романченко А.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-20123-151112 від 15.11.2012 року, в якому просять стягнути на їх користь 26655,00 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на невиконання позичальником умов договору. Також просять стягнути на їх користь і понесені судові витрати в розмірі 266,55 грн.. Просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/159/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 квітня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину домоволодіння і земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, про що суд постановляє ухвалу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З цієї підстави, за клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 14 березня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за результатами розгляду цивільної справи № 551/268/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3, про визнання договору дарування земельної ділянки удаваною угодою.

03 квітня 2014 року у вищевказаній справі
Шишацьким районним судом Полтавської області винесено рішення, яке набрало законної сили 22 квітня 2014 року у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК
України.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 551/159/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача з представником та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя
Д.С. Сиволап
Справа № 562/1049/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

23.04.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2014 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.05.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Рядок №
Номер справи 623/1083/14-ц
Номер провадження 2/623/472/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 11 136,94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М.Бутенко
Справа № 610/1505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 626,15 та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 квітня 2014 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 551/378/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

при секретарі - Кулинченко О.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1

її представника - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки
Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Шишацькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 28 Закону України «Про засади державної мовної політики», ст. 1
Положення «Про паспорт громадянина
України», затвердженого Постановою
Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Шишацькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що трудова книжка НОМЕР_2 від 10 травня 1977 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудова книжка колгоспника НОМЕР_3 від 11 березня 1978 року на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 належить заявнику -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці та мешканці АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд в 10 денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання його копії

Головуючий суддя
Д.С. Сиволап
Справа № 638/5911/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

23 квітня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2010 р. по 28.02.2014 р. у сумі 9 021 грн. 01 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно із заяви та поданих до суду документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК УКРАЇНИ, а саме: загальний строк позивної давності у відповідності до ст. 257 ЦК
УКРАЇНИ складає три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України -
Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК
УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 572/1627/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

18 квітня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________