overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-327
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі: Ферчук Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Щербинецької сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2 в с. Щербинці Новоселицького району відкрилася спадщина, на яку він має право як спадкоємець за заповітом, однак у зв'язку з тим, що він випадково взнав про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку 26 жовтня 2013 року, то відповідно пропустив шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник Щербинецької сільської ради Новоселицького району в попереднє судове засідання не з'явився, але від них надійшла заяви про те, що позов визнають та просять суд розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази, що дійсно позивач випадково знайшов державний акт на право власності на земельну ділянку 26 жовтня 2013 року під час прибирання будинку померлої ОСОБА_2 і через те пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку із його визнанням.

Судом встановлено, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в с. Щербинці
Новоселицького району відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,3999 Га, яка розташована на території Щербинецької сільської ради Новоселицького району, що засвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №027520 виданого 20.07.2003 року
Новоселицькою райдержадміністрацією.
Позивач своєчасно не прийняв спадщину, оскільки не знав про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому суд визнає цю причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору поважною. Відповідач позов визнає, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці у покійної відсутні.

На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.130, 174, 208, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори. Початок строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 459/153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське гірничо-монтажне управління» Дочірнє підприємство Західно-Української холдингової компанії ВАТ «ЧГМУ» ДП
ЗУВХК «Укрзахідвугілля» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та прогресуванням хвороб, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Червоноградське гірничо-монтажне управління» Дочірнє підприємство
Західно-Української холдингової компанії ВАТ «ЧГМУ» ДП ЗУВХК
«Укрзахідвугілля» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та прогресуванням хвороб.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 462/2744/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на 1/8 частину квартири
АДРЕСА_1; на 1/8 частину автомобіля
«ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1; на 1/4 частину грошових вкладів у ВАТ
«Кредобанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 травня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа №464/2260/14-ц пр.№ 2/464/763/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ
«Львівобленерго», в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо припинення в періоди з 27.12.2013 р. по 10.01.2014 р., з 10.01.2014 р. по 24.01.2014 р., з 27.01.2014 р. постачання електричної енергії до належного йому будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1; визнати незаконними дії відповідача щодо встановлення нового лічильника у виносній шафі; визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «Львівобленерго», оформлене протоколом № 04584 від 11.02.2014 р., яким йому донараховано 219164,97 грн. вартості не облікованої електричної енергії; стягнути з відповідача 2207, 59 грн. п'ятикратної вартості недовідпущеної електричної енергії та 40320 грн. заподіяних збитків.

У судове засідання 07.04.2014 р. та 24.04.2014 р. позивач та представник позивача не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, що є достатньою підставою для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання дій незаконними та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 601/756/14-ц
Провадження № 2/601/388/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв., 05 травня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1909/377/2012
Провадження № 2-др/601/12/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич при секретарі Васільєвій О.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Кременецького районного суду м. Кременець від 17 лютого 2012 року ухваленого у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - управління Держкомзему в
Кременецькому районі про визнання права власності на спадкове майно, визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,45 га, що розташована на території Горинської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області та на яку виданий державний акт на право приватної власності на землю, серії
ІІІ-ТР № 037785.

У заяві ОСОБА_2 ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки у даному рішенні судом не зазначено кадастрові номери земельних ділянок.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавала докази і давала пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Кременецького районного суду м. Кременець від 17 лютого 2012 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - управління Держкомзему в
Кременецькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення суду в частині вирішив, викласти: визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0048 площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території Горинської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області та на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0049 площею 0,39 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Горинської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області, на які видано державнийо акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ТР № 037785.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-464
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 25 квітня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

"24" березня 2014 р., м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації м. Львова про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 1988 року народження недієздатним.

Згідно вимог ч.1 ст.236 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Відтак, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2, відносно котрого подано заяву, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності
Франківського районного суду м. Львова.

Між тим, згідно змісту ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки такий позов не підсудний
Франківському районному суду м. Львова.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування
Галицької районної адміністрації м.
Львова про визнання особи недієздатною - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 гривень відповідно до квитанції №30 від 04.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 459/1234/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: державнної реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: державнної реєстраційної служби
Червоноградського МУЮ Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові поясенння.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 601/760/14-ц
Провадження № 2/601/391/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв., 05 травня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/2819/13-ц
Провадження №22-ц/792/678/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
Моторно(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 09 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
Моторно(транспортному) страховому бюро
України та надати йому строк до 02 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 460/4427/13-ц
Провадження №2-460/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5923 грн 83 коп, а також судові витрати по справі.

Після відкладення розгляду справи, до судового розгляду справи представником позивача подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, в зв'язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 161/1252/14-ц
Провадження № 2/161/1067/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 своєю заявою від 24.04.2014 року просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення із відповідача на її користь додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, в твердій грошовій сумі в розмірі по 643 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а тому позовну заяву в частині стягнення додаткових витрат з відповідача на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк