Справа № 101/5268/13-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Ізотенка Д.О.,
при секретарі Баєвій Т.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою, в якій як на
підставу скасування судового наказу
посилається на те, що стягувачем не
надано доказів на підтвердження
повноважень на надання комунальних
послуг, також ставилися під сумнів
надані розрахунки. Вказував на
відсутність договірних відносин між
боржником та стягувачем. Зазначалося,
що у будинку, в якому стягувачу
належать приміщення створено
об'єднання співвласників квартир
«Вертикаль-1а», яка має займатися
питаннями надання житлово-комунальних
послуг.

Представник боржника ОСОБА_2 підтримав
доводи заяви, вказавши що заявник також
ставить під сумнів застосовані тарифи,
з якими він не згоден.

Представник стягувача ОСОБА_3 проти
заяви заперечив, вказавши що наказ
виданий законний та обґрунтований,
доводи заяви є надуманими. Надав суду
рішення Алуштинської міської ради про
визначення ПП «Кломфорт» виконавцем
житлово-комунальних послуг.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

Наказом від 20 січня 2014 року з заявника
стягнуто на користь ПП «СК Комфорт»
39654,12 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що
копію даного наказу отримано боржником
06.02.2014 року, заяву про скасування
судового наказу подано 08.02.2014 року, отже
строк звернення до суду не є
пропущеним.

При вирішенні питання про скасування
судового наказу суд враховує що пункт 9
Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011
року № 14 «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
роз'яснює, що наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК),
яке є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.

Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК).

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку що боржник
заперечує розрахунок заборгованості
наданий суду стягувачем, ставить під
сумнів застосовані тарифи, а також
право заявника на надання таких послуг.
Крім того, з представлених матеріалів
вбачається, що об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Вертикаль 1а» ставиться
питання про визнання їх
балансоутримувачами будинку, у якому
розташоване майно боржника.

Крім того, свої заперечення боржник
мотивував відсутністю договору із СК
Комфорт, відсутність такого договору
не заперечував і представник
стягувача. Суд зазначає, що зазначений
договір є документом що може
підтверджувати наявність у «СК
Комфорт» суб'єктивного права, за
захистом якого подана заява про видачу
наказу.

За таких обставин судовий наказ
підлягає скасуванню, а такі вимоги
заявника можуть бути розглянуті в
порядку позовного провадження.

Відповідно частини 8 статті 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..
105, 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 101/5268/13-ц від
20 січня 2014 року яким з ОСОБА_1 стягнуто
на користь ПП «СК Комфорт»
заборгованість у сумі 39645,12 гривень та
витрати на судовий збір у сумі 198,23
гривень.

Роз'яснити ПП «СК Комфорт», що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко