АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/1174/13-ц
Провадження №22-ц/792/491/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

апелянта: ОСОБА_1

представника заінтересованої
особи ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Віньковецького районного
суду від 09 січня 2014 року про залишення
без розгляду заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є батьком її
малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Віньковецького районного суду
від 09 січня 2014 року заяву залишено без
розгляду у зв'язку з наявністю спору
про право.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції, в апеляційній скарзі
просить її скасувати та передати
питання на новий розгляд. Посилається
на невідповідність висновків суду
обставинам справи. Встановлення факту
їй необхідно для отримання соціальної
допомоги на дітей по втраті
годувальника. Спору про спадкове майно
із спадкоємцем померлого ОСОБА_2 не має.
Неправомірно залишено без розгляду
заяву з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256
ЦПК України.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1
апеляційну скаргу підтримала.
Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 визнав її не обґрунтованою у
повному обсязі. Інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, про
розгляд справи належним чином
повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує
проти встановлення юридичного факту, а
тому має місце спір про право.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи і відповідає
вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 ухвалою суду від 16 грудня 2013
року залучений до участі у справі в
якості заінтересованої особи. Проти
встановлення факту батьківства
заперечує, оскільки вважає, що він
матиме значення для оформлення
спадщини.

Доводи апеляційної скарги на
законність ухвали суду не впливають і
висновок суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Віньковецького районного
суду від 09 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: Потапов
О.О. Провадження: №
22-ц/792/491/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: на
ухвалу