УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/822/14-ц

Пров. №2-п/668/20/14

10.02.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 26.04.2012 року у
цивільній справі за позовом публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив :

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 26.04.2012
року за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вимоги позивача задоволені у повному
обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 144/ФКВ-07 від 27.07.2007 року в розмірі 306
504,62 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
судовий збір в сумі 3065,05 грн.

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,,
яка була передана судді для вирішення
21.01.2014 року, посилаючись на те, що
вказане рішення було прийняте за його
відсутності, оскільки він не був
належним чином повідомлений про день,
час ста місце слухання справи, судові
повістки за місцем постійного
проживання відповідача не надходили,
що не дозволило останньому реалізувати
свої процесуальні права та порушило
принцип змагальності сторін. Вказав,
що про заочне рішення суду дізнався
випадково, та вважає його таким, що
підлягає перегляду за вказаних вище
підстав.

ОСОБА_1 та його представник у судовому
засіданні заяву підтримали в повному
обсязі, просили її задовольнити,
скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Дельта банк» у судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Заяв,
клопотань на адресу суду не надсилав.
Суд вважав за можливе слухати заяви у
відсутності осіб, що не з'явились, що не
суперечить вимогам ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної справи,
заслухавши пояснення осіб, що приймали
участь у розгляді заяви про перегляд
заочного рішення, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом дотримані вимоги процесуального
закону щодо встановлення місця
реєстрації відповідача. На адресу його
реєстрації згідно довідки АДС ВГІРФО
УМВС Суворовського району м. Херсона,
яка співпадає з адресою, зазначеною
позивачем при зверненні до суду, у
встановлені строки були спрямовані
повідомлення про день, час та місце
слухання справи. Поштові повідомлення
про вручення/не вручення
рекомендованої з повідомленням
кореспонденції повернуті на адресу
суду з відміткою про закінчення
терміну зберігання, що свідчить про
небажання ОСОБА_1 її отримувати. Судом
у судовому засіданні також
встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною
адресою мешкав та був зареєстрований з
24.07.2000 року до 25.12.2013 року, що також
підтверджує відсутність підстав
вважати, що останній не повідомлявся
про слухання справи у розрізі вимог ст.
74 ЦПК України. Крім того, заявником не
надано доказів на підтвердження
обставин, за яких заочне рішення має
бути переглянуте та не надано доказів в
обґрунтування своїх заперечень проти
вимог позивача.

Згідно ст. 231 ЦПК України, у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може залишити
заяву без задоволення. У такому випадку
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
Кодексом.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 26.04.2012 року у цивільній
справі за позовом публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня постановлення
цієї ухвали шляхом подання апеляційної
скарги через суд першої інстанції до
апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.