overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/490/14-ц
Провадження 6/431/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді
Олійник С.В.,

при секретарі
Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську
Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1072/2007р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1072/2007 року від 23 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-1072/2007 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Північної філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 359,93 гривень, суд приходить до наступного.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 23 липня 2007 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Північної філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Північної філії 359,93 гривень, витрати
ІТЗ у розмірі 30 гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень.

Виконавчі листи, видані раніше на виконання вказаного рішення суду, втрачено, про що в своїй заяві зазначає заявник, тому суд вважає заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-1072/2007р - обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1072/2007р - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» дублікати виконавчих листів № 2-1072/2007 року відповідно до рішення Старобільського районного суду від 23 липня 2007 року за цивільною справою № 2-1072/2007 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Північної філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 359,93 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Олійник
Справа № 639/1048/14-ц
Провадження № 6/639/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Харкова

У складі головуючого - судді
Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-3639/02, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-3639/02 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на підставі постанови виконавчої служби
Жовтневого району від 09.11.2009 року виконавче провадження за її заявою закрито, а виконавчий лист ніби-то направлено на її адресу. Однак, виконавчий лист їй не видавали і не надсилали. На даний час вона має намір відновити виконавче провадження про стягнення аліментів, а для цього їй потрібен виконавчий лист, який втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 370 ЦПК
України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3639/02 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3639/02 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 629/714/14-ц
Провадження № 2/629/346/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"06" березня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 18 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 443/350/14-ц
Провадження № 2/443/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ 'Надра' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ 'Надра' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 07 березня 2014 року на 11:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 464/99/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24.02.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити графік побачень ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - три дні на тиждень: середа, п'ятниця, субота та один літній місяць - липень за місцем проживання баби за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
Справа 431/461/14-ц
Провадження 2-н/431/21/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 лютого 2014 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає
АДРЕСА_2, та керуючись ст.ст. 180, 181, ч. 2 ст.182, ст.183 СК України, ст.95, п.4 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106, 212-213, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2014 року та до її
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає АДРЕСА_2, судовий збір у доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на належний рахунок класифікації доходів 22030001, отримувач
УДКСУ у Старобільському районі, код
ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у
Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.В. Олійник
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Представник позивача у судове засідання надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 427/1381/14-ц
Провадження № 2/427/985/14
УХВАЛА

06.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Котельникові К.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ в м. Свердловську
Луганської області про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ в м. Свердловську
Луганської області про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення по справі медико - соціальної експертизи,
МСЕК (91045, м. Луганськ, кВ. 50 річчя
Оборони Луганська, 14). Перед експертами поставити питання: чи знаходиться смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в причинному зв'язку з професійним захворюванням, яким він захворів за життя?

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 133, 143-145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВ в м. Свердловську
Луганської області про відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю медико - соціальну експертизу, проведення якої доручити МСЕК (91045, м. Луганськ, кв. 50 річчя Оборони Луганська, 14).

Перед експертами поставити питання: чи знаходиться смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в причинному зв'язку з професійним захворюванням, яким він захворів за життя?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов,язків, відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Копію постанови направити експертам.

Провадження по справі на час проведення експертизи припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 523/2039/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10480,43 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 31 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2208/14-ц пр № 2-н/464/478/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву ЛКП „Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_7), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Під Зуброю", що знаходиться у м.Львові, пр.Червоної
МФО 300023 ЗКПО 20773323) - 2385 грн. заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівському районі одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя
Справа №464/1769/14-ц пр.№ 2-во/464/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06 листопада 2003 року за позовом ОСОБА_2 до
Відділу освіти Сихівської районної адміністрації, Виконкому Львівської міської ради, СШ №80 про стягнення надбавок за вислугу років, допомоги на оздоровлення, відшкодування індексації частини заробітньої плати з урахуванням рівня інфляції та компенсації втрати частини заробітньої плати у зв*ку з порушенням термінів її виплати..

Надалі заявниця подала суду заяву в якій просять залишити її заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву представника скаржника про залишення заяви без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуюча : Шашуріна
Г.О.
Справа № 427/1495/14-ц
Провадження № 2/427/1009/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2014 року Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Свердловської міської ради
Луганської області, Комунального підприємства «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним розпорядження, частково недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання незаконним розпорядження, частково недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, викладених у п.п. 2, 5-6 ст.119 ЦПК України, а саме, не зазначено засоби зв'язку позивача та відповідачів, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, які доводять, що спірна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, була передана у власність ОСОБА_3 на підставі розпорядження виконавчого комітету
Свердловської міської ради №7447а від 19.08.2003 року.

Згідно з п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, яка не була зазначена позивачем.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків позивачу необхідно зазначити засоби зв'язку сторін, надати докази, які підтверджують передачу у власність спірної квартири, а саме розпорядження виконавчого комітету Свердловської міської ради №7447а від 19.08.2003 року, зазначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області,
Комунального підприємства
«Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним розпорядження, частково недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.
Новосьолова
Справа № 212/3626/12 Провадження № 88-ц/772/4/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2012 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ст.. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2012 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 24.03.2014 р. на 15:30 год.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області

В.С. Марчук

24.03.2014р. на 15:30