overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Товянська О.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу «Космос» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 листопада 2013 року

за заявою Житлово - будівельного кооперативу "Космос" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання

по справі за матеріалами заяви Житлово - будівельного кооперативу "Космос" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 листопада 2013 року відмовлено ЖБК
«Космос» в задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання за необґрунтованістю.

21 січня 2014 року ЖБК «Космос» подав до суду апеляційну скаргу,не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 31 січня 2014 року надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія зазначеної ухвали вручена представнику ЖБК «Космос» особисто 05.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Проте у визначений законом строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ст.121, ч.5 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житлово - будівельного кооперативу «Космос» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Товянська О.В
Справа № 274/71/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Щербака Д.С.
УХВАЛА

04 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія»
Юріс - Консалт» в інтересах кредитної спілки «Оберіг» на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 січня 2014 року

по цивільній справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія»
Юріс - Консалт» в інтересах кредитної спілки «Оберіг», боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів № 2-1233/07 та видачу дублікатів виконавчих листів №2-1233/07, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія»
Юріс - Консалт» в інтересах кредитної спілки «Оберіг» на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 16 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 18.02.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.02.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 лютого 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новогродівська міська рада про реєстрацію ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада ,
Державна міграційна служба про реєстрацію , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 05 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 709/532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Крутьківськасільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Крутьківськасільська рада , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "03" березня 2014 р. року о 12:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
№ 2/679/62/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачк звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 16.12.2013 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення два місяць.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, строк на примирення наданий сторонам сплинув, а тому є всі підстави відновити провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 05 березня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 2/359/581/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Кравцовій
А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2013 року , що посвідчений приватним нотаріусом
Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 реєстровий номер №1792 за яким ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 прийняла у власність контору споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язання, що виникли за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2013 року , що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_6 реєстровий номер №1792 припинити.

Контору споживчого товариства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернути у власність ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 проживаючої в АДРЕСА_3 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1 166,32 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:

С.С.
Чирка
Справа № 421/5277/13-ц
Провадження № 2-н/421/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 січня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЖИТЛБУД» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 09.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 344/2944/14-ц
Провадження № 2/344/2235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08.04.2014 року о 13:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2/344/207/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретарів
Устинської Н.С., Підхомної Н.М.,

Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні загальним коридором та доступі до електрощитків, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 знести перегородку, яка знаходиться на четвертому поверсі дев'ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 в м.Івано-Франківську в коридорі загального користування поруч з квартирою № 20, повернути самовільно зайняту частину коридору загального користування та привести в належний стан.

Стягнути з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 судовий збір в сумі 111 грн. 80 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є.Островський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/1410/14-ц провадження №
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства, в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року в

сумі - 622 грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/711/14-ц
Провадження № 2-н/552/80/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/887/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/883/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції на ухвалу
Чутівського районного суду
Полтавської області від 23 січня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення арешту на майно боржника,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління юстиції.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 березня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
Справа № 345/887/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 313,08 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 індентифікаційний код
НОМЕР_1 в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ",
Івано-Франківське управління Ощадбанк
МФО 336503, код 24686670 - 313,08 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.05.2013 року по 01.03.2014 року на особовий рахунок № 1410870. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття