overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2824/14-ц
Провадження № 6/653/44/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по цивільній справі

20.02.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду м.
Генічеськ Крапівіна О.П., розглянувши подання Генічеського ВДВС про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по цивільній справі.

Судове засідання призначити на « 24» лютого 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа № 658/52/14-ц
(провадження № 2/658/215/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стя-гнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 21014 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним дого-вором в сумі 218 862,57 грн. та судові витрати в сумі 2 188,63 грн.

В судове засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить залишити справу без розгляду, в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усу-нення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 663/521/14-ц
Провадження № 2-н/663/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Очисні споруди" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з приймання та очистки стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року представник Комунального підприємства "Очисні споруди" звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за послуги з приймання та очистки стічних вод в розмірі 2283 грн.80 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Очисні споруди" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з приймання та очистки стічних вод.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Клімченко
Справа №: 653/220/14-ц
Провадження № 6/653/20/14
УХВАЛА

21.01.2014 року суддя
Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П. ., перевіривши матеріали подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон до виконання ним боргових зобов'язань без вилучення паспорта для виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за кордон ОСОБА_1 до виконання ним боргових зобов'язань без вилучення паспорта для виїзду за кордон до виконання ним боргових зобовязань без вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п. п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- в поданні відсутні дані про вжиття державним виконавцем всіх заходів щодо встановлення майна, на яке може бути звернено стягнення (відомості з державної податкової інспекції, з різних установ банків, з бюро технічної інвентаризації, нотаріату, тощо), так як ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно;

- не зазначені відомості щодо виконання державним виконавцем п.4 та п.15 ч.3 ст.11
Закону України «Про виконавче провадження»для виявлення іншого майна, на яке може бути звернено стягнення;

- в поданні державним виконавцем не зазначено, що боржник має намір залишити територію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилученням паспорта для виїзду за кордон - залишити без руху і надати термін для виправлення вказаних недоліків у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відділом ДВС
Генічеського РУЮ цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути державному виконавцю зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа №: 653/394/14-ц
Провадження № 2/653/253/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді
Крапівіної О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Альфа
Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп
ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про обов»язкову участь позивача в судовому засіданні так як є питання на які зможе відповести тільки позивач.

За таких умов суд вважає визнати явку обов»язковою ОСОБА_1.

Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 11.03.2014 о 10.50 год. в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, каб. № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа №: 653/374/14-ц
Провадження № 2/653/238/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді
Крапівіної О.П., при секретарі
Пшеничній В.М. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною договору оренди землі ,розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_1 подала позов в якому просить про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості 3ї особи
Держземагенство в Генічеському районі так як така установа реєструвала спірні договори оренди та ставиться питання про скасування такої реєстрації договорів.

Представник позивача заперечує таке клопотання , пояснила, що на цей час реєстрацією речових прав займається
Державна реєстраційна служба
Генічеського РУЮ.

За таких умов, враховуючи, що позивачем ставиться питання щодо скасування державної реєстрації договорів оренди суд вважає необхідним залучити обидві такі установи до участі в розгляді справи у якості 3х особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на підставі ст..35 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості 3ї особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Держземагенство в Генічеському районі та Державну реєстраційну службу
Генічеського РУЮ.

Розгляд справи відкласти та повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/820/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального Підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2014 Генічеський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.01.2014 у цивільній справі за позовом
Комунального Підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/820/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
Справа №: 653/365/14-ц
Провадження № 2/653/231/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді
Крапівіної О.П., при секретарі
Пшеничній В.М. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До суду подала ОСОБА_1 позов в якому просить про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості 3ї особи
Держземагенство в Генічеському районі так як така установа реєструвала спірні договори оренди та ставиться питання про скасування такої реєстрації договорів.

Представник позивача заперечує таке клопотання , пояснила, що на цей час реєстрацією речових прав займається
Державна реєстраційна служба
Генічеського РУЮ.

За таких умов, враховуючи, що позивачем ставиться питання щодо скасування державної реєстрації договорів оренди суд вважає необхідним залучити обидві такі установи до участі в розгляді справи у якості 3х особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на підставі ст..35 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості 3ї особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Держземагенство в Генічеському районі та Державну реєстраційну службу
Генічеського РУЮ.

Розгляд справи відкласти та повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна
Справа №: 2-955/2006
Провадження № 6/653/51/14
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду м. Генічеськ Крапівіна О.П., розглянувши подання Генічеського ВДВС про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Судове засідання призначити на « 03» березня 2014 року о « 14» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку цивільного провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа №: 653/319/14-ц
Провадження № 4-с/653/1/14
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі
Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою КП
«Генічеське ВУВКГ» на дії Державної виконавчої служби Генічеського РУЮ
Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із скаргою
КП «Генічеське ВУВКГ» на дії Державної виконавчої служби Генічеського РУЮ
Херсонської області.

05.03.2014 року представник позивач в судовому засіданні заявила усне клопотання, в якому просить справу залишити без розгляду.

Порядок розгляду справ даної категорії визначається загальними правилами цивільного процесуального права.
Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з цим ж вимогами.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу КП «Генічеське ВУВКГ» на дії
Державної виконавчої служби
Генічеського РУЮ Херсонської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 663/526/14-ц
Провадження № 2-н/663/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви представник Комунального підприємства "Очисні споруди" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з приймання та очистки стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року представник представник
Комунального підприємства "Очисні споруди" звернувся до ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просить стягнути з останньої заборгованість за надані послуги з приймання та очистки стічних вод в розмірі 1370 грн.08 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою представник Комунального підприємства "Очисні споруди" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з приймання та очистки стічних вод.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст.102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. І. Клімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/840/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 17» лютого 2014 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Правекс-Банк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
ОСОБА_1 про визнання недійсними аукціону та протоколу про проведення аукціону, третя особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке приватне підприємство «Нива-В.Ш.» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсон від 26 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 лютого 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц/791/840/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.І. Вербицька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

народних засідателів: Семенюк Н.Р.

Колокольника О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки ,-

В С Т
А Н О В И В:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає на стійке хронічне психічне захворювання і перебуває під диспансерним наглядом в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, в зв'язку з чим потребує опіки та стороннього догляду. Крім того заявник просить призначити її опікуном сина.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради в судовому засіданні надав суду подання з клопотанням про встановлення опіки над
ОСОБА_3 та просять призначити ОСОБА_2 опікуном над її сином.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється
Цивільно-процесуальним кодексом
України.

Судом об'єктивно встановлено, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з 1999 року перебуває під диспансерним наглядом
Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв'язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №76 від 17 лютого 2014 року ОСОБА_3 виявляє глибоку розумову відсталість з судомним синдромом, що являється природженим недоумством та пов'язане з ураженням ЦНС у внутрішньоутробному періоді або ранньому дитячому віці, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Разом з тим, умови проживання ОСОБА_2 та її характеристика дають підстави вважати можливим виконувати нею опікунські обов'язки щодо її сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 62, 236, 239-241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в квартирі АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету
Хмельницької міської ради.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М.Палінчак

Народні засідателі :
Н.Р.Семенюк

О.М. Колокольник
Справа №: 653/394/14-ц
Провадження № 2/653/253/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді
Крапівіної О.П., при секретарі
Пшеничній В.М. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_1 подала позов в якому просить про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості 3ї особи
Держземагенство в Генічеському районі так як така установа реєструвала спірні договори оренди та ставиться питання про скасування такої реєстрації договорів.

Представник позивача заперечує таке клопотання , пояснила, що на цей час реєстрацією речових прав займається
Державна реєстраційна служба
Генічеського РУЮ.

За таких умов, враховуючи, що позивачем ставиться питання щодо скасування державної реєстрації договорів оренди суд вважає необхідним залучити обидві такі установи до участі в розгляді справи у якості 3х особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на підставі ст..35 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості 3ї особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Держземагенство в Генічеському районі та Державну реєстраційну службу
Генічеського РУЮ.

Розгляд справи відкласти та повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна