18.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Козельщинський районний суд
в складі: головуючого судді - Оксенюк
при секретарі - Пазій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козельщина
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що 26.04.2007 року відповідач ОСОБА_1
уклав кредитний договір з позивачем та
отримав кредит у розмірі 3960 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Далі, в позові зазначено, що
станом на 20.12.2013 року в результаті не
виконання зобов'язань за договором
кредиту за відповідачем рахується
тому позивач прохає стягнути з
відповідача зазначену заборгованість,
а також понесені судові витрати в
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надіслав
заяву згідно якої вбачається, що
представник позивача позовні вимоги
підтримує та прохає розглядати справу
у його відсутність. В разі неявки
відповідача прохає постановити заочне
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове
засіданні не з'явився.

Згідно почтового повідомлення
відповідач в с. Олександрівка,
Козельщинського району Полтавської
області - не проживає.

Відповідно до повідомлення завідувача
Козельщинського РС УДМС в Полтавській
області вбачається, що відповідач
значиться зареєстрованим з 08.12.2005 року
за адресою: с. Олександрівка,
Козельщинський район Полтавська
область.

Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається,
що оголошення в пресі опубліковується
тоді коли невідоме місце реєстрації
відповідача. Фізичній особі -
відповідачу направляється судова
повістка за адресою їх місця
проживання перебування зареєстрованою
у встановленому законному порядку. У
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач за
місцем реєстрації був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку
з неявкою сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За письмовою заявою представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 26.04.2007 року між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір № PLXRRX06390422 згідно до
якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 3960 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 26.04.2009 року.

Згідно до 5.5. умов договору вбачається,
що строк позовної давності складає 5
років.

Далі судом встановлено, що 15.05.2008 року
Козельщинським районним судом
Полтавської області по кредитному
договору № PLXRRX06390422 укладеним між
ПриватБанком та ОСОБА_1 був винесений
судовий наказ про стягнення з
позичальника заборгованості по
кредитному договору в сумі 4517,89 грн.

Згідно до ст.ст. 509, 598 ЦК України,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу
зокрема договорів та інших правочинів.
Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом.

Суд приймає до уваги те, що наявність
судового рішення про стягнення боргу в
період невиконання боржником
зобов'язань та відкриття виконавчого
провадження щодо виконання рішення
суду за відсутністю реального
виконання не свідчить про припинення
договірних відносин, оскільки сторони
до суду, не надали будь-які
підтверджуючі докази про припинення
вищезазначених договірних зобов'язань.

Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України, боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до розрахунку суми
заборгованості, яка була надана банком
вбачається, що станом на 20.12.2013 року за
відповідачем лічиться тільки
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом в сумі 10677,98
грн., заборгованість по комісії за
користуванням кредитом в сумі 1045,44 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 30893,71
грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500
грн., штраф процентна складова 2130,86 грн.,
а всього 45247,99 грн.

Відповідно до ст. 623 ЦК України
вбачається, що боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредитору завдані цим збитки.

Суд бере до уваги також те, що позивач
умисно, з метою нарахування
якнайбільшої суми пені не скористався
положеннями підпунктів "а", "б", "в"
підпункту 3.3.3 пункту 3.3 Умов, в частині
вимоги дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії й
відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за цим
договором у повному обсязі шляхом
направлення відповідачу відповідного
повідомлення, або розірвання договору
у судовому порядку, чи здійснення
одностороннього розірвання договору з
надсиланням позичальнику відповідного
повідомлення у зв'язку з порушенням ним
своїх зобов'язань за договором.

Відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України
вбачається, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків, та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Отже, суд вважає за доцільно зменшити
розмір пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором з
30893,71 грн. до розміру заборгованості по
процентам за користуванням кредитом в
розмірі 10677,98 грн., оскільки пеня яка
нарахована позивачем відповідачу
значно перевищує розмір
заборгованості по процентам за
користуванням кредитом

З урахуванням наведеного вище, суд
дійшов висновку, що відповідач
належним чином відповідно до умов
договору не виконав зобов'язання за
кредитним договором, а тому з
відповідача потрібно стягнути
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом в сумі 10677,98
грн., заборгованість по комісії за
користуванням кредитом в сумі 1045,44 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в розмірі 10677,98
грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500
грн., штраф процентна складова 2130,86 грн.,
а всього 25032,26 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та
з врахуванням ст. 88 ЦПК України
стягнути з відповідача на користь
позивача пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог судові
витрати в розмірі 249,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 15-1, 30, 62, 88, 215 ЦПК України, ЗУ «Про
судовий збір», ст. ст. 258, 509, 525- 530, 543,551, 623,
625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований: с. Олександрівка,
Козельщинського району Полтавської
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на
р/рахунок № 3111 МФО
305299 заборгованість по кредиту у
розмірі - 25032,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» на р/рахунок № 0001
судові витрати у розмірі 249,98грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу
строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею і є
оригіналом.

Суддя Козельщинського районного суду:

М.М.Оксенюк