№ 2/679/75/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької
області

у складі: головуючого - судді Стасюка
Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішин
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради «ЖКО» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
вище позовом, посилаючись на те, що
станом на 01.11.2013 року у мешканців
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед
КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання»
виникла заборгованість за комунальні
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, в сумі 2 488,69
грн. В добровільну порядку відповідачі
вказану суму відшкодувати відмовилися,
тому за таких обставин позивач просить
стягнути з останніх вказану суму,
судові витрати та зобов'язати таких
укласти з позивачем договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини зазначені у
позові.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги
визнала частково, вказавши, що в
будинку протікав дах майже два роки та
КП НМР «ЖКО», на її усні звернення,
відмовлялось його ремонтувати, тому
вона не сплачувала за комунальні
послуги. Тому просить відрахувати з
основної суми боргу вартість поточного
ремонту покрівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась
про причини неявки суд не повідомила.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожна окремо
пояснили, що в будинку по АДРЕСА_1 двічі
протягом 2011 року протікала покрівля
даху.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню, з
наступних підстав:

Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

У відповідності до вимог ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.

Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
виникають з умов зазначеного договору.

В судовому засіданні встановлено, та
сторонами не заперечно, що відповідачі
є мешканцями квартири АДРЕСА_1, тому
відповідно до ст.68 ЖК України
зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що споживачі зобов'язані
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, передбачені договором або
законом.

КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання»
будь-які договори з надання послуг з
утримання будинку та при будинкової
територій з відповідачами не укладав.
Відповідно до ч.5 ст.202 ЦК України до цих
правовідносин застосовуються загальні
положення про зобов'язання, які
містяться у ст.509 цього ж Кодексу, а отже
формальна відсутність відповідного
письмово договору між сторонами у
даному випадку не спростовує обов'язку
відповідачів сплатити позивачу
заборгованість.

Із виписки по особовому рахунку НОМЕР_1
відкритому на ОСОБА_1 видно, що
відповідачі мають заборгованість
станом на 01.11.2013 року за період з 01.03.2012
року по 01.11.2013 року, в сумі 2 488, 69 грн.

Судом встановлено, що не оспорено
представником позивача в судовому
засіданні, що в період з 01.03.2012 року по
01.11.2013 року в будинку протікала
покрівля. На час розгляду справи
поточний ремонт покрівлі проведено.

Відповідачка ОСОБА_1 просить
відрахувати з основної суми боргу
вартість поточного ремонту покрівлі,
на що представник позивача погодилась.

Таким чином, враховуючи планову
вартість тарифу на поточний ремонт
покрівлі, що складає 0,041 грн. за 1 кв. м.
площі квартири 51,8 кв.м. від загальної
заборгованості за період з травня 2012
року по листопад 2013 року слід
відрахувати: 0,041 (тариф) х 18 (місяців) х
51,8 (площа)= 38,23 грн. Отже - 2 488,69 грн. - 38,23
грн. = 2450,46 гривень, що підлягає
стягненню з відповідачів в солідарному
порядку.

Вимоги позивача щодо зобов'язання
відповідачів укласти з КП НМР
«Житлово-комунальне об'єднання»
договір про надання послуг з утримання
будинку та при будинкової території
задоволенню не підлягають, оскільки
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості. Договір є підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, а у відповідності до ст. 12 ЦК
України особа здійснює такі вільно та
на власний розсуд.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідачів
на користь позивача понесені нею
судові витрати, а саме судовий збір в
сумі 229.40 гривень.

Керуючись ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.
20, 21 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги", ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути, в солідарному порядку, з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства Нетішинської міської
ради «Житлово-комунальне об'єднання»
2450,46 гривень - заборгованості за надані
послуги та 229, 40 гривень судового
збору, а всього 2679,86 гривні.

В решті позову відмовити

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Хмельницької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги
через даний місцевий суд.

Суддя
Стасюк Р.М.