Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1344/14 Головуючий у 1
інстанції: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27 січня
2014 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5, Орджонікідзевського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області,
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про усунення перешкод в
здійсненні права користування майном
шляхом скасування реєстрації місця
проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся з
позовною заявою, яку протягом розгляду
справи уточнював, до ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 про скасування реєстрації місця
проживання.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14
листопада 2012 року позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 10 січня 2013 року
заяву представника відповідача ОСОБА_6
задоволено, заочне рішення від 14
листопада 2012 року скасовано та
призначено справу до розгляду в
загальному порядку.

В січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з уточненою позовною заявою до
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5,
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області, МКП
«Основаніє» про усунення перешкод в
здійсненні права користування майном
шляхом скасування реєстрації місця
проживання.

В обґрунтування позову посилався на те,
що, що квартира АДРЕСА_1 набута ним на
підставі договору купівлі-продажу від
09 липня 2011 року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 На момент
набуття у власність квартири в ній була
зареєстрована ОСОБА_4 12 липня 2011 року
між ним та ОСОБА_4 укладено
короткостроковий договір найму даної
квартири.

02 грудня 2011 року Орджонікідзевським РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
через КП «ВРЕЖО № 1», правонаступником
якого є МКП «Основаніє», було проведено
реєстрацію місця проживання сина
ОСОБА_4 неповнолітнього ОСОБА_5 в
квартирі АДРЕСА_1.

Вважає, що реєстрація місця проживання
неповнолітнього ОСОБА_5 суперечить
вимогам чинного законодавства України,
оскільки відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження зразків документів,
необхідних для реєстрації місця
проживання в Україні» від 28.07.2004 р. № 985,
зміст зразку заяви про реєстрацію
місця проживання в Україні передбачає
наявність згоди
власника/співвласників житла або їх
уповноважених органів, наймача та
членів його сім'ї на реєстрацію місця
проживання заявника. Згоди на
реєстрацію місця проживання в ній
ОСОБА_5 він не давав.

Просив усунути йому перешкоди у
здійсненні пава користування майно
шляхом скасування реєстрації місця
проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27 січня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено
без задоволення.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про задоволення позову.

Сторони право на участь у судовому
засіданні не використали, причини
неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі ч.2 ст.305 ЦПК
України визнала можливим здійснити
перевірку рішення суду першої
інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними
матеріалами справи та без участі
сторін, які повідомлені про час і місце
розгляду справи (а.с. 175-176)

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України
з наступних підстав.

Висновки суду про відмову у позові про
зняття з реєстрації ОСОБА_5 з наведених
у рішенні мотивів ґрунтуються на
доказах, досліджених у судовому
засіданні, відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11
грудня 2003 року «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної
норми, зняття з реєстрації місця
проживання може бути здійснено на
підставі рішення суду виключно про: 1)
позбавлення права власності на житлове
приміщення; 2) позбавлення права
користування житловим приміщенням; 3)
визнання особи безвісно відсутньою; 4)
оголошення фізичної особи померлою.

Суд правильно виходив з того, що
вирішення питання про зняття особи з
реєстраційного обліку залежить,
зокрема, від вирішення питання про
право користування такої особи жилим
приміщенням відповідно до норм
житлового та цивільного законодавства.
Питання щодо цивільних прав та
обов'язків сторін стосовно спірної
квартири вирішені судовими рішеннями
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03.06.2013 р. та апеляційного
суду Запорізької області від 26.11.2013 р.
(а.с.132-137).

Апеляційна скарга обґрунтовується
тими ж самими обставинами, на які
посилався позивач в позові, та які були
предметом перевірки та оцінки суду.

Суд при ухваленні судового рішення
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлених обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин норми матеріального
права.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б свідчили про порушення норм
матеріального і процесуального права,
які призвели чи могли призвести до
неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 27 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: