Ухвала

іменем україни

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 01 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
громадське об'єднання садівницьке
товариство «Голубий вогник», про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, гаражем,
відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 29
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні належною ОСОБА_2 на праві
власності земельною ділянкою АДРЕСА_1 у
садівницькому товаристві «Голубий
вогник» Музичанської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, а саме: відновити підпорну
стіну між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
біля гаражу; засипати котлован між
підпорною стіною та гаражем довжиною
біля 6 м, шириною до 0,9 м, глибиною 0,65 м;
демонтувати відмостку, стовп паркану
та частину фундаменту під ним, яку
відповідач розташував на земельній
ділянці позивача.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на
відновлення гаражу та по встановленню
межі між ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в
натурі в сумі 1 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 01 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне
судове рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 01 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
громадське об'єднання садівницьке
товариство «Голубий вогник», про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, гаражем,
відшкодування майнової шкоди
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова