overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/290/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 21.03.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

06.03.2014 № 293/290/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/290/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 21.03.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 293/2241/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

06 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун-3» на ухвалу
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 23 грудня 2013 року

по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції Шпаківського Олександра
Васильовича про обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун-3» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2013року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 17 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 699/219/14-ц
Номер провадження 2-о/699/14/14
УХВАЛА

05.03.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб
Стеблівського психоневрологічного інтернату, органу опіки та піклування в особі Деренковецької сільської ради
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подала у суд дану заяву і просить визнати її онука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна посилаючись на те, що онук хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для встановлення психічного стану особи заявник просить призначити судово - психіатричну експертизу.

З метою з'ясування обставин справи, суд за власної ініціативою та клопотанням заявника може витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.235,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Витребувати:

1. від заявника ОСОБА_1 документи,які підтверджують,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється їй онуком;

2. з Корсунь-Шевченківської ЦРЛ та
Стеблівського психоневрологічного інтернату медичну документацію на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, який з 2010 року знаходиться в Стеблівському психоневрологічному інтернаті про його перебування на обліку у лікаря - психіатра з приводу психічного захворювання та пов'язаного з цим лікування.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1, головного лікаря Корсунь-Шевченківської ЦРЛ та директора Стеблівського психоневрологічного інтернату в строк до 18 березня 2014 року надати суду зазначені докази і попередити їх, що уразі неможливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський
О. А.
Справа № 699/203/14-ц
Номер провадження 2/699/112/14
УХВАЛА

06.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 1 жовтня 1988 року а/з №30 Нетеребською сільською радою Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області. Їх сім'я розпалася через непорозуміння по спільному проживанню, сварки. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана заява не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до вимог ст. 106
Сімейного Кодексу України шлюб між подружжям, які не мають дітей, розривається державним органом реєстрації актів цивільного стану. В заяві не зазначено чи має подружжя неповнолітніх дітей. Якщо не має, то не зазначено чому сторони не можуть розірвати шлюб у відповідному органі.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 , 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, саме: викласти обставини чому сторони не можуть розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану, якщо не мають неповнолітніх дітей.

Роз'яснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
№ рядка статзвіту
Справа № 717/250/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
Кельменецької районної ради
Чернівецької області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Кельменецького району Чернівецької області в інтересах Кельменецької районної ради
Чернівецької області, подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить постановити рішення суду, яким зобов'язати ОСОБА_1
(жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) в місячний строк звільнити на користь Кельменецької районної ради приміщення вартістю 177 301 грн., площею 82,10 кв.м., що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_2, яке є комунальною власністю, на підставі свідоцтва про право власності САС №557143. Судові витрати по справі стягнути з Відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
Кельменецької районної ради
Чернівецької області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Призначити судове засідання по даній справі о 09 годині 07 березня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці у строк до 09 години 07 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 345/586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 17.02.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.02.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/36/14-ц
Номер провадження 2/341/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Максимчин Ю.Д. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109
Цивільно-процесуального кодексу
України зазначений позов подається до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої інформації з
Галицького районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області відповідач, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною позивачем адресою не значиться - вибув на Калуш 15.10.2010 року.

Провадження у справі не може бути відкрито у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121
Цивільно-Процесуального Кодексу
України суддя повертає позов позивачеві у випадку, коли справа не підсудна Галицькому районному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3 п. 4, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 750/2342/14
Провадження № 2/750/1028/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 24.03.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Єдиний унікальний номер 341/47/14-ц
Номер провадження 2/341/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Максимчин Ю.Д. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109
Цивільно-процесуального кодексу
України зазначений позов подається до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої інформації з
Галицького районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області відповідач, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною позивачем адресою не значиться - даних не має.

Провадження у справі не може бути відкрито у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121
Цивільно-Процесуального Кодексу
України суддя повертає позов позивачеві у випадку, коли справа не підсудна Галицькому районному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3 п. 4, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/10503/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справа підсудна Микитівському районному суді м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 24 квітня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №295/8255/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що суд вирішив справу без її участі і про день слухання справи їй відомо не було. В матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони не з»явилися, що не перешкоджає відповідно до вимог ч.2 ст.231 ЦПК
України, розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2013 року
Богунським районним судом м. Житомира, винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ комерційного банку
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZRXRRX09900003 від 01.12.2007 року в сумі 32401,89 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання та те, що докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 223, 224-231ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2013 року по справі №295/8255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити до розгляду на 26 березня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Полонець
Справа № 345/542/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 12.02.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.02.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №293/288/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2013 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 00хв. 21.03.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

06.03.2014 № 293/288/14-ц/2/2014 Позивачці
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/288/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 10 год. 00хв. 21.03.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 339/124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 березня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Поляниця
М.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ", -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що її син відповідач по справі на даний час зареєстрований на проживанні в будинку за адресою
АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності. Однак відповідач в даному будинку вже більше одного року не проживає. У зв"язку з тим, що вона сама оплачує комунальні послуги і не може скористатись субсидією. Просить постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ", і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 16 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Поляниця