overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2988/14-ц
Провадження № 2/127/2049/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за крединим договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за крединим договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2988/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за крединим договором

2. Призначити справу до розгляду на 28.02.2014р. о 10.30год. в залі судових засідань №26 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 130/3223/13-ц
Провадження № 2-о/130/119/2013 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 в суд з цією заявою звернувся
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 10.12.2013 за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Просив виправити в резолютивні частині рішення допущені описки щодо місця смерті ОСОБА_3, а саме замість «с.
Людавка» правильного вказати «м.
Жмеринка». Також просив заяву розглянути у його відсутність.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання в суд не з'явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 10.12.2013 за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в другому абзаці допущені описки, при зазначені місця смерті
ОСОБА_3 замість «м. Жмеринка» вказано
«с. Людавка», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 10.12.2013 за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Жмеринка Вінницької області, є рідною матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 307/707/14-ц
Провадження № 2-з/307/1/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заява не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Додана до матеріалів заяви квитанція
№33791073 від 10 лютого 2014 року про сплату судового збору в сумі 120 гривень не є доказом його сплати у встановленому законом розмірі, оскільки такий становить 121 гривню 80 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме дооплатити заяву судовим збором в розмірі 1 гривні 80 копійок на рахунок : одержувач коштів - УДК в Тячівському районі, код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 22107951, Банк одержувача - ГУДКУ в
Закарпатській області, код банку одержувача - 812016, рахунок одержувача - 0248, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 37260472, і роз'яснити позивачці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Бобрушко
Справа № 104/62/14-ц
Провадження № 2/104/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 лютого 2014 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Пфаф І.С.,

за участю представника позивача - Головачова Д.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом представника позивача Головачова
Дмитра Володимировича в інтересах
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р
І Ш И В:

у задоволенні позову ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя:
І.С. Соколовський Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:
І.С. Соколовський Секретар:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/852/14-ц
Провадження №: 2-н/332/182/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, місце реєстрації -
АДРЕСА_2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_2, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2674 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_2, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №303/903/13ц
№2/303/872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПрАТ "Український
Страховий Дім" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 30 хв. 05 березня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4553/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.02.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі : головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільної справи
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

18.02.2014 року представником позивача подано письмове клопотання про залишення поданого позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача від 18.02.2014 року, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 323/430/14-ц
Провадження №2/323/232/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2014 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ТОВ
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року до суду надійшов позов ТОВ
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Від представника позивача 18.02.2014 року надійшла заява, в якій вона просить заявлений позов з доданими матеріалами повернути їй.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе повернути даний позов в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали позовної заяви ТОВ
«Оріхівтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги позивачу.

На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа 120/226/14-ц
І М Е Н Е М У К резолютивна частина)
Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське АРК цивільну справу за заявою ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Відділ освіти, молоді та спорту Чорноморської районної державної адміністрації АР керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 256-258
Заяву ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Відділ освіти, молоді та спорту
Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.
Тахтаободський Московського району
Андіжанської області.
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Сегаза
Московського району Андіжанської
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Стебівко О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.
Справа153/97/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112,141,153,155,157,161 СК України, ст.61 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, зареєстрований 11.12.1999 року у
Ямпільському районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області, актовий запис №118.

Прізвище відповідача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_3.

Визначити місце проживання дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9313/13-ц

Провадження № 2/210/666/14

"07" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді
Чайкіної О.В., при секретарі
Ромашевському В.Є., за участі сторін: позивач та відповідач - не з'явилися, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2013р. відкрито провадження № 2/210/2560/13 у цивільній справі № 210/9313/13-ц за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_2 05 лютого2014 року надала заяву про залишення позовних вимог до
ОСОБА_3 без розгляду. Зазначена заява залучена судом до матеріалів справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 192/150/14
Провадження № 2-н/192/28/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М, розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Солонянської служби експлуатації вул. Незалежності 1-а, розрахунковий 380764, ОКПО 24608025 за договором №280508 від 22 листопада 2007 року, заборгованість за спожитий природний газ в сумі (шістсот дев'яносто дев'ять)гривень 98 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 461/1338/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско