РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.,

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.,

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку цивільну
справу за позовом Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: КЖЕП м.
Іловайська про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення суми заборгованості. Вказав,
що ВО «Харцизьктепломережа» поставляє
теплоносій у житловий фонд.
Відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 та є абонентами ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа», користуються
наданими послугами, проте надані
підприємством послуги не сплачують, у
зв'язку з чим у відповідачів склалась
заборгованість за період з 01 жовтня 2009
року по 31 серпня 2013 року в розмірі 6960,68
грн., яку просить стягнути солідарно з
відповідачів. Також просить стягнути з
відповідачів суму індексу інфляції в
розмірі 110,71 грн. та 3% річних в розмірі
386,00 грн., сплачений при зверненні до
суду судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача за дорученням -
Дерев*яненеко О.Г. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю та
дала свідчення аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві. Крім
того,доповнила,що дійсно відповідачі з
жовтня 2009р.самостійно,без
дозволу,відключилися від системи
центрального опалення будинку.Цей факт
було встановлено,неодноразово
складалися акти.Неодноразово
відповідачам надсилалися попередження
про те,що вони повинні відновити
систему централізованого опалення в
своїй квартирі,в яких
роз»яснювалося,що їм буде
нараховуватися плата за теплову
енергію по нормам їхнього будинку.В
будинку,де мешкають
відповідачі,встановлено лічильник,на
показниках якого обчислюється
плата.Опалюється тільки жила площа.В
АДРЕСА_1 є декілька квартир з
автономним опалюванням і їх площа не
обчислюється,про що є довідка в
матеріалах справи.Відповідачі
самовільно відключилися від
системи,однак вони перебувають в
Харцизький тепломережі на обліку як
абоненти,тому повинні сплачувати за
теплову енергію.Позивач не
погоджується з тими доводами,що
відповідачи не отримують теплову
енергію.Позивач надає послугу
своєчасно та якісно,несе витрати,які
повинні компенсувати відповідачи.Ні до
2009р.,ні після відповідачи жодного разу
не зверталися до позивача про неякісні
послуги.Не заперечують застосувати
строк позовної давнини,однак не просто
загальні 3роки,а з дати видачи
Харцизьким міським судом судового
наказу.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав
повністю, та суду пояснив, що
відповідачи не повинні нести ніяких
витрат за теплову енергію,яку вони не
споживають фактично.Цей факт не
заперечує і сам позивач.Вони дійсно
відключилися від системи
централізованого опалення ,тому що
позивач надавав неякісні послуги .Є
акти в справі про те,що в опалювальний
період температура в квартирі
відповідачів не відповідала
санітарним нормам.В таких випадках
позивач повинен робити
перерахунки.По-друге,між сторонами
немає договору про надання та
отримання послуг з
теплопостачання,тому позивач не має
права вимагати оплату.Йому не відомо,чи
зверталися відповідачи до позивача з
приводу укладення такого
договору.По-третє,відповідачи не
згодні з наданим розрахунком,бо
вважають,що він нічим не
підтверджений.Просить в позові
повністю відмовити також з тих
підстав,що позивач пропустив строк
позовної давнини.Вважає,що позивач не
наві жодних доказів на спростування
позиції відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не прибула,
надавши суду заяву про розгляд справи у
її відсутності.

Представник третьої особи - КЖЕП м.
Іловайська за дорученням Мироненко А.О.
в судовому засіданні пояснила,що їхня
організація не має жодного відношення
до стягнення боргів за спожиту теплову
енергію.Між КЖЕП м.Іловайська та
ВО»Харцизьктепломережа»ще в
2006р.укладено двосторонній
договір,згідно п.4.1 борги стягує
позивач по справі,тому рішення по
справі вони залишають на розсуд суду.

Також представник 3-ї особи подала суду
заяву,де просила закінчувати розгляд
справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідача ОСОБА_4 та
представника 3-ї особи: КЖЕП м.
Іловайська, на підставі доказів, що
маються в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
позивача, представника відповідачів
адвоката ОСОБА_1, оцінивши докази по
справі у їх сукупності, вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що
підтверджується довідкою з місця
мешкання (а.с.4), є абонентами ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» та мають
особистий рахунок № 2183 (а.с.6-7).

З розрахунку ціни позову по особовому
рахунку № 2183 (а.с.5), наданого позивачем,
вбачається, що за відповідачами,
зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1,
числиться заборгованість за період з 01
жовтня 2009 року по 31 серпня 2013 року в
розмірі 6960,68 грн., сума інфляційних
збитків складає - 110,71 грн., сума 3% річних
складає 386 грн.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 01.09.2009
року, вона зверталась до міського
голови м. Іловайська, ЖЕП м. Іловайська,
Прокуратури м. Харцизька з заявою про
створення комісії для відключення її
квартири від центрального опалення в
зв'язку з відсутністю тепла (а.с.27).

З копії листа Іловайської міської ради
від 24.09.2009 року № 02.03-10-573 (а.с.28)
вбачається, що ОСОБА_2 було роз'яснено,
що комісія має право не розглядати
заяву власника окремого приміщення до
прийняття рішення про відключення від
мережі центрального опалення всього
будинку, а також що самовільне
відключення заборонено.

Аналогічну відповідь надало ОСОБА_2 і
КЖЕП м. Іловайська, зазначивши, що в
будинку АДРЕСА_1, за кошти мешканців
будинку,встановлено прилад обліку
теплової енергії, за показами якого і
ведеться розрахунок мешканцям будинку
за отриману теплову енергію, що
підтверджується копією листа « 1158 від
18.09.2009 року (а.с.30).

Згідно копій актів про самовільне
переобладнання системи опалення
будови від 30.09.09р.а.с.34 та від 02.02.2010 року
(а.с.32), представники ПЄ
«Харцизьктепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в
присутності ОСОБА_3 склали акт про те,
що в жилому приміщенні, розташованому
за адресою: АДРЕСА_1 проведено
самовільне переобладнання системи
опалення.

30 вересня 2009р.,02 лютого 2010 року,17 червня
2011р. ПЄ «Харцизьктепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» направляло
ОСОБА_3 припис на поновлення самовільно
переобладнаної системи опалення
будівлі, що підтверджується копіями
вказаних приписів (а.с.33,35,53).

Згідно копії протоколів проведення
досліджень метеорологічних факторів
(а.с.36-39), складених Санепідемстанцією
на Донецькій залізниці, за період з
грудня 2008 року по березень 2009 року, в
квартирі АДРЕСА_1 температура повітря
та відносної вологості не відповідає
вимогам ДБНВ 222-94 «Жилі
будівлі».Протоколи складалися без
присутності представника позивача.

З постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
02 листопада 2009р.вбачається,що
відповідач ОСОБА_6 була попереджена
адмінкомісією при виконкомі
Іловайської міськради за самовільне
відключення від системи центрального
опалення а.с.40.

Згідно ст.. 16 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

Згідно ст.. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
зобов'язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору.

В силу ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана здійснити на користь іншої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
виплатити гроші та ін.) або утриматися
від певної дії, а кредитор від боржника
має право вимагати від боржника
виконання його зобов'язання.

Згідно п.30 п.п.1 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» споживачі зобов'язані
оплачувати послуги в установлені
договором або законом строки.

В даному випадку, хоча між сторонами по
справі не укладений письмовий договір,
проте поведінка сторін, а саме
наявність особового рахунку
відповідачів, свідчить про те, що даний
договір існує фактично - позивач надає
послуги з теплопостачання,а
відповідачи існування такого договору
не оспорювали і до самовільного
переобладнання системи опалення
сплачували позивачу певні суми за
спожиту теплову енергію,про що
свідчить особовий рахунок № 21823
а.с.183-184.

Таким чином, відповідачі в силу
фактично існуючого договору
зобов'язані проводити оплату за
послуги теплопостачання.

Розірвати існуючи правовідносини
відповідачи мали тільки на законних
підставах,однак в ході розгляду справи
ними не надано доказів законності
своїх дій.

Відповідно до ст.. 625 ч.2 ЦК України,
боржник ,прострочивши виконання
грошового зобов'язання, за вимогою
кредитора, зобов'язаний сплатити суму
боргу з обліком встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочки, а також 3% річних від
простроченої суми.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 25 «Правил надання послуг
з централізованого опалення, поставки
холодної води, гарячої води та
водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
самовільне відключення від системи
централізованого опалення заборонено.

Відповідно до п. 1.4.6 «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, поставки холодної води,
гарячої води та водовідведення»,
затверджених Постановою КМУ № 630 від
21.07.2005 року, у випадку самовільного
відключення від системи
централізованого опалення, власник
зобов'язаний поновити самовільно
переобладнану систему центрального
опалення.

Як вбачається з копії особового
рахунку відповідачі не оплачували
послуги за теплопостачання, у зв'язку з
чим склалася заборгованість.

Факт надання позивачем послуг з
теплопостачання в будинок,де мешкають
відповідачи,підтверджується актами за
2009-2012р.р. про підключення системи
централізованого опалення на початок
опалювального періоду а.с.54,55,56,57.

Сума боргу відповідачів за період з 01
жовтня 2009 року по 31 серпня 2013 року за
отримані послуги з теплопостачання
становить 6960,68 грн. і вона підлягає
стягненню солідарно з відповідачів .

Згідно розрахунку сума 3% річних від
простроченої суми заборгованості
складає 386 грн. Сума індексу інфляції
складає 110,71 грн., які також підлягають
стягненню з відповідачів.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими,однак позов
підлягає частковому задоволенню ,з
урахуванням вимог діючого
законодавства та думки представника
відповідачів щодо застосування
позовної давнини,а саме стягненню
підлягають суми боргу з часу звернення
позивача до Харцизького міського суду
із заявою про видачу судового наказу.

З ухвали Харцизького міського
суду Донецької обл..від 18 липня
2013р.вбачається,що 20 червня 2013р.було
видано судом судовий наказ про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію з відповідачів ,тобто строк
позовної давнини слід відраховувати з
червня 2010р.і відповідно суми позову
слід зменшити на суму боргу,суми
індексу інфляції та 3% річних з жовтня
2009р.по червень 2010р.

Суд також не приймає доводи
відповідачів щодо недостовірності
розрахунку.З актів про зняття показань
теплового лічильника вбачається ,що
представниками позивача та будинку
постійно знімаються показники,які
використовуються для розрахунків
вартості спожитої теплової енергії
а.с.58-81.З довідки про розмір житлової
площі,на яку нараховуються послуги з
теплопостачання,вбачається,що
розрахунки здійснюються виключно на
житлову площуза виключенням балконів
та лоджій-а.с.165.З актів,складених
комісією працівників позивача та КЖЕП
м.Іловайська,вбачається,що у під»їздах
опалювальні прилади відсутні шляхом
демонтування та заварювання.а.с.182.

Аналізуючи всі докази по справі,суд
вважає позов ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»доведеним і
не спростованим доказами,наданими з
боку відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача сплачений при
зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст. 509 ЦК України, ст. 16,
20, 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", п.30 п.п.1
«Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: КЖЕП м.
Іловайська - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м.
Тбілісі, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Іловайську Донецької області, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
народилась в м. Харцизьку Донецької
області, ІПН: НОМЕР_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» (р/р 4214
філія ПАТ «Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851,
) заборгованість по
оплаті послуг за отриману теплову
енергію за період з 01 червня 2010 року по
31 серпня 2013 року в розмірі 5586,51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м.
Тбілісі, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Іловайську Донецької області, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
народилась в м. Харцизьку Донецької
області, ІПН: НОМЕР_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» (р/р 6272 ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, )
суму індексу інфляції в розмірі 94,22
грн., 3% річних в розмірі 370,18 грн., всього
в розмірі - 464,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
народилась в м. Тбілісі, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.
Іловайську Донецької області, ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
народилась в м. Харцизьку Донецької
області, ІПН: НОМЕР_3 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Харцизьктепломережа» (р/р 6272 ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, )
сплачений при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 229,40 грн., по 76,47
грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: