overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 лютого 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у
Донецькій області , актовий запис № 113.
Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2012 року з причини відсутності почуття кохання та поваги один до одного, а також взаєморозуміння, на примирення позивачка не згодна, наполягає на
Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, крім того зазначила, що позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні. Крім того зазаначила, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, почуття кохання втрачено, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, подальше сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я розпалась та її збереження суперечило б інтересам подружжя. Тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 02.07.2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 113 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 114
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та гарячого
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.01.2014 року в розмірі 3 934 грн. 03 коп. (3 817,82 - основний борг; 99,57 грн. - 3 % річних; 16,64 грн. - індекс інфляції), судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4 055 грн. 83 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №242/532/14-ц
Провадження №2/242/317/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 14.03.2014 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/541/14-ц
Провадження № 2-о/177/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши цивільну справу за заявою Прокурора Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, заінтересована особа - Криворізьке відділення Криворізької північної
ОДПІ про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Червоненської сільської ради Криворізького районну
Дніпропетровської області звернулася до суду з зазначеною заявою 26.02.2014 року та просила суд визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки площею 7,0880 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативно-грошова оцінка якої станом на 04.02.2014 року становить 147 464,68 грн., кадастровий номер 12:218:870:00:01:023:0011, яка належала за життя, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП № 116629, виданого 16.03.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 16.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, заінтересована особа - Криворізьке відділення Криворізької північної
ОДПІ про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на

09:00 годин 06.03.2014. року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються даної заяви окремого провадження, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються даної заяви окремого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2982/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кононенко О. М. Доповідач - Осіян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі
Дніпропетровського РУ ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживача, стягнення збитків, пені та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 31 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/361/14-ц
Провадження № 2-н/191/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1118 грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1118 грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1118 грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа №265/1984/14-ц
Провадження №2/263/1372/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відібрання дітей та стягнення аліментів.

Представником позивача до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому, що позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей та стягнення аліментів - вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Справа № 199/275/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 04» лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідно до п.п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, боржник зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану теплову енергію, проте через неналежне виконання боржником покладених на себе обов'язків, утворилася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
В.В.
Спаї
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1132/14-ц
Провадження № 2-н/210/100/14
"06" березня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КПТМ
«Криворіжтепломережа» боргу за період з 01 жовтня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 3 451,76 грн., та судовий збір в розмірі 114,70 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, тел. №409-51-41 заборгованість за період з 01 жовтня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 3 451 (три тисячі чотириста п'ятдесят одну) гривню 76 копійок, та судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Справа № 211/576/14-ц
Провадження № 2/211/915/14
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді:
Ткаченко С.В.

при секретарі:
Улісько О.М.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 05 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем вони припинили 30 жовтня 2013 року, мешкають окремо, оскільки між ними втратилося взаєморозуміння, у них виникли різні погляди на роль у сім'ї чоловіка та жінки, між ними втратилися ті почуття на яких повинен будуватися шлюб та міцна сім'я.

Вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, і не підлягає поновленню , просить розірвати шлюб.

ОСОБА_4, що на підставі довіреності від 16.01.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського н6отаріального округу ОСОБА_5 є представником позивача ОСОБА_6, звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_6 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/4938/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд р. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.

при секретарі
Волошиненко С.І.

представник позивача Левченко
К.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму боргу по оплаті за теплову енергію в вигляді централізованого опалення в розмірі 2794,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»- судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його прголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п,ять днів.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1108/14-ц

Провадження № 2-н/210/82/14

"06" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович