overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/569/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 23 січня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г. 11 лютого 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, направления в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 244/5883/13-ц
Номер провадження 2/244/143/2014
У х в а л а

"18" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді
Корекян Н.Р.

при секретарі
Гайтеровій Я.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Позивачу треба усунути недоліки даного позову, а саме: відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області місце проживання ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною позивачем адресою.

Тому позивачу треба вточнити адресу відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Надати позивачу строк для усунення недоліків по справі за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання заявником ухвали. В противному випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 703/596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 09:30 год. 27.02.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 198/32/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.02.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства » Крим-99» Юр»ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

11 лютого 2014 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства » Крим-99» Юр»ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік.

Позивач ОСОБА_2 та представник прокуратури Фіночко В.Д. в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому надали суду заяви про проведення останнього в їх відсутності, підтримавши позовні вимоги повністю (ас. 27, 28).

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце проведення останнього повідомлений належним чином (ас. 25).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК
України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом
Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до
Фермерського господарства » Крим-99»
Юр»ївського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з орендної плати за 2012 рік - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 17 лютого 2014 року на 14-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 2/235/672/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 27.02.2014 р. на 08:15 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/672/14 р.

20.02.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.02.2014

Додаток: копія ухвали від 20.02.2014 . на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/672/14 р.

20.02.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.02.2014

Додаток: копія ухвали від 20.02.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 236/3217/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

за участю народних засідателів -
Теліус В.І., Осіпової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтерисована особа: Рада опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року справу було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

17.02.2014 р. до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов висновок експерта по справі.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, а отже слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, заінтерисована особа:
Рада опіки та піклування
Краснолиманської міської ради
Донецької області про визнання
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/118/14-ц
Провадження № 2/270/539/2014
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.01.2014р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків і доплати судового збору.

Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою позивача 30.01.2014р., про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, ухвала про залишення позову без руху у встановлений строк, не виконана.

Так. позивачем у електронному вигляді надісланий меморіальний ордер про доплату судового збору 05.02.2014р. у сумі 14грн.20коп., а сума в 229грн.40коп. так і залишилась на розрахунку «Горліське
УК/Никитівськ. р-н»; не виправлені помилки в зазначені адреси відповідача; не надані копії документів, доданих до позовної заяви, які можливо прочитати, а також документи про правонаступництво, що підтверджують правомочність звернення до суду ПАТ «Ідея Банк».

Таким чином, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за кредитним договором», визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа № 236/110/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегамет" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа була призначена слуханням в судовому засіданні на 17.02.2014 року . Позивач до судового засідання не з*явся але подав до суду заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

При цьому відповідно до ст.88 ЦПК
України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегамет" про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 261/648/14-ц
Провадження № 2-н/261/102/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", розташованого 15, розрахунковий рахунок 26008526 у
АППБ"Аваль" м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ - 700 грн. 05 коп. - заборгованість за надання безпроводного доступу до 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" 121 грн. 80 коп. - судовий збір сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/648/14-ц від 18.02.2014
Надсилаю копію судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про стягнення заборгованості за надані послуги, копію зави та доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 365/110/14-ц
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/110/14-ц третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Згурівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/110/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 26 лютого 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 536/2963/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, повернення майна та визнання права власності, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Договір довічного утримання, укладений 07.12.2010 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_3, реєстровий номер 1855 - розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:003:0118 , повернувши таким чином вказане нерухоме майно попередньому власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та 475 грн. 34 коп. на користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 617/285/14-ц
Провадження № 2/617/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вовчанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до
Вовчанської РДА про визнання права власності на земельну частку ( пай) у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
№ 2/546/146/14

546/204/14-ц

19 лютого 2014 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути їй позов.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 244/533/14-ц
Провадження 6/244/196/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі -Нєсової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. З заяви вбачається, що Сніжнянський міський суд Донецької області видав виконавчий лист № 2-547/2000 про стягнення з шахти "Сєверна" ДП
"Сніжнеантрацит" на користь ОСОБА_2 суму невиплаченої заробітної плати.
Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа, так як оригінал був втрачений.

До судового засідання сторони не з*явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом фактично встановлено, що 01.06.2000 року Сніжнянський міський суд
Донецької області виніс рішення у справі № 2-547/2000 за позовом ОСОБА_2 до шахти "Сєверна" ДП "Сніжнеантрацит" про стягнення шкоди. Оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-547/2000 року за рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 01.06.2000 року за позовом ОСОБА_2 до шахти
"Сєверна" ДП "Сніжнеантрацит" про стягнення шкоди.

За видачу дубліката виконавчого листа стягнути судовий збір у доход держави у сумі 3, 00 (три) грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п*яти з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. В. Кучма
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.02.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/231/14-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/231/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2014 року, 10:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін