ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1177/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса
В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
06.12.2013 року у справі №753/13349/13-ц за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої
внасділок ДТП у порядку регресу, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду
м. Києва №753/13349/13-ц від 06.12.2013 року
вказану позовну заяву задоволено та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» матеріальну шкоду у
порядку регресу у сумі 8218 грн. 30 коп.,
витрати по сплаті судового збору у сумі
229 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 у січні 2014 року звернувся до
суду із заявою про перегляд згаданого
заочного рішення суду. Обґрунтовуючи
заяву посилався на те, що його
цивільно-правова відповідальність на
день вчинення ДТП була застрахована
шляхом укладення із ПАТ «Страхова
компанія «Лафорт» полісу АА №6648833, який
діяв у період з 10.10.2011 року по 09.10.2012
року, тому, на думку ОСОБА_2, відповідати
за спричинену матеріальну шкоду у
порядку регресу має саме згадана
страхова компанія. Водночас відповідач
посилався на неналежне повідомлення
судом його про місце, день і час
судового засідання, оскільки жодної
судової повістки він не отримував,
окрім того, суд надсилав повістки про
виклик за адресою: АДРЕСА_1, тоді як
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, однак про місце, день та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, тому їхня неяка не
перешкоджає розгляду заяви, як це
передбачено ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про перегляд
заочного рішення та матеріали справи
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення та додатків
до неї, між ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова
компанія «Лафорт» дійсно укладено
поліс АА №6648833, який діяв у період з
10.10.2011 року по 09.10.2012 року, забезпечений
транспортний засіб «ВАЗ 21070» д.н.з
НОМЕР_1, із лімітом страхового
відшкодування по майну у сумі 50000 грн.

Окрім того, судом встановлено, що
відповідач дійсно не належним чином
повідомлявся про місце, день і час
судового засідання, оскільки судові
повістки йому надсилались на адресу
зазначену у відповіді відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві: АДРЕСА_1, тоді як
відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, що вбачається з копії його
паспорту громадянина України.

З огляду на те, що доказ на який
посилається ОСОБА_2 має істотне
значення для правильного вирішення
справи, окрім того, відповідач не був
належним чином повідомлений про судові
засідання, суд вважає за необхідне його
заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 06.12.2013 року у
справі №753/13349/13-ц та призначати справу
до розгляду в загальному порядку на
03.04.2014 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: