Справа № 161/1739/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження №
22-ц/773/435/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку
цивільну справу за поданням старшого
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Коренги
Альони Андріївни про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою старшого
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Коренги
Альони Андріївни на ухвалу Луцького
міськрайонного суду від 05 лютого 2014
року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 05 лютого 2014 року в задоволенні
подання старшого державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Коренги А.А. про тимчасове
обмеження виїзду за межі України
ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі старший державний виконавець
Першого ВДВС Луцького міського
управління юстиції Коренга А.А.,
покликаючись на порушення норм
процесуального права, просила
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою подання про
тимчасове обмеження виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 задовольнити.
Посилається на те, що боржник ОСОБА_2
ухиляється від сплати аліментів на
утримання дітей, у зв'язку із чим
виникла заборгованість по аліментах.
Боржник на виклики державного
виконавця не реагує, добровільно
аліменти не сплачує.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце судового
розгляду. Причин неявки суд не
повідомили.

Судом встановлено, що в матеріалах
подання відсутні будь-які докази того,
що боржник ухилявся від виконання
зобов'язань.

Колегія суддів, приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід відхилити, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у Першому відділі ВДВС
Луцького міського управління
перебуває виконавчий лист
Володимир-Волинського міського суду №
АЕ-6 від 18.01.1996 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дітей - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку щомісячно починаючи з 02
лютого 2005 року та до повноліття дітей.
Станом на 01.01.2014 року аліменти в
добровільному порядку боржником не
сплачені і заборгованість становить
3544,97 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Статтею 33
Конституції України передбачено, що
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням, звертатись до суду з таким
поданням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та інші факти,
як обставини, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню.

Отже, враховуючи вимоги чинного
законодавства доведенню підлягає факт
ухилення від виконання даних
зобов'язань, а не факт невиконання
зобов'язань.

Однак, звертаючись із даним поданням
старший державний виконавець Першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
не подав взагалі будь-яких доказів,
якими підтверджується факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань.

Слід зазначити, що в матеріалах справи
відсутні дані, з яких би вбачалося, що
боржник належним чином був
повідомлений про дане виконавче
провадження, про надання йому терміну
для добровільного виконання, наявна
тільки постанова про відкриття
виконавчого провадження від 04.06.2008 року
(а.с. 4). Не вказано за який період
виникла дана заборгованість, оскільки
діти на даний час вже повнолітні.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що Першим відділом
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції не
доведено, та в матеріалах подання
відсутні будь-які докази того, що
боржник ухилявся від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням. Крім того, подання
старшого державного виконавця не
відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України,
зокрема не погоджено із начальником
відділу державної виконавчої служби на
що суд першої інстанції не звернув
уваги.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно відмовив у задоволенні
даного подання, оскільки не було
передбачених законом підстав для
обмеження останнього у праві виїзду за
межі України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, ухвала постановлена з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Коренги Альони
Андріївни відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 05 лютого 2014 року у даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: