Справа № 427/514/14-ц
Провадження № 2/427/686/14
УХВАЛА

25.01.2014 року

Суддя Свердловського міського
суду Луганської області Бабенко С.Ш.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ Свердловський машинобудівний
завод» про стягнення нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати та
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з дійсною
позовною заявою до відповідача, в якій
просить суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на його користь
нараховану, але не виплачену заробітну
плату за період жовтня - грудня 2013р., та
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку по день прийняття
рішення судом без зазначення їх
розміру.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
подана заява без дотримання порядку,
визначеного частиною третьою статті 118
цього Кодексу.

Згідно зі ст.118 ч.3 ЦПК України
позовна заява щодо вимог, визначених у
частині першій статті 96 цього Кодексу,
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом.

Згідно зі ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, у разі
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.

Оскільки позовна заява в частині
вимог про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати подана без
дотримання порядку, визначеного ч.3
ст.118 ЦПК України, за вимогами якої вона
може бути подана тільки в разі відмови
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу або скасування його судом, суд
вважає за необхідне в частині
стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати повернути
позивачу позовну заяву з доданими до
неї документами.

В іншій частини подані позивачем
матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України,
передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України
підстав для відмови у відкритті
провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.96,118,121 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
Свердловський машинобудівний завод»
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати та
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні в частині
стягнення заборгованості по
заробітній платі вважати неподаною та
повернути позивачу.

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
Свердловський машинобудівний завод»
про стягнення середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні.

Справу призначити до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні у залі
суду м.Свердловська Луганської області
на "_27_" лютого 2014р. на 12 г 10 хв.

Одночасно відповідачу пропоную до дати
розгляду справи судом подати
заперечення проти позову та посилення
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти
позову, посилаючись на незаконність
вимог позивача, їх необґрунтованість,
відсутність у позивача права на
звернення до суду, або наявність
перешкод для відкриття провадження у
справі. Заперечення проти позову
можуть стосуватись всіх заявлених
вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони
зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до судового
розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з
порушенням цих вимог не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження
у справі направити особам, які беруть
участь у справі, а відповідачу ще
направити копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що усунення
обставин, які існували на момент
подання позовної заяви та стали
підставою для повернення заяви, не
перешкоджає у подальшому повторному
зверненню із відповідною заявою до
суду.

Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її отримання, в інший
частині ухвала суду апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко