overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа № 561/173/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказував, що він з 24 листопада 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Між ними постійно виникали непорозуміння та безпричинні сварки. На даний час проживають окремо. Сім'я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене,
ОСОБА_1 просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити його вимоги.

Відповідачка позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.
Згідна розірвати шлюб.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, враховуючи визнання відповідачкою позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачкою позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2012 року
Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Рівненської області, актовий запис №41, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Справа № 608/141/14-ц

Номер провадження2/608/131/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

прокурора Цаплапа Я. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 оку прокурор Чортківського району в інтересах держави в особі
Фінансового управління Чортківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В судовому засідання прокурор Цаплап Я.
П. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_1 відшкодував усі витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі
Фінансового управління Чортківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 715/123/14-ц
Провадження № 2/715/156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Стерчанської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд із позовною заявою до Стерчанської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 04.02.2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачам подати до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 536/3216/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2014 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В

при секретарі Коваль В. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької РДА в
Полтавській області, треті особи:
Управління держземагенства у
Кременчуцькому районі, Державна
Реєстраційна служба Кременчуцького
РУЮ про визнання права власності у зв'язку з втратою державного акта на землю, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду .

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05 лютого 2014 року на 09 годину в приміщенні Кременчуцький районний суд
Полтавської області за адресою м.
Кременчук, Цюрупи , 31 каб 12

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 427/1288/14-ц
Провадження № 2/427/961/14
УХВАЛА

06.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: судді:
Новосьолової Г.М., при секретарі:
Котельникові К.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході попереднього судового засідання представник відповідача у судове засідання не з,явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позивач у попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні його позову, заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про його середній заробіток та наказу про його звільнення, оскільки відповідач на його прохання не видав вказані документи.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за час вимушеного прогулу.

Витребувати у відповідача довідку про середній заробіток та наказ про звільнення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу на 14.03.2014 р. о 15 годині 00 хвилин, у залі судового засідання
Свердловського міського суду
Луганської області за адресою: м.
Свердловськ, площа Перемоги,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 427/1567/14-ц
Провадження № 2/427/1037/14
УХВАЛА

06.03.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до Червонопартизанської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 20.03.2014 рік о 09.05 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 647/4322/13-ц
Провадження № 2/647/72/2014
У Х В А Л А

28.02.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород
В.С.,

при секретарі Марченко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 17.02.2014 року по справі № 647/4322/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Бериславським районним судом 17 лютого 2014 року по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення.

Судом було встановлено, що в рішенні суду було допущено помилку, а саме: прізвище відповідача ОСОБА_1, зазначено
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень до рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що рішення суду від 17.02.2014 року потребує внесення виправлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду по даній справі мали місце описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Бериславського районного суду
Херсонської області від 17.02.2014 року по цивільній справі № 647/4322/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в тексті рішення прізвище відповідача «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 588/312/14-ц провадження №2/588/155/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 15.09.2004 він одружився з відповідачкою. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами часто виникали конфлікти з приводу сімейних та побутових питань.
З січня 2014 року сімейні відносини та сумісне проживання між сторонами припинено. Майновий спір відсутній. У зв'язку з цим, позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 12 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 421/4097/13-ц
Провадження № 2/421/89/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року
Справа № 608/108/14-ц

Номер провадження2-о/608/10/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. « 29» січня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 427/1277/14-ц
Провадження № 2/427/953/14
УХВАЛА

24.02.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 625/31/14-ц
Провадження № 2/625/23/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника.

2. Судове засідання по розгляду позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника призначити на 01.04.2014 року на 14-00 год. у приміщенні
Коломацького районного суду
Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О.Яковенко
Справа № 712/6283/13-ц
Провадження № 2п/712/6/14
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі
Ткач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2009 року, ухваленому у справі за позовом ЖЕК « Черкаський
Облагробуд» його визнано таким, що втратив право користування на кімнату № 168 в гуртожитку по вул.. Р.
Люксембург, 208 у м. Черкаси. Про існування рішення він дізнався 28.11.2013 року. Підставами для перегляду рішення вказує на те, що його не було повідомлено про розгляд вказаної справи, а тому він не був обізнаний про існування судового процесу, та не надав докази того, що він підтримував зв»язок із спірним житлом, здійснював оплату. Внаслідок того, що працював водієм міг постійно і не перебувати в кімнаті.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд переглянути заочне рішення суду.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував та пояснив суду, що відповідач ще в 2009 році знав про порушення свого права, проте не звертався до суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2009 року задоволено позов ЖЕК
« Облагробуду » та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у кімнаті № 168 будинку № 208 по вул. Р. Люксембург у м. Черкаси.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231
ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК
України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не з»явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з наведених обставин заочне рішення , виходячи із тлумачення статті 232
ЦПК України , скасоване бути не може.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні заочного рішення суду судом доводи на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду не перевірялись, повістки направлені на адресу позивача були повернуті з відміткою про закінчення строків зберігання.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230,231, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовільнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2009 року - скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку на 16 квітня 2014 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :