№ 436/165/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі судді Пташкіної А.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управляння комунальним майном
луганської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська з позовною
заявою до Управляння комунальним
майном луганської міської ради про
визнання права власності на спадкове
майно.

З огляду на викладене в позові,
вказаних в ньому вимог та долучених
копій документів, суд вважає, що
позовна заява подана без додержання
вимог передбачених ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України.

Позов носить матеріальний характер,
оскільки мова йдеться про визнання
права власності в порядку спадкування
на домоволодіння АДРЕСА_1, не вказана
ціна позову та відсутнє посилання на
документ, яким встановлена ціна
спірного домоволодіння на момент
подачі позовної заяви, у зв'язку із чим
не можливо визначити чи правильно
позивачем сплачено держмито при подачі
позовної заяви.

Крім того, позивач до свого позову
долучив копії квитанцій про сплату
судового збору в розмірі 229,41 грн. та 14,19
грн., однак, документом про сплату
судового збору є квитанція установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення. Документ про сплату
судового збору додається до позовної
заяви, апеляційних і касаційних скарг
на рішення та постанови суду, до інших
заяв щодо здійснення судом певних дій,
за які передбачено сплату судового
збору відповідно до Закону України
«Про судовий збір», тому позивачу слід
надати до суду оригінали квитанцій про
сплату судового збору.

У п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
передбачено, що позивач повинен
викласти у позові обставини і належним
чином обґрунтувати їх, зазначити
наявність доказів, що можуть
підтвердити кожну обставину та вказати
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Так, в своєму позові позивач вказав, що
він фактично прийняв спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, оскільки
на час її смерті він був прописаний та
мешкав разом з матір'ю, однак до позову
не долучено у якості доказу документи
підтверджуючі ті обставини, що позивач
володіє спірним майном як його власним
(довідка з місця проживання, копія
домової книги та ін.).

Враховуючи вищевказане, суд, звертаючи
увагу позивача ОСОБА_1 на вказані
недоліки, які були допущені ним при
подачі позовної заяви, пропонує
детальніше вказати і обґрунтувати, як в
мотивувальній частині позову так і
визначитися з вимогами в резолютивній
його частині з зазначенням того, що
саме суду слід взяти до уваги при
вирішенні позову по суті.

Отже, оскільки поданий ОСОБА_1 позов не
містить конкретно викладеного змісту
вимог, не вказані належні докази, які б
мали підтверджувати та обґрунтовувати
ті обставини та вимоги на які він
посилається і які можуть бути
використані судом, відповідно до вимог
ст. 121 ЦПК України, суд вважає за
необхідним залишити поданий позов без
руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння
комунальним майном луганської міської
ради про визнання права власності на
спадкове майно залишити без руху.

Позивачу слід виправити недоліки
позовної заяви у строк п'ять днів з дня
отримання копії цієї ухвали. У разі
невиконання вимог суду у встановлений
строк позовна заява вважатиметься
неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна