У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014
м. Бар Вінницької
області

Барський районний суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Питель О.В., секретаря Крикливої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Барського РУЮ Вінницької області
Голюка В.М. про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Барського РУЮ Вінницької області
Голюк В.М. звернувся до суду з поданням
у якому просить змінити порядок
виконання рішення Барського районного
суду Вінницької області, шляхом
реалізації ? частки будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у
якому зареєстрована та фактично
проживає сім'я ОСОБА_2 з малолітніми
дітьми. На обґрунтування подання
зазначив, що під час проведення
виконавчих дій, пов'язаних з примусовою
реалізацією вказаної вище ? частки
будинку, з метою виконання рішення суду
щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 боргу у розмірі 336295,97 грн, на
користь ВАТ «Хрещатик» боргу у розмірі
706880,19 грн, на користь ПАТ «Компанія
РАЙЗ» боргу у розмірі 1063630,50 грн, на
користь КО «Обласний фонд сприяння
інвестиціями та будівництву» боргу у
розмірі 15917,56 грн, було виявлено, що у
даному житловому будинку
зареєстровані та проживають малолітні
діти. Згідно висновку районної комісії
з питань захисту прав дитини про
доцільність реалізації частини
будинку у якому зареєстровані
малолітні діти на користь фізичних та
юридичних осіб, відчуження даного
житла є недоцільним. Дані обставини
стали підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби Барського
районного управління юстиції Голюк В.М.
підтримав подання та просив змінити
порядок виконання рішення суду.

Представник Барського відділення
ПАТ КБ «Хрещатик» Солоненко Л.О, який
діє на підставі довіреності №21 від
25.11.2013 (а.с. 19), проти задоволення подання
не заперечив.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_3
проти задоволення подання не
заперечував, пояснив, що дійсно має
такі борги та інше майно, крім ? частки
будинку, у нього відсутнє.

Суд, заслухавши думку головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Барського
районного управління юстиції Голюка
В.М., представника Барського відділення
ПАТ КБ «Хрещатик» Солоненка Л.О.,
боржника ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Барського районного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження за номером ЄДРВП: 33775398
відносно ОСОБА_3 на користь фізичних та
юридичних осіб боргу на загальну суму 2
122 724,22 грн, до складу якого входять
чотири виконавчих провадження
відкритих на підставі виконавчого
листа №1916/131/2012 від 15.05.2012 виданого
Чортківським районним судом
Тернопільської області про стягнення
боргу у розмірі 336 295,97 грн на користь
ОСОБА_4; виконавчого листа №201/2709/12
виданого 14.05.2013 Барським районним судом
Вінницької області про стягнення боргу
у розмірі 15917,56 грн на користь КО
«Обласний фонд сприяння інвестиціями
та будівництву» (а.с. 12); виконавчого
листа №2/201/253/12 виданого 09.06.2012 Барським
районним судом Вінницької області про
стягнення боргу у розмірі 1063630,50 грн на
користь ПАТ «Компанія РАЙЗ» (а.с. 14) та
виконавчого листа №2-27/10 виданого 28.02.2010
Барським районним судом Вінницької
області про стягнення боргу у розмірі
706 880,19 грн на користь ВАТ КБ «Хрещатик»
(а.с. 16).

Боржник ОСОБА_3 є власником ? частки
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
26.08.2008 Гулівською сільською радою
Барського району Вінницької області
(а.с. 3).

З метою виконання рішень судів,
головним державним виконавцем було
проведено опис та накладено арешт на ?
частку будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
даними копії акту від 05.10.2012 (а.с. 7-10).

У ході виконання виконавчих дій було
встановлено, що у даному житловому
будинку, станом на 01.10.2013, зареєстрована
та фактично проживає сім'я ОСОБА_2 з
неповнолітніми дітьми, що
підтверджується довідкою Гулівської
сільської ради Барського району
Вінницької області №114 від 03.10.2013 (а.с. 4).

Згідно з даними висновку районної
комісії з питань захисту прав дитини
про доцільність реалізації частини
будинку у якому зареєстровані
малолітні діти на користь фізичних та
юридичних осіб (Протокол №16 від 11.11.2013),
відчуження даного житла є недоцільним
(а.с. 6).

Відповідно до п.4.5.9. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Пункт 8 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначає право
державного виконавця звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свободу
від 04.11.1950, яка є частиною національного
законодавства України, гарантує
кожному право на звернення до суду з
позовом стосовно будь-яких його
цивільних прав та обов'язків. Таким
чином, ця стаття проголошує «право на
суд», одним з аспектів якого є право на
доступ до захисту права через суд,
тобто право подати позов з приводу
цивільно-правових відносин до суду.
Проте, як зауважує Європейський Суд з
прав людини, це право було б ілюзорним,
якби правова система держави
допускала, щоб остаточне судове
рішення, яке має обов'язкову силу, не
виконувалося на шкоду одній зі сторін
(рішення від 20.07.2004 у справі «Шматько
проти України», заява 60750/00).

Згідно з ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення у
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Наявність встановлених судом обставин
вказує на те, що малолітні діти: ОСОБА_6,
2000 року народження, ОСОБА_7, 2005 року
народження, та ОСОБА_8, 2011 року
народження, були зареєстровані
усупереч вимогам законодавства, не є
членами родини та/або членом сім'ї
боржника ОСОБА_3, крім того, судом
враховано, що примусовій реалізації
підлягає лише ? частка будинку, а не усе
житло, а реєстрація неповнолітніх
перешкоджає подальшому проведенню
виконавчих дій, що фактично порушує
охоронювані законом інтереси
стягувачів у виконавчому провадженні.
Суд вважає, що така обставина є
винятковою, у зв'язку з чим подання є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При виконанні рішення суду слід
встановити подальший порядок його
виконання шляхом примусової
реалізації ? частки будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
зареєстрованими малолітніми дітьми, а
саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Барського районного
управління юстиції Голюка В.М. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду задовольнити.

Встановити порядок виконання
виконавчого листа №2-27/10, виданого
28.02.2010 Барським районним судом
Вінницької області, про стягнення
боргу у розмірі 706 880,19 грн на користь
ВАТ КБ «Хрещатик», виконавчого листа
№2/201/253/12, виданого 09.06.2012 Барським
районним судом Вінницької області, про
стягнення боргу у розмірі 1 063 630,50 грн на
користь ПАТ «Компанія РАЙЗ» та
виконавчого листа №201/2709/12, виданого
14.05.2013 Барським районним судом
Вінницької області, про стягнення
боргу у розмірі 15 917,56 грн на користь КО
«Обласний фонд сприяння інвестиціями
та будівництву» шляхом примусової
реалізації ? частки будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де
зареєстровані малолітні: ОСОБА_6, 2000
року народження, ОСОБА_7, 2005 року
народження, та ОСОБА_8, 2011 року
народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: