overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1605/14-ц

17 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічнеого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1605/14-ц за заявою
Публічнеого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26.02.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 569/2369/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№569/23183/13-ц від 21 січня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу №569/23183/13-ц від 21 січня 2014 року, за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7248, 86 грн., інфляційні витрати в сумі 278, 89 грн., 3 % річних від простроченої суми 424, 72 грн. та судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Боржник отримав вищевказаний судовий наказ 03 лютого 2014 року. Заяву про скасування судового наказу подано 13 лютого 2014 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 яка узгоджується з вимогами ст. 105-1 ЦПК
України, підлягає до прийняття.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви провести в приміщенні
Рівненського міського суду 26 лютого 2014 року, о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати стягувача та заявника

Суддя:
С.П. Харечко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1144/14-ц

Провадження по справі 2-п/122/20/14

12 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої її представником
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 18.06.2003 року у справі
№2-2769/03 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Інститут заочного розгляду справ у цивільному судочинстві запроваджено з прийняттям ЦПК України 2004 року, який набрав чинності з 01.09.2005р.

Рішення суду від 18.06.2003р., про перегляд якого просить заявник, ухвалено судом до набрання чинності ЦПК України 2004 року, за правилами ЦПК України 1963 року, який не передбачав можливість ухвалення заочних рішень, отже не є заочним рішенням та не може бути переглянуто судом, що його ухвалив, відповідно до вимог ст.ст.228-232 ЦПК
України, у зв'язку з чим, у прийнятті даної заяви слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.228-232 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя - відмовити.

Роз'яснити заявнику її право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 539/606/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68
ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_2 , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_3 ,мешканців
АДРЕСА_1,на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса м. 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з січня 2012 року по січень 2014 року в розмірі - 7614 грн. 76 коп. солідарно. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 40 грн. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 40 грн. 4. Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 40 грн. 5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 1527/2-14/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, у зв`язку зі смертю, заподіяної внаслідок
ДТП,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, у зв`язку зі смертю, заподіяної внаслідок
ДТП.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 травня 2010 року провадження по справі зупинено до розгляду матеріалів за фактом ДТП слідчим відділом по ДТП СВ ГУМВС
України в Одеській області у відношення ОСОБА_2.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На численні запити Суворовського районного суду м.Одеси до слідчого відділу по ДТП СУ ГУМВС України в
Одеській області щодо перебування в їхньому провадженні кримінальної справи чи інших матеріалів стосовно
ДТП та на якій стадії розгляду вони перебувають, станом на 19 лютого 2014 року
Суворовський районний суд м. Одеси відповіді так і не отримав.

У зв`язку із довготривалим находженням справи в провадженні та не зацікавленістю сторонами розгляду цієї справи, суд вважає за необхідним провадження відновити, призначити слухання справи та викликати сторони по справі у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, у зв`язку зі смертю, заподіяної внаслідок
ДТП.

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 20 березня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 7).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гудіна
Справа № 666/836/14-ц
________________________________________________________________________
________________________ Дніпровський районний
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного в АТ "Дельта Банк" МФО 380236, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, яка складає за період з 01.01.1997 року по 01.11.2013 р., в сумі 5117,02 грн .
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 96, 103 ЦПК України, ст..526 ЦК України, ст..68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства " Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5117,02 грн та 121,80 грн., в рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили _____________
Наказ видано _______________року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Великоолександрівський районний суд
Ухвала
Справа № 650/169/14-ц

Ім»ям
України

19 лютого 2014р. Суддя
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

19 лютого 2014 року до суду позивачка надала заяву в якій просить повернути подані матеріали. Заяву подано до відкриття провадження.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у разі коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Прохання позивачки викладено у письмовому вигляді, свідчень за те, що заява не є волевиявленням позивачки у суду немає. Подання заяви вказаного змісту є підставою для задоволення вимоги позивачки. Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Дічакова Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Справа № 542/2698/13-ц

2/542/12/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідач по даній справі на виклик суду не з'являється. Кореспонденцію не отримує..

Так, відповідно до вимог ст. 74 п. 9 ЦПК
України, відповідач, місце проживання або місце знаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ч. 9 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Помістити у газеті «Зоря Полтавщини», редакція якої розташована за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115, оголошення про виклик відповідача наступного змісту: «Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, як відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться 18 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові
Санжари Полтавської області.

В разі неявки ОСОБА_2 в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності.

Суддя Стрельченко Т.Г.».

Витрати, пов'язані із викликом відповідача через оголошення у пресі, покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року
Справа № 542/2698/13-ц

2/542/1100/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:

- позовна заява та копія не підписана позивачем;

- не додано оригінал свідоцтва про одруження;

- копію ідентифікаційного номера;

- не додано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа №521/876/14-ц
Провадження 2-н/521/35/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до п.п. 2, 6 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 із змінами та доповненнями, споживач - фізична особа (населення), якій надаються послуги з газопостачання для побутових потреб
(приготування їжі, підігріву води та опалення приміщень) відповідно до договору. Газопостачання припиняється у разі, зокрема, порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених у п. 17 цих
Відповідно до п. 17 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 із змінами та доповненнями, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Як вбачається із матеріалів справи, у боржника - ОСОБА_1 виникла наявна заборгованість за поставлений природний газ станом на 01.11.2013 року у розмірі 556,90 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Постановою
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, природний газ у розмірі 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2237/14-ц

17 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група",
Товариство з обмежною відповідальністю "ВІК ПАРТНЕР", третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2237/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська страхова група", Товариство з обмежною відповідальністю "ВІК ПАРТНЕР", третя особа, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК" про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 26.02.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Справа № 740/796/14
Провадження № 2/740/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК
України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 27 лютого 2014 року на 14 год. 10 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко
О.П.