overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/652/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 49
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, прокуратура м.Мукачева про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, прокуратура м.Мукачева про позбавлення батьківських прав.

14 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, прокуратура м.Мукачева про позбавлення батьківських прав,- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, прокуратура м.Мукачева про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №2-н/331/13/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1140,71 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1140,71 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1140,71 грн..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 14.01.2014
Справа № 752/2446/14-ц провадження номер 2/752/2437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.02.2014 року на 10.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Калетинець Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 1993 року
Півченською сільською радою
Здолбунівського району Рівненської області, запис № 5, неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2001 року народження залишити на утриманні та проживанні матері.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 травня 1993 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Півченською сільською радою Здолбунівського району
Рівненської області. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на утримання та проживанні матері. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому витрати пов'язані з оплатою судового збору підлягають до стягнення з ОСОБА_2

На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись .ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 1993 року
Півченською сільською радою
Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та проживанні матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Харечко С.П.
Справа № 752/2391/14-ц провадження номер 2/752/2406/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС "

до ОСОБА_1

про стягнення коштів ,-

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 25.02.2014 року на 11.00

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 523/1283/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17123,53 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 09.50 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 11 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/6165/13-ц
Провадження № 22-ц/772/361/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відпові-дальністю
«Авангард» с. Сільниця, Тульчинського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спо-ру, відділу Держземагентства у
Тульчинському районі Вінницької області про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника пози-вача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 16 год. 00 хв. 21 січня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 587/355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської селищної ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ДП «БТІ Сумського району» комунальної установи
«Управління розвитку інфраструктури та архітектурного планування
Сумського району» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 309/272/14-ц
Провадження № 2/309/506/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1

до Рокосівської сільської ради

про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК
України та ст.ст.3,107,188,119 ЦПК України, ст.16 ЦК України , с у д , -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 23.06.2003 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 13087 на ім'я ОСОБА_1 та скасувати рішення 16 сесії 22 скликання Рокосівської сільської ради від 20.06.1997 року про передачу ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 2400 га.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук
О.Я.
Справа № 587/390/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Недригайлівська райдержнотконтора про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості зацікавлених осіб. Справа підсудна
Сумському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року на 08-40 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 26.02.14 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.
Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі

Відкрити провадження по даній справі графа 9.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 309/5018/13-ц
Провадження № 2/309/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук
О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника відповідача
Потьомкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2

до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної

служби Хустського районного управління юстиції

третя особа без самостійних вимог:
Хустська державна нотаріальна контора

про зняття заборони на відчуження майна

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209 ЦПК України, ст.16,317,319,321,391 Цивільного кодексу
України

Суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити .

Зняти заборону на відчуження накладену на житловий будинок АДРЕСА_1, встановлену на підставі повідомлення
Хустського лісокомбінату 04.12.1990 року внесену в Єдиному реєстрі заборон на відчуження об»єктів нерухомого майна .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 127/501/14-ц
Провадження № 2/127/1438/14
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
У позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 серпня 2008 року № 56/МК/2008-980/02 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/127/206/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів
Вінницької міської ради Федчишина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивачів про залишення позовних вимог в частині без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 на підставі довіреностей, до
ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів
Вінницької міської ради про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1 без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів
Вінницької міської ради при вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін по справі, вважає, що клопотання про залишення позовних вимог в частині без розгляду є підставою для його задоволення, але не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з такими самими вимогами.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі довіреностей, до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою в частині позовних вимог щодо встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: