Провадження № 2/127/937/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області в складі головуючого судді
Кашпрука Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці цивільну справу
за позовом Національного університету
харчових технологій в особі
Вінницького коледжу Національного
університету харчових технологій до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом
Національного університету харчових
технологій в особі Вінницького коледжу
Національного університету харчових
технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що
Вінницький коледж НУХТ, що
розташований у м. Вінниці по вул.
Привокзальній, № 42, здійснює право
оперативного володіння, користування і
управління гуртожитком №1. Вказаний
гуртожиток, який є структурним
підрозділом Вінницького коледжу НУХТ,
призначений для проживання студентів в
період їх навчання. Відповідно ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поселилась в кімнату
НОМЕР_1 гуртожитку на підставі договору
найму жилого приміщення від 01.04.1998 р.
Строк дії цього договору закінчився
01.04.1999 року, після чого боржники
продовжували проживати в цій кімнаті з
усної згоди адміністрації Вінницького
політехнічного технікуму. Вказаний
договір в документації коледжу не
зберігся. Однак, 12.05.2004 року ОСОБА_1
звернувся до керівництва Вінницького
політехнічного технікуму із заявою про
продовження терміну дії договору на
проживання в гуртожитку. Крім того,
ОСОБА_1 зобов'язався регулярно
сплачувати квартплату, а в разі
необхідності - звільнити займану
житлову площу. Рішенням Староміського
районного суду м. Вінниці від 28.07.2011
року були усунуті перешкоди в
користуванні та розпорядженні майном
позивача, шляхом виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 із кімнати НОМЕР_1
гуртожитку без надання іншого
житлового приміщення. Проте дане
рішення суду було виконано державним
виконавцем в примусовому порядку лише
12.10.2011 року. Весь цей час відповідачі
проживали в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку
та отримували житлово-комунальні
послуги. Станом на 12.10.2011 року за
користування кімнатою НОМЕР_1
гуртожитку по вул. Привокзальній у м.
Вінниці та за спожиті комунальні
послуги відповідачі заборгували
Вінницькому коледжу НУХТ, борг в
розмірі 4 297 грн. 14 коп., що
підтверджується розрахунком боргу. З
метою стягнення вказаного боргу
Вінницьким коледжем НУХТ була
направлена в Вінницький міський суд
Вінницької області заява про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг. Однак,
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 18.07.2013 року
заявнику було відмовлено в прийняті
вказаної заяви з тих підстав, що із
заяви та поданих документів вбачається
спір про право. Також ухвалою суду
позивачу роз'яснено, що заявник в цьому
випадку має право звернутися до суду з
тими самими вимогами в позовному
порядку.

Дані обставини і стали підставою
звернення до суду з відповідною
позовною заявою.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Скляр С.В. не
з'явилася, надавши заяву, в якій просила
розглянути справу за її відсутності та
повідомила, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, щодо
ухвалення заочного рішення суду не
заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання повторно не з'явилися,
причини неявки суд не повідомили, хоча
повідомлялися про день, час та місце
розгляду справи завчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи. Письмових заперечень не надали.

Відповідно до положень статті 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами звукозапису.

В ході розгляду справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 23.02.2012 року виданого
Виконкомом Вінницької міської ради,
гуртожиток, який розташований за
адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна, 42,
належить Державі в особі Міністерства
освіти і науки України на праві
оперативного управління Вінницького
коледжу Національного університету
харчових технологій.

Відповідно до Положення про Вінницький
коледж Національного університету
харчових технологій, затвердженого
29.09.2011 року, структурними підрозділами
коледжу є гуртожитки №1 та №2.

Відповідно до заяви від 12.05.2004 року
ОСОБА_1, зобов'язався регулярно
сплачувати житлово-комунальні послуги.

Рішенням Староміського районного суду
м. Вінниці від 28.07.2011 року позов
Національного університету харчових
технологій в особі Вінницького коледжу
НУХТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору найму
житлового приміщення та про усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні майном шляхом виселення
без надання іншого житла задоволено в
повному обсязі. Рішення суду набуло
законної сили 09.08.2011 року.

Відповідно до акту від 12.10.2011 року,
складеного старшим державним
виконавцем Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Саулак І.В., встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунули
перешкоди в користуванні майном,
шляхом виселення з кімнати №8
гуртожитку по вул. Привокзальній , 48 у м.
Вінниці.

Відповідно до розрахунку
заборгованості складеного позивачем
за період з квітня 2010 року по вересень
2011 року за користування кімнатою
НОМЕР_1 гуртожитку по вул.
Привокзальній у м. Вінниці та за
спожиті комунальні послуги
квартиронаймач ОСОБА_1 заборгував
Вінницькому коледжу НУХТ, кошти в
розмірі 4 297 грн. 14 коп.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову у повному
обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 30 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року за № 630 споживач
зобов'язаний оплачувати послуги в
установлені договором строки.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно статті 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання
підлягає виконанню у строк
встановлений договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд прийшов до переконання
про задоволення позову в повному
обсязі, оскільки факт неналежного
виконання відповідачами зобов'язань по
сплаті коштів за користування житловою
площею кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку
університету, за адресою: м. Вінниця,
вул. Привокзальна, 48 та оплати
житлово-комунальних послуг знайшов
своє підтвердження в ході розгляду
справи.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 525, 526, 530, 611, 629 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215,
224-227, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_3 на користь
Національного університету харчових
технологій в особі Вінницького коледжу
НУХТ борг за користування кімнатою
НОМЕР_1 в гуртожитку, за адресою: м.
Вінниця, вул. Привокзальна, 48 в розмірі 4
297,14 грн., з яких: заборгованість за
користування житловою площею - 294,35 грн.,
заборгованість за житлово-комунальні
послуги - 4 002,79 грн., а також судові
витрати в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :
Г.М.Кашпрук