Справа № 203/469/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
шляхом зобов'язання звільнити
квартиру, зняття з реєстрації та
виселення, скасування державної
реєстрації, визнання права власності.

В наданій заяві позивач просить
вжити заходів забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на спірну
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК
України позов може бути забезпечено
шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з заявою, позовним
вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, заходів щодо охорони інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача. Підставою забезпечення
позову є обґрунтоване припущення
заявника, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про
забезпечення позову суд здійснює
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості та
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такій захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; ймовірність утруднення
виконання або невиконання рішення суду
в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Враховуючи зазначені вище
положення закону, підстави та предмет
пред'явленого позову, суд вважає, що
заява позивача є обґрунтованою і
підлягає задоволенню, оскільки між
сторонами вбачається спір з приводу
права власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка на теперішній час зареєстрована за
відповідачкою ОСОБА_2 В в'язку з чим є
достатні підстави вважати, що
останньою можуть вчинятись дії по
відчуженню спірної квартири на користь
третіх осіб, що в подальшому ускладнить
або зробить неможливим виконання
рішення суду по справі та відновлення
прав позивача в разі задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) про
забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили судовим
рішенням по справі накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 16,5
кв.м, загальною площею 29,3 кв.м, яка
складається з: 1- коридор, 2 - вбиральня, 3
- вбудована шафа, 4 - кухня, 5- житлова
кімната, зареєстрована за ОСОБА_2
(АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2).

Копію ухвали для виконання
направити до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також для відома
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня постановлення
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали для
виконання один рік.

Суддя

С.Ю.Казак