Провадження № 2/434/1238/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Артемівський райсуд міста Луганска в
складі:

головуючого судді:
Морозової С.М.

при секретарі:
Іванової І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті
Луганську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 29 844 дол.США, що еквівалентно
238 543,09 грн. посилаючись на те, що
відповідач не виконує умови
кредитного договору № 014/0043/74/89725 від
08.08.2006р., за умовами якого отримав
кредитні кошти у сумі 38 000 дол. США з
виплатою відсотків за користування у
розмірі 12 % річних з кінцевим терміном
повернення 07.08.2013р.

У судове засідання сторони не
з'явились, представник позивача надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, на позові наполягає,
відповідач позов визнав.

Судом постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 08.08.2006р. між
сторонами був укладений кредитний
договір № 014/0043/74/89725 за яким він
отримав кредитні кошти у розмірі 38 000
дол. США з виплатою процентів за його
користування у розмірі 12 % річних, з
кінцевим терміном повернення - 07.08.2013р.

На підставі розрахунку
заборгованості за кредитним договором
станом на 14.06.2013р. вбачається, що
заборгованість по виплаті кредиту
складає - 22 099,63 дол.США, заборгованість
по відсоткам за користування кредитом
складає - 2 438,33 доларів США, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 5306,04
дол.США., а загальна сума
заборгованості складає - 29 844 доларів
США, що еквівалентно - 238 543,09 грн.

За офіційним курсом
Національного Банку України 1 долар
США дорівнює 7,99 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимогам чинного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
згідно звичаям ділового обігу або
іншим вимогам, які звично ставляться.

Ст.1050 ч.2 ЦК України передбачає,
якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно до п. 10 положення „Про
кредитування" затвердженого
Постановою правління НБУ № 246 від 28
вересня 1995 року, передбачає можливість
надання банками резидентам України
кредитів у іноземній валюті.

Так на адресу відповідача було
направлено вимогу про усунення
порушення основного зобов»язання,
однак відповідач до теперішнього часу
не виконав взяті на себе зобов»язання.

Таким чином дослідивши матеріали
справи та враховуючи, що відповідач не
належним чином виконує умови
кредитного договору, при розгляді
справи у суді ним не було вжито заходів
щодо погашення заборгованості, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 527 ч.1, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ЗУ «Про іпотеку», ст. ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції суму
боргу за кредитним договором у розмірі
29 844 дол.США, що еквівалентно 238 543,09 грн.
та судовий збір у сумі по 2 385,43 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Морозова С.М.