Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18 квітня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області в
складі: головуючого - судді Федько Г.М.,
при секретарі Тарасовій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № GOH3AK00450786 від 15.08.2005 року в
сумі 19584,34 грн. вилучити у ОСОБА_1 та
передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: -
предмет застави - автомобіль ВАЗ,
модель: 21099, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1; -
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ,
модель: 21099, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік випуску:
2005, тип ТЗ: Легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також надання ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також стягнути з
відповідача понесені судові витрати,
посилаючись на те, що між позивачем та
відповідачем був укладений договору №
GOH3AK00450786 від 15.08.2005 року, відповідно до
якого 15.08.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 44460,00 грн. на наступні цілі:
36000,00 грн. на купівлю автомобіля, 8460,00
грн. на оплату разових страхових
платежів, комісії та внесення в
Державний реєстр зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 13,56%
на рік /1,13% на місяць/ на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 15.08.2010 року, але
зобов'язання за вказаним договором не
виконав, в результаті чого станом на
05.12.2013 року має заборгованість 19584,34
грн., яка складається з наступного:

- 4322,30 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 4987,62 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;

- 1422,83 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом;

- 8851,59 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором ПАТ КБ
«ПриватБанк» і відповідач 15.08.2005 року
уклали договір застави рухомого майна,
відповідно до якого відповідач надав в
заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві
власності.

Представник позивача Груцинова І.О. у
судове засідання не з'явилась, надавши
суду заяву про повне підтримання
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та
про розгляд справи у її відсутність. В
наданій суду заяві, представник
позивача не заперечувала проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, відомостей про причини неявки
не надав, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224
ЦПК України ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини по справі
та перевіривши їх доказами, суд вважає,
що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № GOH3AK00450786 від
15.08.2005 року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_1, банк зобов'язується надати
позичальникові кредитні кошти шляхом:
перерахування на строк до 15.08.2010 року
включно, у вигляді встановленої
кредитної лінії у розмірі 44460,00 грн. на
наступні цілі: купівля автомобіля у
сумі 36000,00 грн. та на сплату страхових
платежів у сумі 8460,00 грн., зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 1,13% на місяць на суму
заборгованості за кредитом і комісією
за розрахунково-касове обслуговування
у розмірі 0,22% від суми виданого кредиту
щомісяця в період сплати, комісії за
дострокове погашення кредиту
відповідно до п. 3.11 даного договору.

Згідно п. 2.2.2. кредитного договору
позичальник зобов'язується сплачувати
відсотки за користування кредитом
відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 даного
договору.

Згідно п. 2.2.3 кредитного договору
позичальник зобов'язується сплачувати
банку комісію відповідно до п.п. 1.1, 3.11
даного договору.

Згідно п. 2.2.4 кредитного договору
позичальник зобов'язується
здійснювати погашення кредиту в
порядку, сумах та строки, передбачені в
п.п. 1.1, 2.3, 3 дійсного договору.

Згідно до п. 4.1 кредитного договору при
порушенні позичальником кожного із
зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3
даного договору, банк має право, а
позичальник зобов'язується сплатити
банку пеню в розмірі 0,15% від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожний день прострочення.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Станом на 05.12.2013 року ОСОБА_1 має
загальну заборгованість за кредитом у
розмірі 19584,34 грн., яка складається з
наступного: 4322,30 грн. - заборгованість
за кредитом; 4987,62 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1422,83 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8851,59 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором.

Згідно договору застави від 15.08.2005 року,
укладеного між позивачем та ОСОБА_1,
забезпечується виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
від 15.08.2005 року № GOH3AK00450786.

Згідно п. 6 договору застави, в
забезпечення виконання заставодавцем
зобов'язань за кредитним договором,
заставодавець надав в заставу наступне
майно: автомобіль марка: ВАЗ 21099, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: легковий сєдан,
кузов: НОМЕР_2, об'єм двигуна: V=1499 см куб,
державний номер: НОМЕР_3. Вказаний вище
предмет застави належить заставодавцю
на праві власності. Предмет застави
передається в заставу разом з усіма
його приналежностями згідно технічної
документації.

Згідно п. 2.3.7 кредитного договору банк
має право стягнути кредит до настання
дати, передбаченої п. 1.1 дійсного
договору, у т.ч. шляхом обігу стягнення
на закладне майно, якщо настали умови,
передбачені п. 2.3.3.

Згідно п. 15.7.1 договору застави,
заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконання якого-небудь із зобов'язань,
передбачених кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Згідно п. 22 договору застави, звернення
стягнення на предмет застави за
вибором заставодержателя здійснюється
з дотриманням встановленого чинним
законодавством порядку будь-яким із
способів:

- шляхом передачі предмету застави у
власність заставодержателя в рахунок
виконання зобов'язань за кредитним
договором;

- шляхом продажу заставодержателем
предмету застави з укладенням договору
купівлі-продажу з третьою
особою-покупцем або на публічних
торгах, шляхом безпосереднього
продажу конкретному покупцю, в тому
числі з правом укладення
заставодержателем договору
купівлі-продажу застави від імені
заставодавця.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу»
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачене
законом або договором.

Статтею 25 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрації обтяжень»
передбачено, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет забезпечувального
обтяження в рішенні суду зазначаються,
зокрема заходи щодо забезпечення
збереження предмета забезпечувального
обтяження або передачі його в
управління на період його реалізації,
якщо такі необхідні, а також спосіб
реалізації предмета забезпечувального
обтяження шляхом проведення публічних
торгів або із застосуванням однієї із
процедур, передбачених статтею 26 цього
Закону. Так вказана стаття 26 цього
Закону передбачає можливість продажу
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою або на публічних торгах.

Позовні вимоги в частині надання ПАТ КБ
«ПриватБанк» повноважень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з
замість втраченого, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікату для
його подальшої реалізації, задоволенню
не підлягають, оскільки позивачем не
доведений факт втрати свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 229,40
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № GOH3AK00450786 від
15.08.2005 року в сумі 19584,34 грн. вилучити у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, та передати в заклад ПАТ
КБ «ПриватБанк» автомобіль ВАЗ, модель:
21099, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий
сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1, а
також комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ,
модель: 21099, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ, модель: 21099, рік випуску:
2005, тип ТЗ: Легковий сєдан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, а також надати ПАТ КБ
«ПриватБанк» всі повноваження,
необхідні для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 229
/двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Микитівським районним судом м.
Горлівки за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Г.М. Федько