Єдиний унікальний номер 725/1808/14-ц
Номер провадження 2/725/415/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості , -

Встановив :

Позивач ПАТ « УкрСиббанк»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості , посилаючись на те, що
26 жовтня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого
за всіма правами та обов'язками
виступає Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 за
умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 157 600, 00 грн. ,
а відповідач зобов»язався повернути
кредит у повному обсязі до 25.10.2017 року
та сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 15% річних.

26 жовтня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого
за всіма правами та обов'язками
виступає Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
уклали додаткову угоду №1 до
Кредитного договору згідно якої
пункт 10.2 кредитного договору
доповнено положення про те, що у разі
порушення позичальником кредитної
дисципліни процентна ставка за
користування кредитними коштами
встановлюється в розмірі подвійної
ставки , що діє відповідно

п. 1.3.1 Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Позивачем
та відповідачем ОСОБА_2 укладено
договір поруки № 152300 від 26.10.2007 року

за умовами якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором у тому ж обсязі , що і
боржник , включаючи сплату основного
боргу , процентів , неустойки,
відшкодування збитків.

В порушення умов вказаного вище
договору про надання споживчого
кредиту відповідачі свої зобов'язання
належним чином не виконували у зв'язку
з чим у них виникла заборгованість , яка
станом на 17 березня 2014 року становить
334 105 ,92 грн. з яких :

152 793, 43 грн. заборгованість за
простроченим кредитом;154 070, 76 грн.
заборгованість по прострочених
процентах за користування кредитом ;
7988, 20 грн. пеня за несвоєчасне
погашення кредиту ; 18753,53 грн. пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по процентах за користування кредитом
;500 грн. - неустойка.

Просили стягнути солідарно з
відповідачів вищезазначену суму
заборгованості за кредитним
договором та витрати по оплаті
судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
заявлених в позові , просив його задово
додатково пояснив що за заявою банку
було вчинено виконавчий напис
нотаріусом в 2009 році за невиконання
кредитного договору відповідачами про
звернення стягнення на предмет іпотеки
з вимогою про стягнення кредитної
заборгованості. Однак , на даний час
виконавчий напис не виконаний , тому
банк звернувся до суду про стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором .

Також , в 2012, 2013 році Банк у зв»язку
з проведенням акції пропонував
відповідачам погасити заборгованість
по тілу кредиту 60% у зв»язку з цим би
списався залишок боргу. Однак ,
відповідачі не прийняли ніякого
рішення з цього питання .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив ,
що кредит в сумі 157600, 00 грн. був
взятий ним для придбання земельної
ділянки. Протягом 2007-2008 року ним
сплачувалися відсотки у розмірі 2500
грн. кожного місяця . Однак, після
повені в Чернівецькій області , дана
земельна ділянка була повністю
підтоплена у зв»язку з чим він
звернувся до керівництва «
УкрСиббанку» про неможливість в
подальшому виконання умов кредитного
договору. Зазначив також, що про
виконавчий напис нотаріуса він взнав
, коли його викликали в ВДВС
Новоселицького районного управління
юстиції .

Вважає , що позивачем ПАТ «
УкрСиббанк» порушено умови
іпотечного договору, так як було
подано даний позов до суду про
стягнення заборгованості , а тому
просив в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав , підтримав
пояснення відповідача ОСОБА_1 та
просив відмовити в позові.

Суд, заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню в повному об?ємі.

Судом встановлено , що 26 жовтня 2007
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого за всіма
правами та обов'язками виступає
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого
кредиту № 0 за умовами якого
позивач надав відповідачу кредит в
сумі 157 600, 00 грн. , а відповідач
зобов»ячався повернути кредит у
повному обсязі до 25.10.2017 року та
сплатити проценти за користування
кредитом у розмірі 15% річних

./а.с.5-10/;

26 жовтня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСибБанк», правонаступником якого
за всіма правами та обов'язками
виступає Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
уклали додаткову угоду №1 до
Кредитного договору згідно якої
пункт 10.2 кредитного договору
доповнено положення про те, що у разі
порушення позичальником кредитної
дисципліни процентна ставка за
користування кредитними коштами
встановлюється в розмірі подвійної
ставки , що діє відповідно п. 1.3.1
Кредитного договору

./ а.с.11/;

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Позивачем
та відповідачем ОСОБА_2 укладено
договір поруки № 152300 від 26.10.2007 року

за умовами якого поручитель
зобов'язується відповідати перед
кредитором у тому ж обсязі , що і
боржник , включаючи сплату основного
боргу , процентів , неустойки,
відшкодування збитків. /а.с. 18-19/;

В порушення умов вказаного вище
договору про надання споживчого
кредиту відповідачі свої зобов'язання
належним чином не виконували у зв'язку
з чим у них виникла заборгованість , яка
станом на 17 березня 2014 року становить
334 105 ,92 грн. з яких : 152 793, 43 грн.
заборгованість за простроченим
кредитом;154070, 76 грн. заборгованість по
прострочених процентах за
користування кредитом ; 7988, 20 грн. пеня
за несвоєчасне погашення кредиту ; 18753,
53 грн. пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентах за
користування кредитом ;500 грн. -
неустойка , що підтверджується

довідкою- розрахунком на а.с. 20-29;

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509,
526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином у строки та в порядку
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України
встановлено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, а ч.2. ст.554 ЦК України
встановлено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів неустойки
відшкодування збитків.

За п.1.1 та п.1.4. Договору поруки
Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що і
Боржник, відповідальність Поручителя
та Боржника є солідарною.

Пунктом 1.2.2. та розділом 12
Кредитного договору встановлено, що у
разі порушення умов Кредитного
договору , Позивач має право вимагати
дострокового повернення кредиту.

Відповідно до п. 8.1, 8.6 договору у
випадку порушення зобов»язання
відповідачем, позивач має право
нараховувати пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ та позичальник ,
який порушив будь- яке із своїх
зобов»язань зобов»язаний сплатити
банку неустойку за таке порушення у
розмірі 500, 00 грн.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р. N 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" зазначено , що
наявність виконавчого напису
нотаріуса, вчиненого за невиконання
кредитного договору, за відсутності
реального виконання боржником свого
зобов'язання, не свідчить про
припинення договірних правовідносин
сторін й не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання

ним грошового зобов'язання та не
позбавляє кредитора права на отримання
процентів за

користування кредитом і пені,
передбачених договором за несвоєчасну
сплату кредиту.

Вимоги позивача, що були
пред"явлені до відповідачів щодо
добровільного погашення

заборгованості залишені
відповідачами без задоволення. /а.с.
32,34/;

Таким чином, враховуючи зазначені
вище вимоги закону, а також умови
договору про надання споживчого
кредиту , договору поруки , суд вважає,
що з відповідачів на користь позивача
має бути стягнено солідарно
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 334 105, 92 грн. та судові
витрати у розмірі 3 341,06 грн.

На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169,
208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,
530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства « УкрСиббанк» / м. Харків ,
пр. Московський , 60 , рахунок № 0113 в
АТ « УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, код
09807750 заборгованість за кредитним
договором № 0 від 26 жовтня 2007 року
в розмірі 334 105, 92 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства

« УкрСиббанк» / м. Харків , пр.
Московський , 60 , рахунок № 0113 в АТ

« УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005, код
09807750 / судовий збір в сумі 3341, 06 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко