У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

24 квітня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - Худіна О.О.

при секретарі - Смага Н.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя
та розділ майна та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
в користуванні житловою квартирою,
визнання майна спільною власністю
подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та розділ майна.

У судовому засіданні представником
позивача було зроблено заяву про
залишення позову в частині: визнання
удаваного правочину договору купівлі -
продажу 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1,
в якій покупцем виступав ОСОБА_5,
вчинений сторонами для приховання
іншого правочину, який вони дійсно
зробили - договору купівлі - продажу 3-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1, де
покупцем виступала ОСОБА_4; визнання 3-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю подружжя - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3; про розподіл між подружжям 3-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1, залишення
в загальній спільній власності ОСОБА_4
та ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_4
1/2 частину квартири АДРЕСА_1, виділивши
у власність ОСОБА_3 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 - без розгляду, та в зв'язку з
вказаним про виключення ОСОБА_5 з числа
відповідачів.

Представник відповідачів не
заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України - суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач (представник
позивача) подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
клопотання представника позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання удаваного
правочину договору купівлі - продажу 3-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1, в якій
покупцем виступав ОСОБА_5, вчинений
сторонами для приховання іншого
правочину, який вони дійсно зробили -
договору купівлі - продажу 3-х кімнатної
квартири АДРЕСА_1, де покупцем
виступала ОСОБА_4; визнання 3-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1 спільною
сумісною власністю подружжя - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3; про розподіл між подружжям 3-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1, залишення
в загальній спільній власності ОСОБА_4
та ОСОБА_3, виділивши у власність ОСОБА_4
1/2 частину квартири АДРЕСА_1, виділивши
у власність ОСОБА_3 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_5.

Роз'яснити позивачу, що після умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які не
брали участь в розгляді справи -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Головуючий суддя

О.О.Худіна