Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської
І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Акцент - Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 27 серпня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Акцент -
Банк» (далі - ПАТ КБ «Акцент - Банк»)
звернулося до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 05 вересня
2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Оскільки ОСОБА_3 не виконує
умови договору за нею утворилась
заборгованість в сумі 28 522,65 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом - 4 475 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом - 13
168,24 грн., заборгованості по комісіях за
користування кредитом - 9 045 грн., штрафу
(фіксована частина) - 500 грн., штрафу
(процентна складова) - 1 334,41 грн.

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від 23
липня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 27 серпня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено. Стягнуто із
ОСОБА_3 на користь позивача
заборгованість у сумі 28 522,65 грн., що
складається з: 4 475 грн. - заборгованості
за кредитом; 13 168,24 грн. - заборгованості
по процентам за користування кредитом;
9 045 грн. - заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 334,41 грн. -
штраф (процентна складова). Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та просить
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга заявника задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що з липня 2009 року позивачу було
відомо про порушення свого права, але
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом лише 14 березня 2013
року. Трирічний строк позовної
давності для позивача для захисту
своїх прав сплинув у липні місяці 2012
року, а тому вимоги до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом
«Швидка готівка» від 05 вересня 2008
року заявлені позивачем з пропуском
строку позовної давності.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна.

Установлено, що 05 вересня 2008 року
ОСОБА_3 уклала з позивачем кредитний
договір, за умовами якого відповідач
отримала кредит у розмірі 5000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Банк виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши відповідачеві
08 вересня 2008 року грошові кошти
в сумі 5000 грн. на платіжну картку.

Останній платіж на погашення боргу за
кредитом ОСОБА_3 здійснила 19 червня 2009
року, що підтверджується випискою по
особовому рахунку, яку надав позивач
(а.с. 47).

Відповідно до п. 9.3 Умов та правил
надання банківських послуг,
з якими ознайомлена та погодилася
відповідач, карткові рахунки відкриті
на невизначений строк за винятком
настання умови, викладеного в пунктах
9.6, 9.7 цих Умов (а.с. 10).

Крім того, згідно з п. 9.12 вищевказаних
Умов договір діє протягом дванадцяти
місяців з моменту підписання. Якщо
протягом цього строку жодна із сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично пролонгується на такий же
строк (а.с. 10).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції й ухвалюючи рішення про
задоволення позовних вимог, суд
апеляційної інстанції врахував
вищевказане та вірно виходив з того, що
позивачем не пропущено строк позовної
давності, оскільки жодна із сторін не
пред'являла вимогу про припинення дії
договору, а отже він, відповідно до умов
договору, продовжився автоматично і
діє по цей час, тобто є чинним.

Частиною 1 ст. 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції дослідив
обставини справи повно, зібраним
доказам надав належну оцінку. Доводи
скарги висновків суду не спростовують.

Отже, рішення апеляційного суду
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його зміни або скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 27 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

В.М.
Колодійчук

О.В.
Умнова

І.М.
Фаловська