УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/1265/14Головуючий суду
першої інстанції:Абзатова Г.Г.
Головуючий суду апеляційної
інстанції:Болотов Є. В.

"26" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.
СуддівПономаренко А.В.

Сокола В.С. При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення пені за несвоєчасну сплату
аліментів та заборгованості по сплаті
аліментів,

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 на рішення Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 23 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2013 року вказаний позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7
на користь ОСОБА_6 неустойку за
прострочення сплати аліментів у
розмірі 3 725 грн. 42 коп. В решті позовних
вимог відмовлено. Проведено розподіл
судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про його час і місце
повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язання зі сплати аліментів на
користь позивача, у зв'язку з чим вона
має право на стягнення з нього
неустойки (пені).

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
вважає, що судом повно і правильно
встановлені дійсні обставини справи,
яку вирішено згідно з законом.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11 червня 2012 року з
відповідача на користь позивача
стягнуто аліменти на утримання дитини
у розмірі ? частки від усіх видів його
заробітку ( доходу ).

Заборгованість по сплаті аліментів
виникла в період з червня 2013 року по
жовтень 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного
кодексу України при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

За змістом цієї норми неустойка за
прострочення сплати аліментів
нараховується не на всю суму
заборгованості в арифметичній
прогресії, а її нарахування
обмежується лише сумою несплачених
аліментів за кожен день прострочення
без її накопичення в прогресії. Сума
заборгованості зі сплати аліментів за
попередні місяці не додається за
наступні, а кількість днів
прострочення обчислюється виходячи із
того, скільки днів прострочено до
сплати повної суми заборгованості.

При розв'язанні спору, судом першої
інстанції були враховані та взяті до
уваги вищенаведені вимоги закону.

Для прикладу: визначаючи розмір пені за
прострочення сплати аліментів (з
відповідача в червні місяці 2013 року
підлягали стягненню аліменти в розмірі
546 грн. 25 коп.), суд першої інстанції
правильно вирахував загальну
кількість днів з початку прострочення -
160 днів х 1% х 546,25.

Доводи апеляційної скарги містять
невірно обрахований розмір неустойки,
відтак були відхилені колегією суддів.

Крім того, суд першої інстанції вірно
виходив із необґрунтованості позовних
вимог в частині стягнення
заборгованості по сплаті аліментів.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
допущено порушення норм матеріального
або неправильне застосування норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що рішення суду від 10
жовтня 2012 року ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, відтак підстав для його
скасування за доводами апеляційної
скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308,
п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 23
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Судді: Болотов Є.В.
Пономаренко А.В. Сокол В.С.