Справа № 490/894/14-ц
24 березня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ "Промсервіс", третя особа
Територіальна державна інспекція з
питань праці в Миколаївській області,
про стягнення заборгованості по
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ТОВ "Промсервіс" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в
розмірі 7176 грн. та стягнення
середньої заробітної плати за час
затримки виплати заробітної плати в
позову вказував, що 29.12.2012 року він був
звільнений з посади начальника
виробничого цеху, однак при звільненні
ТОВ "Промсервіс" не виплатило належні
йому від підприємства суми.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності в порядку заочного
провадження, вимоги позову
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причини своєї
неявки не повідомив, заперечень проти
Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, просив суд прийняти
рішення у відповідності до чинного
законодавства.

Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності учасників процесу в
порядку заочного провадження, оскільки
у справі достатньо даних про права та
взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову та дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

29.08.2002 року на підставі
наказу №40-к позивач був прийнятий на
роботу на посаду головного механіка
виробничої ділянки ТОВ «Промсервіс».

Наказом №13-к від 01.03.2012 року
позивача було переведено на роботу на
посаду начальника виробничого цеху до
ТОВ «Промсервіс».

Як зазначає в позовній заяві
позивач, його заробітна плата складала
1500 грн. на місяць.

Наказом №50/к від 29.12.2012 року
позивача було звільнено з вищевказаної
посади з 31.12.2012 року на підставі ст.36 п.2
КЗпП.

При цьому підприємство не
провело виплату належної позивачу при
звільненні суми в розмірі 7176 грн.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП
України при звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення. Якщо
працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.

Статтею 117 КЗпП України
передбачено, що в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116
цього Кодексу, при відсутності спору
про їх розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що з ТОВ «Промсервіс» на
користь позивача слід стягнути
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 7176 грн. та середню заробітну
плату за весь час затримки за період з
30.12.2012 по 24.01.2014 року в розмірі 27917,4
грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ "Промсервіс" , третя
особа Територіальна державна
інспекція з питань праці в
Миколаївській області, про стягнення
заборгованості по заробітній платі -
задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Промсервіс» на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі в розмірі 7176 грн. та
середню заробітну плату за весь час
затримки за період з 30.12.2012 по 24.01.2014
року в розмірі 27917,4 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН