У Х В А Л А

пр. № 2-н/759/241/14

ун. № 759/2023/14-ц

17 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевіривши
виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України
по справі за заявою КП "Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Дирекція з утримання
та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.
Києва"звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по квартирній платі та
комунальні послуги, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України
у заяві про видачу судового наказу має
бути зазначено: 1) найменування суду, в
який подається заява; 2) ім'я
(найменування) заявника та боржника, а
також ім'я (найменування) представника
заявника, якщо заява подається
представником, їхнє місце проживання
або місцезнаходження; 3) вимоги
заявника і обставини, на яких вони
ґрунтуються; 5) перелік документів, що
додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.98 ЦПК України
до неналежно оформленої заяви
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна
містити: зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Відповідно до п.9 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» № 14 від 23.12.2011
року наявність спору про право (пункт 2
частини третьої статті 100 ЦПК), яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, можна
встановити відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо із
доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні (частина третя
статті 267 ЦК України).

В пункті 13 вищезазначеної
постанови зазначено, що якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

В матеріалах справи відсутній
договір між боржником та заявником про
надання послуг споживання
електроенергією та
житлово-комунальних послуг, а тому не
можна зробити висновок про те, що у
випадку наявності у боржника
заборгованості, заявник має право
стягувати заборгованість.

Заявник просить суд стягнути з
боржника борг за житлово-комунальні
послуги, проте не надає документи, які
свідчать про те, що саме заявник має
право вимоги у зв'язку із наданням
боржнику відповідних послуг, що може
свідчити у випадку відсутності даних
договорів про наявність спору про
право.

Тому, заява подана без дотримання
вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а
саме: не надано договір про надання
житлово-комунальних послуг та ін.
письмових доказів про фактичне надання
та отримання таких послуг.

За таких обставин, заяву слід
залишити без руху і надати заявнику
строк для усунення зазначених
недоліків.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" ст.ст. 98, 119,
120, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву КП "Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.
Києва",боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальні
послуги, залишити без руху до усунення
недоліків.

Надати заявнику строк, для
усунення недоліків, вказаних в
мотивувальній частині ухвали, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків
заява буде вважатися неподаною і
повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.
Ключник