overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/213/14-ц
Провадження № 2-н/270/150/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 11 лютого 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи 270/213/14-ц, № 2-н/270/150/2014 за заявою Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява АСББ
«Гвардійська». Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, а також суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території, судових витрат.

Суддя:
І.В. Яременко
№ 436/2165/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі :

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Зеленському
Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Луганськтепловоз» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Луганськтепловоз» про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 22.05.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі № 960, заявила клопотання про заміну первісного відповідача ПАТ «Луганськтепловоз» належним відповідачем - регіональне відділення Фонду державного майна
України в Луганській області, оскільки за його розпорядженням № 19 від 25.05.2012 року ПАТ «Луганськтепловоз» зобов'язано було зняти з балансового обліку Товариства гараж (інв. № 000671), розташований на ділянці Цупова у м.
Луганську.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача
ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За таких обставин, оскільки гараж (інв.
№ 000671), розташований на ділянці Цупова у м. Луганську знято з балансового обліку ПАТ «Луганськтепловоз» та оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача по справі ПАТ
«Луганськтепловоз» належним відповідачем регіональне відділення
Фонду державного майна України в
Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ПАТ
«Луганськтепловоз» у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Луганськтепловоз» про визнання права власності, належним відповідачем - регіональне відділення Фонду державного майна України в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Пташкіна
Провадження № 2/344/690/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника позивача по довіреності від 05.06.2013 року ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача по довіреності від 13.12.2011 року та від 21.10.2013 року ОСОБА_3, адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору ренти та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору ренти та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/296/14-ц
Провадження № 2/344/1587/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із неоплатою позивачем судового збору у встановленому законом розмірі та відсутністю довіреності чи іншого документа на підтвердження повноважень представника, що звернувся в суд з позовом від імені позивача, так як строк дії наданої суду довіреності, станом на день звернення з позовом в суд сплив.

23 січня 2014 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду (електроною поштою) надійшли копії заяви, меморіального ордеру та довіреності.

Ч.5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки підтвердженням сплати судового збору можуть бути тільки оригінали квитанцій відповідної фінансової установи або відділення зв'язку, платіжних доручень, меморіальних ордерів з відповідними відмітками про їх виконання, а тому надісланий електронною поштою меморіальний ордер не може служити доказом сплати судового збору, оскільки він є копією платіжного документа, а не оригіналом.

А тому, станом на 29 січня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду залишились повністю не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
№ 436/ 3204/13-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до КЗ
«Лотиковського обласного психоневрологічного інтернату» про призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах недієздатного
ОСОБА_2 звернулася до
Камьянобрідського районного суду м.
Луганська з позовом до КЗ
«Лотиковського обласного психоневрологічного інтернату» про призначення опіки.

Ухвалою судді від 23.12.2013 року було відкрито провадження по цій справі, та ухвалою суду від 08.01.2014 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на теперішній час вказана справа не розглянута судом по суті та зазначена категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження, суд вважає за необхідне провадження по цій справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та роз'яснити позивачу його право на звернення з відповідною заявою до суду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.205, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до КЗ
«Лотиковського обласного психоневрологічного інтернату» про призначення опіки закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із вказаною позовною заявою до суду в порядку окремого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 414/269/14-ц
Провадження № 2/414/217/2014
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2014 р.

Кремінський районний суд

Луганської області

в складі головуючої судді
Кіяшко В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сватівського РЕМ про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою. Ухвалою суду від 10 лютого 2014 р. позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Позивач вимоги в ухвалі від 10.02.2014 року не виконав.
Строк, наданий позивачу для усунення недоліків, минув, а недоліки не усунені.

Суд вважає позов не поданим та вважає за необхідне повернути позивачу заяву.

.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сватівського РЕМ про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Кіяшко
Справа № 344/2353/14-ц
Провадження № 2/344/2066/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 01.04.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 424/76/14-ц
№2/424/12/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 16 годину 40 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

11 січня 2014 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/897/14-ц
Провадження № 2/552/633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 березня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Дата документу 07.02.2014 Справа № 554/1638/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.02.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 07.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа №279/48/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Коваленко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 грудня 2013 року -,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 30 грудня 2013 року виданого за результатами розгляду заяви комунального підприємства
«Теплозабезпечення» до неї про стягнення заборгованості по наданню послуг з теплопостачання.

Відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її отримання .

Вважаю, що заява ОСОБА_1 належним чином оформлена, відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 грудня 2013 року .

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2014 року на 09 годин

в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати стягувачу та боржникам.

Разом з копією ухвали стягувачу направити копії доданих документів.

Про день і час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
Провадження № 2/638/1463/14
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: Надьон Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 005-20002-161210 від 16.12.2010 р. у розмірі 1556 грн. 01 коп.

У судове засідання, призначене 20 січня 2014 року о 17 годин 00 хвилин представник позивача не з'явився. В позовних вимогах представник позивача вказала, що не заперечує проти розгляду за її відсутністю та в заочному порядку.

У судове засідання, призначене 20 січня 2014 року о 17 годин 00 хвилин відповідач не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1565/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/776/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - нотаріус
Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту частково недійсним та стягнення 10000 грн. моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 10.02.2014 року, апелянтом усунуті в повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.02.2014 року.

Суддя Дряниця Ю. В.