overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/5514/13-ц
Провадження № 2-н/421/97/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, але платню за вказані послуги в повному обсязі не вносить, внаслідок чого за період з 01 вересня 2012 р. по 01 грудня 2013 р. утворилась заборгованість у сумі 717,60 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованість в сумі 717,60 грн. та судові витрати.

Вивчивши подану заяву та надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не значиться.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір в розмірі 114,70 грн .

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 361 від 17.12.2013 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що боржник за вказаною у заяві адресою не значиться.

Зобов'язати УДКСУ в м.
Первомайську Луганської області повернути Приватному підприємству
«ЖИТЛБУД» судовий збір в сумі 114,70 грн.
(сто чотирнадцять грн. 70 коп.), сплачений 17.12.2013 року через ПАТ КБ «Надра», платіжне доручення № 361.
Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 427/1650/14-ц
Провадження № 2/427/1050/14
УХВАЛА

06.03.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 31.03.2014 рік о 16.30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Дата документу 05.03.2014
Справа № 320/1194/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05» березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,611,614 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив», яке розташоване за адресою Запорізька область м.
МФО 313399) суму заборгованості в розмірі 1 523 /одна тисяча п'ятсот двадцять три/ гривні 60 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____»
______________ 2015 р.
Суддя: В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 333/9894/13-ц
Провадження №2/333/583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/9894/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_3

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.01.2014 року зазначена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/9894/13-ц і призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 10.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 427/1635/14-ц
Провадження № 2/427/1048/14
УХВАЛА

06.03.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 31.03.2014 рік о 09.05 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 06 березня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014року на 8.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/378/14-ц
Провадження № 2/316/339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"06" березня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Лохматова Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2011 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області за актовим записом
№ 61.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності, та висловила бажання залишити прізвище без змін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток з повідомленням про вручення повістки, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованому 11 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 61.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні в той же строк, з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М.
Ткаченко
Справа № 430/521/14-ц
УХВАЛА

"05" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
С.О. Родіонова

при секретарі:
М.О. Романової

за участю представника позивача
М.В. Гузєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Станично-Луганського районного суду Луганської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ТОВ «ПОРТАЛІНВЕСТ-2000» до ОСОБА_2 про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказав,що
Станично-Луганським районним судом
Луганської області винесено 05.02.2014 року заочне рішення по справі за позовом
ТОВ «ПОРТАЛІНВЕСТ-2000» до ОСОБА_2 про стягнення пені, яким позов задоволено у повному обсязі, під час винесення вказаного заочного рішення відповідач не з'явився з поважних причин, оскільки судової повістки не отримував, також вважає, що суд під час постановлення заочного рішення не врахував суттєві для справи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме судом не враховано,що саме позивач не виконав свої зобов'язання,не добудував в строк житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача Гузєв М.В. заперечував проти скасування заочного рішення.

Позивач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач, не з'явився на слухання справи, але з поважної причини. Окрім цього, в заяві про перегляд заочного рішення вказано конкретні докази, які б мали значення для правильного вирішення справи, які він не міг, у зв'язку з відсутністю під час розгляду справи надати суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись до ст.ст.231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене 05 лютого 2014 року Станично-Луганським районним судом Луганської області по цивільній справі позовом ТОВ
«ПОРТАЛІНВЕСТ-2000» до ОСОБА_2 про стягнення пені.

Справу призначити до розгляду на 25.03.2014 року на 10.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

С.О.Родіонов
Пр.№2-с/333/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/10059/2013-ц , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/10059/2013-ц

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на
________________ на _______ годину ________ хвилин.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
пр.№2-н /333/82/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Р.Піх.
Дата документу 26.02.2014
Справа № 334/1005/14-ц
Провадження № 2-н/334/60/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

26 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Концерн "МТМ" в особі Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 7990 грн. 73 коп.

Суд вважає, що дана заява не підсудна
Ленінському районному суду м.Запоріжжя з наступних підстав.

Вказана заява пред`явлена до фізичної особи.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно заяви боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, що є територією Ленінського району м.Запоріжжя.

Втім, боржник ОСОБА_1 у встановленому порядку не зареєстрований на території
Запорізької області, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в
Запорізькій області від 24.02.2014р. Даних про те, що вказана адреса було його останнім місцем реєстрації не долучено.

Таким чином, вказана заява подана до
Ленінського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, дана заява не може бути розглянута Ленінським районним судом м.Запоріжжя, у зв'язку з порушенням підсудності та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України, , суд

у х в а л и в :

Заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ"
Ленінського району м.Запоріжжя до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, повернути заявнику для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Судья:
Лихосенко
Справа № 336/1617/14-ц
Провадження № 2/336/1189/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. За позовом просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 1542,48 грн..

Вивчивши позовну заяву суддя вбачає підстави для повернення позову позивачу.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку коли позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути видано судовий наказ.

Як вбачається з обставин викладених у позовній заяві відповідач має заборгованість перед ВАТ
«Запоріжжяобленерго» за спожиту електроенергію в сумі 1542,48 грн..

Ст.. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року вказує, що комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
А отже заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів, відноситься до житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 118, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, у зв'язку з поданням заяви без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Дмитрюк