Номер провадження: 22-ц/785/285/14
Номер справи місцевого суду: 523/1532/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОПТ Факторінг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_4 на заочне рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 23 квітня 2013 року,

встановила:

В січні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
кредитного договору від 27 квітня 2006
року відповідачка ОСОБА_2 отримала у
позивача кредит в сумі 79 000 доларів США
на строк до 27 квітня 2012 року зі сплатою
10,5% річних за користування кредитом. В
забезпечення кредитних забов"язань
позивач уклав договори поруки з
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
забов"язалися нести солідарну
відповідальність з ОСОБА_2 за виконання
кредитних забов"язань. Оскільки
відповідачами порушені умови договору
по поверненню кредиту, сплати
відсотків, позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість на загальну суму 2 930 308
грн. 46 коп., з них: заборгованість за
кредитом - 579 145 грн., заборгованість за
відсотками - 56 496 грн. 68 коп. та пеня - 2 294
666 грн. 73 коп.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013
року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_4
ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідачі порушили
забов"язання по поверненню кредиту,
тому стягнув з них солідарно
заборгованість за кредитом та
відсотками, а також неустойку.

Колегія суддів частково погоджується з
такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі кредитного договору від 27
квітня 2006 року відповідачка ОСОБА_2
отримала у позивача кредит в сумі 79 000
доларів США на строк до 27 квітня 2012 року
зі сплатою 10,5% річних за користування
кредитом(а.с.5-9). В забезпечення
кредитних забов"язань позивач уклав
договори поруки з відповідачами ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які забов"язалися нести
солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за
виконання кредитних
забов"язань(а.с.15-18).

Оскільки відповідачі не виконують
обов'язків, передбачених ч.1 ст.1054 ЦК
України, по поверненню кредиту та
відсотків, вони відповідно до вимог ч.1
ст.554 ЦК України несуть солідарну
відповідальність.

Однак при стягненні з відповідачів
заборгованості на загальну суму 2 930 308
грн. 46 коп., суд не звернув увагу на те,
що зазначена суму складається з
заборгованості за кредитом - 579 145 грн.,
заборгованості за відсотками - 56 496 грн.
68 коп. та пені - 2 294 666 грн. 73 коп. Таким
чином, розмір пені (2 294 666 грн. 73 коп.)
значно перевищує розмір
заборгованості за кредитом та
відсотками (579 145 грн.+56 496 грн. 68 коп. = 635
641,68 грн.), які складають збитки банку.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи значне перевищення розміру
пені над розміром збитків банку,
колегія суддів вважає можливим
зменшити розмір пені в сумі 2 294 666 грн. 73
коп. до розміру збитків в сумі 635 641,68
грн. Тому підлягає зменшенню загальний
розмір стягнення з 2 930 308 грн. 46 коп. до 1
271 283,30 грн. (579 145 грн.+56 496 грн. 68 коп. + 635
641,68 грн.).

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про те, що
відповідачка ОСОБА_2 повністю погасила
кредит шляхом передачі працівнику
банку 70 000 доларів США, що
підтверджується договором займу (а.с.74).
Зазначений договір від 7 листопада 2007
року, передбачає передачу ОСОБА_2
ОСОБА_5 в борг грошових коштів в сумі 70
000 доларів США, та не свідчить про
погашення кредиту. Зазначені кошти не
поступали в касу банку на погашення
кредиту.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення в решті частині
ухвалено з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4
задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013
року змінити, зменшивши розмір пені до
635 641 гривень 68 копійок та загальний
розмір солідарного стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОПТ
Факторінг Україна» до 1 271 283 гривень 30
копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш