overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/298/14-ц
Провадження № 2/307/401/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України.

17 січня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 24 січня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Дата документу 13.02.2014
Чугуївський міський суд
Справа № 636/497/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа Чугуївська Державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13 лютого 2014 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області, третя особа
Чугуївська Державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження2-н/754/153/14
Справа № 754/1773/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Приватного акціонерного товариства
Заявник просить суд стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Київфундаментбуд» на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну
Заявник мотивує свою заяву тим, що до 24 січня 2014 року працював у відповідача на посаді головного механіка. Згідно наказу № 2-к від 24.01.2014 року був звільнений за угодою сторін. На день звільнення з роботи Приватним акціонерним товариством
«Київфундаментбуд» не виплачена заробітна плата, заборгованість по
Суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.96 ч.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 ПАТ «Київфундаментбуд» підтверджується довідкою вищезазначеного підприємства.
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України суд, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства
Київ, вул. Куренівська, 16А)) заборгованість по заробітній платі гривень на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Київфундаментбуд» на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
Суд роз'яснює про право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Дата документу 13.02.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» лютого 2014 року

м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного
Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Запорізькій області про стягнення недорахованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного Управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області про стягнення недорахованої заробітної плати.

12 лютого 2014 року на адресу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного Управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області про стягнення недорахованої заробітної плати, без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення його позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до
Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного
Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Запорізькій області про стягнення недорахованої заробітної плати - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Аварійно - рятувального загону спеціального призначення
Головного Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Запорізькій області про стягнення недорахованої заробітної плати - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
справа № 462/445/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява підписана головою правління КС «Християнська злагода»
ОСОБА_2 Однак до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження на представлення інтересів КС «Християнська злагода».
Тому вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/611/14-ц
№: 2-н/332/47/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду
Запорізької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Тронь В.М. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 10 березня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-/778/623/14
У Х В А Л А

25 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року провадження у справі зупинено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013 року у цій справі.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року .

4.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ломейко В.О.
Справа № 438/105/14-ц
Номер провадження № 2/438/246/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
КС «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КС
«Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 24 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/2026/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Слиша А.Т.

при секретарі
Дробчак Г.К.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бориславі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває у провадженні вищезгадана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі в зв'язку з тим, що у провадженні
Бориславського міського суду
Львівської області перебуває цивільна справа №438/805/13-ц за об'єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_3 до Бориславської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовані житлові будинки та розподіл спільного сумісного майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_2, представники третіх осіб ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, з'ясувавши дійсні обставини, враховуючи те, що предметом розгляду цивільної справи №438/805/13-ц за об'єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_3 до
Бориславської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовані житлові будинки та розподіл спільного сумісного майна є визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва, суд приходить до висновку, що є неможливим розгляд справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області,
ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Бориславської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на самочинно збудовані житлові будинки та розподіл спільного сумісного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області шляхом подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Слиш А.Т.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/627/14-ц
№: 2-н/332/61/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа №: 398/8628/13-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" лютого 2014 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Тимченко Л.М.

при секретарі
Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 257, 259, 267, 509, 526, 530, 546, 610-612, 614 - 617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 84 - 88,212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість станом на 18 вересня 2013 року за кредитом в сумі 39 329 грн. 29 коп. за договором № LGXRRX17520095 від 14 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 393 грн. 29 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше п'ятиденного строку.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: