Справа № 186/2140/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Першотравенського міського
управління юстиції про визнання
батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
батьківства та стягнення аліментів,
посилаючись на те що вона мала інтимні
відносини в 2006 році з ОСОБА_2, від яких
завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила
доньку ОСОБА_3. Так як на час народження
дитини вона знаходилася в шлюбі з
ОСОБА_4 батьком дитини було зазначено
ОСОБА_4

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 12
вересня 2013 року виключено відомості з
актового запису №188 від 22 серпня 2007
року про народження ОСОБА_3 відомості
про батька ОСОБА_4.

Відповідно до витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження із зазначенням
відомостей про батька відповідно до ч.1
ст.135 СК України відомості про батька
ОСОБА_5 внесено до актового запису зі
слів матері.

Прохає суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
включити відомості про ОСОБА_2 як
батька дитини до актового запису про
народження №188 від 22 серпня 2007 року.
Стягнути зі ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
звернення до суду до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася надала суду письмову заяву з
проханням слухати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
повністю.

Представник відповідача - ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.128 Сімейного
кодексу України:

1. За відсутності заяв, право на подання
яких встановлено статтями 126, 127 цього
Кодексу, батьківство щодо дитини може
бути визнане за рішенням суду.

2. Підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України.

3. Позов про визнання батьківства може
бути пред'явлено матір'ю, опікуном,
піклувальником дитини, особою, яка
утримує та виховує дитину, а також
самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може
бути пред'явлено особою,яка вважає себе
батьком дитини.

4. Позов про визнання батьківства
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до
частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 15
травня 2006 року «Про застосування
судами окремих положень Сімейного
кодексу України при розгляді справ
щодо батьківства,материнства та
стягнення аліментів» - відповідно до
статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання
батьківства (материнства) має
ґрунтуватися на всебічно перевірених
судом даних, що підтверджують або
спростовують заявлені вимоги чи
заперечення проти них, а його
резолютивна частина - містити всі
відомості, необхідні для реєстрації
батьківства (материнства) в органах
РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові
матері й батька, число, місяць і рік їх
народження, громадянство, а також номер
актового запису про народження дитини,
коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд
вирішує на підставі будь-яких доказів
про це. Висновки експертизи, у тому
числі судово-генетичної, необхідно
оцінювати з урахуванням положень ст. 212
ЦПК , згідно з якою жоден доказ не має
для суду наперед установленого
значення, він оцінює докази в їх
сукупності, а результати оцінки
відображає в рішенні з наведенням
мотивів їх прийняття чи відхилення.

Як встановлено в судовому засіданні
поясненнями позивачки, влітку 2006 року
вона зустрілася з відповідачем, вони
почали зустрічатися та мали інтимні
стосунки. Через декілька місяців після
того, як вони почали зустрічатися у 2006
році, вони разом з відповідачем
переїхали на постійне місце проживання
до міста Дніпропетровськ де орендували
житло. В кінці листопада 2006 року вона
завагітніла від відповідача та
повідомила йому про це.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилася
дитина - ОСОБА_3, батьком якої було
зазначено ОСОБА_4 з яким на той час
ОСОБА_1 перебувала в шлюбі, який в
актовому записі про народження дитини
був зазначений батьком.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 12
вересня 2013 року виключено відомості з
актового запису №188 від 22 серпня 2007
року про народження ОСОБА_3 відомості
про батька ОСОБА_4.

На теперішній час запис про батька
дитини у Книзі реєстрації народжень
вчинено відповідно до частини першої
статті 135 Сімейного Кодексу України, зі
слів матері.

Оскільки в сучасних умовах основним із
доказів батьківства є висновок
судово-генетичної експертизи, за
клопотанням позивачки вона була
призначена ухвалою суду від 19
листопада 2013 року.

Згідно висновку експерта № 12
молекулярно-генетичної експертизи по
встановленню батьківства громадянина
ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої громадянкою
ОСОБА_1 зробленого на виконання ухвали
суду від 19 листопада 2013 року
встановлено, що відповідно законам
успадкування в генотипі дитини
присутні тільки такі алелі, які
виявляються у біологічної матері та
біологічного батька.
Молекулярно-генетичним аналізом
встановлено: у дитини серед
досліджених локусів не виявлено алелів
умовно батьківського (нематеринського)
походження, які б не виявлялись у
припустимого батька, а також
встановлено, що громадянин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути біологічним
батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є
біологічним батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і це не є наслідком
випадкового збігу генетичних ознак у
осіб, що не мають родинних зв'язків, за
результатами даної експертизи складає
не менше 99,9989%.

Підстав для відхилення результатів
експертизи суд не вбачає.

Отже враховуючи вище викладе суд
приходить до висновку, що факт
біологічного батьківства відповідача
відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
судовому засіданні доведений
належними та допустимими доказами,
тому позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення
з відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд
виходить з наступного:

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі .

Ст.182 СК України при визначенні розміру
аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, доньки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

2. Розмір аліментів на одну дитину за
жодних обставин не може бути меншим ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку .

Ст.183 СК України частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи, що факт біологічного
батьківства відповідача відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому
засіданні доведений, інших утриманців
ОСОБА_2, не має він має можливість
виплачувати позивачці аліменти на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня пред'явлення
позову до досягнення дитиною
повноліття. Тому позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слідує
стягнути судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України, до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи відносяться
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз. Стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Так, позивачкою ОСОБА_1, було сплачено
вартість проведення судової медичної
молекулярно-генетичної експертизи у
розмірі 1413,64 грн., що підтверджується
Договором про надання послуг № 12/2043 від
08.01.2014 року та квитанцією № ПН23144К від 08
січня 2014 року, які належить стягнути зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.128,134,180, 181-183 Сімейного
Кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Перм Російська Федерація батьком
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та включити
відомості про ОСОБА_2, як батька, до
актового запису про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого відділом
реєстрації актів громадянського стану
Першотравенського міського управління
юстиції Дніпропетровської області за
№ 188 від 22 серпня 2007 року.

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
/доходів/ зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Перм Російська
Федерація, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2013 року,
до повноліття дитини, допустивши
рішення суду до негайного виконання в
межах місячної суми стягнення
аліментів.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та
вартість проведеної судової медичної
молекулярно-генетичної експертизи у
розмірі 1413 грн. 64 коп., а всього 1643 (одна
тисяча шістсот сорок три) гривні 04
копійки.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея