ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/195/14-ц
провадження № 2/691/138/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря
судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городище,
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
Облпаливо Черкаської обласної ради про
стягнення невиплаченої заробітної
плати, -

в с т а н о в и
в :

позивач звернувся до суду із позовною
вимогою про стягнення невиплаченої
заробітної плати, вказавши, що з 07.05.2007
року, працює на посаді сторожа
Комунального підприємства «Облпаливо»
Черкаської обласної ради. Роботу
виконує сумлінно, дотримуючись всіх
покладених обов'язків, не маючи жодних
дорікань з боку керівництва. До лютого
місяця 2013 року заробітну плату
отримував майже вчасно, інколи з
невеликим запізненням, але не більше
одного місяця. Проте, починаючи в
період з 01.02.2013р. по 01.10.2013р.,
підприємство перестало виплачувати
заробітну плату і загальний розмір
заборгованості по заробітній платі
становить 9174,60грн.. Просить стягнути з
Комунального підприємства «Облпаливо»
Черкаської обласної ради заробітну
плату за період з 01.02.2013р. по 01.10.2013р. в
сумі 9174,60грн..

У судовому засіданні, позивач доводи
позову підтримав у повному обсязі,
вказавши, що затримання по заробітній
платі призвело до скрутного
матеріального становища, тому змушений
звернутися до суду з даним позовом,
який просить задовольнити, з жовтня
2013р. по даний час продовжує працювати
на паливному складі КП «Облпаливо»
Черкаської обласної ради, і за цей
період заборгованість по заробітній
платі відсутня, звертався до
керівництва підприємства з прохання
погасити існуючу заборгованість за
минулий рік, рекомендували звернутися
до суду. Представник відповідача до
судового засідання не з'явився,
надіслали клопотання про розгляд
справи за відсутності відповідача,
позовні вимоги визнають в повному
обсязі на заявлену суму 9174,60грн., та про
результати розгляду просять
повідомити.

Суд, заслухавши позивача, врахувавши
думку відповідача та вивчивши наявні у
матеріалах справи докази приходить до
наступного.

Відповідно до ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, та враховуючи положення
цивільно-процесуального законодавства
позивач повинен довести підставу
позову, тобто обставини, з якими він, як
з юридичними фактами, пов'язує свою
матеріально-правову вимогу, а суд
повинен з'ясувати обставини, які
пов'язані саме з предметом спору,
встановити характер правовідносин,
зумовлених фактами, що мають місце, та
правові норми, якими врегульовані ці
правовідносини - ст. 214 ЦПК України.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен
має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, яку він вільно обирає або на яку
вільно погоджується. Держава створює
умови для повного здійснення
громадянами права на працю, гарантує
рівні можливості у виборі професії та
роду трудової діяльності, реалізовує
програми професійно-технічного
навчання, підготовки і перепідготовки
кадрів відповідно до суспільних
потреб. Кожен має право на належні,
безпечні і здорові умови праці, на
заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом. Право на своєчасне
одержання винагороди за працю
захищається законом.

Встановлено, що 07.05.2007р. ОСОБА_2, позивач
у справі, прийнятий на посаду сторожа
Городищенського паливного складу по
переводу з ТОВ «Черкаська енергетична
компанія» (наказ Комунального
підприємства «Облпаливо» Черкаської
обласної ради №03 від 07.05.2007 року), та
згідно довідки про заборгованість по
заробітній платі від 30.12.2013р. №584 має
нараховану, але не виплачену заробітну
плату за період з 01.02.2013р. по 01.09.2013р., і
загальна сума заборгованості, на час
звернення до суду з позовом, як і на час
судового розгляду, становить 9174,60грн..

Згідно ч.1 Закону України «Про оплату
праці», заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
оплату праці» та ст.115 Кодексу Законів
про Працю України України, заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, обов'язок виплати
заробітної плати (заборгованості)
покладається на роботодавця незалежно
від прохання працівника про вказану
виплату.

Відповідно до норм статті 24 КЗпП
України, зобов'язання по виконанню
роботи та виплати за неї заробітної
плати виникають одночасно при
укладанні трудового договору.

ОСОБА_2, позивач у справі, перебуває в
трудових відносинах з Черкаським
обласним комунальним підприємством
«Облпаливо» з 07.05.2007 року, отже,
відповідач по справі, набувши статус
роботодавця, мав і зобов'язання щодо
виплати заробітної плати за виконану
роботу, в тому числі, й за період з
01.02.2013р. по 01.09.2013р., а не лише
нарахування такої. Затримка виплати
заробітної плати навіть на один і
більше днів є порушенням строків
виплати згідно ст.241-1 КЗпП.

З огляду на викладене вище, відповідач
порушив норми діючого законодавства та
у встановлений Законом строк не
виплачував заробітну плату позивачу,
допустивши заборгованість за вісім
місяців, тому, позовні вимоги про
стягнення невиплаченої заробітної
плати в розмірі 9174,60грн. - підлягають до
повного задоволення, що узгоджується з
ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову,
вважає, що позов є обґрунтований і
підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України,
суд допускає негайне виконання рішень
у справах про присудження працівникові
виплати заробітної плати, але не більше
ніж за один місяць.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що слід допустити до негайного
виконання рішення в межах суми
заборгованості по заробітній платі за
один місяць.

Суд приходить до висновку, що на
підставі ст. 88 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір», судові
витрати, а саме, судовий збір необхідно
стягнути з відповідача на користь
держави, в розмірі 243,60грн..

Керуючись ст. 43 Конституції України,
Законом України «Про оплату праці»,
ст. ст. 24, 115 Кодексу Законів про працю
України, Законом України «Про судовий
збір», ст. ст. 3, 5, 6, 10, 11, 30, 60, 79, 88, 174, 185, 212
- 215, 224-226, 292, 294, п.2 ч.1 ст.367 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и
в :

позов задовольнити, стягнути з
Комунального підприємства «Облпаливо»
Черкаської обласної ради, юридична
адреса: вул. Будіндустрії, 9, м. Черкаси
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній
платі за період з 01.02.2013р. по 01.10.2013р. в
сумі 9174 (дев'ять тисяч сто сімдесят
чотири) грн. 60 коп..

Рішення підлягає до негайного
виконання в межах суми платежу
(заборгованості по заробітній платі)
за один місяць.

Стягнути з Комунального підприємства
«Облпаливо» Черкаської обласної ради,
юридична адреса :вул. Будіндустрії, 9, м.
Черкаси, судовий збір на користь
держави в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця