Провадження № 2/711/597/14
Справа № 711/313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі:

головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі: Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою
приватною власністю,-

в с т а н
о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна
особистою приватною власністю. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 29.04.1986 р.
вона зареєструвала шлюб з відповідачем
по справі. В період шлюбу, а саме: 01.12.2000
р. по договору купівлі-продажу нею була
придбана однокімнатна квартира
АДРЕСА_1. Вказана квартира була
придбана за 14 300 грн. Незважаючи на те,
що квартира АДРЕСА_1 була формально
придбана в шлюбі з відповідачем, вона
вважає, що дана квартира є її особистою
власністю виходячи з наступного.
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28.09.2000 р. було
розірвано шлюб укладений між нею та
відповідачем в судовому порядку.
Реєстрація розірвання шлюбу в органах
РАЦС була проведена 03.10.2006 р. При
розірванні шлюбу з відповідачем в
судовому порядку між ними було
укладено угоду про розподіл спільного
майна. Відповідно до даної угоди
відповідач отримав у власність все
набуте ними за час шлюбу майно, а вона
грошові кошти в сумі 33 550 грн. За частину
коштів, які вона отримала в результаті
розподілу з відповідачем спільного
майна подружжя нею була придбана
квартира АДРЕСА_1. П. 3 ч. 1 ст. 57 СК
України передбачено, що особистою
приватною власністю дружини, чоловіка
є майно, набуте ним за час шлюбу, але за
кошти, які належали йому особисто. На
підставі вищевикладеного просить суд
постановити рішення, яким визнати
квартиру АДРЕСА_1 її особистою
приватною власністю.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав та просив позов
задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про причину не явки суду не
повідомила, була належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, уповноважила представника на
захист її інтересів в суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. 19.02.2014 р. звернувся до суду з
заявою про розгляд справи без його
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Суд ухвалив: справу розглядати у
відсутності не з'явившихся осіб, які
були належним чином повідомлені про
день та час розгляду справи, своїм
правом на участь в судовому засіданні
не скористалися, відповідач звернувся
до суду з заявою про розгляд справи без
його участі, позивач уповноважила
представника на захист її інтересів в
суді.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, на підставі їх
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.04.1986 р. позивач зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі. 01.12.2000 р.
позивачем ОСОБА_1 було придбано
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири
укладеному та посвідченому 01.12.2000 р.
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
Згідно витягу з рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28.09.2000 р. шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 був розірваний. Рішення суду
вступило в закону силу. Як було
встановлено в судовому засіданні
розірвання шлюбу було зареєстровано в
органі реєстрації актів цивільного
стану лише 03.10.2006 р., що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_1 виданим 20.08.2008 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району м. Черкаси
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області, актовий
запис № 512. З вищевикладеного
вбачається, що квартира позивачем
формально була придбана у період
перебування у шлюбі з відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але за кошти, які належали йому,
їй особисто.

В судовому засіданні встановлено, що
під час розірванні шлюбу між сторонами
в судовому порядку було укладено угоду
про розподіл спільного майна.
Відповідно до змісту даної угоди
відповідач отримав у власність все
набуте сторонами за час шлюбу майно, а
позивач ОСОБА_1 - грошові кошти в сумі 33
550 грн. Як пояснив судовому засіданні
представник позивача, за частину
коштів, які позивач отримала в
результаті розподілу з відповідачем
спільного майна подружжя, остання
придбала квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Згідно заяви
від 19.02.2014 р. відповідачем були визнані
позовні вимоги позивача, а тому суд
вважає обставини викладені у позовній
заяві встановленими.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57
Сімейного кодексу України, ч. 1 ст.328
Цивільного кодексу України, ст. ст. 8,10,
11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 223 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою
приватною власністю ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий: