Справа № 527/474/14-ц
номер провадження 2/527/182/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глобинський районний суд Полтавської
судді Прикіпєлової Л.В.,
- Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом Повного товариства
«Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 - про
стягнення заборгованості, -
Повне товариство «Ломбард-Скарбниця»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
грн. 06 коп., посилаючись на те, що 25.05.2013
року між ним та відповідачем ОСОБА_1
було укладено договори про надання
ломбардом фінансового кредиту та
закладу майна до ломбарду №046-13027884,
відповідно до яких ОСОБА_1 отримав
фінансовий кредит у розмірі 1690,00 грн. із
зобов»язанням сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 165,62
грн. Засобом забезпечення зобов»язань
за укладеними договорами був
На підставі ухвали слідчого судді
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
31.05.2013 року у зв»язку з розслідуванням
вказаний перфоратор було вилучено у ПТ
«Ломбард-Скарбниця». Оскільки заставне
майно: перфоратор, у встановленому
законом порядку було вилучено, позивач
позбавлений можливості задовольнити
свої вимоги за рахунок вказаного
предмету закладу. Досудова претензія з
вимогою сплатити заборгованість в
добровільному порядку, яка була
направлена відповідачу 03.06.2013 року,
залишена останнім без реагування.
Станом на 02.01.2014 року заборгованість
відповідача перед позивачем складає
ОСОБА_1 на користь ПТ
«Ломбард-Скарбниця». заборгованість по
кредитному договору від 25.05.2013 року в
понесені по сплаті судового збору.
Заявою до суду позивач прохав справу
розглядати у відсутності свого
представника, позовні вимоги
підтримує, та не заперечує щодо
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про причину своєї
відсутності суд не повідомляв. Згідно
ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст..224 ЦПК
Суд, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об»єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності, надійшов до
Згідно ст. 60 Цивільного процесуального
кодексу України сторони зобов'язані
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050,
1054 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору, боржник зобов»язаний
виконувати свій обов»язок, якщо у
зобов»язанні встановлений строк(
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
порушення зобов»язання є його
невиконанням, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов»язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Судом встановлено, що 25.05.2013 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
було укладено Договір (1) про надання
ломбардом фінансового кредиту та
Договір (2) закладу майна до ломбарду за
№046-13027884. Відповідно до даних Договорів
ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит у
розмірі 1690,00 грн. із зобов»язанням
сплатити відсотки за користування
кредитом у розмірі 1,4% від суми Кредиту,
що складає 165,62 грн. Згідно Договору (2)
закладу майна до ломбарду від 25.05.2013
року засобом забезпечення зобов»язань
за укладеними договорами був
На підставі ухвали слідчого судді
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
31.05.2013 року у зв»язку з розслідуванням
предмет закладу майна: перфоратор
вилучено у ПТ «Ломбард-Скарбниця».
В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що позивач позбавлений
можливості задовольнити свої вимоги за
рахунок вказаного предмету закладу,
так як заставне майно: перфоратор, у
встановленому законом порядку було
вилучено. Досудова претензія з вимогою
сплатити заборгованість в
добровільному порядку, яка була
направлена відповідачу 03.06.2013 року,
залишена останнім без реагування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
кредит отримав, умов кредитного
договору не виконав. Станом на 02.01.2014
року загальна сума заборгованості
- 1690,00 грн. - заборгованість за
- 165,62 грн. - відсотки за
користуванням кредитом,
- 7422,48 грн. - сума штрафних санкцій,
розрахованих відповідно до п. 5.1
- 4008,96 грн. - сума неустойки у
розмірі 1% від суми боргу, за кожен день
що підтверджується розрахунком суми
Таким чином, суд приходить до висновку,
що у відповідності з нормами ст. ст. 526,
625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПТ
«Ломбард-Скарбниця» підлягають до
задоволення у повному обсязі.
Також суд находить необхідним
на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача в
відшкодування понесених витрат по
сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,
214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов Повного товариства
«Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Ломбард-Скарбниця» заборгованість по
- 1690,00 грн. - заборгованість за
- 165,62 грн. - відсотки за
користуванням кредитом,
- 7422,48 грн. - сума штрафних санкцій,
- 4008,96 грн. - сума неустойки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
«Ломбард-Скарбниця» витрати, понесені
по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Глобинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Глобинським районним
судом. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя
Л. В.
Прикіпєлова