overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/770/14-ц
Провадження № 2/629/359/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"06" березня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 06 березня 2014 року на 12 годину 10 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа №652/127/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області до боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду громадянина України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 16.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 552/845/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Самсонова

26.02.2014
Справа № 598/1702/13-ц провадження № 2/598/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу належного майна власнику,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про передачу належного майна власнику.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу належного майна власнику залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Щербата Г.Р.
Справа № 2-н/359/232/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «
Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 7 578 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 427/1333/14-ц
Провадження № 2-н/427/103/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.02.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши заяву ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в область, м. Свердловськ, вул. К. Маркса, 22, в сумі 1379 гривень 87 копійки на р/р з
ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ на р/р № 380805, код 31443937.
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику для відома та в разі заперечення проти вимог стягувача подання до суду, протягом десяти днів з дня його отримання, заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року
Справа № 608/183/14-ц

Номер провадження2/608/145/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог
Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. «12» лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2014 року
Справа № 608/84/14-ц

Номер провадження2/608/119/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів на повнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів на повнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «03» лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 424/4840/13-ц
Провадження №2-о/424/7/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Самуйлик Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив суд розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.03.2008 року Відділом державної реєстраційної служби
Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №56.

Судом встановлено, що згідно рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 11 вересня 2013 року, розірвано шлюб, зареєстрований 19 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за актовим записом №56 (а.с. 16).

Предметом зазначеного позову був шлюб, зареєстрований 19 березня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за актовим записом №56.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі з наведених вище підстав, оскільки на теперішній час шлюб між сторонами розірваний, рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 вересня 2013 року набрало законної сили та є чинним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо її не буде подано.

Суддя:
Н.П. Ібадова

05 березня 2014 р. м. Ровеньки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року
Справа № 608/202/14-ц

Номер провадження2/608/151/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Малочорнокінецької сільської ради
Чортківського район, третьої особи
Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Малочорнокінецької сільської ради Чортківського району, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. «10» лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 367/8382/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Оладько
С.І., розглянувши заяву представника
Пат КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв'язку з повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником було подано позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 02.12.2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву заявника повернуто, суд задовольняє заяву та повертає ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір.

Керуючись до п. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений до УДКСУ м. Ірпінь, р/р 0007, МФО 821018 по квитанції від 24.10.2013 р. №IHN9D1024B0HYX судовий збір у розмірі 257,43 грн. (двісті п'ятдесят сім грн. 43 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2/344/1223/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором від 19.07.2007 року в сумі 2338,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 18686,34 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2014 року було передано справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

06 березня 2014 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області повернув до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області справу для виправлення описки в ухвалі суду від 11.02.2014 року.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року допущено описку в даті винесення ухвали, а саме замість «11 лютого 2014 року» зазначено «11 лютого 2013 року».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

2. У вступній частині ухвали
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року замість «11 лютого 2013 року» читати «11 лютого 2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 421/5569/13-ц
Провадження № 2-н/421/120/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 січня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «ЖИТЛБУД» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

Судовий наказ видати 24.01.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 року
Справа № 608/265/14-ц

Номер провадження2-о/608/16/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи
Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «14» лютого 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
Справа № 608/2180/13-ц

Номер провадження2/608/15/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 18 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою.

Відповідно до вимог ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою залишено без розгляду, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 24 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк