У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Сахновщинського районного
суду Харківської області від 27
травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 16 січня
2014 року у справі за позовом прокурора
Сахновщинського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року прокурор
Сахновщинського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_2 звернувся
до суду із вказаним позовом, в якому
просив суд ухвалити рішення, яким
стягнути з банку на користь ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 1 050 грн 70 коп.

У січні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення моральної
шкоди в розмірі 30 тис грн., яка полягає у
була завдана протиправними діями
відповідача.

Рішенням Сахновщинського районного
суду Харківської області від 27
травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 16 січня 2014 року, задоволено
позовні вимоги прокурора
Сахновщинського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_2 Стягнуто із
ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 058 грн 70
коп. ОСОБА_2 у задоволенні позовних
вимог - відмовлено. Вирішено питання
про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, а
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора
Сахновщинського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення коштів та за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук