Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю: секретаря Верній М.Г.

позивачів: ОСОБА_1 і ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної
і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
мотивуючи тим, що 9 травня 2013 року,
приблизно о 23 годині 30 хвилин, біля
будинку №39 по вул.Шкільній в
м.Білозерське Донецької області,
ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удари монтировкою
по голові, декілька ударів кулаками та
ногами по голові і тулубу, чим
спричинив йому легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом
здоров»я.

Крім того, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 декілька
ударів кулаками по обличчю, чим
спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Вироком Добропільського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2013
року, який набрав чинності 26 листопада
2013 року, ОСОБА_3 було визнано винним за
ст.125 ч.1,2 КК України та призначено
покарання у вигляді штрафу.

Позивачі обґрунтовують моральну шкоду
тим, що шкода полягає у моральних
стражданнях, яких вони зазнали, а саме
фізичного болю під час заподіяння
тілесних ушкоджень, моральних
переживаннях у зв'язку з
безпричинністю, нахабністю дій
злочинця, з усвідомленням, що їх
здоров'є та життя повністю знаходилося
у його руках, з психологічною травмою,
яку вони отримали, оскільки після цього
не мають можливості спокійно ходити
вулицею, оскільки страх знову стати
жертвою подібних дій переслідує їх і до
теперішнього часу, моральних
стражданнях, пов'язаних з необхідністю
відстоювати свої права та інтереси у
правоохоронних органах, суді, що
пов'язано з зайвими витратами часу,
моральних зусиль тощо.

Крім того, ОСОБА_2 вимушений був
тривалий час з 14 по 22 травня 2013 року
знаходитися на лікуванні, протягом
якого він був позбавлений був
можливості вести звичний для себе
спосіб життя, та потім на протязі
місяця ще продовжувати лікування вдома
приймаючи медикаменти.

ОСОБА_1 оцінює моральну шкоду в 3000
гривень, а ОСОБА_2 в 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 просить стягнути з
відповідача в рахунок відшкодування
витрат на придбання ліків у розмірі 294
гривні 05 копійок.

В судовому засіданні позивачі позов
підтримали в повному обсягу.

Відповідач визнав позов частково,
згоден відшкодувати ОСОБА_2
матеріальну шкоду у повному обсягу у
розмірі 294 гривні 05 копійок і моральну
шкоду на користь позивачів у розмірі по
500 гривень кожному.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні злочину у
відношенні позивачів встановлена
вироком Добропільського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2013
року, яким його визнано винним та
засуджено за ст.125 ч.1, 2 КК України до
штрафу в дохід держави.

Задовольняючи позов частково суд
виходить з пояснень позивачів,
відповідача та досліджених у судовому
засіданні матеріалів справи.

Згідно виписки з історії хвороби,
ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному
лікуванні в неврологічному відділенні
Добропільської міської лікарні з 14
травня по 22 травня 2013 року (а.с.12).

Його витрати на придбання ліків
підтверджуються призначеним
лікуванням та фіскальними чеками
(а.с.13,18-19) і відповідачем не
оспорюються.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31
березня 1995 року, з відповідними змінами
та доповненнями від 25 травня 2001 року,
обов"язковому з"ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають;
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв"язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з"ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат не майнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Безумовно позивачам були завдані
фізичні страждання, що підтверджується
вироком суду, та моральні страждання
які полягали в тому, що позивач ОСОБА_2
проходив лікування в умовах
стаціонару, був позбавлений домашнього
затишку, позивачка ОСОБА_1 лікувалася
вдома, зазнала приниження від
відповідача який побив її без всяких
підстав, деякий час соромилася
виходити на вулицю із за синців на
обличчі, але розмір моральної шкоди
підлягає зменшенню, так як позивачі не
надала суду доказів та не змогли
пояснити з яких міркувань вони
виходили встановлюючи її розмір.

Посилання позивачів на те, що внаслідок
злочинних дій вони втратили заробіток
нічим не підтвердженні.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Отже, ухвалюючи рішення суд виходить з
пояснень сторін та наданих ними
доказів.

Керуючись ст.ст.60,1166,1167 ЦК України,
ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень і в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 294 (двісті дев»яносто чотири)
гривні 05 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

05.02.2014