11 лютого 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Добропілля
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електроенергією,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи його тим, що
відповідачі є споживача електричної
енергії за адресою АДРЕСА_1. 18 квітня 2013
року при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення у відповідачів працівниками
Добропільського районного відділення
енергозбуту ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» було виявлено
порушення вищезазначених правил, а
саме: самовільне підключення
струмоприймачів, електропроводки до
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку (накид на
мережевий ввід), внаслідок чого
електрична енергія споживається, але
лічильником не враховується. У зв»язку
з виявленим було складено акт про
порушення (ПКЕЕН) № 184545 від 18.04.2013 року і
житлове приміщення відповідача було
відключено від електропостачання. На
підставі вказаного акту були
розраховані збитки відповідно
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення і визначено
обсяг та вартість електроенергії,
необлікованої внаслідок порушення на
загальну суму 3729,21 грн. Вказана сума
заборгованості не сплачена
відповідачем до теперішнього часу.
Просять стягнути вказану суму
заборгованості, а також понесені
судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Представник позивача - Склярова І.О. в
судове засідання не прибув, надав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
заперечує (а.с.22-23).
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені
рекомендованим листом. З поштового
повідомлення вбачається, що
рекомендовані листи повернуті до суду
з відміткою «за закінченням терміну
зберігання»(а.с.21). Суд вважає, що
небажання відповідача отримати
рекомендований лист з судовою
повісткою на пошті є відмовою
останнього одержати судову повістку.
Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає,
що у разі відмови адресата одержати
судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її суду. Особа,
яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а
також на те, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи, суд
вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення (далі - Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 та Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04 травня 2006 року № 562 (далі -
Методика).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною
енергією та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України.

Згідно абз.7 п.2 Правил користування
електричною енергією для населення,
об'єкт споживача - це житловий будинок,
гараж, майстерня або інша
електрифікована споруда, що належить
споживачу на правах власності або
користування.

Судом встановлено, що квартира за
адресою АДРЕСА_1 є державним житловим
фондом і належить вона на праві
користування відповідачам, що
підтверджується копією особистого
рахунку НОМЕР_2, який видано ПП
«Білозерська РЕС «Прогрес» від 23.09.2013
року.

З копії особистого рахунку НОМЕР_2,
виданого ПП «Білозерська РЕС «Прогрес»
23.09.2013 року (а.с.6) та з відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
(а.с.17-19) вбачається, що за адресою
АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими
ОСОБА_2 - з 22.01.2003 року, ОСОБА_3 - з 03.09.1998
року та ОСОБА_1 - з 15.04.1975 року.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що споживачами
електричної енергії за адресою АДРЕСА_1
є саме відповідачі по справі.

Пункт 9 Правил передбачає, що
споживання електричної енергії без
приладів обліку не допускається, крім
випадків, передбачених цими Правилами.

В судовому засіданні також
встановлено, що 18.04.2013 року при
перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення у відповідачів, за адресою
АДРЕСА_1, працівниками Добропільського
районного відділення енергозбуту ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» було виявлено
порушення вищезазначених правил -
самовільне підключення
струмоприймачів, електропроводки до
мережі енергопостачальника з
порушенням схеми обліку (накид на
мережевий ввід), внаслідок чого
електрична енергія споживається, але
лічильником не враховується.

Вищезазначене правопорушення
відображене в акті за № 184545 від 18.04.2013
року(а.с.7-8).

Порядок складання актів та їх розгляд
передбачений п.53 Правил.

Наявний у справі акт про порушення №
184545 від 18.04.2013 року містить підписи
трьох представників
енергопостачальника із зазначенням
факту порушення. Даний акт був
складений в присутності відповідача
ОСОБА_1, яка від підпису акту
відмовилась.

Враховуючи наведене суд вважає, що
даний акт про порушення є відповідним
доказом порушення споживачами Правил
та дає підстави для нарахування та
стягнення збитків, заподіяних без
обліковим використанням електричної
енергії.

Відповідно до п. 53 Правил акт про
порушення цих Правил розглядається
комісією з розгляду актів, що
утворюється енергопостачальником і
складається не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника. Рішення комісії
з розгляду актів оформляється
протоколом, копія якого видається
споживачу. У протоколі зазначається
інформація про причетність споживача
до порушення цих Правил. У разі
причетності споживача до порушення
цих Правил у протоколі зазначаються:
відомості щодо обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії;
розрахунок проведених нарахувань з
посиланням на відповідні пункти цих
Правил та затвердженої постановою
НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

На підставі акту № 184545 від 18.04.2013 року,
враховуючи вимоги Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 р. № 56, комісією РЕС
по розгляду актів про порушення ПКЕЕ
побутових споживачів 13.05.2013 року був
розрахований розмір збитків в розмірі
3729,21 грн (а.с.9-10).

Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357 споживач несе відповідальність
за порушення правил користування
електричною енергією.

Розрахунок кількості недорахованої,
безобліково спожитої електроенергії
та її вартість (а.с.10), суд вважає
правильними.

Згідно ст..11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст..64 ЖК України. члени сім»ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов»язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім»ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за забов»язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
збитки за безоблікове користування
електроенергією в розмірі 3729,21 грн. за
актом № 184545 від 18.04.2013 року слід
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
при поданні позовної заяви сплачений
судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с. 1),
таким чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
ним витрати по оплаті судового збору в
сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 212 - 216, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в рахунок
відшкодування шкоди 3729,21 грн. (три
тисячі сімсот двадцять дев»ять гривень
21 коп.) на рахунок Добропільського РВЕ
№ 60, МФО 335106, в
філії Донецького обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
судові витрати на рахунок № , МФО
334851, ОКПО 00131268 в Добропільському без
балансовому відділенні філії
Головного управління ПАТ «ПУМБ» в
Донецькій області, в розмірі 76,47 грн.
(сімдесят шість гривень 47 копійок) з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше
трьох днів з дня його проголошення,
направити відповідачу рекомендованим
листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику.

Суддя
О.В.Здоровиця

11.02.2014