overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/392/14-ц
Пров.№2/409/139/14 відкритті провадження
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Білокуракинської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Білокуракинського районного суду
Луганської надійшла вказана позовна
Виходячи із суті позовної заяви, позивач оскаржує рішення
Білокуракинської селищної ради, яким, на його думку, були порушені його права.
Оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яким є Білокуракинська селищна рада, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами, передбаченими КАС
Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.6 ст. 122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білокуракинської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 761/3561/14-ц
Провадження №2-н/761/269/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» (далі - Заявник) 03 лютого 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за не обліковану електричну енергію із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 18 березня 2014 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за не обліковану електричну енергію із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №295/3218/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА у
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук
О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Комісарчук
Пров. № 6/409/18/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине
Луганської області подання державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ
Майбороди І.А. про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Білокуракинського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2, так як на примусовому виконанні в ВДВС Білокуракинського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання постанови ВМ1 № 156864 від 31.03.2013 р., виданої ВДАІ у Білокуракинському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штраф у розмірі 1020 грн.
З моменту відкриття виконавчого провадження та до теперішнього часу боржник борг не сплачує, не одноразово викликався до ВДВС, але за викликом не з'являвся. При проведенні виконавчих дій стало відомо що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не мешкає.

В судове засідання представник
ВДВС Білокуракинського РУЮ не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання за останнім місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст.78, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Білокуракинського РУЮ Майбороди . - задовольнити.

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

При встановленні його фактичного місця проживання повідомити
Білокуракинський районний суд
Луганської області та ВДВС
Білокуракинського РУЮ.

Копію ухвали надіслати для виконання Білокуракинському РВ УМВС
України в Луганській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника, стягнути з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
Пров. № 6/409/16/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Г.Третяка

при секретарі:
О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ про припинення розшуку,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло подання ВДВС
Білокуаринського РУЮ про розшук
ОСОБА_1.

28.01.2014 року ухвалою Білокуракинського районного суду ОСОБА_1 оголошено в розшук.

26.02.2014 року Білокуракинським РВ УМВС
ОСОБА_1 було знайдено. Встановлено, що
ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою
АДРЕСА_1

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника. На даний час місце мешкання боржника встановлено, тому для подальшого розшуку боржника ОСОБА_1 підстав немає.

Керуючись ст.375, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.
НОМЕР_1- припинити в зв'язку з встановленням його місця проживання.

Про припинення розшуку повідомити
Білокуракинський РВ УМВС України в
Луганській області та ВДВС
Білокуракинського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 427/2328/14-ц
Провадження № 2-н/427/257/14
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Александрина І.О., розглянувши заяву Прокурора м.
Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99,102
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.ст. 3,15,95-99,102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора м. Свердловська
Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про видачу судового наказу.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/4585/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області -
Лук’янова О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Однак, представник позивача надав суду клопотання про повернення матеріалів позову до відкриття провадження на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що слід позов повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Справа № 397/619/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/619/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Імені
Князя Потьомкіна" про розірвання договору,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/619/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 06 травня 2014 року на 09 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 379/617/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року
Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 57-61, 209, 213-215
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» 22909 (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ять) гривень 61 копійку заборгованості за спожиту електричну енергію та 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:
Бойко М. Г.
Пров. № 6/409/20/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
О.Г.Третяка

при секретарі:
О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області справу за поданням головного державного виконавця ВДВС
Білокуракинського РУЮ про припинення розшуку,-

В
С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло подання ВДВС
Білокуаринського РУЮ про розшук
ОСОБА_1.

25.03.2014 року ухвалою Білокуракинського районного суду ОСОБА_1 оголошено в розшук.

10.04.2014 року Білокуракинським РВ УМВС
ОСОБА_1 було знайдено та доставлено до
ВДВС Білокуракинського РУЮ.
Встановлено, що ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника. На даний час місце мешкання боржника встановлено, тому для подальшого розшуку боржника ОСОБА_1 підстав немає.

Керуючись ст.375, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- припинити в зв'язку з встановленням її місця проживання.

Про припинення розшуку повідомити
Білокуракинський РВ УМВС України в
Луганській області та ВДВС
Білокуракинського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 397/375/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі
СІНЧЕНКО О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Сторони до суду заяв та клопотань не подали.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.210 ЦПК
України суд,-

У Х В А
Л И В:

Призначити цивільну справу
№397/375/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 16 травня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Дата документу 21.02.2014
ЄУ № 420/106/14-ц
Провадження №2/420/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою прокурора Новопсковського району
Луганської області в інтересах держави до Новорозсошанської сільської ради
Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Новопсковського району Луганської області в інтересах держави до
Новорозсошанської сільської ради
Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2014 року о 10-00 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 березня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 09.04.2014
ЄУ № 420/450/14-ц
Провадження №2/420/224/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Айдар-Кредит» про розірвання договору та стягнення строкових внесків
(вкладів) та процентів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про розірвання договору та стягнення строкових внесків (вкладів) та процентів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2014 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 424/1508/14-ц
Провадження №2/424/985/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 квітня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді -
Ібадової Н.П.,

при секретарі - Бурлака О.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

Суд вважає з огляду на складність справи, відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218, 294, 367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову - 12.03.2013 року і досягнення старшою дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

17.04.2014