У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Державне
Київське конструкторське бюро «Луч» на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Державне
Київське конструкторське бюро «Луч»
про стягнення заборгованості із
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що він з 17 березня 1997 року працював
на посаді інженера-конструктора ДП
«Державне Київське конструкторське
бюро «Луч». Згідно наказу від 1 квітня
2013 року він звільнений із займаної
посади за згодою сторін на підставі ч. 1
ст. 36 КЗпП України з 3 квітня 2013 року, але
відповідач всупереч ст. 116 КЗпП України
не здійснив виплату належних йому
виплат при звільненні, які складаються
із заборгованості по заробітній платі
за березень 2013 року - 885 грн. 79 коп.,
компенсації за невикористану
відпустку - 8 578 грн. 12 коп. Також,
посилаючись на те, що саме з вини
відповідача йому не виплачено при
звільнені всіх сум у строки, визначені
ст. 116 КЗпП України, він має право
згідно ст. 117 КЗпП України вимагати
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку та відшкодування
моральної шкоди, яку він оцінює в 30 тис.
грн.

Ураховуючи викладене, позивач просив
стягнути з відповідача указані суми.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 11 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 4
грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ДП
«Державного Київського
конструкторського бюро «Луч» на
користь ОСОБА_2 2 885 грн. 79 коп. -
заборгованості по заробітній платі за
березень 2013 року; 8 578 грн. 12 коп. -
компенсації за невикористану
відпустку; 34 646 грн. 43 коп. - середнього
заробітку за час затримки розрахунку
за період з 4 квітня 2013 року по 11 вересня
2013 року включно; 1 тис. грн. - моральної
шкоди. Рішення допущено негайного
виконання у частині виплати заробітної
плати за один місяць. у задоволенні
решти позову відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі ДП «Державне
Київське конструкторське бюро «Луч»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Державне Київське
конструкторське бюро «Луч» про
стягнення заборгованості із
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою державного
підприємства «Державне Київське
конструкторське бюро «Луч» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
11 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 4 грудня
2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник