overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/5297/13-ц
Провадження № 2-н/421/40/2014
У Х В А Л А

06 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
«суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України».

Відповідно до п. 5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з закриттям юридичної особи, які являються однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з викладеним вище слід відмовити у відкритті наказаного провадження Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради у відкритті провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганської області, повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, судовий збір в розмірі 114,70грн.(сто чотирнадцять грн. 70коп.), сплачений 05.12.2013р. через філію Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», платіжне доручення № 3867, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 413/216/14-ц
Провадження № 2/413/423/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 16.01.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до розгляду на 03.02.2014 року на 9:00:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 2-2959/11
Номер провадження 4-с/676/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 04» березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши скаргу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції
А.Г.Царапіна та зобов'язання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та начальника ВДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчинити певні дії щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №2-295911 від 27.02.2012 року
(боржник ОСОБА_4).

Скарга подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.122,383,384 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 11 березня 2014 року на 13год.40хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 421/5257/13-ц
Провадження № 2-н/421/18/2014
У Х В А Л А

06 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
«суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України».

Відповідно до п. 5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з закриттям юридичної особи, які являються однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з викладеним вище слід відмовити у відкритті наказаного провадження Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради у відкритті провадження по справі за заявою
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_1.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганської області, повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради, судовий збір в розмірі 114,70грн.(сто чотирнадцять грн. 70коп.), сплачений 04.12.2013р. через філію Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», платіжне доручення № 3842, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 434/9692/13-ц
Провадження № 2/434/1189/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в складі:головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго", третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013р. позивач звернувся до суду з позовом про припинення дій, що порушують право споживача.

В судові засідання від 17.12.2013р., 27.12.2013р., 12.02.2014р. та в дійсне судове засідання позивачка та її представник не з»явилися по причинам суду невідомим, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 157 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК
України та неодноразову неявку позивачки та її представника до судового засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергогаз" про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 421/5324/13-ц
Провадження № 2-н/421/54/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 09 січня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 січня 2014 р. заяву комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з боржника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що згідно з адресною довідкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 16 червня 2000 р. за адресою: АДРЕСА_1. Заявнику слід надати додаткові відомості і докази, на підставі яких з ОСОБА_1 стягується борг за адресою, за якою він не зареєстрований, та зазначити в заяві адресу, за якою він має отримати копію судового наказу.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 20 січня 2014 року.

Заявник ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

При зверненні до суду комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради сплатило судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 3870 від 05 грудня 2014 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) сплачений 05 грудня 2013 року через Філію - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10012/0183, платіжне доручення № 3870.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Коваленко
Рядок №
Номер справи 623/755/14-ц
Номер провадження 2/623/381/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 11 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 382/474/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/474/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Яготинської державної адміністрації, про визнання розпорядження протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 13 березня 2014 року о 15:00 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 березня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 703/6254/13-ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Прилуцького
В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, квартального комітету
№ 6 виконавчого комітету Смілянської міської ради в особі голови квартального комітету Довженко Інни
Андріївни, приватного нотаріуса
Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Смілянська міжрайонна прокуратура Черкаської області, служба у справах дітей
Смілянської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, квартального комітету
№ 6 виконавчого комітету Смілянської міської ради, в особі голови квартального комітету Довженко Інни
Андріївни , приватного нотаріуса
Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Смілянська міжрайонна прокуратура Черкаської області, служба у справах дітей
Смілянської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії.

Під час судового розгляду позивачка подала заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до квартального комітету № 6 виконавчого комітету
Смілянської міської ради в особі голови квартального комітету Довженко
Інни Андріївни та приватного нотаріуса
Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю позовних вимог до останніх.

Така відмова не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому суд, керуючись ст. 205 ЦПК
України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, квартального комітету № 6 виконавчого комітету
Смілянської міської ради в особі голови квартального комітету Довженко
Інни Андріївни, приватного нотаріуса
Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: Смілянська міжрайонна прокуратура Черкаської області, служба у справах дітей
Смілянської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог до квартального комітету № 6 виконавчого комітету Смілянської міської ради, в особі голови квартального комітету
Довженко Інни Андріївни, приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 764/269/14-ц
Провадження 2/764/872/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року суддею Ленінського районного суду м. Севастополя винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, позивачу надано строк до 03.02.2014 р. для усунення недоліків, також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у встановлений суддею строк позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя О.І.Фисюк
Справа № 421/5267/13-ц
Провадження № 2-н/421/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори № 2»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Житлово-експлуатаційної контори № 2» Первомайської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені в належних розмірах.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори № 2»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 20.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 413/604/14-ц
Провадження № 2/413/544/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об*єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „28" лютого 2014 року об 14-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 28" " лютого" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва