Справа №339/17/14-ц
22 квітня 2014 року м.
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Галів
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
13.01.2014 року ПАТ "Ідея-Банк" звернулось
до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості кредитним
В обґрунтування позовних вимог вказує
на те, що відповідно до укладеного
договору від 27.12.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 9810 грн., зі сплатою
відсотків у розмірі 14.85 % на рік
терміном 24 місяці. Однак відповідач
порушував зобов'язання щодо
своєчасності та повноти повернення
отриманих коштів, внаслідок чого
грн., яку просить стягнути з нього.
В судове засідання представник
позивача не з"явився, подав до суду
заяву, в якій вважаючи, що подані
докази є достатніми для розгляду
справи по суті, просить проводити
розгляд справи в їх відсутності та не
заперечує щодо винесення заочного
рішення.

Такі дії представника позивача не
суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, у
відповідності до якої особа, яка бере
участь у справі має право заявити
клопотання про розгляд справи без її
участі.

Суд, проаналізувавши письмові
докази в справі, вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінан-сова установа (кредитовець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що
між сторонами 27 грудня 2007 року укладено
кредитний договір № Г.07.028.70211 , за
умовами якого позивач надав ОСОБА_1
кредит в сумі 9810 грн. .

В той же день згідно ордеру-
розпорядження ОСОБА_1 видано кредит в
сумі 9810 грн .

Згідно умовам кредитного договору
позичальник зобов`язаний своєчасно
сплачувати кредит, проценти за
користування кредитом та суми
неустойки .

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України, наслідками порушення
відповіда-чем зобов`язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достро-ково
вимагати повернення всієї суми кредиту
і таке право закріплене в п.3.3.3.
Кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК.

Із довідки- розрахунку , вбачається що
борг ОСОБА_1. щодо кредитного договору
становить 19077 грн.(а.с.3).

Витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про смерть
№ 4 від 20.02.2014 р та копією актового
запису про смерть № 14 від 22.12.2012 року
підтверджується, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41-42).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за
заповітом та за законом. Для
успадкування необхідно, щоб спадкоємці
прийняли спадщину. Для цього необхідно
у шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини звернутись до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини з
відповідною заявою.

Згідно частини 3 статті 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
шестимісячного строку з часу відкриття
спадщини не заявив про відмову від неї.

За змістом частини 2 статті 1281 ЦК
України, Інструкції про порядок
вчинення нота-ріальних дій нотаріусами
України, кредиторові спадкодавця
належить протягом шести мі-сяців від
дня, коли він дізнався або міг
дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, надавши
нотаріусу за місцем відкриття спадщини
претензію, заявлену у письмовій формі.
Про претензію, що надійшла, нотаріус
доводить до відома спадкоємців, які
прийняли спадщину або виконавця
заповіту.

Крім того, порядок пред'явлення
кредитором спадкодавця вимог до
спадкоємців і порядок їх задоволення
регулюються нормами статтями 1231, 1281, 1282
ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, при вирішенні
спорів щодо виконання зобов'язань за
кредитним догово-ром у випадку смерті
боржника за наявності поручителя чи
спадкоємців необхідно враховувати
наступне.

Зокрема, відповідно до вимог ст.1282
ЦК спадкоємці боржника при умові
прийняття спадщини є боржниками
кредитора в межах вартості майна,
одержаного в спадщину. При цьому
спадкоємці несуть зобов'язання
погасити нараховані відсотки і штрафи
тільки у тому випадку, якщо вони
вчинені позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися для сплати
спадкоємцям

Згідно Інформаційної довідки із
Спадкового реєстру, яка видана
завідувачем До-линської районної
державної нотаріальної контори
вбачається, що відсутні дані про
за-ведення спадкової справи після
смерті ( а.с.49), що свідчить про те, що
ніхто із спадкоємців не звернувся із
заявою про прийняття спадщини.

Як встановив суд ОСОБА_1помер після
закінчення терміну дії договору,а
шестимісячний строк для подачі заяви
про прийняття спадщини сплинув
20.06.2013року.

Разом з тим, позивач своїм
процесуальним правом, наданим йому ст.
31 ЦПК України не скористався і підстави
позову та обсяг позовних вимог в ході
розгляду справи не уточнив, зокрема, не
визначив суму заборгованості за
кредитним договором станом на день
смерті позичальника , не зазначив, чи є
особи які проживали із ОСОБА_1, і які
могли би вважатися у відповідності до
ст. 1268 ЦК такими, що прийняли спадщину,
чи направляв банк їм претензії, не
надав доказів про наявність у
спадкодавця майна, в межах вартості
якогоці спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора.
Позивач, не
зважаючи на письмове роз'яснення суду
щодо наслідки його неявки на а.с.46 , не
звертався до суду з відповідним
клопотанням про здійснення судом
запитів до відповідних установ про
надання відповідної інформації щодо
визначення спадкового майна
померлого ОСОБА_1 та осіб, які б могли
її прийняти.

Натомість, представник позивача
надав до суду письмову заяву з
проханням розглядати справу без його
участі , чим фактично самоусунувся від
обов'язку доказування визначеного ст.
60 ЦПК України, згідно якої докази
подаються сторонами, які беруть участь
в справі.

В свою чергу суд , виходячи з принципу
диспозитивності цивільного
судочинства позбав-лений права
самостійно, з власної ініціативи
збирати докази, в тому числі щодо
спадкової маси після смерті ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити, що не позбавляє останнього
права звернутися до суду з підстав,
передбачених ст.ст. 1281-1282 ЦК України .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 549, 551 , 526, 1050, 1054, 1268, 1282 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,-

р і
ш и в :

В позові Публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його прого-лошення.

Якщо особи, які брали участь в справі
, не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, то вони
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Головенко О.С