Справа №
671/260/14-цПровадження № 2/671/149/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді
Бабій О.М.,

при секретарях:

Щербініній І.І., Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Волочиську цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Маначинської сільської ради
Волочиського району Хмельницької
області про визнання незаконним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся
зо суду з позовом до Маначинської
сільської ради Волочиського району
Хмельницької області, в якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення сесії Маначинської сільської
ради № 3 від 24 грудня 2013 року про
відмову у наданні земельної ділянки
ОСОБА_3 та зобов'язати відповідача
повторно винести на сесію та
розглянути документи ОСОБА_3 про
надання йому у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 2 га для
ведення особистого селянського
господарства.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує, що посилання
відповідача в оспорюваному рішенні на
те, що перешкодою у наданні земельної
ділянки у власність є перебування її в
оренді третьої особи - ПП ОСОБА_4 є
протиправним, оскільки за договором
оренди Маначинська сільська рада
передала ПП ОСОБА_4 лише право
користування та володіння земельною
ділянкою, а за собою залишила право
розпорядження земельною ділянкою, тому
така відмова є протиправною.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги з викладених
у позові підстав, уточнивши, що бажає
отримати у власність саме земельну
ділянку, яка перебуває в оренді у
приватного підприємця ОСОБА_4 згідно з
договором оренди, укладеним між
Маначинською сільською радою
Волочиського району Хмельницької
області та ПП ОСОБА_4

Представник відповідача Нищун
В.Д. в суді проти позову заперечив,
пояснивши, що оспорюване рішення
прийнято у відповідності до чинного
законодавства, та, оскільки договір
оренди між сільською радою та
приватним підприємцем ОСОБА_4 не
розірвано, він є чинним, тому земельна
ділянка не є вільною і не може бути
передана позивачу, так як перебуває в
оренді.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни
України мають право на безоплатну
передачу їм земельних ділянок із
земель державної або комунальної
власності в таких розмірах:… б) для
ведення особистого селянського
господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Судом встановлено, що між
Маначинською сільською радою
Волочиського району Хмельницької
області (орендодавцем) та приватним
підприємцем ОСОБА_4 (орендарем) був
укладений договір оренди землі, за яким
сільська рада своїм рішенням від 11
вересня 2009 року № 98 надає, а ПП ОСОБА_4
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку, призначену для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(землі резервного фонду (рілля)),
загальною площею 4,0873 га на території
Маначинської сільської ради в межах
населеного пункту Маначин строком на 20
років. Вказаний договір є чинним та
сторонами договору чи іншими особами
не оспорений.

18 грудня 2013 року житель м.
Волочиська Хмельницької області
ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до
голови Маначинської сільської ради
Волочиського району Хмельницької
області про надання йому- ОСОБА_3. у
приватну власність земельної ділянки
орієнтовною площею 2 га, для ведення
особистого селянського господарства,
що знаходиться в межах с. Маначин
Волочиського району Хмельницької
області.

Рішенням Маначинської сільської
ради Волочиського району Хмельницької
області № 3 від 24 грудня 2013 року ОСОБА_3
було відмовлено в наданні земельної
ділянки у зв'язку з відсутністю вільної
земельної ділянки. Згідно з п. 2
вказаного рішення дана земельна
ділянка знаходиться в оренді ПП ОСОБА_4
відповідно до договору оренди землі
від 18 березня 2010 року терміном на 20
років.

В судовому засіданні позивач
вказав, що на підставі своєї заяви
бажав отримати у власність саме
земельну ділянку, яка перебуває в
оренді згідно з вищевказаним договором
оренди, що підтвердив в суді
представник відповідача, а також
допитаний у якості свідка ОСОБА_4, який
зазначив, що не заперечує проти надання
земельної ділянки у власність ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На думку суду, позивачем не надано
доказів на підтвердження того, що
оспорюване ним рішення Маначинської
сільської ради Волочиського району
Хмельницької області № 3 від 24 грудня
2013 року є незаконним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки земельна
ділянка перебуває в оренді у іншої
особи за договором оренди, який не
оспорений та є чинним, а тому посилання
в рішенні на відмову у наданні позивачу
земельної ділянки у зв'язку з
відсутністю вільної земельної ділянки
є обґрунтованим.

На підставі викладеного в позові
ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 59, 60, 212-215 ЦПК України;
ст. ст. 121, 125 ЗК України; ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Маначинської сільської ради
Волочиського району Хмельницької
області про визнання незаконним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Волочиський районний суд Хмельницької
області шляхом подання в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій