Справа № 752/963/14-ц
Провадження по справі № 2-п/752/28/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 752/15469/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційни банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року Голосіївським
районним судом м. Києва було ухвалено
заочне рішення, яким позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задоволено.

16.01.2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду, в якій зазначено, що справу було
розглянуто Голосіївським районним
судом без належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
судових засідань по справі, а при
зверненні в суд з позовом про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, кредитор
пропустив строк пред»явлення вимог.

У судове засіданні заявник та
його представник не з»явилися.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у
судове засідання не з»явився, направив
на адресу суду заперечення проти заяви
про перегляд заочного рішення, у яких
стверджував, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню, оскільки відповідач в
установленому законом порядку
повідомлений про дату та місце
судового засідання та відсутність
порушень щодо застосування норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України,
відсутність сторін не перешкоджає
вирішенню заявлених вимог про перегляд
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву відповідача
про скасування заочного рішення
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. .

За даними матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 повідомлений про
дату та місце судового засідання,
оскільки в матеріалах справи міститься
конверт (а.с. 45) на якому є відмітка
відділення поштового зв»язку про
повернення конверту за закінченням
терміну зберігання, що відповідно до
ст. 74 ЦПК України вважається належним
повідомленням. Що стосується посилання
заявника на те, що позивач порушив
строки звернення в суд з позовом за
захистом їх порушених прав, то вони
підлягають з»ясуванню, а відтак заочне
рішення має бути скасованим.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне скасувати заочне рішення,
призначивши справу до розгляду у
загальному порядку, оскільки заочне
рішення було ухвалено судом за
відсутності відповідача, внаслідок
чого не з»ясовано всі обставини, що
були суттєві для вирішення заявлених
вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 752/15469/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційни банк
«Приватбанк» про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 09.12.2013 року
по цивільній справі № 752/15469/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційни банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду
в приміщенні Голосіївського районного
суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника
Потєхіна, 14-а, каб. 35) на 17 квітня 2014 року
о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у розгляді
справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.Г. Плахотнюк