Провадження по справі № 2/260/228/2014
11 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування квартирою,-
Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про
встановлення порядку користування
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що на підставі біржового
контракту на обмін №792 від 28.11.1995р., який
було визнано дійсним рішенням
Ленінського районного суду м. Донецька
від 12.07.2010р. їй належить на праві
власності ? частина квартири АДРЕСА_1.
Інша ? частина зазначеної квартири
належить її колишньому чоловіку -
ОСОБА_2, відповідачу за даним позовом,
шлюб з яким було розірвано 07.06.2010р.
рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька.

Належна їм квартира розташована на 8-му
поверсі 9-ти поверхового будинку і
складається із трьох житлових кімнат,
площею 12,8 кв.м., 8,3 кв.м., 16,9 кв.м.
відповідно, окремої кухні, площею 7,1
кв.м., ванної кімнати, площею 2,6 кв.м.,
вбиральні 1,0 кв.м., коридору 13,2 кв.м.,
комори 1,5 кв.м., балкону 3,5 кв.м. Житлова
площа квартири 38,0 кв.м. Загальна площа
квартири 63,4 кв.м.

З приводу конфліктів з відповідачем
вона не може користуватися належною їй
частиною спірної квартири, а також не
має можливості без перешкод заходити у
квартиру, так як відповідач чинить їй
значний опір.

Вона неодноразово зверталась до
відповідача з проханням добровільно
встановити порядок користування
спірною квартирою, але її наполягання
вирішити житловий спір залишаються без
задоволення.

Просила суд визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом
виділення їй, у користування
ізольованої кімнати площею 12,8 кв.м.,
ізольованої кімнати площею 8,3 кв.м.; в
користування відповідача ОСОБА_2
виділити ізольовану кімнату площею 16,9
кв.м.; кухню, ванну кімнату, вбиральню,
коридор, балкон, комору залишити у їх
спільному користуванні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у
судове засідання не з'явились, про
час слухання справи були повідомлені
належним чином. Представник
позивачки надана заяву в якій
позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити у повному
обсязі та просила суд слухати справу
у її відсутність. Не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду
не повідомив. У зв'язку з чим, зі згоди
представника позивача суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так судовому засіданні встановлено, що
на підставі біржового контракту на
обмін №792 від 28.11.1995р., який було визнано
дійсним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 12.07.2010р.
позивачці належить на праві власності
? частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-8). Інша
? частина зазначеної квартири належить
колишньому чоловіку позивачки, -
ОСОБА_2, відповідачу за даним позовом,
шлюб з яким було розірвано 07.06.2010р.
рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька (а.с.11-12).

Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за
їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння
та користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю.

Належна їм квартира розташована на 8-му
поверсі 9-ти поверхового будинку і
складається із трьох житлових кімнат,
площею 12,8 кв.м., 8,3 кв.м., 16,9 кв.м.
відповідно, окремої кухні, площею 7,1
кв.м., ванної кімнати, площею 2,6 кв.м.,
вбиральні 1,0 кв.м., коридору 13,2 кв.м.,
комори 1,5 кв.м., балкону 3,5 кв.м. Житлова
площа квартири 38,0 кв.м. Загальна площа
квартири 63,4 кв.м. (а.с.9-10).

Як встановлено у судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 є власником ?
частини спірної квартири, після
припинення шлюбних відносин з ОСОБА_2
вона не має можливості вільно
користуватись квартирою, так як там
проживає відповідач, який усіляко
перешкоджає їй нормально проживати у
квартирі. Окрім того відповідач
відмовляється нести витрати з
утримання квартири.

Згідно до вимог ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи вказані норми, а також
вищевказані обставини, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

На підставі ст. ст. 319, 356, 358 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
квартирою - задовольнити у повному
обсязі.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, шляхом виділення
ОСОБА_1, у користування ізольованої
кімнати площею 12,8 кв.м., ізольованої
кімнати площею 8,3 кв.м.; в користування
ОСОБА_2 виділити ізольовану кімнату
площею 16,9 кв.м.; кухню, ванну кімнату,
вбиральню, коридор, балкон, комору
залишити у їх спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій
кімнаті.

Суддя: