№ 610/727/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -судді Муленко Л.М.,

за участю
секретаря - Комар Т.О.,

за
відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог у
позовній заяві вказала, що перебувала у
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти перебувають на її утриманні.
Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає.

Просить стягнути аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку
відповідача щомісячно, починаючи з
дня подачі позовної заяви і до
досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, в наданій суду заяві
зазначила про розгляд справи у її
відсутність та про зміну позовних
вимог в частині стягнення аліментів з
відповідача. Просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1/3 частини його
доходів.

Відповідач позов про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей в
розмірі 1/3 частини визнав, в наданій
суду заяві. Просив розглянути справу у
його відсутність.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільну справу у межах заявлених
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до
уваги визнання позову відповідачем,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

З матеріалів справи встановлено, що
шлюб між сторонами розірвано (а.с.6).

Згідно копій свідоцтв про народження,
відповідач є батьком - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.3,4).

Згідно копії довідки Морозівської
сільської ради Балаклійського району
Харківської області від 06.02.2014 року
неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4
мешкають разом з матір'ю - позивачкою
ОСОБА_1 та перебувають на її утриманні
(а.с.2).

У відповідності до ст.180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Обов'язок утримувати
дитину є рівною мірою обов'язком як
матері, так і батька. Причому обов'язок
є особистим, а не солідарним. Згідно ч.1
ст. 183 Сімейного кодексу України частка
заробітку матері ,батька, яка буде
стягуватись як аліменти на дитину ,
визначається судом .

Судом встановлено, що відповідач не
виконує свій обов'язок по утриманню
дітей, а тому вимога позивача по
стягнення аліментів підлягає
задоволенню. При визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я і
матеріальний стан дітей та сторін по
справі.

Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про необхідність стягнення
з відповідача аліментів у частковому
вигляді із заробітку.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України
суд покладає на відповідача витрати по
сплаті судового збору.

На підставі ст.ст.180-183 Сімейного
кодексу України, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця, мешканця та
зареєстрованого в АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
аліменти на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів його доходів щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з дня подачі позовної
заяви - з 18.02.2014 року і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.
Муленко