overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/51/14-ц
Номер провадження 2/656/35/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 427,77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 427,77 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 427,77 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами
Сторожинецької районної державної адміністрації від імені якої діє представник позивача Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Виконавчий комітет Панківської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_5, третя особа : Виконавчий комітет Панківської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації від імені якої діє представник позивача Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : Виконавчий комітет Панківської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 12 годину 00хв. 04 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 04.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о. голови Сторожинецького районного суду І.В. Яківчик
Справа № 712/863/14-ц
Провадження №2/712/819/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Соснівський райсуд м.
Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка просила про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім»ю можливо зберегти так як вони мають двох дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти надання строку для примирення так як вважає, що сім»я розпалась остаточно.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111
СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 2 місяці, тобто до 18 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 712/1675/14-ц
Провадження 6/712/275/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Волошиної В.П. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, пояснивши, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4091/10 від 26.07.2012 року Соснівським районним судом м.
Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 124825,46 грн.

05.02.2014 року до суду надійшла заява головного державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-4091/10 від 26.07.2012 року, в зв'язку з втратою дубліката виконавчого листа під час направлення його стягувачу. З метою виконання рішення суду просить видати дублікат даного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не викликались.

Вивчивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 2-4091/10, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КС «Обереги» борг за договором кредиту в сумі в сумі 124825,46 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.07.2012 року та було звернуто до примусового виконання.

Під час направлення виконавчого листа
№ 2-4091/10 від 26.07.2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси стягувачу його було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Лисенко М.А. про видачу дубліката виконавчого листа задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Волошиної
В.П. про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Обереги» боргу в сумі 124825,46 грн. відповідно до рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-4091/10 від 26 липня 2012 року за позовом Кредитної спілки «Обереги» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 430/429/14-ц
№6/430/59/14
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Замкової Є.Ю. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Замкова Є.Ю. звернулася до суду з поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України, щодо змісту і форми -Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом
Мінстерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Замкової Є.Ю щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Станично-Луганського районного управління юстиції Замкової Є.Ю. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 10.30 год. у залі судових засідань
Станично-Луганського районного суду
Луганської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити головного державного виконавця Замкову Є.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Карташева
Справа № 652/95/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 лютого 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК
України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. "06" березня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
"05" березня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа № 547/95/14-ц
Провадження по справі № 2/547/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Саундерс Агро», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, ТОВ «Саундерс Агро», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики та договору поруки.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Саундерс
Агро», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики та договору поруки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 24 лютого 2014 року на 10год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
М. М. Литвин
Справа №672/122/14-ц
Провадження №2/672/65/14
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

03 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и л а:

Дослідивши матеріали справи, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна призначити на 10 лютого 2014 року о 09 год.30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

17.02.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 673/1556/13-ц
Провадження № 2/673/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд в складі:

головуючої судді- Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Демчишиної Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня, Хмельницької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву в зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 646/409/14-ц
№пр.2/646/447/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

30.01.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

29.01.2014 року суддею отримано інформацію
АДБ Управління МВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року до 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/188/14-ц
Номер провадження 2/722/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна
О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120
ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ст.110 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка, 7 на 10 годину «26» лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Справа № 750/1586/14
Провадження № 2/750/847/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя