Ухвала

іменем україни

26 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Макарчука М.А., Писаної Т.О.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Комінтернівський районний відділ
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області,
про усунення перешкод у користуванні
житлом шляхом виселення та зняття з
реєстрації, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 10 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва від 7 червня 2013 року вона є
власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі зареєстрована колишня
власниця квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_4 зазначає, що вона неодноразово
намагалася потрапити до квартири,
однак відповідачка ОСОБА_5 чинить їй
перешкоди у цьому. 13 червня 2013 року
позивачка направила відповідачам лист
з проханням звільнити належну їй
квартиру, знятися з реєстраційного
обліку, однак до теперішнього часу
відповідачі квартиру не звільнили.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
задовольнити її позовні вимоги й
усунути їй перешкоди у володінні та
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
виселення та зняття з реєстрації
ОСОБА_5, ОСОБА_6 із зазначеної квартири,
стягнути солідарно з відповідачів на
її користь 5 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди,
24 725 грн. 10 коп. у рахунок відшкодування
матеріальних збитків та 247 грн. 25 коп. у
рахунок оплати судових витрат.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 11 листопада 2013 року, позов
задоволено частково. Усунено ОСОБА_4
перешкоди у володінні та користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення. В
решті позову відмовлено. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права, і ухвалити
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи у
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено, що згідно з протоколом від
31 травня 2013 року проведено прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна - предмета іпотеки,
належного на праві власності ОСОБА_5,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на
яких перемогла ОСОБА_4

7 червня 2013 року ОСОБА_4 отримала
свідоцтво, яким посвідчено її право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою, виданою КП
«Жилкомсервіс» 14 червня 2013 року, у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_5,
а також ОСОБА_6

Відповідно до статті 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном

Суд першої інстанції, з яким погодився
і суд апеляційної інстанції, прийшов до
обґрунтованого висновку, що ОСОБА_4
доведено перешкоджання відповідачами
користуватися їй своєю власністю, тому
наявні підстави для усунення таких
перешкод шляхом виселення
відповідачів із квартири, власником
якої є ОСОБА_4 Доводи касаційної скарги
на правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 11 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів :

Макарчук М.А. Писана Т.О.
Фаловська І.М.