УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/23956/13-ц

Провадження по справі 4-с/122/13/14

12 лютого 2014 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим, у складі:

Головуючого - судді Корогодіної О.Е.

При секретарі - Григорець В.Д.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», заінтересована особа -
Залізничний відділ Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим, на дії
державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк», звернулось до суду зі
скаргою, заінтересована особа -
Залізничний відділ Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим, на дії
державного виконавця, в порядку ст. 383
ЦПК України, та просили суд визнати
постанову Залізничного Відділу
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим від 09.12.2012 року про
відмову в відкритті виконавчого
провадження - незаконною та скасувати
її; зобов'язати Залізничний Відділ
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим відкрити виконавче
провадження за виконавчими листами,
виданими Залізничним районним судом м.
Сімферополя від 04.12.2013р. № 2-0107/129/2012.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, просив суд розглянути справу в
його відсутність та задовольнити
скаргу.

Представник Залізничний відділ
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим, в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Судовим розглядом встановлено, що
04.12.2013р. Залізничним районним судом АРК
були видані виконавчі листи, згідно з
яких було забов'язано виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її малолітню дитину
ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2/
АДРЕСА_3, зі зняттям з реєстраційного
обліку у Відділі у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України м.
Сімферополь.

Виконавчі листи заявником, а саме
стягувачем, були пред'явлені у
виконавчу службу 05.12.2013 року з
проханням виконати виконавчі листи в
частині виселення.

Однак постановою від 09.12.2013 р. Державний
виконавець Залізничного Відділу
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим відмовив у відкритті
виконавчого провадження, посилаючись
на ст. 368 ЦПК України.

Суд вважає, що постанова державного
виконавця про відмову в відкритті
провадження від 09.12.2013 р. є незаконною,
та такою це суперечить нормам чинного
законодавства.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами їм.
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 5 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених законом, здійснювати
необхідні міри для своєчасного і
повного виконання рішення способом і в
порядку, передбаченому виконавчим
документом.

Так, 04.12.2013 p. Залізничний районний суд м.
Сімферополя видав три виконавчі листи,
зазначивши, про виселення зі зняттям з
реєстраційного обліку у Відділі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
м. Сімферополь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
її малолітню дитину ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Незважаючи на це, Державний виконавець
Залізничного Відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим -
Спіцаєв М.С. безпідставно відмовив у
відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження відновлюється у разі, якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 82 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 383, 386 Цивільного
процесуального Кодексу України,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», заінтересована особа -
Залізничний відділ Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим, на дії
державного виконавця - задовольнити.

Визнати постанову Залізничного
Відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим від 09.12.2012 року про
відмову в відкритті виконавчого
провадження - незаконною та скасувати.

Зобов'язати Залізничний Відділ
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим відкрити виконавче
провадження за виконавчими листами,
виданими Залізничним районним судом м.
Сімферополя від 04.12.2013р. № 2-0107/129/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя