У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
:головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів:
- Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретаря судового засідання
- Пиляй І.С.,

з участю представника ПАТ
«МТС-Україна» - Іванова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Володимирецького районного
суду від 16 січня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_4 про скасування судового
наказу, виданого Володимирецьким
районним судом 19 серпня 2013 року по
справі № 556/1779/13-ц про стягнення з
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «МТС-Україна»
заборгованості за користування
мобільним зв'язком в сумі 1705 грн. 92 коп.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного
суду від 16 січня 2014 року залишено без
розгляду заяву ОСОБА_4 про скасування
судового наказу у зв'язку з пропуском
строку її подання.

Вважаючи ухвалу суду такою, що винесена
з порушенням процесуальних норм,
ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному
порядку. В поданій апеляційній скарзі
зазначає, що місцевим судом порушене
його право на оскарження судового
наказу, передбачене ст. 105 ЦПК України,
та пояснює, що про існування цього йому
стало відомо 10 січня 2014 року, і раніше
не могло бути відомо, оскільки він
перебував з серпня 2013 року за межами
області.

З наведених підстав просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду заяву про
скасування судового наказу, суд першої
інстанції виходив з того, що вона була
подана суду із пропуском встановленого
законом строку.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

Судом встановлено, що 19 серпня 2013 року
Володимирецьким районним судом було
видано судовий наказ по справі №
556/1779/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на
користь публічного акціонерного
товариства «МТС-Україна»
заборгованості за користування
мобільним зв'язком в сумі 1705 грн. 92 коп..

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про скасування судового наказу
була подана ОСОБА_4 до суду 15 січня 2014
року, що підтверджується вхідним
штампом (а.с. 1).

Матеріали справи містять копію
рекомендованого повідомлення про
направлення копії судового рішення
29.08.2013р. та отримання її заявником 30.08.2013
року (а.с. 7, 8).

________________________________________________________________________
_

Справа № 556/73/14-ц

Головуючий в суді І інстанції - Котик
Л.О.

Провадження № 22-ц 787/534/2014

Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

Посилання апеляційної скарги на те, що
про існування судового наказу заявнику
стало відомо лише 10 січня 2014 року, не
спростовують висновків місцевого суду
та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 105- 1 ЦПК України,
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною першою статті
105 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви.

Норми процесуального права
передбачають, що обставини цивільних
справ з'ясовуються судом на засадах
змагальності, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів.
Щодо обов'язку доказування і подання
доказів, то кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень. Однак, будь-яких доказів,
які б заслуговували на увагу і
спростовували висновки суду першої
інстанції, особа, яка звернулась із
апеляційною скаргою, суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний
суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо ухвала
постановлена судом з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Володимирецького районного
суду від 16 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді: підпис
Григоренко М.П.

підпис
Максимчук З.М.

Згідно:Суддя-доповідач
Ковальчук Н.М.