overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/3659/14-ц
Провадження № 2-о/644/64/14
Справа № 644 365914-ц
№п 2-о6446414
УХВАЛА

22.04.2014 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Оржонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК
України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка та піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Заявником зазначено її місце проживання та фізичної особи, яка потребує опіки, - АДРЕСА_1, яке не є
Орджонікідзевським районом м.Харкова, крім того відсутнє подання органу опіки та піклування для вирішення питання щодо призначення опікуна над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з викладеним, зазначена заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської Ради про встановлення опіки та призначення опікуна, - повернути заявникові, роз'яснивши йому, що опіка над фізичною особою може бути встановлена судом лише за поданням органу опіки та піклування та за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Матвієвська
Справа № 164/431/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
У Х В А Л А

Справа № 184/934/14-ц

Номер провадження 2-н/184/216/14

23.04.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1220 грн. 49 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1220 грн. 49 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підпріємства „Київське лісове господарство" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом Державного підпріємства „Київське лісове господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Тарасівська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області, Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки у державну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підпріємства „Київське лісове господарство" на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/2739/14
Головуючий у І інст. Волчок А.Я.

Справа № 369/12602/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 570/27/2014
Провадження № 22-ц/787/951/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 20 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 20 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 квітня 2014 року.

Суддя
Собіна І.М.
Справа № 559/1021/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ "Компанія Вежа" - 4360 грн. 55 коп. заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 97, 115-117 КЗпП України,
Керуючись ст.105-1 ЦПК України , - 1.Стягнути з ТОВ "Компанія "Вежа"
(м. Київ, вул. Симона Петлюри , 10, оф.4, код іденимфікаційний код 32211991) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Дубенським МВ УМВС
України в Рівненській області 26.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 3560
(три тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 54 коп. заборгованості по виплаті 2. Стягнути з боржника на користь держбюджету 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК
України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя
Справа № 645/3293/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого судді Федорової О.В., перевіривши подання старшого державного виконавця Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ Кудіної Л.С. про оголошення
На виконанні у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги №Ф-144 від 27.02.2013 року УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова боргу 17.04.2014 року Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника (вх.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування)
Враховуючи викладене, суд приймає подання Фрунзенського державного відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про оголошення розшуку майна.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 210, 375 ЦПК України, суд, -
Розгляд подання Фрунзенського державного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника призначити в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана
Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет №
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2112/14
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 26.02.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року підлягає поновленню.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
Справа № 646/3463/14-ц
№ провадження 2-н/646/717/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" (юридична адреса: м.
Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 року в сумі 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 76 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
"Жилкомсервіс" (юридична адреса: м.
Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк", МФО 351629, код 34467793) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Суддя -
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до
Суддя -
Номер провадження 4-с/754/23/14
Справа № 754/1787/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони
України на дії державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства Оборони України на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 33179519 від 25.04.2013 року.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП
№ 33179519 від 25.04.2013 року за виконавчим листом № 2-1705 виданим Деснянським районним судом міста Києва 23.05.2012 року про зобов'язання ОСОБА_1 вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Гавронщинської сільської ради Київської області до
ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 26 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/3015/14
Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/328/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Верланов С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Червонозаводський районний суд м.
Справа № 646/3451/14-ц
№ провадження 2-н/646/706/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" (юридична адреса: м. Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 р. по 01.04.2014 року в сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 13
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства "Жилкомсервіс" (юридична адреса: м. Харків, пл.Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ „Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793) сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Суддя -
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________201 року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________201 року
Строк пред'явлення до
Суддя -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року.

№ провадження 22-ц/780/1299/14
Головуючий у І інст. Коваленко К.В.

Справа № 355/1349/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 17 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.

№ провадження 22-ц/780/3081/14
Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 377/23/14
Доповідач у ІІ інст.
Верланов С.М.
Провадження №2/761/4171/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ
«Страхова компанія»Страховий капітал» про стягнення суми страхового відшкодування;-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія»Страховий капітал» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Страхова компанія»Страховий капітал» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити на 29.05.2014 року о 10 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова - Ласточкіна, б.10-Б, кабінет № 51.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: