Справа № 182/90/14-ц
Провадження № 2/0182/1301/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у
розмірі 100 000 грн. та судових витрат по
справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем
подано до суду заяву про забезпечення
позову, відповідно до якої ОСОБА_1
просить накласти арешт на нежиле
приміщення площею 451,7 кв.м. по АДРЕСА_2
що належить відповідачеві на праві
приватної власності.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення
позову, позивач посилається на те, що
20.02.2009 року ОСОБА_2 отримав від нього у
позику грошові кошти в сумі 100 000 грн.,
які зобов'язався повернути до 20 лютого
2012 року, про що надав власноручно
розписку. Добровільно повернути позику
відповідач відмовляється.
Відповідачем можуть бути вчинені дії,
спрямовані на подальше відчуження
майна, що може істотно ускладнити, або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 151
Цивільного процесуального кодексу
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

За приписами статті 152 Цивільного
процесуального кодексу України позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що між сторонами виник спір
щодо стягнення заборгованості у
розмірі 100 000 грн., яку відповідач
отримав від ОСОБА_1 та зобов'язався
повернути до 20 лютого 2012 року.

ОСОБА_2 добровільно позику не повертає.

Згідно витягу КП «Нікопольське МБТІ»
ОСОБА_2 на праві приватної власності
належить нежиле приміщення, площею 451,7
кв.м. розташоване за адресою : АДРЕСА_2.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
вимоги співмірності виду забезпечення
заявленим позивачем вимогам, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
про забезпечення позову та з метою
гарантування реального виконання
рішення суду накласти арешт на належне
відповідачеві нежиле приміщення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежиле приміщення
площею 451,7 кв.м. розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 06.10.2004
року, посвідченого Першою
Нікопольською державною нотаріальною
конторою, зареєстровано в реєстрі
№2-1782.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалу про забезпечення позову
направити до Відділу ДВС
Нікопольського МРУЮ для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набуває
законної сили з моменту проголошення
та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- 1 рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева