Справа № 452/302/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" лютого 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому
Дублянської селищної ради
Самбірського району Львівської
області, треті особи КП «Самбірське
МБТІ», відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Самбірського
МРУЮ, - про визнання договору дійсним і
визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною
заявою про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинковолодіння.
Позивач посилається на те, що у 2004 році
разом із свою сім'єю вселилася за
згодою власника у житловий будинок
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3. У 2005 році
ОСОБА_1 вирішила купити даний житловий
будинок, а оскільки власниці ОСОБА_3 не
було в смт. Дубляни, бо вона переїхала
проживати у Миколаївську область,
остання уповноважила ОСОБА_4 продати
позивачу вищевказаний будинок. У 2012
році чоловік ОСОБА_1 віддав гроші
ОСОБА_4, що підтверджується розпискою. У
свою чергу ОСОБА_3 мала виготовити усі
необхідні документи на вищевказане
майно, проте ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла.
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 фактично уклали довір
купівлі-продажу будинковолодіння, що
підтверджується довіреністю ОСОБА_3
від 25.11.2005р. про уповноваження ОСОБА_4
продати будинок та розпискою від 31.10.2012
року; проте через відсутність у ОСОБА_3
свідоцтва про право власності на
будинок, формально даний договір не
оформили. Тому позивач за рішенням суду
просить визнати договір
купівлі-продажу житлового будинку в
АДРЕСА_1 дійсним і визнати за ОСОБА_1
право власності на дане
будинковолодіння.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, у підтвердження
позовних вимог посилалася на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Дублянської
селищної ради Самбірського району
Львівської області на виклик в суд не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку; подав заяву про розгляд справи
у його відсутності та підтримання
вимог заявника.

Представник третьої особи КП
«Самбірське МБТІ» на виклик в суд не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку; подав заяву про розгляд справи
у його відсутності.

Представник третьої особи відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Самбірського МРУЮ на виклик в суд не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що
підтримує звернення ОСОБА_1 до суду і
просить задовольнити її позовні
вимоги, оскільки отримав кошти за
домовленістю.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення позивача та
свідка, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
виконкому Дублянської селищної ради
Самбірського району Львівської
області про визнання договору дійсним
і визнання права власності на будинок
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Із довіреності від 29.11.2005 року
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уповноважила ОСОБА_4 продати за ціну за
його власним розсудом, на умовах, йому
відомих, належний їй на праві приватної
власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно розписки від 31.10.2012 року ОСОБА_4 в
присутності свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7
отримав від ОСОБА_8 кошти в сумі 1500
доларів США.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

Відповідно до довідки №1004, виданої
виконавчим комітетом Дублянської
селищної ради Самбірського району
Львівської області 17.12.2013 року, в
будинку АДРЕСА_1, який на праві
власності належить ОСОБА_3,
зареєстровані та проживають: ОСОБА_1,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

20.12.2013 року Самбірське МБТІ видало
ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Як вбачається зі ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом. Право власності
на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення.
Права на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває в
податковій заставі.

Відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державну реєстрацію права власності та
інших речових прав здійснює
спеціальний орган державної
реєстрації прав, утворений
Міністерством юстиції України.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», однією
із підстав для державної реєстрації
прав, що посвідчують виникнення,
перехід, припинення речових прав на
нерухоме майно, обмежень цих прав є:
нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу нерухомого майна.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Главою 5 Цивільного-процесуального
Закону регламентовано поняття доказів,
їх належність та допустимість;
обов'язок доказування і подання
доказів. Тому, при задоволенні позову
суд виходить із засад змагальності
щодо подання таких, їх дослідження та
доведеності перед судом їх
переконливості, диспозитивності
цивільного судочинства; з аналізу
представлених і наявних у цивільній
справі документів. У тому числі в
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
просила визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 та визнати право власності на
це майно. Відповідачем у зверненні до
суду №20-13/59 від 24.02.2014 року позов по суті
визнано; судом не встановлено підстав
для відмови у прийнятті визнання
відповідачем позову, а відтак визнання
позову Дублянською селищною радою
Самбірського району не суперечить
закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 із ОСОБА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на будинковолодіння в
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів із дня його проголошення;
третіми особами - протягом цього ж
строку з дня отримання його копії. На
заочне рішення відповідачем може бути
подана заява про його перегляд
протягом десяти днів із дня отримання
його копії.

Суддя
підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.