У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 18 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 22 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Сербичанського
навчально-виховного комплексу
Сокирянського району Чернівецької
області про поновлення на роботі та до
управління освіти, молоді та спорту
Сокирянської районної державної
адміністрації Чернівецької області
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 18 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 22 січня 2014 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Сокирянського
районного суду Чернівецької області
від 18 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 22 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Сербичанського навчально-виховного
комплексу Сокирянського району
Чернівецької області про поновлення на
роботі та до управління освіти, молоді
та спорту Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької
області про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич