Справа № 117/211/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
- судді Шевченка В.В.

при секретарі
- Коль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Краснофлотської
сільської ради Совєтського району АР
Крим про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про визнання за нею
права власності на домоволодіння під
АДРЕСА_1 у вигляді будинку загальною
площею 50,2 квадратних метри в порядку
спадкування за заповітом. Позовні
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у
віці 80 років у смт. Совєтський
Совєтського району АР Крим помер
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась
спадщина за заповітом, зокрема, на
спірне домоволодіння. Разом з цим, за
життя спадкодавцем не були отримані
правовстановлюючі документи про
первинну реєстрацію права власності на
спадковий будинок. Посилаючись на те,
що питання визначення належності майна
у разі відсутності документів
первинної реєстрації повинно
вирішуватися у судовому порядку,
позивачка вважає, що є підстави для
задоволення заявленого нею позову.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, про час і місце його
проведення була повідомлена належним
чином, надіславши на адресу суду заяву,
у якої просить розглянути справу за її
відсутності. Також, у заяві позивачка
зазначає, що на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Представник відповідача
Краснофлотської сільської ради
Совєтського району АР Крим у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення був повідомлений
належним чином, від нього надійшла
заява, у якої він просить розглянути
справу за його відсутності, зазначає,
що заперечень проти позовних вимог він
не має, не заперечує проти задоволення
позову.

За таких обставин, суд, з огляду на
положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та не з'явилися у судове
засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд встановив наступне.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

09 грудня 2011 року державним нотаріусом
Совєтської державної нотаріальної
контори Автономної Республіки Крим
посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за №1737. Зі
змісту зазначеного заповіту
вбачається, що ОСОБА_3 зробив
розпорядження, згідно якого все майно,
яке на день смерті виявиться належним
йому, з чого б воно не складалося і де б
воно не знаходилось, заповів ОСОБА_1,
тобто позивачу по справі (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років у смт.
Совєтський Совєтського району АР Крим
помер ОСОБА_3, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим 06 червня 2013 року
Виконавчим комітетом Краснофлотської
сільської ради Совєтського району
Автономної Республіки Крим (а.с.38).

Після смерті ОСОБА_3 у розумінні ст.1220
ЦК України відкрилася спадщина на
належне йому майно, зокрема у виді
домоволодіння АДРЕСА_1, право на
успадкування якого має позивачка, з
врахуванням того, що ОСОБА_3 за життя
залишив заповіт.

Відповідно до відомостей, наданих 03
березня 2014 року державним нотаріусом
Нижньогірської державної нотаріальної
контори, тимчасово виконуючого
обов'язки державного нотаріуса
Совєтської державної нотаріальної
контори Автономної Республіки Крим
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита спадкова справа
№145/2013. Спадкоємцем за заповітом до
майна ОСОБА_3 зареєстрована ОСОБА_1,
тобто позивачка по справі (а.с.36).

Проте, як вбачається з постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 06 лютого 2014 року, державним
нотаріусом Нижньогірської державної
нотаріальної контори, тимчасово
виконуючим обов'язки державного
нотаріуса Совєтської державної
нотаріальної контори Автономної
Республіки Крим за наданими позивачкою
документами видати їй свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок, розташований за
адресою: АР Крим, Совєтський район, с.
Маркове, вул. Кіровська, б.39 неможливо, у
зв'язку з тим, що нею на вказаний
житловий будинок не надані
правовстановлюючі документи,
власником якого був померлий ОСОБА_3
(а.с.19).

Разом з цим, 15 січня 1993 року між
колгоспом «імені Леніна» Совєтського
району Республіки Крим та ОСОБА_3
укладено договір купівлі-продажу,
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Краснофлотської сільської
ради народних депутатів Совєтського
району Республіки Крим та
зареєстрований в реєстрі за № 68.
Згідно договору ОСОБА_3 купив у
колгоспі «імені Леніна» цілий житловий
будинок з складовими надвірними
будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 36-37).

Таким чином, після повного розрахунку
житловий будинок під номером АДРЕСА_1
перейшов у власність ОСОБА_3 та
відповідно до діючої на час придбання
будинку Інструкції «Про порядок
реєстрації будинків та домоволодінь у
містах і селищах міського типу
Української РСР» від 31 січня 1966 року
ОСОБА_3 набув право власності на
зазначений житловий будинок згідно
договору купівля-продажу від 15 січня 1993
року.

Відповідно довідки №137, виданої 07
лютого 2014 року Виконавчим комітетом
Краснофлотської сільської ради
Совєтського району АР Крим спірне
домоволодіння на балансі зазначеної
ради не перебуває (а.с.8).

Крім того, згідно довідки №138 виданої 07
лютого 2014 року Виконавчим комітетом
Краснофлотської сільської ради
Совєтського району АР Крим, ОСОБА_3 з
06.08.1974 року до дня смерті проживав та
був зареєстрований у спірному будинку
(а.с. 9). Зазначені обставини уроджуються
з відомостями, наявними у будинковій
книзі для прописки громадян (а.с. 11-18).

Таким чином, у відповідності зі ст. 1222
ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємицею за
заповітом на спірне домоволодіння та
має право на прийняття спадщини, яка
залишилася після смерті ОСОБА_3

Враховуючи наведене, а також положення
ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які
містяться у п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину,
що позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на спірне домоволодіння, суд
доходе висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 1216 ЦК
України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 158
ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років

у смт. Совєтський Совєтського району
Автономної Республіки Крим, право
власності на домоволодіння під номером
39 (тридцять дев'ять), розташоване по
вулиці Кіровській в селі Маркове
Совєтського району Автономної
Республіки Крим загальною площею 50,2
квадратних метри.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, мають право
оскаржити рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В.Шевченко