overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області цивільну справу
№ 298/1214/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 6 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У х в а л а

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу
№ 686/15013/13-ц за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 6 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори № 3 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 5 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, а саме кімнатою АДРЕСА_1.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову житлово-експлуатаційної контори № 3.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори № 3 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У х в а л а

06 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК
України.

У скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного рішення.

Оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за № 760/10206/13-ц (2-3436/13р.).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Ухвала

3 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області вищезазначену справу (№ 345/6321/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 04 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 97 611 грн 71 коп. кредитної заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами у справі17 травня 2006 року. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 04 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 50 666 грн 62 коп. кредитної заборгованості та 506 грн 67 коп. судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У х в а л а

05 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК
України.

У скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного рішення.

Оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Правекс-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за № 757/9751/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Малого колективного підприємства «Сервіз» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції про витребування майна з володіння добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявники просять зупинити виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Малого колективного підприємства «Сервіз» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції про витребування майна з володіння добросовісних набувачів, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та поновлення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Справу № 301/1303/13-ц витребувати із
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 29 січня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги в строк до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», комунального унітарного підприємства
«Наш дім» Дніпрорудненської міської ради Запорізької області про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», комунального унітарного підприємства
«Наш дім» Дніпрорудненської міської ради Запорізької області про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області справу № 2/311/629/2013.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром»
Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та вирішити питання по суті.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга
ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала щодо відмови ухвалити додаткове рішення (п. 11 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром»
Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.
Луспеник