overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/204/14-ц
УХВАЛА 2/538/105/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Лохвицький районний суд в складі:

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні нерухомим майном та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою прохаючи усунути перешкоди у володінні нерухомим майном та зняття з реєстрації.

Відповідач по справі ОСОБА_2 згідно адресної довідки зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але судові повістки не вручено, так як за вказаною адресою не проживає. Місце проживання ОСОБА_2 на даний час не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_2 в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні нерухомим майном та зняття з реєстрації.

Керуючись ст. ст.74, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Викликати ОСОБА_2 (останнє зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_2) в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні нерухомим майном та зняття з реєстрації.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Лохвицький районний сектор державної міграційної служби України в Полтавській області.

Судове засідання відбудеться 08 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Лохвицького райсуду Полтавської області, кабінет № 7.

Явка до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач зобов'язаний повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Оголошення про виклик до суду помістити в газеті Зорі Полтавщини ( 36000 м. Полтава, вул. Котляревського 38/40 ).

Витрати по виклику відповідача до суду покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна
справа258/2362/14-ц
Провадження2-н/258/534/14
№ 2-н/258/534/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за електроенергію у розмірі 3549,68 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі», що знаходиться за адресою: м.
ПАТ «Енергобанк» м. Києва, МФО 300272, ОКПО 26390719, суму заборгованості за електроенергію у розмірі 3549,68 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Справа № 6/257/827/13
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання

14 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Коваленко В.В.

при секретарі Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву представника ПАТ « Універсал -
Банк » про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року представник ПАТ « Універсал - Банк » звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що 12.03.2012 року судом було винесено рішення по вказаній справі. На час отримання виконавчого листа стягувачем, строк його пред'явлення до виконання вже був таким, що сплинув. Просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ « Універсал - Банк » про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішуються місцевим судом, що розглянув справу.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 368, 371 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 213 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ « Універсал -
Банк » про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал
Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/311/2014
Справа № 641/1811/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго" в особі
Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 712,46 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.№
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 639/1948/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа
Харківська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповідом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Харківська біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповідом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

5 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором , укладеним 29.05.2008 року.

Заява подана з порушенням вимог ст.109
ЦПК України, а саме:

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача зазначене
АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області місце проживання відповідача зареєстровано у АДРЕСА_1 , тобто у Калінінському районі міста.

Тому за відсутністю місця реєстрації проживання та реєстрації місця перебування відповідача у
Центрально-Міському районі м.Горлівки зазначений позов не підлягає розгляду у Центрально-Міському районному суді м.Горлівки.

За таких обставин заяву належить повернути позивачеві для подання за належною підсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Заяву «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н. М.
Румілова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 17 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржника -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/358/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3121/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/669/14
Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним підключенням до газової мережі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.02.2014 року.

Суддя Чічіль В. А.
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ 06 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом ПАТ
«Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний» до ОСОБА_1 про стягнення
До суду надійшла вказана позовна заява за позовом ПАТ «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження
Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.
Проведення попереднього судового засідання є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.
Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2014 р. на 09.00 годин.
Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/984/14-ц
Провадження № 2-н/552/121/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Полтавській області
ОСОБА_1 у м. Полтава та Полтавській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо з отриманої судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа № 234/1207/14-ц
Провадження № 2/234/1306/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 28.02.2014 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 286/5698/13-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л.

розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 14.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення було задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про скасування усиновлення повністю та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право не зазначив які дії треба виконати.

Після прийняття вказаного рішення суду було виявлено, що в ньому не зазначено дії які треба вчинити щодо зміни прізвища, імені та по батькові усиновленої дитини.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 27.03.2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 259/1624/14-ц
Провадження № 2/259/941/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

05.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Васильєва Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Куйбишевського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

05.03.2014 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя:
№ 2/243/951/2014
№243/1555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування безпідставно отриманих грошей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Слов'янському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування безпідставно отриманих грошей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 -30 год. 13 березня 2014 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м.
Слов`янськ, вул. Добровольського,2.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до 13 березня 2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В.
Чернишов