Справа № 572/1577/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді -
Ведяніної Т.О.

при секретарі -
Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті баби - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
будинковолодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1.

В судове засідання представник
позивача подала письмову заяву, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала
повністю.

Відповідач - ОСОБА_2 відповідно до
поданої письмової заяви позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд дійшов до
наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України -
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Із копії технічного паспорту на
будинковолодіння АДРЕСА_1 вбачається,
що власником вказаного будинку була
ОСОБА_3.

Вказані обставини доводяться,
також, рішенням Сарненського районного
суду Рівненської області від 22 серпня
2013 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно, яким визнано за останньою право
власності на вказане вище
будинковолодіння після смерті матері -
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Довідки Чудельської сільської
ради № 1571 та № 1569 від 2 квітня 2014 року
доводять, що заповідач проживала у
спірному житлі одиноко до моменту
смерті.

Таким чином, з огляду на вказані
докази, суд вважає, що спадкодавець
набула право власності на вказаний
будинок на законних підставах.

Із копії посвідченого
Чудельською сільською радою заповіту,
наданого позивачем, встановлено, що
ОСОБА_3 заповіла належне їй
будинковолодіння позивачу, який є її
онуком. Даний заповіт станом на 16
грудня 2013 року є не відміненим та не
зміненим.

Із копії свідоцтва про смерть
вбачається, що заповідач - ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копія постанови державного
нотаріуса про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину від 1
квітня 2014 року доводить, що спадкоємець
ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом
відповідно до закону.

Оскільки в ході судового
слідства доведено належність права
померлої ОСОБА_3 на спірне майно,
позивач є таким, що прийняв спадщину,
позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими
і підлягають до задоволення в повному
обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 1218,
1220, 1222, 1235,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.
212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті баби - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на
будинковолодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1 (складається з житлового
будинку 1963 року забудови та надвірних
будівель).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна