overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/277/14
Єдиний унікальний № 748/954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Гончарівської селищної ради
Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року о 12:00 годині.яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Залучити служба у справах дітей
Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівського району
Чернігівської області у якості третьої особи.

Судове засідання проводити у складі судді та прокурора Чернігівського району.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 21.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Провадження №2/485/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В позові зазначив, що на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок споживача електроенергії НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Станом на 28.02.2014 року за даним рахунком виникла заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 351,32 грн., а тому просить стягнути суму заборгованості та судові витрати.

05 березня 2014 року представник позивача надав суду заяву про повернення позову, у зв'язку з добровільною сплатою суми боргу.

Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачений при зверненні до суду судовий збір повертається ухвалою в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону
України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - повернути разом з доданими матеріалами позивачу.

Повернути ПАТ «Миколаївобленерго», сплачений ним за платіжним дорученням
№70 від 28.02.2014 року, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 750/2298/14
Провадження № 2-сз/750/15/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки його зустрічний позов не був поданий до суду.

Зважаючи на те, що факт неподання
ОСОБА_1 позовної заяви до суду підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Чернігова, його заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293, 294 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ІПН
НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 76/172 від 20.01.2014 року, сплаченого через ПАТ «Банк
«Демарк».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження № 2/591/471/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Від представника позивача 05 березня 2014 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/1104/14-ц
Провадження № 2/592/940/14
УХВАЛА

06.03.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП
«Нива В.Ш.», треті особи ВДВС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдні торги

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява надійшла з Зарічного районного суду м. Сум за підсудністю.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива В.Ш.», треті особи ВДВС Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдні торги .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Зобов'язати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа№751/2082/14
Провадження №2-н/751/231/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання стягувача: АДРЕСА_2.
Боржник: Управління малої механізації
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Ціолковського, 24; код
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст. ст. 44, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 Закону
України «Про оплату праці».
Стягнути з Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь
ОСОБА_1 4357 (чотири тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 80 копійок заборгованості по виплаті заробітної
Стягнути з Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» на користь держави 121 гривню 80 копійок судового
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа
№ 588/331/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, до Судді
Плотнікової Наталії Борисівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерство
Юстиції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання факту,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання факту в якій просить визнати (встановити) факт, що рішення Охтирського міськрайонного суду за № 2-104/2009 не відповідає законам
України та повернути дану справу на перерозгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Заявник проживає в АДРЕСА_1 а тому немає підстав для розгляду позову в Тростянецькому районному суді
Сумської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, встановлено, що справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області і заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 115, 121, ч. 1 ст. 257 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, до Судді Плотнікової
Наталії Борисівни, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Міністерство Юстиції України,
Вища кваліфікаційна комісія суддів
України про визнання факту повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М. Янова
Справа№
Провадження №2-н/751/173/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа №
№ 2-н/592/104/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ваганова, Всеволожського району, С.Петербурзької області, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» ідент.код 33698892/ заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 3043 / три тисячі сорок три / грн. 24 коп., а також повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 740/724/14
Провадження № 2/740/327/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року
Ніжинський міськрайсуд Чернігівської в складі головуючої судді Хандоги В.М. секретаря Бережняк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. З грудня 2013 року вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними на даний час немає.
В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати.
Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутність з ухваленням
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю.
Відповідач ніяким чином не заперечував проти вимог позивача і не просив надати строк для примирення, чи відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дітей.
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу суд розірвати шлюб укладений 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , актовий запис № 146.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
В.М.Хандога
Справа № 740/771/14
Провадження № 2/740/330/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 05 березня 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді Гордієць Л.В.. прокурора Самойленко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.150,164, 165 СК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№751/1774/14
Провадження №2-н/751/184/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р
Аваль» у м. Києві МФО 380805 код 03358222.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Місце проживання боржників: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» 3089 (три тисячі вісімдесят дев'ять) гривень 09 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 40 грн. 60 коп. з
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
№ 274/7493/13-ц провадження №
У Х В А Л А

06.04.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання 06.04.2014 року відповідач, який бере участь у справі не з»явився, та нема відомостей, що йому вручена судова повістка.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі вище наведеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 14.04.2014 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№
Провадження №2-н/751/183/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко