Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Кофанов А.В.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 314/467/13
04 березня 2014 року
Справа № 22ц-778/1125/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15.01.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини
посилалась на те, що після припинення
шлюбних стосунків, відповідач не
виконує батьківські обов'язки по
утримуванні дітей: сина -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому просила
стягнути на її користь аліменти у
розмірі 12 частки заробітку
відповідача, щомісячно.

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15.01.2014 року
позов задоволено.

У скарзі третя особа покликала
скасувати рішення суду першої
інстанції із закриттям провадження у
справі, у зв'язку з безпідставності
заявлених вимог.

Заслухавши пояснення третьої особи, її
представника, вивчивши матеріали
справи, колегія суддів судової палаті з
цивільних справ апеляційного суду
дійшла до висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.307,309 ЦПК суд
апеляційної інстанції змінює рішення
суду першої інстанції у разі
невідповідності висновків суду
обставинам справи та неправильного
застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи видно, що
відповідач має аліментні обов'язки по
утриманні його дітей: сина -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачем (а.с.4,6,18,26).

Також судом з'ясовано, що відповідач
працездатний. Він сплачує третій особі
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки у розмірі по 1/4 частці від
щомісячного доходу (а.с.3,19).

Суд першої інстанції вірно керувався
ст.180,181,182, 183, 191 СК України, якими
встановлено обов'язок батьків по
утриманню неповнолітніх дітей,
визначені підстави стягнення
аліментів за рішенням суду в частці від
доходу з дня пред'явлення позову з
урахуванням при визначенні розміру
стану здоров'я та матеріального
становища дитини, платника аліментів,
наявність у платника інших утриманців.

Також суд правильно врахував правові
норми ч.7, ч. 8 ст. 7 СК України, ч.1 ст.3
Конвенції про права дитини щодо
вирішення судом будь-яких питань щодо
дітей, виходячи з якнайкращого
забезпечення їх інтересів.

Проте, при визначенні розміру
аліментів суд не взяв до уваги те, що за
змістом ст.200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст.182 СК України, а саме:
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина. При
визначенні розміру аліментів з одного
з батьків суд бере до уваги можливість
надання утримання другим з батьків,
своїми дружиною, чоловіком.

За ст. 128 КЗпП України та ч.4 ст.70 Закону
України "Про виконавче провадження",
при відрахуванні із заробітної плати
за працівником у всякому разі повинно
бути збережено п'ятдесят процентів
заробітку, крім випадків, коли з його
заробітної плати одночасно
проводиться відрахування при
відбуванні виправних робіт та
стягненні аліментів на неповнолітніх
дітей. У цих випадках розмір
відрахувань із заробітної плати не
може перевищувати сімдесяти відсотків.

Сума стягнених судом з відповідача на
користь позивача аліментів перевищує
70% його заробітної плати (доходу), що є
недопустимим.

Тому, колегія суддів вважає за
необхідне зменшити розмір аліментів за
заявленими вимогами до 13 частки
заробітку відповідача.

У апеляційній скарзі третя особа
покликала суд закрити провадження у
справі у зв'язку з тим, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Такі твердження є хибними.

Так, предметом спору є встановлення
примусового порядку стягнення
аліментів та визначення розміру
аліментів.

Нормами Сімейного Кодексу регулюються
питання у сфері здійснення майнових
прав та обов'язків батьків.

Суд нагадує, що в порядку цивільного
судочинства, вирішуються справи щодо
захисту прав, свобод та інтересів, які
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
(ст.15 ч.1 ЦПК).

В такому разі, твердження з цього
питання є хибними.

Окрім того, аргументи скарги зводяться
й до сумнівів щодо наявності спору щодо
утримання батьком дітей.

Матеріалами справи встановлено, що
із-за ускладнень між матір'ю (позивачем)
та батьком (відповідачем) не має згоди
щодо форми утримання дітей.

Натерпер діти проживають з позивачем.

Захист інтересів дітей здійснюють їх
батьки. (ст.154,155 СК).

Доказів про те, що примусовий порядок
стягнення аліментів не є необхідним не
має.

Наявність інших фактів окреслених у
апеляційній скарзі заявника, в тому
числі й на підтвердження матеріального
становища платника, який би свідчив про
можливість сплачувати аліменти у
необхідному розмірі, не подано.

Беручи до уваги наведене, колегія
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.307,309,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15.01.2014 року у
цій справі змінити в частині
визначення розміру частки стягнення
аліментів з 12 частки на 13 частку.

Решту рішення залишити без змін.

Рішення судової колегії може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: Судді: