Справа № 315/1882/13-ц
Номер провадження № 2/315/97/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша
С.О.

при секретарі:

Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В позові позивач посилався на те,
що відповідно до умов укладеного між
сторонами кредитного договору №214083-CRED
від 13.03.2008 року відповідач ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 20000 грн., який
зобов`язався повернути до 10.03.2010 року
щомісячними платежами зі сплатою
відсотків за його користування та
комісії, виконання кредитного договору
було забезпечено договором поруки,
укладеним з відповідачем ОСОБА_2, однак
відповідач ОСОБА_1 порушив
зобов`язання: кредит не повертає,
заборгованість станом на 20.11.2013 року
склала в сумі 12786,13 грн., з яких
заборгованість по кредиту в сумі 3860,21
грн., відсотки за користування кредитом
в сумі 8078,96 грн., штраф (фіксована
частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна
складова) в сумі 596,96 грн., направлена
відповідачу ОСОБА_2 вимога про сплату
заборгованості залишена без
задоволення, прохає стягнути солідарно
з відповідачів на свою користь
заборгованість в сумі 12786,13 грн., а також
витрати на сплату судового збору в сумі
229,40 грн.

У судове засідання позивач,
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи судом, не
з`явився, надав суду заяву про розгляд
справи у свою відсутність, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи у
свою відсутність не надав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнав, суду пояснивши, що як
поручитель вимоги про повернення
кредиту не отримував, прохав в
задоволенні позову щодо нього
відмовити, застосувавши строк позовної
давності, передбачений ст.599 ЦК України.

Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, об`єктивному, всебічному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
наступні обставини:

13.03.2008 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №214083-CRED, що
підтверджується його копією (а.с.9-13).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3
кредитного договору відповідачу
ОСОБА_1 надається кредит у сумі 20000 грн.
на період з 13.03.2008 року до 10.03.2010 року
(а.с.9), погашення заборгованості
здійснюється згідно графіка (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит,
що підтверджується його заявою (а.с.13).

13.03.2008 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки, що підтверджується його копією
(а.с.14).

Відповідач ОСОБА_1 порушив
зобов`язання щодо повернення кредиту
та відсотків за його користування, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.4).

08.11.2013 року позивач звернувся до
відповідача ОСОБА_2 з вимогою про
сплату заборгованості за кредитним
договором, яка була направлена за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Вимога залишена без відповіді і
задоволення, так як відповідач ОСОБА_2
не отримував її, так як мешкає за іншою
адресою, ніж та, яку вказав позивач.

Заборгованість за кредитним
договором станом на 20.11.2013 року склала в
сумі 12786,13 грн., з яких заборгованість по
кредиту в сумі 3860,21 грн., відсотки за
користування кредитом в сумі 8078,96 грн.,
штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн.,
штраф (процентна складова) в сумі 596,96
грн.

На момент розгляду справи судом
відповідачі заборгованість не
погасили.

Суд, задовольняючи позов
частково, виходить з наступного:

Між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 склалися правовідносини по
договору позики, які регулюються
параграфом 1 Позика та параграфом 2
Кредит Цивільного кодексу України та
умовами кредитного договору №214083-CRED
від 13.03.2008 року, укладеного між
позивачем і відповідачем ОСОБА_1, між
позивачем і відповідачем ОСОБА_2
склалися правовідносини, які
регулюються параграфом 3 Порука Глави 49
Забезпечення виконання зобов`язань
Цивільного кодексу України та умовами
договору поруки від 13.03.2008 року,
укладеного між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України
цивільні права та обов`язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов`язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою
виникнення прав та обов`язків позивача
та відповідача ОСОБА_1 є кредитний
договір № 214083-CRED від 13.03.2008 року,
укладений між позивачем і відповідачем
ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3
кредитного договору банк надає
позичальнику кредит у сумі 20000 грн. на
період з 13.03.2008 року до 10.03.2010 року (а.с.9).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач,
зобов`язаний згідно п.2.2.3 кредитного
договору погашати кредит в порядку та
строки відповідно Графіка погашення
кредиту та процентів, що є невід`ємною
частиною даного договору, який
визначає сплату щомісячного платежу в
сумі 1122 грн., починаючи з 10.04.2008 року до
10.03.2010 року, порушив зобов`язання по
його поверненню частинами, відсотків
за його користування, так як сплачував
його не в повному розмірі, чим допустив
13.08.2009 року неналежне виконання
зобов`язання щодо повернення кредиту,
відсотків за його користування.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України
боржник, який порушив зобов`язання, має
відшкодувати кредиторові завдані ним
збитки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України
якщо за порушення зобов`язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.5.5 кредитного
договору при порушенні позичальником
зобов`язань по виконанню графіка
погашення кредиту та процентів,
долученого в якості Додатку 1 до даного
договору, котрий є його невід`ємною
частиною, чи порушення п 2.3.9 даного
договору позичальник сплачує банку
штраф за кожний випадок порушення
вказаного графіка в частині виконання
дат погащення кредиту на 1-9 днів в
розмірі 9% від суми своєчасно не
погашеної частини отриманого кредиту,
на 10 і більше днів-в розмірі від суми
своєчасно не погашеної частини
отриманого кредиту.

Крім того, відповідно до п.5.6
кредитного договору при порушенні
позичальником зобов`язань,
передбачених п.п.2.2.6, 2.2.9 даного
договору позичальник сплачує банку
штраф за кожний випадок порушення в
розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Крім того, відповідно до п.5.10
кредитного договору при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов`язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 120 днів позичальник сплачує
банку штраф у сумі 250 грн.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК
України способу захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути відшкодування
збитків або інші способи відшкодування
майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду
звернувся позивач як позикодавець за
кредитним договором з позовом за
захистом свого порушеного майнового
права, передбаченого кредитним
договором, шляхом відшкодування
збитків в зв`язку з тим, що відповідачі
як позичальник та поручитель
неналежним чином виконали свій
обов`язок щодо повернення позики,
відсотків за її користування та
неустойки у виді штрафів, що
передбачені кредитним договором у разі
невиконання його умов.

Суд доходить висновку, що майнове
право позивача, передбачене кредитним
договором: повернення позики,
відсотків за її користування, порушене
відповідачем ОСОБА_1 внаслідок його
неналежного виконання обов`язку,
передбаченого кредитним договором,
підлягає захисту його судом способом
відшкодування збитків у виді
повернення кредиту, відсотків за його
користування та неустойки у виді
штрафів, що передбачені кредитним
договором у разі невиконання його умов.

Суд, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог про стягнення кредиту,
відсотків за його користування та
штрафів, передбачених кредитним
договором у разі невиконання його умов,
з відповідача ОСОБА_2 в зв`язку з
невиконанням договору поруки, суд
виходить з наступного.

Судом встановлено, що підставою
виникнення прав та обов`язків позивача
та відповідача ОСОБА_2 є договір поруки
від 13.03.2008 року, укладений між позивачем
і відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до п.2 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов`язків за
кредитним договором в тому розмірі, що
і боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за його
користування, винагород, штрафів, пені
та інших платежів, відшкодування
збитків.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом 6 місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов`язання не пред`явить вимоги до
поручителя.

Відповідно до п.1.3 кредитного
договору № 214083-CRED від 13.03.2008 року строк
виконання основного зобов`язання
встановлений 10.03.2010 року, а тому позивач
зобов`язаний був відповідно до ч.4 ст.559
ЦК України протягом 6 місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов`язання, а саме до 10.09.2010 року
пред`явити вимогу до відповідача
ОСОБА_2 як до поручителя, однак такої
вимоги в установлений законом строк не
пред`явив, а тому порука за договором
поруки від 13.03.2008 року, укладена між
позивачем і відповідачем ОСОБА_2
відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України
припинена.

А тому в цій частині позову
необхідно відмовити, так як позовні
вимоги в цій частині не підтверджені
встановленими обставинами та наданими
суду доказами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на
користь позивача, то понесені ним і
документально підтверджені витрати на
сплату судового збору в сумі 229,40 грн.,
підлягають стягненню відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача.

А тому позов підлягає задоволенню
в тій частині, що грунтується на законі,
підтверджена встановленими
обставинами та перевірена наданими
суду доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 525, 526, 610-612, 628, 629,
553, 559, 1048-1055 ЦК України, п.1.1, 1.2, 1.3, 5.5, 5.6,
5.10 кредитного договору № 214083-CRED від
13.03.2008 року, умовами договору поруки від
13.03.2008 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» р/р №
3111 МФО 305299
заборгованість по кредитному договору
№ 214083-CRED від 13.03.2008 року станом на 20.11.2013
року в сумі 12786,13 грн., з яких
заборгованість по кредиту в сумі 3860,21
грн., відсотки за користування кредитом
в сумі 8078,96 грн., штраф (фіксована
частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна
складова) в сумі 596,96 грн., а також
витрати на сплату судового збору в сумі
229,40 грн. на р/р №0001 МФО 305299 , а всього 13015,53 грн.

З рішенням в повному обсязі
сторони мають право ознайомитися 03
лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:Ярош С. О.