Справа № 296/707/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового
засідання - Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про забезпечення доказів,
-

В С Т А
Н О В И В :

В провадження Корольовського
районного суду м. Житомира надійшла
позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором
спадкодавця. Одночасно представником
позивача подано заяву, в якій він
просить суд в порядку забезпечення
доказів витребувати докази, а саме від
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції відомості
щодо наявності або відсутності
зареєстрованого за ОСОБА_3 будь-якого
нерухомого майна; від УДАІ МВС України
в Житомирській області відомості щодо
наявності або відсутності
зареєстрованого за ОСОБА_3 будь-якого
рухомого майна, а також від Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області відомості щодо
наявності або відсутності
зареєстрованих за ОСОБА_3 земельних
ділянок.

Подана заява обґрунтовувалась тим, що
для вирішення справи по суті в частині
пред'явлення своїх позовних вимог до
спадкоємців ОСОБА_3, необхідна
інформація щодо майна, яке залишилось
після смерті останнього.

Відповідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України
присутність сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає
за можливе розглянути заяву у
відсутність представника заявника.

Вивчивши матеріали заяви та додані до
неї документи, суд вважає, що заява
підлягає задовольнянню з огляду на
наступне.

Зі змісту вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві
про витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладеного, зважаючи,
що заявник не може самостійно здобути
інформацію про рухоме та нерухоме
майно, яким володів померлий та яке
було успадковане відповідачем, суд
дійшов висновку, що заява про
забезпечення доказів є обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про забезпечення доказів
- задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції відомості щодо наявності або
відсутності зареєстрованого за ОСОБА_3
будь-якого нерухомого майна.

Витребувати у від УДАІ МВС України в
Житомирській області відомості щодо
наявності або відсутності
зареєстрованого за ОСОБА_3 будь-якого
рухомого майна.

Витребувати з Головного управління
Держземагенства у Житомирській
області відомості щодо наявності або
відсутності зареєстрованих за ОСОБА_3
земельних ділянок.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Житомирського міського управління
юстиції, УДАІ МВС України в
Житомирській області, Головне
управління Держземагенства у
Житомирській області в строк до 20
березня 2014 року направити витребувані
документи до Корольовського районного
суду м. Житомира.

Роз'яснити, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити, що за неповідомлення суду
про неможливість подати докази, а також
за неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Оскарження
ухвали про забезпечення доказів не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає розгляду справи.

Суддя
К. В. Шалота