Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Олефір О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
час навчання, мотивуючи його тим, що з
відповідачем по справі вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі, який на даний
час розірвано. Від даного шлюбу сторони
мають повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син
навчається на денному відділенні, на
другому курсі біолого-технологічного
факультету Білоцерківського
національного аграрного університету,
та потребує матеріальної допомоги
батька, так як його утримує лише вона.
Відповідач матеріально сина не
утримує, і тому позивач просила суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) відповідача, починаючи з дня
пред»явлення позову до суду і до
закінчення сином навчання, але не
більше, як до досягнення ним 23 років.

В відкритому судовому засіданні
позивач уточнила позовні вимоги та
просила суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходів), починаючи з дня
пред»явлення позову до суду, і до
закінчення сином навчання, але не
більше, як до досягнення ним 23 років.
Позивач в відкритому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Відповідач в відкрите судове засідання
не з»явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, подав до
суду, через канцелярію суду письмову
заяву, в якій просив розглядати справу
без його участі, позовні вимоги визнав
в повному обсязі, не заперечував проти
задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

В даному випадку, суд вважає за можливе
прийняти визнання позову відповідачем,
оскільки це не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,
який на даний час між ними розірвано, що
підтверджується копією свідоцтва про
розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим
06.02.1997 року відділом РАГС
Білоцерківського міськвиконкому
Київської області. Від даного шлюбу у
них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який на даний час являється
повнолітнім, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2,
виданим відділом РАГС
Білоцерківського міськвиконкому
Київської області. Згідно довідки № 440
від 06.12.2013 року, виданої
Білоцерківським національним аграрним
університетом встановлено, що ОСОБА_3
навчається в зазначеному університеті
на 2 курсі біолого-технологічного
факультету, на денному відділенні, та
термін навчання становить з 01.09.2013 року
по 30.06.2016 року. Судом, також,
встановлено, що відповідач неналежно
піклується про матеріальне
забезпечення дитини, самоусунувся від
виконання своїх батьківських
обов"язків, не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, сина
утримує лише позивач.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв»язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов»язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Суд врахував, що відповідач не утримує
свого повнолітнього сина, який
продовжує навчання, що підтверджується
матеріалами справи, має можливість
утримувати свого повнолітнього сина,
який продовжує навчання, є
працездатним, проти стягнення з нього
аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, не
заперечує.

На підставі викладеного, суд вважає, що
даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь держави судові витрати, а
саме: 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 199 СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 88, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Тарасівка,
Білоцерківського району, Київської
області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, на
утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в
розмірі 1/4 частини з його заробітку
(доходів), щомісячно, починаючи з 26.12.2013
року та до закінчення навчання в
навчальному закладі, тобто до 30.06.2016
року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Жарікова