Справа № 577/489/14-ц
Провадження № 2/577/218/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:

головуючого
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю представника позивача
Дем"яненко А.О.

прокурора
Наталич А.А.

3-ї особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовом Виконавчого комітету
Конотопської міської ради в інтересах
малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , третя
особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 з
участю прокурора про відібрання
дітей без позбавлення батьківських
прав та передання дітей органу опіки і
піклування,

В С Т А Н О
В И В :

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову обгрунтовує
тим, що відповідач є матір"ю
малолітнніх дітей ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
батька яких записано за вказівкою
матері у відповідності із вимогами ст.
135 Сімейного Кодексу. Відповідач
зареєстрована АДРЕСА_1, але проживає в
іншому місці, веде неорганізований
спосіб життя, вживає спиртні напої,
ухиляється від виконання батьківських
обов"язків по вихованню своїх дітей. В
результаті цього вказана сім"я була
взята на контроль службою у справах
дітей виконкому Конотопської міської
ради. Сім"я отримувала гуманітарну
допомогу одягом та продуктами , старша
дитина ОСОБА_3 була влаштована до ДНЗ
"Радужний", оформлено державну
соціальну допомогу по народженню
другої дитини та по догляду за нею, які
до цього зареєстровані не були і
ніякої допомоги на дітей не
виплачувалось. Крім цього
здійснювалося кодування відповідача
від алкогольної залежності. ОСОБА_5 не
реагує на неодноразові попередження
про недопущення вживання алкогольнних
напоїв та залишення дітей без нагляду,
не повідомляє про своє
місцезнаходження. Лише із-за того, що
дітей доглядає їхня бабуся - із ними
нічого не трапилось. Вони вважають, що
залишення дітей відповідачем без
нагляду є небезпечним для їх життя,
здоров"я і морального виховання.
07.12.2013р. знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння відповідач
наразила на небезпеку свою малолітню
доньку ОСОБА_3. На даний час
Конотопським МВ УМВС у відношенні
матері дітей відкрито кримінальне
провадження по ст. 156 ч.1 КК України.
Вона також притягувалась до
адміністративної відповідальності по
ст. 184 ч.1 КУпрАП за ухилення від
виконання своїх батьківських
обов"язків, однак відповідних
висновків не зробила. Поведінка
відповідача і спосіб її життя
суперечить інтересам дітей і порушує
вимоги ст. 12 Закону України "Про
охорону дитинства" та ст. 150 СК України.
Орган опіки і піклування , виходячи із
інтересів дітей, вважає за доцільне
відібрати у відповідача цих дітей,
оскільки залишення їх із матір"ю є
небезпечним для їхнього життя,
здоров"я і морального виховання. В
зв"язку із цим просить задовільнити
вимоги позову.

Відповідачка на розгляд справи не
з"явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі проти
вимог позову не заперечує.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2 вимоги позову підтримала і
пояснила, що відповідачка є її донькою,
яка народила двох дітей поза шлюбом,
батьком дітей записана особа за
вказівкою доньки. Донька зловживає
спиртиними напоями, місяцями вдома не
проживає, ухиляється від виконання
свлоїх обов"язкеів пр вихованню і
утриманню дітей, діти залишились у
неї- третьої особи по справі- на
утриманні і вихованні.

Прокурор вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволеню.

Вислухавши учасників розгляду справи ,
допитавши свідка ОСОБА_6,яка працює
соціальним працівником і опікувалась
сім"єю відповідачки і яка підтвердила
небажання відповідачки займатись
вихованням дітей та забезпечення їх
належними умовами для проживання і
вживанням спиртних напоїв, вислухавши
аналогічні пояснення свідка ОСОБА_7 та
перевіривши матерали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.170 ч.1 СК України
суд може постановити рішення про
відібрання дитини від батьків або
одного із них , не позбавляючи їх
батьківських прав у випадках, якщо
залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров"я і морального
виховання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є
матір"ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких записаний за
вказівкою матері , що підтверджується
відповідною копією свідоцтва про
народження дітей та витягами із
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян (л.с.16-21). . Дітям
відповідачка не приділяє відповідної
уваги, не забезпечує належними умовами
проживання і виховання, сама зловживає
спитрними напоями . Залишала дітей без
догляду в результаті чого малолтіні
діти піддавалися небезпеці для їх
існування. В результаті цього діти
потрапляють до притилку, а тепер
знаходяться під опікою своєї бабусі,
яка виступає в суді в якості третьої
особи без самостійних вимог.
Постановою суду від 22.05.2013р.
притягнута до адміністративної
відповідальності за ухилення від
виконання своїх батьківських
обов"язків по ст. 184 ч.1 КУпрАП. (л.с.
7-9,11-15). За висновкам органу опіки і
піклування відповідачка ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов"язків в зв"язку із цим доцільно
відібрати у неї дітей без позбавлення
батьківських прав і це буде в
інтересах дітей. (л.с. 4-5 ) .

Виходячи із викладеного та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК , суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовільнити . Відібрати у
ОСОБА_5 малолітніх дітей ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
передати їх виконавчому комітету
Конотопської міської ради , як органу
опіки і піклування , для подальшого
влаштування.

Апеляційне оскарження рішення суду
може бути проведено шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайсуд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а для учасника,
що не приймав участі в розгляді справи -
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.