overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/4944/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09.50 год. « 17» лютого 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову та доданими документами, та запропонувати йому до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 572/416/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 по 500 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, оскільки він дітей в повній мірі не утримує, однак має змогу це робити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому розгляді позов визнав частково, погодився на сплату аліментів по 300 грн. на кожну дитину, про що він та його представник ОСОБА_5 дали пояснення.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Відповідач є працездатною особою, яка може утримувати дітей, мати дітей, позивачка у справі, також є працездатною і також на ній лежить обов»язок по утриманню дітей. Тому суд вважає правильним стягувати з відповідача по 350 грн. щомісячно на кожну дитину, що буде відповідати інтересам дітей та сторін.

На підставі ст.ст. 180-183,
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 350 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 4.02.2014 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №:1106Головуючий суду першої інстанції:Докучаєва В.Ю. № провадження:22-ц/190/1363/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим
Cінані О.М., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

у січні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Апеляційного суду АР
Крим з заявою про визначення підсудності цивільної справи за їх позовом до Сімферопольського районного суду АР Крим про визнання дій незаконними.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи місце проживання сторін, територіальне розташування найближчих судів, транспортне сполучення між населеними пунктами, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню
Центральному районному суді м.
Сімферополя АР Крим.

Керуючись ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим про визнання дій незаконними визначити
Центральному районному суді м.
Сімферополя АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
Справа №764/1788/14-ц
Провадження 2-н/764/153/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті (оплаті за обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території) з ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства
На підставі ст.ст.526, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
МФО № 324935, ЗКПО 20667456) суму боргу в розмірі 7224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 39 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
МФО № 324935, ЗКПО 20667456) судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа №764/1792/14-ц
Провадження 2-н/764/155/2014
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті (оплаті за обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства
На підставі ст.ст.526, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
МФО № 324935, ЗКПО 20667456) суму боргу в розмірі 3475 (три тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 54 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 22» Севастопольської міської Ради
МФО № 324935, ЗКПО 20667456) судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3486/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Сухомлінов С.М. розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення з Державного підприємства
«Українська геологічна компанія» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня по грудень 2013 року відповідно до ст. 94,115 ч. 2 ст.233 КЗпП
України, ст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Державного підприємства «Українська геологічна пров.Геофізиків,10, ідентифікаційний
«Імексбанк») на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: тринадцять) грн. 15 коп. - заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з квітня по 2. Стягнути з Державного підприємства пров.Геофізиків,10, ідентифікаційний
АКБ «Імексбанк») на користь держави - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 667/1136/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Міжнародний аеропорт « Херсон» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ТзОВ « Міжнародний аеропорт
«Херсон» на свою користь заборгованість за договором про надання послуг від 01.01.2011 року на суму 14367,04 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн та судовий збір по оплаті заяви про забезпечення позову в сумі 121,80.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються за їх місцезнаходженням.

Відповідно ст. 115 ЦП України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Позивачем зазначене місцезнаходження відповідача : м. Київ вул.. Рибальська,13, тому позов необхідно подавати до відповідного суду м. Києва.

Відповідно ст.. 121 ч. 4 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.109,115,121 ЦПК, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Міжнародний аеропорт « Херсон» про стягнення заборгованості, для подання до належного суду.

Забов»язати Головне управління державної казначейської служби
України в Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції №11347.513.1 від 13.02.2014 року та у розмірі 121,80 грн згідно квитанції
№11347.513.3 від 13.02.2014.

На ухвалу суду протягом п"яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
О.Б.Спічак
Справа № 761/6627/14-ц
Провадження №6/761/700/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко
С.В. (далі - заявник) із заявою, в якій поставлено питання про визнання поважною причину пропуску строку, а також, поновлення строку, для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-2375/11 від 14.01.2011р., виданих 05.12.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2011р. по цивільній справі №2-2375/11.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/6627/14-ц, 06.03.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1240/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Алуштинського міського суду АР Крим від 10 жовтня 2013 року

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Алуштинського міського суду АР
Крим від 10 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження по зазначеній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку тільки ті ухвали суду першої інстанції, які вказані в ст. 293 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України.

З змісту ст. 231 розділу III глави 8 ЦПК
України вбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до cт. 297 ч. 4 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 293, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Алуштинського міського суду АР Крим від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1700/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

заочним рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення cуду та прийняти нове рішення.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
Справа № 585/705/14-ц
Номер провадження 2/585/339/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Плавинищенської сільської Ради Роменського району
Сумської області, третя особа
Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Плавинищенської сільської Ради
Роменського району Сумської області, третя особа Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

05.03.2014 року від позивача надійшла заява з проханням повернути до відкриття вищевказану позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Тому заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Плавинищенської сільської Ради
Роменського району Сумської області, третя особа Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ПІДПИС ...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 585/730/14-ц
Номер провадження 2/585/349/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11502 грн. 31 коп. за кредитним договором №б/н від 17.12.2012 року, з яких: 8058,83 грн. - заборгованість за кредитом; 370,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2048,77 грн. - штрафи за п.п. 2.2.Генеральної угоди; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); 523,92 грн. - (процентна складова) та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 березня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Номер провадження № 22-ц/785/3716/14
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши апеляційну скаргу представника
Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD» -
Кубліцького Ігоря Володимировича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ует Марін»,
Приватного підприємства «Гранд Марін»,
Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD» про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю та стягнення моральної шкоди , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Компанії «Interglobal shipping 3001
LTD» - Кубліцького Ігоря Володимировича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2013 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М. Черевко