УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 20 січня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ЕнергоБанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ЕнергоБанк» про визнання кредитного
договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 30
серпня 2013 року позов Публічного
акціонерного товариства «ЕнергоБанк»
(дані - ПАТ «ЕнергоБанк») задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 42 1576, 59
доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 3 369 661 грн 68 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 02 грудня 2013
року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 30
серпня 2013 року залишено без руху та
надано строк, який не може перевищувати
тридцять днів, для звернення до суду із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 20 січня
2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 30
серпня 2013 року визнано неподаною та
повернуто.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Разом із касаційною скаргою
представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження
заслуговують на увагу, то цей строк
підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Копію ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 02 грудня 2013
року про залишення апеляційної скарги
без руху ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з
повідомленнями про вручення поштового
відправлення отримали 16 грудня 2013 року
та 11 грудня 2013 року. Оскільки вимоги,
зазначені в ухвалі суду від 02 грудня 2013
року, заявниками у встановлений судом
строк виконано не було, апеляційний суд
правильно відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України визнав апеляційну скаргу
неподаною та повернув її заявникам.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задовольнити. Поновити представнику
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 20 січня 2014
року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ЕнергоБанк»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ЕнергоБанк» про визнання кредитного
договору недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік