overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/1415/14
Справа № 258/2392/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 286/998/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про оголошення в розшук боржника , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

На виконанні в відділі державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-1004/10 від 18.05.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини її заробітку
(доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 19.02.2010 року і до 30.04.2011 року, тобто до досягнення ОСОБА_2 повноліття. У вказаному виконавчому листі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1

Відповідно державним виконавцем, були здійснені виходи за місцем проживання боржниці, а саме за адресою: АДРЕСА_1 Під час виходів було встановлено, що боржниця за даною адресою не проживає, що підтверджується копією акту державного виконавця від 17.09.2013 року
(а.с.7).

Копія довідки виконавчого комітету
Підрудянської сільської ради
Овруцького району №289 від 26.12.2013 року свідчить про те, що місцезнаходження
ОСОБА_1 сільській раді не відомо.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, оскільки останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 то суд вважає за можливе оголосити її розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Останнє відоме місце проживання -
АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Овруцький
РВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 452/622/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із заявою про дачу згоди на укладення шлюбу із ОСОБА_3.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України; цивільна справа є підготовленою до судового розгляду, у судове засідання слід викликати осіб, зазначених у зверненні до суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як встановлено судом, в судові засідання, які повинні були відбутись 11.02.2014 року та 05.03.2014 року не з'явився представник позивача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» знаходиться в провадженні суду з 02.12.2013 року (дата відкриття провадження у справі), тобто більше ніж 2 місяці.

Таким чином у суду немає підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
№2/243/718/2014
№243/851/14-ц 4 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в головуючого - судді Чернишова Ю.В. при секретарі - Денисенко О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства «ЖЕК №1» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
Комунальне підприємство
«ЖЕК №1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 04.03.2014 р. до суду надійшла заява від представника позивача
Степанченко А.С. про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишання позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.
Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України суд,
Залишити позовну заяву
Комунального підприємства «ЖЕК №1» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Провадження2/258/1417/14
Справа № 258/2395/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Коваленко Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 березня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Г.С. Коваленко
Справа № 390/465/14-ц
Провадження № 2/390/203/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС «Простір» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно із ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 є м.
Кіровоград, вул. Гагаріна, 30/16, к.1.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2.
Вказана інформація отримана судом 04 березня 2014 року. За результатами отриманої інформації, відповідач -
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

На вказані території не поширюється юрисдикція Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позивач подав до суду позов з порушенням правил підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу та роз'яснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О.Квітка
Справа № 234/2352/14-ц
Провадження № 2/234/1764/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розїяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір при подачі позову до суду сплачений не був.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Марченко
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/276/14-ц Провадження № 2/268/603/14У про повернення позовної заяви
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Ситенко А.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат, 30 січня 2014 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем у порушення зобов'язань тривалий час не здійснюється оплата комунальних платежів.
Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03 грудня 2013 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 що не є територіальною юрисдикцією
Кіровського районного суду м. Макіївки
Як передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає
За наведених обставин, позовна заява комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат підлягає поверненню позивачу для подання до належного
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 122, Цивільного процесуального
Повернути комунальному підприємству «Макіївтепломережа» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат, для звернення до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
УХВАЛА

28 лютого 2014р. м.Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014р. до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача колишньої дружини ОСОБА_2, в якому ставить питання , про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

28 лютого 2014р. на ухвалу суду про залишення без руху, позивач ОСОБА_1 уточнив вимоги, які полягають у поділі рухомого майна, а саме побутової техніки і меблів.

Позивач ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1 а відповідач ОСОБА_2 у АДРЕСА_2

Відповідно до ст.109 ЦПК України про підсудність справ, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.114 ЦПК України про виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

То б то згідно матеріалів справи відповідач живе не на адміністративній території м.Дзержинська і поділу підлягає рухоме майно, тому суд доходить висновку, що справа не підсудна Дзержинському міському суду і заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької

області через суд міста Дзержинська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 230/1863/14-ц
Провадження № 2/230/821/2014
У Х В А Л А

05.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.03.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та судові витрати,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької надійшла заява з додатками приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_2.

У заяві заявником порушено питання про стягнення заборгованості за надані послуги та судові витрати і у позові адреса місця проживання відповідача визначене як: АДРЕСА_1

Але, згідно даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_2, визначено, що боржник зареєстрований в
Микитівському районі АДРЕСА_2

Згідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тому, відповідно до вимог частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тобто розгляд заяви приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та судові витрати, територіально підсудний
Микитівському районному суду м.
Горлівки.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі статті 115, пункту чотири частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, він повертає заяву позивачеві
(заявнику) для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві
(заявнику).

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ч.3, 293, 294, 311 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_2 заборгованості вартості послуг з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та судові витрати, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 2-14/11
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у попередній стан ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище справа.

Судовий розгляд справи призначався на 19.02.2014р. та 05.03.2014р., однак позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлись без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у попередній стан слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та приведення земельної ділянки у попередній стан - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима