У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
23 травня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 25 квітня 2000
року позов задоволено, ОСОБА_3 визнано
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 травня 2012 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове, яким у позові ОСОБА_2
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із заявою, у якій заявник
просить поновити строк на касаційне
оскарження судового рішення.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку на касаційне
оскарження, вказані заявником, є
поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 травня 2012 року,
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 25 квітня 2000 року залишити в
силі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись ст. 73, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 травня 2012 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
23 травня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова