overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/226/14-ц
Провадження по справі № 2/276/184/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

06 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко

Справа № 276/226/14-ц

Провадження по справі № 2/276/184/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

06 березня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.
П. Сульженко
Справа № 278/985/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду надійшов вищевказаний позов, зі змісту якого вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, оскільки вказана справа підсудна
Романівському районному суду
Житомирської області, суддя дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 524/1822/14-ц 05.03.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев Володимир
Олександрович , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Кременчуцька міська рада про про визнання права власності в порядку спадкування , 04.03.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 13.03.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2477/14 ун. № 759/3291/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і земельної ділянки та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і земельної ділянки та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК
України, оскільки:

- позивачем не визначено ціну позову в залежності від дійсної вартості спірного майна;

- враховуючи дійсну вартість спірного майна не в повному обсязі сплачений судовий збір за розгляд справи, згідно вимог Закону України
«Про судовий збір» (реквізити
Святошинського районного суду для сплати судового збору наступні: одержувач: одержувач: УДКСУ у
Святошинському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 0009, код платежу: 22030001, призначення платежу: 050 «судовий збір»
Святошинський р/с,02896733);

- не підтвердження сплати частини судового збору в сумі 114,70 грн. представником позивача надано квитанцію від 09.10.2013 р., проте вказана квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки вона оплачена в попередньому бюджетному році.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і земельної ділянки та визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/424/14-ц
У х в а л а

06.03.2014 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.
П. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "СГП
"Адонікс" про стягнення грошового зобов'язання згідно договору орендної плати землі

В с т а н о в и в :

05.03.2014 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви зазначає, що договір оренди землі було розірвано в 2013 році рішенням Баранівського районного суду , що не відповідає дійсності .

Відповідно до даних Баранівського районного суду Житомирської області рішенням вказаного суду від 06.06.2012 року розірвано договір оренди земельної ділянки від 24.08.2007 року у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань , який укладено між ТзОВ "СГП "Адонікс" та
ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 19.09.2012 року рішення Баранівського районного суду
Житомирської області від 06.06.2012 року залишено без змін.

Тому , позовна вимога про стягнення орендної плати за весь 2012 рік по договору оренди землі є неконкретною і незрозумілою . Позивачу необхідно конкретно зазначити період, за який необхідно стягнути орендну плату , розмір заборгованості та пені , враховуючи вищевказане рішення суду .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "СГП
"Адонікс" про стягнення грошового зобов'язання згідно договору орендної плати землі -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
"06" березня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу виданого 14 січня 2014 року за заявою Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

заява про скасування судового наказу подана, 3 березня 2013 року, у термін визначений частиною 1 статті 1051
ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав для застосування до заяви норм статті 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись статтями 105, 1051 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 14 січня 2014 року за заявою Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Розгляд заяви призначити на 13 березня 2014 року о 12 годині, про що повідомити боржника та стягувача.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу, крім того, стягувачу направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/620/14-ц провадження № 2/527/214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05.03.2014 м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 18 березня 2014 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Кондратенко розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" про ухвалення додаткового рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 7" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 31.01.2014р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати в розмірі 462 грн., що пов'язані з публікацію оголошення в пресі та підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п. 4. ч.1 ст. 220 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рада 7" судові витрати в розмірі 462 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 102/232/14-ц
Провадження № 2/102/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. суддя Армянського міського суду Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років та стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

позовна заява підсудна судові.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років та стягнення грошової суми.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2014 р. о 13 год. 00 хв.

Копії ухвали направити позивачу, відповідачу-також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.03.2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 590/206/14-ц
Провадження № 2/590/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2014 р. с. Ямпіль

Ямпільський районний суд
Сумської області у складі :

головуючого - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства «
Альфа-Банк» до ОСОБА_1 третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/206/14-ц графа 26 розділ_____статзвіту

Публічного Акціонерного
Товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити на попереднє судове засідання на 14.03.2014 р. о 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,третій(їм) особі(ам)-копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються а також

________________________________________________________________________
________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 761/6538/14-ц
Провадження №2/761/3075/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського медико-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення матеріальної допомоги про звільнені та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського медико-виробничого підприємства
«Профілактична дезінфекція» про стягнення матеріальної допомоги про звільнені та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28.03.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 587/425/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянув матеріали за позовною заявою державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» в інтересах ОСОБА_1 до
Степанівської селищної ради, треті особи: служба у справах дітей Сумської
РДА, управління держземагенства у
Сумському районі про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області 21 лютого 2014 року надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, представнику позивача був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а також роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

26 лютого 2014 року представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху і до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності з ст.121 ч.2 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» в інтересах ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради, треті особи: служба у справах дітей Сумської
РДА, управління держземагенства у
Сумському районі про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
В.І.Куц