У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
Броварської міської ради Київської
області про позбавлення батьківських
прав,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що він з ОСОБА_3
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з 2000 року по серпень 2010 року. Від
спільного проживання вони мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення
відносин з ОСОБА_3, син залишився
проживати з матір'ю в квартирі її
батьків у місті Бровари Київської
області. Позивач указує на те, що ОСОБА_3
не займається вихованням
неповнолітнього сина, зловживає
спиртними напоями та веде непристойний
спосіб життя, що негативно
позначається на психічному стані
дитини. Вихованням та матеріальним
забезпеченням дитини замість матері
займаються її батьки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
бабуся та дідусь дитини.

Ураховуючи викладене, позивач просив
на підставі п. п.
2,4 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 26 грудня 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
Броварської міської ради Київської
області про позбавлення батьківських
прав за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник