У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

12 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті особи: орган
опіки та піклування Жовківської
міської Ради, про виселення з квартири
та виділ частки в спільному сумісному
майні та за зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи:
КП Львівської обласної Ради
«Червоноградське МБТІ» у Львівській
області, про визнання незаконною
реєстрації, зобов'язання зняти з
реєстрації, визнання недійсним витягу
з реєстру права власності на нерухоме
майно, надання ОСОБА_4 будинкової книги
для проведення реєстрації
неповнолітніх дітей, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 21 травня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Львівської області від 05 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
треті особи: орган опіки та піклування
Жовківської міської Ради, про
виселення з квартири та виділ частки в
спільному сумісному майні.

Не погоджуючись з даним позовом, ОСОБА_5
звернувся до суду з зустрічним позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи:
КП Львівської обласної Ради
«Червоноградське МБТІ» у Львівській
області, про визнання незаконною
реєстрації, зобов'язання зняти з
реєстрації, визнання недійсним витягу
з реєстру права власності на нерухоме
майно, надання ОСОБА_4 будинкової книги
для проведення реєстрації
неповнолітніх дітей.

Рішенням Кам'янка-Бузького районного
суду Львівської області від 21
травня 2013 року, в задоволенні позову
ОСОБА_4 було відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 було
задоволено частково. Визнано
незаконною реєстрацію ОСОБА_10 в
квартирі АДРЕСА_1, зобов'язано
Жовківське відділення управління
паспортної реєстраційної та
міграційної роботи ГУМВСУ у Львівській
області зняти ОСОБА_10 з реєстрації за
цією адресою.

Визнано частково недійсним витяг з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1,
виданий ДКП Червоноградське міжміське
бюро технічної інвентаризації 29 грудня
2005 року, в частині визначення часток у
власності.

Зобов'язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_5
будинкову книгу на квартиру АДРЕСА_1
для проведення реєстрації його
неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 у зазначеній квартирі.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 05 листопада 2013
року, рішення суду першої інстанції в
частині зустрічного позову ОСОБА_5 про
визнання незаконною реєстрації ОСОБА_10
в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язання
Жовківського відділення управління
паспортної реєстрації та міграційної
роботи ГУМВСУ у Львівській області
зняти ОСОБА_10 з реєстрації;

про визнання частково недійсним витягу
з реєстру прав власників на нерухоме
майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1,
виданий ДКП Червоноградське МБТІ у
Львівській області від 29 грудня 2005 року
в частині визначення часток у
власності;

про зобов'язання ОСОБА_4 надати ОСОБА_5
будинкову книгу на квартиру АДРЕСА_1
для проведення реєстрації його дітей:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_1
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення, яким ОСОБА_5 у задоволенні
позову було відмовлено. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати постановлені судові рішення
в частині відмови в задоволенні її
позову та справу в цій частині
направити на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судом і при їх дослідженні
та встановленні судом дотримано норми
процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 05 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова