overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/278/2014
У Х В А Л А

03 січня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариство " Комерційний Банк
"Експобанк" Вергелеса Дениса
Євгенійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Комерційний
Банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариство
"Комерційний Банк "Експобанк" Вергелеса
Дениса Євгенійовича на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2014 року.

Суддя:
Справа № 249/719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Шахтарськантрацит» в інтересах ВП
«Шахта «Шахтарська-Глибока» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Шахтарськантрацит» в інтересах ВП
«Шахта «Шахтарська-Глибока» про відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 28 лютого 2014 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3231/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3412/2014 інстанції: Борденюк В.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам

ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

10 березня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3637/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Комплексу спеціальних об'єктів «Фортеця» МВС
України на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року у справі за позовом Комплексу спеціальних об'єктів «Фортеця» МВС
України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комплексу спеціальних об'єктів
«Фортеця» МВС України на рішення
Оболонського районного суду м.
Києва від 14 січня 2014 року у справі за позовом Комплексу спеціальних об'єктів
«Фортеця» МВС України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Суддя
О.В. Шахова
Провадження по справі № 2/752/1400/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О., при секретарі - Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Голосіївського районного суду міста
Києва з цивільним позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

12.02.2014 в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Другої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші особи в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування матеріалів спадкової справи підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву заяву представника позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати у Другої Київської нотаріальної контори (01033, м.Київ, вул.
Саксаганського, 45) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видатки по виготовленню копій зазначениих документів покласти на позивача ОСОБА_2, яка зобов'язана сплатити нотаріальній конторі послуги з копіювання, засвідчення та пересилання до суду копії спадкової справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа № 537/283/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Дата документу 14.02.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/4994/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Білінської О.В., за участю секретаря
Поєдинцева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чкаловської селищної ради
Чугуївського району Харківської області, Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат
"Слобожанський" про встановлення права на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) реформованого
Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Агрокомбінат
«Слобожанський», в розмірі 3, 33 умовних кадастрових гектари, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
КомерційнийБанк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3321/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Тітов М.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3314/2014
Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

м. Київ

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши вимоги ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 17 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду від 17 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.02.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3475/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про залишення без розгляду зауважень на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку для подачі зауважень на журнал судового засідання від 02 жовтня 2013 року та від 07 жовтня 2013 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року - зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 06 січня 2014 року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її апелянту, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу від 27 грудня 2013 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для прийняття відповідного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27 грудня 2013 року про залишення без розгляду зауважень на журнал судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути до
Голосіївського районного суду м.Києва для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3367/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Виниченко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3322/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 12 червня 2013 року в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхлова компанія «НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року в цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхлова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3603/014
Головуючий у суді першої інстанції:
Коренюк А.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3598/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві
Ярушевська І.І., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві
Іванюк Д.С., ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою заявника
ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: начальник відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Ярушевська І.І., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Іванюк Д.С., ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Суддя