У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 21 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 3 вересня 2012 року ОСОБА_3, керуючи
автомобілем марки ВАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, по вулиці
Фонтанська дорога в м. Одесі, не
розрахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну дистанцію, у
результаті чого допустив зіткнення з
належним йому на праві власності
автомобілем марки «CHEVROLET», державний
номерний знак НОМЕР_2, під його
керуванням, внаслідок чого обидва
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2012
року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_3 17 722 грн 45 коп.
на відшкодування майнової шкоди,
витрати на проведення авто
товарознавчого дослідження в розмірі
900 грн та 5 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 14 листопада 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 15 650 грн 34 коп. на відшкодування
майнової шкоди. У решті позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 21 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
задоволення позову скасовано, ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
в цій частині відмовлено. У решті -
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Одеської області від 21 січня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник