АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1485/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 639/9712/13-ц
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого
- судді Яцина В.Б.,

суддів: -
Бурлака І.В., Карімової Л.В.

при
секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 23 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року
позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою того ж суду від 23 грудня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною
та повернуто позивачу у зв'язку з
невиконанням вимог первісної ухвали.

В апеляційній скарзі позивач поставив
питання про скасування вказаної ухвали
і повернення справи до того ж районного
суду для розгляду по суті, оскільки ані
позивач, ні представник позивача не
отримували вищевказану ухвалу, а також
матеріали справи не містять зворотного
повідомлення про її вручення.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, вважає, що скаргу
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач у встановлений
строк не виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу щодо
форми та змісту позовної заяви, які
містяться у відповідній ухвалі суду
про виправлення цих недоліків, або не
сплатить суму судового збору, позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Ухвалою судді Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року
було визначено, що позовна заява ОСОБА_4
не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки відсутня квитанція
про сплату судового збору.

Ухвалою судді Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року
було повернуто позовної заяви у зв'язку
з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернувся до суду через свого
представника, ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_4
не отримав надіслану йому судом 19
листопада 2013 року вказану копію ухвали
про залишення позовної заяви без руху,
яка 21.12.2013 року повернулася до суду з
відміткою про сплив строку зберігання
(а.с.7, 10). Підтвердження про отримання
представником позивача або про
повернення без вручення йому копії
зазначеної ухвали про виправлення
недоліків від 13 листопада 2013 року
матеріали справи не місять.

При таких даних і за відсутності
відомостей про зловживання позивачем
чи його представником своїми правами,
суд повинний був повторно надіслати
позивачу та його представнику копію
ухвали про виправлення недоліків і
повернення позову у даному випадку
було передчасним.

Таким чином, оскільки суд порушив
визначений законом порядок відкриття
провадження по справі то, з
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підстав, апеляційний суд скасовує
оскаржену ухвалу і передає питання про
відкриття провадження по справі на
новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Керуючись 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313,
315, 319-325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 грудня 2013 року скасувати.
Справу направити до того ж районного
суду на новий розгляд питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий -

Судді -