Справа № 367/5024/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява,
яку заявник мотивує тим, що 19.10.2010 р.
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області по справі за № 2-1558/2010
було задоволено частково позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та вирішено стягнути кошти в
розмірі 328 755 грн. та судові витрати 259,50
грн., а всього - 329 014,50 грн.

Вказує, що на виконання цього рішення
суду було видано виконавчий лист, який
20.10.2011 р. пред'явлено на виконання до
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції. Боржник рішення суду не
виконала, кошти не повернула.

Зазначає, що 21.03.2012 р., звернувшись до
ВДВС Ірпінського міського управління
юстиції з приводу виконання виконавчих
листів нею було отримано інформацію
про те, що боржник ОСОБА_2 померла, також
їй було надано фотокопію свідоцтва про
смерть. Звернувшись 26.03.2012 р. до
Ірпінської міської нотаріальної
контори, вона дізналась, що в
нотаріальній конторі 28.02.2012 р. було
відкрито спадкову справу № 82/2012р. до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Також їй було надано фотокопію заяви
ОСОБА_4 про прийняття спадщини.

На підставі наведеного просить
замінити сторону виконавчого
провадження по виконанню виконавчих
листів Ірпінського міського суду
Київської області, виданих 12.08.2011 р. №
2-1558/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 328 755
грн. та судових витрат в розмірі 259,50
грн. з боржника ОСОБА_2 на її
правонаступника ОСОБА_4, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники розгляду
справи не з'явились, причини неявки
суду не повідомили. Від представника
заявника ОСОБА_5 надійшла до суду заява,
в якій він просить справу слухати за
його відсутності, замінити сторону
виконавчого провадження у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині
(в межах вартості спадкового майна).

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 19.10.2010 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів (залишеного без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 04.03.2011 р.) позов задоволено частково;
стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 328
755 грн. та судові витрати в розмірі 259,50
грн.

На виконання цього рішення Ірпінським
міським судом Київської області видано
виконавчі листи по справі № 2-1558/2011 р.
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 328 755 грн. та судових витрат в
розмірі 259,50 грн. (т. 2 а.с. 189, 190).

Також встановлено, що ОСОБА_2 померла
16.10.2011 р., після її смерті Ірпінською
міською державною нотаріальною
конторою заведено спадкову справу
№82/2012 (т. 2 а.с. 210-258), з копії якої
вбачається, що із заявою про прийняття
спадщини 20.03.2012 р. звернулася дочка
ОСОБА_2 ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 192).

З матеріалів справи також вбачається,
що за своє життя ОСОБА_2 залишила
заповіт від 29.07.2007 р. (т. 2 а.с. 264), яким
заповіла ОСОБА_6 земельну ділянку на
території Бородянського району
Київської області, але остання разом із
спадкоємицею не проживала, заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не подавала, про що свідчать її
пояснення (т. 3 а.с. 44-45).

Крім того, до Ірпінської державної
нотаріальної контори звернулися із
претензією до спадкоємців Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
Приватне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу, якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передано спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Виходячи із встановлених обставин та
нормативного обґрунтування, суд
вважає, що, оскільки після смерті
ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної
нотаріальної контори звернулася з
заявою про прийняття спадщини її дочка
ОСОБА_4 і така заява не була відкликана
нею протягом строку, встановленого для
прийняття спадщини, то вона вважається
правонаступником всіх прав та
обов'язків ОСОБА_2, а тому є передбачені
законом підстави для заміни боржника
ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по
виконанню виконавчих листів, виданих
Ірпінським міським судом Київської
області 12.08.2011 р. № 2-1558/2011, на її
правонаступника ОСОБА_4 в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

На підставі ст. ст. 1218, 1220 ч. 2, 1231, 1268 ч. 1,
1269 ч. 5, 1270 ч. 1, 1282ЦК України, керуючись
ст. 378 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому
провадженні по виконанню виконавчих
листів, виданих Ірпінським міським
судом Київської області 12.08.2011 р. №
2-1558/2011, на її правонаступника ОСОБА_4
(індивідуальний ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1) в межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник