overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/643/14/14
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. було продовжено хворому застосування заходів медичного характеру.

В ухвалі суду була допущена описка, оскільки не зазначений захисник, який приймав участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Московського районного суду м.Харкова від 11.02.2014 р. і вказати, що справа розглядалася за участю захисника
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

17.12.2013р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явилася, в своїй заяві просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач просить позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №690/79/14-ц
Провадження №2/690/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 28 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу та третім особам по справі в строк до 28 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 640/1931/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відносить до Київського району м.
Харкова.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути АК «Харківобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

АК
«Харківобленерго»

м. Харків-37, вул.
Плеханівська, 149

19.02.2014р.

Київський районний суд м. Харкова згідно ухвали від 19.02.2014 р. повертає
Вашу заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Додаток: копія ухвали від 19.02.2014р., заява про видачу судового наказу з додатками, тому числі платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.
Провадження № 22-ц/787/405/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на постанову від 06.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Рівненській області ,

в с т а н о в и в:

Подана відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 06.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Рівненській області за апеляційою скаргою відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 жовтня 2013 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 лютого 2014 року.

Суддя:
Василевич В.С.
Справа № 508/47/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 17.02.2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 566/1081/13-ц
Провадження № 22-ц/787/564/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТД» ,
Львівської регіональної дирекції філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Подані ОСОБА_1, приватним акціонерним товариством «Страхове товариство
«Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТД» апеляційні скарги на рішення
Млинівського районного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТД» ,
Львівської регіональної дирекції філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТД» на рішення Млинівського районного суду
Рівненської області від 20 січня 2014 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 11 березня 2014 року.

Суддя
Справа №672/122/14-ц
Провадження №2/672/65/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., при секретарі - Жиловській Т.В., з участю представника позивачки - ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Під час попереднього судового засідання представник позивачки позовні вимоги підтримав, будь-яких клопотань не подав.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, будь-яких заяв на адресу суду не подав, а тому в силу ч. 8 ст. 130 ЦПК України суддя вирішив проводити попереднє судове засідання за його відсутності.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 , 235 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 5 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.Федорук
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3466/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 12 годину 00хв. 03 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 03.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о. голови Сторожинецького районного суду І.В. Яківчик
Справа № 2-678-114/14
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 12.03.2008р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 294, від якого мають сина ОСОБА_3 04.10.2008р.народження.
Посилаючись на різні погляди на життя, конфлікти, сварки, які негативно впливають на дитину, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
В судове засідання сторони подали клоопотання про розгляд справи за їх відсутності, надати трьохмісячний строк для примирення.
Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
Дослідивши обставини справи, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне надати сторонам трьохмісячний строк для примирення.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання строку для примирення подружжя.
Керуючись ст. 201, 208 ЦПК України, суд
Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її
Суддя:
Справа № 640/2222/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р.
№ 2453-УІ, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДСМУ в Харківській обл. від 17.02.2014р. ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути АК «Харківобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

АК
«Харківобленерго»

61003 м. Харків, вул.
Плеханівська,149

19.02.2014р.

Київський районний суд м. Харкова згідно ухвали від 19.02.2014р. повертає Вашу заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Додаток: копія ухвали від 19.02.2014р., заява про видачу судового наказу з додатками, квитанція на суму 121,80грн.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А.
Справа № 656/30/14-ц
Номер провадження 2/656/27/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 28 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Суддя Лігус С. М.
№ 644/1450/14-ц
№2н/644/353/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Об'єднання житлових кооперативів «КРУГ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

Об'єднання житлових кооперативів
«КРУГ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в сумі 3 372 грн. 96 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання житлових кооперативів «КРУГ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/785/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку
ПАТ «Дельта Банк» у встановлений ЦПК строк, подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду
Херсонської області від 17 червня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/785/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко