Ухвала

іменем україни

16 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Наумчук М.І., розглянувши
клопотання ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, про поновлення строку на
касаційне оскарження та його касаційну
скаргу на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 10 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа -Третя Миколаївська
державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним договору дарування
квартири,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 10 лютого 2014
року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те що копію
оскаржуваного рішення апеляційного
суду отримав 7 березня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 грудня 2013 року
поновлено строк позовної давності та
задоволено позов. Визнано недійсним
договір дарування квартири АДРЕСА_1 від
18 лютого 1994 року, укладений між ОСОБА_5
та ОСОБА_6, посвідчений державним
нотаріусом Третьої Миколаївської
держаної нотаріальної контори
Ставничою І.О. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 10 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє
від імені ОСОБА_3, просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа -Третя Миколаївська
державна нотаріальна контора, про
визнання недійсним договору дарування
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2,
який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 10 лютого 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І. Наумчук