У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

03 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 04 жовтня
2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що він відповідач є наймачами
квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані в
ній. Відповідач не проживає в даній
квартирі з 2000 року без поважних причин,
а позивач сплачує кошти за утримання
житла.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 04
жовтня 2004 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 28 листопада 2013 року, позов
ОСОБА_4, задоволено. Визнано ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судами
першої та апеляційної інстанції норм
процесуального та невірне
застосування норм матеріального
права, просить скасувати рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 жовтня 2004
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року, справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі скаржником
ставиться питання про поновлення
процесуальних строків на касаційне
оскарження із зазначенням причини
пропуску цього строку.

Вивчивши заяву про поновлення строку
на касаційне оскарження, вважаю, що
скаржником пропущено процесуальний
строк з поважної причини, а тому цей
строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Вивчивши касаційну скаргу, яка
передана судді відповідно до
розпорядження від 29 січня 2014 року №
25/о/32-14, у зв'язку зі смертю судді
ОСОБА_5., ознайомившись із змістом
оскаржуваних судових рішень, вважаю, що
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою, і викладені в
ній доводи не дають підстав для
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 335 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 04 жовтня 2004
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28
листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 04
жовтня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від
28 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович