АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника Чернівецької обласної
організації ВФСТ «Колос» АПК України -
Івасюка П.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької обласної
організації ВФСТ «Колос» АПК України
про визнання незаконним розпорядження
Чернівецької обласної організації
ВФСТ «Колос» АПК України, поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за
час вимушеного прогулу, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого та за
довіреністю діє ОСОБА_2, і апеляційною
скаргою Чернівецької обласної
організації ВФСТ «Колос» АПК України
на рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 28 листопада 2013
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Чернівецької обласної
організації ВФСТ «Колос» АПК України
про визнання незаконним розпорядження
Чернівецької обласної організації
ВФСТ «Колос» АПК України, поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

Посилався на те, що розпорядженням
Чернівецької обласної організації
ВФСТ «Колос» АПК України №8 від 16.07.2013
року його було звільнено з посади
директора Кам'янської ДЮСШ згідно із
ст.43/1 КЗпП у зв'язку із прийняттям на
роботу іншого працівника, який не є
сумісником. Проте, відповідач звільнив
його під час перебування у щорічній
черговій відпустці, що суперечить ч.3
ст.40 КЗпП. Тому, після уточнення
позовних вимог просив визнати
розпорядження Чернівецької обласної
організації ВФСТ «Колос» АПК України
№8 від 16.07.2013 року про його звільнення
незаконним; поновити його на роботі на
посаді директора Кам'янської ДЮСШ
Глибоцької районної організації ВФСТ
«Колос»; стягнути з Чернівецької
обласної організації ВФСТ «Колос» АПК
України на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 11364,81 грн.; стягнути з
Чернівецької обласної організації
ВФСТ «Колос» АПК України на його
користь завдану йому моральну шкоду у
розмірі 10 000 грн.

Рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 28 листопада 2013 року
позов задоволено частково.

Визнано розпорядження Чернівецької
обласної організації ВФСТ «Колос» АПК
України №8 від 16.07.2013 року про
звільнення з посади директора
Кам'янської ДЮСШ ОСОБА_1 незаконним.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в
Кам'янській ДЮСШ Глибоцької районної
організації ВФСТ «Колос» на посаді
директора.

Стягнуто з Чернівецької обласної
організації ВФСТ «Колос» АПК України
на користь ОСОБА_1 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в
інтересах якого та за довіреністю діє
ОСОБА_2, просить вищезазначене рішення
суду скасувати в частині відмови у
задоволені стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
в частині стягнення завданої моральної
шкоди. Посилається на те, що судом
першої інстанції в цих частинах було
порушено норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Зазначає, що відмовляючи у задоволені
позову про виплату середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу
при поновленні на роботі суд першої
інстанції порушив вимоги ст.235 КЗпП
України. Крім того, при визначені суми
відшкодування моральної шкоди суд не
врахував глибину його страждань, які
виникли внаслідок незаконного
звільнення та за результатами судової
тяганини для відновлення свого
порушеного права.

В апеляційній скарзі Чернівецька
обласна організація ВФСТ «Колос» АПК
України просить рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 28 листопада 2013 року
скасувати в частині задоволення позову
ОСОБА_1 та відмовити йому у задоволені
позовних вимог повністю. Посилається
на те, що судом першої інстанції були
порушені норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Зазначає, що керівник державних
підприємств не мають права працювати
за сумісництвом, а тому ОСОБА_1 не мав
права працювати за сумісництвом, а
звільнення під час відпустки не є
таким, оскільки ні графік відпустки, ні
наказу про відпустку ОСОБА_1
Чернівецька обласна організація ВФСТ
«Колос» АПК України не погоджувала та
не видавала.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах
якого та за довіреністю діє ОСОБА_2,
підлягає задоволенню частково, а
апеляційна скарга Чернівецької
обласної організації ВФСТ «Колос» АПК
України задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що згідно
розпорядження №47 від 26 червня 2013 року
Глибоцької районної організації ВФСТ
«Колос» АПК України ОСОБА_1 була надана
чергова відпустка з 01.07.2013 року на 30
календарних днів за період роботи з
01.09.2012 р. по 30.06.2013 р. Розпорядженням №55
від 26 червня 2013 року Кам'янської
дитячо-юнацької спортивної школи
ОСОБА_1 надано чергову відпустку згідно
графіку відпусток з 01.07.2013 року за
період роботи з 01.09.2012 року по 30.06.2013
року.

Розпорядженням №8 від 16 липня 2013 року
Чернівецької обласної організації
ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_1 було
звільнено з посади у зв'язку з
прийняттям на роботу іншого
працівника, який не є сумісником, а
також з обмеженням на роботу за
сумісництвом.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з
того, що на час звільнення позивача з
роботи за сумісництвом не був
прийнятий на посаду директора
працівник, який не є сумісником.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1
працював на посаді директора
Кам'янської ДЮСШ за сумісництвом з
31.08.2005 року по 16.07.2013 року.

Встановивши, що звільнення відбулося з
порушенням п.8 «Положення про умови
роботи за сумісництвом працівників
державних підприємств і організацій»
№43 від 28.06.1993 року, оскільки не був
прийнятий на посаду директора інший
працівник, який не є сумісником, суд І
інстанції порушив змагальність та
диспозитивнівсть цивільного процесу,
вийшовши за межі позовних вимог та
обставин, що були предметом
дослідження.

Згідно позовної заяви та її
обґрунтування підставою звернення до
суду із захистом порушеного трудового
права було звільнення під час
перебування ОСОБА_1 у відпустці.

Так, згідно п.3.1 Статуту Кам'янської
дитячо-юнацької спортивної школи зі
змінами та доповненнями №1 вбачається,
що керівництво спортивною школою
здійснюється Чернівецькою обласною
організацією ВФСТ «Колос»,
безпосереднє керівництво роботою -
директором Спортивної школи. Директор
призначається і звільняється обласною
радою ФСТ «Колос» за згодою Глибоцької
районної ради та райдержадміністрації.
Проте, з розпорядження №47 від 26 червня
2013 року Глибоцької районної
організації ВФСТ «Колос» АПК України
та розпорядження №55 від 26 червня 2013
року Кам'янської дитячо-юнацької
спортивної школи вбачається, що ОСОБА_1
особисто видав розпорядження на себе,
підписавши його як директор ДЮСШ та як
голова Глибоцької районної
організації ВФСТ «Колос» АПК України,
що не передбачено вищезазначеним
статутом.

Згідно ч.11 ст.10 Закону України «Про
відпустки» черговість надання
відпусток визначається графіками,
які затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) чи
іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом, і доводиться до відома всіх
працівників. При складанні графіків
ураховуються інтереси виробництва,
особисті інтереси працівників та
можливості для їх відпочинку.

Крім того, відповідно до п.3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 03
квітня 1993 року №245 «Про роботу за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій»
відпустка на роботі за сумісництвом
надається з відпусткою за основним
місцем роботи. Згідно п.8 Положення про
умови роботи за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ і організацій, затвердженого
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України №43 від
28.06.1993 року звільнення з роботи за
сумісництвом провадиться з підстав,
передбачених законодавством, а також у
разі прийняття працівника, який не є
сумісником, чи обмеження сумісництва у
зв'язку з особливими умовами та режимом
праці без виплати вихідної допомоги.

Таким чином, оскільки відпустка
директора Кам'янської ДЮСШ не була
погоджена з безпосереднім
керівництвом, а саме з Чернівецькою
обласною організацією ВФСТ «Колос»,
розпорядження про надання чергової
відпустки ОСОБА_1 керівництвом не
видавалось, доказів перебування у
відпустці у вказаний період за
основним місцем роботи ОСОБА_1 не
надано, тому порушення трудового
законодавства при звільненні позивача
з цих підстав відсутні.

Згідно ст.43-1 КЗпП України розірвання
трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
без згоди виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника)
допускається у випадках звільнення з
суміщуваної роботи у зв'язку з
прийняттям на роботу іншого
працівника, який не є сумісником, а
також у зв'язку з обмеженнями на роботу
за сумісництвом, передбаченими
законодавством.

Відповідно до ч.4 Постанови КМУ від 03
квітня 1993 року №245 «Про роботу за
сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій»
встановлено , що окрім працівників,
яким законодавчими актами заборонено
працювати за сумісництвом, не мають
права працювати за сумісництвом також
керівники державних підприємств,
установ і організацій, їхні
заступники, керівники структурних
підрозділів (цехів, відділів,
лабораторій тощо) та їхні
заступники (за винятком наукової,
викладацької, медичної і творчої
діяльності).

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, а також розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
що викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглядав
справу. Норми матеріального права
вважаються порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Враховуючи наведене, рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 28 листопада 2013 року
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволені позову.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого та за довіреністю діє ОСОБА_2,
задовольнити частково, а апеляційну
скаргу Чернівецька обласна
організація ВФСТ «Колос» АПК України
задовольнити.

Рішення Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 28 листопада 2013 року
скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до
Чернівецької обласної організації
ВФСТ «Колос» АПК України про визнання
незаконним розпорядження Чернівецької
обласної організації ВФСТ «Колос» АПК
України, поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Чернівецької обласної організації
ВФСТ «Колос» АПК України судовий збір в
сумі 172,06 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: