Справа № 424/7964/13-ц
Провадження №6/424/713/13
УХВАЛА

про примусове проникнення до житла

14 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі : головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ровеньки
Луганської області подання Відділу
державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції Луганської області, стягувач -
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Ровеньки Луганської області, ПАТ
Комерційний банк «Надра», ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитміжрайгаз», ТОВ
«Луганськвода», боржник - ОСОБА_1 «про
примусове проникнення до житла»,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції звернувся до Ровеньківського
міського суду Луганської області, з
поданням, у якому вказав, що у відділі
державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управлінні
юстиції на виконанні знаходиться
зведене виконавче провадження від
21.09.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь різних стягувачів
заборгованості на загальну суму 26144,90
грн. Відповідно до ст. 25,31 ЗУ «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем було винесено постанови про
відкриття виконавчих проваджень у яких
встановлено строк для самостійного
виконання рішення. Зазначені постанови
були направлені рекомендованими
листом про що свідчить фіскальні чеки
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче
провадження" боржник вважається
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження. У наданий для
добровільного виконання строк рішення
суду виконано не було, тому у
відповідності до ст. 28 ЗУ « Про
виконавче провадження» державним
виконавцем були винесені постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
та відповідності до ст. 41 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесені
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій,
копії постанов відповідно до ст. 31 ЗУ «
Про виконавче провадження» направлені
боржнику. 21.09.2012 р. виконавчі
провадження об'єднані до зведеного. На
теперішній час рішення суду не
виконано. На багаторазові виклики та
вимоги державного виконавця боржник не
з'являється. 24.09.2012 року державним
виконавцем було накладено арешт на все
нерухоме майно, яке належить боржнику
ОСОБА_1.

Згідно з відповіддю з реєстраційної
служби м. Ровеньки та МРЕВ у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомості відсутні, рухоме майно у
боржника відсутнє. Згідно відповідей з
ФСС у м. Ровеньки, та УПФУ у м. Ровеньки
боржник страхові виплати не отримує ,
інформація щодо останнього місця
роботи відсутня.

При неодноразових виходах на ділянку
за адресою боржника: АДРЕСА_1, державним
виконавцем було встановлено, що двері
дома зачинені, у зв'язку з чим майновий
стан боржника перевірити не є можливим,
про що було складено акт.

Просили суд вирішити питання про
примусове проникнення до будинку
боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з
метою проведення опису й арешту майна
для подальшої реалізації цього майна з
торгів для виконання рішення суду.

Представник ДВС Ровеньківського МУЮ у
судовому засіданні подання підтримав.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши думку представника
заявника, суд вважає за необхідне
задовольнити подання про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 для
належного виконання рішення суду.

На підставі викладеного та
керуючись cт. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 376, 210, 293
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої
служби Відділу державної виконавчої
служби Ровеньківського міського
управління юстиції Луганської області,
стягувач - Управління Пенсійного Фонду
України в місті Ровеньки Луганської
області, ПАТ Комерційний банк «Надра»,
ПАТ «Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитміжрайгаз», ТОВ
«Луганськвода», боржник - ОСОБА_1 «про
примусове проникнення до житла» -
задовольнити цілком.

Дозволити примусове проникнення до
житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки
майна належного боржникові для
подальшої реалізації цього майна з
торгів для виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П.Ібадова

14 січня 2014 р.