У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання правочину недійсним,
стягнення грошових коштів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
недійсною угоду про завдаток, укладену
між сторонами 02 жовтня 2012 року,
стягнути з ОСОБА_2 аванс в сумі 79 930 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним
позовом, у якому просив стягнути з
ОСОБА_3 відшкодування збитків в розмірі
52 070 грн за невиконання зобов'язання.

Рішенням Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 30
серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 79 930 грн. В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 132 000 грн.
Остаточно, враховуючи
взаєморозрахунки, стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 52 070
грн.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року
рішення міського суду скасовано в
частині стягнення з ОСОБА_3 грошових
коштів в сумі 132 000 грн, остаточного
врахування взаєморозрахунків та
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 52 070 грн,
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено. В решті частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку про те, що апеляційним
судом допущено порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання правочину недійсним,
стягнення грошових коштів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення грошових коштів, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова