overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

03 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2455/14, 760/4275/14-ц за позовом:

ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Солом'янськогоо району м.
Києва про виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення боргу та неустойки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Солом'янськогоо району м.
Києва про виселення без надання іншого житлового приміщення, стягнення боргу та неустойки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 18 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/367/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/262/14-ц
Номер провадження 2/580/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з вересня 2008 року по серпень 2010 року перебували у шлюбі. В якому у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_2. На даний час позивачка разом з сином проживає у своєї матері. Колишній чоловік ні за час спільного проживання ні на даний час взагалі не допомагає матеріально та не цікавиться життям сина. Аліменти на утримання сина він також не сплачує, заборгованість по сплаті аліментів становить 13668,43 грн.
Він взагалі не бере участі у фізичному і духовному розвитку дитини, його навчанні, не спілкується з сином, що свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов'язків, тому позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2014 о 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 367/854/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

з участю прокурора Радченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1,3-я особа ОСОБА_2 про відібрання дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 164-167,180-185 СК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1 малолітніх дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Малолітніх ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.передати органу опіки та піклування виконкому
Ірпінської міської ради для влаштування його подальшої долі.

Стягнути із
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженки м.Ірпеня ,не працюючої,проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на користь громадянина чи установи,на утриманні та вихованні якої будуть перебувати діти на утримання малолітніх дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину,починаючи з 11.02.2014р і до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 гр 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 11.03.2014 р.

Судд С. І. Оладько
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/219/14-ц
Номер провадження 2/580/135/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" лютого 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретарі
Вєчканова С. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Лебединський автотранс 15942", третя особа - реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про визнання права власності;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в процесі проведення ліквідації ПАТ
"Лебединський автотранс 15942" він придбав приміщення автобусного гаража 1917 року побудови загальною площею 157,3 м 2 що розташоване по АДРЕСА_1 вартістю 78000 грн. Кошти були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача.
Договором купівлі-продажу передбачено, що право власності на будівлю відбувається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що послужило підставою звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на автобусний гараж по
АДРЕСА_1

У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Лебединський автотранс 15942" про визнання права власності, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Лебединський автотранс 15942", третя особа - реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції
Сумської області про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяР. В. Бакланов
пр. № 2/759/1468/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
Макаренко В.В.

при секретарі:
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Святошинського районного суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, 27 грудня 2013 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві для отримання відомостей щодо реєстрації відповідача по справі - ОСОБА_1

15 січня 2014 з отриманої відповіді
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві стало відомо, що
ОСОБА_1 зняття з реєстрації 21 серпня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, як померла.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відсутність представник позивача не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2907/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 12 березня 2014 року о 16:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
справа № 208/9521/13-ц
№ провадження 2/208/572/14
УХВАЛА

05 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

у складі: судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «
Європейський страховий ал»янс» про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «
Європейський страховий ал»янс» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі до суду першої інстанції протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 580/2622/13-ц
Номер провадження 2/580/52/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю: представника позивача -
Данечкіна О.О., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 546, 551, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, пл.. Незалежності, 1 м. Суми, 40030 рахунок № 29094193 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Суми, МФО 337483, код 21125295 заборгованість за кредитним договором в сумі 168551 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 77326 грн. 20 коп. пеню - 25000 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3441 грн.10 коп., всього стягнути 274319 грн. 29 коп.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

03 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2427/14, 760/4230/14-ц за позовом:

ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 18 березня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2529/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 12 березня 2014 року о 13:45 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В.
Новак
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/261/14-ц
Номер провадження 2-о/580/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Мартинівська сільська рада
Тростянецького району Сумської області про встановлення факту роднних відносин;

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати довірителя - ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з майна що належало померлій, а також майна яка належало матері померлої - ОСОБА_4, яка померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 прийняла спадщину померлої, оскільки заволоділа сертифікатом на право на земельну частку (пай). На даний час для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після матері та бабусі ОСОБА_2 необхідно надати документ, що посвідчує родинні відносини між померлими матір'ю та бабусею, а саме, свідоцтво про народження матері. На даний час поновити актовий запис про народження матері, заявник позбавлений можливості, тому він звернувся до суду та просить встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є донькою
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Мартинівська сільська рада Тростянецького району
Сумської області про встановлення факту роднних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2014 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Номер провадження № 22-ц/785/3498/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ
«Банк «Грант» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

Апеляційна скарга представника ПАТ
«Банк «Грант» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Поновити представнику ПАТ «Банк
«Грант» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Грант» на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 07 листопада 2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
Л.А. Гірняк
пр. № 2/759/1795/14 ун. № 759/641/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, а позовну заяву такою, що відповідає вимогам ст..119-122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 06 березня 2014 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: