АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/4553/2014
інстанції - Кириленко Т.В.
Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В. ,

при секретарі - Калініній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014 року про
зупинення провадження на час
проведення експертизи у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Служба у справах дітей Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Святошинський районний
у м. Києві центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, відділ
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського РУЮ у м. Києві про
визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014 року зупинено
провадження на час проведення
експертизи у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах
дітей Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації,
Святошинський районний у м. Києві центр
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, відділ реєстрації актів
цивільного стану Святошинського РУЮ у
м. Києві про визнання батьківства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
з посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про скасування
оскаржуваної ухвали, постановлення
нової ухвали, якою направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( зміна
прізвища відповідно до свідоцтво про
шлюб від 01.03.2014 року а.с.93), та її
представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу
підтримали, ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_6 скаргу не визнали.

Інші сторони в судове засідання не
з'явились, про дату час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчать зворотні
повідомлення про вручення поштових
відправлень (94-96).

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення скарги
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 було заявлено клопотання про
призначення по справі
судово-біологічної (судово-генетичної)
експертизи на предмет встановлення
його батьківства по відношенню до
малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.34).

Призначаючи судово-генетичну
експертизу у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що для
визначення батьківства ОСОБА_2
відносно малолітніх ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
необхідні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження в
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Призначення експертизи є правом суду
яким він користується виходячи з
обставин справи, а тому суд апеляційної
інстанції на стадії розгляду справи в
суді першої інстанції не має право
обговорювати питання про доцільність
чи про відсутність підстав для
призначення у справі відповідної
судової експертизи. Ухвала суду в
частині призначення експертизи
оскарженню в апеляційному порядку
підлягає лише в частині зупинення
провадження у справі.

Суд першої інстанції обґрунтовано
надав експерту цивільну справу та на
час проведення експертизи зупинив
провадження у справі.

Таким чином ухвала суду першої
інстанції в частині зупинення
провадження в справі постановлена з
дотриманням вимог процесуального
закону, тому підстав для її скасування,
передбачених ст. 312 ЦПК України, колегія
суддів не вбачає.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги, залишення ухвали
суду першої інстанції без змін, як
такої що постановлена з дотриманням
норм процесуального права.Доводи
скарги на правильність висновку суду
не впливають.

Керуючись ст..ст.303,307,312, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: