overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/628/14-ц
Провадження № 2/262/465/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємство
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП « Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за використану недообліковану та обліковану електричну енергію» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «
Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за використану недообліковану та обліковану електричну енергію».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 17.02.2014 року на 11 годину 40 хвилин.

Відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
№2/243/1009/2014
№ 243/1799/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 березня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 -00 год. 13 березня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 249/73/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 січня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шахтарська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шахтарська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 21.01.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/933/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 на дії державного виконавця,заінтересовані особи:Відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ
(далі-ВПРВ УДВС ГУЮ)в особі начальника
Вакуленка Р.А., старший держвиконавець відділу Пасіков О.М.,ПП"Нива-В.Ш.",

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке представник
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 12.02.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 на дії державного виконавця,заінтересовані особи:Відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ (далі-ВПРВ УДВС ГУЮ)в особі начальника Вакуленка Р.А., старший держвиконавець відділу
Пасіков О.М.,ПП"Нива-В.Ш.".

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/933/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Справа № 249/718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Розівської сільської ради
Шахтарського району, третя особа -
Управління державного земельного агенства в Шахтарському районі
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розівської сільської ради Шахтарського району, третя особа - Управління державного земельного агенства в Шахтарському районі Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попередній розгляд справи на 10-45 год. 28 лютого 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 681/80/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Боб"яка Б.В., при секретарі Гром С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер - Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2014 року позивач - кредитна спілка - звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за договором кредиту від 12 березня 2013 року в сумі 28 184,82 грн.

Ухвалою судді від 23 січня 2014 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

05 березня 2014 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не прибула. Відповідач
ОСОБА_1 подала в суд письмову заяву про те, що проти задоволення заяви позивача не заперечує. Відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню в частині залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву кредитної спілки
«Партнер-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 28 184 грн. 82 коп. за договором кредиту від 12 березня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 703/1141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 березня 2014 року року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.
Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді
Мачуського О.М.,

при секретарі
Сігаєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку матеріали заяви КП «Тепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька був виданий судовий наказ за заявою КП «Тепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за отриману теплову енергію, в якому була допущена описка, а саме: невірно зазначено назву та реквізити заявника
"КП «Донецькміськводоканал», юридична адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 110 на р/р 1504 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
" замість "КП «Тепломережа», юридична адреса: 83049, м. Донецьк, вул.
Куйбишева, 109 на р/р 7073 в ГУ ПАТ
«УСБ» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 05473192".

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступного.

Встановлено, що при видачі наказу від 03.03.2014 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено назву та реквізити заявника "КП «Донецькміськводоканал», юридична адреса: 83114, м. Донецьк, вул.
Щорса, 110 на р/р 1504 в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023, " замість "КП «Тепломережа», юридична адреса: 83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109 на р/р 7073 в ГУ ПАТ «УСБ» м.
Донецька, МФО 300023, ОКПО 05473192".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в наказі Пролетарського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в наказі
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 03.03.2014 року, вказавши вірну назву та реквізити заявника "КП
«Тепломережа», юридична адреса: 83049, м.
Донецьк, вул. Куйбишева, 109 на р/р 7073 в ГУ ПАТ «УСБ» м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 05473192".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У раз якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М.
Мачуський

05.03.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/336/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/345/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах структурного підрозділу
"Донецькі електричні мережі" про видачу судового наказу " про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію " з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу " про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію " з ОСОБА_1.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення суми збитків з боржника, тобто шкоди заподіяної підприємству, відповідно акту "Про порушення Правил користування електроенергією для населення" № 186516 від 01.07.2013 року.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного, враховуючи спір про право про відшкодування шкоди, вважаю необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах структурного підрозділу "Донецькі електричні мережі" про видачу судового наказу " про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію " з
ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що з заяви та поданих документів вбачається спір про право про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
УХВАЛА

н.п.2/599/194/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/364/14-ц

до судового розгляду

"05" березня 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/364/14-ц, н.п.2/599/194/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 11.03.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 249/74/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попередній розгляд справи на 10-20 год. 28 лютого 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю: представника заявника
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Новотроїцьке подання відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький ВДВС звернувся до
Новотроїцького районного суду
Херсонської області про оголошення розшуку боржника, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-4926 від 21.07.2009 року Суворовського районного суду м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

12.02.2014 року з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем перевірено фактичне місце проживання боржника, в ході чого виявлено, що за даною адресою він не проживає, та точне місце його проживання виявити не можливо.

Просить суд оголосити розшук боржника.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Місце перебування його не відоме.

Представник ВДВС у судовому засіданні підтримав подання, просив оголосити розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце знаходження боржника виявити не представилось можливим, та він не виконав зобов"язання щодо сплати боргу, суд вважає необхідним оголосити його у розшук.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження" та керуючись ст.97 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, остане відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_2 інформувати
Новотроїцький районний суд
Херсонської області.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області
__________________ О.В. Марківський