overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2227/14-ц
№2-н/333/501/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) у розмірі 7509,08 грн. та судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді на запит суду сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 10710/14 від 02.04.2014 року), гр. ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1 не значиться, відомості про реєстрацію/ зняття з реєстрації по
Запорізькій області/ гр. ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до аб.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись аб.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) у розмірі 7509,08 грн. та судові витрати

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 444/785/14-ц
Провадження № 2/444/398/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя
Жовківського районного суду
Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 15 травня 2014 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 462/351/11
Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2790/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 7 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК
України,оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, визнання права спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 156/156/14-ц
№ провадження 2/156/81/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шумського А.А.

за участю: секретаря
Фітя А.А.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки вона примирилась із чоловіком.

Відповідач не заперечив щодо заявленого клопотання.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/
А.А. Шумський

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/610/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Княжицької сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

Проведення пропереднього судового засідання по даній справі призначити на 05 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Провадження №2/389/326/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 16 годину 00 хвилин 5 травня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 454/2866/13
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2787/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про припинення нарахування за надані послуги.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі -
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід
Авто Центр» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід
Авто Центр» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.03.2011р., укладеного між ТОВ «Захід
Авто Центр» та ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті, в порядку забезпечення позовних вимог, представник позивача подав до суду заяву в якій просить накласти арешт на нежитлові приміщення, за планом позначені літ. «Б-1», загальною площею 46,1 кв.м., що розташовані за адресою
АДРЕСА_1 Мотивує тим, що за згаданим вище договором вказані приміщення перейшли у власність відповідача, яка оформила своє право власності на них.
Оскільки остання вправі здійснити дії по відчуженню згаданої вище квартири, і в такому випадку виконання рішення суду може ускладнитись або стане неможливим, просить заяву задовольнити.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачем, як власником зазначених нежитлових приміщень, що стверджується довідкою
Головного управління статистики у
Львівській області, яка долучена до матеріалів справи, можуть бути вчинені дії по їх відчуженню, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає доводи представника позивача в заяві про забезпечення позову підставними, та постановляє ухвалу про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» (м.
Львів, вул. Скорини, 32/77, ) до
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про розірвання договору купівлі-продажу - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на нежитлові приміщення, за планом позначені літ.
«Б-1», загальною площею 46,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити в
Личаківський ВДВС ЛМУЮ, ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Леньо С. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

секретаря Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу з ОСОБА_2 є спільна дитина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10.02.2004 року задоволено позов про стягнення аліментів на утримання дитини, але
ІНФОРМАЦІЯ_4 року доньці ОСОБА_4 виповнилось 18 років. Донька в даний час продовжує навчання в Хмельницькому базовому медичному коледжі і знаходиться на утриманні батька.

В зв»язку з важким матеріальним становищем йому важко утримувати доньку, а відповідач матеріальну допомогу не надає, хоча за своїм матеріальним станом може і зобов»язана це робити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказує на скрутне матеріальне становище та наявність на її утриманні малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є матірю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в
Хмельницькому базовому медичному коледжі на контрактній основі, що підтверджується довідкою №1155 від 06.09.2013 року. Начання є платним.

ОСОБА_4 в даний час знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1, з вона яким проживає. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання та фінансування навчання доньки не надає.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем свої батьківських обов'язків.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі в сумі 229 грн. 40 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 листопада 2013 року і до закінчення
ОСОБА_4 навчання, але не довше ніж до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя

Приступа Д.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву ЛКП „№504" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6533,39 грн. відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП „№504"
ЄДРПОУ - 20822365; МФО - 351629 - заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6533,39 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
« 504» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства « 504» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 686/4634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№686/4634/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54, каб.407) 02 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.І.Приступа
Єдиний унікальний номер 719/141/14-ц
Номер провадження 2/719/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

08 квітня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, отримано з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Чернівецькі області відомості щодо місця реєстрації відповідача, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні
Новодністровського міського суду (м.
Новодністровськ, мікрорайон
«Сонячний», буд. 24.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: