Справа №127/5094/14-ц
Провадження № 2/127/2606/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., за
участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
Договором на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
року, згідно якого ПАТ «Дельта Банк»
відкрило відповідачу ОСОБА_1 поточний
рахунок в національній валюті України -
гривні, випустило та надало Держателю
платіжну картку № НОМЕР_2, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті
«Кредитна картка №1», що міститься в
Додатку № 1 до Договору. При цьому,
відповідачу ОСОБА_1 відповідно до умов
Договору було відкрито відновлювальну
відкличну кредитну лінію на загальну
суму 100000 гривень та було встановлено
процентів за користування кредитом у
розмірі, що зазначено у Тарифах. Однак,
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала зобов'язання відповідно до
умов Договору, та згідно розрахунку
заборгованості станом на 25.12.2013 року,
виникла заборгованість за кредитним
яких: тіло кредиту - 8340,21 грн.,
прострочене тіло кредиту - 2673,03 грн.,
заборгованість за комісіями - 2918,98 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість у
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки №
збір у розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник
позивача - ПАТ «Дельта Банк» - не
з'явився, однак подав до суду
клопотання, у якому просив розглянути
справу у його відсутність, позов
підтримав повністю та просив його
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явилася, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи, а тому суд
вважає за необхідне провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, оскільки представник
позивача у своєму клопотанні не
заперечував проти такого порядку
розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши докази, давши їм належну
правову оцінку, суд вважає, що позов
частково обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 526, 530, 610-611, 625, 629, 1054,1055 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до
Договору на відкриття поточного
рахунку з використанням платіжної
картки та обслуговування платіжної
картки № 003-01518-140511 від 14.05.2011 року, ПАТ
«Дельта Банк» відкрило відповідачу
ОСОБА_1 поточний рахунок в національній
валюті України - гривні, випустило та
надало Держателю платіжну картку №
НОМЕР_2, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
«Кредитна картка №1», що міститься в
Додатку № 1 до Договору. При цьому,
відповідачу ОСОБА_1 відповідно до умов
Договору було відкрито відновлювальну
відкличну кредитну лінію на загальну
суму 100000 гривень та було встановлено
кредитний ліміт - 10000 грн., зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі, що зазначено у
Тарифах. Відповідно до п.5.2. Кредитного
договору, цей Договір набуває чинності
з дати його укладання Сторонами та діє
до повного виконання Сторонами
зобов'язань за цим Договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконувала зобов'язання
відповідно до умов Договору, та згідно
розрахунку заборгованості станом на
25.12.2013 року, виникла заборгованість за
кредитним договором в розмірі 13932,22
грн., з яких: тіло кредиту -
8340,21 грн., прострочене тіло кредиту -
2673,03 грн., заборгованість за комісіями -
2918,98 грн.

Проте, з такою сумою заборгованості суд
не може погодитись, оскільки загальна
заборгованість по тілу кредиту - 8340,21
грн. охоплює прострочену
заборгованість по тілу кредиту - 2673,03
грн., а тому розмір заборгованості по
тілу кредиту складає: 8340,21 грн. -
2673,03 грн. = 5667,18 грн.

При цьому, відповідно до п. 3.6 Постанови
Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 25 травня 2007 року за № 541/13808,
«Про затвердження Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту», банки не мають права
встановлювати платежі, які споживач
має сплатити на користь банку за дії,
які банк здійснює на власну користь
(ведення справи, договору, облік
заборгованості споживача тощо), або за
дії, які споживач здійснює на користь
банку (прийняття платежу від споживача
тощо) або що їх вчиняє банк або споживач
з метою встановлення, зміни або
припинення правовідносин (укладення
кредитного договору, унесення до нього
змін, прийняття повідомлення споживача
про відкликання згоди на укладення
кредитного договору тощо), а тому
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 2918,98
грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене,
позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610-611, 625,
629, 1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість у розмірі 5667,18
грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят сім
гривень 18 коп.) за Договором на
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки
№ 003-01518-140511 від 14.05.2011 року та 243,60 грн.
судового збору.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

СУДДЯ: