У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 16 січня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 11 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Станічанської сільської ради
про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

У березні 2004 року ОСОБА_3 звернулася до
Нововодолазького районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_4, Станічанської сільської ради
про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Нововодолазького районного
суду Харківської області від 16 січня 2006
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від від 11 березня 2014 року, позовну заяву
ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 169 та пункту 3
ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишено без
розгляду.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не
погоджуючись із вищезазначеними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій, подав касаційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувані ним
судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права і неправильне застосування норм
матеріального права, та постановити
нову ухвалу, якою направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
ухвали Нововодолазького районного
суду Харківської області від 16 січня 2006
року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 11 березня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, Станічанської сільської
ради про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.