Справа № 459/6131/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідача про стягнення коштів на
утримання на час навчання покликаючись
не те, що відповідач є його рідним
батьком. після смерті матері він
проживає з іншою жінкою та не надає
жодної допомоги на його утримання.

Він являється студентом другого курсу
Дніпропетровського національного
університету ім. академіка В.Лазоряна.
Оскільки навчається на денному
відділенні, немає можливості
самостійно заробляти кошти на своє
утримання, а тому потребує
матеріальної допомоги. Крім того, за
станом здоров'я потребує постійного
лікування. ОСОБА_2 отримує пенсію за
віком на пільгових умовах та працює
ГРОВ на шахті «Відродження» ДП
«Львіввугілля». З огляду на зазначені
обставини, просить постановити
рішення яким стягнути з відповідача в
його користь аліменти у розмірі 2000 грн.
на період навчання та судові витрати
по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач будучи належно
повідомленим про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі
ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення потреби немає, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу.

Оцінивши зібрані матеріали, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 24.04.2012 р., ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у віці 50 р.

З довідки Дніпропетровського
національного університету
залізничного транспорту імені
академіка В.Лазоряна № 318 від 19.09.2013 р.
вбачається, що ОСОБА_1 навчається в
ДНУЗТ ім.В.Лазаряна на ІІ курсі денної
форми навчання. Термін навчання на
отримання кваліфікаційного рівня
бакалавр з 1.09.2012 р. по 30.06.2016 р.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України постанові №3 від 15.05.2006 року
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», що обов'язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися після
досягнення повноліття(незалежно від
форм навчання), виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18, але не меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

На підставі довідки про доходи №
919 від 10.12.2013 р. шахти «Відродження»,
ОСОБА_2 працює підземним гірничим
робітником шахти «Відродження» та
загальна сума його нарахованої
зарплати за 2013 р. становить 42404,64 грн.

Згідно довідки управління
пенсійного фонду України в м.
Червонограді № 1088 від 9.12.2013 р., ОСОБА_2
отримує пенсію за віком за списком № 1
та її розмір станом на листопад 2013 р.
становив 3712,80 грн.

Як вбачається з квитанції від
10.12.2013 р. ФОП ОСОБА_5, позивачем було
сплачено 140 грн. за складання позовної
заяви.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у ст.182 СК України.

На думку суду, розмір стягнення
аліментів в розмірі 2000 грн., є завищеним
та належним чином не обґрунтованим.
Окрім того, беручи до уваги доходи
відповідача, стягнення аліментів в
заявленій сумі може призвести до
погіршення його матеріального
становища, що є неприпустимим.

З огляду на вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивача слід стягнути
аліменти на утримання, на час її
навчання, в розмірі 1000 грн.,що буде
відповідати інтересам сторін та не
буде погіршувати їх матеріального
становища.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 88 ЦПК
України, стягуючи з ОСОБА_2, на користь
позивача ОСОБА_1, понесені ним судові
витрати пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 199, 200 СК України

суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на час його навчання, в
розмірі 1000 (одна тисяча) гривень
щомісячно починаючи з 12.12.2013 року, на
час навчання до 30.06.2016 р., але не більше
ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 70
(сімдесят) гривень понесених судових
витрат.

Стягнути, з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок - судового збору в
дохід держави (одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк
одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО-
825014, рахунок № 0019, код платежу
-22030001).

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання заяви
про перегляд заочного рішення та
апеляційної скарги, якщо такі не було
подано.

Суддя:
А. І. Жураковський