Справа № 309/573/14-ц
Провадження № 2/309/617/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщення та
зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що його
донька перебувала у шлюбі з ОСОБА_2.

За час їхнього шлюбу позивач
зареєстрував відповідача у своєму
будинку, оскільки останній там
проживав.

На даний час шлюб між його донькою та
відповідачем розірвано рішенням
Хустського районного суду від 11 квітня
2013 року.

Ще до розірвання шлюбу відповідач
переїхав проживати за іншою адресою,
однак залишається зареєстрованим у
будинку позивача, хоча фактично там не
проживає.

На даний час позивач має намір виписати
відповідача із свого будинку, оскільки
останній у добровільному порядку
виписатися не бажає.

В судове засідання позивач не з'явився.
До суду подав заяву про розгляд справи
без його участі. Позов підтримує,
посилаючись на наведені в заяві
обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце розгляду
справи належним чином повідомлений.
Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Хустського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явився. До суду
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності. Проти задоволення позову
не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати дану справу у відсутності
сторін та представника Хустського РВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області
і постановити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником житлового будинку,
що розташований за адресою АДРЕСА_1.

В даному житловому будинку залишається
зареєстрованим колишній чоловік його
доньки - ОСОБА_2, відповідач по справі,
який фактично не проживає за вказаною
адресою вже більше шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Згідно ч. 2 вказаної норми
закону член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено,
що у разі вибуття наймача та членів
його сім'ї на постійне проживання до
іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення в тому ж населеному
пункті, договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а
член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

За таких обставин відповідача слід
визнати таким, що втратив право на
проживання в будинку позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, 405 ЦК України, ст. 107 ЖК
України, ст. 405 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право на користування житловим
будинком в АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця
проживання у житловому будинку в
АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.