Справа №303/903/14
№2/303/872/14
Номер рядка статистичного звіту - 26
05 березня 2014 року
міськрайонний суд Закарпатської
головуючого-судді
з участю: відповідачки
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення суми виплаченого страхового
У лютому 2014 року ПрАТ "Український
Страховий Дім" звернулося в суд з
позовом про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виплаченого
страхового відшкодування у розмірі 11 514
ПрАТ "Український Страховий Дім"
свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2007 року
між ВАТ "Державний ощадний банк
України" та ОСОБА_4 був укладений
договір №238 про відкриття карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою, згідно
якого ОСОБА_4 було відкрито картковий
рахунок і відновлювальну кредитну
лінію. Між ВАТ "Державний ощадний банк
України" та ПрАТ "Український Страховий
Дім" 01.08.2011 року був укладений договір
добровільного страхування кредитів
КР-11 №0012, предметом якого є майнові
інтереси банка щодо невиконання
позичальниками банку своїх зобов"язань
за кредитними угодами. У зв"язку з
настанням страхового випадку у зв"язку
з невиконанням ОСОБА_4 своїх
зобов"язань по кредиту внаслідок
смерті, страховиком ПрАТ "Український
Страховий Дім" здійснено виплату ВАТ
"Державний ощадний банк України"
страхового відшкодування у розмірі 11 514
ПрАТ "Український Страховий Дім" в
поданій позовній заяві вказує на те, що
у зв"язку зі смертю ОСОБА_4 та у
відповідності до ст.ст. 993, 1216, 1218, 1231 ЦК
України, ст. 27 ЗУ "Про страхування" до
страховика ПрАТ "Український Страховий
Дім" перейшло право на отримання від
спадкоємців ОСОБА_4 компенсації
завданих збитків, а саме суми
виплаченого страхового відшкодування.
відповідачка ОСОБА_1 була дружиною
померлого ОСОБА_4, а відповідачка
ОСОБА_3 донькою померлого, які є
спадкоємцями першої черги, проживали
разом з ним та не подавали у
встановлений законом строк заяв про
відмову від спадщини.
Представник позивача подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та просив їх задоволити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов ПрАТ "Український
Страховий Дім" не визнали, просили в
його задоволенні відмовити.
Відповідачка ОСОБА_1 вказує на те, що
після смерті її чоловіка ОСОБА_4
спадкового майна не залишилося, а
квартира, в якій вона проживає разом з
донькою ОСОБА_3 належить їм на праві
приватної власності.
Відповідачка ОСОБА_3 подала до
суду заяву про розгляд справи у її
Заслухавши заперечення
відповідачки та її представника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ПрАТ "Український Страховий Дім"
не підлягають задоволенню, виходячи із
23 квітня 2007 року між ВАТ
"Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_4 був укладений договір №238 про
відкриття фізичній особі карткового
рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою, згідно
якого ОСОБА_4 було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_1 і відновлювальну
кредитну лінію. ОСОБА_4 зобов'язувався
погашати кредит і відсотки за його
01 серпня 2011 року між ВАТ
"Державний ощадний банк України" і ПрАТ
«Український Страховий Дім» було
укладено договір №КР-11 №0012
добровільного страхування кредитів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_4
своїх зобов'язань за кредитною угодою,
а саме виникнення простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком, ВАТ "Державний ощадний банк
України" звернувся до ПрАТ
«Український Страховий Дім» із заявою
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування.
Згідно із умовами договору
страхування ПрАТ «Український
Страховий Дім» було заявлено подію
страховим випадком і здійснено виплату
ВАТ "Державний ощадний банк України"
страхового відшкодування у розмірі 11 514
грн. 95 коп., що підтверджується
платіжним дорученням №1277 від 19.02.2013
Згідно зі ст. 1281 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні стверджувала, що ніякого
майна померлий ОСОБА_4 їй та її доньці
ОСОБА_3 у спадщину не залишив.
Позивачем не надано суду доказів,
що відповідачами отримано у спадщину
майно після померлого ОСОБА_4, його
кількість та вартість.
Крім того, померлий ОСОБА_4 був
зареєстрований в АДРЕСА_1, а
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно
повідомлення Мукачівського МВ ГУ ДМС
№566 від 13.02.2014 року зареєстровані в
АДРЕСА_2. Доказів того, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом із
померлим ОСОБА_4, що є підставою для
визнання їх такими, що прийняли
спадщину, позивачем суду не надано.
З огляду на викладене, суд вважає,
що позовні вимоги є недоведеними і не
можуть бути задоволені.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 1261 , 1281 , 1282 ЦК України , суд
В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім" до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченого
страхового відшкодування - відмовити.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його