Справа № 569/5561/14-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського міського суду
Рівненської області з заявою про
встановлення факту що має юридичне
значення, а саме факту укладення
договору та оплати грошових коштів
загальною сумою 1420,46 карб. на виконання
умов Річного підрядного Договору по
будівництву.

В обґрунтування своїх вимог заявник
вказує, що 31 липня 1981 року вона уклала
«Годовой подрядний договор по
строительству» із СПЕЦ
РемСтройУправление в м. Рівне. На
виконання вимог договору заявниця
оплатила та прийняла виконані роботи,
однак замовником по договору вказаний
батько її чоловіка - ОСОБА_2. Крім того,
саме вона приймала та оплачувала
виконані роботи у серпні 1981 року по
монтажу труб та радіаторів, проте
замовником у Акті приймання виконаних
робіт вказаний ОСОБА_2

ОСОБА_1 вказала, що встановлення факту
оплати грошових коштів та приймання
виконаних робіт їй необхідно з метою
отримання можливості захисту права
вимоги на відшкодування вартості
будівництва будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 і дослідивши
надані нею документи, вбачається, що
встановлення факту в даному випадку,
пов'язане з вирішенням спору щодо норм
матеріального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

На підставі Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 "Про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" від 31.03.1995 року постановлено
звернути увагу судів на те, що
відповідно до статей 255, 271 ЦПК України
в порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян;

- чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення;

- заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1,
встановлення даного факту їй необхідно
з метою отримання можливості захисту
права вимоги шляхом звернення до суду з
відповідним позовом на відшкодуванням
вартості будівництва будинку за
адресою АДРЕСА_1, в порядку позовного
провадження.

Відтак, підсумовуючи все
вищевикладене, суд дійшов висновку, що
у відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 235, ч.
ч. 1, 2, 4 ст. 256 , п. 4 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту що має юридичне
значення.

Роз'яснити заявнику право звернення до
суду за вирішенням спору в порядку
позовного провадження.

Копію ухвали направити Заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд Рівненської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали заявником.

Суддя
О.Я.Тимощук