Справа № 698/441/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Баранов О.І.,
розглянувши відповідно до вимог ст. 153
ЦПК України заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову , -

Встановив:

23.04.2014 року позивач (заявник) ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно та заборону вчиняти
будь-які дії щодо відчуження вказаного
майна. В обґрунтування заяви зазначив,
що у провадженні Катеринопільського
районного суду перебуває цивільна
справа № 698/441/14-ц за його позовом до
ОСОБА_2 «Про стягнення авансу в сумі 56137
грн.». Предметом даного позову є
стягнення суми авансу через
недосягнення згоди між позивачем і
відповідачем щодо істотних умов для
укладення договору купівлі-продажу
належного відповідачу житлового
будинку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Посилаючись на викладені
обставини позивач зазначає, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, оскільки йому
достовірно відомо про намір
відповідача продати житловий будинок
на придбання якого було внесено
вказану вище суму авансу. В
обґрунтування намірів відповідача
продати будинок позивач посилається на
лист останнього від 15.04.2014 року.

Крім того, позивач посилається на
те, що у відповідача відсутні інші
окрім пенсії джерела доходу і вважає
єдиною можливістю забезпечення
виконання майбутнього рішення суду є
накладення арешту на домоволодіння,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
належить останньому на праві
власності.

При цьому позивач зазначає, що
заборона відчуження будинку не обмежує
права відповідача на користування та
володіння ним, не перешкоджає
господарській діяльності, та носить
тимчасовий характер.

Суд, розглянувши в порядку ч. 1 ст. 153
ЦПК України без виклику відповідача та
інших осіб матеріали заяви про
забезпечення позову, оцінивши наведені
заявником обставини, приходить до
висновку про її часткову
обґрунтованість і з цих підстав визнає
її такою, що підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
ВСУ №9 від 22.12.2006 „ Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову "
особам, які беруть участь у справі, має
бути гарантована реальна можливість
захистити свої права при вирішенні
заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
ВСУ №9 від 22.12.2006 „ Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову
", розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача.

Суд вважає, що вартість
домоволодіння на яке позивач просить
накласти арешт є значно більшою ніж
сума, щодо стягнення якої пред'явлено
позов, тому накладає арешт лише в межах
суми заявленої позивачем вимоги, яка
складає 56137 гривень. Тому при внесенні
відповідачем вказаної суми на
депозитний рахунок органу Державної
виконавчої служби, домоволодіння
підлягає звільненню від арешту.

За таких обставин, суд, приходить до
висновку, що невжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно відповідача може
ускладнити виконання судового рішення
.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 151, 152, 153 , 209-210, 293 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову - задовольнити
частково.

Накласти арешт в межах суми
позову - 56137 гривень на домоволодіння,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачу - ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1 на праві власності та
заборонити вчиняти будь-які дії,
спрямовані на відчуження вказаного
домоволодіння.

В задоволенні інших вимог
викладених у заяві відмовити.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Копію ухвали направити для
виконання відділу державної
виконавчої служби Катеринопільського
районного управління юстиції.

Копії ухвали направити позивачу та
відповідачу після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через
Катеринопільський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали . Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя: О. І. Баранов