У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 23 березня 2012 року в справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_3, Одеської
міської ради про визнання права
власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1
у порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4

Обґрунтовувала свої позовні вимоги
тим, що 01 червня 1968 року ОСОБА_4 уклав
шлюб з ОСОБА_5 та остання змінила
прізвище на «ОСОБА_5». Згідно рішення III
сесії Одеської міської ради від
26 вересня 1990 року назва АДРЕСА_1,
змінена та її названо АДРЕСА_1. В
зазначеному будинку були
зареєстровані та проживали ОСОБА_4 та
його дружина ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, після
її смерті відкрилась спадщина у
вигляді грошових внесків з належними
відсотками, усіма видами компенсацій
та дотацій. Зазначену спадщину прийняв
законний спадкоємець ОСОБА_4

Під час проживання у спірному будинку
ОСОБА_4 з метою поліпшення своїх
житлових умов здійснив реконструкцію
належного йому будинку шляхом
реконструкції та перебудов приміщень
за адресою: АДРЕСА_1, але здати до
експлуатації жилий будинок не встиг.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. На час
відкриття спадщини ОСОБА_2 проживала
разом із спадкодавцем, який був
одинокою особою похилого віку,
пенсіонером, ветераном праці.
Позивачка останні декілька років
доглядала його, піклувалась про нього,
так як він був не в змозі проживати
окремо, тому з урахування викладених
обставин просила позов задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 07
лютого 2011 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частини будинку АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частини будинку АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після ОСОБА_4,
померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлено порядок виконання рішення.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23 березня 2012 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове про відмову у
задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 з пропущенням
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропущення такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, а справу направити
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог про визнання права
власності в порядку спадкування,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від
23 березня 2012 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк