Справа № 2/258/393/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м.
Донецька

в складі: головуючої судді
Дорошенко В.Г.

при секретарі
Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 16.02.2010р. між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 003-04413-160210, згідно з
умовами якого банк зобов'язався надати
відповідачу кредит у сумі 5857 грн. на
придбання певного майна/послуг, на
умовах, визначених договором, при
цьому, відповідач сплачує кредитору
проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних.
А також, за ведення кредитної справи
позичальник сплачує Кредитору плату в
розмірі 1 % в місяць.

Банк свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши Відповідачу кредит у
сумі 5857 грн., при цьому, відповідач
отримав у своє розпорядження майно.

Однак, уклавши з позивачем
кредитний договір та отримавши грошові
кошти ОСОБА_1 систематично порушувала
свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка станом на 30.07.2013р. складає 3023,59 грн.,
з яких: 2349,95 грн. - заборгованість за
сумою кредиту, 0,04 грн. - заборгованість
за відсотками, 673,60 грн. - заборгованість
за комісіями.

ОСОБА_1 неодноразово була
повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
платежів, однак кредитна
заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене просять суд
стягнути з відповідачки на користь
банку суму заборгованості за
договором, а також судові витрати,
понесені ними при зверненні до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. Однак, в позовній
заяві зазначив, що просить розглядати
справу у відсутність представника ПАТ
«Дельта Банк» та не заперечує проти
ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася судом у
встановленому законом порядку та про
причини неявки суд не повідомила. Суд
визнає неявку відповідачки в судове
засідання неповажною та вважає за
можливе розглянути справу на підставі
доказів, які є в матеріалах справи,
постановивши заочне рішення
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк»
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 16.02.2010р. між ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
003-04413-160210, згідно з умовами якого банк
зобов'язався надати відповідачу кредит
у сумі 5857 грн. на придбання певного
майна/послуг, на умовах, визначених
договором, при цьому, відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячі
зі ставки 0,01% річних. А також, за ведення
кредитної справи позичальник сплачує
Кредитору плату в розмірі 1 % в місяць
(а.с.7-10).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачці
ОСОБА_1 кредит у сумі 5857 грн. на
придбання певного майна, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 3611812 від 17.02.2010 р. (а.с.18).

Але, відповідачка допустила
порушення умов вищевказаного
договору, в зв'язку з чим виникла
заборгованість.

Згідно представленого суду
розрахунку (а.с.17) станом на 30.07.2013р.
заборгованість відповідачки перед
позивачем складає 3023,59 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору.

Згідно п.2.5 Кредитного договору за
обслуговування кредитної
заборгованості Позичальник сплачує
Кредитору плату в розмірі 1,00 % в місяць.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні був встановлений факт
неналежного виконання відповідачкою
ОСОБА_1 покладених на неї за договором
зобов'язань, суд находить можливим
стягнути з неї на користь позивача
вищевказану суму заборгованості за
кредитним договором.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тобто з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10,60, 88, 209,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р №
4135, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3023 (три тисячі двадцять три) грн.
59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р № ,
МФО 380236, ) судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив по письмовій
заяві відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Кіровського
районного суд м. Донецька протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: