УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів:
Леванчука А.О., Фаловської І.М.,Писаної
Т.О., Юровської Г.В.,розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 04 березня 1998
року вона перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. За час
перебування сторін у шлюбі в них
народилась донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6 зазначає, що батько зобов'язаний
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, однак ОСОБА_7 ухиляється
від належного утримання доньки.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 просила
задовольнити її позовні вимоги та
стягнути з ОСОБА_7 аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 4 000 грн.
щомісяця на її користь на утримання
доньки, ОСОБА_9, до досягнення дитиною
повноліття.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 06 червня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7
на користь ОСОБА_6 аліменти на
утримання доньки, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 2 000 грн. щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 24 грудня 2012 року до
досягнення дитиною повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_2. У частині стягнення
аліментів допущено негайне виконання у
межах платежу за один місяць. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 25 грудня 2013 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
06 червня 2013 року змінено. Позов ОСОБА_6
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7
аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 700 грн. щомісяця на користь
ОСОБА_6 на утримання доньки,
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня
подання заяви, тобто з 24 грудня 2012 року,
до досягнення дитиною повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_2. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6
- ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, залишивши в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення процесуального
права.

Касаційна скарга заявника підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
і зменшуючи розмір аліментів, які
підлягають стягненню на користь ОСОБА_6
на утримання доньки, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що ОСОБА_7 має
нерегулярний, мінливий дохід, тому з
урахуванням його матеріального
становища він спроможний сплачувати
аліменти лише у розмірі 700 грн.
щомісяця.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитися не
можна.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд, у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК
України, має право скасувати рішення
суду першої інстанції і ухвалити
рішення по суті позовних вимог.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням установленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду було зумовлено
поважними причинами.

Установлено, що 04 березня 1998 року
зареєстровано шлюб між ОСОБА_7
і ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_9

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

У силу положень ст. 184 СК України та
роз'яснень, викладених у пункті 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі,
оскільки відповідач має нерегулярний,
мінливий дохід, однак стягуючи їх у
розмірі 700 грн., суд всупереч вимогам
статей 174, 303 ЦПК України не звернув
уваги на доводи ОСОБА_6, що
ОСОБА_7 згідно з послужною книжкою
моряка від 08 жовтня 2008 року є моряком,
неодноразово перетинав кордон України
за контрактами, укладеними з ним як з
моряком, на підтвердження яких позивач
надала докази (а.с 46, 55-60), у зв'язку з чим
не перевірив, чи отримує відповідач
доходи та дійсний дохід ОСОБА_7

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
прожитковий мінімум для дітей віком
від 6 до 18 років становить: з 1 січня - 1 210
грн., з 1 грудня - 1 286 грн.

Вирішуючи спір і зменшуючи розмір
аліментів до 700 грн., суд апеляційної
інстанції не обґрунтував належними і
допустимими доказами такий висновок,
оскільки вказаний розмір аліментів є
меншим прожиткового мінімуму для дітей
віком від 6 до 18 років. Крім того, суд не
перевірив обставин та доказів, що на
утриманні відповідача знаходяться
його мати та сестра, про що він зазначав
в судовому засіданні.

Отже, суд апеляційної інстанції не
з'ясував всі обставини у справі, не
дослідив докази та не надав їм оцінки.

Оскільки порушення норм матеріального
та процесуального права призвело до
неправильного вирішення спору і ці
порушення допущені судом апеляційної
інстанції при розгляді справи, рішення
суду апеляційної інстанції на підставі
ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягає
скасуванню, а справа передачі на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 25 грудня 2013 року скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:
А.О. Леванчук Т.О. Писана І.М. Фаловська
Г.В. Юровська