Справа № 6/331/193/14
У Х В А Л А

31 березня2014 року
місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» в особі представника ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого
листа, вимогам розділу VІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 р. до суду надійшла
заява ПАТ «Мегабанк» в особі
представника ОСОБА_1, про видачу
дублікату виконавчого листа № 2-2001/08,
виданого 26 грудня 2008 року про стягнення
з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Мегабанк» заборгованості в розмірі
14977,58 грн.. та судових витрат в розмірі
319,78 грн.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»,
скарги, заяви та подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України
юридичних осіб у цивільному процесі
представляють їх органи, що діють в
межах повноважень, наданих їм законом,
статутом або положенням, або їх
представники.

Повноваження представника юридичної
особи підтверджуються її довіреністю,
яка видається за підписом посадової
особи, уповноваженої на це законом,
статутом або положенням, посвідченою
печаткою юридичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України,
якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України та ст. 246
ЦК України, повноваження представника
юридичної особи мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положеннями, з прикладанням
печатки юридичної особи. Оригінал
довіреності або копія з неї, посвідчена
суддею, приєднується до справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 7
ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при
звернення представника юридичної
особи до суду суд зобов'язаний належним
чином перевірити повноваження особи,
яка діє від імені юридичної особи,
відповідність виданої представникові
юридичної особи довіреності вимогам
закону, зокрема наявність у посадової
особи, яка підписала довіреність,
передбачених законом, статутом або
положення юридичної особи, повноважень
на це.

З матеріалів справи вбачається, що
представником заявника ОСОБА_1 на
виконання ч. 8 ст. 119 ЦПК України до заяви
додано довіреність від імені ПАТ
«Мегабанк» в особі Голови Правління
ОСОБА_4, яка діє на підставі статуту,
якою уповноважено ОСОБА_1 на
представництво інтересів ПАТ
«Мегабанк».

Проте, до заяви не надано будь-яких
доказів того, що ОСОБА_4 займає посаду
Голови Правління ПАТ «Мегабанк» та має
право на уповноваження повіреної особи
на здійснення представництва
інтересів ПАТ «Мегабанк».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у
випадку коли заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Крім того, у відповідності до ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги, а тому
сплачений судовий збір підлягає
поверненню.

Керуючись п.3 ч. 3 ст.121, ст. 377 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному
акціонерному товариству «Мегабанк» в
особі представника ОСОБА_1 його заяву
про видачу дублікату виконавчого
листа.

Зобов"язати управління Державної
казначейської служби у Жовтневому
районі міста Запоріжжя Запорізької
області повернути ПАТ «Магабанк», яке
знаходиться за адресою: 61002, місто
Харків, вулиця Артема, будинок 30,
(ЄДРПОУ 351447, к/р 0 в Управлінні НБУ
в Харківській області, МФО 351447)
сплачений за меморіальним ордером №
1396-1 від 14 березня 2014 року судовий збір
в розмірі 3 гривень 00 копійок та
сплачений за меморіальним ордером №
1396-2 від 14 березня 2014 року судовий збір
в розмірі 3 гривень 00 копійок.

Роз"яснити заявникові, що
відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, тобто в
порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

31.03.2014 .