Справа № 2/257/330/14
07 лютого 2014 року Київський районний суд
міста Донецька у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідно до укладеного
договору № б/н від 15.04.2008 року отримав
кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання банківських
послуг, правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
банком договір, підтверджується
підписом у заяві. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачу грошові кошти, проте
відповідач всупереч умовам договору та
вимогам чинного законодавства України,
свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.09.2013 року має
заборгованість у розмірі 18 461,56 грн., з
яких: 9363,43 грн. - заборгованість за
кредитом, 6237,41 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1505,41 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських кредитом, 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 855,31 грн. -
штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просив розглянути справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вирішує
справу на підставі наявних у нього
даних та доказів та ухвалює заочне
рішення.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки до судового засідання
відповідача, належним чином
повідомленого та такого, що не
повідомив про причини неявки, суд може
прийняти заочне рішення на підставі
доказів, що мають в справі, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представник позивача,
прийшов до висновку про необхідність
задовольнити позов частково з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що 15.04.2008 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено договір б/н, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
8 000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку її картки (а.с. 7).

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком договір,
підтверджується підписом у заяві.(а.с.
8-11).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу грошові кошти, проте
відповідач всупереч умовам договору та
вимогам чинного законодавства України,
свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг,- позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
договором.

Відповідно до п. 6.6 Умов надання
банківських послуг, - уразі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5%
від суми позову.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.09.2013 року має
заборгованість у розмірі 18 461,56 грн., з
яких: 9363,43 грн. - заборгованість за
кредитом, 6237,41 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
1505,41 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських кредитом, 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 855,31 грн. -
штраф (процентна складова).(а.с. 3-6).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач в однобічному порядку не
виконав покладені на нього договором
зобов'язання по поверненню кредиту та
оплаті за користування грошима, тому
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
гривень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611,612, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за договором б/н від
15.04.2008 року у розмірі 18 461 (вісімнадцять
тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 56
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк»
сплачений судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова