Справа 317/302/14-ц
№/п 2/317/413/2014
03 березня 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької
головуючого судді -
за участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ
Запорізького району до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості
не облікованої електроенергії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії, зазначивши, що
відповідачі мешкають в АДРЕСА_1. На
вказаний житловий будинок відкрито
особовий рахунок № НОМЕР_1, в якому
споживачами зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Так, 15.05.2013 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
електропостачальника з порушенням
схеми обліку. Підключення виконано до
ЛЕП між опорами відкритою проводкою.
Представником РЕМ був складений акт №
00130703 від 15.02.2013 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем. З боку
відповідачів акт не підписано. Жодних
пояснень чи зауважень з приводу
виявленого порушення в акті не
На теперішній час відповідачем суму
боргу 1 399,99 грн. не сплачено.
В судове засідання представник
позивача Ковальчук О.С. не з'явилася,
однак надала суду заяву, в якій свої
позовні вимоги підтримує повністю,
просить суд розглядати справу за її
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися,
пояснень суду не надали, про день і час
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання судової повістки.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що на
вказаний житловий будинок відкрито
особовий рахунок № НОМЕР_1, в якому
споживачами зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Так, 15.05.2013 року в ході перевірки
вищезазначеного житлового будинку,
представниками Запорізького РЕМ було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26.07.99 р. № 1357 шляхом самовільного
підключення електроустановки до
електричної мережі, що є власністю
енергопостачальника з порушенням
Представником РЕМ був складений акт №
00130703 від 15.05.2013 р., про порушення Правил
користування електричної енергії
побутовим споживачем. З боку
відповідачів акт не підписано. Жодних
пояснень чи зауважень з приводу
виявленого порушення в акті не
На теперішній час відповідачами суму
боргу 1 399,39 грн. не сплачено.
Таким чином, встановлено що згідно з п.
53 Правил користування електричної
енергії вартість не облікованої
електричної енергії обчислюється
відповідно до «Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричної енергії для
населення», затвердженою Постановою
вартість електроенергії не
облікованої в наслідок порушення
відповідачем Правил користування
електричної енергії склала 1 399,39 грн.
Крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку, в
розумінні ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику», є порушення в
електроенергетиці, яке тягне за собою
встановлену законодавством
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику»
передбачається, що споживач
електроенергії несе відповідальність
згідно із законодавством за порушення
умов договору та Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Кабінетом Міністрів
Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями чи бездіяльністю майну фізичної
та юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на
користь якої ухвалено рішення суд
присуджує понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. 26
електроенергетику» суд,
„Запоріжжяобленерго" в особі РЕМ
Запорізького району задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ
Запорізького району на поточний
рахунок із спеціальним режимом
„Державного Ощадного Банку", МФО-313957,
тисяча триста дев'яносто дев'ять) грн. 99
коп. в рахунок відшкодування збитків.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ
Запорізького району судовий збір у
розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок -
«Всеукраїнський банк розвитку», МФО -
3870719, ЄДРПОУ - 00130926.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції в 10 денний
строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С.В. Яркіна