Провадження № 2/641/516/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Гончарову С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
МТСБУ звернулося до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
грн., витрат на юридичну допомогу у
розмірі 1000,00 грн., судового збору у
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив , що 28.07.2010 року сталася
дорожньо- транспортна пригода за
участі автомоблів ВАЗ , д.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля MERSEDES -
BENZ 230, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
На дату скоєння пригоди у ОСОБА_2 був
чинний поліс обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а у відповідача
такий поліс був відсутній. Вина
відповідача у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Київського районного суду м. Харкова
від 24.09.2010 року. Потерпілий звернувся
до позивача про відшкодування шкоди
завданої внаслідок ДТП, яка мала місце
28.07.2010 року та МТСБУ здійснило виплату
відшкодування потерпілій стороні в
відповідача про компенсацію виплат в
добровільному порядку, але
відповідач відшкодування не здійснив.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не
зявився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 14.10.2009 року
ОСОБА_2 укладено з СК «Оранта» поліс №
ВС/5931787 обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземного транспорту,
відповідно до якого застраховано
транспортний засіб ОСОБА_2, легковий
автомобіль MERSEDES - BENZ 230, д.н. НОМЕР_2, від
28 липня 2010 року по в м. Харкові
відбулася дорожньо - транспортна
пригода за участю авітомоблів ВАЗ , д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля MERSEDES - BENZ 230, д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали
механічні пошкодження.
Згідно з довідкою відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Харкова та АТІ від 30.08.2010 року №4439
дорожньо - транспортна пригода сталася
внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.4.
Правил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП
підтверджується постановою Київського
районного суду м. Харкова від 24
вересня 2010 року, відповідно до якої
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №
155/2010 ТБ «Радар» від 10.08.2010 року сума
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику автомобіля MERSEDES - BENZ 230, д.н.
НОМЕР_2, ОСОБА_2, внаслідок ДТП складає
14 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
МТСБУ з заявою про відшкодування
шкоди заподіяної під час ДТП.
Платіжним дорученням № 5032 від 07.12.2010
року МТСБУ на рахунок ОСОБА_2
перераховано страхове відшкодування
згідно наказу №3533 від 07.12.2010 року у
розмірі 22 299, 12 грн.
Як вбачається з матеріалів справи
23.02.2011 року за № 4118 позивачем до ОСОБА_1
направлено лист про компенсацію
матеріальної шкоди спричиненої ОСОБА_2
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо іншій
розмір не встановлений законом .
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи
, відшкодовується винною особою.
На підставі ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
сплатив страхове відшкодування за
договором страхування в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи
відповідної за заподіяний збиток .
Враховуючи зазначене, суд вважає,
що позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України заявлені обгрунтовано, в
зв"язку з чим підлягають задоволенню і
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума сплаченого
страхового відшкодування у розмірі
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
підлягають стягненню судовий збір в
розмірі 229,40 грн. та витрати за послуги
з надання правової допомоги у
розмірі 1000,00 грн ., що підтверджується
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11,130, 209, 212, 213- 215,218, 224 -
226 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України ,
ст. 27 ЗУ "Про страхування" суд,-
Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України суму сплаченого страхового
дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять)
грн. 12 коп., витрати на правову допомогу
у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
(двадцять три тисячі п'ятсот двадцять
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з
дня проголошення рішення , а особами,
які не були присутні при проголошенні
рішення в 10-ти денний строк з моменту
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна