УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гончар В.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Одеської області від
26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права на купівлю частки у спільній
частковій власності, про перевід прав і
обов'язків покупця, визнання права
власності на частину житлового
будинку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження, проте
причини пропуску строку, зазначені
заявником, є поважними, тому строк на
оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано, що 25 травня 2009 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_4 був укладений
договір купівлі-продажу Ѕ частини
домоволодіння АДРЕСА_1. Переведено на
ОСОБА_3 права та обов'язки покупця за
вказаним договором на Ѕ частини
домоволодіння та визнано за ОСОБА_3
право власності на Ѕ частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Надано дозвіл ОСОБА_4 на отримання 59 108
грн з рахунку Територіального
управління державної судової
адміністрації України в Одеській
області, внесених ОСОБА_3 04 лютого 2013
року в порядку виконання ухвали
Київського районного суду від 18 грудня
2012 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26 листопада 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від
імені ОСОБА_3, просить скасувати
рішення апеляційного суду, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права при розгляді
апеляційним судом даної справи не
вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на
купівлю частки у спільній частковій
власності, про перевід прав і
обов'язків покупця, визнання права
власності на частину житлового
будинку, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 26 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
В.П.Гончар