overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4789/13-ц
Провадження № 2/309/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1178
ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позовній вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5687 грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/980/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

16.04.2014

16.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа без самостійних вимог:
Виноградівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3; третя особа без самостійних вимог: Виноградівський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без згоди батька.

Дата призначення до судового розгляду 06.05.2014 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя З. Л. Оприск
№ 336/2347/14-ц пр. № 2/336/1495/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити розгляд справи на 21 травня 2014 року о 10.00 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 333/2440/14-ц
Пр. № 2/333/1509/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 01.04.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до суду не надано доказу вартості рухомого майна - автомобілю ВАЗ 21099, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В позові
ОСОБА_1 зазначено про укладання договору купівлі-продажу, але зазначений договір до матеріалів справи не додано. Крім того, зі змісту позовної заяви встановлено, що між позивачем і ОСОБА_3 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були відповідні правовідносини, але
ОСОБА_3 як сторона не залучений по справі.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, згідно поштового повідомлення № 805 ОСОБА_1 отримав ухвалу 10.04.2014 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 01.04.2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Р.С.
Холод
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/770/14-ц

2/330/288/2014

"18" квітня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/288/2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 28.04.2014 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 28.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"22" квітня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого - судді - Волоско І.Р., при секретарі -Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб-Галицької районної адміністрації, ЛКП »Цитадель
Центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення і скасування , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до
Виконавчого комітету Львівської міської ради , третіх осіб-Галицької районної адміністрації, ЛКП »Цитадель
Центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення від 13.09.2013р.№729 про надання квартири по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Означена квартира рішенням
Галицького районного суду м.Львова від 04.11.2011року передана у власність територіальної громади м.Львова , як відумерла спадщина. Рішення суду скасовано ухвалою колегії у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17.12.2012р.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014р. означені судові рішення скасовані і справа передана на новий судовий розгляду.

Суд, проаналізувавши обставини даної справи, вважає, що її розгляд слід зупинити до вирішення питання щодо визнання відумерлої спадщини по АДРЕСА_1 та передачі житла у комунальну власність територіальної громади, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради незаконним є неможливий.

Керуючись ст. 201 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради ,третіх осіб-Галицької районної адміністрації, ЛКП »Цитадель
Центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення і скасування- до прийняття рішення та вступу його в законну силу по справі за заявою
Галицької районної адміністрації про визнання спадщини відумерлої справа
№20-13811.

Термін оскарження ухвали - 5 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 461/4136/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/2174/14-ц
Провадження №2/333/1456/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка поступила від іншого судді

15.04.2014 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Нафта» про стягнення невиплаченої заборгованості по зарплаті, невиплаченої заборгованості за авансовими звітами, середньої зарплати за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку із затримкою термінів її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 р. позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

28.03.2014р. суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2014р. задоволено клопотання позивача та його представника про відвід судді
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., у зв'язку з чим був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та визначено головуючим суддю Боровікову А.І.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього
Кодексу.

Керуючись ст.25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Нафта» про стягнення невиплаченої заборгованості по зарплаті, невиплаченої заборгованості за авансовими звітами, середньої зарплати за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв'язку із затримкою термінів її виплати та моральної шкоди прийняти до свого провадження, слухання справи призначити на 30.04.2014 р. о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

А.І.Боровікова
Дата документу Справа №
№ 22-/778/1968/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України»

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року в задоволені заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ
№10007/0265 філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача
Ломейко В.О. розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії Запорізького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у цій справі

призначити до розгляду на 22 квітня 2013 року 10-10 год.

у судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/4092/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП
«Цитадель - Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЛКП «Цитадель - Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 461/3725/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх,10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
№ 336/2498/14-ц пр. № 2/336/1559/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління
Держземагенства у м. Запоріжжя,
Запорізька міська рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору:
Головне управління Держземагенства у м. Запоріжжя, Запорізька міська рада, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

2. Призначити розгляд справи на 20 травня 2014 року о 14.30 годин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чарівна, 117А, каб. 27.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову
(при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу та третім особам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк