Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

05.03.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Савченко С.О.,

при секретареві: Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 листопада 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4,
третя особа Управління держкомзему у м.
Кіровограді Кіровоградської області,
про визнання незаконним та скасування
рішення Кіровоградської міської ради,
визнання недійсним державного акту на
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2012 року ОСОБА_3
звернувся в суд з позовом до
Кіровоградської міської ради (далі по
тексту КМР), ОСОБА_4, третя особа
Управління держкомзему у м.
Кіровограді Кіровоградської області,
про визнання незаконним та скасування
рішення міської ради, визнання
недійсним та скасування державного
акту серії ЯЛ № 662010, зареєстрованого за
№ 00629 від 02 серпня 2011 року, на
право власності на земельну ділянку.
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданого ОСОБА_4, скасування державної
реєстрації вказаного державного акту.
В обґрунтування позовних вимог вказав,
що рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 16.02.2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 14.06.2011 року, було
встановлено факт прийняття ним
спадщини після смерті матері - ОСОБА_5
та визнано за ним право власності на 2/5
спірної земельної ділянки. Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 02.08.2011 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20.09.2011
року, рішення третейського суду від
15.06.2007 року скасовано. Під час розгляду
зазначених справ ОСОБА_4 звернулась в
Ленінський районний суд м. Кіровограда
з позовом про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
приватної власності на землю ОСОБА_5
від 04.04.2000 серії КР №00008649. Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24.02.2011 року позовні
вимоги ОСОБА_4 були задоволені. Визнано
недійсним та скасовано державний акт
на право приватної власності на землю
ОСОБА_5 від 04.04.2000 серії КР № 00008649.
Апеляційним судом Кіровоградської
області 11.10.2011 року рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011
року скасовано, у позовних вимогах
ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради
про визнання нечинним та скасування
державного акту відмовлено. 11.10.2011 року
у судовому засіданні апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4 надала
до матеріалів справи державний акт
серії ЯЛ № 662010, зареєстрований за
№00629 від 02 серпня 2011 року, на право
власності на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Державний акт було видано на підставі
рішення Кіровоградської міської ради
№654 від 30.06.2011 року. Вказаними рішенням
Кіровоградської міської ради та
державним актом порушується право
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку,
розташовану у АДРЕСА_1, яку він
успадкував після смерті своєї матері.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 11.07.2012 року провадження
у справі в частині вимог про скасування
рішення Кіровоградської міської ради
від 30.06.2011 року №654 про надання у
власність ОСОБА_4 земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 - закрито.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 26.12.2012 року
вказану ухвалу скасовано. Справу в
частині вимог про скасування рішення
Кіровоградської міської ради від 30.06.2011
року №654 про надання у власність ОСОБА_4
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
направлено до Кіровського районного
суду м. Кіровограда для розгляду вимог
щодо визнання незаконним та скасування
рішення КМР.

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 05 листопада 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
суду першої інстанції, ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі. Зокрема, зазначив, що
ухвала суду першої інстанції про
закриття провадження в частині
визнання незаконним та скасування
рішення КМР є незаконною, оскільки дана
вимога розглядається саме в порядку
цивільного судочинства, а не
адміністративного. Тому, суд
безпідставно відмовив і у визнанні
незаконним та скасуванні державного
акту на право власності на земельну
ділянку та скасуванні його державної
реєстрації, пославшись на Інструкцію
про порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних
актів на право власності на земельну
ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, що затверджена
Наказом Державного Комітету України по
земельних ресурсах від №43 від 04.05.99
року.

У зв'язку з роз'єднанням судом першої
інстанції вимог про скасування рішення
Кіровоградської міської ради від 30.06.2011
року №654 про надання у власність ОСОБА_4
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1,
апеляційне провадження по даній справі
в частині визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку та
скасування його державної реєстрації
було зупинено ухвалою від 10.04.2013 року
(а.с.164).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 18.12.2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 до Кіровоградської міської
ради, ОСОБА_4, третя особа Головне
управління Держземагентства у
Кіровоградській області, про
скасування рішення Кіровоградської
міської ради від 30.06.2011 року №654 про
надання у власність ОСОБА_4 земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано
рішення Кіровоградської міської ради
від 30.06.2011 року №654 в частині передачі
ОСОБА_4 у власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1. Вирішено питання судових
витрат (а.с.180-182, 185-187).

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.12.2013 року
апеляційне провадження у справі
відновлено (а.с.188).

У засіданні апеляційного суду позивач
підтримав доводи апеляційної скарги.

Кіровоградська міська рада, ОСОБА_4 та
треті особи про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, у
судове засідання представників не
направили, причини неявки суду не
повідомили. Третя особа просила
розглянути справу у відсутності її
представника (а.с.224).

Колегія суддів ухвалила слухати справу
у відсутності осіб, що не з'явилися, на
підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Оспорюване рішення суду зазначеним
вимогам закону не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
захист прав громадян на земельну
ділянку здійснюється шляхом визнання
недійсним рішення органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування. А тому визнання
недійсним державного акту на землю без
визнання недійсним рішення, на
підставі якого видано цей державний
акт є порушенням норм закону.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він є
передчасним.

Позивач звернувся в суд з декількома
вимогами, а саме визнати незаконним та
скасувати рішення Кіровоградської
міської ради від 30.06.2011 року №654 в про
передачу ОСОБА_4 у власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1, визнати недійсним
тка скасувати державний акт на
земельну ділянку, виданий на підставі
цього рішення та скасувати його
державну реєстрацію.

Ухвалою суду першої інстанції від
11.07.2012 року провадження в частині вимог
про визнання незаконним та скасування
рішення Кіровоградської міської ради
від 30.06.2011 року №654 в про передачу
ОСОБА_4 у власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1 закрито з тих підстав, що
дані вимоги розглядаються у порядку
адміністративного судочинства.

Дана ухвала була оскаржена в
апеляційному порядку та скасована
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 26.12.2012
року. Справу було передано в суд першої
інстанції для продовження розгляду в
цій частині.

Суд першої інстанції розглянув дану
справу 05.11.2012 року та ухвалив рішення
про відмову у задоволенні решти
позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач є сином
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилась спадщина на земельну
ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1.
При оформленні спадкових прав ОСОБА_3
дізнався, що право власності на будинок
матері зареєстровано за ОСОБА_4 на
підставі рішення третейського суду від
15.06.2007 року. Рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 16.02.2011
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 14.06.2011 року, було
встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 після смерті матері, та визнано
за ним право власності на 2/5 земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-12).
Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 02.08.2011 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20.09.2011р.,
було скасовано рішення третейського
суду від 15.06.2007 року (а.с.13-14).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24.02.2011 року позовні
вимоги ОСОБА_4 було задоволено шляхом
визнання недійсним та скасування
державного акту на право приватної
власності на землю ОСОБА_5 від 04.04.2000
серії КР № 00008649. Рішенням апеляційного
суду Кіровоградської області від 11.10.2011
року зазначене рішення скасовано та
відмовлено у задоволені позовної заяви
ОСОБА_4 до КМР про визнання нечинним та
скасування вказаного державного акту
(а.с.15-19). При цьому у судовому засіданні
апеляційного суду 11.10.2011 року ОСОБА_4
надала до матеріалів справи виданий їй
державний акт серії ЯЛ №662010 на право
власності на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за №00629 02 серпня
2011 року (а.с.21-22). Державний акт було
видано на підставі рішення сесії
Кіровоградської міської ради від
30.06.2011 року №654.

Рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 21 серпня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 18.12.2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 до Кіровоградської міської
ради, ОСОБА_4, третя особа: Головне
управління Держземагентства у
Кіровоградській області, про
скасування рішення Кіровоградської
міської ради задоволено. Визнано
незаконним та скасовано рішення
Кіровоградської міської ради від 30.06.2011
року №654 в частині передачі ОСОБА_4 у
власність земельної ділянки по АДРЕСА_1
(а.с.180-182, 185-187).

Відповідно до ст.14 Конституції України
земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Категорії земель України мають
особливий правовий режим (ч.2 ст.18 ЗК
України).

Частинами першою та другою статті 116
ЗК України визначено, що громадяни і
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом (частина
перша статті 126 ЗК України в редакції на
час виникнення спірних правовідносин).

У постанові Верховного суду України
від 22 травня 2013 року № 6-33 цс 13
сформульована обов'язкова для всіх
судів України правова позиція:
«Державні акти на право власності на
земельні ділянки є документами, що
посвідчують право власності й
видаються на підставі відповідних
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень. У спорах,
пов'язаних із правом власності на
земельні ділянки, недійсними можуть
визнаватися як зазначені рішення, на
підставі яких видано відповідні
державні акти, так і самі акти на право
власності на земельні ділянки.
Визнання недійсними державних актів на
право власності вважається законним,
належним та окремим способом
поновлення порушених прав у судовому
порядку».

Відповідно до ст.34 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 360-7
ЦПК України рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Наведене свідчить, що ОСОБА_4
набула право власності на земельну
ділянку на підставі незаконного
рішення міської ради, що і було
встановлено рішенням Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 21
серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 18.12.2013
року.

Визнання незаконним рішення міської
ради про передачу земельної ділянки у
власність є підставою для визнання
недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку, який
видано на підставі цього рішення, а
також скасування державної реєстрації
права власності на земельну ділянку.

При цьому слід зазначити, що такий
спосіб захисту цивільних прав як
скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку чинним
законодавством не передбачено, а тому в
цій частині позовних вимог має бути
відмовлено.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України є підставою для його
скасування з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.4
ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану
в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 05 листопада 2012
року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати недійсним Державний акт
серії ЯЛ № 662010, зареєстрований за
№00629 на право власності на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, виданий 21 липня 2011
року ОСОБА_4 на підставі рішення сесії
Кіровоградської міської ради від 30
червня 2011 року №654.

Скасувати державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку,
зареєстровану 02 серпня 2011 року за
ОСОБА_4 на підставі Державного акту на
право власності на земельну ділянку,
виданого 21 липня 2011 року на підставі
рішення сесії від 30 червня 2011 року №654.

У задоволенні іншої частини
позову відмовити.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним позивачем.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: