Провадження № 2/554/462/2014
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Ігнатенко С.Ю.
за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Визначити частки у праві спільної
сумісної власності квартири АДРЕСА_1,
встановивши, що ОСОБА_4 та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 належить по ?
частині квартири АДРЕСА_1 за кожною.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Л.І.Савченко

Справа № 554/15444/13-ц

Провадження № 2/554/462/2014

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника третьої особи -
Кінаш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, приватний
нотаріус Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_4, визначивши третіми
особами Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1, встановивши, що ОСОБА_4 та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6
належить по ? частині квартири АДРЕСА_1
за кожною, посилаючись на те, що ОСОБА_6
та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про
право власності на житло на праві
приватної спільної сумісної власності
належить АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_6 померла, залишивши заповіт на її
ім.»я. Однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину приватним нотаріусам
їй було відмовлено, так як у сумісній
власності не визначені частки, тому
звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду до участі у справі
залучено в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради замість
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з»явилася, її інтереси представляла
представник третьої особи Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради Кінаш О.М.,
оскільки ОСОБА_4 визнана недієздатною,
а її опікуном являється сама позивач.
Представник проти задоволення позову
не заперечувала.

Третя особа приватний нотаріус
ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилася,
надіслала до суду заяву про розгляд
справи без її участі, покладалася на
розсуд суду (а.с.25).

Заслухавши учасників судового
процесу, перевіривши фактичні
обставини справи письмовими доказами,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого
управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 20 жовтня
1999 року, на праві приватної спільної
сумісної власності належала квартира
АДРЕСА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 виданим
Центральним відділом ДРАЦС
Полтавського МУЮ Полтавської області
від 26 квітня 2012 року (а.с.8).

За життя ОСОБА_6 заповіла все своє
майно на випадок своєї смерті ОСОБА_3,
що підтверджується заповітом від 18
квітня 2012 року посвідченим приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.10).

У встановленому законом порядку
ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини після
померлої ОСОБА_6, що підтверджується
витягом про реєстрацію в Спадковому
реєстрі № 35242069 від 26 вересня 2013 року
(а.с.4), однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй відмовлено через
невизначеність часток у праві спільної
сумісної власності (а.с.14).

Також судом встановлено, що
ОСОБА_4 визнана судом недієздатною і
ОСОБА_3 призначена її опікуном (а.с.12-13).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України
встановлено, що право на спадкування
мають всі особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1,3 ст. 1268 ЦК України
встановлено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
заявив відмову від неї.

Статтею 1226 ЦК України встановлено, що
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах. Суб»єкт права спільної
сумісної власності має право
заповідати свою частку у праві
спільної сумісної власності до її
визначення та виділу в натурі.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники
мають право на виділ в натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на
праві спільної сумісної власності
належала квартира АДРЕСА_1,
домовленостей між ними щодо розміру
часток встановлено ні законом, ні
рішенням суду не було, суд вважає, що
їхні частки у спільному майні були
рівними, тобто кожному належало по ?
частини вказаної квартири.

За таких обставин, позивач ОСОБА_3
успадкувала після смерті ОСОБА_6 ?
частину квартира АДРЕСА_1, а оскільки
свідоцтво про право на спадщину їй не
видане через невизначеність часток у
праві спільної сумісної власності, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
визнання права власності за позивачем
в порядку спадкування на вказане
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити частки у праві спільної
сумісної власності квартири АДРЕСА_1,
встановивши, що ОСОБА_4 та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 належить по ?
частині квартири АДРЕСА_1 за кожною.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко