overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 6/185/92/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського району електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського району електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.ст.370,371 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заявником зазначено, що боржником було сплачено збитки у сумі 5 грн., проте не зазначено якими доказами це підтверджується ( квитанція, виписка з банківського рахунку із зазначенням призначення платежу тощо).

У зв'язку з наявністю зазначених недоліків, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену заяву із зазначенням обставин, що свідчать про сплату боржником частини суми збитків .

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 216/9867/13-ц
Провадження № 2/216/672/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом:

позивача:ОСОБА_2,

до відповідача: ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27.02.2014, на 09:30, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Мясоєдова О.М.
Справа № 191/955/14-ц
Провадження № 2/191/732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Синельниківської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Синельниківської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності та призначити до попереднього судового розгляду на 10-00 годин 11 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.М.Новік

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Синельниківська міська рада

52500, м. Синельникове, вул. 40 років
Жовтня, 14

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Л. М. Новік
Справа № 215/3507/13-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу рішення суду від 05.12.2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2013 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що згідно рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 05.12.2013 р. позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення - задоволено частково. Однак у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, невірно зазначена сума судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», вказано
«в сумі 2734,79 грн.», а необхідно «в сумі 2620,09 грн.».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2013 р., оскільки вона є явною.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2013 року по справі № 215/3507/13-ц; 2/215/1806/13 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та виселення, замість «в сумі 2734,79 грн.», писати «в сумі 2620,09 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 357/2582/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старосільська сільська рада Городищенського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківсь кого міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 12 березня 2014 року о 9:30 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 12.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя А. В. Голуб
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/1277/14-ц "04" березня 2014 р. `

Провадження № 2/206/490/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Головне Управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Головне
Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 13 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/1292/14-ц "04" березня 2014 р. `

Провадження № 2/206/498/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду під час судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів в строк до 14 березня 2014 року, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа № 196/136/14-ц
№ провадження 2/196/237/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- на виконання норм ч. 1 ст. 120 ЦПК
України необхідно було додати до позовної заяви дві копії паспорта відповідача ОСОБА_1, які вказані в додатках до позовної заяви, а фактично були відсутні, згідно акту від 23.01.2014 року складеного при прийнятті позовної заяви працівниками Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Визначений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Копію ухвали позивач отримав 20.02.2014 року.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.ГУДИМ
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Справа № 197/233/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

29.04.2014 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/4779/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Парамонов
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

05 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_9 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 190/256/14-ц
Провадження 2-о/190/11/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю прокурора
Романової К.С.,

представника Зорянської сільскої ради
Шестухи Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за заявою прокурора
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах
Зорянської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, заітересована особа Головне
Управління Держземагенства у
Дніпропетровській області,
П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської обалсті про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 277, 278 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку (пай) площею 4,84 га умовних кадастрових гектара, що розташована на території Зорянської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0149664 від 10.06.1997 року - відумерлою та передати її територіальній громаді Зорянської сілської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, сторонами які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Справа № 197/143/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

14.03.2014 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
Справа № 263/2054/14-ц
Провадження № 2/263/1396/2014
УХВАЛА

05 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акціонерно - комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Акціонерно - комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 08 - 15 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова