Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів:
Дем'яносова М.В., Касьяна О.П.,

Кафідової О.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 30 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду із
указаним позовом про стягнення з
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним
договором в сумі 39 468 грн 22 коп., в
обґрунтування якого зазначило, що між
сторонами по справі було укладено
кредитний договір на суму 1 500
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 1,6 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії його картки.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконав, у зв'язку з чим у
останнього утворилася заборгованість
у сумі 39 468 грн 22 коп.

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 17
травня 2013 року позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 01 жовтня 2007
року в сумі 4 939,70 доларів США, що
еквівалентно 39 468 грн 22 коп.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 30 вересня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове, яким відмовлено у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду
Одеської області від 30 вересня 2013
року, рішення суду першої інстанції
залишити в силі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що
01 жовтня 2007 року між сторонами по
справі було укладено договір на
відкриття карткового рахунка та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 1 500 доларів
США зі сплатою 1,6 % річних за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за
договором, у останнього утворилася
заборгованість в сумі 4939,70 доларів США,
що станом на 31 жовтня 2012 року становить
39 468 грн 22 коп.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, виходив з того, що позивачем не
доведено виконання своїх зобов'язань
за кредитним договором від 01
жовтня 2007 року про відкриття
банківського карткового рахунка та
обслуговування платіжної картки
стосовно видачі (перерахунку)
відповідачеві ОСОБА_3 кредитних
грошових коштів за цим договором, а
тому колегія суддів вважає, що позовні
вимоги ґрунтуються на припущеннях.

З такими висновками суду апеляційної
інстанції погодитися не можна з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

У матеріалах справи містяться
розрахунок заборгованості за
кредитним договором, виписка з
особового рахунка, відкритого на ім'я
ОСОБА_3, з яких вбачається виконання
банком взятих на себе зобов'язань з
надання відповідачу кредитних коштів у
сумі 1 500 доларів США.

Отже, встановивши фактичні обставини
справи, дослідивши надані сторонами
докази в сукупності, суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
між сторонами виникли договірні
зобов'язання, відповідачем не доведено,
що договір від 01 жовтня 2007 року ним не
підписувався та кредитна картка
останнім не отримувалася.

З огляду на вищевикладене судове
рішення апеляційного суду не може
вважатися законним і обґрунтованим та
відповідно до положень ст. 339
ЦПК України підлягає скасуванню із
залишенням в силі судового рішення
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 30 вересня 2013 року
скасувати, рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від
17 травня 2013 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.
Дьоміна

Судді: М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

О.В. Кафідова

С.П. Штелик

Ка Коротун