Справа № 288/87/13- ц
Провадження № 2/288/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю позивача - відповідача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача - позивача -
ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Попільня Житомирської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та зустрічною позовною вимогою ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу.

В свою чергу під час розгляду
справи ОСОБА_3 звернулася до суду із
вимогою про поділ спільного майна
подружжя. Відносно цієї вимоги сторони
дійшли до взаєморозуміння подавши до
суду заяву про визнання укладеної між
ними мирової угоди.

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказує, що з
відповідачкою по справі він перебуває
в шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2007
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Попільнянського РУЮ
Житомирської області, актовий запис №
113.

Обоє брали шлюб вдруге.

Від шлюбу дітей немають.

З перших місяців подружнього життя
між ними виникали обопільні суперечки,
причиною яких була несумісність їхніх
характерів. Вони неодноразово
припиняли подружні стосунки, проживали
окремо, але маючи намір зберегти повну
сім'ю - мирилися.

В даний час спільне подружнє життя
стало неможливим і позивач прийшов до
висновку, що збереження шлюбу надалі є
недоцільним.

Дошлюбне прізвище відповідачки
„ОСОБА_3".

Розірвати шлюб за взаємною згодою в
органах РАЦС відповідачка не бажає,
оскільки на його прохання не з'явилась
для подання заяви.

Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач - відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник позивача-відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідач - позивач в судовому
засіданні позовні вимоги визнала, не
заперечувала щодо їх задоволення.

Представник відповідача - позивача
в судовому засіданні позовні вимоги
визнала, не заперечувала щодо їх
задоволення.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони не
підтримують подружні стосунки і не
бажають миритися.

Згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації
актів цивільного стану
Попільнянського РУЮ Житомирської
області, актовий запис № 113, між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 18.12.2007 року було укладено
шлюб, прізвище дружини після
реєстрації шлюбу - „ОСОБА_3".

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.3, 10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України; ст.105, 110, 112 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 грудня 2007
року ВРАЦС Попільнянського РУЮ
Житомирської області, актовий запис №
113 між громадянином України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу
прізвище дружини змінити на "ОСОБА_3".

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.