overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/528/14-ц
Номер провадження 2-о/676/25/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Гуменецька сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2, звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, вказавши заінтересовану особу
Гуменецьку сільську раду.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121.80 грн.)

В порушення вищевказаних вимог позивачем судовий збір, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, в повному розмірі не сплачено та не подано клопотання про його відстрочення, що не відповідає вимогам Закону.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Гуменецька сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/1735/14-ц
Провадження 2/676/1006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.30 год. 05 березня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на 7 арк.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5098/13-ц
Провадження № 2/553/230/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Південна залізниця» про встановлення безоплатного земельного сервітуту,-

В С Т А Н О
В И В:

У грудні 2013 року звернувся ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ДП «Південна залізниця» про встановлення безоплатного земельного сервітуту.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, але надав до суду заяву щодо залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця» про встановлення безоплатного земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
№ 207/627/14-ц
№ 2-н/207/245/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа», яке
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, грн. 26 коп. (три тисячі вісімдесят п'ять 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ О.К. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 лютого 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності право установчого документу, заінтересована особа: Заводівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із цією заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 252 ЦПК
України.

Перешкод для призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 234, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності право установчого документу - відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 9.00 годині в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/715/14-ц

№2о/521/118/14

03 березня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження у родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження у родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Мурманськ
Російської Федерації, є дружиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Тираспіль Молдавської республіки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Ю.В.
Тополева
Справа № 211/1219/14-ц
Провадження № 2/211/1140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної у місті ради , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 04 березня 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8
Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину , 21 березня 2014 року в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Про розгляд справи повідомити прокурора Довгинцівського району м.
Кривого Рогу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 182/1513/14-ц
Провадження № 2-н/0182/66/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву
Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна гвардія»
Нікопольської міської ради про видачу наказу про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради про видачу наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року на 13.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 17.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Справа № 2/679/145/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюка
Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому попередньому засіданні в залі суду м.
Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" про визнання права на жиле приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" про визнання права на жиле приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Стасюк Р.М.
Провадження № 2/267/1048/14
Справа № 267/1218/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ 06 березня 2014 року
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївського ПУВКГ комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, 05 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до
Макіївського ПУВКГ комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
Позовна заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Слід відкрити проводження та призначити попередній розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до
Макіївського ПУВКГ комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Макіївського
ПУВКГ комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу», третя особа:
ОСОБА_3, про стягнення матеріальної
Призначити попередній розгляд справи на 09-00 годину 17 березня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду проспект Генерала Данилова, 21.
Направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.02.2014
Справа № 501/2476/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа -
Іллічівський міськвиконком) про встановлення факту , що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду від 29 жовтня 2013 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року на час відкриття спадщини ОСОБА_2.

14 лютого 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої вона просить суд виправити в мотивуючій частині рішення суду описку допущену у прізвищі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, замінивши літери «І» на «И».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Судом встановлено, що у мотивуючій частині судового рішення допущено описку у прізвищі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме вказано «ОСОБА_2», тоді як правильно: «ОСОБА_2».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином є законні підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні
Іллічівського міського суду від 29 жовтня 2013 року, вказавши в мотивуючій частині рішення суду прізвище померлих
«ОСОБА_2».

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 177/1877/13-ц
Провадження № 2-сз/177/11/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року представник позивача - ПАТ
«Дельта Банк» звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив повернути сплачений судовий збір за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 229,40 грн.
(платіжне доручення № 36387845 від 01.06.2013 року) у зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі ухвали
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 11.07.2013 року.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 року вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

Тому, суд, враховуючи, що позовна заява
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду повернута позивачу, вважає за необхідне повернути і сплачений ним відповідно до платіжного доручення Акціонерного товариства «Дельта Банк» № 36387845 від 01.06.2013 року судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судових витрат, - задовольнити.

Сплачену, відповідно до платіжного доручення Акціонерного товариства
«Дельта Банк» № 36387845 від 01.06.2013 року на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області: 805012, одержувач Державний Криворізький район 22030001, код ЄДРПО 38032070, суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., повернути
Акціонерному товариству «Дельта Банк» на рахунок , МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПО 34047020.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі
Дніпропетровської області.

Суддя: Приміч Г. І.