Справа № 667/1231/14-ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі :

головуючого - судді - Майдан С.І.

при
секретарі - Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Торін
груп» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі за позовом ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Торін груп» звернувся
до суду з заявою, в якій просить
поновити строк для пред'явлення
виконавчих листів №2-4722/09 від 11.12.2009
року, виданих Комсомольським районним
судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ "ЕРСТЕ БАНК»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 680393,06 грн., із якої:
заборгованість по кредиту - 584829,46 грн.;
заборгованість по відсотках, що
нараховані за вересень 2008 року
-вересень 2009 року - 79443,77 грн.; пеня за
несвоєчасну сплату кредиту, що
нарахована за період з 16.10.2008 року по
16.10.2009 року - 1709,26 грн.; пеня за
несвоєчасну сплату відсотків, що
нарахована за період з 16.10.2008 року по
16.10.2009 року - 14410,57 грн. та понесених
судових витрат в сумі 1820,00 грн. В
обґрунтування заяви, представник ТОВ
«Торін груп» у своїй заяві посилався на
те, що 05.10.2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Ерсте Банк»,
що є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк»,
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс»
відповідно до чинного законодавства
України укладено Договір відступлення
права вимоги №11/6.2.0.0.0/38. Згідно даного
договору відбулось відступлення права
вимоги за вищезазначеним кредитним
договором, що укладений між ВАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1, відповідно до Договору
відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс
Фінанс» набуло прав кредитора до
ОСОБА_1.05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено
договір відступлення права вимоги №
01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло
права вимоги за вищевказаним кредитним
договором, укладеним між ПАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ТОРІН
ГРУП».03.06.2013 ТОВ «ТОРІН ГРУП»
звернулось до Комсомольського
районного суду м. Херсон із заявою про
заміну стягувана посилаючись на
вищезазначений договір відступлення
права вимоги, 05.08.2013 судом постановлено
ухвалу № 667/4725/13-ц, якою заяву ТОВ «ТОРІН
ГРУП» задоволене в повному обсязі, а
саме: стягувача ПАТ «Ерсте банк»
змінено на правонаступника ТОВ «ТОРІН
ГРУП». 24.12.2013 згідно електронного
журналу вхідної кореспонденції на
адресу ТОВ «ТОРІН ГРУП» надійшла
ухвала Комсомольського районного
суду м. Херсон, якою заяву заявника
повністю задоволено. Первісного
стягувача ПАТ «Есрте Банк» змінено
правонаступником, а саме ТОВ «ТОРІН
ГРУП». В зв'язку з тривалим
ненадходженням жодних відомостей на
адресу ТОВ «ТОРІН ГРУП» стосовно
розгляду заяви про заміну стягувача та
тривалим ненадходженням ухвали №
667/4725/13-ц від 05.08.2013 року заявника
позбавлено можливості вчасно
звернутися до державної виконавчої
служби для примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа, що
порушує конституційні права та свободи
правонаступника стягувача, а саме ст. 124
Конституції України, відповідно до
якої судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Також заявника позбавлено можливості
вчасно змінити сторону виконавчого
провадження. 13.01.2014 року ТОВ «ТОРІН
ГРУП» звернулось до ВДВС
Комсомольського районного управління
юстиції з заявою про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа № 2-4722 від 15.01.2010 року
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
28.01.2014 державним виконавцем
вищезазначеного відділу державної
виконавчої служби, у відповідності до
ст. 22, ст. 24, та п.1 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження. В
резолютивній частині вказаної
постанови зазначено, що пропущено
строк пред'явлення виконавчого листа №
2-4722 від 15.01.2010 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 11.12.2009 року позовні вимоги
ВАТ «Ерсте Банк» задоволено, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕРСТЕ БАНК»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 680393,06 грн. із якої:
заборгованість по кредиту - 584829,46 грн.;
заборгованість по відсотках, що
нараховані за вересень 2008 року
-вересень 2009 року - 79443,77 грн.; пеня за
несвоєчасну сплату кредиту, що
нарахована за період з 16.10.2008 року по
16.10.2009 року - 1709,26 грн.; пеня за
несвоєчасну сплату відсотків, що
нарахована за період з 16.10.2008 року по
16.10.2009 року - 14410,57 грн. та понесених
судових витрат в сумі 1820,00 грн. Рішення
набрало законної сили 22.12.2009 року.

15.01.2010 року Комсомольським районним
судом м.Херсона на виконання
зазначеного рішення було видано
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Ерсте Банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 680393,06 грн. та судових витрат у
розмірі 1820,00 грн.

З виконавчих листів № 2-4722/09, виданих
Комсомольським районним судом
м.Херсона 15.01.2010 року, а саме з пункту
«Відмітки державного виконавця про
виконання рішення» вбачається, що
виконавче провадження закінчено
відповідно до п.10 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження», 28.02.2011
року виконавче провадження закінчено
на підставі ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», 28.12.2011 року - на
підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», тобто
виконавчий документ, на підставі, якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалось або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернено стягнення, а здійснені
державним виконавцем заходи щодо
розшуку майна виявилися без
результатними. 31.08.2012 року виконавче
провадження також закінчено на
підставі ст. 47 п.2 Закону України «Про
виконавче провадження» (а.с.4-5).

05.10.2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», що є
правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», та
ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до
чинного законодавства України
укладено Договір відступлення права
вимоги №11/6.2.0.0.0/38. Згідно даного
договору відбулось відступлення права
вимоги за вищезазначеним кредитним
договором, що укладений між ВАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1, відповідно до Договору
відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс
Фінанс» набуло прав кредитора до
ОСОБА_1.05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено
договір відступлення права вимоги №
01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло
права вимоги за вищевказаним кредитним
договором укладеним між ПАТ «Ерсте
Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ТОРІН
ГРУП» (а.с. 13-19, 24-30).

03.06.2013 року ТОВ «ТОРІН ГРУП» звернулось
до Комсомольського районного суду м.
Херсон із заявою про заміну стягувача,
посилаючись на вищезазначений договір
відступлення права вимоги.

05.08.2013 року Комсомольського районного
судом м. Херсона заяву ТОВ «ТОРІН ГРУП»
задоволене в повному обсязі, а саме:
замінено сторону виконавчого
провадження №31595778, відкритого за
виконавчим листом № 2-4722, виданим 15.01.2010
року Комсомольським районним судом
м.Херсона, а саме стягувача ПАТ «Ерсте
банк» на ТОВ «ТОРІН ГРУП» (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про
виконавче провадження», в редакції
чинної на момент видачі виконавчого
листа заявникові, строк предявлення
виконавчих документів до виконання -
три роки.

Так, відповідно до ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Аналіз вказаної норми закону свідчить
про те, що передумовою звернення
стягувача до суду із клопотанням про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
відмова державного виконавця у
прийнятті до провадження такого
виконавчого документу з підстав
пропуску строку та наявність
відповідної постанови державного
виконавця.

23.01.2014 року державним виконавцем ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за виконавчими листами від
15.01.2010 року у зв'язку з пропуском строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, що підтверджується
постановою від 23.01.2014 року, виданою
державним виконавцем Башмаковим В.О.

Враховуючи, зазначені заявником
обставини, суд вважає причини пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання поважними, та задовольняє
заяву ТОВ «ТОРІН ГРУП» про поновлення
строку звернення виконавчого листа до
виконання.

При таких обставинах, суд вважає, що
заява задоволенню підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Торін груп» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Торін груп» строк
для пред'явлення виконавчих листів
№2-4722, виданих Комсомольським районним
судом м.Херсона 15.01.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"ЕРСТЕ БАНК» заборгованість за
кредитним договором у сумі 680393,06 грн.,
із якої: заборгованість по кредиту -
584829,46 грн.; заборгованість по відсотках,
що нараховані за вересень 2008 року
-вересень 2009 року - 79443,77 грн.; пеня за
несвоєчасну сплату кредиту, що
нарахована за період з 16.10.2008 року по
16.10.2009 року - 1709,26 грн.; пеня за
несвоєчасну сплату відсотків, що
нарахована за період з 16.10.2008 року по
16.10.2009 року - 14410,57 грн. та понесених
судових витрат в сумі 1820,00 грн - на
примусове виконання .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд
м.Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Суддя:
С.І.Майдан