overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1296/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської Ради
Дніпропетровської області в особі благоустрою та житлової політики м.
Кривий Ріг про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на квартиру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заяву подано з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотання сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно- процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без прведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 05 березня 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.
Невська, 3).

Заінтересована особа у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1386/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., при відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 26 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 26 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та звернулася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В заяві зазначила, що вона участі у справі не брала, про наявність рішення, яким вирішено питання про її права та обов'язки, дізналася тільки у січні 2013 року, тому вважає, що строк пропустила з поважних причин.

Відповідно до положень статей 73,292,294,297
ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причини.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги наведені у клопотанні доводи, фактичні обставини та поважність причин пропуску ОСОБА_2 процесуального строку, є підстави для його поновлення і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, вважаю, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2010 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк до 03 березня 2014 року для направлення можливих заперечень на апеляційну скаргу.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 585/579/14-ц
Номер провадження 2-н/585/34/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву КП
«Ромникомунтепло» Роменської міської
Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А
Н О В И В:

КП «Ромникомунтепло» Роменської міської Ради звернулося до суду із вказаною заявою.

На запит суду надійшла інформація
(довідки) Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Судовий наказ подано з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Ромникомунтепло»
Роменської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/32/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, тому перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 06 березня 2014 року о 12.30 годині.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

КП «Теплопостачання м.Одеси»

м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 17 лютого та копію заяви
(першому адресату).

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Іллічівської райадміністрації про позбавлення батьківських прав .

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суд встановив, що відповідачка
ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 405/1286/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, про визнання прав забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, про визнання прав забудовника.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 05.03.2014 о 10:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
№ 644/1453/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Об'єднання житлових кооперативів «КРУГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Об'єднання житлових кооперативів
«КРУГ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у в сумі 3288,07 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання житлових кооперативів «КРУГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/407/14-ц

Номер провадження 2/184/205/14

18.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до об,єднання співласників багатоквартирного житлового будинку "Гірник", третя особа-
ОСОБА_2 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об,єднання співласників багатоквартирного житлового будинку
"Гірник", третя особа- ОСОБА_2 про встановлення факту володіння квартирою на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "11.00" годині на „27" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №
Провадження № 2-н/337/53/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС
України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ПрАТ «МТС Україна» в особі представника Запорізької філії
«МТС України» Вітька С.Г. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року заяву про видачу судового наказу в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України було залишено без руху, а заявнику - надано строк для усунення виявлених недоліків: два дні з моменту отримання копії ухвали, яку було надіслано його представнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду було вручено уповноваженому ОСОБА_3 06 лютого 2014 року, однак станом на 14 лютого 2014 року зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС України» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С. Бредун
Справа № 462/4384/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі
Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та вселення -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку у спільному майні. ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та вселення.

Ухвалою суду від 16.08.2013 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав особи на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та вселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 234/1208/14-ц
Провадження № 2/234/1307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1208/14-ц (2/234/1307/14) за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 182/3325/13-ц
Провадження № 2/0182/746/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при секретаріЗатуливітер Н.В.за участю позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, співвідповідача -
ОСОБА_5 в інтересах малолітнього
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до
Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова
У Х В А Л А

Справа № 184/455/14-ц

Номер провадження 2/184/210/14

18.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Страхова компанія Провіта" про стягнення суми страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Страхова компанія Провіта" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "13.30" годині на „11" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЄУН № 389/592/14-ц
Провадження №2/389/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року, яке відбудеться о 09.30 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.