overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3467/14-ц
Провадження № 2-н/127/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву дочірного підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства
"Маяк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України. Справа підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 127/3467/14-ц за заявою дочірного підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства
"Маяк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4025/14-ц
Провадження № 2/127/2335/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№127/4025/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення частки.

Призначити судове засідання по справі на 10 березня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області (м. Вінниця вул.
Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 березня 2014 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додатки до неї.

Суддя :
Справа № 127/1107/14-ц
Провадження № 2/127/1579/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.03.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3467/14-ц
Провадження 2-н/127/94/14
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву дочірного підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства
"Маяк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь дочірного підприємства
"Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства "Маяк"
(м.Вінниця, вул. В.Порика, 28, р/р №
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524), заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1348,62 грн.
(одна тисяча триста сорок вісім гривень 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання:
АДРЕСА_1, на користь дочірного підприємства "Теплокомуненерго Маяк" публічного акціонерного товариства
"Маяк" (м.Вінниця, вул. В.Порика, 28, р/р №
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа №127/1380/14-ц
Провадження № 2/127/1676/14 03 березня 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у
Вінницькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до ухвали суду від 29.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Судом, було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у
Вінницькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 204/1044/2014-ц
Провадження № 2/204/1095/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 20 лютого 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118
Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

04 березня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на „01" квітня 2014 року на 08-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 2).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „01" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3387/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Іщенко І. М. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Петриківського відділу державної виконавчої служби, закритого акціонерного товариства «Петриківка
Агротехсервіс» про визнання права власності і зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 24 лютого 2014 року подав апеляційну скаргу, який в контексті позовної заяви від 09 вересня 2013 року не є відповідачем або третьою особою та судом до участі у справі не залучався.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст.297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при розгляді даної справи не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2 а тому необхідно відмовити йому у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року та повернути її останньому.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
Е.Л.Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Лаврушина О.М.

при секретарі - Верній М.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу, через непідсудність Добропільському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.2ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно квитанції № QS01 від 28 січня 2014 відділення № 38 ПАТ «
Промінвестбанк» вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.
Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Іпн:
НОМЕР_1, сплачену нею суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції № QS01 від 28 січня 2014 відділення № 38 ПАТ « Промінвестбанк» в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.М.Лаврушин

03.03.2014
Справа № 297/545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Косонська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Косонська сільська рада, звернувся із заявою в суд про встановлення факту належності йому свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння
№228 від 07.03.1989 р. на житловий будинок по
АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Косонська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2014 року на 09:00 годин

Пропонувати заінтересованій особі
Косонській сільській раді до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 127/2-н-831/2011
Провадження 6/127/438/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить поновити строк пред»влення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що йому не було відомо коли саме наказ було винесено, коли його надіслано боржнику, чи отримав він його та чи не надходила від боржника заява про його скасування, а отже не відомо про набрання ним законної сили.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. Відповідно до ст. 371
ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки позивач не був проінформований про видачу судового наказу та набрання ним законної сили, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа стягувачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-н-831/2011 від 10.06.2011 року, встановивши строк пред'явлення з дня набрання цією ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/16/14 03 березня 2014 року
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 646,59 грн. та судові витрати по справі відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»- 646,59 грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану
Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Подана заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ реєстрації актів цивільного стану Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

17.02.2014