Справа № 261/1414/14-ц
Провадження № 2/261/855/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
24 квітня
2014 р.

Петровський районний суд м.
Донецька у складі: головуючий суддя
Владимирська І.М., при секретарі
Шашковій Ю.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01
грудня 2011 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1, був укладений
Кредитний договір № 009-04523-011211
відповідно до умов якого позивач
відкриває відповідачеві картковий
розрахунок № НОМЕР_1 в національній
валюті України - гривні, випускає та
надає платіжну картку та на день
укладення договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на рахунку. Відповідач
станом на 16 січня 2014 р. порушив умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість в сумі 13 300 грн. 00 коп., з
яких: 5 150 грн. 00 коп. - тіло кредиту; 3 600
грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту; 4
550 грн. 00 коп. - заборгованість за
комісіями. З наведених підстав позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
Договором у розмірі 13 300 грн. 00 коп., а
також 243 грн. 60 коп. - витрати на сплату
судового збору.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
відповідач не з'явилась, надавши суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність. Проти позовних вимог
позивача не заперечує.

Дослідивши надані позивачем і долучені
до матеріалів справи письмові докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2011 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1,
був укладений Кредитний договір №
009-04523-011211, відповідно до умов якого
позивач відкриває відповідачеві
картковий розрахунок № НОМЕР_1 в
національній валюті України, випускає
та надає платіжну картку та на день
укладення договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на рахунку у сумі 10 000
грн. 00 коп. (а.с.5-7)

Згідно копії кредитного договору №
009-04523-011211 від 01 грудня 2011 р. відповідачу
ОСОБА_1 був наданий кредит, відповідно
до якого відповідач був зобов'язаний
здійснювати погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
шляхом внесення щомісячно ним платежів
кожного місяця.

Згідно розрахунку заборгованості по
кредитному договору станом на 16.01.2014 р.
заборгованість по кредиту становить 13
300 грн. 00 коп., з яких: 5 150 грн. 00 коп. - тіло
кредиту; 3 600 грн. 00 коп. - прострочене
тіло кредиту; 4 550 грн. 00 коп. -
заборгованість за комісіями.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним
договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки по наданню кредиту, а
відповідач ОСОБА_1 отримала кредит, але
належним чином не виконала свої
обов'язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані і
підлягають задоволенню, а саме з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість по
кредиту у розмірі 13 300 грн. 00 коп.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

В судовому засіданні документально
підтверджені витрати позивача на
сплату судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп., які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 554, 610, 612, 1054 ЦК
України, ст. ст. 79, 88, 169, 224, 213-218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - суму боргу за кредитним
договором, а саме:

5 150 (п'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп.
- тіло кредиту;

3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. -
прострочене тіло кредиту;

4 550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят)
грн. 00 коп. - заборгованість за
комісіями;

а всього 13 300 (тринадцять тисяч триста)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» в порядку відшкодування
судових витрат судовий збір у розмірі
243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М.Владимирська