У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 12 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення
факту відсутності правовстановлюючих
документів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
встановити факт відсутності у ОСОБА_4
правовстановлюючих документів на
будинок та земельну ділянку, які
розташовані по АДРЕСА_1; надати правову
оцінку діям працівників виконавчої
служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
- державним виконавцям Белявській і
Огородник; стягнути з ОСОБА_4 на свою
користь грошові кошти на відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 06 лютого 2014 року, в задоволенні
указаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач в особі
представника просить скасувати судові
рішення першої й апеляційної
інстанцій, ухвалити нове рішення про
задоволення позову, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі і надавши їм належну оцінку в
силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з
безпідставності заявлених вимог про
встановлення факту відсутності
правовстановлюючих документів.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про встановлення факту
відсутності правовстановлюючих
документів, за касаційною скаргою на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 06 лютого 2014
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак