overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/255/14-ц
Провадження № 2-н/421/197/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 лютого 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
КП «Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу.

Судовий наказ видати 13.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 427/449/14-ц
Провадження № 2/427/661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.02.2014 року

Свердловський міський суд , Луганської області у складі:

головуючого судді: Колтун В.А.

при секретарі Дашкіній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності та виселення із квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість написання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності та виселення із квартири задовольнити.

Виселити з квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з неповнолітнім сином ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з послідуючим зняттям їх з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 81,20 грн. з кожного.

Рішення суду в повному обсязі буде складена упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 02 березня 2014 року

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 421/3155/13-ц
Провадження № 2/421/48/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей:ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 2010 року через відсутність взаєморозуміння. Відносин не підтримують, спільного господарства немає. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Спору про майно, що є їхньою сумісною власністю немає. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року ( а.с.4).

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 5, 6, 7).

Шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дітей, що має істотне значення.

Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 07 жовтня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 254, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»; ОСОБА_1 - прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
О.Л.Овчаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року м. Донецьк

Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 "про стягнення заборгованості",

в с т а н о в и в:

Заявник - ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання до боржників.

Однак, заява в частині заявлених вимог до ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з наступним.

Так, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області місце проживання ОСОБА_4 у Донецькій області не зареєстровано.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки за вказаною у заяві адресою
ОСОБА_4 не зареєстрована (місце її проживання не відоме) слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» щодо ОСОБА_4
"про стягнення заборгованості" - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.
Кирилюк
Провадження № 2/344/869/14
У Х В А Л А

06 березня 2014року м. Івано-Франківськ

Івано- Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Ковалюк
І.П,

при секретарі: Гречун
Т.Б.

за участі представника позивача
ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури
Івано-Франківської області, ОСОБА_4,
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_4, Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_5 про вступ його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вбачає клопотання підставним, виходячи із наступного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що
ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368
КК України і ним заявлено цивільний позов, суд вважає клопотання про вступ в справу підставним.

На підставі наведеного, керуючись тс.т35
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про вступ в справу в якості третьої особи - задоволити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури
Івано-Франківської області, ОСОБА_4,
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя :
Ковалюк І.П.
Провадження № 2/434/600/2014
Справа № 2-4323/05
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя Артемівського районного суду м.
Луганська Сбітнєв В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

08.01.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 121 п.3 ЦПК
України, заява повертається, у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7
Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України та ст.. 7
Закону України « Про судовий збір» суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без руху або повернення позову не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у сумі 229.40 грн.

Зобов'язати УДКСУ у м. Луганську повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, сплачений 26.12.2013 року у відділенні Ощадбанк № 10012/227 згідно квитанції № 10402271.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
(підпис) В.Є.Сбітнєв
Справа № 681/372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 01.04.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 31 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 691/257/14-ц
Провадження № 2/691/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 3590,65 гривень та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 08 години 30 хвилин 14 березня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14 березня 2014 року об 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/576/14-ц
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

6 березня 2014 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства "Надія" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 10 годину 45 хвилин 14 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження у справі"

6 березня 2014 року м.
Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 50 хвилин 14 березня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Справа № 421/5578/13-ц
Провадження № 2-н/421/128/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську Луганської області за період з 01 вересня 2012 року по 01 грудня 2013 року має заборгованість за послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, сума якої складає 866,70 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 354/152/14-ц
Провадження по справі № 2/354/137/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 18.03.2014 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Л. В. Гребик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року
Справа № 608/410/14-ц

Номер провадження2/608/192/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «12» березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін, .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа №266/326/14-ц
Провадження№ 2-о/266/14/14
УХВАЛА

28.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, копії заяви та доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Курбанова Н. М.