overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

06 лютого 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Дем'яносова М.В., Кафідової
О.В., Попович О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позов обґрунтувала тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_6, який згідно довідки № 1364 від 30 квітня 2013 року навчається на третьому курсі медичного факультету Запорізького державного медичного університету.
Відповідач матеріально не підтримує дитину, тому позивачка просила стягнути з відповідача 800,00 грн. щомісячно та 25 150,00 грн. додаткових витрат на оплату навчання.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення ОСОБА_6 навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років, починаючи з 01 липня 2013 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 вересня 2013 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Дем'яносов М.В., Кафідова
О.В., Попович О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Пустомитівського районного суду від 13 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2013 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди позивачу в користуванні незавершеним будівництвом - житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє через свого представника ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання додаткових угод по кредитному договору недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 17 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання додаткових угод по кредитному договору недійсними.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Севастополя вищезазначену цивільну справу № 764/6780/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Справа № 161/2647/14-ц
Провадження № 2-о/161/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"18" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Романівська сільська рада
Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2014 о 10:00 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчаківської, 1, каб.№ 7 .

Направити сторонам процесу ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати письмові пояснення
(заперечення) на заяву та докази на підтвердження цих пояснень
(заперечень).

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/711/14-ц
Провадження № 2/210/957/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 18 березня 2014 року на 08.40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 194/2080/13-ц
Провадження № 2-во/194/9/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Корягіна В.О.

при секретарі
Сафоновій А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки заяву
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про усунення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі.

При винесені судового наказу
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області від 11.11.2013 р. про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 5200,11 грн. була допущена описка у вступній частині судового наказу стосовно заявника.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Як вбачається з судового наказу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2013 р. про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 5200,11 грн. була допущена описка стосовно заявника, в зв'язку з чим необхідно виправити описку у вступній частині судового наказу від 11.11.2013 р. та вважати правильним заявника: Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство».

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 5200,11 грн. та вважати правильним заявника: Комунальне підприємство
«Тернівське житлово-комунальне підприємство».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 194/2084/13-ц
Провадження № 2-во/194/10/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Корягіна В.О.

при секретарі
Сафоновій А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки заяву
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про усунення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі.

При винесені судового наказу
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області від 11.11.2013 р. про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 12889,29 грн. була допущена описка у вступній частині судового наказу стосовно заявника.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Як вбачається з судового наказу
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2013 р. про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 12889,29 грн. була допущена описка стосовно заявника, в зв'язку з чим необхідно виправити описку у вступній частині судового наказу від 11.11.2013 р. та вважати правильним заявника:
Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство».

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 року про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 12889,29 грн. та вважати правильним заявника: Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредо-Центр» про стягнення коштів та виконання зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на її користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» 12 800 грн. фактично сплачених грошових коштів, 13 888 грн. 85 коп. штрафу. Вирішено питання про судові витрати. У решті позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредо-Центр» про стягнення коштів та виконання зобов'язань.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» про стягнення коштів та виконання зобов'язань.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Крім цього, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання ухваленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року.

Витребувати із Сарненський районний суд Рівненської області цивільну справу № 1718/2-1546/11.

Зупинити виконання рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 6 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян