overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/282/14-ц
Номер провадження № 2-н/708/1/14
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, згідно до вимог ст., ст. 526, 530 ЦК України, ст., ст. 67, 162 ЖК України, керуючись ст., ст. 96 , 102 - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ГП "Чигиринські теплові мережі", м. Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1
Черкаського обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 354507 код 31165782) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1 710 (одна тисяча сімсот десять гривень) гривень 88 коп. за період з 01 березня 2013 року по 31 січня 2014 року. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
ГП "Чигиринські теплові мережі", м.
Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 ( р/р №
Черкаського обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 354507 код 31165782) витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцать одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________ 2014 року
Суддя
Справа № 703/1162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 березня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/471/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И
В :

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

До слухання справи по суті позивач подав заяву в якій просить позов залишити без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив шкоду, завдану рибному господарству
України, що підтверджується квитанцією № 8/23 від 27.02.2014 року. (копія додається).

При подачі позову до суду позивачем не було сплачено судовий збір, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року відстрочено позивачу плату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Однак на день винесення ухвали судовий збір позивачем не сплачений, тому підлягає до сплати.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що по даній справі позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби залишити без розгляду.

Стягнути з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. Л. Гудзенко
У х в а л а

04 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за № 756/564/13-ц (2/756/1260/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 713/474/14-ц
Провадження №2/713/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до Коритненської сільської ради, Вижницького району
Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідача Коритненської сільської ради, де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109, 114 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/474/14-ц за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до
Коритненської сільської ради,
Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 708/279/14-ц
Номер провадження № 2/708/103/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/279/14-ц, номер провадження № 2/708/103/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 18 березня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 18 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/283/14-ц
Номер провадження № 2-н/708/2/14
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши заяву госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, згідно до вимог ст., ст. 526, 530 ЦК України, ст., ст. 67, 162 ЖК України, керуючись ст., ст. 96 , 102 - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ГП "Чигиринські теплові мережі", м. Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1
Черкаського обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 354507 код 31165782) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1 483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривні 27 коп. за період з 01 жовтня 2013 року по 31 січня 2014 року. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
ГП "Чигиринські теплові мережі", м.
Чигирин, вул. Енергетиків, 11/1 ( р/р №
Черкаського обласного управління ПАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 354507 код 31165782) витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцать одна) гривня 80 коп. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________ 2014 року
Суддя
У Х В А Л А

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 лютого 2014 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Луганська справу № 22ц-5543/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 708/283/14-ц
Номер провадження № 2-н/708/2/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ГП "Чигиринські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 96, 98 ЦПК
України, при цьому підстав для відмови у прийнятті заяви, згідно ст.100 ЦПК
України, немає, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній заяві.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ГП "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/284/14-ц
Номер провадження № 2-н/708/3/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ГП "Чигиринські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна
Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 96, 98 ЦПК
України, при цьому підстав для відмови у прийнятті заяви, згідно ст.100 ЦПК
України, немає, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній заяві.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ГП "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/135/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді
Пепеляшкова О.С.

при секретарі
Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що був зареєстрований шлюб між сторонами, у сторін від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проживання в шлюбі спільне життя не склалось, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а проживання в шлюбі суперечить інтересам сторін.
Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому заявник просить шлюб розірвати.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав про підтримку позову.

Відповідач звернулась до суду з заявою про визнання позову з проханням розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 727.

У сторін від шлюбу від шлюбу є неповнолітня дитина, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Відповідно до статті 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 212-215, 294
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2
Вікторівною10.03.1983 року народження, громадянкою України, зареєстрований 03 вересня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління юстиції, актовий запис № 727 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили, копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС в Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через
Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 14 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана