Справа № 2-862/10
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Алуштинського
міського суду АР Крим Хотянова В.В.,
розглянувши матеріали скарги
представника ПАТ "Банк Форум" Тихопой
О.М. про визнання протиправними дій
державного виконавця ВДВС
Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. в
частині уцінки іпотечного майна та
зобов'язання видати акт про реалізацію
предмета іпотеки, в частині
забезпечення скарги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Банк Форум"
Тихопой О.М. звернувся до суду зі
скаргою про визнання протиправними дій
державного виконавця ВДВС
Алуштинського МУЮ Іскакової К.Є. в
частині уцінки іпотечного майна та
зобов'язання видати акт про реалізацію
предмета іпотеки.

В пункті другому своєї скарги
заявник просить суд призупинити
реалізацію предмета іпотеки у рамках
виконавчого провадження за примусовим
виконанням виконавчого листа № 2-862/10,
виданого Алуштинським міським судом АР
Крим від 23.02.2012 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованості у розмірі 1052613,84 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3, до розгляду скарги по
суті.

Однак зазначене клопотання про
забезпечення скарги підлягає
поверненню заявнику з наступних
підстав.

Відповідно до п.15 Постанови № 6
Пленуму ВССУ з розгляду цивільний і
кримінальних справ від 07 лютого 2014 року
при розгляді скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд не вправі вжити
заходів забезпечення скарги
(аналогічно забезпеченню позову)
шляхом зупинення виконавчого
провадження, зупинення дії
оскаржуваного рішення тощо, оскільки
зазначене не є повноваженнями суду, а є
виключним повноваженням державного
виконавця, яке може бути оскаржено до
суду.

Разом із тим до завершення
розгляду скарги при наявності для
цього підстав суд може зупинити
стягнення на підставі виконавчого
листа (пункт 4 частини першої статті 37
Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання
представника ПАТ "Банк Форум" Тихопой
О.М. в частині забезпечення скарги
необхідно повернути заявнику, оскільки
у данному випадку не має правових
підстав для забезпечення такої скарги.

Керуючись п.15 Постанови № 6
Пленуму ВССУ з розгляду цивільний і
кримінальних справ від 07 лютого 2014
року, ч. 8 ст.153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ
"Банк Форум" Тихопой О.М. про
призупинення реалізації предмета
іпотеки у рамках виконавчого
провадження за примусовим виконанням
виконавчого листа № 2-862/10, виданого
Алуштинським міським судом АР Крим від
23.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Банк Форум»
заборгованості у розмірі 1052613,84 грн.
шляхом стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3,
до розгляду скарги по суті - повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова