Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3147/13-ц
провадження № 2/632/46/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" лютого 2014 р.
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації,
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 з позовом про захист честі,
гідності та ділової репутації, та
стягнення моральної шкоди в сумі 100
гривень. В обґрунтовування позову
посилається на те, що він працює у
відділі державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області на посаді начальника відділу.
На примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області знаходиться виконавчий лист №
22030254|12 виданий 23.03.2012 року
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області про стягненім з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
161802,00 грн.. 04.01.2013 року призначений
суб'єкт оціночної діяльності для
участі у виконавчому провадженні,
якому доручено встановити початкову
вартість описаного й арештованого
майна.

Відповідно до ст.42 ЗУ «Про виконавче
провадження», відповідачу ОСОБА_2,
письмово, листом за-№ 5420/04-34/13 від
22.03.2013року, було запропоновано провести
авансування витрат на проведення
експертної оцінки майна боржника,
згідно рахунку-фактури ТОВ «Альянс» №
25 в сумі 1500,00грн. 25.03.2013року, відповідач
ОСОБА_2 отримав зазначений лист про що
власноручно розписався на копії листа.
25.03.2013 року відповідачем кошти у сумі 1500
грн. були перераховані на депозитний
рахунок ВДВС, 26.03.2013 року кошти у сумі 1500
грн., які були перераховані
відповідачем на депозит ВДВС,
відповідно до вимог закону, на підставі
розпорядження державного виконавця
від 26.03.2013 року були перераховані на
спеціальний рахунок Головного
управління юстиції у Харківській
області.

Достовірно знаючи про те, що будь яких
коштів ОСОБА_2 позивачу не передавав,
відповідач навмисно спотворюючи
обставини, маючи намір принизити його
честь гідність та ділову репутацію в
очах керівництва Головного управління
юстиції та Місцевих органів
самоврядування, письмово 14.06.20013 року
звернувся з листом до начальника
головного управління юстиції в
Харківській області в якому звинуватив
позивача та інших державних виконавців
ВДВС Первомайського МРУЮ в
бездіяльності та наданні йому
недостовірної інформації про хід
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № . 02.07.2013 року, відповідач з
письмовою скаргою звертається до
голови Первомайської районної ради
Харківської області, зазначаючи в
скарзі та натякаючи на гроші, що я в
нього начебто, щось взяв та
зобов'язаний йому повернути те, що взяв.

20.07.2013 року, відповідач звернувся
зі скаргою до міністра юстиції України,
в зазначеній скарзі стверджуємо
працівники ВДВС Перввомайського МРУЮ
Харківської області беруть гроші і
нічого не роблять.

07.08.2013 року відповідач письмово
звернувся на адресу Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції в Харківській області та до
начальника ВДВС Первомайського МРУЮ, в
скарзі яку відповідач назвав
пояснювальною запискою ОСОБА_2
зазначив,що начальник виконавчої
служби ОСОБА_1. винен йому 3000 грн. які є
моїм боргом перед ним.

21.08.2013р. відповідач звернувся зі
скаргою до міністра юстиції України, в
якій зазначив,що ВДВС Перввомайського
МРУЮ Харківської області нічого не
роблять., тільки вимагають гроші з
порядних людей, з ранку п'ють та
гуляють, зазначив, що я як начальник
відділу навмисно та не безкоштовно
нічого не роблю. В скарзі відповідач
зазначив, що я є узурпатор влади, який
вже був вигнаний з роботи але за гроші
поновився на посаді.

Відповідач навмисно спотворюючи і
перекручуючи факти у скаргах на адресу
голови Первомайської районної ради
Харківської області від 02.07.2013 року, на
адресу Міністра юстиції України від
20.07.2013 року, на адресу Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції в Харківській області ,
начальника ВДВС Первомайського МРУЮ
від 07.08.2013 року, у скарзі від 21.08.2013р. на
адресу Міністра юстиції України
розповсюдив інформацію з своїми
коментарями яка принижує його ділову
репутацію як людини, державного
службовця та керівника відділу ДВС та
яка не відповідає дійсності.

Просить визнати інформацію
розповсюджену відповідачем у скарзі на
адресу голови Первомайської районної
ради Харківської області від 02.07.2013
року, що я в нього начебто,щось взяв та
зобов'язаний йому повернути те,що взяв.,
у скарзі на адресу Міністра юстиції
України від 20.07.2013 року, що працівники
ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської
області беруть гроші і нічого не
роблять, у скарзі на адресу
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції в
Харківській області , начальника ВДВС
Первомайського МРУЮ від 07.08.2013 року, про
те, що начальник виконавчої служби
ОСОБА_1. винен Відповідачу 3000 грн. які є
моїм боргом перед ним, у скарзі до
Міністра юстиції України, від 21.08.2013
року про те,що ВДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області нічого не роблять,
тільки вимагають гроші з порядних
людей, з ранку п'ють та гуляють, а
начальник відділу навмисно та не
безкоштовно нічого не робить -
недостовірною інформацією, яка не
відповідає дійсності та порушує
особисте немайнове право Позивача на
недоторканість ділової репутації.

Зобов'язати ОСОБА_2, спростувати
протягом тижня з дня набрання рішенням
суду законної сили, недостовірну
інформацію про Позивача шляхом:

- направлення на адресу голови
Первомайської районної ради
Харківської області письмового
спростування наступного змісту « Я
ОСОБА_2, прошу прийняти до уваги
наступне, інформація направлена мною
на вашу адресу у скарзі на начальника
ВДВС Первомайського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1. від 02.07.2013
року, про те,що він у мене, щось взяв та
зобов'язаний повернути те, що взяв, не
відповідає дійсності та є
недостовірною.

- направлення на адресу Міністра
юстиції України письмового
спростування наступного змісту« Я
ОСОБА_2, прошу прийняти до уваги
наступне, інформація направлена мною
на Вашу адресу у скарзі на начальника
ВДВС Первомайського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 від

20.07.2013 року, про те що працівники
ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської
області беруть гроші і нічого не
роблять, не відповідає дійсності та є
недостовірною.

- направлення на адресу на адресу
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції в
Харківській області , письмового
спростування наступного змісту« Я
ОСОБА_2, прошу прийняти до уваги
наступне, інформація направлена мною
на Вашу адресу у скарзі на начальника
ВДВС Первомайського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1. 07.08.2013 року,
про те, що начальник виконавчої служби
ОСОБА_1. винен мені 3000 грн. які є його
боргом переді мною не відповідає
дійсності та є недостовірною.

- направлення на адресу на адресу
Міністра юстиції України, , письмового
спростування наступного змісту« Я
ОСОБА_2, прошу прийняти до уваги
наступне, інформація направлена мною
на вашу адресу у скарзі на начальника
ВДВС Первомайського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1. 21.08.20ІЗроку
про те,що ВДВС Первомайського МРУЮ
Харківської області нічого не роблять,
тільки вимагають гроші з порядних
людей, з ранку п'ють та гуляють, а
начальник відділу навмисно та не
безкоштовно нічого не робить не
відповідає дійсності та є
недостовірною.

Стягнути з Відповідача на користь
Позивача моральну шкоду у сумі 100 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подавши заяву про розгляд справи у його
відсутність, позов підтримав в повному
обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві. Зазначив,
що всі скарги та звернення відповідача,
на які посилається позивач, були
розглянуті та здійснені перевірки,
будь яких порушень з боку позивача не
виявлено.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав, посилаючись на те, що він
керуючись своїм правом, звертався до
відповідних установ та вищестоящих
органів зі скаргами на дії позивача
відповідно до законодавства. При цьому
не розповсюджував будь яку інформацію
про позивача публічно.

Суд заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується
сторонами, що ОСОБА_1. працює на посаді
начальника відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області (а.с. 10).

На виконанні у Відділі ДВС
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області перебуває виконавчий лист №
22030254|12 виданий 23.03.2012 року
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області про стягненім з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі
161802,00 грн. (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2, звертався зі
скаргами на адресу голови
Первомайської районної ради
Харківської області від 02.07.2013 року, на
адресу Міністра юстиції України від
20.06.2013 року, на адресу Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції в Харківській області ,
начальника ВДВС Первомайського МРУЮ
від 07.08.2013 року, на адресу Міністра
юстиції України від 21.08.2013 року. В
скаргах посилався на бездіяльність
начальника та посадових осіб
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, зазначивши
обставини, на які посилається позивач
(а.с. 16-21).

Як зазначено представником позивача та
не заперечується відповідачем,
зазначені звернення відповідача були
розглянуті, за викладеними обставинами
здійснювалась перевірка, та викладені
доводи в скаргах, які просить
спростувати позивач, не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про звернення
громадян», громадяни України мають
право звернутися до органів державної
влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, засобів масової
інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями,
скаргами та пропозиціями, що
стосуються їх статутної діяльності,
заявою або клопотанням щодо
реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ст.. 40 Конституції України, усі
мають право направляти індивідуальні
чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач, як сторона виконавчого
провадження, звертався до відповідних
установ та вищестоящих органів зі
скаргами на дії виконавчої служби,
висловлюючи свою думку стосовно
посадової особи - начальника ВДВС
ОСОБА_1.. Дане право на звернення за
скаргами, прямо передбачено
законодавством.

Доказів, що відповідач поширював
недостовірну інформацію публічно, в
засобах масової інформації, і
інтернеті, іншим особам, та яка б
порушувала немайнові права позивача,
останнім не надана.

На підставі вищезазначеного, суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212-215, 218,
294, 296 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі, гідності та ділової
репутації, стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: С. О. Рубіжний