Суддя Шевченко С. В.
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

в с т а н о в и в:

21.10.2013 року позивач подала в суд позов,
який в подальшому був уточнений і
відповідно до кінцевої редакції якого
просила, в порядку розподілу спільного
майна подружжя, стягнути з відповідача
компенсацію ? частини вартості
автомобілю сідловий тягач «Volvo FН 12» 1995
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, та ? частини напівпричепу «Krone»
1995 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2 в сумі еквівалентній 16 000
доларів США.

В обґрунтування вимог позивач
посилалась, що спірне рухоме майно було
придбане в період шлюбу з відповідачем,
а відтак є спільним сумісним майном
подружжя в рівних частках.

Відповідач проти позову заперечував,
посилався на те, що спірний автомобіль
з причепом був придбаний за кредитні
кошти, які видавались ОСОБА_1, а
оскільки після розірвання з останньою
шлюбу він виконав кредитні
зобов'язання перед банком за свою
колишню дружину і, так як спірне майно
було предметом застави в забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед
банком, він набув права власності на
заставлене майно.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 10 вересня 2013
року, яке набрало чинності з моменту
його проголошення, визнано, що 29 грудня
2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично
відбувся правочин купівлі-продажу, за
яким ОСОБА_2 придбав сідловий тягач
«Volvo FН 12» 1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
напівпричеп «Krone» 1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оскільки позивач та відповідач
перебували в шлюбі з 26 грудня 2003 року по
30 вересня 2011 року, суд приходить до
висновку, що спірне рухоме майно, у
відповідності ст. 60 СК України, набуте в
шлюбі і є спільним сумісним майном
подружжя.

Відповідач не надав суду доказів, що
автомобіль та причеп були придбані за
його особисті кошти. Крім того, ОСОБА_2
посилався на те, що кошти для придбання
цього майна надавались банком за
кредитним договором, укладеним з
ОСОБА_1, яка була його дружиною на той
час.

Не має і правового значення, в силу
правовідносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
стосовно спірного майна, які були
встановлені зазначеним вище рішенням
апеляційної інстанції, і посилання
відповідача на ту обставину, що
оскільки він погасив кредитну
заборгованість ОСОБА_1 перед банком, то
до нього переходить право на
заставлене майно у вигляді спірних
транспортних засобів.

Таким чином, керуючись ст. 70 СК України,
суд приходить до висновку про рівність
часток сторін по справі у праві
спільної сумісної власності на спірне
майно.

Оскільки ОСОБА_1 не заперечувала
отримання грошової компенсації її
частки у праві власності на спірні
транспортні засоби, а ОСОБА_2 не
оспорював визначеної позивачем
вартості ? частини спірного майна, а
отже і фактично розміру цієї
компенсації, суд вважає обґрунтованим
стягнення з відповідача на користь
позивача гривневого еквіваленту
вартості ? частини автомобілю сідловий
тягач «Volvo FН 12» 1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та ?
частини напівпричепу «Krone» 1995 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, за
курсом НБУ на день ухвалення рішення.

Керуючись ст. 60, ст. 71 СК України, ст. 364
ЦК України та ст. ст.ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212
ЦПК України, суд

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 150 830 грн. в якості компенсації ?
частини вартості автомобілю сідловий
тягач «Volvo FН 12» 1995 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та ?
частини напівпричепу «Krone» 1995 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль сідловий тягач «Volvo FН 12» 1995
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, та напівпричеп «Krone» 1995 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 в
порядку розподілу майна подружжя.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його постановлення
апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко