Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Колодійчука В.М.,
Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
приватне підприємство «Агро торговий
дім», про звернення стягнення на
предмет іпотеки за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 01 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ
«Універсал Банк») звернулось до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
відповідно до умов кредитного договору
від 14 березня 2007 року приватне
підприємство «Агро торговий дім» (далі
- ПП «Агро торговий дім») отримало
кредитні кошти у розмірі 500 тис. грн. На
забезпечення виконання умов
кредитного договору банк уклав із
ОСОБА_3 договір іпотеки, предметом
якого є квартира АДРЕСА_1, а також уклав
із ОСОБА_4 договір іпотеки, предметом
якого є квартира АДРЕСА_2. У результаті
порушення умов кредитного договору за
підприємством утворилася
заборгованість, яку воно та поручителі
у добровільному порядку не погасили.
Враховуючи викладене, позивач просив
на погашення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 708 831 грн.
92 коп. звернути стягнення на зазначені
предмети іпотеки.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 16 серпня 2013 року позов ПАТ
«Універсал Банк» задоволено. Звернуто
стягнення заборгованості у розмірі 708
831 грн. 91 коп. на належні ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2,
шляхом продажу предметів іпотеки
спеціалізованими організаціями з
аукціонів (публічних торгів) за
початковою ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності / незалежним
експертом на стадії оцінки майна у
виконавчому провадженні. Розподілено
судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 01 листопада
2013 року у відкритті апеляційного
провадження у даній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16 серпня 2013
року відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5 - просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
виходив із того, що заявником без
поважних причин пропущено строк на
апеляційне оскарження, а із заявою про
поновлення строку не звертався.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129
Конституції України однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду,
а відповідно до ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод таке конституційне право
повинно бути забезпечене судовими
процедурами, які повинні бути
справедливими.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Установлено, що ОСОБА_4 участі при
ухваленні рішення не брала, в судовому
засіданні не була. Отже, строк
апеляційного оскарження для неї
обчислюється з дня отримання рішення
суду першої інстанції.

Посилаючись на пропуск ОСОБА_4 строку
на апеляційне оскарження, апеляційний
суд не врахував того, що рішення
районного суду від 16 серпня 2013 року
вона отримала лише 22 серпня 2013 року. При
цьому з апеляційною скаргою звернулась
у межах десятиденного строку після
отримання рішення суду першої
інстанції, а саме 27 серпня 2013 року.
Тобто строк апеляційного оскарження не
пропущено.

За таких обставин, у силу п. 2 ст. 342 ЦПК
України судове рішення не може
вважатися законним та підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
вирішення процесуального питання у
відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 01 листопада
2013 року скасувати, справу передати до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова