Провадження № 2/263/97/2014
Справа№263/9643/13-ц
10 лютого 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючої судді Богуславської І.А.,
при секретарі Орлової Н.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та
зняття з реєстрації,
Позивачки звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3 про виселення та
зняття з реєстрації. Зазначили, що
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 до 28 липня 2005 року. У
листопаді 2005р. позивачі придбали
квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу квартири №
4490, кожній належить по 1/2 частині
зазначеної квартири. Однак 19.12.2006р.
ОСОБА_1 знову зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_3 Після чого з її
згоди та згоди ОСОБА_2 відповідач був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На
теперішній час за вищевказаною адресою
проживає позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
малолітньою дитиною - ОСОБА_5 і
відповідач ОСОБА_3 Рішенням
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 10.04.2013р. шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_3 знову розірвано. Спільне
проживання з відповідачем стало
нестерпним, оскільки він постійно
зловживає спиртними напоями.
Посилаючись на ту обставину, що
відповідач порушує їх права як
власників квартири, веде аморальний
спосіб життя в зв'язку з чим подальше
спільне мешкання з ним стало
неможливим, просять суд виселити його
та зняти з реєстраційного обліку з
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, та пояснила, що
відповідач бешкетує , знаходиться
постійно в стані алкогольного
сп'яніння , влаштовує скандали в сім'ї ,
морально ображає і принижує їх. Не
дотримується правил особистої гігієни
, через що в кімнаті , де він
знаходиться, стоїть неприємний запах.
Продукти харчування не купує - живиться
за їх рахунок. Почастішали випадки ,
коли відповідач, перебуваючи в п'яному
стані, забував гасити недопалки
сигарет і газ на кухонній плиті, що ні
раз викликало загрозу до виникнення
пожежі. І вважає , що такий аморальний
спосіб життя відповідача є підставою
для його виселення без надання іншого
житлового приміщення.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився з невідомих суду підстав, про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Суд вважає, що причини неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
розгляду справи, не є поважними, в
зв'язку з чим, зі згоди позивачів
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки,
допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.17). ОСОБА_1 перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 19.12.2006 р. по 10.04.2013р.
(а.с.27). В період шлюбу відповідач був
зареєстрований у квартирі позивачок та
з того часу в ній проживає.

Згідно ст. 157 ЖК України Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЖК України,
якщо наймач, члени його сім'ї або інші
особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його
не за призначенням, та роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться
без надання іншого жилого
приміщення.

Ті обставини, що ОСОБА_3 веде
аморальний спосіб життя, постійно
зловживає спиртними напоями, бешкетує,
влаштовує скандали, вбачається з акту
ЖКП «Житло-Центр» від 04.10.2013р.
Перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, не одноразово спав на
лавочці під під'їздом або на сходовому
майданчику в під'їзді (а.с.8). Крім того,
постановою Жовтневого районного суду
від 18 квітня 2013року ОСОБА_3 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП
України, з змісту якої вбачається, що
ОСОБА_3 за місцем мешкання ображав свою
дружину - ОСОБА_1 грубою нецензурною
лайкою. (а.с.24).З характеристики з місця
проживання ОСОБА_3 вбачається, що
останній зловживає спиртними напоями,
в сім'ї допускає скандали, на
профілактичні бесіди про не
припустимість скандалів в сім'ї не
реагує. (а.с.25) Також цей факт
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які у судовому
засіданні пояснили, що відповідач
поводиться погано, постійно перебуває
у стані алкогольного сп'яніння, вчиняє
скандали, провокував пожежі, також те,
що позивачки в міліцію зверталася
неодноразово.

Таким образом суд вважає, що
відповідач своїми діями робить
неможливим проживання позивачів з ним
в одній квартирі, тому вважає можливим
виселити ОСОБА_3 без надання іншого
жилого приміщення.

Одночасно суд відмовляє у
задоволенні вимог щодо зняття ОСОБА_3 з
реєстрації у зазначеній квартирі,
оскільки дані вимоги не ґрунтуються на
нормах ЖК України.

Крім того, з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
позивачів в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст.157, 116 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення та заняття з реєстрації
задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 з квартиру АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
через Жовтневий районний суд протягом
10 днів після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка направляється до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

І.А.Богуславська