У х в а л а

іменем україни

10 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської районної державної
адміністрації, державного
підприємства «Виноградівське лісове
господарство», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні
відповідачів - Закарпатське обласне
управління лісового та мисливського
господарства, про часткове скасування
розпорядження, визнання частково
недійсним державного акта, вилучення
земельної ділянки та визнання права на
її приватизацію, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 29 жовтня 2012 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 29 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Виноградівської
районної державної адміністрації,
державного підприємства
«Виноградівське лісове господарство»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідачів - Закарпатське обласне
управління лісового та мисливського
господарства, про часткове скасування
розпорядження, визнання частково
недійсним Державного акта, вилучення
земельної ділянки та визнання права на
її приватизацію.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від

11 листопада 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Розпорядження
голови Виноградівської районної
державної адміністрації № 725 від 11
грудня

1996 року в частині передачі земельної
ділянки площею 0,5665 га державному
підприємству «Виноградівське лісове
господарство» у кварталі 10 виділ 8
скасовано, визнано недійсним державний
акт на право постійного користування
земельною ділянкою за № 5 в частині
передачі державному підприємству
«Виноградівське лісове господарство»
земельної ділянки площею 0,5665 га у
кварталі 10 виділ 8, вилучено від
державного підприємства
«Виноградівське лісове

господарство» земельну ділянку площею
0,5665 га у кварталі 10 виділ 8 та передано
Виноградівській районній державній
адміністрації, визнано за

ОСОБА_1 право на приватизацію земельної
ділянки площею 0,1 га для обслуговування
житлового будинку з надвірними
спорудами, розташованої в

АДРЕСА_1 у кварталі 10 виділ 8, визнано за

ОСОБА_1 право на приватизацію земельної
ділянки площею 0,4665 га для ведення
особистого селянського господарства,
розташованої в АДРЕСА_1 у кварталі 10
виділ 8.

У вересні 2012 року державне
підприємство «Виноградівське лісове
господарство» звернулося до суду із
заявою про перегляд рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2011 року у зв'язку з ново виявленими
обставинами.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області
від 29 жовтня 2012 року заяву державного
підприємства «Виноградівське лісове
господарство» задоволено, рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2011 року скасовано, в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 29 листопада
2013 року рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 29 жовтня 2012 року скасовано й
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 29
жовтня 2012 року та рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 29
листопада 2013 року скасувати, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи рішення про
відмову в позові, апеляційний суд
дійшов висновку про те, що нормативний
акт, на який послався суд першої
інстанції, спірні правовідносини не
регулює. Відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив із
того, що частина спірної ділянки
належить матері позивача, ОСОБА_2, отже
позивачем у позові щодо такої
земельної ділянки неправильно
визначено відповідачів; різні частини
спірної земельної ділянки мають різний
правовий статус і розміри цих частин не
узгоджуються з розмірами, зазначеними
в прохальній частині заяви ОСОБА_1 Крім
того, апеляційний суд зазначав, що
вилучення від державного підприємства
«Виноградівське лісове господарство»
земельної ділянки площею 0,5665 га та
передачі її Виноградівській районній
державній адміністрації фактично
заявлена в інтересах
райдержадміністрації, яка позивача
діяти в її інтересах не уповноважувала,
а з іншого - є відповідачем у справі, що
за фактичного збігу в одній особі
позивача й відповідача створює
недопустиму процесуальну ситуацію і
унеможливлює задоволення такої вимоги.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області
від 29 жовтня 2012 року та рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 29 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук