overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1309/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2146/14
У Х В А Л А

05.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 2/752/1777/14 28.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 4 061 гривня 54 копійки, інфляційні втрати в сумі 16 гривень 25 копійок та судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього - 4 307 (чотири тисячі триста сім) гривень 19 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Провадження № 2-во-7/14 в справі № 760/4109/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2011 року рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

При ухваленні рішення була допущена описка, а саме: в тексті рішення помилково вказано дата реєстрації шлюбу « 3.09.2006 року» замість « 30.09.2006 року» та ім'я по-батькові відповідача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі п. 4 ст. 219
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 23 березня 2011 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду дійсно була допущена описка, адже судом було невірно зазначена дата реєстрації шлюбу « 3.09.2006 року» замість « 30.09.2006 року» та ім'я по-батькові відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Виходячи з цього, суд вважає це опискою, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2011 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення суду від 23 березня 2011 року в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 30.09.2006 року в відділі РАЦС Солом'янського РУЮ в м.
Києві /а./з. №1807/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

05 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "
Закарпаттяобленерго"
Великоберезнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/271/14-ц за позовом ПАТ "
Закарпаттяобленерго"
Великоберезнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 24.03.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа №490/4144/13-ц 12.02.2014
Провадження №22-ц/784/799/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

27 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 17» січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/238/46/14 р. за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новоазовської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 24.01.2014 року о 14.00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4696/2014
У Х В А Л А

5 березня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя:
Оніщук
М.І.
Справа № 182/574/14-ц
Провадження № 2-с/0182/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області РУНЧЕВА О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С
Т А Н О В И В :

13.12.2013 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 501 грн. 46 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування виданого судового наказу, зазначаючи, що вимоги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" безпідставні, оскільки вона не згодна з сумою боргу і про те, що в неї існує заборгованість дізналась 15.01.2014 року, лише тоді коли отримала судовий наказ. Заборгованості перед Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" за спожитий природній газ вона не має, що підтверджується квитанцією від 30.12.2013 року про сплату послуг за спожитий природний газ на суму 1057,37 грн. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Ознайомившись з матеріалами справи, та заявою про скасування судового наказу, суд вважає, за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити - 05 березня 2014 року на 11.30 год., за участю сторін в Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/970/14-ц
Провадження № 2-н/0182/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області.

Згідно довідки, що надійшла на запит суду 26.02.2014 року, виданої відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Дніпропетровській області боржник у за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз. 4 ч.6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії узвали.

Суддя: О. В. Рунчева
справа № 361/1495/14-ц провадження № 2/361/986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "18" березня 2014 року на "10" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 207.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 761/3168/14-ц
Провадження №6/761/435/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко
С.В. (далі - заявник) із заявою, в якій поставлено питання про визнання поважною причину пропуску строку, а також, поновлення строку, для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-12115/10 від 19.10.2010р., виданого 09.12.2013р. Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 19.10.2010р. по цивільній справі №2-12115/10.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу № 761/3168/14-ц, 04.02.2014р. передано на розгляд судді
Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 210, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», заінтересована особа:
ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/3198/13-ц
Провадження № 2/396/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Музика О.В.

при секретарі Ганічкіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Мар"янопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Перед початком судового засідання позивач надав суду заяву, в якій просить суд справу залишити без розгляду, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мар"янопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Музика
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

05 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, піклувальника ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району,третьої особи без самостійних вимог Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/298/14-ц за заявою ОСОБА_1, піклувальника
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Великоберезнянської селищної ради
Великоберезнянського району, третьої особи без самостійних вимог
Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 25.03.2014 року

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7264/13-ц
Провадження № 2-н/270/42/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/7264/13-ц
Провадження № 2-н/270/42/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162 Житлового кодексу
України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625
Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 14.07.2000 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» в ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецька, МФО 334851, ЕДРПОУ 03361543, 08799437) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 808,27 гривень (вісімсот вісім гривень 27 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 14.07.2000 року, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВСЬКИЙ МІСЬКВОДОКАНАЛ» в ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Донецька, МФО 334851, ЕДРПОУ 03361543, 08799437) судовий збір у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 105-1 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 р.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя: