overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/762/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

10.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 692/214/14-ц
Провадження № 2/692/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19.02.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рождественської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рождественської сільської ради Драбівського району
Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 25.02.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.02.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко
УХВАЛА

19.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Андрєєвом А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки в написанні рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року по справі № 2-10155/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було винесено рішення, яким ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частині всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, з 26 серпня 2010 року і до повноліття.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення суду були допущена помилка, а саме ім'я неповнолітньої дитини замість «ОСОБА_3» було вказано як «ОСОБА_3», в зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить постановити ухвалу, якою виправити помилку суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, виправити помилки в написанні імені неповнолітньої дитини оскільки судом дійсно помилково було вказано ім'я неповнолітньої дитини як
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у мотивувальній та резолютивній частині рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 07 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши ім'я неповнолітньої дитини як "ОСОБА_3".

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини рішення помилково вказане ім'я неповнолітньої дитини «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 703/531/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.ст. 625, 1282
ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул.
Ленінградська, 41, код ЕДРПОУ 33931257, р/р
«Укргазбанк» м. Черкаси, МФО 320478, боргу за послуги з централізованого опалення житла станом на 1 січня 2014 р. в сумі 2739,10 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
І. А. Зайончковська
Справа № 750/1714/14
Провадження № 2-н/750/290/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про 1. Стягнути з державного підприємства
«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (код
ЄДРПОУ - 37884028), що знаходиться за на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2122 грн. 64 коп. (дві тисячі сто двадцять дві грн. 64 коп.). 2. Стягнути з державного підприємства
«Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (код
ЄДРПОУ - 37884028) на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 234/1234/14-ц
Провадження № 2/234/1330/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2014 р. о 10-30 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/1127/14-ц
Провадження № 2-н/234/432/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. п. Овощне, Амвросіївського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", що розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р за поставлену теплову енергію на опалення та гаряче водопостачання за 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/833/14-ц
Провадження № 2/234/1207/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

19 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2014 р. о 10-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/162/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"17" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов
О.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

В позовній заяви зазначено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України в
Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим як проживаючий чи перебуваючий в Донецькій області не значиться.

Згідно з ч.8 ст.110 ЦПК України- позови, що виникають з договорів , у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному містці, можуть пред*являться також за місцем виконання цих договорів.

З наданих позивачем до позовної заяви документів неможливо визначити місце виконання укладеного між сторонами договору та взагалі немає можливості навіть прочитати деякі надані позивачем до позовної заяви документи.

Таким чином позивач з зазначеним позовом повинен був звернутись до суду за місцем знаходження чи реєстрації відповідача або за місцем виконання договору .

Згідно з ст.115 ЦПК України- якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить, що справа підсудна іншому суду, заява ( скарга) повертається заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109-110,115, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"Приватбанк" для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у загальному розмірі 243,60 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок, а саме

сплачений ним : в розмірі 229,40 гривень по платіжному дорученню № від 04 листопада 2013 року та в розмірі 14,20 гривень по платіжному дорученню

№В090Е0114ВОDJ3 від 04 січня 2014 року

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №242/508/14-ц
Провадження №2/242/308/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.02.2014 р. о 10 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства"Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 11.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/845/14-ц
Провадження № 2-н/234/353/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродж. м. Краматорськ
Донецької області, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що розташований за
Горлівка, пр. Леніна, 11 (рахунок із спеціальним режимом користування обласного управління АТ «Ощадбанк»,
МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну
ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, код
ЕДРПОУ 00131268) 3% річних у розмірі 21,66 грн. та суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 121,80 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -121,80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 236/266/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 13:15 год. 27.02.2014 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/1575/14-ц
Провадження № 6/234/121/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув подання Державного виконавця ВДВС
Краматорського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання Державного виконавця
ВДВС Краматорського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 у судовому засіданні на 13.02.2014 року о 16-30 год. в залі
Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 234/1653/14-ц
Провадження № 6/234/136/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши подання держаного виконавця Казаніної Д.А., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання держаного виконавця
Казаніної Д.А., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання держаного виконавця Казаніної Д.А., погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 у судовому засіданні на 14.02.2014 року об 09-00 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: