АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2737/14
Головуючий 1-ої інстанції - Тімонова В.М.
Справа: № 640/3717/13-ц
Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

17 березня 2014 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Тичкова О.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області на рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
20 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області до Балаклійської
державної нотаріальної контори
Харківської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та зобов'язання видати нове
свідоцтво, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга УПФУ в
Балаклійському районі Харківської
області на рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
20 листопада 2013 року оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також, в апеляційній скарзі міститься
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження. В зазначеному
клопотанні апелянт просить поновити
строк на апеляційне оскарження рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 20 листопада 2013
року.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції апелянт посилається на
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження та зазначає,
що повний текст оскаржуваного рішення
було отримано поштою лише 04 березня 2014
року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи, що відповідно до
супровідного листа в матеріалах справи
(а.с. 61) повний текст рішення було
направлено апелянту 27 лютого 2014 року.
Таким чином, доказів про отримання
повного тексту рішення раніше, ніж 04
березня 2014 року матеріали справи не
містять. Тому вважаю за можливе визнати
причину пропуску строку поважною та
поновити строк апеляційного
оскарження рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
20 листопада 2013 року.

Інших підстав для залишення
апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі
Харківської області - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області строк на
апеляційне оскарження рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 20 листопада 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області на рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
20 листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області до Балаклійської
державної нотаріальної контори
Харківської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та зобов'язання видати нове
свідоцтво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя