overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/887/14-ц
№: 2-н/332/188/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа №329/169/14ц
УХВАЛА

Іменем України

про повернення судового збору

„04" березня 2014 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Гляня С.І., при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014року ухвалою суду ОСОБА_1 повернено позовну заяву про розірвання шлюбу для подання до відповідного суду за підсудністю.

04.02.2014р. заявник надав суду заяву про повернення коштів.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань не надходило.

Нормами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Відповідно розділу 4 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита» Сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 7 ЗУ "Про судовий збір". Державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що оскільки з часу сплати судового збору і зарахування їх в дохід бюджету не пройшло року, то заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України,
Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державного казначейства у
Чернігівському районі Головного управління Державного казначейства
України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп., згідно квитанції 8561.709.1 від 21.02.2014року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 459/940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

03.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Єдиний унікальний номер 205/1773/14-ц
Справа № 2/205/2281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна
Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 18 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 335/1653/14-ц 6/335/71/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника відділення
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра"
Запорізького регіонального управління
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" Запорізького регіонального управління ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу № 2-2284/2010 до виконання.

До початку судового засідання від представника відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" Запорізького регіонального управління ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вище зазначеної заяви - без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заява представника відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" Запорізького регіонального управління ОСОБА_1 не суперечить Закону, не порушує охоронюваних Законом інтересів будь-кого, суд, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відділення
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра"
Запорізького регіонального управління
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджоінікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров
Справа № 182/6614/13-ц
Провадження № 6/0182/50/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Троян
Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

представника позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

представника третьої особи:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд

встановив:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа № 182/3443/13-ц за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей та визначення місця проживання малолітніх дітей був задоволений повністю в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з ним, було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року рішення
Нікопольського міськрайонного суду залишено без змін.

17.07.2013 року від заступника начальника відділу ДВС НМРУЮ надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення слухання справи у зв"язку з тим, що йому потрібен представник на ім."я ОСОБА_5, прізвище він його не знає, з яким він консультується і хоче, щоб той представляв його інтереси в суді, оскільки він не розуміє українську мову.

Вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно розписки про вручення судової повістки відповідач про час розгляду справи 05.03.2014 року був ознайомлений 21.02.2014 року, тобто мав достатньо часу для укладення угоди з представником на ім."я ОСОБА_5. Ті обставини, що відповідач не розуміє українську мову, не відповідають дійсності, оскільки при розгляді справи в Нікопольському міськрайонному суді та апеляційному суді Дніпропетровської області відповідач не заявляв про ці обставини, а судовий процес вівся на державній мові і відповідач при цьому був без представника.

Суд розцінює заявлене клопотання, як намагання затягнути розгляд заяви державного виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,135 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
справа № 208/958/14-ц
№ провадження 2/208/942/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 20 березня 2014 року о 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Єдиний унікальний номер 205/1550/14-ц
Справа № 2/205/2150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики. В порядку автоматизованого розподілу позов канцелярією суду було передано судді 27 лютого 2014 року.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором грошової позики.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9:30 годину 28 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

04.03.2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Сушко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.09.1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.
Запоріжжя, Україна, актовий запис № 1522.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1994 р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю- ОСОБА_1

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2014 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між сторонами не можливе.

Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, поглядах на сімейні відносини, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.

Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1994 р.
Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.
Запоріжжя, Україна, актовий запис № 1522.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 459/506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1078/14-ц
Провадження № 2-н/210/58/14
"05" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, який мешкає: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН не відомий, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу
(місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр.
«Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2588,71 грн. (дві тисячі п»ятсот вісімдесят вісім грн. 71 коп.).
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, який мешкає: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН не відомий, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» судовий збір у сумі по 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1116/14-ц

Провадження № 2-н/210/90/14

"04" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Костенко