Справа № 424/3902/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ровеньки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, а також про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому зазначив, що 29 квітня 2013 року
відповідач позичив у неї 19 000 грн. зі
строком до 15 травня 23013 року., про що
останній видав їй власноруч написану
розписку. Але в установлений строк
відповідач борг не повернув,
посилаючись на те, що у нього не має
грошей. В зв`язку з цим у її родині
почалися негаразди, сварки та
непорозуміння. Невиконання
відповідачем своїх зобов`язань
спричинило матеріальну та моральну
шкоду. Просила стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкаючого:
АДРЕСА_2, на її користь 19 000 грн. у
рахунок повернення коштів за договором
позики. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкаючого: АДРЕСА_2, на її
користь судовий збір у сумі 229 грн. 40
коп. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкаючого: АДРЕСА_2, на її
користь моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Позивач у зал судового засідання не
з`явилася, але надала до суду письмову
заяву в якій підтримала заявлені
позовні вимоги у повному обсязі,
просила позов задовольнити, та
розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у зал судового засідання не
з`явився, однак надав до суду письмову
заяву, в якій зазначив, що заявлені
позовні вимоги визнає у повному обсязі,
не заперечував проти задоволення
позовних вимог. Просив справу
розглянути за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, та надані
сторонами докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Так, судом встановлено, що 29 квітня 2013
року між сторонами було укладено
договір позики, згідно якого позивачем
було надано відповідачу позику у
розмірі 19 000 грн. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
позичальник видав позикодавцю
розписку (ар.с.4).

Як встановлено судом, позивач надав
відповідачу кошти у сумі 19 000 грн., тим
самим виконав свої зобов'язання
перед відповідачем за договором
позики від 29 квітня 2013 року повністю,
відповідач же у свою чергу ухиляється
від виконання взятих на себе
зобов'язань по поверненню грошових
коштів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
умов Договору позики від 29 квітня 2013
року, перед позивачем виникла
заборгованість, яка становить 19 000 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано, його було
підтверджено протягом судового
засідання, тому він підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із пошкодженням
здоров`я.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
в частині відшкодування моральної
шкоди у сумі 1000 грн., суд виходячи з
принципу розумності та справедливості,
а також з того, що позивачу діями
відповідача були спричинені моральні
страждання у зв'язку з усвідомленням
нею факту порушення її законних прав і
інтересів, спричинення їй майнової
шкоди, порушення звичайного для неї
стану і способу життя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції, що є у
матеріалах справи, позивач при
зверненні до суду сплатив судовий збір
у розмірі 229,40 грн. (ар.с.1).

Вказана сума також підлягає стягненню
з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 22,23,625,1046-1049, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, а також про
відшкодування моральної шкоди,
задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкаючого: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, в
рахунок відшкодування боргу за
договорами позики від 29 квітня 2013 року
в розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн.
00 коп., в рахунок відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1 000 (одна
тисяча) грн., та сплачені судові витрати
в розмірі 229 грн. 40 коп., а загалом 20 229
(двадцять тисяч двісті двадцять
дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Л.В. Шумченко

14.01.2014