У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Луганськвугілля» на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Луганськвугілля» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що тривалий період
часу він перебував у трудових
відносинах з ДП «Луганськвугілля»,
працюючи у шкідливих умовах. Висновком
МСЕК від 11 квітня 2007 року йому
встановлено 25 % втрати працездатності
внаслідок професійного захворювання,
що завдало йому моральної шкоди у
вигляді страждань, переживань.

Рішенням Перевальського районного
суду Луганської області від
26 листопада 2013 року в задоволенні
указаного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 13 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано, позов
задоволено частково: стягнуто з
відповідача на користь позивача 10 тис
грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
указаного позову й ухвалюючи нове
рішення про часткове задоволення цього
позову, апеляційний суд, дослідивши
докази у справі й давши їм належну
оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК
України, а також врахувавши обставини
справи, дійшов обґрунтованого висновку
про доведеність позову та наявність
правових підстав, зокрема, ст. 237-1 КЗпП
України, для стягнення з відповідача на
користь позивача грошових коштів на
відшкодування моральної шкоди, розмір
якої суд обґрунтовано визначив,
виходячи із засад розумності,
виваженості і справедливості,
врахувавши ступінь втрати позивачем
професійної працездатності.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, апеляційний суд
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормою
матеріального права, яка підлягає
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, в результаті чого ухвалив
законне й обґрунтоване рішення, яке
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Луганськвугілля» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Луганськвугілля» про
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 13 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак