№ 2/251/79/14
12.02.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.
при секретарі Гура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка справу за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» та Калінінського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ про стягнення
грошових коштів і по зустрічному
позову про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у
якому просив стягнути з КП ТП «Вуглик» 3
320 гривень, а з Калінінського ВДВС 332
Свої вимоги обґрунтував тим, що 18
жовтня 2011 року Калінінським райсудом м.
Горлівки було видано судовий наказ №
2н-5376/11 про стягнення з нього на користь
КП ТП «Вуглик» заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 3 320,17
гривень на підставі чого Калінінським
ВДВС 6.11.2012 року було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.
З його пенсії з березня по вересень 2012
року було стягнуто на користь КП ТП
«Вуглик» 3 320,17 гривень та на користь
ВДВС виконавчий збір в сумі 332,02 гривні.
Між тим в січні 2003 року в його квартирі
у зв'язку з розмороженням КП Калініна»
відключило радіатори опалення від
централізованої системи
теплопостачання і він послуги КП ТП
«Вуглик» не отримував. 3 вересня 2013 року
ухвалою Калінінського районного суду
вищевказаний судовий наказ було
скасовано. Вважає, що гроші з нього були
стягнуті незаконно і тому у
відповідності до ст. 1212 ЦК України
повернуті тими, хто їх отримав.
КП ТП «Вуглик» звернулося до суду з
зустрічним позовом, у якому просило
стягнути з ОСОБА_1 3 254,41 гривні
заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 3 254,41 гривні, 3% річних в
сумі 45,82 гривні та 19,94 гривні
інфляційних нарахувань, а також
понесені судові витрати.
Свої вимоги обґрунтувало тим, що
ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 надавалась
теплова енергія, він її отримував, а
надані послуги не сплачував і за період
1.05.2010 року - 1.07.2011 року має вищевказану
У судовому засіданні позивач
наполягав на своїх вимогах на
підставах, викладених у позовній заяві,
вимоги КП ТП «Вуглик» на визнав, просив
справу розглянути у його відсутність.
Представник КП ТП «Вуглик» позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнала, наполягала
на задоволенні позовних вимог КП
оскільки до липня 11 року ОСОБА_1
отримував теплову енергію.
Представник ВДВС позов не визнала з
тих підстав, що вимоги ОСОБА_1 не
грунтуються на законі, просила справу
розглянути у її відсутність..
Згідно з судовим наказом (а.с. 4) від
18.10.2011 року з ОСОБА_1 на користь КП ТП
«Вуглик» стягнуто заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 3 254,41
гривень, 3% річних в сумі 45,82 гривні та
19,94 гривні інфляційних нарахувань.
Відповідно до копії постанови ВДВС
(а.с. 5) 6.11.2012 року з приводу стягнення з
ОСОБА_1 вказаним сум було відкрито
виконавче провадження.
Утримання вказаних сум з ОСОБА_1 в
період вересень-березень 2013 року
підтверджується випискою з особового
Скасування наказу підтверджується
ухвалою суду (а.с. 7, 22).
Відповідно до акту обстеження від
16.08.2007 року в квартирі АДРЕСА_1 із-за
розмороження у січні 2003 року були
відключені радіатори опалення (а.с. 8).
Таке ж зафіксовано актом від 21.07.2005 року
Відповідно до заяв (а.с. 11, 12) ОСОБА_1 у
2005 році звертався до директора КП ТП
«Вуглик» і міського голови з приводу
відключення системи опалення і
закриття особового рахунку.
Згідно з актом від 16.11.2011 року в
квартирі АДРЕСА_1 система опалення
відключена від централізованої
системи теплопостачання (а.с. 9, 54).
У 2010 році у будинку АДРЕСА_2
включалося опалення і ОСОБА_1
проводились нарахування за надане
тепло (а.с. 23-26, 53).
ОСОБА_1 оплачував ремонт опалення в
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1
та до 16.11.2011 року отримував теплову
енергію, яку у будинок постачає КП ТП
Означене підтверджується актами про
відключення 16.11.2011 року системи
опалення у квартирі АДРЕСА_1 та актами
на надання тепла у цей будинок тепла в
опалювальний сезон 2010-2011 року.
Цей висновок не спростовується
актами 2005 та 2007 років оскільки в них
йдеться про розмороження радіаторів
опалення без вказівок кімнат де це
сталося і вказується на необхідність
теплоізоляції. Крім того, акт від 2007
року складено представниками КП
«Калініна» без присутності
представників теплопостачальної
організації з вказівкою на дату
розмороження радіаторів опалення у
січні 2003 року без надання джерела такої
З цього приводу суд акти від 2005 та 2007
року розцінює критично і більш
достовірним вважає акт від 16.11.2011 року,
який був складений за присутності
представників теплопостачальної
організації і житлового органу.
Відповідно до ст.1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
ОСОБА_1 являвся споживачем результатів
господарської діяльності КП ТП
«Вуглик», спрямованої на забезпечення
умов проживання та перебування осіб у
жилих і нежилих приміщеннях.
З цього приводу між сторонами
існували цивільні правовідносини,
пов'язані з постачанням енергетичних
ресурсів через приєднану мережу і на
позивачі, як споживачеві наданої
енергії, лежав обов'язок оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого режиму їх
Згідно з ст. 20 вищевказаного Закону
споживач зобов`язаний зокрема
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом. Він також має право на
одержання вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг, зменшення
розміру плати за надані послуги в разі
їх ненадання, або надання в неповному
Цією ж статтею передбачено обов'язок
споживача за власний рахунок
ремонтувати та міняти
санітарно-технічні прилади і пристрої,
Оскільки суд вважає доведеним
отримання ОСОБА_1 теплової енергії в
період 1.05.2010 року-1.07.2011 року і той не
заперечує, що оплату за послуги з
теплопостачання у цей період не
проводив, позовні вимоги КП ТП «Вуглик»
про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості, 3% річних та
інфляційних нарахувань являються
Наказ щодо стягнення з ОСОБА_1
відповідних сум на користь КП ТП
«Вуглик» скасовано не у зв'язку з його
незаконністю, а внаслідок того, що між
сторонами виник спір і ОСОБА_1 мав
відповідну аргументацію в
обґрунтування своєї позиції.
Обгрунтованість вимог КП ТП «Вуглик»
доведено у судовому засіданні і тому
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
На підставі ст. 714 ЦК України, ст. ст. 18,
20, 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», керуючись
ст. ст. 8, 10, 11, 88, 109, 212-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик»
заборгованість за надані послуги з
теплопостачанні за період 1.05.2010 року -
1.07.2011 року в сумі 3 254 гривні 41 копійку, 3%
річних в сумі 45 гривень 82 копійки та 19
гривень 94 копійки, зарахувавши в
рахунок стягнутого отримані КП ТП
«Вуглик» з ОСОБА_1 в період
березень-вересень 2013 року 3 320,17 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» в рахунок
відшкодування судових витрат 229
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом 10 днів.

Суддя: