Справа № 736/454/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Кутового Ю.С.,
при секретарі - Александровій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківка у приміщенні
суду справу за позовом Корюківської
районної кредитної спілки
«Корюківська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу по кредиту та
відсотків за його користування, -
Позивач звернувся до суду
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26
грудня 2012 року між Кредитною спілкою
«Корюківська» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір за № 0659/12 від 26.12.2012
гривень. Для забезпечення повернення
кредиту були укладені договори поруки
за № 0659/12 від 26.12.2012 з ОСОБА_3 та №0659/12
від 26.12.2012 з ОСОБА_4. 26 грудня 2012 року
видаткового касового ордеру. ОСОБА_2
порушив графік сплати по кредитному
договору та умови кредитного договору.
Позичальнику та поручителям
неодноразово направлялися
лити-попередження про сплату
заборгованості, але в добровільному
порядку відповідачі борг на
повертають. Тому позивач змушений за
захистом своїх прав звернутися зо суду.
Просить суд стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Кредитної спілки
«Корюківська» заборгованість по
за користування кредитом в розмірі
3749,91, стягнути в солідарному порядку
судові витрати згідно квитанцій в сумі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи без
участі, позовні вимоги підтримав
повністю, просить суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання жодного разу не
з'явились, про поважні причини неявки в
суд не повідомили, в установленому
законом порядку повідомлені про час та
місце розгляду справи. Заяви про
відкладення розгляду справи до суду не
В засідання учасники процесу не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
випадку неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі під час
судового розгляду повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
позов задовольнити за наступних
обставин. По справі встановлено, що 26
грудня 2012 року між Кредитною спілкою
«Корюківська» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір за № 0659/12 від 26.12.2012
гривень. Для забезпечення повернення
кредиту були укладені договори поруки
за № 0659/12 від 26.12.2012 з ОСОБА_3 та №0659/12
від 26.12.2012 з ОСОБА_4. 26 грудня 2012 року
видаткового касового ордеру. Таким
чином Кредитна спілка виконала свої
зобов'язання перед позичальником.
Згідно додатку №1 кредитного договору
позичальник зобов'язується сплачувати
не пізніше ніж 22 числа кожного місяця
нараховані відсотки та частину
кредиту. Проценти за користування
кредитом нараховуються спілкою на
фактичний залишок суми кредиту, за
кожен день користування кредитом.
ОСОБА_2 порушив графік сплати по
кредитному договору та умови
кредитного договору. Позичальнику та
поручителям неодноразово направлялися
лити-попередження про сплату
заборгованості, але в добровільному
порядку відповідачі борг на
повертають. Тому позивач змушений за
захистом своїх прав звернутися зо суду.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо
в зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 543 ЦК України встановлює, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників.
Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання не виконав, кредит не
погасив, суд знаходить позовні вимоги
обгрунтованими, тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі. В
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
«Корюківська» підлягає стягненню
заборгованість по кредиту в розмірі
кредитом в розмірі 3749,91, стягнути в
солідарному порядку судові витрати
згідно квитанцій в сумі 243,60 грн.
Оскільки позов задовольняється, то з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь позивача Корюківської
районної кредитної спілки
«Корюківська» підлягає стягненню
сплачені ним при подачі позову до суду
судові витрати згідно платіжних
доручень №1072 від 01.04.2014 та №1070 від
31.03.2014 в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 213-215,218, 294, 81, 88
ЦПК України, суд, -
з а о ч н о в и р і ш и в:
Позов Корюківської районної
кредитної спілки «Корюківська» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу по кредиту та відсотків за його
користування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь
Корюківської районної кредитної
спілки «Корюківська» заборгованості
тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 99
копійок та відсотки за користування
кредитом в розмірі 3749 (три тисячі
сімсот сорок дев'ять) грн. 91 копійку.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь
Корюківської районної кредитної
спілки «Корюківська» -243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Корюківського районного суду.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі до Корюківського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
Ю. С. Кутовий