Номер провадження: 22-ц/785/3387/14
Номер справи місцевого суду: 1522/5336/12
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26
листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк», звернувшись 5
березня 2012 року до суду з вищеназваним
позовом, вказав, що 15 травня 2007 року між
ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(після зміни найменування ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк») та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір №
132/07ф, за яким позичальнику на поточні
потреби надано кредит у формі
поновлювальної кредитної лінії з
максимальним лімітом в сумі 78 000,00
доларів США під 14% річних на строк до 14
травня 2017 року. Посилаючись на
невиконання зобов'язань щодо
дотримання термінів повернення
наданого кредиту, сплати процентів за
користування кредитом, позивач просив
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором станом на 24
лютого 2012 року в загальній сумі 746 782,15
грн. та судові витрати (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_4 в особі представника
позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26 листопада 2012 року позов
задоволено (а.с.140-143).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в позові (а.с.181-182).

Неправильність рішення суду апелянт
мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

За кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до кредитного договору №
132/07ф від 15 травня 2007 року, укладеного
між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» (кредитодавцем) та ОСОБА_4
(позичальником), кредитодавець надав
позичальнику в тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти
(кредит) на умовах, визначених цим
договором та додатковими угодами до
нього, що можуть бути укладені в
майбутньому та складатимуть невід'ємну
частину договору. Кредит надано на
поточні потреби у формі поновлювальної
кредитної лінії з максимальним лімітом
в сумі 78 000,00 доларів США терміном
користування до 14 травня 2017 року з
платою за користування 14 % річних під
заставу земельної ділянки, що
знаходиться по АДРЕСА_1
Комінтернівського району Одеської
області. Повернення кредиту підлягало
здійсненню у готівковій та
безготівковій формі на відкритий
позичковий рахунок за платіжним
дорученням в порядку згідно з графіком.
Позичальник зобов'язався забезпечити
повернення кредиту, сплату процентів
за користування кредитом в строки та на
умовах, визначених договором.
Кредитодавець у разі несвоєчасного
погашення кредиту та/або процентів
прописав право вимагати дострокового
погашення кредиту в повному обсязі,
сплати процентів за його користування
та відповідних штрафних санкцій
(а.с.13-37).

Позичальник ОСОБА_4 взяті за кредитним
договором зобов'язання по поверненню
кредиту та сплаті процентів за
користування кредитом згідно з
графіком платежів порушив, після
травня 2008 року повернення кредиту
припинив, сплату процентів за
користування кредитом проводив з
простроченням.

Станом на 24 лютого 2012 року за кредитним
договором мала місце заборгованість за
кредитом в сумі 77 000,00 доларів США, за
відсотками 14 036,33 долари США, неустойка
за несвоєчасне погашення кредиту
нарахована в сумі 19 420,08 грн., а всього
заборгованість становила 746 782,15 грн.
(еквівалент по курсу НБУ 7,9898 грн. за
один долар США) (а.с.11-12).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції визначився зі спірними
правовідносинами та нормами
матеріального права, що такі регулюють,
встановив обставини, що мають значення
для справи, його висновки відповідають
таким та дійшов висновку про порушення
позичальником взятих за кредитним
договором зобов'язань по поверненню
кредиту та сплаті процентів за
користування коштами, наявну
заборгованість та, з огляду на
передбачене п.3.2.3 кредитного договору
№ 132/07ф від 15 травня 2007 року право
кредитодавця вимагати дострокового
погашення кредиту в повному обсязі,
сплати процентів за його користування
та відповідних штрафних санкцій,
огрунтовано стягнув з ОСОБА_4
заборгованість в загальній сумі 746 782,15
грн. і судові витрати.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Апелянт не довів
належне виконання ним умов кредитного
договору, відсутність заборгованості
по погашенню кредиту та сплаті
процентів за його користування, не
спростував право банку вимагати
дострокового погашення кредиту в
повному обсязі, сплати процентів та
штрафних санкцій. Посилання на
положення п.3.2.6 кредитного договору
безпідставне, оскільки дані положення
підлягають застосуванню в разі, коли
позичальник подає вимогу про
дострокове повернення йому
забезпечення за кредитним договором. В
даному випадку забезпеченням за
кредитним договором є земельна
ділянка, питання про повернення ОСОБА_4
цього забезпечення не піднімалось та,
відповідно не вирішувалось. Вид
зайнятості апелянта (робота моряка,
знаходження в рейсах тощо) не звільняє
від виконання умов підписаного
кредитного договору.

Правові підстави для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 26 листопада 2012 року в справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич