Справа № 2-1000/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., при
секретарі: Боротей А.Е., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Берегово справу за поданням старшого
державного виконавця відділу ДВС
Берегівського районного управління
юстиції Шімек І.Я., погоджене
начальником відділу ДВС Берегівського
РУЮ, про тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Берегівського районного
управління юстиції Шімек І.Я. звернувся
в суд із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
боржника ОСОБА_2 вказавши, що на
виконанні у відділі ДВС знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-1000/11,
виданого 01.06.2012 року Берегівським
районним судом, про стягнення з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі 300 грн. щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи із
11.11.2011 року і до повноліття дитини.
Вказане рішення боржником не
виконується, до відділу ДВС він не
з'являється без поважних причин, у
зв'язку з чим його заборгованість по
аліментам складає 7 828, 80 грн.. З метою
всебічного та своєчасного виконання
вказаної постанови, старший державний
виконавець просив суд, встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон боржника ОСОБА_2.

Старший державний виконавець Шімек І.Я
в судове засідання не з'явився, згідно
подання просив справу розглянути без
його участі (а.с. 47-50).

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Рішенням Берегівського районного суду
від 21.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі 300 грн. щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи із
11.11.2011 року і до повноліття дитини (а.с.
38-39).

Рішення набрало законної сили та 01.06.2012
року був виданий виконавчий лист по
справі (а.с. 46).

Постановою державного виконавця від
06.07.2012 року було відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа (а.с.52).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС від 23.09.2013 року було
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження
(а.с. 58).

27.02.2013 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Берегівського
районного управління юстиції складено
акт державного виконавця, згідно якого
боржник ОСОБА_2 аліменти сплачує (а.с. 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.п. ґ п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 року подання щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України повинно
містити, зокрема підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань.

При цьому, старшим державним
виконавцем Шімек І.Я. не представлено
доказів на підтвердження того, що
боржник ОСОБА_2 навмисно не виконує
обов'язки покладені на нього рішенням
суду і дійсно ухиляється від сплати
аліментів, а також, що ним ігноруються
законні вимоги державного виконавця.

Спростуванням свідомого та навмисного
ухилення боржника від виконання
зобов'язання є складений державним
виконавцем акт від 27.02.2013 року.

З доданого розрахунку заборгованості
по аліментам вбачається, що станом на
31.01.2014 року борг по аліментам становить
7828,80 грн., однак заборгованість
зазначена станом на 31.12.2013 року в сумі
7519,20 грн., та станом на 31.01.2014 року в сумі
7828,80 грн., що не дає підстав
стверджувати, що боржником ОСОБА_2 не
проведено жодних проплат по аліментам
починаючи з 01.06.2012 року (а.с. 62).

Крім того, на повідомленні про вручення
поштового відправлення від 03.10.2013 року
відсутній підпис боржника ОСОБА_2 про
отримання ним виклику державного
виконавця (а.с. 60, 61).

Невиконання боржником зобов'язань на
даний час може бути зумовлене
об'єктивними причинами, наприклад
внаслідок відсутності роботи, хвороби
або незадовільного фінансового стану.

Отже, старшим державним виконавцем на
підставі поданих суду матеріалів не
доведено факт свідомого ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, тобто, що він має змогу
виконати їх у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

Також, з подання не вбачається, що
боржник ОСОБА_2 повідомлявся старшим
державним виконавцем про направлення
до суду подання щодо тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон, що є
порушенням п. 11.1.5 Розділу ХІ Інструкції
з організації примусового виконання
рішень затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що подання
старшого державного виконавця про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України є
передчасним, тому в його задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Берегівського районного управління
юстиції Шімек І.Я. про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали надіслати відділу ДВС
Берегівського районного управління
юстиції та сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя: Гал Л. Л.