Справа №
№ 2/359/658/2014
УХВАЛА

Іменем
України

18 лютого 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши в м.
Борисполі заяву позивача про вжиття
заходів забезпечення позову в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання житлового будинку
з надвірними господарськими спорудами
об єктом права спільної сумісної
власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом, в якому посилається на
те, що з 15.06.1993 року по 11.08.2010 року
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, за час якого, а саме з 2009
року, ними було побудовано будинок на
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

30.05.2013 року реєстраційною службою
Бориспільського МРУЮ Київської
області на ім я відповідача було видано
свідоцтво про право власності на
вищевказаний житловий будинок з
надвірними будівлями та
господарськими спорудами.

Даний житловий будинок, відповідно до
чинного законодавства, є їх спільною
сумісною власністю, оскільки
побудований ними в період шлюбу.

Тому, вона (позивач) просить визнати
спірний житловий будинок з надвірними
будівлями та господарськими спорудами
АДРЕСА_1 об єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, визнавши за нею право власності
на ? частину вказаного житлового
будинку.

10.02.2014 року, до відкриття провадження в
даній справі, від позивача надійшла
заява про вжиття заходів забезпечення
позову, в якій остання просить накласти
арешт на житловий будинок з надвірними
будівлями та господарськими спорудами
АДРЕСА_1.

Оглянувши матеріали справи, заяву про
вжиття заходів забезпечення позову,
вважаю, що остання підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Оскільки, відповідно до оголошення в
газеті «Вісті» № 4 від 06.02.2014 року,
маються підстави вважати, що
незабезпечення позову до вирішення
справи по суті завдасть шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, а також
зможе зробити неможливим виконання
рішення суду у разі задоволення позову,
то необхідно забезпечити позов шляхом
накладення арешту на житловий будинок
з надвірними будівлями та
господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Даний вид забезпечення позову -
накладення арешту на житловий будинок
з надвірними будівлями та
господарськими спорудами АДРЕСА_1, який
просить застосувати позивач, є
співмірним із заявленими позовними
вимогами, так як предметом позову є
визнання житлового будинку з
надвірними будівлями та
господарськими спорудами АДРЕСА_1 об
єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та
визнання за ОСОБА_1 права власності на ?
частину вказаного житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з
надвірними будівлями та
господарськими спорудами АДРЕСА_1,
загальною площею 281,4 кв.м., житловою
площею 92,9 кв.м., право власності на який
зареєстровано за ОСОБА_2.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1, адреса
проживання: АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1.

Відповідач (боржник): ОСОБА_3, адреса
проживання: АДРЕСА_3, ідент. № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та підлягає негайному
виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої було постановлено ухвалу,
на протязі 5-ти днів з дня отримання її
копії, та може бути пред'явлена на
виконання протягом одного року з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя
В.В.
Журавський