overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/1660/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В. при секретарі Бойко Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
Військова прокуратура Вінницького гарнізону про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення
Томашпільського районного суду від 5 травня 2011 року у цивільній справі за позовом Військового прокурора
Вінницького гарнізону в інтересах держави, квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В
И В :

17 лютого 2014 року з Апеляційного суду
Вінницької області до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана справа.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 224/1660/12, номер провадження 8/146/1/14 за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа Військова прокуратура Вінницького гарнізону про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду від 5 травня 2011 року у цивільній справі за позовом
Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, квартирно-експлуатаційного відділу до
ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду на 09:00 годину 26.02.2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 141/166/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Очитківської сільської ради
Оратівського району Вінницької області, відділу Держземагенства у
Оратівському районі Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Очитківської сільської ради
Оратівського району Вінницької області, відділу Держземагенства у
Оратівському районі Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 25.02.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.02.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Провадження № 2-н/537/154/2014
Справа № 537/343/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території відповідно до статей 95-98, 103
Цивільно-процесуального кодексу
України, статей 11, 610, 611 Цивільного
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», що знаходиться за адресою: місто
Кременчук, вулиця 50 років СРСР, будинок заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1 004
(одна тисяча чотири) грн. 86 (вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» по 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. (вісімдесят) коп. судового збору з кожного.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
__________________ 2014 року
Судовий наказ набрав чинності «________»
_________________ 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»
__________________ 2014року
Справа № 570/237/14-ц
Номер провадження 2-н/570/6/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до
Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Заява підсудна Рівненському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 106/1437/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Позовна заява підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект
Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа №
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України про стягнення аліментів та держмита з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у
Вінницькій області направило до
Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території
України рішення мирового судді судової дільниці № 2 міста окружного значення
Когалима Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 30.09.2013 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та (або) іншого доходу щомісячно, починаючи з 30.04.2013 року і до повноліття дитини або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін та про стягнення з ОСОБА_2 держмита в дохід бюджету муніципальної установи міста окружного значення Когалима ХМАО-Югри в розмірі 100 російських рублів.

Відповідно до ч. 1 ст. 395 ЦПК України
ОСОБА_2 був повідомлений про надходження даного клопотання та йому запропоновано у місячний строк після отримання даного повідомлення подати можливі заперечення проти зазначеного клопотання.

Копію вищевказаного повідомлення направлено ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням, який отриманий ним 17.01.2014 р. Заперечень проти клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на адресу суду від
ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 395, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 30.09.2013 року на території України про стягнення аліментів та держмита з ОСОБА_2 на 3 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 434/513/14-ц
Провадження №
У Х В АЛ А

14 лютого 2014 року

місто Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, -

встановив:

У січні 2013 року заявник звернулась до суду з дійсною заявою.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року зазначену заяву залишено без руху та заявнику запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК
України, а саме: не зазначена мета встановлення вказаного факту, оскільки як вбачається з поданої заяви факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника; докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, по господарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

14.02.2014 року до відкриття провадження по справі на адресу Артемівського районного суду м. Луганська надійшла заява від заявника по справі про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.С. Река
Справа № 127/4198/13-ц
Провадження № 22-ц/772/208/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про виселення та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та втрату права користування квартирою, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину (справа
№ 543/131/14-ц, номер провадження - 2/543/90/14).

Крім того, 12.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (справа № 543/132/14-ц, номер провадження - 2/543/91/14).

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1. ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги є однорідними, сторони по справі є одними і тими ж самими, вищевказані позови необхідно об'єднати.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - об'єднати в одне провадження.

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Об'єднаній справі присвоїти номер - 543/131/14-ц (номер провадження 2/543/90/14).

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1297/14-ц
Провадження № 2-н/334/161/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 лютого 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя, фактична адреса: м. Запоріжжя, вул.
Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року, яка склала 4 856,79 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: - на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», розмірі 4 856,79 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят шість гривень 79 - на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом
Філія-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок.).
Боржник має право, згідно ст. 105 ЦПК
України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Справа №
№ 2/434/802/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: головуючого - судді
Река А.С., при секретарі - Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача, -

В
С Т А Н О В И В:

З жовтня 2013 року в провадженні суду перебуває дійсна справа.

Між тим на неодноразові виклики до суду, а також в судові засідання призначені на 29.11.2013 року, 10.01.2014 року, 17.02.2014 року, позивач повідомлена належним чином про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, уповноваженого представника до суду не направила. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до позову і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергогаз» про припинення дій, що порушують право споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганськ шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река