25 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу,
03.12.2013 року представник позивача за
дорученням звернувся до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір позики, згідно до якого
тисяч доларів США, що на день укладення
договору еквівалентно 279615 грн., з
забов»язанням повернути борг до 01.03.2010
року та сплатити проценти у розмірі 4%
від суми позики, а саме 1400 доларів США в
місяць, про що складено розписку. Для
забезпечення договору позики дружина
ОСОБА_2 видала довіреність на підставі
якої уповноважила ОСОБА_1
розпоряджатися транспортними засобами
марки КАМАЗ 5511 1983 року випуску, КАМАЗ
випуску. Сума позики складає 346 722,60 тис.
грн. Після спливу зазначеного строку,
відповідач гроші не повернув, на вимогу
про повернення боргу реагує обіцянками
добровільно розрахуватися. Просить
суд поновити строк позовної давності,
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 борг у сумі 346722,60 тис. грн.. та
судовий збір.
23.01.2014 року представник позивача подав
заяву про збільшення позовних вимог,
просить суд стягнути з відповідача
борг за договором позики від 01.09.2009
року, який виник станом на 01.10.2013 року у
еквівалентно 519350 грн. та судові
витрати, посилаючись на те, що
відповідачем борг за договором позики
від 01.09.2009 року в строк не було
повернуто. Крім того, відповідач
додаткового отримав позику у розмірі
було продовжено до 01.10.2010 року, про що
останнім власноруч була написана
розписка про отримання позики на
забов»язанням повернути в строк до
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав повному обсязі за
обставинами викладеними вище, просив
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
доларів США, що еквівалентно 519350 грн. та
судові витрати.
23.01.2014 року представник
відповідача ОСОБА_4, своєю заявою
просить розглядати справу без його
участі та за відсутністю відповідача,
надавши відзив на позовну заяву, яким
позовні вимоги не визнає, зазначивши,
що відповідач в силу важкого стану
здоров»я не може ні спростувати ні
підтвердити факт отримання грошових
коштів за договором позики від 01.09.2009
позивачем пропущений строк позовної
Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 та вивчивши матеріали
справи, суд вважає позов обгрунтованим
та підлягаючим задоволенню з наступних
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір позики,
згідно до якого останній отримав
що на день укладення договору
еквівалентно 279615 грн., з забов»язанням
повернути борг до 01.03.2010 року та
сплатити проценти у розмірі 4% від суми
позики, а саме 1400 доларів США в місяць,
про що складено відповідну розписку.
Крім того, для забезпечення договору
позики дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 видала
довіреність на підставі якої
уповноважила ОСОБА_1 розпоряджатися
транспортними засобами марки КАМАЗ 5511
Однак, до зазначеного строку до 01.03.2010
року відповідач не виконав
забов»язання перед позивачем, на
неодноразові претензії щодо
повернення боргу відмовлявся
обіцянками про добровільне повернення
Крім того відповідач додаткового
доларів США, строк дії договору було
продовжено та відповідачем власноруч
01.10.2012 року була написана розписка про
США, з забов»язанням повернути борг до
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона передає
у власність іншій стороні грошову суму,
а позичальник забов»язується
повернути таку ж саму грошову суму.
Але на теперішній час забов»язання
щодо повернення боргу ОСОБА_2 не
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник забов»язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що була передана йому
позикодавцем у строк та в порядку
встановленим договором. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.
На підставі викладеного, оцінюючи
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд вважає позов
задовольнити, оскільки позикодавець
має право вимагати від позичальника
повернення позики, а позичальник
повинен повернути позикодавцю предмет
позики у строк та в порядку,
встановленим договором. Строк дії
договору сплив 01.10.2013 року, в зв»язку з
чим суд вважає необхідним стягнути з
США, що еквівалентно 519350 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню судові
витрати у розмірі 3467,40 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10,11,60,212,213 ЦПК України,
ст. 1049 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики від
еквівалентно 519350 грн. та судові витрати
у розмірі 3467,40 грн.
На рішення суду протягом десяти днів
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Суддя