У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.

Суддів: Висоцької В.С., Гримич
М.К., Колодійчука В.М., Умнової
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_5 на постанову державного
виконавця другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про визнання постанови незаконною, її
скасування та поновлення виконавчого
провадження, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду зі скаргою, в якій, на підставі
ст.ст.383-389 ЦПК України, просив визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця від 25 січня 2013
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження; зобов'язати
начальника відділу державної
виконавчої служби Калашникова Р.В.
скасувати вказану постанову та
відновити виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що 19 квітня 2012
року Другий відділ ДВС Одеського
міського управління юстиції
Малиновського району м. Одеси відкрив
виконавчі провадження ВП№32105309 та ВП
№32103878 за рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси по справі
№2-3428/11 про зобов'язання ОСОБА_7 спиляти
гілки черешні по проектній межі (Е-А),
відображеної в описі меж земельної
ділянки ОСОБА_8 11 червня 2012 року
державним виконавцем винесено
постанови №В-4/293 та №В-4/294 про
закінчення виконавчого провадження за
виконавчим листом №2-3428/11
Малиновського районного суду м. Одеси.
30 листопада 2012 року суд визнав
зазначені постанови незаконними,
зобов'язав начальника районного
відділу ДВС їх скасувати та відновити
виконавчі провадження. Разом з тим,
постановою державного виконавця від 25
січня 2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, у зв'язку з
чим заявник звернувся до суду з
відповідною скаргою про визнання дій
державного виконавця неправомірними

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 2 липня 2013 року скаргу
ОСОБА_5 задоволено. Визнано незаконною
постанову головного державного
виконавця Другого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
Соловчука Н.І. від 25 січня 2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом
№1519/12372/12. Зобов`язано начальника
Другого Малиновського ВДВС Одеського
міського управління юстиції
Калашнікова Р.В. скасувати постанову
від 25 січня 2013 року та відновити
виконавче провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13 листопада 2013 року
апеляційну скаргу Другого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції задоволено. Ухвалу
місцевого суду скасовано з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5

ОСОБА_5, не погоджуючись з даною
ухвалою суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального
права, просить її скасувати із
залишенням в силі ухвали місцевого
суду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи
скаргу виходив з того, що в порушення
вимог ст.51 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження за ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 30 листопада
2012 року, якою визнані незаконними
постанови про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язано начальника
районного відділу ДВС їх скасувати, не
відновлено, судове рішення не
виконано.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції з постановленням нової
ухвали про відмову у задоволенні
скарги апеляційний суд виходив з того,
що на відділ примусового виконання
рішень головного управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в області
покладається виконання рішень, за
якими боржниками є посадові особи
територіальних підрозділів
центральних органів виконавчої влади.
Відповідно до виконавчого листа,
виданого 17 січня 2013 року Малиновським
районним судом м. Одеси зобов'язано
начальника Другого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
скасувати постанови №В-4/293, №В-4/294
від 11 червня 2012 року про закінчення
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа №2-3428/11. Оскільки на
підставі ухвали суду було видано
виконавчий лист про зобов'язання
начальника структурного підрозділу
органу ДВС виконати певні дії, і саме
його, а не ухвалу суду пред'явлено до
державної виконавчої служби, то
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий лист необхідно пред'явити
до відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області.

Вказані висновки суду апеляційної
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та узгоджуються з
нормами матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини.

Вирішуючи дану скаргу суд
апеляційної інстанції дав належну
оцінку підставам, з яких вона подана та
правильно виходив з того, що за умов
видачі виконавчого листа на підставі
ухвали суду про зобов'язання
начальника структурного підрозділу
органу ДВС вчинити певні дії, такий
виконавчий документ підлягає
виконанню відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби.

Крім того, ОСОБА_5 не позбавлений
можливості подати для виконання органу
ДВС ухвалу Малиновського районного
суду м. Одеси від 30 листопада 2012
року про визнання постанов про
закінчення виконавчого провадження
незаконними.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення скарги.

При встановлені фактичних обставин
справи судом апеляційної інстанції не
порушено норми процесуального права, а
при ухваленні судового рішення
правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків суду, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення. При вирішенні
даної справи судом правильно
визначений характер правовідносин між
сторонами, вірно застосовано закон, що
їх регулює, повно і всебічно досліджено
матеріали справи та надано належну
правову оцінку доводам сторін і
зібраним у справі доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337
ЦПК України касаційну скаргу слід
відхилити і залишити оскаржуване
рішення суду апеляційної інстанції без
змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 13 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткачук О.С. судді Висоцька
В.С. Гримич М.К. Колодійчук В.М.
Умнова О.В.