overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/4557/13-ц
Номер провадження 2-н/224/58/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК місцезнаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11; в особі відокремленого підрозділу
(найменування заявника) про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 , Закону
України «Про житлово-комунальні ст.ст. 3, 4, 8, 95, п.3 ст.96, ст.98, ст.102 ЦПК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місцезнаходження: Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 44 коп., 3 % річних у сумі 31,61 2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
О.І. Малород

№ провадження 22-ц/780/2010/14
Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 370/2409/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Малород
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді
Масендич В.В.

при секретарі
Клімовій С.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року Пролетарським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в якому була допущена описка, а саме останнє відоме місця проживання відповідача: «АДРЕСА_1»

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті рішення було допущено описка, зазначена вище, а тому її необхідно виправити.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Пролетарського районного суду м. Донецька від 05.12.2013 року по справі 2/262/2024/2013.

Керуючись ст. ст.. 208, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в рішенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 05.12.2013 року, вказавши в резолютивній частині рішення - замість
«АДРЕСА_1» - «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У раз якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/397/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торезького виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Вода Донбасу", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 901 грн. 97 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 18
Закону України "Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торезького виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Вода Донбасу", юридична адреса: м.Донецьк, вул. Артема, 85, р/р
"Вода Донбасу" суму заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 20 липня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 901 (дев'ятсот одна) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, буд.29, судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., якій перерахувати Торезькому ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу", м. Торез, філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі- Должикової Я.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та судове засідання призначено на 3 лютого 2014 року, на 8 годину 00 хвилин.

Відповідно до заявки позивача ОСОБА_1 від 17 січня 2014 про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS -повідомлень, судова повістка про виклик його до суду, 23 січня 2014 року була направлена позивачу ОСОБА_1 на вказаний у заявці номер мобільного телефону - НОМЕР_1.

3 лютого 2014 року 2014 року позивач
ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не з'явився , в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 17 лютого 2014 року, на 10 годину 00 хвилин, про що було повідомлено позивача судовою повісткою, на номер мобільного телефону - НОМЕР_1.

17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 знову без поважних причин в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Відповідно до вимог ст. 207 п.1ч.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з чим, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.1ч.3 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 230/888/14-ц
Провадження № 2/230/544/2014
У Х В А Л А

03.02.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство " Орджонікідзевугілля" про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2014 на 15:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/407/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП «Вода Донбасу», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 1385 грн. 01 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, реєстраційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, реєстраційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Артема, 85, п/р
«Компанія «Вода Донбасу» суму заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року в сумі 1385 (одна тисяча триста вісімдесят п'ять) грн. 01
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, реєстраційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір, якій перерахувати Торезькому
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», м. у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання:
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року . Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області, Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ТДВ «СТ
«Домінантна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 та ТДВ «СТ
«Домінантна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду, Луганської області, Афанасьєва В.О. від 05 лютого 2014 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 15.02.2014 року, виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

13 лютого 2014 року від представника позивача надійшла заява, але жодні недоліки позовної заяви усунені не були, а саме: в позовній заяві не зазначено та до неї не додано жодних підтверджень звернення до ВДАІ для встановлення винних осіб та притягнення їх до адміністративної відповідальності та, в разі неможливості встановлення винних осіб, то не зазначені причини цього. Також не зазначені причини не проведення автотехнічного дослідження при встановленні обставин ДТП компетентними органами, яке позивачі просять провести. Позов не містить зазначення доказів завдання позивачам моральної шкоди. Окрім того позов не містить відомостей про звернення позивачів до відповідача ТДВ «СТ
«Домінантна» з вимогою відшкодування шкоди в зв'язку з чим відсутні відомості про відмову відшкодування шкоди, відшкодування її в повному обсязі або частково.

Також розмір сплаченого судового збору не відповідає сумі передбаченій
Законом України «Про судовий збір».
Посилання представника на можливість надання позивачем доказів в попередньому судовому засіданні не є підставою невиконання п.6ч.2 ст. 119 ЦПК
України, тобто позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Додаткових матеріалів до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 , ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ТДВ «СТ «Домінантна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, вважати неподаною і повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа № 247/458/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" від імені якого діє Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96,97,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95,96,97,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" від імені якого діє Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова
Справа № 354/997/13-ц
Провадження по справі № 2/354/32/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю : позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 02.12.2013 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано два місяці строку для примирення, в зв»язку з чим провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, закінчився 02.02.2014 року, провадження в справі слід відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Л. В. Гребик
Провадження2-н/258/4746/13
Справа № 2н-/258/4746/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», яке заборгованість за послуги водопостачання в сумі 1184 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього стягнути 1298 (одна тисяча двісті дев`яносто вісім) грн. 99 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8518/13
Номер провадження 22-ц/786/460/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року.

Суддя Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про розірвання шлюбу».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч