overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/225/14-ц
Провадження № 2/265/706/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання

вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору
(відповідно до п.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-УІ розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 243 гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Сповістити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа № 226/479/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ
Справа № 2-н/226/20/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які проживають за
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс», яке знаходиться за
Димитров, м-н «Молодіжний», буд. 42-А, р/р
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 2969
(дві тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 77 копійок, а також 3% річних в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 70 коп., інфляційних збитків в розмірі 26
(двадцять шість) грн. 60 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____» _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Справа № 137/2466/13-ц
Провадження №2/149/164/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.01.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Робак М.
В.
Справа № 2н/251/431/14
УХВАЛА

17.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є. розглянувши заяву
ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року вказана заява було залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

У вказаній строк вказані в ухвалі суду недоліки усунено не було, в зв'язку з чим, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовій збір" заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ПП «Фактор-Інвест» 83009 м. Горлівка, вул.Нарвська,2, рахунок
№ 4923 в Горлівському відділення
ПАТ «ПромінвестБанк» в Донецькій області, МФО 300012, ОКПО
/ідентифікаційний код/ 35498466, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до платіжного доручення № 22 від 23.01.2014 року № рахунку 0019, одержувач платежу Горлівське УК/Калінінського району/22030001, Код за , Код
ЄДРПОУ (суду) 02895544, Код банку 834016.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 256/1037/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Калінінської районної ради у м. Донецьку, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа виконавчий комітет Калінінської районної ради у м.
Донецьку, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 та 252 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Калінінської районної ради у м. Донецьку, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Викликати заявницю та заінтересовану особу в судове засідання на 05.03.2014 року на 08 години 30 хвилин, для проведення відкритого судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 05.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявниці - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Сватіков А.
В.

18.02.2014
Справа № 396/385/14-ц
Провадження № 2/396/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме до матеріалів справи додано документи, які належним чином не завірено.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, та у відповідності ч.2 ст.60 ЦПК України - докази подаються безпосередньо сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119-121, 208 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до 24.02.2014 року, але не більше п"яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки вказані у мотивувальній частині ухвали, а саме:

- надати належним чином завірені копії документів;

В разі невиконання указаної вимоги Ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2779/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О.Б. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобільний завод", Комунарівський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Справа № 149/431/14-ц
Провадження №2/149/256/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Сальницької сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Сальницької сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, та право на право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га.; земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,64 га.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
Сальницької сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 27 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 2н/251/450/14
УХВАЛА

17.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є. розглянувши заяву
ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року вказана заява було залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

У вказаній строк вказані в ухвалі суду недоліки усунено не було, в зв'язку з чим, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовій збір" заявнику слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Фактор-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово - комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ПП «Фактор-Інвест», юридична адреса: 83009 м. Горлівка, вул.Нарвська,2, рахунок № 4923 в
Горлівському відділення ПАТ
«ПромінвестБанк» в Донецькій області,
МФО 300012, ОКПО /ідентифікаційний код/ 35498466, сплачений судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до платіжного доручення № 49 від 23.01.2014 року № рахунку 0019, одержувач платежу Горлівське
УК/Калінінського району/22030001, Код за , Код ЄДРПОУ (суду) 02895544, Код банку 834016.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів .

Суддя:
О.Є.Жукова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/136/2014 за заявою
ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу до боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 261/94/14-ц
Провадження № 2-с/261/1/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 27 січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 грудня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», розташованого за адресою: 83001, м.
Донецьк, пр. Театральний,1, поточний рахунок № 5001 в ПАТ «КА «Надра» м.
Київ, МФО 380764,ЗКПО 03361081: 18542 грн. 21 коп. - заборгованість за використаний природний газ у період з 01.12.2010 року до 14.09.2011 року, 1846 грн. 44 коп. - інфляційні нарахування, 1655 грн. 66 коп. -3% річних, 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою судовий збір, оскільки вважає, що судовий наказ видано щодо неналежних осіб, оскільки угоду про погашення заборгованості за природний газ укладено з ОСОБА_3, а не з заявником та іншим боржником ОСОБА_2, обліковий рахунок № НОМЕР_3 також відкрито на ОСОБА_3. Крім того ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком заявника, з 2000 року не проживає за зазначеною адресою, шлюб між ним та заявницею розірвано. Також в заяві зазначено, що нараховані ПАТ «Донецькміськгаз» суми боргу є спірними, оскільки нарахування штрафів проводилося з порушенням з боку працівників стягувача.

В судове засідання заявник, представник ПАТ «Донецькмськгаз» не з'явилися, причини неявки суду не пояснили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України судовий наказ скасовується за заявою боржника, поданою в установлений строк при наявності доказів необґрунтованих вимог стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 13 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», розташованого за адресою: 83001, м.Донецьк, пр.Театральний,1, поточний рахунок № 5001 а ПАТ «КА «Надра» м.Київ, МФО 380764,ЗКПО 03361081: 18542 грн. 21 коп. - заборгованість за використаний природний газ у період з 01.12.2010 року до 14.09.2011 року, 1846 грн. 44 коп. - інфляційні нарахування, 1655 грн. 66 коп. - 3% річних, 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою судовий збір - скасувати.

Роз'яснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О.В. Чернова
Справа № 144/157/14-ц
Провадження № 2/144/71/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 05.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та засобів на утримання дружини ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/157/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та засобів на утримання дружини .

Призначити справу до судового розгляду 27.02.2014 року на 9:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -ОСОБА_2 подати в строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю

заявника не з'явився,

заінтересованої особи не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Артемівську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клинівська сільська рада Артемівського району, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клинівська сільська рада Артемівського району, про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що в даному рішенні було допущено помилку у імені матері заявниці, а саме: вказано ОСОБА_2, а правильно необхідно вказати ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Так дійсно в тексті рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 15.01.2014 року вказано ім'я матері заявника: ОСОБА_2, а вірно - ОСОБА_2, оскільки вона за паспортом ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клинівська сільська рада Артемівського району, про встановлення факту родинних відносин, замінивши у тексті рішенні ім'я матері заявниці з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

І.В.Решетняк
Справа № 234/184/14-ц
Провадження № 2/234/997/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 лютого 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2014 року на 10.00 год. в залі Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло