Справа 120/1790/13-ц
УХВАЛА

03.03.2014 року
Чорноморський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Стебівко О.І.

при секретарі
Санковській Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чорноморське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорноморського районного відділу
Державної виконавчої служби
Чорноморського районного управління
юстиції, філія 01 Приватного
підприємства «Нива- В.Ш.», ОСОБА_3, про
визнання недійсною процедури та
скасування результатів прилюдних
торгів, визнання прилюдних торгів
недійсними та такими, що не відбулися,
визнання недійсним та скасування
протоколу та акту проведення прилюдних
торгів, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року Чорноморським районним
судом АРК було ухвалено рішення по
цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Чорноморського районного управління
юстиції АР Крим, філія 01 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, про
визнання недійсною процедури та
скасування результатів прилюдних
торгів, визнання прилюдних торгів
недійсними та такими, що не відбулися,
визнання недійсним та скасування
протоколу та акту проведення прилюдних
торгів.

Згідно з ухвалою судді судової палати
по цивільних справах Апеляційного
суду АР Крим від 27.01.2014 року, справу
надіслано до Чорноморського районного
суду для усунення допущених недоліків.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день та час слухання
справи повідомлені у встановленому
законом порядку, про причини неявки
суду не повідомили.

У відповідності до ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
розглянути справу в відсутність
сторін, на підставі документів, які
знаходяться в справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може внести
виправлення у судове рішення.

Судом встановлено, що в процесі
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Чорноморського районного управління
юстиції АР Крим, філія 01 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, про
визнання недійсною процедури та
скасування результатів прилюдних
торгів, визнання прилюдних торгів
недійсними та такими, що не відбулися,
визнання недійсним та скасування
протоколу та акту проведення прилюдних
торгів, та виготовленні рішення були
допущені наступні описки, а саме:

В тексті рішення неправильно вказано
найменування відповідача по справі
«Чорноморський районний відділ
Державної виконавчої служби
Чорноморського районного управління
юстиції» замість правильного «Відділ
державної виконавчої служби
Чорноморського районного управління
юстиції АР Крим» відповідно до
документів у матеріалах справи.

Крім того, в ухвалі попереднього
судового засідання Чорноморського
районного суду АР Крим від 16.09.2013 року у
складі суду не зазначений секретар
судового засідання.

Також, в мотивувальній частині рішення
помилково зазначено, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, замість
правильного - «позов підлягає
частковому задоволенню».

Отже, суд вважає за необхідне усунути
зазначені описки.

На виконання ухвали Апеляційного суду
АР Крим від 27.01.2014 року, суд долучає до
матеріалів справи резолютивну частину
рішення від 11.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 88, 219, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при
виготовленні рішення від 11.12.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Чорноморського районного управління
юстиції АР Крим, філія 01 Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3, про
визнання недійсною процедури та
скасування результатів прилюдних
торгів, визнання прилюдних торгів
недійсними та такими, що не відбулися,
визнання недійсним та скасування
протоколу та акту проведення прилюдних
торгів.

Вважати вірним найменування
відповідача - Відділ державної
виконавчої служби Чорноморського
районного управління юстиції АР Крим.

Вважати вірним у вступній частині
ухвали попереднього судового
засідання Чорноморського районного
суду від 16.09.2013 року наявність у складі
суду секретаря судового засідання
Рудай Д.С..

Вважати вірним в тексті рішення від
11.12.2013 року висновок суду про часткове
задоволення позову ОСОБА_1.

Долучити до матеріалів справи
резолютивну частину вищезазначеного
рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Стебівко О.І.