печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7998/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про забезпечення позову у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вибір Року Україна»
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 відкрито провадження по вказаній
цивільній справі.

16.04.2014 до суду надійшла заява про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1 та ТОВ «Вибір Року
Україна» в межах суми, що становить
ціну позову в розмірі 2 532 320,95 грн., яку
передано судді 17.04.2014.

У заяві про забезпечення позову
вказано, що, на думку позивача, невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити та зробити неможливим
виконання рішення суду у цій справі.

Заява обґрунтована тим, що існує
імовірність того, що відповідачами
буде прийнято рішення щодо
розпорядження власним майном з метою
уникнення відповідальності в частині
виконання рішення суду про стягнення
боргу за кредитним договором,
унаслідок чого законні права та
інтереси банку не будуть захищені, а
виконання рішення суду, що буде
ухвалено за результатом розгляду
позовної заяви, стане неможливим.

Предметом спору є стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ
«Вибір Року Україна» суми боргу по
поверненню кредитних коштів, процентів
за користування кредитом за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від22.08.2007 в розмірі 244 050,90 доларів
США, що станом на 25.03.2014 еквівантно 2 532
320,95 грн.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення
позову є охорона матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують за
його позовом присудження реальне
виконання позитивно прийнятого
рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути
спрямовано проти несумлінних дій
відповідача, який може сховати майно,
продати, знищити або знецінити його.
Таким чином усуваються утруднення і
неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є
обґрунтоване припущення заявника про
те, що незастосування заходів по
забезпеченню позову, може утруднити
або взагалі унеможливити виконання
рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Як зазначає Пленум Верховного Суду
України у постанові № 9 від 22.12.2006 р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», особам, які
беруть участь у справі, має бути
гарантована реальна можливість
захистити свої права при вирішенні
заяви про забезпечення позову,
оскільки існує ризик спричинення їм
збитків у разі, якщо сам позов або
пов'язані з матеріально-правовими
обмеженнями заходи з його забезпечення
виявляться необґрунтованими.

У заяві про забезпечення позову
позивач не навів достатніх підстав
щодо необхідності забезпечення даного
позову та доказів того, що відповідачі
будуть ухилятися від виконання рішення
суду чи створювати обставини, які б
утрудняли чи унеможливлювали його
виконання.

У заяві про забезпечення позову
позивач не навів достатніх підстав
щодо необхідності забезпечення даного
позову та доказів того, що відповідач
буде ухилятися від виконання рішення
суду чи створювати обставини, які б
утрудняли чи унеможливлювали його
виконання; позивачем не вказані інші
відомості, потрібні для забезпечення
позову, родові ознаки майна або
грошових коштів, які належать ОСОБА_1 та
ТОВ «Вибір Року Україна».

Суд вважає, що заява щодо забезпечення
позову не обґрунтована та така, що не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про забезпечення позову у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вибір Року Україна»
про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

С.В.Вовк