17.02.2014 Справа № 756/2150/14-ц
унікальний №756/2150/14-ц
провадження № 2-з/756/35/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому просить визнати за ним право
власності на 27/100 частин квартири
АДРЕСА_1, 31/100 частину автомобіля марки
«Volkswagen», модель «Passat», 1991 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, 31/100 частину
гаражного боксу НОМЕР_2, 1 поверх, площею
22,0 кв.м., з підвалом площею 22,0 кв.м., який
знаходиться по АДРЕСА_3, 42/100 частини
квартири АДРЕСА_2, посилаючись на те, що
вказане майно придбане внаслідок
спільної праці його та ОСОБА_5, з якою
він проживав однією сім'єю з 1998 року по
червень 2008 року без реєстрації шлюбу, і
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно з позовною заявою
позивач подав заяву про забезпечення
позову, в якій просить суд заборонити
Шостій Київській державній
нотаріальній конторі видавати
відповідачам, які є спадкоємцями
ОСОБА_5, свідоцтва про право на спадщину
на спірне майно, посилаючись на те, що у
разі отримання відповідачами свідоцтв
про право на спадщину вони можуть
здійснити відчуження спірного майна,
що унеможливить виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до абз.1 п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Пунктом 4.13 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012
року, встановлено, що за обґрунтованою
письмовою заявою заінтересованої
особи, яка звернулась до суду, та на
підставі отриманого від суду
повідомлення про надходження позовної
заяви заінтересованої особи, яка
оспорює право або факт, про посвідчення
якого просить інша заінтересована
особа, вчинення нотаріальної дії
зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином позивач має право
звернутися до нотаріальної контори з
обґрунтованою письмовою заявою про
зупинення вчинення нотаріальної дії -
видачі свідоцтв про право на спадщину
до вирішення справи судом.

За таких обставин, відсутні підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову, які просить
застосувати позивач, може зробити
неможливим чи утруднити виконання
рішення суду, у зв'язку з чим у
задоволенні заяви про забезпечення
позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151,152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко