overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3500/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору № 015-в/47 від 27.05.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.11.2013 року звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору № 015-в/47 від 27.05.2008 року.

Зазначений позов суддя отримав 26.11.2013 року.

Ухвалою судді від 26.11.2013 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків. 05.02.2014 року позивач надав до суду заяву, згідно якої недоліки позову усунув. Заява від 05.02.2014 року надійшла до судді 06.02.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору № 015-в/47 від 27.05.2008 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин, « 03» березня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 03» 03. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

06.02.2014
Справа № 2033/9259/12
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

при секретарі - Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року відкладено розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на 13 січня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали суду міститься описка, а саме: замість «оголосити перерву у судовому засіданні за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до 13 січня 2014 року на 11 год. 30 хвилин» помилково зазначено
«відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на 13 січня 2014 року на 11 год. 30 хвилин», оскільки згідно журналу судового засідання від 13.01.2014 року судове засідання у справі було продовжено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним зазначення в резолютивній частині ухвали
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 27 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності:

«Оголосити перерву у судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до 13 січня 2014 року на 11 год. 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 599/178/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Озернянської сільської ради про скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про скасування рішення сільської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 27.02.2014р. о 10.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
17.02.2014 Справа № 756/1027/14-ц
Провадження № 2/756/1546/14р
Ун. №756/1027/14-ц провадження у справі 17 лютого 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити в попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.Г.Камбулов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. Справа №607/1681/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 96 - 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 609/195/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановська І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 11.00 год. з участю сторін

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 676/1220/14-ц
Номер провадження 2/676/830/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

14 лютого 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки

в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 26) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 28 лютого

2014 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/878/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Каховської центральної районної лікарні про визнання недійсним, скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Каховської центральної районної лікарні про визнання недійсним, скасування наказу та поновлення на роботі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/878/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Придніпровський районний суд
Справа № 711/291/14-ц
Провадження № 2/711/581/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2014 року об 11 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/320/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку, що є спільною власністю подружжя

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку, що є спільною власністю подружжя.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «11» лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
№ 2/637/74/14
№ 637/29/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2014 року

с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Маслич О.О.,

позивач: представник за довіреністю
Афоніна Н.С.,

відповідач: ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Афоніної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Шевченкове Шевченківського району
Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Шевченківської районної держаної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Борівське Шевченківського району Харківської області, батьківських прав відносно її дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь одержувача
(код ЄДРПОУ суду: 02893999, УДКСУ у
Шевченківському районі Харківської області, код отримувача коштів: 37327348, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 0480).

Рішення суду направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду

Н.І.Островська

Харківської області
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/744/14-ц
Провадження № 2/520/3001/14
УХВАЛА

28.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, затвердження порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, затвердження порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21 лютого 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Огренич І. В.
Номер провадження 2/522/1862/14
У Х В А Л А

« 06» лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про визнання договору кредитування частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс» про визнання договору кредитування частково недійсним.

Представник ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсиббанк», ТОВ «Кредекс Фінанс» про визнання договору кредитування частково недійсним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору кредитування частково недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

06.02.2014
Номер провадження 2/522/740/14
У Х В А Л А

« 06» лютого 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» подав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

06.02.2014