overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Універсал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки
«Універсал» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 17 лютого 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Універсал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 09 год. 30 хв.» 28 лютого 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 2/235/673/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.02.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 27.02.2014 р. на 08:25 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/673/14 р.

20.02.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.02.2014

Додаток: копія ухвали від 20.02.2014 . на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/673/14 р.

20.02.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.02.2014

Додаток: копія ухвали від 20.02.2014 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/673/14 р.

20.02.2014
ОСОБА_5

АДРЕСА_3

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 20.02.2014

Додаток: копія ухвали від 20.02.2014 . на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК » Дніпрообленерго»
Павлоградського району електричних мереж м. Павлоград Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

До Юр»ївського районного суду
Дніпропетровської області надiйшла заява ПАТ ДТЕК » Дніпрообленерго»
Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1 325, 09 грв..

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місце проживання ( місцезнаходження ) боржника. Відповідно до ст. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим
Кодексом. Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, заявником вказано місце проживання боржника АДРЕСА_1.

Проте , як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 01.02.2014 року (ас.12) , місце проживання боржника зареєстроване за іншою адресою, а саме - АДРЕСА_2.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Відтак, заявнику в заяві про видачу судового наказу слід належним чином зазначити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника по справі надавши суду нову редакцію заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 98 , 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК » Дніпрообленерго»
Павлоградського району електричних мереж м. Павлоград Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 161/2747/14-ц
Провадження № 2/161/1419/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести судове засідання 17.03.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Плахтій І. Б.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 201/2076/14-ц
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю

17 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до магазину «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1; відповідач магазин «АЛЛО» знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52 , тобто за межами Жовтневого району м.
Дніпропетровська. У зв'язку з цим, вказана справа даному суду не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до магазину
«АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 0511/3033/2012
Номер провадження 2-с/224/24/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 0511/3033/2012 2-н/0511/1166/2012 від 10 серпня 2012 року про стягнення з нього на користь ДП «Донецька залізниця» суму боргу за послуги теплопостачання.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 0511/3033/2012 2-н/0511/1166/2012 від 10 серпня 2012 року, - прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначено на "06" березня 2014 року на "15" годину "00" хвилин.

Виконання судового наказу № 0511/3033/2012 2-н/0511/1166/2012 від 10 серпня 2012 року - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.Крилова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : судді Тимошенко Т І, при секретарі Мариненко І О

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді
Тимошенко Т І

В С Т А Н О В И В :

В канцелярії суду зареєстрована заява представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенко Т І по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним . В заяві представник позивачки зазначив,що вважає що винесена суддею 9 грудня 2013 року ухвала завідомо неправосудна.

Цю заяву представник позивача бажав розглядати в його відсутності та відсутності позивача.

Підстав для відводу судді, передбачених ст ст. 20 та 22 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представнику позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенко Т. І.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2014 року справа № 267/813/14-ц

2/267/943/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
Ольга Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОО Баскетбольна команда «Динамо» м.Київ в особі директора Рижикової Лілії
Володимирівни про визнання контракту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОО Баскетбольна команда
«Динамо» м.Київ в особі директора
Рижикової Лілії Володимирівни про визнання контракту недійсним.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, поштовий індекс, номера засобів зв'язку, якщо такі відомі; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначено ОО
Баскетбольна команда «Динамо» м.Київ в особі директора Рижикової Лілії
Володимирівни, а в прохальній частині позову зазначено: визнати контракт укладений між ОСОБА_4 та ОО
«Баскетбольна команда «Динамо» недійсним…

Таким чином, не зрозуміло хто являється відповідачем: ОО Баскетбольна команда
«Динамо» м.Київ чи директор ОСОБА_3, яка не являється юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду позовну заяву із доданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 120, 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОО
Баскетбольна команда «Динамо» м.Київ в особі директора Рижикової Лілії
Володимирівни про визнання контракту недійсним - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

4. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 168/128/14
Пр.№2/168/48/14
УХВАЛА

12.02.2014 року суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем у неї не склались сімейні стосунки. Шлюб носить лише формальний характер, внаслідок чого вони уже протягом року проживають окремо.

Просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Судове засідання призначити на 19.02.2014 р. на 11:00 год.

Запропонувати відповідачеві до 18.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:Л. О. Кошелюк
Справа №266/577/14-ц
Провадження№ 2-с/266/9/14
УХВАЛА

11.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 листопада 2013 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 266/4950/13-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 листопада 2013 року.

Призначити судове засідання на "09-00" годину "18" лютого 2014 року у приміщенні
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області.

На час розгляду справи зупинити виконання судового від 11 листопада 2013 року наказу № 266/4950/13-ц; № 2-н/266/737/13.

Суддя:
Курбанова Н. М.
2/225/480/2014 Позивачу:
Кредитна спілка «Інтеграл» пр-т. Київський, буд.20а
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 18.02.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 18.02.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Кредитна спілка
«Інтеграл» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/480/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 березня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БП "Азовмашпром" про стягнення заробітної плати,, моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1558/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП
"Азовмашпром" про стягнення заробітної плати,, моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 год. 26.02.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.