overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/301/14-ц
У Х В А Л А

03.03.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бойка П.М. при секретарі Лемешенко В.О., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перегляд та скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2014 року задоволено частково позов ТОВ «ДОМ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнуто солідарно борг за надані послуги з ЦО у сумі 7 242 грн. 45 коп. та судові витрати в сумі 229 грн.40 коп. в рівних частках з кожного.

Відповідачі звернулися з заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи тим, що належним чином не повідомлені про дату розгляду справи, та є докази, що суттєво впливають на рішення суду, а саме те, що ОСОБА_2 є особою, що має право на пільги, ОСОБА_4 є військовослужбовцем, не проживає за місцем проживання, та інше. Заявлені вимоги ОСОБА_2 та його представник підтримали в судовому засіданні .

Представник ТОВ «ДОМ» до суду не з»явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дійсно, в даному судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не повідомлені про дату розгляду справив суді, оскільки відсутні повідомлення про вручення їм повісток про виклик.

Також, надані докази того, що існують обставини, які при розгляді справи по суті спору значною мірою впливають на рішення суду. Тому, є підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2014 року за позовом ТОВ «Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, скасувати.

Розгляд справи призначити на 27.03.2014 року 09.00 год..

Ухвала не оскаржується.

Суддя : (підпис) Копія вірно: Суддя
Долинського районного суду: П. М.
Бойко
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, керуючись ч.3,4 ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження, надати справі № 2-с/225/12/2014, призначити до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 09-00 годині.

Суддя:
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В
И В :

27 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.
Маріуполя № 264/1057/14-ц від 06 лютого 2014 року про стягнення з її сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго».

28 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від заявниці про повернення їй заяви про скасувння судового наказу.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 2-2959/11
Номер провадження 4-с/676/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 04» березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши скаргу ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції
А.Г.Царапіна та зобов'язання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та начальника ВДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчинити певні дії щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №2-295911 від 27.02.2012 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.122,383,384 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 11 березня 2014 року на 13год.20хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 141/547/13-ц Провадження № 22-ц/772/250/2014 Категорія: 48Ухвалу винесено під головуванням судді: Іванюка М. В.
Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та ПанасюкаО.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014р, постановленій за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду від 21 листопада 2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа - відділ державної виконавчої служби Оратівського районного управління юстиції) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, --

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014р. було залишено без змін рішення Оратівського районного суду від 21 листопада 2013р. В резолютивній частині вказаної ухвали апеляційним судом допущено технічну описку і зазначено, що залишено без змін рішення Вінницького міського суду від 21 листопада 2014р. У зв'язку з цим питання про виправлення допущеної описки внесено в судове засідання за ініціативою апеляційного суду.

Дана описка має бути виправлена.

На підставі наведеного і керуючись ст.219, 304 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014р. і зазначити, що згідно з даною ухвалою було залишено без змін рішення не Вінницького міського суду від 21 листопада 2013р, а рішення
Оратівського районного суду від 21 листопада 2013р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ Справа № 401/874/14-ц Провадження № 2/401/559/14

05 березня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву спільного підприємства товаритсва з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою спільного підприємства товаритсва з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Ю.С. Мельничик
Справа № 230/1873/14-ц
Провадження № 2/230/825/2014
У Х В А Л А

05.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.03.2014 на 08:35 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Р.Юрків
Справа № 266/914/14-ц
№ 2-н/266/126/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву стягувача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Маріуполь, вул. Войніч, 2 до боржників: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611
ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999р. № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управляння АТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1074 гривень 75 копійок, та витрати по сплаті судового збору на р/р
№260091242 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, в сумі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу у випадку, якщо він заперечує проти вимог стягувача, має право подати до Приморського районного суду міста Маріуполя заяву про його
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувану для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»
Судовий наказ видано «_____»________2014р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Митрофанова Є. Г.
У Х В А Л А

27.01.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про розірвання шлюбу».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 07.02.2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.02.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення затрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 12907,27 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судового збору в розмірі 243,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оглянувши матеріали позовної заяви, отримавши відповідь на здійснений запит у ВАДР ГУ ДМС України у
Львівській області від 04 березня 2014 року, судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди не підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, тому її слід повернути позивачу та роз'яснити право на звернення з такою до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача. Крім того, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

позовну заяву приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Повернути приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (Код ,
Банк УДКУ у Личаківському районі м.
Львова, МФО банку 825014, № рахунку 0006).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа №464/1132/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Беручи до уваги майновий стан позивача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,82,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2014 р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.