Справа № 424/7853/13-ц
Провадження №6/424/707/13
У Х В А Л А

10 січня 2014 року Ровеньківський
міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ровеньки
заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої
служби Ровеньківського міського
управління юстиції Луганської області,
Центр УДАІ 4408 «про роз'яснення рішення
суду», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із
заявою, в якій зазначила, що рішенням
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 29.07.2013 року був
задоволений її позов до ОСОБА_2 щодо
встановлення факту сумісного
проживання та визнання за нею права
власності на ? частку автомобіля марки
ВАЗ-211440, державний № НОМЕР_1,
зареєстрований за відповідачем в
Ровеньківському центрі УДАІ 4408. На
стадії виконання рішення суду в
державній виконавчій службі заявнику
запропонували самостійно
перереєструвати спірний транспортний
засіб в центрі УДАІ м. Ровеньки, куди
вона була вимушена звернутися 10.12.2013
року, але їй в цьому відмовили,
посилаючись на ту обставину, що в
рішенні Ровеньківського міського суду
від 29.07.2013 року не визначений 2008 рік
випуску авто та номер його кузову
НОМЕР_2, як це передбачено вимогами щодо
реєстрації автотранспортних засобів в
Україні.

Просила суд винести ухвалу, відповідно
до якої зазначити 2008 рік випуску та
номер кузову НОМЕР_2 автомобіля марки
ВАЗ-211440, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив
розглянути заяву на розсуд суду.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Ровеньківського
міського управління юстиції
Луганської області у судовому
засіданні просив розглянути заяву на
розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали заяви, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 29 липня 2013 року
по цивільній справі №2-2341/12 за позовом
ОСОБА_1, представник інтересів в суді
ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_2,
представник інтересів в суді ОСОБА_4,
"Про встановлення факту сумісного
проживання після розірвання шлюбу та
визнання права власності на
транспортний засіб", позовні вимоги
ОСОБА_1 були задоволені та був
встановлений факт сумісного
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однією
сім'єю, без реєстрації шлюбу, з 27.03.2007
року по 01.04.2012 рік. Визнано спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
автомобіль марки ВАЗ -211440, державний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за
ОСОБА_2. Поділено спільну сумісну
власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, автомобіль
марки ВАЗ - 211440, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_2, та визнано
за ОСОБА_1 право власності на ? частку
автомобіля марки ВАЗ -211440, державний
номер НОМЕР_1 (а.с. 100-104).

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 25 вересня 2013 року (а.с. 154-156),
рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 29 липня 2013 року
було змінено, а саме скасовано в
частині встановлення факту сумісного
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з 27.03.2007
року по 27.04.2007 року, та в частині
стягнення з ОСОБА_2 витрат на послуги
адвоката, в цій частині позовні вимоги
залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. Ухвала, в
якій роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь
у справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

Як вбачається з вимог заявника,
вона просить внести у рішення суду
додаткові відомості, тобто її вимоги
містять виклад обставин щодо ухвалення
додаткового рішення суду.

У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 210,221,293 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи - ОСОБА_2, Відділ
державної виконавчої служби
Ровеньківського міського управління
юстиції Луганської області, Центр УДАІ
4408 «про роз'яснення рішення суду» -
відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

10 січня 2014 р.