overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-1958/12.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 9 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 9 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у стягненні витрат на утримання квартири та ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат на утримання квартир у розмірі 2 347 грн 98 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, а також рішення апеляційного суду в частині відмовлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 жовтня 2013 року, рішення апеляційного суду Чернігівської області від 9 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 14 січня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» боргу у сумі 34 820,71 грн.
Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/718/14-ц
Провадження № 2/210/961/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 18 березня 2014 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Григоро-Іванівської сільської ради
Ніжинського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, суди першої та апеляційної інстанцій вірно виходили з того, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за позовом
ОСОБА_2 до Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2013 року.

Витребувати Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 4 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 4 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013 року, здана до поштового відділення 20 січня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження заочного рішення
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 4 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 4 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 302/939/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
справа № 201/1092/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа -
Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/1092/14-ц (2/201/740/2014) за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа -
Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1477/14-ц

18.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі Сімферопольського відділення врегулювання збитків філіалу
Південного страхового округу про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
«Страхова компанія «Українська страхова група» в особі
Сімферопольського відділення врегулювання збитків філіалу
Південного страхового округу про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування

Призначити судове засідання на 13.03.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя ( вул. Турецька, 21 каб. № 16)

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства «Нива В.Ш.» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії
№15, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області в особі відділу з примусового виконання рішень, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії №15, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу з примусового виконання рішень, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою
Приватного підприємства «Нива В.Ш.» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 січня 2014 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Нива В.Ш.» в особі філії №15, Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу з примусового виконання рішень, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Ухвала

іменем україни

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на апеляційного суду м. Севастополя від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Морський клуб» про спонукання виконати зобов'язання в натурі та стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гагарінського районного суду м .Севастополя від 23 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 27 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання відповідача ввести в експлуатацію багатоквартирний будинок та передати позивачу її частку, що складається жилої трикімнатної квартири та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Морський клуб» про спонукання виконати зобов'язання в натурі та стягнення штрафних санкцій.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко