overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/10/14
Єдиний унікальний № 742/5756/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Прилуцької міської ради Чернігівської області та Управління Служби безпеки
України в Чернігівській області про визнання права власності за строками набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, а ухвала
Прилуцького міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року залишена без змін, тому ухвалою від 05 лютого 2014 року провадження у даній справі було відновлене та призначено її до судового розгляду на 14 лютого 2014 року.

До розгляду справи представник позивача - ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, що відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, підлягає задоволенню.

За змістом частини 2 статті 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області та
Управління Служби безпеки України в
Чернігівській області про визнання права власності за строками набувальної давності - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/522/14 у справі № 751/1626/14

17 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 10 березня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
17.02.2014 Справа № 756/1032/14-ц
№756/1032/14-ц провадження №2/756/1550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/561/14
Головуючий 1-ї інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа №2012/5895/2012
Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.,

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1397/14-ц

Пров. №2-д/668/1/14

07.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали судового доручення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ про допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до представництва авіакомпанії «Турецькі авіації»
Дежірменсі Муджахід про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди ,-

встановив:

Вказане судове доручення передане судді Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст.11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали судового доручення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ про допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до представництва авіакомпанії «Турецькі авіації» Дежірменсі Муджахід про захист прав споживачів, стягнення майнової та моральної шкоди , прийняти до свого провадження.

Призначити проведення процесуальних дій у судовому засіданні , яке відбудеться о 14 годині 45 хвилин 17 лютого 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

В судове засідання для допиту викликати ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
17.02.2014 Справа № 756/2097/14-ц
№756/2097/14-ц провадження №2/756/1855/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 10:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Укргідроенерго»

третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі Київської області

про стягнення заборгованості з відшкодуванням шкоди за втрату професійної працездатності внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 21.01.2014р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 03 лютого 2014 року усунути її недоліки, надавши суду її новий текст, в якій вказати точне місцезнаходження відповідача, а також номери зв»язку сторін,якщо такі відомі.

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без рагування, а тому у відповідності зі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
пр. № 2/759/1685/14 ун. № 759/373/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факториг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року представник позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг
України» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 20.11.2013 року справу було направлено за підсудністю до
Святошинського районного суду м. Києва, оскільки згідно з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього кодексу, повина бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши позовні матеріали є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 156, 157 ЦПК
України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження
Святошинського районного суду м. Києва судді Мазур І.В. справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факториг
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 05 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05 лютого 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2064/14 ун. № 759/1616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 17.02.2014р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17.02.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/420/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закінчення підготовчого провадження призначення справи до судового розгляду)

17 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя
Пронін С.Г.

при секретарі
Коваленко А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду, з'ясовані усі питання передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку встановленому ч. 3 ст. 130, ст. ст. 175, 176 ЦПК України. Підготовка справи до судового розгляду закінчена та справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/305/14
Єдиний унікальний № 742/770/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 17.02.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Справа № 452/437/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 18.02.2014 року на 10:30 год.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
17.02.2014 Справа № 756/682/14-ц
№756/682/14-ц провадження №2/756/1425/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсацію моральної шкоди,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 12:30 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2616/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 28 лютого 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бортницька В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2530/14-ц р.ст. 55/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 11 березня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивачів та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 565/241/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської - головуючого судді - секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі 17 лютого 2014 року заступника начальника відділу ДВС звернулась до суду із вищезгаданим поданням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-617/07 від 08.11.2007 року, виданого
Кузнецовським міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. його заробітку, починаючи з 01.10.2007 року і до повноліття дитини. Заборгованість по аліментах, згідно з виконавчим грн. 75 коп. У зв'язку з цим державний виконавець просить суд в порядку ст. 377-1
ЦПК України на підставі ст. 6 Закону
України «Про порядок в'їзду в Україну та виїзду з України громадян України» обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання за рішенням суду.
Розглянувши подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України судом може бути вирішене за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконані судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Вжиття забезпечувального заходу у вигляді обмеження боржника у конституційному праві на пересування може бути застосоване судом виключно за наявності вагомих підстав вважати, що за умови його невжиття рішення суду залишається невиконаним, зокрема, за наявності доказів того, що боржник скриється від виконання за межами
України. Застосування такого забезпечувального заходу суто як засобу тиску на боржника за відсутності вищезазначених підстав не може вважатися обґрунтованим.
Державним виконавцем не надано належних доказів, які підтверджували б, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі
України і таким чином ухилитись від виконання рішення суду, а також те, що він належним чином повідомлений про необхідність виконання виконавчого листа №2-617/07 від 08.11.2007 року виданого
Кузнецовським міським судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 217, 377-1 ЦПК України, суд,-
Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_1 залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Головуючий суддя