Справа № 521/7711/13-ц
Провадження №2зз/521/2486/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» квітня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування прийнятих судом заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась
до суду із заявою про скасування
прийнятих судом заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя.

Учасники судового процесу у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

В порядку забезпечення позову, ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси
від 12 вересня 2013 року, з метою
забезпечення позову, накладено арешт
на автомобіль «Daewoo Lanos», 2008 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований за ОСОБА_1 в МРЕО 2 м.
Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 23 травня 2013 року, з метою
забезпечення позову, накладено арешт
на житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 02 квітня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя - залишено без розгляду.

Зазначена ухвала набрала законної
сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя, шляхом
зняття арешту з автомобілю «Daewoo Lanos», 2008
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований за ОСОБА_1 в МРЕО 2
м. Одеси, житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_4.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування прийнятих судом заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя -
задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013
року, шляхом зняття арешту з автомобілю
«Daewoo Lanos», 2008 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
ОСОБА_1 в МРЕО 2 м. Одеси.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси від 23 травня 2013
року, шляхом зняття арешту з житлового
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції для відома
та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - ти
денний строк з дня отримання повного
тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ