overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3187/14-ц
Номер провадження 2-н/404/501/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 23 квітня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «
Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча по АДРЕСА_1,
ІНП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 В»ячеславовича,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1,
ІНП- НОМЕР_2 , на користь КП
«Теплоенергетик» розташованого вул.
Енергетиків 20, м. Кіровоград,
Банк «Фінанси та кредит», МФО 300131, 5346 грн. 16 коп. - заборгованості за комунальні послуги, 85, 84 коп. інфляційні витрати та 108 грн. 65 коп. -3% 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча по АДРЕСА_1, ІНП - НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого по АДРЕСА_1, ІНП- НОМЕР_2, на користь КП «Теплоенергетик» розташованого вул. Енергетиків 20, м.
Кіровоград, розрахунковий рахунок 60,90 грн. судового збору з кожного . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав законної сили
"________"______________2014 р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Судовий наказ видано "________"______________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №127/7311/14-ц
Провадження № 2/127/3214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 305/858/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 29.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №303/1927/14-ц ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комекрційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року публічного акціонерного товариства комекрційний банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2014 року, позовна заява на підставі ст.119
ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено в повному обсязі судовий збір, який передбачено
Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674 VI.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комекрційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 307/3718/13-ц
Провадження № 2-п/307/2/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ч.1 ст. 121, ч.ч. 6, 7 ст.229
Цивільного процесуального Кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2014 року - без руху.

Надати заявнику можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки заяви, а саме, додати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 120 (сто двадцять один) гривень 80 копійок.

Роз'яснити заявнику, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ч. 6 ст. 229 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Суддя
В.В. Ніточко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року
ЄУН № 337/2551/14-ц
Провадження № 2н/337/895/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.07.2011 року по 31.03.2014 року у сумі - 4825 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №127/134/13- ц
Провадження № 6/127/503/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Персюка Б.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Персюк Б.В. звернувся до суду з поданням та доданими до нього матеріалами, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
Ухвалою суду від 07.03.2014 р. дане подання залишено без руху і надано державному виконавцю строк для усунення
Копію даної ухвали суду представник ДВС, згідно письмової розписки, отримав 19.03.2014 р., однак у строк, вказаний в ухвалі, не усунув
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає подання неподаним і повертає його державному виконавцеві роз'яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Персюка Б.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути державному виконавцеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 143/719/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Скрицький Л.П. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції Коротуна Р.П. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

17 квітня 2014 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Коротун
Р.П. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, оскільки на виконанні у відділі ДВС
Погребищенського РУЮ знаходиться
Наказ Господарського суду Вінницької області № 9/117-10 від 21.08.2010р. про стягнення з ФГ «Колос-НВП» на користь
Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств поворотної фінансової допомоги в розмірі 20000 грн.

5 листопада 2013 року відділом ДВС
Погребищенського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржник ФГ
«Колос-НВП» - керівник ОСОБА_2 на виклики ДВС не з'являвся, тому відповідно до п.18. ч.2 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання ним своїх зобов'язань.

Оскільки поворотна фінансова допомога в розмірі 20000 грн. згідно Наказ
Господарського суду Вінницької області № 9/117-10 від 21.08.2010р. боржником не сплачується, то подання відділу ДВС
Погребищенського РУЮ слід задовольнити шляхом встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.377-1
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Погребищенським
РВ УМВС України у Вінницької області 20.07.1996р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 с.
Рлзкопане Погребищенського району
Вінницької області у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Копію ухвали до відома направити боржнику - керівнику ОСОБА_2 ФГ
«Колос-НВП», с. Білашки
Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Погребищенський районний суд проте оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа №127/6012/14-ц
Провадження № 2/127/2836/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Березової Н.М. про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення державного виконавця
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Березової
Н.М. під час виконання виконавчого листа № 127/13105/13-ц від 19.11.2013 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за наслідками розгляду цивільної справи.

Порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, визначений в
Розділі VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК
України.

Отже, ОСОБА_1 уповноважена звернутися до суду зі скаргою у порядку, встановленому ст.ст. 383-385 ЦПК України, а не з позовною заявою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подано позовну заяву з вимогою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, то такі вимоги не підлягають розгляду в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно розглядатися таке питання
(тобто у порядку, встановленому ст.ст. 383-385 ЦПК України), тому виникнення цивільного процесу у порядку позовного провадження у даному випадку є неправомірним.

08.04.2014 року на адресу суду надійшло два примірники позовної заяви у первинній редакції, а тому, на переконання суду, недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Березової Н.М. про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова
Справа № 304/527/14-ц
Провадження № 2/304/207/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 08 травня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 08 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 308/3993/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22.04.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 14год. 10хв. в
Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
В.Й.
Данко