РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Юрківу Р.О.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 16.05.2007 року у розмірі 13 516,57 грн.,
яка складається з: 4 489,00 грн. -
заборгованості за кредитом, 5 083,35 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 2 824,38 грн -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи:
500,00 грн - штраф (фіксована частина) та
619,84 грн. - штраф (процентна складова).

Вимоги мотивує тим, що відповідач
ОСОБА_3 за умовами договору отримала 4
050,00 грн. за умови сплати відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,80 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. У зв'язку з невиконанням умов
договору відповідачем станом на 31.10.2013
року має заборгованість по кредитному
договору - 13 516,57 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав на адресу
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позовну заяву підтримав у
повному обсязі, не заперечує проти
постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлена, заяви про розгляд справи у
її відсутності суду не подавала, не
представила заперечення на позов,
подала на адресу суду заяву про
відкладення. Враховуючи, що відповідач
двічі належним чином була повідомлена,
проте повторно не з'явилась, з
врахуванням представлених доказів, суд
вважає можливим розглянути справу у її
відсутності та ухвалити заочне
рішення, проти чого представник
позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позов слід
задоволити з наступних підстав.

Положення ст.11 ч.2 ЦК України
передбачає, що підставами виникнення
цивільних прав і обов'язків є у тому
числі договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що 16.05.2007 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем
було укладено кредитний договір №б/н,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_3 кошти у сумі 4 050,00 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошима, боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору, позичальник взяв
на себе зобов'язання повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
таким у порядку, встановленому умовами
договору.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач, як позичальник, свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконував, у зв'язку із чим утворилася
заборгованість.

Як вбачається із представленого
розрахунку заборгованості (а.с.4-6),
станом на 31.10.2013 року заборгованість
відповідача становить 13 516,57 грн., що
складається з: 4 489,00 грн. -
заборгованість за кредитом, 5 083,35 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 824,38 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 619,84 грн. -
штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд позов
задовольняє та примусово стягує з
відповідача заборгованість по
кредитному договору.

При цьому, задовольняючи позов, у
відповідності до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені останнім і
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.18).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 536, 1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" ()
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 16.05.2007 року, укладеним між
ОСОБА_3 та Публічним акціонерним
товариством Комерційний Банк
"Приватбанк" у розмірі 13 516,57 грн.
(тринадцять тисяч п'ятсот шістнадцять
грн. 57 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" () судові
витрати: судовий збір в розмірі 229 грн.40
коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40
коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в строки і порядок передбачені
ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С. В.