overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та суду
Касімовського районного суду
Рязанської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду в частині стягнення аліментів з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання від ОСОБА_1 та
Касімовського районного суду
Рязанської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення зазначеного суду від 09.08.2013 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку і іншого виду доходів, починаючи з 24.06.2013 року та продовжувати до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до вимог ст. 395 ЦПК України суд письмово повідомив ОСОБА_2 і запропонував їй у місячний строк подати можливі письмові заперечення проти цього клопотання та посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення.

Враховуючи те, що в зазначений судом строк ОСОБА_2 письмові заперечення суду не подала та не відмовлялася від подання цих заперечень, керуючись ст. 395 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 2-к/225/1/2014 у справі № 225/7258/13-ц за клопотанням
ОСОБА_1 та Касімовського районного суду
Рязанської області про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення зазначеного суду від 09.08.2013 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку і іншого виду доходів, починаючи з 24.06.2013 року та продовжувати до досягнення донькою повноліття.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 19 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Челюбєєв Є. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/274/2014 і надати справі № 225/7375/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 14 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин, роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/195/14
Справа № 522/1445/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Одеса, вул. Одарія, 1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ, який був наданий квартирі АДРЕСА_1 в розмірі - 563 (пятсот шістдесят три) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки, а також суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок з ОСОБА_1, який є абонентом стягувача за особовим рахунком № НОМЕР_1, та який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та божником 09.12.2008 року було укладено індивідуальний Договір про надання населенню послуг з
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст. ст. 525, 526, 541, 543, 610, 626-630
ЦК України; ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст. 102-106 ЦПК України; п.п. 6, 17 Постанови
КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Одесагаз", що знаходиться: в Філії ООУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код використаний природній газ, який був поставлений квартирі № 6, яка знаходиться в будинку № 8 по провулку
Чайковського в м. Одесі, в сумі - 563
(пятсот шістдесят три) гривні 52
(п'ятдесят дві) копійки, а також суму судового збору в сумі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/404/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30 год. 11.02.2014р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

09.01.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі
Бритіковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 24 вересня 2005 року, актовий запис № 818, у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу -"ОСОБА_2".

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ММК ім.. Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

23.01.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім..
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 232/225/14-ц
Провадження № 2/232/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

і призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що за рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: донь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2/5 частини всіх видів його заробітку, разом з тим, на теперішній час він не працює, перебуває на діспонцерному обліку в
Кіровській міській лікарні з діагнозом: язвечна хвороба дванадцятипалої кішки, в зв'язку з чим матеріальний стан його змінився, що не дає йому можливості сплачувати аліменти на утримання дітей в відповідності до рішення суду, а тому він просить суд зменшити розміру аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ю. Волкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/74/14-ц

17 лютого 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка
О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 вересня 2009 року у відділі РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1399.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали. Вже більше року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Враховуючи те, що збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнав і просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2009 року в у відділі РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1399.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий
О. А. Шишко
Справа № 441/216/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Переможненська сільська рада
Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, позивач по справі звернувся в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, оскільки іншим чином не може захистити свої права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Переможненська сільська рада
Городоцького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, на 18.02.2014 р. о 14 год. 30 хв.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 Справа №607/757/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Тернопільська обласна санітарно - епідеміологічна станція»
МОЗ України про зобов'язання вчинити дії про оплаті листів непрацездатності ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Державного закладу «Тернопільська обласна санітарно - епідеміологічна станція» МОЗ України про зобов'язання вчинити дії про оплаті листів непрацездатності .

В судове засідання 11.02.2014 року, через канцелярію суду, передано повідомлення державного реєстратора реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції за вих. номером 1234 від 25.12.2013 року, згідно змісту якого вбачається, що 24.12.2013 року до ЄДРЮО та
ФОП внесено запис №6004143 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи: Державний заклад «Тернопільська обласна санітарно - епідеміологічна станція»
МОЗ України.

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у
Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції інформацію, чи внесено 24.12.2013 року вищезазначений запис №6004143 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи: Державний заклад «Тернопільська обласна санітарно - епідеміологічна станція»
МОЗ України, у зв'язку з ліквідацією юридичної особи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

увалив :

У Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції (м. Тернопіль вул.. Київська 3а) витребувати інформацію:

чи внесено запис №6004143, від 24.12.2013 року, про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи:
Державний заклад «Тернопільська обласна санітарно - епідеміологічна станція» МОЗ України, у зв'язку з ліквідацією юридичної особи.

Витребувану інформацію представити в виді повідомлення у строк до 15 години 50 хвилин 28 лютого 2014 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 229/604/14-ц
Провадження № 2/229/285/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24 лютого 2014 року о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:А. Л. Гонтар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

у складі: головуючого судді
Кір`якової Н.П.,

при секретарі
Мінаєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

На підставі ст. 182, 191, 198-200 СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 131, 197, 213, 215, 367 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 15.01.2014 року на період продовження навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя
Н.П. Кір`якова
Справа № 249/512/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Шахтарського виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В.Нестеренко