overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/457/14-ц
Провадження №2/306/277/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дусинської сільської ради
Свалявського району, Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району,
Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 24 лютого 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можуть подати до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

- відповідачів:

- представника Дусинської сільської ради з належно оформленим дорученням - с. Дусино Свалявського району;

- представника Свалявського районного управління юстиції з належно оформленим дорученям - м. Свалява, пл.
Головна, 1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа № 307/4687/13-ц
Провадження № 2/307/313/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 20 квітня 1991 року у
Великоберезнянському районному відділі РАЦСу, Великоберезнянського району, Закарпатської області, актовий запис №17, розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.І.Бобрушко
Справа № 404/1250/14-ц
Номер провадження 2-н/404/181/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько
В.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 12028,81 грн.
(дванадцять тисяч двадцять вісім грн. 81 коп.).

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.95-98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, визначені ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі №404/1258/14-ц, номер провадження
№2н/404/181/2014 за заявою заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/442/14-ц
Провадження №2/306/271/14
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стройненської сільської ради
Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стройненської сільської ради Свалявського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 24 лютого 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1;

- представника позивача з належно оформленим дорученням: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА_2;

- відповідача: представника
Стройненської сільської ради з належно оформленим дорученням - с. Стройне
Свалявського району .

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду

Василиха Ж.В.
Справа № 323/526/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014

17.02.2014

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву КУ
«Кіровський будинок інвалідів» ЗОР до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В
И Л А:

КУ «Кіровський будинок інвалідів» ЗОР звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В своїй позовній заяві позивач не посилається на ч.1 ст.110 ЦПК України та не подав до суду заяву про розгляд справи за їх місцем знаходження.

Таким чином, зазначена позовна заява
Оріхівському районному суду не підсудна.

Керуючись ч.2 ст.109, п.4ч.3ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву КУ «Кіровський будинок інвалідів» ЗОР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Оріхівської райдержадміністрації про стягнення аліментів повернути КУ
«Кіровський будинок інвалідів» ЗОР, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:
Л.С.Щербань
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9609/13-ц

Провадження № 2/210/38/14

"27" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 18 березня 2014 року на 14.00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6366/13-ц

Провадження № 2/210/345/14

"13" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі :

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до Саксаганського ВДВС Криворізького
МУЮ про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся із позовом до
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ про зобов»язання вчинити певні дії.

Судом за обговорення поставлене питання про можливість закриття провадження у справі так як справа не підлягає розгляду в порядку цивльного судочинства.

Представник позивача - проти закриття првадження у справі заперечує.

Представник відповідач проти закриття првадження у справі не заперечує.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним провадження у справі закрити, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ про зобов»язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 402/242/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Синьківської сільської ради, ОСОБА_2,
Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 в ході судового засідання заявив клопотання про відвід судді, яке підтримала позивачка посилаючись при цьому на те, що суддею Ясінським Л.Ю. 24.10.2013 року винесено ухвалу, якою позов
ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради,
ОСОБА_2, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2013 року ухвалу Ульяновського районного суду скасовано.
Даний факт викликає у позивачки та її представника сумнів в неупередженості судді та постановлені справедливого рішення по данній справі.
Вислухавши сторони, з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у позивачки з приводу об'єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20-24
ЦПк України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відвід судді
Ясінського Л.Ю. -задоволити.
Справу передати до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для передачі на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 263/1299/14-ц
Провадження № 2-о/263/41/2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.256,257,258 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 13-15 годин.

У судове засідання запросити прокурора, народних засідателів, заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.
Степанова
Справа № 182/9314/13-ц
Провадження № 2/0182/477/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді:
Троян Н.А.

при секретарі:
Смиковій Ю.В.

представника позивача:
Шлаган М.М.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом
Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд

в и р і ш и в:

Позов Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 148 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

В іншому відмовити у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 307/1900/13-ц
Провадження № 2/307/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС
України про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідача де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС
України про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з обліку.

Позивачі будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин, та із заявою про розгляд справи в їхню відсутність не зверталися, тому суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 де третя особа
Тячівський РВ ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття з обліку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/735/14-ц
Провадження № 2-н/307/85/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області _Ляшко С.М._
____________________
(повне найменування суду) розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1003,63грн.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України _________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________________________________________________ 1. Стягнути з ДП "Солотвинський
(повне ім'я (найменування) боржника) смт. Солотвино, вул. Шахтарська № 36,
Тячівського району, Закарпатської
(місце проживання або місцезнаходження індивідуальний податковий номер
Київ, свідоцтво платника ПДВ №10547599
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
________________________________________________________________________ на користь ОСОБА_1, ідн.код. НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження 1003,63 грн. (одна тисяча три гривні шістдесят три копійки)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти) заборгованості по заробітній платі _____
_____________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий
Тячівський район 22030001, код 38028923, банк-
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________С.М. Ляшко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 404/1250/14-ц
Номер провадження 2-н/404/181/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 13 лютого 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми
(дванадцять тисяч двадцять вісім грн. 81 коп.), відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату 1. Стягнути з Державного підприємства «Кіровоградський
«УкрсибБанк», МФО 351005, код 07646544 яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 на користь громадянина ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі вісім грн. 81 коп.). 2. Стягнути з Державного підприємства «Кіровоградського
«УкрсибБанк», МФО 351005, код 07646544 яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2, на користь - 121, 8 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору. 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________