overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/9345/13-ц
Провадження №2/751/147/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі
Великородна М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Тимошенко
О.А.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали,-

Встановив:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 328, 331, 392, 1216, 1217, 1268 - 1270 ЦК
України, ст.ст. 60 СК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями за літерами А-1,
А1-1, Б-1, б-1, б1-1, б2-1, який розташований по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями за літерами А-1,
А1-1, Б-1, б-1, б1-1, б2-1, який розташований по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку з надвірними будівлями за літерами А-1,
А1-1, Б-1, б-1, б1-1, б2-1, який розташований по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 427/1571/14-ц
Провадження № 2/427/1039/14
УХВАЛА

05.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Свердловськ
Луганської області про визнання відповідальною професією з профзахворювання - прохідник підземний з повним робочим днем під землею та зобов'язання призначити страхові виплати із заробітної плати прохідника підземного з повним робочим днем під землею за шість повних місяців до звільнення з цієї професії у зв'язку з переводом на інше підприємство,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Свердловськ Луганської області про визнання відповідальною професією з профзахворювання - прохідник підземний з повним робочим днем під землею та зобов'язання призначити страхові виплати із заробітної плати прохідника підземного з повним робочим днем під землею за шість повних місяців до звільнення з цієї професії у зв'язку з переводом на інше підприємство.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м.
Свердловськ Луганської області про визнання відповідальною професією з профзахворювання - прохідник підземний з повним робочим днем під землею та зобов'язання призначити страхові виплати із заробітної плати прохідника підземного з повним робочим днем під землею за шість повних місяців до звільнення з цієї професії у зв'язку з переводом на інше підприємство.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21.03.2014 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 525/216/14-ц
Провадження №2-о/525/12/2014
У Х В А Л А

05.03.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І.., розглянувши заяву
ОСОБА_3, зацікавлені особи - територіальна громада в особі
Гоголівської селищної ради , Перша
Лубенська державна нотаріальна контора , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 17.02.2014 року звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Ухвалою судді Білецької В.І. від 18.02.2014 року заява була залишена без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Заявник ,отримавши ухвалу судді від 18.02.2014 року, усунув недоліки позовної заяви.

Заява підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи - територіальна громада в особі
Гоголівської селищної ради , Перша
Лубенська державна нотаріальна контора , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

2. Судовий розгляд справи призначити на 08 годин 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове

засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованим особам - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03.04.2014 року.

5. Зробити запит до Миргородської державної нотаріальної контори про те, хто

прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6 ,останнім постійним місцем проживання якого було село

Бесараби Миргородського району
Полтавської області.

6. Зробити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію права власності (надання Витягу з реєстру) щодо житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 427/1534/14-ц
Провадження № 2/427/1026/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2014 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючої судді -
Соколишиної Л.Б.

при секретарі - Ткач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за заявою позивача по справі питання про виправлення описки у рішенні
Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 18 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вирішено стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою:
АДРЕСА_2, не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 800 грн щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_3. З цього часу, в разі не звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на дітей, аліменти стягувати у розмірі 400 грн щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

У ході виготовлення тексту рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вказано дату, з якої необхідно стягувати аліменти.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в ал и в :

Виправити описку у рішенні
Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі № 707/3148/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Викласти частину другу резолютивної частини рішення від 18 листопада 2013 року у наступній редакції:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код №
НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2013 року і до досягнення повноліття сином
ОСОБА_3. З цього часу, в разі не звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на дітей, аліменти стягувати у розмірі 400 грн щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали - апеляційної скарги.

Суддя
Л. Б.
Соколишина
Справа № 529/1519/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

13 січня 2014 року Диканський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.

при секретарі -
Іванченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року Диканським районним судом Полтавської області винесене рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Диканської селищної ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким позовні вимоги були задоволені та визнане за ОСОБА_1 право власності на спадщину, яка залишилася посля її померлого чоловіка ОСОБА_2

Вказуючи на те, що в тексті судового рішення була допущена описка і помилково вказана дата смерті спадкодавця ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість вірного "ІНФОРМАЦІЯ_2", позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом
Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області 06 лютого 2013 року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні по цивільній справі № 529/1519/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Диканської селищної ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У описовій та резолютивній частині судового рішення виправити дату смерті спадкодався ОСОБА_2 і правильно читати
"ІНФОРМАЦІЯ_2" замість невірного
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 413/627/14-ц
Провадження № 2/413/556/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 04.02.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначено до розгляду на 26.02.2014 року на 14:00:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Шахта "Садова" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 413/451/14-ц
Провадження № 2/413/482/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року

Красно луцький міський суд Луганської

області

в складі : головуючого судді
Бєляєвої Л.О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1,

представника

відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вартості відновлюваного ремонту після затоплення квартири, витрат по оцінці в сумі 5205 грн.

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України ,суд

У х в а л и в:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

на „ 17 " березня " 2014 року о 9-30 годині

в приміщенні Краснолуцького міського суду (у залі судових засідань № 2 )каб.4

викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

ВИКЛИКАТИ СТОРОНИ

Представник позивача: доказами є незалежна оцінка, де розраховані збитки,

акти від 15.11.2013 року з додатком, та від 11.07.2012 року, викликати як свідка ОСОБА_5, слюсаря ОСОБА_6, медсестру ОСОБА_7,
ОСОБА_8, особу яка робила оцінку з документами про його повноваження як фахівця; ОСОБА_9, як свідка.

Представник відповідача: докази додані до заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 24 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 28січня 2014 року про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у справі № 703/342/14-ц
Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК, а тому, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 08 год. 30 хв. 05 березня 2014 року.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, а боржнику - копію ухвали.
Стягувачу до початку розгляду заяви подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони
В судове засідання викликати боржника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 763/6671/13
№ 2/763/722/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого-судді - Завгородньої Л. М., при секретарі - Грищук Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 23.08.2007 року. Спільне життя не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився але надав суду клопотання, просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлен належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2007 року. З позовної заяви убачається, що спільне життя між ними не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить
Спор про розділ подружнього майна позивач не порушує.
При таких обставинах, суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим, збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст.88, 213-218, 224-233ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 23.08.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Ленінському відділу
РАЦС м. Севастополя, актовий запис № 859 -
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органів
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м.Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя.
Суддя
Справа № 765/4432/13-ц
№ 2/765/53/14
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації частки майна що перебуває у загальної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

…На підставі ст. 21,24,41 Конституції
України, ст. 183, 319, 358, 364 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 у розмірі 86405
(вісімдесят шість тисяч чотириста п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовій збір в сумі 864 гривни 05 копійок.

Право ОСОБА_2 на належну їй 1/3 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 припиняється з дня отримання нею від відповідача
ОСОБА_3 компенсації за належну їй частку будинковолодіння АДРЕСА_1 в сумі 86405 (вісімдесят шість тисяч чотириста п'ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна
Справа № 421/5231/13-ц
Провадження № 2/421/219/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2014р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка
«Компаньйон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 16 січня 2014р. о 13-00год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва