overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1975/14 ун. № 759/1120/14-ц
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 11.03.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати представника позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» на рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року у задоволені позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 6 366,80 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Кримське республіканське виробниче підприємство «Кримтролейбус» просить скасувати рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року та залишити в силі рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Кримського республіканського виробничого підприємства
«Кримтролейбус» на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року, у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

12 лютого 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області Міщука Т.М. неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2014 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог та подана у строк, встановлений ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області Міщука Т.М. неправомірною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 січня 2014 року.

Витребувати із Локачинського районного суду Волинської області цивільну справу за № 156/828/13-ц (4-с/160/4/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Ухвала

13 лютого 2014 р.м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 06 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року в справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання, за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2013 року включно в сумі 5402,54 грн, з урахуванням встановлено індексу інфляції в сумі 182,38 грн та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 261,34 грн, всього 5846,26 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року в справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2; ОСОБА_3, на рішення
Апеляційного суду м. Севастополя від 16 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Гагарінського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа −? Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08», про визнання недійним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа −? Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Беркут-08», про визнання недійним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Витребувати з Гагарінського районного суду м. Севастополя вищезазначену цивільну справу № 2-3226/11.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська
У х в а л а

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", треті особи:
ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція", треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 128/1420/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 21 січня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Проскурівська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 21 січня 2014 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу
№ 686/13737/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/5100/13-ц
Номер провадження 2/213/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі:
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі: Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2014 року на 15 годин 50 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 04.02.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Представника позивача і відповідача викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Ухвала

12 лютого 2014 р.м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, комунальне підприємство
«Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька», про встановлення факту постійного проживання в якості члена сім'ї наймача, визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька», про встановлення факту постійного проживання в якості члена сім'ї наймача, визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права користування жилим приміщенням.

Витребувати із Будьоннівського районного суду м. Донецька указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 11 березня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/212/14-ц
Номер провадження 2/213/365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2014 року на 15 годин 40 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується в строк до 28.01.2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

СуддяЛ.Я.Соловйова
У х в а л а

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати справу із Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.П.Гончар