Справа № 464/351/14-ц
пр.№ 2/464/455/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Заневич
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Теплий маєток», ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить визнати за нею право
власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 165,9 кв.м. та
підвалом 14,3 кв.м. В обгрунтування
позовних вимог покликаються на те, що
постійно проживає у АДРЕСА_1 та
відповідно до договору дарування
квартири від 19 травня 2004р. є власником
даної квартири, яка зареєстрована в
реєстрі прав власності від 28.05.2004р. У
зв'язку з тим, що її сім'я потребувала
збільшення житлової площі і були
наявні усі технічні для цього
можливості, у 2006 році звернулась у
Сихівську районну адміністрацію ті
інші відповідні інстанції з проханням
надання дозволу на реконструкцію своєї
квартири з розширенням за рахунок
горища. Так, Сихівською
райадміністрацією прийнято
розпорядження № 962 від 14.08.2006р. про
дозвіл на здійснення реконструкції
вищевказаної квартири з розширенням за
рахунок об'єму горища і влаштування
мансардного поверху згідно з поданими
проектними пропозиціями. Крім того, був
отриманий дозвіл на виконання
будівельних робіт від інспекції
державного-архітектурно-будівельного
контролю № 359/07 від 19.07.2007р. Згідно
нотаріально засвідчених заяв ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, останні не заперечили
проти реконструкції спірної квартири.
Однак, реконструкції її квартири
тривала декілька років і закінчилась
лише у 2012р., а за цей час відповідач
ОСОБА_3, який проживає поверхом нижче,
здійснив добудову до своєї квартири
(реконструкцію квартири), право
власності на яку зареєстрував 02.07.2010р. у
ЛОР «БТІ та ЕО» за № 30852605. Оскільки,
відповідач здійснив добудову до
квартири на першому поверсі так, що при
здійсненні нею перебудови, змушена
була реконструювати квартиру, щоб
накрити цю добудову, вийшовши при цьому
за межі проектних пропозицій в частині
добудови на другому поверсі житлової
кімнати під № 5-3 площею 30,1 кв.м., тераси
під № 5-4 площею 10,9 кв.м. і тераси під № 5-9
площею 12,2 кв.м., на мансардному поверсі,
що підтверджується технічним
паспортом від 27.02.2012р. З врахуванням
того, що реконструкцію квартири
проведено з дотриманням відповідних
будівельних норм та правил, є придатним
для експлуатації і не порушує законних
прав та інтересів інших осіб, просить в
судовому порядку встановити за нею
право власності на вищевказане житло.

Представник позивача подав до суду
заяву в якій позов підтримав в повному
обсязі, просить справу розглядати у
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглядати справу заочно, у
відсутності відповідачів, на підставі
наявних у справі доказів.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про час та
місце розгляду справи, а тому суд
вважає можливим розглянути справу у їх
відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Відповідно до положення ст.328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
право власності не встановлена судом.

Як зазначає ст.383 ЦК України, власник
квартири може за своїм розсудом
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданої йому для використання як єдине
ціле за умови, що ці зміни не приведуть
до порушення прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому
будинку й не порушує
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Згідно ст.331 ЦК України, право власності
на новостворене нерухоме майно виникає
з моменту завершення будівництва.

Частиною 3 ст.376 ЦК України встановлено,
що право власності на самочинно
зведене нерухоме майно може бути
визнано за особою, вчинивши самочинне
будівництво згідно рішення суду.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2
постійно проживає у АДРЕСА_1 та
відповідно до договору дарування
квартири від 19 травня 2004р. є власником
даної квартири, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 3714782 від 28.05.2004р.
(бланк серії СВА № 148187) та відповіддю на
запит ОСББ «Теплий маєток» від 25.11.2013р.
З метою збільшення житлової площі
квартири, позивачка у 2006 році
звернулась у Сихівську районну
адміністрацію, інспекцію
державного-архітектурно-будівельного
контролю ЛМР, управління охорони
історичного середовища, управління
архітектури і містобудування з
проханням надання дозволу на
реконструкцію квартири з розширенням
за рахунок горища. Розпорядженням
Сихівської районної адміністрації ЛМР
№ 962 від 14.08.2006р., надано дозвіл ОСОБА_2
на здійснення реконструкції
вищевказаної квартири з розширенням за
рахунок об'єму горища і влаштування
мансардного поверху згідно з поданими
проектними пропозиціями. Після
розроблення НПФ «Галпроет» проекту
реконструкції квартири та погодження
його з пожежною інспекцією,
санепідемстанцією Сихівського району,
управлінням охорони історичного
середовища м.Львова, управління
архітектури Департаменту
містобудування ЛМР, складення
архітектурно-планувального завдання №
208 06.04.2007р., інспекція
державного-архітектурно-будівельного
контролю ЛМР надала дозвіл № 359/07 від
19.07.2007р. на виконання будівельних робіт.
Згідно нотаріально засвідчених заяв
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, останні не
заперечили проти реконструкції
спірної квартири.

Крім того, судом встановлено, що за час
проведення позивачкою реконструкції
належної їй квартири, яка тривала по
2012р., відповідач ОСОБА_3, який проживає
поверхом нижче, здійснив добудову до
своєї квартири (реконструкцію
квартири), право власності на яку
зареєстрував 02.07.2010р. у ЛОР «БТІ та ЕО»
за № 30852605. Оскільки, відповідач ОСОБА_3
здійснив добудову до квартири на
першому поверсі так, що при здійсненні
позивачкою перебудови, остання змушена
була реконструювати квартиру так, щоб
накрити добудову до квартири
відповідача ОСОБА_3, вийшовши при цьому
за межі проектних пропозицій в частині
добудови на другому поверсі житлової
кімнати під № 5-3 площею 30,1 кв.м., тераси
під № 5-4 площею 10,9 кв.м. і тераси під № 5-9
площею 12,2 кв.м., на мансардному поверсі,
що підтверджується технічним
паспортом від 27.02.2012р.

Відповідно до звіту про
інженерно-технічне обстеження на
відповідність проведених робіт з
реконструкції державним стандартам,
будівельним нормам і правилам,
нормативним актам з пожежної безпеки,
санітарному законодавству, що діяли на
момент закінчення будівництва об'єкта
«Будинку АДРЕСА_1», державна Ліцензія
на виконання спеціальних робіт у
проектуванні АВ № 591153 від 10.08.2011р.,
виконаного інж.к.т.н. ОСОБА_8, за
результатами обстеження житловий
будинок в цілому та в межах квартири № 5
після перепланування та реконструкції
з розширенням за рахунок влаштування
мансарди та тераси (несучі, огороджуючі
конструкції та мережі) відповідає
вимогам чинних будівельних норм, що
діяли на період закінчення
будівництва, нормативним актам з
пожежної безпеки та санітарному
законодавству України. Технічний стан
будинку при реконструкції з надбудовою
і прибудовою покращився, так як
дерев'яні конструкції даху, перекриття,
стін, фундаментів та покрівлі
приведені до нормального технічного
стану. Всі роботи з реконструкції
виконані з дотриманням будівельних
норм щодо міцності та стійкості, не
порушили несучих конструкцій будинку в
цілому і забезпечують надійну
експлуатацію.

Відповідно до акту передачі-прийняття
будинку АДРЕСА_1 у власність громадян
від 18.05.2005р., затвердженого директором
ЛКП «Новий Львів», комісія в складі від
організації, на балансі якої
знаходиться житловий будинок, від
мешканців здійснили
передачу-приймання житлового будинку
АДРЕСА_1 у власність громадян (в т.ч.
подвір'я та прилегла до будинку
територія). Таким чином, мешканцям
будинку передано у власність в цілому
будинок та земельну ділянку на якій
стоїть будинок, якими в свою чергу, для
управління цим майном, створено ОСББ
«Теплий маєток», яке зі слів позивачки
не заперечував, як щодо реконструкції
спірної квартири, так і щодо подальшого
її узаконення.

Статтею 15 ЦК України встановлено право
на захист свого цивільного права
кожній особі у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Обставини та докази, на які посилаються
позивачка в обгрунтування позовних
вимог знайшли об'єктивне підтвердження
в ході розгляду справи, а тому
враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_2
слід задоволити, шляхом визнання за нею
права власності на реконструйовану
квартиру АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст.15, 29, 328, 331, 376, 383 ЦК
України та керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 15, 57-60,
197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 165,9 кв.м. та підвалом
14,3 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про його перегляд,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча: