overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Державний ощадний банк України»
ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17.03.2014 року на 09.20 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/792/14-ц
Провадження № 2/270/734/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 12 березня 2014 року на 08-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Справа № 421/5362/13-ц
Провадження № 2/421/244/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 20 січня 2014 року о 08-40 годині.

У попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
РІШЕННЯ

іменем
України

142/29/14-ц

2/142/29/14

"06" березня 2014 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 17.02.2014 року вимоги позивачки було задоволено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку і не вирішено питання про стягнення судового збору за задоволення вимог про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України вищевикладене є підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Постановити додаткове рішення суд не позбавлений можливості з власної ініціативи, оскільки вирішення даного питання стосується інтересів держави.

У відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК
України суд присуджує відповідачеві судові витрати у разі повного задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення в справі.

Доповнити абзацем такого змісту
«Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний №
НОМЕР_1 на користь держави 243.6 гриивнів судового збору», після абзацу третього знизу резолютивної частини рішення
Піщанського районного суду від 17 лютого 2014 в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 247/3859/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1036/2014
Єдиний унікальний номер 247/3859/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1036/2014
Головуючий в 1 інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Торезької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - органі опіки та піклування
Торезької міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на яке позивачем ОСОБА_1 подано апеляційна скарга.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу на рішення суду
ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 27 грудня 2013 року (а.с. 100-101), тобто в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

20 січня 2014 року (а.с. 107-108) апелянтом до апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору у повному обсязі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Торезької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Справа №250/31/14-ц
Номер провадження2/250/415/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Номер провадження 22-ц/775/1045/2014
Номер провадження 22-ц/775/1045/2014
Головуючий в 1 інстанції: Алтухова О.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на житловий будинок, котрий знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на яку відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді
Смєлкова О.В. подана до суду першої інстанції 30 грудня 2013 року (а.с. 8), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 11 січня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

21 січня 2014 року (а.с. 14-15) апелянтом до апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
Тимченко О.О.
Справа №250/428/14-ц
Номер провадження2/250/540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року м. Бар

Барський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барського районного суду Вінницької області до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

20.12.2013 року відкрито провадження по даній справі.

03.03.2014 року через канцелярію суду сторонами було подано текст мирової угоди, укладеної між сторонами з метою врегулювання спору.

Розгляд питання щодо визнання мирової угоди та закриття провадження по справі в зв'язку з визнанням мирової угоди сторони просять проводити у їх відсутність, про що подали до суду відповідні заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Ознайомившись з текстом мирової угоди, суд вважає її такою, що вчинена в інтересах сторін, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не суперечить закону, тому підлягає до визнання, наслідки ст.ст.205, 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені. У зв'язку з визнанням мирової угоди провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна закрити.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої визнати за ОСОБА_1 правої приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно: земельну ділянку площею 3,2294 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Верхівської сільської ради
Барського району Вінницької області, кадастровий номер 020020198
(Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 758721).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 348/554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Телерадіокомпанії "Надвірна" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до телерадіокомпанії
"Надвірна" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 березня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №250/253/14-ц
Номер провадження2/250/479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Бичков П.Ю., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на 25 березня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

Позивачці - копію ухвали.

Відповідачу- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа № 413/714/14-ц
Провадження № 2/413/579/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Красно луцький міський суд Луганської

області в складі :

головуючого судді Бєляєвої
Л.О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житло-сервіс» виконавчого комітету Вахрушевської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди в сумі 19161 грн.07 коп.,

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від „ 06 „ лютого 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130,156 ЦПК
України ,суд

У х в а л и в:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

на „ 24 " березня " 2013 року о 12 годині

в приміщенні Краснолуцького міського суду (у залі судових засідань № 2 )каб.4

викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

ВИКЛИКАТИ СТОРОНИ, направити запит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 18.03.2014 року о 14.00 год.

Відповідач до 18.03.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 131/471/14-ц
УХВАЛА

"06" березня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акцірнерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ціна позову 38934,19 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/471/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 27.03.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: