Ухвала

іменем україни

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 17 лютого 2014 року в
справі за заявою Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Полтавської філії про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 19 червня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до підрозділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, Полтавської філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного
нотаріуса Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними прилюдних торгів
від 07 серпня 2012 року, протоколу
проведення прилюдних торгів про
реалізацію нерухомого майна, додатку
до протоколу проведення прилюдних
торгів, акта про реалізацію предмета
іпотеки на прилюдних торгах та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до суду з
позовом до підрозділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Полтавській області, Полтавської філії
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_2,
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання недійсними прилюдних
торгів від 07 серпня 2012 року, протоколу
проведення прилюдних торгів про
реалізацію нерухомого майна, додатку
до протоколу проведення прилюдних
торгів, акта про реалізацію предмета
іпотеки на прилюдних торгах та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 09
квітня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 19 червня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року,
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 09
квітня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ПАТ «Ерсте
Банк» задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги від
07 серпня 2012 року з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
належить ОСОБА_3, а саме - приміщення
магазину-павільйону, загальною площею
298,5 кв. м, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Визнано недійсним протокол № 22/247/12/1-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації вказаного арештованого
нерухомого майна та додаток до
протоколу, складені 07 серпня 2012 року
Полтавською філією ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція».

Визнано недійсним акт про реалізацію
предмета іпотеки від 29 жовтня 2012 року з
реалізації приміщення магазину -
павільйону, загальною площею 298,5 кв. м,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виданий заступником начальника
відділу ПВР УДВС Головного управління
юстиції Григорєвою Л. М.

Визнано недійсним свідоцтво,
посвідчене 30 жовтня 2012 року приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстроване в реєстрі за № 3543 про
право власності ОСОБА_2 на нерухоме
майно магазин - павільйон, загальною
площею 298,5 кв. м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 17 лютого 2014 року у
задоволенні заяви ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Полтавської філії про перегляд рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 19 червня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

У поданій касаційній
скарзі ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, постановлену у
справі ухвалу апеляційного суду
просить скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваної
ухвали апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при її
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Полтавської філії про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 19 червня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до підрозділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, Полтавської філії
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного
нотаріуса Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсними прилюдних торгів
від 07 серпня 2012 року, протоколу
проведення прилюдних торгів про
реалізацію нерухомого майна, додатку
до протоколу проведення прилюдних
торгів, акта про реалізацію предмета
іпотеки на прилюдних торгах та
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук