overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/543/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека
№39» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека
№39» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
С У Д О В И Й Н А К А З 06.03.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» «про видачу судового наказу» з боржника: ОСОБА_1,-
На підставі ст.ст. 61, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та місце народження і ідентифікаційний номер невідомі, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, код електричну енергію в розмірі 125 грн. 93
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та місце народження і ідентифікаційний номер невідомі, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на корить ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на р/р 260041221 у ПАТ витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 443/16/14-ц
Провадження № 6/443/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою ВДВС
Жидачівського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ВДВС
Жидачівського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до ,-

Попереднє судове засідання призначити на 16.01.2014 на 09:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Масендич
В.В.., розглянувши матеріали заяви ККП
«Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу» до боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/281/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» «про видачу судового наказу», до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.Масендич
Справа № 443/75/14-ц
Провадження № 2/443/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'Ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ 'Ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 21 січня 2014 року на 10:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 234/1361/14-ц
Провадження № 2/234/1402/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай
А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород Полтавської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 07.02.2014 року та до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися з 10.03.2014 року.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №464/683/14-ц
Провадження №2/464/495/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2014 о 14:10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1392/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицька селищна рада м.Львова, ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства у м.Львові про визнання акту не дійсним,-

у с т а н о в и в:

03.03.2014 р. позивач Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» звернувся в суд із заявою до Брюховицька селищна рада м.Львова, ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства у м.Львові про визнання акту не дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицька селищна рада м.Львова, ОСОБА_2, третя особа відділ держземагенства у м.Львові про визнання акту не дійсним

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх ІV, каб.19) на 25 березня 2014 року 16-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №451/222/14-ц
Провадження № 2/451/113/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря судових засідань
Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Немилівської сільської ради
Радехівського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, земельні ділянки та грошові вклади,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Немилівської сільської ради Радехівського району
Львівської області та відповідач у попереднє судове засідання не з»явилися.

Від представника відповідача
Немилівської сільської ради
Радехівського району Львівської області поступило клопотання про визнання позовних вимог, тому суд прийшов до висновку про проведення попереднього судового засідання у їх відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до
Немилівської сільської ради
Радехівського району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок, земельні ділянки та грошові вклади призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 березня 2014 року на 10 годину у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

В судове засідання відкликати відповідачів.

Зобов»язати позивача представити суду копію свідоцтва про одруження ОСОБА_5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 444/1144/13
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1368/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «Земсервіс» на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Земсервіс» до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 135.1/08-08-ПР від 18.08.2008 р., -

встановила:

Апеляційна скарга приватного підприємства «Земсервіс» оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Земсервіс» на ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 04 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Провадження номер 2-н/243/278/2014
Єдиний унікальний номер 243/1311/14
УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви

06 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Геєнко М.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг (з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів) у сумі 7702 грн. 87 коп., яка утворилася за період з 01 січня 2009 року по 01 лютого 2014 року, мотивуючи заяву тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

На запит Слов'янського міськрайонного суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, 06 березня 2014 року було отримано відповідь. Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області боржник, дійсно значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, відповідно до положень статті 97
ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Положеннями частини 3 статті 100 ЦПК
України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право, також, слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

У зв'язку з наведеним, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті такої заяви.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України, п.9
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з заявленими вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.Г. Геєнко
Справа №464/2034/14-ц пр № 2/464/703/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання висновку судової експертизи № 173/12 недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить вважати безпідставним стягнення з нього 9950 грн. вартості проведеної відповідачем експертизи та визнати висновок № 173/12 від 27 листопада 2012 року не чинним.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви місцем проживання відповідача є м.Київ, пл. Львівська,4а, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова. Обставини, передбачені ст.110 ЦПК України, які б давали право позивачу пред'явити позов за місцем свого проживання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання висновку судової експертизи
№ 173/12 недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Провадження по справі № 4-с/260/12/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Данилюк О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення державного виконавця державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторонам.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку - копію цієї ухвали та копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/1433/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконним звільнення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконним звільнення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/1433/14-ц, 2/466/1316/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконним звільнення.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт