overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1515/14-ц
Провадження № 2/592/785/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації
«Садівницьке об'єднання «Озерне», третя особа: Головне правління
Сумської міської громадської організації «Садівницьке об'єднання
«Озерне» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди від пошкодження майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Провадження в справі не відкривалося.

13.02.2014 року від позивачки надійшла заява (вх. № 5401/14) про повернення їй позовної заяви та матеріалів до неї.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації
«Садівницьке об'єднання «Озерне», третя особа: Головне правління
Сумської міської громадської організації «Садівницьке об'єднання
«Озерне» ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди від пошкодження майна повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста
Суми шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста
Суми шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 703/211/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та втратили почуття, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з вересня 2013 року, згоди щодо подальшого спільного проживання не дійшли, відновлювати подружні стосунки не бажають, позивачка створила нову сім'ю, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАГС виконкому Смілянської міської ради
Черкаської області 16 липня 1999 року, актовий запис № 211.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
№683/519/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи -
Ладигівська сільська рада
Старокостянтинівського району, управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи -
Ладигівська сільська рада
Старокостянтинівського району, управління Держземагенства у
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви та забезпечити явку в судове засідання двох свідків для підтвердження зазначених в заяві
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2231/14-ц
Провадження № 2/127/1892/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 214 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 21.02.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 206/2882/2012
Провадження № 8/127/20/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 206/2882/2012 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин та визнання права особистої приватної власності, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Просив суд вищевказане рішення скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

12.02.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить суд повернути йому заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе повернути заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/300/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2013 року, -

керуючись ст.ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 грудня 2013р. щодо стягнення на користь
ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» боргу за спожиту теплову енергію та судового збору, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Провадження № 22-ц/772/198/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Справа № 127/2350/14-ц
Провадження 2/127/1921/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що її слід повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки дитині сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на день подачі даного позову до суду ще не виповнилось одного року.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/2-4158/2010
Провадження № 22-ц/772/799/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за матеріалами скарги
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Справа № 159/310/14-ц
Провадження № 2-н/159/189/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 127/2259/14-ц
Провадження № 2/127/1897/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

встановив:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №127/2259/14-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Український Страховий Дім" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

2. Призначити справу до розгляду на 06.03.2014р. о 14.30 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул.
Грушевського,17, м. Вінниця).

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/810/14Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І.П.
УХВАЛА

17.02.2014року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
«Вільшанське» на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП
«Вільшанське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
«Вільшанське» на рішення
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП
«Вільшанське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А. Франко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1325/13-ц 13.01.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .
Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 29 січня 2014 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської
У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити відповідачеві, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його
Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Провадження 2-п/127/42/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 27.02.2014 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 128/4679/13-ц
Провадження № 22-ц/772/489/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 466/1020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«14» лютого 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Янів-405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 9257 грн. 47 коп.

у с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року ЛКП «Янів-405» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 9257 грн. 47 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Янів-405» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі 9257 грн. 47 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2/127/339/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 по 114,70 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницьким міським судом
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/127/610/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М.,

при секретарі
Демидюк А.О.,

за участю: представника позивача Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по договору "Автопакет"
№28/АП/2008/25-840 від 03.09.2008 року станом на 15.11.2013 року в загальному розмірі 3502,62 доларів США, що еквівалентно 27 996,45 грн. з яких: 2582,8 доларів США, що еквівалентно 20 644,32 грн. - основний борг; 506,82 доларів
США, що еквівалентно 4051,02 грн. - відсотки; 413,00 доларів США, що еквівалентно 3301,11 грн. - пеня, а також 280,00 грн. понесеного судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Вінницький міський суд Вінницької області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: