Справа № 115/588/14-ц
Провадження № 2/115/416/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" березня 2014 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, який було прийнято до
провадження суду на підставі ст.ст.111,123
ЦПК України, а.с.11, про усунення
перешкод у користуванні кімнатами
АДРЕСА_1, які належать їй на праві
власності.

Позов мотивований тим, що цю
двоповерхову будівлю вона прибудувала
до одноповерхової літньої кухні літер
«Б» власними силами протягом 2009р., але
відповідач, який є власником лише
одноповерхової літньої кухні літер
«Б», безпідставно утримує у себе ключі
від цих приміщень.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася.

У судовому засіданні представник
позивачки, а.с.14, дані позовні вимоги
підтримала в повному обсязі і просила
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

У судовому засіданні представник
відповідача, а.с.36, проти позову
заперечував з тих підстав, що спірну
двоповерхову будівлю позивачка
самочинно прибудувала до
одноповерхової літньої кухні літер
«Б», яка є власністю відповідача, і тому
не має права вимог про усунення
перешкод у користуванні ними, які не
зареєстровані у встановленому законом
порядку як її власність.

Вислухавши пояснення представників
сторін, вивчивши і дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З пояснень представників сторін і
матеріалів справи судом встановлено
наступне.

Рішенням Сакського міськрайсуду АРК.
від 25.04.2007р. за позивачкою було визнано
право власності на жилий будинок літер
АДРЕСА_1, які були побудовані нею на
земельній ділянці ССК «Русалоча»,
членом якого вона була, а.с.5.

Право власності на це нерухоме майно
було зареєстровано в БТІ, а.с.15,29.

17.01.2012р. відповідач ОСОБА_2 придбав дане
нерухоме майно з прилюдних торгів, у
зв'язку з чим, 15.11.2013р. нотаріус видала
йому свідоцтво про право власності на
дане нерухоме майно, а.с.6, яке було
зареєстровано в Реєстрі прав
власності, а.с.7,30.

З пояснень представників сторін і
матеріалів справи судом встановлено,
що до одноповерхової літньої кухні
літер «Б», яка мала площу 55,2м2, а.с.5,6,
позивачка прибудувала двоповерхову
будівлю, яка має загальну площу
забудови 157,8м2, а.с.17-19,20-25.

Цей об'єкт нерухомості позивачка
побудувала протягом 2009р. без отримання
відповідних дозвільних документів на
виконання будівельних робіт, що
передбачено ст.26 Закону України від
17.02.2011р. «Про регулювання
містобудівельної діяльності», ч.1 ст.14
Закону України «Про основи
містобудування» від 16.11.92р. та пп.9 п.«а»
ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.97р.,
Порядком про надання дозволу на
виконання підготовчих робіт,
затвердженого постановою КМ України
від 30.09.2009р. №1104, а.с.20-25, та без
отримання права на забудову земельної
ділянки, яке передбачено ст.ст.125,126 ЗК
України, яка знаходяться у комунальній
власності Новофедорівської селищради
Сакського р-ну АРК., яка представляє
територіальну громаду с. Новофедорівка
і здійснює від її імені й у її інтересах
функції і повноваження місцевого
самоврядування, що передбачено ст.10 і
п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.97р. та
ст.ст.12,83,122 ЗК України, а.с.16.

Також відповідно до вимог Порядку
визначення вартості відтворення чи
зміщення земельних поліпшень -
будинків, будівель та споруд
малоповерхового житлового
будівництва, затвердженого Наказом
фонду державного майна, Державного
комітету з питань житлово-комунального
господарства від 23.12.04р. №2929/227, та
Основних положень ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки
і споруди. Житлові будинки»,
затверджених наказом Державного
комітету України з будівництва та
архітектури від 18.05.2005р. №80, - спірний
двоповерховий об'єкт нерухомості, за
своїми загальними характеристиками,
об'ємами, параметрами, площею,
характеристиками основних
конструктивних елементів та
інженерного обладнання і вартістю, не
може вважатися літньою кухнею.

У зв'язку з цим суд ставиться критично і
визнає необґрунтованими доводи
представника позивачки про те, що даний
двоповерховий об'єкт нерухомості є
літньою кухнею і тому, як
господарсько-побутова будівля, не
потребує державної реєстрації як
самостійний об'єкт нерухомості.

На підставі зазначеного вище суд
визнає, що відповідно до вимог ч.1 ст.376
ЦК України зазначена спірна
двоповерхова будівля є самочинним
будівництвом.

*

Так відповідно до вимог ст.ст.15,16 ЦК
України - судовому захисту підлягає
лише особисте майнове або немайнове
право особи, яке вона набула на
законних підставах.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд
дійшов висновку про відсутність у
позивачки права на спірний об'єкт
нерухомості, а у зв'язку з цим і права на
його судовий захист у спосіб,
зазначений в позові та передбачений
ст.391 ЦК України.

*

На підставі ст.ст. 15,16,376,391 ЦК України і
керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю.

*

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайонного суду Крим апеляційної
скарги у 10-денний строк з дня його
проголошення.

Суддя

Копичинський О. В.