Справа № 2-26/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі:
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна в натурі, що є в спільній
частковій власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання
частково недійсним договору
купівлі-продажу ? частки жилого
будинку, визнання права власності на
частину жилого будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року сторони звернулися до суду з
заявами, в яких просять зазначити
частки, які їм було виділено під час
винесення рішення суду, 05.03.2013 року по
вищезгаданій справі, посилаючись на те,
що рішення суду неможливо виконати без
зазначенням часток сторін. Сторони
також просили розглянути справу у їх
відсутність.

Згідно ч.1 ст.208 ЦПК України, судові
рішення викладаються у формах: ухвал,
рішень, постанов, а тому у
відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України,
просить суд роз'яснити вище зазначену
ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином суд приходить до висновку
про необхідність роз'яснення рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05.03.2013 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
поділ майна в натурі, що є в спільній
частковій власності та визначення
порядку користування земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» про визнання
частково недійсним договору
купівлі-продажу ? частки жилого
будинку, визнання права власності на
частину жилого будинку та визначення
порядку користування земельною
ділянкою в частині виділу ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? ідеальної частки
спірного майна.

На підставі викладеного ст.ст. 208, 221, 294
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в
натурі, що є в спільній частковій
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя
особа: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу ? частки
жилого будинку, визнання права
власності на частину жилого будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою - задовольнити.

Роз'яснити рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.03.2013 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в
натурі, що є в спільній частковій
власності та визначення порядку
користування земельною ділянкою та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя
особа: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу ? частки
жилого будинку, визнання права
власності на частину жилого будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, що ОСОБА_1, ОСОБА_3
виділяється у власність ? частка
житлового будинку АДРЕСА_1 та
відповідає визначеному у судовому
рішенні варіанту розподілу, за яким їм
визначені окремі приміщення та ОСОБА_2
виділяється у власність ? частка
житлового будинку АДРЕСА_1 та
відповідає визначеному у судовому
рішенні варіанту розподілу, за яким їй
визначені окремі приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: