overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1775/14-ц
Номер провадження 2-н/676/328/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1455 грн.14 коп. з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам»янець-
Подільський вул. Тімірязєва, 113/100
Хмельницької області , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" (юридична
Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 653 грн. 92 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 473 грн. 29 коп., за водовідведення - 327 грн. 93 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/519/14-ц

05 березня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Київобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/519/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 17 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 17.03.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1026/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка-Херсон", третя особа Голопристанська міська рада Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке прокурор Голопристанського району
Херсонської області, в інтересах
Цюрупинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Херсонській області, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Голопристанського району
Херсонської області, в інтересах
Цюрупинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Херсонській області, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.05.2013 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ремпобуттехніка-Херсон", третя особа Голопристанська міська рада Херсонської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1026/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Радченко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 20 березня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 421/5/14-ц
Провадження № 2-о/421/17/2014 про відкриття провадження у справі 08 січня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву дільничого лікаря психіатра Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3
Ліщук Г.М. про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому
Заявник дільничий лікар психіатр
Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 Ліщук Г.М. звернулась до суду з заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210, 281 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою дільничого лікаря психіатра
Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 Ліщук Г.М. про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді на 14 січня 2014 року на 15 годин 00
У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.
У зазначений строк зацікавлені особи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Мозолєва
Справа № 345/818/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 434,77 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційной номер невідомий, в користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового
Івано-Франківське управління Ощадбанк,
МФО 336503, код 24686670, 434,77 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2013 року по 01.02.2014 року на особовий рахунок № 1391902. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 249/666/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попередній розгляд справи на 09-00 год. 06 березня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 421/5330/13-ц
Провадження № 2/421/241/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 28 січня 2014р. о 09- 30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/487/14 інстанції Лугвіщик А.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В. В.
У Х В А Л А

06.03.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Гагарінського районного суду міста
Севастополя від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
Севастопольської міської державної адміністрації, заінтересована особа -
ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана у встановлений строк для апеляційного оскарження рішень суду, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить, враховуючи майновий стан ОСОБА_4, звільнити останню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічне положення закріплено у ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_4 та представлені її представником докази в обґрунтування вказаного, суд вважає за можливим відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 20.11.2013 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі.

Справу оформлено належним чином, отже є підстави для відкриття апеляційного провадження по останній.

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. ч. 1 ст. 82, 294, 295, 297, 298
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 20 листопада 2013 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
Севастопольської міської державної адміністрації, заінтересована особа -
ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 20 листопада 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов
Справа № 345/844/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Онушканич В. В. , розглянувши заяву Калуський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до КП "ЖЕО№4" про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до КП
"ЖЕО№4" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 28.02.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 765/655/14-ц
Категорія № 44
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м.
Севастополя Єзерський П.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: кадастр м.
Севастополя, СТ "Соснова роща" про встановлення межі земельної ділянки по фактичному користуванню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-ті особи: кадастр м.
Севастополя, СТ "Соснова роща" про встановлення межі земельної ділянки по фактичному користуванню.

04.02.2014 р. ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя, позовна заява, була залишена без руху, оскільки позовна заява, в супереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, не була сплачена судовим збором в повному розмірі.

Крім того, позивачкою невірно визначено назва 3-ї особи - Кадастр м.
Севастополя.

Також, до позовної заяви не були долучені копії рішень Нахімовського суду по земельним спорам між цими ж сторонами

10.02.2014 р. від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як встановив суддя, провадження по справі не було відкрито.

При таких обставинах, вважаю, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: кадастр м.
Севастополя, СТ "Соснова роща" про встановлення межі земельної ділянки по фактичному користуванню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 765/1429/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1429/14-ц

28.02.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Личаківського районного суду м. Львова

у складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2014 року виправлено описку в резолютивній частині рішення від 31.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні судового рішення від 16.01.2014р., зокрема в описовій частині ухвали, судом допущено описку, що полягала в неправильному зазначенні ініціалів відповідача, замість
«ОСОБА_2.» вказано «ОСОБА_2.».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Личаківського районного суду м. Львова від 16.01.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка полягала в неправильному зазначенні ініціалів відповідача в описовій частині ухвали і вважати такими замість зазначених «ОСОБА_2.», правильними «ОСОБА_2.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 345/899/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Бердан Н.
В. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 525,7 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управління Ощадбанк МФО 336503, код 24686670 - 525,7 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.06.2013 року по 01.03.2014 року на особовий рахунок
№1392678. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, глядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа №434/8198/13ц провадження № 2во/434/11/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі Тишакової
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні суду,

встановив:

Заявники просять суд виправити описку у рішенні суду від 11 грудня 2013р.за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що у абзаці другому резолютивної частини рішення була допущена описка у даті народження відповідачки
ОСОБА_4 , замість правильної «
ІНФОРМАЦІЯ_1» невірно зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання заявники не явились, причини неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що рішенням
Артемівського районного судому м.
Луганська від 11 грудня 2013р.позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням було задоволено, але при написанні рішення судом у абзаці другому резолютивної частини рішення була допущена описка у даті народження відповідачки, замість правильної «
ІНФОРМАЦІЯ_1» невірно зазначено «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вищезазначену описку в даті народження відповідачки слід виправити та зазначити правильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1»

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Артемівського районного суду м. Луганська від 11 грудня 2013р. за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в
Луганській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням виправити допущену описку в даті народження
ОСОБА_4, а саме абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова