Справа № 194/352/14-ц
Провадження № 6/194/7/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого судді
- Корягін В. О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
подання державного виконавця відділу
ДВС Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду
з поданням про розшук боржника,
посилаючись на те, що на підставі
рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області, виданий
виконавчий лист № 2/2550 від 25.09.2007 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини
з усіх видів доходу на утримання
неповнолітньої дитини. Виконавче
провадження відкрито 20.01.2010 р. ОСОБА_1
з'явився до ВДВС та повідомив, що ніде
офіційно не працює, далі боржник на
виклики державного виконавця не
з'являвся. 29.04.2010 р. боржнику було
направлено попередження, що в разі
несплати аліментів та заборгованості
відносно нього буде направлено
подання про притягнення до
кримінальної відповідальності за ст. 164
КК України. 17.06.2010 р. державним
виконавцем був накладений арешт на все
належне майно боржника. Після
винесення постанови про арешт майна
боржника, ним було сплачено 1950,00 грн.
01.11.2012 р. державним виконавцем було
здійснено вихід за місцем проживання
боржника АДРЕСА_1, двері відчинила його
сестра та повідомила, що ОСОБА_1 за
вказаною адресою не мешкає. 30.09.2013 р.
боржнику було направлено попередження
про притягнення його до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів. До ВДВС ОСОБА_1 не
з'явився та нічого не повідомив. З
телефонної розмови з матір'ю боржника
було встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в
АДРЕСА_2 але прописаний за вказаною
адресою, детальної інформації не
надала. Просить оголосити ОСОБА_1 в
розшук.

Представник відділу ДВС Тернівського
МУЮ в судове засідання не з`явився, але
надав суду заяву про розгляд подання
про розшук боржника у його відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані
державним виконавцем, вважає їх
достатніми для прийняття рішення з
огляду на наступне.

Постанови про примусовий привід
боржника державним виконавцем відділу
ДВС Тернівського МУЮ виносились 18.03.2010
р. та 21.01.2011 р., і в них зазначено адресу
боржника АДРЕСА_1

Відповідно до акту державного
виконавця від 01.11.2012 р. встановлено, що
ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 не мешкає та зі слів
сестри мешкає за адресою АДРЕСА_3

Згідно ч.1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче
провадження" у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника - фізичної особи, а також
дитини за виконавчими документами про
відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування)
боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Згідно ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з акту державного
виконавця від 01.11.2012 р. ОСОБА_1 за
АДРЕСА_1 не мешкає та зі слів сестри
мешкає за адресою АДРЕСА_3 але
державним виконавцем не надано жодних
доказів щодо відсутності
місцезнаходження боржника за
останньою відомою адресою. Крім того,
державним виконавцем не надано жодних
доказів на підтвердження того, що
протягом 2013 р. та початку 2014 р.
здійснювалися будь-які заходи щодо
виклику боржника до ДВС Тернівського
МУЮ та встановлення його місця
знаходження.

На підставі зазначеного, суд приходить
до висновку про необґрунтованість та
недоведеність вимог державного
виконавця, тому в поданні про
оголошення розшуку боржника слід
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 40 Закону України "Про
виконавче провадження", 10, 11, 60, 179, 212-215,
375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
оголошення розшуку боржника,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання копії
цієї ухвали.

Головуючий