overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/3722/14-ц
У х в а л а

іменем україни

23.04.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву ПрАТ
ГТМ до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву ПрАТ ГТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/646/14
Справа 235/852/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», про стягнення одноразової допомоги у зв»язку з виходом на пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» про стягнення одноразової допомоги у зв»язку з виходом на пенсію.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20.03.2014 року.

20.03.2014 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.04.2014 року на 09 годину 30 хв.

23.04.2014 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, заява про розгляд справи за відсутності
ОСОБА_1 не надійшла.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 два рази, а саме 20.03.2014 року, 23.04.2014 року в судове засідання не з"явився, своєчасно не повідомив суд про причини неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 ЦПК
України. Заява від позивача про розгляд справи за його відсутності в суд не надійшла.

На підставі викладенного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське», про стягнення одноразової допомоги у зв»язку з виходом на пенсію залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 256/2740/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А. розглянувши заяву
Прокурора м. Донецька, який діє в інтересах ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 8787,34 грн. з
Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості».
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, ст. 115, 1. Стягнути з Державного підприємства
«Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», що бул. Шевченко, 29, МФО 334851, , на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 8787,34 грн. 2. Стягнути з Державного підприємства
«Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості», що бул. Шевченко, 29, МФО 334851, судовий збір в розмірі 121,80 грн. на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ дійсний до виконання протягом
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__
Суддя
Провадження № 2/234/895/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

23 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконкому
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив про користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі 16.04.2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. винесла ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді.

18.04.2014 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи, та справу розподілено до розгляду судді
Склярову В.В.

23.04.2014 року справа надійшла в провадження судді Склярова В.В.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Виконкому Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив про користування житловим приміщенням, до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2014р. о 10год. 00хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/833/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Станіславська» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 10год.15хв. 14.04.2014 року.

Направити відповідачам та зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/1296/14-ц
Провадження №2/359/836/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зміну роз-міру аліментів,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, якою

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Розмір аліментів, які на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 2 листопада 2011 року стягуються з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, зменшити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про-живаючого по АДРЕСА_2, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1, працюючого в приватному акціонерному товаристві «Міжнародні авіалінії
України» на посаді слюсаря з ремонту літальних апаратів, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до до-сягнення
ОСОБА_4 повноліття.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/199/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Горлівка
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 10 квітня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/586/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Горлівка
Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

По справі проведено попереднє слухання справи.

Позивач в судове засідання не з'явився,про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Підготовку справи за позовом
Комунального підприємства «Надія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважати закінченою та призначити слухання по справі на 14 квітня 2014 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Микитівський районний суд м. Горлівки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 252/1862/14-ц
Справа №
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості відповідно до договору особистого рахунку № 304002869 на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Микитівським РВ Горлівського
МУ ГУМВС України в Донецькій області від 06.08.2002 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є:
АДРЕСА_1, на користь: Горлівського ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу», Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 21, рр заборгованості за період з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року у розмірі 1589 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/492/14-ц
№ 2/271/499/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 252/1991/14-ц
Справа № 2-н/252/1187/14
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Орчелота А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно по платежах встановлених договором про реструктуризацію № 6162427 від 13.05.2013 року згідно ст. ст. 1, 3 ЗУ "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію", ст. ст. 95, 96, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є: АДРЕСА_1 на користь: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Комерційний банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 заборгованості за послуги з централізованого опалення по платежах встановлених договором про реструктуризацію № 6162427 від 13.05.2013 року станом на 27.02.2014 року в сумі 6940 (шість тисяч дев'ятсот сорок) грн. 67 коп. та пеню в сумі 79 (сімдесят дев'ять) грн. 67 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа
№ 373/1076/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду і просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2013 року, на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши до 200 гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2013 року, на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшивши до 200 гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 17-00 год. 05 травня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рибинська сільська рада
Волноваського району Донецької області «Про встановлення факту проживання однією сім'ю понад п'ять років»,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014року заявник звернувся до суду з названою заявою.

Вивчивши матеріали, що надійшли, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана в порушенні ст. ст. 119 - 120 ЦПК України а саме: заявник просить встановити факт проживання однією сім'ю понад п'ять років ( окреме провадження) та визнати заявника спадкоємцем четвертої черги спадкування ( позовне провадження).
Судовий збір заявником сплачено тільки за окреме провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Рибинська сільська рада Волноваського району Донецької області «Про встановлення факту проживання однією сім'ю понад п'ять років»,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність сплатити судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області
В.І. Ромахов