У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі Філії - Херсонське обласне
управління АТ «Ощадбанк» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 18 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» (далі
- ПАТ «Державний ощадний банк України»)
про визнання протиправним та
скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 04
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
наказ № 562/к від 12 вересня 2013 року
начальника філії Херсонського
обласного управління АТ «Ощадбанк» в
частині застосування до керуючої ТВБВ
№10021/0103 м. Каховки - ОСОБА_2
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 18 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ «Державний ощадний банк
України» відхилено, рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04 листопада 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України», посилаючись на
неправильне застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій і направити справу на новий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі Філії -
Херсонське обласне управління АТ
«Ощадбанк» на рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
04 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання протиправним та
скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур