overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/546/208/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого судді
Беркути Л.Г.,

при секретарі
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Решетилівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви позивачки.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Решетилівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Решетилівського

районного суду
Л.Г. Беркута
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/447/14-ц
Номер провадження 2/294/665/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 16.11.2002 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом шести місяців не підтримують подружніх відносин.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені в заяві обставини справи.

Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, не бажаючи поновлювати подружні відносини та втративши почуття поваги та любові до чоловіка.

При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "ОСОБА_1", поклавши на неї судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у Великоп"ятигірській сільській раді Бердичівського району
Житомирської області 16.11.2002 року
(актовий запис № 3), - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 364/359/14-ц
Провадження № 2/364/146/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.

за участю секретаря Бондаренко Л.
С.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Володарка заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

23 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207-208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 367/1812/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/186/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства області, вул. Меблева, 11-А, код ЄДРПОУ
Комерційний Банк», МФО 322302) заборгованість за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 2067,91 грн.
(дві тисячі шістдесят сім гривень 91 копійок), інфляційні витрати в розмірі 19,88 грн. (дев'ятнадцять гривень 88 копійок), три відсотки річних від суми боргу в розмірі 43,09 грн. (сорок три гривні 09 копійок) та судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу
«___._____________20_____»
Судовий наказ набрав законної сили
«___._____________20_____»
Термін пред'явлення до виконання
«___._____________20_____»
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 294/491/14-ц
Провадження № 2/294/711/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.04.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове використання електроенергії, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безоблікове використання електроенергії, призначивши слухання справи на 08:00 год 23.04.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 23.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
18.03.2014 Єдиний унікальний № 371/325/14-ц
Провадження №2/371/185/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

18 березня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Комунальник с.Центральне» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Комунальник с.Центральне» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 161/5523/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/642/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Киці С.І.

при секретарі Захаровій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору поруки за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 364/69/14-ц 2/364/38/14
Провадження № 2-во/364/6/14
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

18.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., ознайомившись з заявою
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року КС "Центр фінансових послуг" подала до Володарського районного суду Київської області заяву про виправлення описки у рішенні
Володарського районного суду
Київської області від 25 березня 2014 року.

Заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення допущення описка, а саме, при зазначенні адреси реєстрації
ОСОБА_1 замість с. Гайворон помилково зазначено с.Петрашівка, тому для виправлення описки необхідно заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про виправлення описки призначити до розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду Київської області на 09:00 год 23.04.2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 2-431/09
Провадження № 6/550/20/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про залишення подання без розгляду.

Суддя заяву про залишення подання без розгляду приймає.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 288/580/14-ц
Провадження № 2/288/299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 30.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 30.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 550/349/14-ц
Провадження № 6/550/28/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про залишення подання без розгляду.

Суддя заяву про залишення подання без розгляду приймає.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
№ 8/546/3/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна
Решетилівському районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявнику не вбачається.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 травня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати особі, яка брала участь у справі, - Лобачівській сільській раді
Решетилівського району у строк до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19866/13-ц

21 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19866/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.
Справа № 561/372/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів..

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 05 травня 2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Справа № 127/6719/14-ц
Провадження № 2/127/3034/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 05.05.2014 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/7214/14-ц
Провадження № 2/127/3171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.
П.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 27.05.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :