У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» на рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 3 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року у справі за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року КП «Харківські теплові
мережі» звернулось до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 належать нежитлові
приміщення в будинку АДРЕСА_1. 1 грудня
2008 року між КП «Харківські теплові
мережі» та ОСОБА_1 укладено договір на
постачання теплової енергії в до
зазначених приміщень. Позивач
указував, що відповідач не у повному
обсязі оплатила отримані послуги з
теплопостачання.

Ураховуючи викладене КП «Харківські
теплові мережі» просило суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість, що утворилась
за період з серпня 2009 року по травень 2010
року у сумі 6 531 грн. 17 коп.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 3 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 14 листопада 2013 року, у задоволенні
позову КП «Харківські теплові мережі»
відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Харківські
теплові мережі» просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позов.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте 27 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшло клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» строк на
касаційне оскарження рішення
Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 3 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 14 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник