УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернулася до суду із заявою
про виправлення описки у рішенні
Вінницького міського суду Вінницької
області, ухваленого по цивільній
справі № 127/19155/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, вказавши, що
суд в своєму рішенні зазначив про
двохкімнатну квартиру, в той час як
спірне майно є трьохкімнатною
квартирою, в силу чого заявник просить
суд виправити допущену описку в
рішенні суду в написанні кількості
кімнат спірної квартири.

Заявник в судове засідання не
з'явився, хоча про дату та місце
розгляду заяви був належним чином
повідомлений, що з огляду на вимоги ч. 4
ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для
вирішення питання про виправлення
описки у рішенні суду.

Представник відповідача по
справі ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечила проти задоволення даної
заяви.

Дослідивши матеріали справи №
127/19155/13-ц, взявши до уваги думку
представника відповідача по справі,
заяву та додані до неї документи, суд
визначив, встановив та дослідив
слідуючі докази:

Зміст заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області,
ухваленого 05.11.2013 року по цивільній
справі № 127/19155/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, вказує на те, що
в мотивувальній та резолютивній
частині рішення суд зазначає про
спірне майно, а саме: двохкімнатну
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.(а.с. 37,38).

Матеріали справи № 127/19155/13-ц, а саме:
договір купівлі-продажу від 22.03.1995 року,
посвідчений державним нотаріусом
Третьої Вінницької державної
нотаріальної контори за реєстровим №
2-1106, вказує, що квартира, яка була
предметом договору та розташована за
адресою: АДРЕСА_1, складається із трьох
кімнат(а.с. 6,7).

Таким чином, судом встановлено, що в
мотивувальній та резолютивній частині
рішення судом було допущено описку в
зазначенні кількості кімнат в
квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: зазначено
двохкімнатна, в той час як зміст
правовстановлюючого документу вказує
на трьохкімнатну квартиру, в силу чого
суд приходить до висновку, що заява є
обгрунтованою та підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну та
резолютивну частини заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області, ухваленого 05.11.2013 року по
цивільній справі № 127/19155/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, в
частині зазначення кількості кімнат, з
яких складається спірне майно, а саме:
квартира АДРЕСА_1.

В мотивувальній та резолютивній
частині рішення замість зазначеного
«двохкімнатна» вважати вірним
зазначення «трьохкімнатна».

Викласти 2 та 3 абзаци резолютивної
частини рішення в наступній редакції, а
саме:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/2 частку трьохкімнатної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
була зареєстрована на ім'я ОСОБА_3.

Припинити право власності ОСОБА_3 на
1/2 частку трьохкімнатної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
залишивши за ним право власності лише
на 1/2 частку двокімнатної квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя