Провадження №2/761/879/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою
відповідальністю про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 жовтня 2013 року
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - Відповідач)
про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
є власником квартир АДРЕСА_1. Вказує, що
26 серпня 2005 року між ним та
Відповідачем було укладено Договори
про участь у витратах на утримання
жилого будинку та прилеглої території
№ АДРЕСА_2 (далі - Договори), відповідно,
предметом яких є забезпечення
Відповідачем обслуговування та
поточного ремонту жилого будинку, в
якому знаходяться його квартири, і
прилеглих до нього територій. Зазначив,
що положеннями Договорів закріплено
вичерпний перелік послуг, які мають
надаватися Відповідачем. Разом з тим,
зауважує, що при виставленні рахунків
на оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідач самостійно, без жодного
погодження із ним, вніс в рахунки пункт
«Утримання служби охорони». Вважає, що
надання послуг з охорони не може бути
віднесено до обов'язкових послуг, тому
є послугою додатковою, надання якої
підлягає обов'язковому погодженню із
ним. Крім того, зазначає, що обчислення
вартості надання житлово-комунальних
послуг, яка щомісячно підлягає до
сплати, у тому числі і ним, здійснюється
Відповідачем, на його думку, за
необґрунтовано завищеним тарифом з
розрахунку 4 грн. 76 коп. за 1 кв.м.
загальної площі квартири, замість
тарифу 3 грн. 19 коп., затвердженого
Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації № 979 від 31
серпня 2009 року «Про погодження тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій».
Зауважує, що неодноразово звертався до
суду, оскаржуючи таку неправомірну
поведінку Відповідача і, що судовими
рішеннями у відповідних справах, його
позовні вимоги було задоволено, а
Відповідачем вказані судові рішення
було виконано, що вбачається з акта
звірки взаємних розрахунків за період
червень 2012 року - вересень 2013 року.
Проте, вказує, що в рахунку, одержаному
ним у липні 2013 року, Відповідач
безпідставно, без будь-яких
застережень, нарахував йому
заборгованість у розмірі 13 725 грн. 71 коп.
Крім того, вказує, що Відповідачем не
було підключено належні йому квартири
до системи централізованого опалення з
початку опалюваного сезону, який
розпочався 05 жовтня 2013 року, у зв'язку
із наявністю у нього, на думку
Відповідача, зазначеного вище боргу за
житлово-комунальні послуги. Тому
просив суд ухвалити рішення, яким
зобов'язати Відповідача здійснити
перерахунок вартості
житлово-комунальних послуг за період
із травня місяця 2012 року і по
теперішній час, виходячи із
затвердженого тарифу у розмірі 3 грн. 19
коп. за 1 квадратний метр загальної
площі квартири, виключивши з рахунків
за даний період, вартість послуг з
«Утримання служби охорони»,
зобов'язати Відповідача підключити
належні йому квартири АДРЕСА_1 до
системи централізованого опалення та
не відключати їх від системи
централізованого опалення до кінця
опалювального сезону, а також
присудити на його користь судові
витрати, пов'язані з розглядом справи.

В ході судового розгляду справи
представник Позивача уточнила позовні
вимоги та просила суд з підстав,
зазначених у позовній заяві, ухвалити
судове рішення, яким зобов'язати
Відповідача здійснити перерахунок
вартості житлово-комунальних послуг за
період із травня місяця 2012 року і по
теперішній час, виключивши з рахунків
за даний період також вартість послуг
не лише з «утримання служби охорони», а
й вартість «обслуговування системи
відеоспостереження» та «вартість
обладнання системи
відеоспостереження».

Крім того, в ході судового розгляду
справи, на підставі заяви представника
Позивача, поданої у судовому засіданні,
позов ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою
відповідальністю про зобов'язання
вчинити певні дії, в частині щодо
зобов'язання Відповідача підключити
квартири АДРЕСА_1, до системи
центрального опалення та зобов'язання
не відключати їх до кінця
опалювального сезону, згідно ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року, було
залишено без розгляду.

У судовому засіданні Позивач та його
представник, з урахуванням уточнень до
позовної заяви, позов підтримали,
позовні вимоги просили задоволити у
повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому
засіданні позов не визнав. У
задоволенні позовних вимог просив
відмовити повністю, мотивуючи тим, що
Відповідач є балансоутримувачем
житлового будинку АДРЕСА_1 Зауважив, що
уклавши 26 серпня 2005 року з Позивачем
Договори про участь у витратах на
утримання жилого будинку та прилеглої
території № АДРЕСА_2, відповідно,
Відповідач надавав та продовжує
надавати Позивачеві
житлово-комунальні послуги та
додаткові (понаднормові) послуги по
утриманню даного будинку та
прибудинкової території, до яких, у
тому числі, відносяться послуги із
забезпечення утримання нежитлового
фонду житлового комплексу та прилеглої
території, забезпечення контролю за
переміщенням сторонніх осіб та
переміщенням товарно- матеріальних
цінностей (утримання служби охорони).
Зауважив також, що розцінки та тарифи
на послуги, які надаються Відповідачем,
встановлюються розрахунковим шляхом,
на підставі фактичних витрат на
утримання та експлуатацію житлового
комплексу і, що вартість послуг
зазначається в рахунку, який одночасно
є актом наданих послуг. Вказав, що
Позивач щомісячно не звертався до
Відповідача із запереченнями та/або з
обґрунтованою незгодою щодо переліку
та вартості послуг, які щомісячно
надавалися йому Відповідачем.
Водночас, зауважив, що Відповідачем
було повідомлено Позивача про зміну з 01
березня 2009 року тарифів на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території. Зазначив також, що беручи до
уваги той факт, що будинок АДРЕСА_1
відноситься до елітного житлового
комплексу, його експлуатація повинна
відповідати європейським стандартам
якості, що в свою чергу, змушує
Відповідача надавати
житлово-комунальні послуги мешканцям
вказаного будинку понад норму, несучи
додаткові витрати. Вказав, що оплата
наданих Відповідачем послуг із
залученням додаткових матеріальних і
трудових ресурсів у порівнянні із
встановленими нормативами не є
квартирною платою, розмір якої
встановлений Розпорядженням Київської
міської державної адміністрації № 979
від 31 серпня 2009 року «Про погодження
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій», а є послугами, що надаються
для поліпшення комфортного проживання
поза послугами з утримання будинків
споруд і прибудинкових територій,
надання яких не суперечить чинному
законодавству.

Заслухавши пояснення Позивача, його
представника, а також пояснення
представника Відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані у
справі докази в їх сукупності, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 61
Цивільного процесуального кодексу
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як вбачається із матеріалів справи,
спори щодо зобов'язання здійснити
перерахунок вартості
житлово-комунальних послуг, виникають
між сторонами не вперше.

Так, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 07 жовтня 2011
року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від 14 лютого 2012 року, позов ОСОБА_1
до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю про
зобов'язання здійснити перерахунок
вартості житлово-комунальних послуг
було задоволено та Фірму «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю було зобов'язано
перерахувати ОСОБА_1 комунальні
платежі за період із 01 березня 2009 року
по липень 2011 року, включно, за послуги з
утримання будинку, споруд та
прибудинкових територій, згідно з
виставленими за договорами про участь
у витратах на утримання жилого будинку
та прибудинкової території АДРЕСА_2
рахунках, виходячи із розміру 3 грн. 19
коп. за квадратний метр загальної
площі, із виключенням із розрахунків
вартості послуг з «Утримання служби
охорони» (а.с., а.с. 9-12, а.с., а.с. 13-17).

Крім того, рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 25 квітня 2012
року, також залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від 04 вересня 2012 року та, у
подальшому, ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2013 року, позов ОСОБА_1
до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю про
зобов'язання здійснити перерахунок
вартості житлово-комунальних послуг
також було задоволено та Фірму «Т.М.М.» -
Товариство з обмеженою
відповідальністю було зобов'язано
перерахувати ОСОБА_1 комунальні
платежі за період із серпня 2011 року по
квітень 2012 року за послуги з утримання
будинку, споруд та прибудинкових
територій, виставлених за договорами
про участь у витратах на утримання
жилого будинку та прибудинкової
території АДРЕСА_2 рахунках, також
виходячи із розміру 3 грн. 19 коп. за
квадратний метр загальної площі, із
виключенням із розрахунків вартості
послуг з «Утримання служби охорони»
(а.с., а.с. 18-21, а.с., а.с. 22-24, а.с., а.с. 26-28).

Вказані судові рішення є чинними.

Вищевказаними судовими рішеннями
встановлено, що Фірмою «Т.М.М.» -
Товариством з обмеженою
відповідальністю ОСОБА_1, за періоди з 01
березня 2009 року і по липень 2011 року та
із серпня 2011 року і по квітень 2012 року,
нарахування плати за додаткову послугу
«Утримання служби охорони» було
здійснено всупереч умовам договорів
про участь у витратах на утримання
жилого будинку та прибудинкової
території АДРЕСА_2 від 26 серпня 2005 року.
Крім того, зазначеними вище судовими
рішенням також встановлено, що Фірмою
«Т.М.М.» - Товариством з обмеженою
відповідальністю ОСОБА_1 за періоди із
01 березня 2009 року і по липень 2011 року та
із серпня 2011 року і по квітень 2012 року,
неправомірно було здійснено
нарахування плати за
житлово-комунальні послуги, виходячи
із розрахунку 4 грн. 76 коп. за один
квадратний метр загальної площі,
замість 3 грн. 19 коп.

При цьому, задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_1, суди виходили з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх якісні
та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства.

За змістом статті 13 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», залежно
від функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо);

3) послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства.

Попередніми судами встановлено і не
спростовується сторонами на даний час,
що Позивач є власником квартир АДРЕСА_1

Крім того, судами також встановлено, що
26 серпня 2005 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено Договори
про участь у витратах на утримання
житлового будинку та прилеглої
території АДРЕСА_2 (далі - Договори),
предметом яких є забезпечення
підприємством обслуговування та
поточний ремонт житлового будинку (а.с.,
а.с. 29, 30).

За змістом пунктів 1.2. вказаних
Договорів, підприємство зобов'язується
надати співвласнику комплекс послуг,
зокрема, постачання електро- і
теплоенергією, водою, у відповідності
до діючих в Україні стандартів;
забезпечення утримання нежилого фонду
жилого комплексу і прилеглих
територій; обслуговування,
експлуатація, поточний та капітальний
ремонт; забезпечення контролю за
пересуванням (не допуском) сторонніх
осіб і переміщенням
товарино-матеріальних цінностей в
межах жилого будинку; забезпечення
трансляції програм кабельного
телебачення; надання додаткових послуг
по забезпеченню безпечного та
комфортного проживання співвласника і
проживаючих з ним осіб за додаткову
плату.

Крім того, відповідно до пунктів 3.4.
вищезазначених Договорів, додаткові
послуги по обслуговуванню жилого
приміщення надаються співвласнику на
підставі розцінок, встановлених
підприємством і погоджених із
співвласником.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що
Відповідачем до виставлених
Позивачеві рахунків на оплату наданих
житлово-комунальних послуг, включено
пункт «Утримання служби охорони» (а.с.,
а.с. 42-58).

У судовому засіданні представник
Відповідача зауважив, що послуга
«Утримання служби охорони» включає в
себе також «обслуговування системи
відеоспостереження» та «вартість
обладнання системи
відеоспостереження» та є комплексом
послуг, пов'язаних із службою охорони
будинку, у якому проживає Позивач.

Разом з тим, оскільки, згідно з умовами
Договорів та Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», дана
послуга не включена до переліку
обов'язкових житлово-комунальних
послуг, її слід вважати додатковою.

Судом встановлено, що вартість та умови
надання такої послуги, як це
передбачено умовами Договорів,
Відповідачем не було належним чином
погоджено із Позивачем. За таких
обставин, у суду є всі підстави вважати
позовні вимоги щодо зобов'язання
Відповідача здійснити перерахунок
комунальних платежів за період із
травня місяця 2012 року і по жовтень
місяць 2013 року, включно, із виключенням
із розрахунків вартості послуг за
утримання служби охорони, згідно
виставлених рахунків, обґрунтованими,
доведеними достатніми та належними
доказами, та такими, що підлягають
задоволенню.

Крім того, згідно зі статтею 14 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», залежно від порядку
затвердження цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги вони
поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
затверджують уповноважені центральні
органи виконавчої влади, а у випадках,
передбачених законом, - національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері комунальних послуг
та національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики;

2) друга група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
затверджують органи місцевого
самоврядування для надання на
відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
визначаються виключно за договором
(домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що здійснюють
державне регулювання у відповідних
сферах, та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.

Відповідно до пункту 927 Розпорядження
Київської міської державної
адміністрації № 979 від 31 серпня 2009 року
«Про погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», для будинку
АДРЕСА_1 погоджено розмір платежів за
послуги з утримання будинку, споруд та
прибудинкових територій у розмірі 3
грн. 19 коп. за 1 кв.м. загальної площі
квартири.

Разом з тим, судом встановлено та
визнано сторонами, що нарахування
Позивачеві вартості
житлово-комунальних послуг
здійснюється Відповідачем із
розрахунку 4 грн. 76 коп. за 1 кв.м.
загальної площі квартир. При цьому
відповідне розпорядження
компетентного органу щодо формування
та затвердження вказаного тарифу,
представник Відповідача суду не надав,
зауваживши при цьому, що такого
розпорядження ні на даний час, ні на час
виникнення спірних правовідносин, не
існує та не існувало, мотивуючи тим, що
узгодження цього питання є
довготривалим.

За змістом частини 1 статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 57
Цивільного процесуального кодексу
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що нарахування
Відповідачем вартості
житлово-комунальних послуг
здійснювалося згідно завищеного
тарифу. Оскільки належних доказів, які
б свідчили про правомірність
застосування такого тарифу, сторона
Відповідача не надала, суд приходить
до висновку, що позовна вимога про
зобов'язання Відповідача здійснити
Позивачеві перерахунок комунальних
платежів за період із травня місяця 2012
року і по жовтень місяць 2013 року,
включно, згідно виставлених рахунків,
виходячи із розміру 3 грн. 19 коп. за
квадратний метр загальної площі, є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України, із Відповідача, на
користь Позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а
також із Відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 14 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі
статей 525, 526, 626, 629 Цивільного кодексу
України, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
Розпорядження Київської міської
державної адміністрації № 979 від 31
серпня 2009 року «Про погодження тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових
територій»керуючись статтями 10, 11, 13, 57,
60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою
відповідальністю про зобов'язання
вчинити певні дії - з а д о в о л и т и у
повному обсязі.

Зобов'язати Фірму «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю здійснити
ОСОБА_1 перерахунок комунальних
платежів за період із травня місяця 2012
року і по жовтень місяць 2013 року,
включно, із виключенням із розрахунків
вартості послуг за утримання служби
охорони, згідно виставлених за
Договором про участь у витратах на
утримання житлового будинку і
прилеглої території АДРЕСА_2
від 26 серпня 2005 року та за Договором про
участь у витратах на утримання
житлового будинку і прилеглої
території АДРЕСА_2 від 26
серпня 2005 року, рахунків, відповідно.

Зобов'язати Фірму «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю здійснити
ОСОБА_1 перерахунок комунальних
платежів за період із травня місяця 2012
року і по жовтень місяць 2013 року,
включно, послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій,
згідно виставлених за Договором про
участь у витратах на утримання
житлового будинку і прилеглої
території АДРЕСА_2 від 26
серпня 2005 року та за Договором про
участь у витратах на утримання
житлового будинку і прилеглої
території АДРЕСА_2 від 26
серпня 2005 року, рахунків, відповідно,
виходячи із розміру 3,19 грн. за
квадратний метр загальної площі.

Стягнути із Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю
(ідентифікаційний код 14073675) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
судові витрати, пов'язані із розглядом
судової справи у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Стягнути із Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю
(ідентифікаційний код 14073675) на користь
держави судовий збір у розмірі 14
(чотирнадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :