Справа № 286/1611/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

представником позивача ОСОБА_2

відповідачем ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до Шоломківської сільської ради та
ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог -
реєстраційна служба Овруцького
районного управління юстиції про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідачів та просить
визнати за нею та за кожною її дитиною
право власності на 1/3 частину житлового
будинку з усіма надвірними будівлями
за адресою АДРЕСА_1, рік побудови 1970,
який належав на праві власності ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року
провадження у справі було зупинено до
вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Шоломківської
сільської ради Овруцького району,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання записів в
по господарських книгах сільради
безпідставними та визнання права
власності на 1/2 частину домоволодіння.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року
провадження у справі відновлено у
зв'язку з надходженням на адресу суду
заяви від позивача про залишення її
позову без розгляду та повернення
судового збору.

У судовому засіданні позивач заяву
підтримала.

У судовому засіданні представник
позивача заяву своєї довірительки
підтримала та просить її задовольнити
на підставі ст.83 та п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України та Закону України «Про судовий
збір».

У судовому засіданні відповідач щодо
задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Що стосується посилання представника
позивача стосовно повернення судового
збору на підставі ст.83 ЦПК України то
суд зазначає, що згідно із Законом
України від 08.07.2011 р. N 3674-VI «Про судовий
збір» ст.83 ЦПК України - виключена.

Стаття 7 Закону України «Про судовий
збір» зазначає випадки повернення
судового збору, зокрема в п.4 ч.1 даної
статті зазначається, що сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Як встановлено у судовому засіданні
підставою для залишення заяви без
розгляду є саме заява позивача про
залишення заяви без розгляду.

Таким чином, задовольняючи заяву
позивача про залишення його позову без
розгляду у суду відсутні правові
підстави для повернення йому
сплаченого згідно квитанції № ПН1763 від
04.04.2013 року судового збору у сумі 402
грн.63 коп.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4
та ОСОБА_5 до Шоломківської сільської
ради та ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- реєстраційна служба Овруцького
районного управління юстиції про
визнання права власності залишити без
розгляду, у зв'язку із заявою позивача
про залишення позову без розгляду.

У задоволенні заяви, щодо повернення
судового збору відмовити за
безпідставністю.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Овруцький районний суд протягом 5 днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська