МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
26.02.2014 Справа № 370/2872/13-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
смт. Макарів

Макарівський районний суд
Київської області в складі
головуючого судді Устимчук М.Ю., при
секретарі Лизі Л.М. , розглянувши
письмове клопотання про закриття
провадження у справі подане ОСОБА_1 у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о
в и в :

До Макарівського районного
суду Київської області з позовною
заявою про стягнення аліментів на
утримання дитини звернулась
громадянка ОСОБА_2, яка у своїй заяві
вказала, що з відповідачем по справі
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28
липня 2007 року. Від цього шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає з нею та перебуває на її
вихованні. Рішенням Макарівського
районного суду шлюбні відносини між
ними припинено, а неповнолітню дитину
залишено проживати з нею. На підставі
ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати свою дитину до досягнення
нею повноліття. Оскільки відповідач
жодних коштів не надає, свого
батьківського обов'язку по утриманню
дитини не виконує, просила суд
стягнути з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі в розмірі 1000
гривень .

У судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1 заявив письмове
клопотання оформлене заявою про
закриття справи на підставі ч.1 п.2 ст. 205
ЦПК України. Своє клопотання
відповідач обґрунтував тим, що у 2009
році на підставі рішення Макарівського
районного суду з нього вже було
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі
14 частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку ,
щомісячно, починаючи з 14.01.2009 року і до
повноліття дитини і вказане рішення
суду є чинним.

Позивачка у судовому засідання
вказане клопотання заперечила.

Представник позивача ОСОБА_5 у
судовому засіданні клопотання
відповідача ОСОБА_1 заперечив, вказав,
що стягнення за виконавчим листом не
проводяться, оскільки оригінал
виконавчого листа знищено , а судове
рішення щодо видачі дублікату
виконавчого листа скасовано
апеляційним судом Київської області і
на даний час порушуються права
неповнолітньої дитини.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно поданого
відповідачем рішення Макарівського
районного суду від 23.03.2009 року по справі
№2-42909 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, позовні вимоги громадянки
ОСОБА_2 було задоволено. Шлюб з
громадянином ОСОБА_1 було розірвано та
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини всіх
видів його заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку , щомісячно,
починаючи з 14.01.2009 року і до повноліття
дитини .

Жодних інших відомостей щодо
не виконання вказаного рішення суду,
втрати оригіналу виконавчого листа,
видачі дублікату виконавчого листа та
скасування рішення суду щодо видачі
дублікату виконавчого листа суду у
даній справі не подано. Більш того, у
своїй позовній заяві громадянка ОСОБА_2
взагалі не згадала про існування
рішення Макарівського районного суду
від 23.03.2009 року , яким було задоволено її
позовну вимогу про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 2 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладення мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами , про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів , закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Апеляційного
суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом 5
днів з часу її проголошення.

Суддя
М.Ю. Устимчук