Справа № 127/3105/13-ц
Провадження 2/127/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого - судді Клапоущак С. Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Гунько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця справу за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поділля-Трансбудсервіс" про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок скоєння ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної в сумі 26977,7 гривень та
моральної шкоди в сумі 5000 гривень,
завданої внаслідок скоєння ДТП та
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат.

25 жовтня 2013 року ухвалою суду було
залучено до участі у справі в якості
співвідповідача ТОВ
"Поділля-Трансбудсервіс".

В ході судового розгляду представники
позивача просили залишити без розгляду
позов в частині вимог до ОСОБА_4. 12
лютого 2014 року судом зазначену заяву
було задоволено, позовну заяву ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
залишено без розгляду.

Свої вимоги позивач мотивував
наступним.

10.02.2011 року о 09 годині ранку по вулиці 600
- річчя в м. Вінниці водій ОСОБА_5,
керуючи автомобілем «КРАЗ», державний
номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Мерседес»,
державний номер НОМЕР_1, за кермом якого
знаходився позивач.

Внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди автомобіль позивача отримав
значні пошкодження, про що була
складена довідка про дорожньо -
транспортну пригоду №644 від 10.02.2011 року
за підписом інспектора ВО ДТП ВДАІ
Ніколаєва О.В.

В той же день працівником
Вінницької ОЦКП «Гарант Асістанс»
ОСОБА_7 був складений протокол (акт)
огляду транспортного засобу, в якому
було зазначено, що у автомобілі
«Мерседес», д/н НОМЕР_1 виявлені
наступні пошкодження: деформовані
двері задньої панелі; деформований
задній бампер; пошкоджена накладка
заднього бампера; ліхтар правий
розбитий; розбитий світловідбивач
заднього бампера; деформована задня
права частина автомобіля; розламанні
датчики парктроніка; перекіс пройому
дверей задньої панелі.

01 березня 2011 року суддею
Замостянського районного суду
Ковальчуком О.В. була винесена
постанова, відповідно до якої ОСОБА_5
був визнаний винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та йому було призначено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

У зв'язку з тим, що автомобіль,
яким керував ОСОБА_5, був застрахований
Вінницьким міським відділенням ВАТ
НАСК «Оранта», позивачем в червні 2011
року було частково отримано
відшкодування за даним ДТП у розмірі
25000 гривень страхового відшкодування,
дана сума є максимальним
відшкодуванням матеріальних збитків
відповідно до полісу №ВЕ 1622452 від 30.03.2010
року.

В той же час 01.03.2011 року на ТОВ
«Автосхід» був проведений ремонт
автомобіля після ДТП, яке відбулась
10.02.2011 року. Відповідно до акту
виконаних робіт позивач сплатив 27
593,70 грн. за використані та встановлені
запчастини (матеріали) та 24384 грн. за
виконані роботи. Загалом ремонт
автомобіля обійшовся позивачу в сумі у
51977,70 грн. Враховуючи, що 25000 грн.
позивачу були відшкодовані страховою
компанією, на даний час не відшкодовані
збитки у розмірі 26977,70 грн., що становить
різницю між виплаченою сумою та
фактично понесеними позивачем
витратами на ремонт автомобіля (51977, 70
грн. - 25 000 грн. = 26977, 70 грн.)

Позивач вказав, що враховуючи те, що
власником автомобіля "КРАЗ", ДНЗ 117-37 ВІ,
яким керував ОСОБА_5 на підставі
трудових відносин та допустив ДТП є ТОВ
"Поділля-Трансбудсервіс" (володіє
транспортним засобом "КРАЗ", ДНЗ 117-37 ВІ
на відповідній правовій підставі), тому
відшкодовувати нанесену матеріальну
шкоду у відповідності до ст. 1187, 1172 ЦК
України повинен саме ТОВ
"Поділля-Трансбудсервіс".

Станом на сьогодні збитки, завдані
внаслідок ДТП не відшкодовано
відповідачем, в зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали
заявлені вимоги, посилаючись на
обставини, викладені у позові. Просять
стягнути з ТОВ "Поділля-Трансбудсервіс"
на користь позивача завдану
матеріальну шкоду в розмірі 26 977 грн. 70
коп. та витрати пов'язані з сплатою
судового збору.

Представник ТОВ
"Поділля-Трансбудсервіс" Гунько В.В.
позовні вимоги не визнав повністю. Суду
пояснив, що у даній справі багато
суперечностей, в матеріалах справи
відсутні будь - які достатні та
допустимі докази на підтвердження
розміру заподіяної позивачу
матеріальної шкоди; в матеріалах
справи наявні декілька висновків щодо
розміру понесених матеріальних
збитків позивачем внаслідок ДТП, які
значно різняться за сумами. Позивач за
основу позову взяв результат
розрахунку, калькуляція якого у
порівнянні з іншими розрахунками є
найбільшою за сумою, зокрема: 51977,70 грн.
та є завищеною та не обґрунтованою.
Вважає, що слід провести додаткову
експертизу, оскільки раніше проведенні
експертизи проведено з порушенням
законодавства України, вважає, що слід
надати для проведення додаткової
експертизи кольорові фотокартки
пошкодженого автомобіля, що
передбачено «Методикою товарознавчої
експертизи та оцінки дорожніх
транспортних засобів». Просив
відмовити у позові за недоведеністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази і надавши їм
належну правову оцінку, суд вважає, що
позовна заява обґрунтована та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками,
які підлягають відшкодуванню у повному
обсязі, є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити відновлення свого
порушеного права.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Судом встановлено, що відповідно до
постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року
ОСОБА_5 визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 (шість) місяців. Із змісту
вказаної постанови вбачається, що
10.02.2011 року о 09 годині ранку по вулиці 600
- річчя в м. Вінниці водій ОСОБА_5,
керуючи автомобілем «КРАЗ», державний
номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Мерседес»,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4, внаслідок чого були пошкоджені
транспортні засоби.

Відповідно до довідки інспектора ВО
ДТП ВДАІ Ніколаєва О.В. від 23.03.2011 ОСОБА_4
являється власником автомобіля
«Мерседес Бенц», державний номер
НОМЕР_1 (а.с.9).

Внаслідок дорожньо - транспортної
пригоди автомобіль «Мерседес Бенц»,
державний номер НОМЕР_1 отримав
пошкодження, що підтверджується
протоколом (Актом), складеним
працівником Вінницької ОЦКП «Гарант
Асістанс» ОСОБА_7 (а.с.10)

Оскільки 10.06.2011 року ВАТ НАСК
«Оранта» визнало даний випадок
страховим, про що було складено
страховий акт № ОЦВ-11-3140/1 від 10.06.2011
року, та розраховано суму страхового
відшкодування в розмірі 25000 грн., тому
на звернення позивача ВАТ НАСК
«Оранта» сплатило останньому страхове
відшкодування в розмірі 25000 грн. (а.с.11),
дана сума є максимальним лімітом
відшкодуванням матеріальних збитків
відповідно до полісу №ВЕ 1622452 від 30.03.2010
року (а.с.7).

Відповідно до акту виконаних робіт
№ФМЛ-000711 від 11.03.2011 року ТОВ «Автосхід»
вартість проведеного ремонту
автомобіля «Мерседес Бенц», державний
номер НОМЕР_1 становить 51977,70 грн.

Позивачем ОСОБА_4 було повністю
оплачено вартість відновлювальних
робіт ТОВ «Автосхід» в сумі 51977,70 грн.,
що підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера №2 від
11.03.2011 року (а.с.37).

Враховуючи, що 25000 грн. позивачу були
відшкодовані страховою компанією, на
даний час не відшкодовані збитки у
розмірі 26977,70 грн., що становить різницю
між виплаченою сумою та фактично
понесеними витратами на ремонт
автомобіля (51977,70 грн. - 25 000 грн. = 26977, 70
грн.).

Згідно витягу з наказу №4-к ТОВ
"Поділля-Трансбудсервіс" від 05.02.2010 року
ОСОБА_5 був прийнятий на посаду водія
І-го класу, з відрядною оплатою праці
(а.с.146). Відповідно до довідки ТОВ
"Поділля-Трансбудсервіс" від 28 січня 2014
року ОСОБА_5 працює на посаді водія з
08.02.2010 року по даний час (а.с. 148).

ТОВ "Поділля-Трансбудсервіс" є
власником транспортного засобу «КРАЗ»,
державний номер НОМЕР_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3 (а.с.147), з ним у трудових
відносинах перебуває ОСОБА_5 та
відповідно до вимог 1187 ЦК України і ч. 1
ст. 1172 ЦК України, за якою юридична
особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов"язків,
ТОВ "Поділля-Трансбудсервіс" повинно
нести матеріальну відповідальність за
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки їх працівником при виконанні
ним трудових обов"язків.

До матеріалів справи 04.06.2013 року
представником позивача ОСОБА_1 додано
висновок автотоварознавчого
дослідження ТОВ «Експертно
консалтингового центру» з оцінки
автомобіля «Мерседес Бенц», державний
номер НОМЕР_1 станом на 10 лютого 2011 року,
згідно якого розмір матеріального
збитку нанесеного автомобілю складає
51123,72 грн. (а.с.54-60).

Відповідно до дослідження
№АА9088ІС-22.02/1, складеного 22.02.2011 року
ТОВ «Гарант Асістанс» на підставі
заяви ОСОБА_4 (а.с.-136-140) розмір
матеріального збитку, нанесеного
автомобілю «Мерседес Бенц», державний
номер НОМЕР_1, становить 35034,97 грн.

Оскільки в ході судового розгляду
сторонами не було досягнуто згоди щодо
розміру матеріального збитку,
спричиненого автомобілю «Мерседес
Бенц», державний номер НОМЕР_1, ухвалою
суду було призначено автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручено
експерту Київського НДІСЕ.

10.09.2013 року з Київського НДІСЕ надійшло
повідомлення про неможливість надання
висновку, у зв'язку з тим, що умови
клопотання №6787/13-54 від 24.07.2013 року не
виконані, зокрема не надано кольорових
фотознімків об'єкта дослідження (а.с.82).

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням
обставин справи суд за вибором
потерпілого може зобов'язати особу, яка
завдала шкоди майну, відшкодувати її в
натурі (передати річ того ж роду і такої
ж якості, полагодити пошкоджену річ
тощо) або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться в ч. 2 п. 3 Постанови Пленуму
ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» (зі
змінами та доповненнями) шкода,
заподіяна одному з володільців з вини
іншого - відшкодовується винним; при
наявності лише вини володільця, якому
заподіяна шкода, вона йому не
відшкодовується; при наявності вини
обох володільців - розмір
відшкодування визначається відповідно
до ступеня вини кожного; при
відсутності вини володільців у
взаємному заподіянні шкоди - жоден з
них не має права на відшкодування.

Суд не приймає до уваги висновок
автотоварознавчого дослідження ТОВ
«Експертно консалтингового центру» з
оцінки автомобіля «Мерседес Бенц»,
державний номер НОМЕР_1 станом на 10
лютого 2011 року, згідно якого розмір
матеріального збитку складає 51123,72 грн.
та дослідження №АА9088ІС-22.02/1,
складеного 22.02.2011 року ТОВ «Гарант
Асістанс» на підставі заяви ОСОБА_4
(а.с.-136-140), за яким розмір матеріального
збитку, нанесеного автомобілю
«Мерседес Бенц», державний номер
НОМЕР_1, становить 35034,97 грн., оскільки
дані дослідження не є висновками
експертиз, призначених судом,
різняться між собою щодо суми завданої
шкоди, а тому суд для визначення
розміру заподіяної шкоди приймає до
уваги як доказ акт виконаних робіт
№ФМЛ-000711 від 11.03.2011 року ТОВ «Автосхід»,
за яким вартість проведеного ремонту
автомобіля «Мерседес Бенц», державний
номер НОМЕР_1 становить 51977,70 грн. та
квитанцію до прибуткового касового
ордера №2 від 11.03.2011 року (а.с.37) на суму
51977,70 грн., оскільки дані докази
підтверджують витрати, які фактично
поніс позивач на відновлення свого
автомобіля, пошкодженого внаслідок ДПТ
з вини працівника ТОВ
"Поділля-Трансбудсервіс" ОСОБА_5

Судом вживались заходи щодо
призначення по справі експертизи на
предмет визначення розміру
матеріального збитку за клопотаннями
представника відповідача, однак
експертиза не була виконана в зв"язку з
відсутністю фотографічних зображень
пошкодженого автомобіля
"Мерседес-Бенц", ДНЗ НОМЕР_1, якими
відповідно до письмових пояснень (а.с.
135) НАСК "Оранта" не володіє.

Задовольняючи вимоги позивача саме в
розмірі 26 977 (двадцять шість тисяч
дев'ятсот сімдесят сім) грн. 70 коп. (з
урахуванням виплаченого страхового
відшкодування) суд приймає до уваги, що
пошкодження, які отримав автомобіль
"Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_1
зазначені у протоколі (Акті),
складеному працівником Вінницької
ОЦКП "Гарант Асістанс" ОСОБА_7 10.02.2011
року співпадають з пошкодженнями, які
було відновлено ТОВ "Автосхід" та
повністю оплачено позивачем ОСОБА_4
11.03.2011 року в сумі 51977,70 грн., що
підтверджується відповідною
квитанцією.

Враховуючи, що позивачем в ході
судового розгляду зменшено позовні
вимоги на суму 5000 гривень моральної
шкоди, при подачі позову останній
сплатив судовий збір в сумі 320 грн., тому
суд задовольняючи позов в розмірі 26 977
(двадцять шість тисяч дев'ятсот
сімдесят сім) грн. 70 коп. згідно з
вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно
до якої судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, вважає, що
судовий збір у сумі 269 (двісті шістдесят
дев"ять) грн. 78 коп. підлягає стягненню з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Поділля-Трансбудсервіс" на користь
позивача.

Керуючись 10, 27, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, ст. 22, ч. 1 ст. 1166, ч. 1
ст. 1167, ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Поділля-Трансбудсервіс" на користь
ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 26 977
(двадцять шість тисяч дев'ятсот
сімдесят сім) грн. 70 коп. та витрати
пов'язані з сплатою судового збору в
розмірі 269 (двісті шістдесят дев"ять)
грн. 78 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С У Д Д Я