Справа № 569/694/14-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

31 січня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.,

при секретарі Швець А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності, суд -

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду
від 22 серпня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності
задоволені:

- визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 ізольовану частину
незавершеного будівництвом житлового
будинку (31% готовності) по АДРЕСА_1, що
складається з наступних приміщень: 1-
тамбур, площею 3,09 кв.м.; 2 - передпокій
площею 8,81 кв.м.; 3 - кухня площею 12,18 кв.м.;
4 - загальна кімната площею 26,55 кв.м.; 5 -
тераса; 6 - туалет площею 1,31 кв.м.; 7 -
гараж площею 15,82 кв.м.; 8 - господарське
приміщення площею 5,08 кв.м.; 16 - спортивна
кімната площею 14,93 кв.м.; 17 - спальня
площею 16,02 кв.м; 18 - спальня площею 19,75
кв.м.; 19 - суміщений санвузол площею 9,24
кв.м.; 20 - кладова площею 5,97 кв.м.; 26 -
коридор площею 6,08 кв.м.; 1/2 27 - половина
лоджії, загально вартістю 84 473 грн.;

- визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 ізольовану частину
незавершеного будівництвом житлового
будинку (31 % готовності) по АДРЕСА_1, що
складається з наступних приміщень: 7* -
гараж площею 15,82 кв.м. , 9 - господарське
приміщення площею 5,08 кв.м.; 10 -туалет
площею 1,31 кв.м.; 11 - кабінет площею 26,55
кв.м.; 12 - тераса; 13 - кухня площею 12,18
кв.м.; 14 - тамбур площею 3,09 кв.м.; 15 - хол
площею 8,81 кв.м.; 16* - спортивна кімната
площею 14,93 кв.м.; 21 - кладова площею 5,97
кв.м.; 22 - спальня площею 19,75 кв.м.; 23 -
спальня площею 16,02 кв.м.; 24 - суміщений
санвузол площею 9,24 кв.м., 25 - коридор
площею 6,08 кв.м.; 1/2 27 - половина лоджії,
загальною вартістю 84 473 грн.;

- визнано за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки по АДРЕСА_1, площею 500 кв.м.,
згідно додатку № 2 до висновку
експертного дослідження ППФ
«Експерт-Рівне» №30704/2_ЮШ від 08.07.2013 року
- земельна ділянка позначена на плані
синім кольором, що дорівнює ідеальній
частці з геометричними розмірами по
периметру від будинку за годинниковою
стрілкою 1,35 м, 5,0 м по лінії розподілу;
24,77 м, 20,0 м, 20,53 по межі ділянки; 5,5 м, 8,15 м
по лінії розподілу/суміжна стіна
житлового будинку;

- визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину земельної
ділянки по АДРЕСА_1, площею 500 кв.м,
згідно з додатком № 2 до висновку
експертного дослідження ППФ
«Експерт-Рівне» №30704/2_ЮШ від 08.07.2013 року
- земельна ділянка позначена на плані
чорним кольором, що дорівнює ідеальній
частці з геометричними розмірами по
периметру від будинку проти
годинникової стрілки, 1,35 м. ,5,0 м. по
лінії розподілу; 25,23 м., 20,0 м., 24,77 по межі
ділянки; 5,5 м ,8,15 м по лінії розподілу
/суміжна стіна житлового будинку.

Рішення суду набрало законної сили.

17 Січня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду із заявою про
роз'яснення рішення в порядку ст. 221 ЦПК
України, в частині розподілу земельної
ділянки.

Сторони у судове засідання не
з'явились, повідомлялись про час і
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд
прийшов до висновку, що вона підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішення суду від 22
серпня 2013 року ухвалене у
відповідності до позовної заяви та
наданих доказів, де зазначено: «Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 500
кв.м., згідно додатку № 2 до висновку
експертного дослідження ППФ
«Експерт-Рівне» №30704/2_ЮШ від 08.07.2013 року
- земельна ділянка позначена на плані
синім кольором, що дорівнює ідеальній
частці з геометричними розмірами по
периметру від будинку за годинниковою
стрілкою 1,35 м, 5,0 м по лінії розподілу;
24,77 м, 20,0 м, 20,53 по межі ділянки; 5,5 м, 8,15 м
по лінії розподілу/суміжна стіна
житлового будинку. Визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки по АДРЕСА_1, площею 500 кв.м,
згідно з додатком № 2 до висновку
експертного дослідження ППФ
«Експерт-Рівне» №30704/2_ЮШ від 08.07.2013 року
- земельна ділянка позначена на плані
чорним кольором, що дорівнює ідеальній
частці з геометричними розмірами по
периметру від будинку проти
годинникової стрілки, 1,35 м. ,5,0 м. по
лінії розподілу; 25,23 м., 20,0 м., 24,77 по межі
ділянки; 5,5 м ,8,15 м по лінії розподілу
/суміжна стіна житлового будинку», що
на думку заявника є неясним, оскільки
неможливо здійснити державну
реєстрацію таких прав через
незрозумілість вказаного рішення в
частині вказівки в рішенні яка ж саме
площа земельної ділянки визначена
судом при поділі спільного майна
кожному зі сторін, а саме: 1/2 частина
земельної ділянки по АДРЕСА_1 від площі
500 кв.м. чи від 1000 кв.м., як про це
зазначено у правовстановлюючих
документах на земельну ділянку.

Оскільки об'єктом поділу між подружжям
була земельна ділянка загальною площею
саме 0,1 га, тому при поділі кожному із
подружжя судом було виділено по 500 кв.м.,
тобто по 1/2 частині спірної земельної
ділянки, які підлягають державній
самостійній реєстрації, як самостійні
об'єкти нерухомого майна. У цьому
зв'язку резолютивна частина рішення
суду на клопотання сторін по справі
може бути відповідно роз'яснено.

Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву сторін про роз'яснення
резолютивної частини рішення
Рівненського міського суду від 22
серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у
спільній сумісній власності,
задовольнити.

Абзаци четвертий та п'ятий
резолютивної частини рішення
роз'яснити наступним порядком:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 500
кв.м., як самостійний об'єкт нерухомого
майна, згідно додатку № 2 до висновку
експертного дослідження ППФ
«Експерт-Рівне» №30704/2_ЮШ від 08.07.2013 року
- земельна ділянка позначена на плані
синім кольором, що дорівнює ідеальній
частці з геометричними розмірами по
периметру від будинку за годинниковою
стрілкою 1,35 м, 5,0 м по лінії розподілу;
24,77 м, 20,0 м, 20,53 по межі ділянки; 5,5 м, 8,15 м
по лінії розподілу/суміжна стіна
житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 500
кв.м, як самостійний об'єкт нерухомого
майна, згідно з додатком № 2 до висновку
експертного дослідження ППФ
«Експерт-Рівне» №30704/2_ЮШ від 08.07.2013 року
- земельна ділянка позначена на плані
чорним кольором, що дорівнює ідеальній
частці з геометричними розмірами по
периметру від будинку проти
годинникової стрілки, 1,35 м. ,5,0 м. по
лінії розподілу; 25,23 м., 20,0 м., 24,77 по межі
ділянки; 5,5 м ,8,15 м по лінії розподілу
/суміжна стіна житлового будинку».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено буз
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю. Музичук