Справа № 424/8024/13-ц
Провадження №6/424/716/13
УХВАЛА

14 січня 2014 року Ровеньківський
міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді
Ібадової Н.П.,

при секретарі
Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ровеньки
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій зазначив, що 23 червня 2007
року суддя Ровеньківського міського
суду Ібадова Н.П. винесла рішення за
його позовом до відповідача ОСОБА_2 про
виз нання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
будинок АДРЕСА_1. Але коли заявник
звернувся до реєстраційної служби м.
Ровеньки для державної реєстрації
зазначеного рішення суду, то йому
відмовили в реєстрації будинку, так як
із рішення суду не вбачається за ким
був зареєстрований куплений ним у
відпо відача будинок АДРЕСА_1. Це
унеможливлює реєстрацію будин ку на
його ім'я. В тексті рішення суду немає
посилання на довідку Ровеньківсько го
БТІ щодо того, за якою особою
зареєстрований будинок, куплений у
ОСОБА_3, чи є така довідка БТІ в
матеріалах справі - заявникові
невідомо. Фактично заявник купував
будинок і розраховувався за нього саме
з відповіда чем, який поясняв, що
успадкував його від свого дідуся -
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначені обставини змушують його
звертатися із заявою до суду. В рішен ні
суду при визнання за заявником права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
треба вказати, за ким зареєстрований в
Ровеньківському БТІ цей будинок.

Також в рішенні суду не були зазначені
належні до будинку господарські та
побутові будівлі і споруди, які реально
існують і складають з будинком єдине ці
ле. Купивши у відповідача будинок,
заявник разом із ним купив і належні до
нього гос подарські та побутові
будівлі і споруди, набувши право
власності на них. Таким чином,
невирішеність судом питання щодо
зазначення особи, за якою був
зареєстрований куплений будинок та не
зазначення в рішенні суду про належні
до будинку господарські та побутові
будівлі та споруди не дають заявнику
змогу остаточно набути право власності
на будинок, зареєструвавши його у
реєстраційній службі м. Ровеньки.

Просив суд ухвалити додаткове рішення
по цивільній справі №2-1825/07 за його
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності. В рішенні
суду вказати, за ким зареєстрований
АДРЕСА_1 з належними до нього
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, право власності на
який судом визнано за ним.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву
та обґрунтованість наведених в ній
доводів, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 25 червня 2007 року
(а.с. 22-23) по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності», позовні
вимоги ОСОБА_1 були задоволені та був
визнаний дійсним договір
купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, 10 лютого 2007 року. За ОСОБА_1
визнано право власності на будинок
АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2-1825/07 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності», довідка КП
БТІ міста Ровеньки про те, за ким
зареєстрований житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, на
момент розгляду справи - відсутні.

Окрім того, позовні вимоги ОСОБА_1 не
містили вимоги про визнання за ним
права власності на належні до будинку
господарські та побутові будівлі і
споруди та зазначення в рішенні суду,
за ким зареєстрований житловий будинок
на момент укладення договору
купівлі-продажу.

Також, заявником ОСОБА_1 до заяви
про ухвалення додаткового рішення не
надано доказів того, що до зазначеного
вище житлового будинку відносяться
певні господарські та побутові будівлі
і споруди, також не надані відомості
про те, за ким зареєстрований цей
житловий будинок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що судом було ухвалено
рішення по справі стосовно всіх
позовних вимог, заявлених позивачем
ОСОБА_1, і в зазначеному рішенні суду
відсутні будь-які позовні вимоги, з
приводу яких сторони подавали докази і
давали пояснення, але судом не було
ухвалено рішення.

Таким чином, у суду не має законних
підстав, для ухвалення додаткового
рішення по справі.

Згідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8,10,11,60,212-215,220,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності» - відмовити
за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги , якщо її не
буде подано.

Суддя:
Н.П. Ібадова

14 січня 2014 р.