Справа № 212/1060/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні за участі представника
позивача ОСОБА_3 в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за
позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу звернувся ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя.

В ході розгляду справи позивач
неодноразово уточнював свої позовні
вимоги останній раз 14 квітня 2014 року, та
зазначив, що 18 серпня 2007 року між ним та
відповідачкою було зареєстровано шлюб
Саксаганським відділом реєстрації
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області. Від шлюбу
вони мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Доньки проживають разом
зі своєю матір'ю. Він сплачує аліменти в
розмірі 1/3 частини заробітку на дітей.
Спільне життя з відповідачем не
склалося, тому що у них різні погляди на
життя. Під час спільного проживання між
ними виникали систематичні сварки.
Внаслідок чого подальше спільне життя
і збереження шлюбу стало суперечити
його інтересам - це має для нього
істотне значення і є перешкодою для
подальшого існування сім'ї. З липня 2013
року він припинив з відповідачкою
шлюбні стосунки і перестав вести з нею
спільне господарство. Спільний побут
відсутній. Примирення між ними
неможливе. Під час шлюбу ними було
придбане майно: Меблі для дитячої
кімнати вартістю - 10000,00 грн., меблі в
кімнату вартістю - 5000,00 грн.,
мікрохвильова піч вартістю - 1000,00 грн.,
пилосос вартістю - 1500,00 грн., пральна
машинка вартістю - 3500,00 грн.,
холодильник вартістю - 5500,00 грн.,
ноутбук вартістю - 2500,00 грн., телевізор
вартістю - 1500,00 грн. Тому він згідно
уточненого позову просив суд
постановити рішення яким розділити
спільне майно, залишивши за ним меблі в
кімнату вартістю - 5000,00 грн., пральну
машинку вартістю - 3500,00 грн., залишивши
відповідачці: меблі для дитячої
кімнати вартістю - 10000,00 грн.,
холодильник вартістю - 5500,00 грн.,
мікрохвильову піч вартістю - 1000,00 грн.,
пилосос вартістю - 1500,00 грн., телевізор
вартістю - 1500,00 грн.

Позивач ОСОБА_4 та його представник за
довіреністю ОСОБА_3 уточнені позовні
вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка в справі ОСОБА_5 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала у повному обсязі та суду
зазначила що, вимога щодо розподілу
сумісного майна предметів домашнього
вжитку, є не підтверджена оскільки
позивачем не надані докази в
підтвердження сумісного придбання
вказаного майна, та не підтверджена
його дійсна ціна також відсутня його
експертна оцінка. На її утриманні
знаходяться двоє малолітніх дітей, на
теперішній час вона знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною,
отримує допомоги 130 грн., отримує
аліменти від позивача. Квартира за
адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає вона з
дітьми нею знімається за 650 грн. на
місяць, і ці кошти вона сплачує
самостійно, тому вона просила суд
відмовити у задоволенні вимог щодо
поділу майна у повному обсязі.

Судом в судовому засіданні встановлено
що 18 серпня 2007 року між позивачем та
відповідачкою було зареєстровано шлюб,
Саксаганським відділом реєстрації
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області .Під час
шлюбу позивачем та відповідачкою
спільно було придбане майно: Меблі для
дитячої кімнати вартістю - 10000,00 грн.,
меблі в кімнату вартістю - 5000,00 грн.,
мікрохвильова піч вартістю - 1000,00 грн.,
пилосос вартістю - 1500,00 грн., пральна
машинка вартістю - 3500,00 грн.,
холодильник вартістю - 5500,00 грн.,
телевізор вартістю - 1500,00 грн. На даний
час позивач з відповідачкою припинили
шлюбні відносини. У відповідності з ч.1
ст. 60 Сімейного Кодексу України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу
України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. Отже,
позивач має право на 1/2 частину
вищевказаного майна.

Суд, дослідивши матеріали цієї
цивільної справи, вважає, що уточнені
позовні вимоги ОСОБА_4 повинні бути
задоволені в повному обсязі. В судовому
засіданні встановлено, під час шлюбу
позивачем та відповідачкою спільно
було придбане майно: меблі для дитячої
кімнати вартістю - 10000,00 грн., меблі в
кімнату вартістю - 5000,00 грн.,
мікрохвильова піч вартістю - 1000,00 грн.,
пилосос вартістю - 1500,00 грн., пральна
машинка вартістю - 3500,00 грн.,
холодильник вартістю - 5500,00 грн.,
телевізор вартістю - 1500,00 грн, оскільки
вартість майна яке позивач просить
розділити виділивши йому майно меншою
вартістю, не суперечить інтересам
відповідачки та не ставить її, та
малолітніх дітей, які знаходяться на її
утриманні у скрутне матеріальне
становище та за побутовою
приналежністю відповідають інтересам
сторін, виділити саме позивачу меблі в
кімнату вартістю - 5000,00 грн., пральну
машинку вартістю - 3500,00 грн.
Відповідачці виділити меблі для
дитячої кімнати вартістю - 10000,00 грн.,
холодильник вартістю - 5500,00 грн.,
мікрохвильову піч вартістю - 1000,00 грн.,
пилосос вартістю - 1500,00 грн., телевізор
вартістю - 1500,00 грн.

На підставі викладеного і у
відповідності зі ч.1 ст. 60, ч.1 ст.70, 71, 73
Сімейного кодексу України, ч.3 ст. 368, 370,
372 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11,
60, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі та
виділити ОСОБА_4 долю із спільного
сумісного майна подружжя ,а саме: меблі
в кімнату вартістю - 5000,00 грн., пральну
машинку вартістю - 3500,00 грн..

Виділити ОСОБА_5 долю із спільного
сумісного майна подружжя , а саме: меблі
для дитячої кімнати вартістю - 10000,00
грн., холодильник вартістю - 5500,00 грн.,
мікрохвильову піч вартістю - 1000,00 грн.,
пилосос вартістю - 1500,00 грн., телевізор
вартістю - 1500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту цього
рішення суду. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. І. Тимошенко