14.02.2014 14.02.2014
Справа
№103/655/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 лютого 2014 року
м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки у складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.,

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу за заявою Комунального
підприємства
„Ремонтно-експлуатаційного
підприємства житлового фонду
Бахчисарайської міської ради" про
стягнення заборгованості по сплаті
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Бахчисарайського
районного суду АРК від 15.05.2013 року з
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства
„Ремонтно-експлуатаційного
підприємства житлового фонду
Бахчисарайської міської ради" була
стягнута заборгованість по сплаті
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території у сумі 2021,68
грн., а також судовий збір в сумі 114,70
грн.

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу
№ 103/1922/13-ц. Заява мотивована тим, що між
сторонами договір був укладений лише
08.09.2009 року, а до того часу був
зареєстрований та проживав за адресою:
АДРЕСА_1, проте заборгованість
нарахована за період з вересня 2006 по
березень 2013 року, що зумовлює
необхідність застосування позовної
давності.

14.02.2014 року у судове засідання заявник
не з'явився, повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, від заявника до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутністю, на скасуванні судового
наказу наполягав.

Представник Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційного
підприємства житлового фонду
Бахчисарайської міської ради" у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, до суду надійшла заява
представника Плотниченко І.А. про
розгляд справи за її відсутністю, проти
скасування судового наказу не
заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 Постанови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження, якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг.

Згідно з п.9 зазначеної постанови
відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право.

У відповідності до ч.8 ст.1051 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову, або змінити
судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.05.2013 року Бахчисарайським районним
судом АРК був виданий судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційного
підприємства житлового фонду
Бахчисарайської міської ради"
заборгованості по сплаті послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території у сумі 2021,68 грн., а також
судовий збір в сумі 114,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами 20.07.2009 року був укладений
договір про надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до взаєморозрахунків з
Абонентом за особистим рахунком
НОМЕР_1 заборгованість нарахована з
вересня 2006 року по березень 2013 року.

Отже, приймаючи до уваги посилання
ОСОБА_1 на необхідність застосування
судом наслідків спливу позовної
давності, що свідчить про наявність
спору, заяву про скасування судового
наказу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.1051, 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 103/1922/13-ц, виданий
Бахчисарайським районним судом АРК
15.03.2013 року у справі за заявою
Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційного
підприємства житлового фонду
Бахчисарайської міської ради" про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
сплаті послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території у сумі 2021,68
грн., а також судовий збір в сумі 114,70
грн. скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: