АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/500/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при
секретарі : Сацюк Г.О.

з участю відповідача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 2218/11524/12 за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк" на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 28 лютого 2013 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідача, його представника,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з апеляційною скаргою,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ЗАТ "Альфа-Банк"(правонаступником
якого є ПАТ "Альфа-Банк"), звертаючись до
суду з позовом, вказувало, що 26 грудня
2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір на суму 15198,02 доларів
США. На виконання договору, цього ж дня
між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки. Зазначав, що
свої зобов'язання за договором виконав
у повному об'ємі, однак відповідач
ОСОБА_1 взяті на себе зобов"язання
належним чином не виконав. У зв'язку з
цим, станом на 26 березня 2012 року виникла
прострочена заборгованість за
кредитом в розмірі 2861,38 доларів США., за
відсотками - 1354,36 доларів США. Також
нарахована пеня - 15165,25 доларів США,
розмір якої за ініціативою позивача
було зменшено до 11% і склав 13321 грн. 56
коп. Таким чином загальна сума
заборгованості склала 46987 грн. 16 коп. В
добровільному порядку заборгованість
не погашена. Тому позивач просив суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на
його користь заборгованість - 46987 грн. 16
коп., а саме : за кредитом - 22850 грн. 12 коп.,
по відсотках - 10815 грн. 48 коп., пеня - 13321
грн. 56 коп., судовий збір в сумі 469 грн. 87
коп.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 28 лютого 2013
року в задоволенні вказаного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі, ПАТ
"Альфа-Банк", просить скасувати вказане
рішення суду, ухвалити нове, яким
задоволити позовні вимоги, посилаючись
на недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

________________________________________________________________________
_________

Головуючий у першій інстанції - Граб
Л.С. провадження №
22-ц/792/500/14

Доповідач - Костенко А.М.
Категорія
№ 19, 27Апелянт вважає невірним висновок
суду про відмову в позові, у зв'язку з
тим, що банк уже використав своє право
на дострокове погашення кредиту,
оскільки звернувся до Третейського
суду. Також, на думку апелянта, суд
першої інстанції не врахував, що
вказаний позов пред'явлено як до
боржника так і до поручителя. Зазначає,
що вирішуючи спір суд не взяв до уваги,
що при виконанні рішення Третейського
суду не було застосовано положення п.
9.2.2. кредитного договору. Також суд не
взяв до уваги те, що новий борг виник
через курсову різницю.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 20 травня 2013
року рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 28 лютого 2013
року скасовано. Ухвалено нове рішення.
Позов ПАТ "Альфа-Банк" задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за
кредитним договором від 26 грудня 2012
року станом на 26 березня 2012 року в сумі
46987 грн. 16 коп., в тому числі : 22850 грн. 12
коп. - заборгованість за кредитом, 10815
грн. 48 коп. заборгованість по відсотках,
13321 грн. пеня і судові витрати в сумі 469
грн. 87 коп. В позові ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 оскаржив його в
касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 грудня 2013 року
рішення апеляційного суду
Хмельницької області в частині
задоволення позову до ОСОБА_1 скасовано
та передано справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог позивача до ОСОБА_3 в
апеляційному та касаційному порядку
скасовано не було та набрало законної
сили.

Представник позивача в судове
засідання апеляційного суду не прибув,
позивач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи за поштовою адресою для
листування, вказаною в позовній заяві,
а за усним повідомленням представник
позивача, який подавав апеляційну
скаргу, на даний час в ПАТ «Альфа-Банк»
не працює.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга в
частині оскарження рішення суду про
відмову в задоволенні позовних вимог
про стягнення боргу до ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 490054278 від 26
грудня 2007 року ПАТ «Альфа-Банк» надало
ОСОБА_1 кредит у сумі 15198,02 доларів США
із сплатою відсотків за користування
ним у розмірі 14,5% річних з кінцевим
терміном повернення 26 грудня 2014 року
(п.п. 2.1-2.3 Договору). В разі затримання
сплати частини кредиту та/або
процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць
банк має право вимагати в позичальника
дострокового повернення кредиту за
договором (п. 6.1 Договору).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за цим договором 26 грудня
2007 року між позивачем і ОСОБА_3
укладений договір поруки, згідно якого
останній несе солідарну з боржником
відповідальність за кредитним
договором.

В серпні 2008 року ЗАТ
«Альфа-Банк» (правонаступник якого ПАТ
«Альфа-Банк») у відповідності до п. 6.1
кредитного договору від 26 грудня 2007
року звернулось до постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський Фінансовий Союз» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
останнього достроково заборгованості
по кредиту в розмірі : 14 878,11 доларів
США - по тілу кредиту, 884,34 долари США по
відсотках, 639,97 доларів США пені, що в
перерахунку на національну валюту за
офіційним курсом НБУ складає в
загальній сумі 79461 грн. 50 коп.

Рішенням постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 19
вересня 2008 року позов був задоволений
частково та з ОСОБА_1 на користь Банку
стягнуто заборгованість за кредитним
договором в сумі 72077 грн., по відсотках
за використання кредитних коштів в
сумі 3774 грн. 02 коп., пеню в сумі 3100 грн. 34
коп., а всього 78951 грн. 36 коп. та судові
витрати в сумі 397 грн. 43 коп. На підставі
цього рішення Новозаводським районним
судом м. Чернігова 17 листопада 2008 року
був виданий виконавчий лист.

В жовтні-листопаді 2008 року
вказані кошти були повністю сплачені
відповідачем на користь банку та 27
листопада 2009 року міським відділом
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження на підставі ст. 37 п. 9 Закону
України «Про виконавче провадження»
про повернення виконавчого документа
на письмову вимогу стягувача.
Зобов'язання виконане у повному обсязі.

Це також вбачається із
розрахунку заборгованості за кредитом
станом на 28 грудня 2008 року. Зокрема, за
тілом кредиту в гривневому еквіваленті
до сплати підлягала сума
заборгованості 96102 грн. 43 коп., погашено
- 96102 грн. 43 коп., заборгованість 0 грн.
(а.с. 163).

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст. 533
Цивільного кодексу України грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин з огляду на
норми цивільного законодавства
висновок суду першої інстанції про
використання банком свого права на
дострокове повернення кредиту та
виконання позичальником своїх
зобов'язань з повернення кредиту в
повному обсязі і відповідно припинення
виконання зобов'язань за кредитним
договором є законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги з
посиланням на п. 9.2.2. кредитного
договору, за яким повернення кредиту
та сплата процентів за його
користування здійснюється у валюті
кредиту або в національній валюті
України в еквіваленті, розрахованому
від належної до сплати суми коштів,
виходячи з безготівкового курсу
продажи валюти кредиту, встановленого
банком на наступний банківський день
від дати зарахування коштів
відповідного платежу слід відхилити.

Розділом 9 кредитного договору
передбачений такий порядок повернення
кредиту при добровільному виконанні
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором по поверненню тіла
кредиту і відсотків за користування
кредитом згідно, встановленого
кредитним договором, графіка.

В даному випадку банком
використане право на дострокове
повернення кредитних коштів за
рішенням суду, третейський суд,
визначивши суму заборгованості за
кредитним договором в долларах США,
стягнув заборгованість в національній
валюті за офіційним курсом НБУ на час
звернення банку з позовом, а тому п. 9.2.2
кредитного договору в данному випадку
не може бути застосований при
вирішенні спору між сторонами в
судовому порядку та при зарахуванні
платежів за кредитним договором на
виконання рішення суду.

Не спростовують рішення суду й
інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно
і всебічно досліджених обставинах
справи, а тому підстав для його
скасування в межах доводів апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Альфа-Банк"
відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 28 лютого 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :