Справа №2-170/11 11.02.2014 11.02.2014 11.02.2014
Провадження №22-ц/784/527/14 Суддя
по 1 інстанції - Головко Л.І.
Доповідач апеляційного суду - Шолох
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Коломієць
В.В.,

при секретарі судового засідання -
Бакуті Т.В.,

за участю:

- представника позивачки ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

- відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18 червня 2012 року у
справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року ОСОБА_2
звернулась до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що їй та
відповідачам на праві спільної
часткової власності належить будинок
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що між
співвласниками вказаного будинку не
досягнуто згоди щодо користування ним,
позивачка просила про виділ в натурі
належних їй 39/200 часток
цього будинку.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 18
червня 2012 року позов задоволено.
Розділено житловий будинок АДРЕСА_1 з
відповідними господарськими та
побутовими будівлями і спорудами
відповідно до варіанту № 2 судової
будівельно-технічної експертизи №
125-0017 від 13 квітня 2012 року, яка проведена
Регіональною торгово-промисловою
палатою Миколаївської області.

Виділено ОСОБА_2 в натурі 39/200 частки
житлового будинку з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, що
розташований за адресою : АДРЕСА_1, а
саме:

- у житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовою літ. «а1»: частку 1-5 житловою
площею 13, 61 кв.м вартістю 14 630 грн.;

- надвірні господарські будівлі та
споруди: літ. «Е» - бесідка площею 15,8
кв.м вартістю 4 602 грн.; літ. «Ж» - сарай
площею 9,6 кв.м вартістю 4 409 грн.; 39/200
частки № 1 - водопровідна колонка
вартістю 390 грн.; 39/200 частки № 3 - басейн
вартістю 423 грн.; 39/200 частки № І -
замощення вартістю 1 950 грн.; 39/200 частки
№ 2,3,5 - огорожа вартістю 1 950 грн., а
всього інвентарною вартістю 28 354 грн.

Реальна доля співвласника ОСОБА_2
складає 20/100, що відповідає ідеальній
долі.

Виділено ОСОБА_4 у натурі ? частку
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою : АДРЕСА_1, а
саме:

- у житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовою літ. «а1»: 1-1 коридор площею
9,8 кв. м вартістю 10 535 грн.; 1-4 -
житловою площею 11,0 кв. м вартістю
11 825 грн.; частку 1-5 - житловою площею 5, 59
кв. м вартістю 6 009 грн.; 1-6 -санвузол
площею 6,5 кв. м вартістю 6 987 грн., а
всього площею 32,89 кв. м вартістю 35 355
грн.;

- надвірні господарські будівлі
та споруди: літ. «К» - лазня-котельна
площею 14,7 кв.м вартістю 11 369 грн.;
літ. «Л» - літня кухня площею 17,6 кв. м
вартістю 11 939 грн.; літ. «М» - прибудова
до літньої кухні площею 7,8 кв.м.
вартістю 3 740 грн.; ? частки № 1 -
водопровідна колонка вартістю 1 084 грн.;
? частки № 3 - басейн вартістю 1 тис. грн.;
? частки № 1 - замощення вартістю 5 тис.
грн.; ? частки № 2,3,% - огорожа
вартістю 5 тис. грн.., а всього
інвентарною вартістю 74 487 грн.

Реальна доля співвласника ОСОБА_4
складає 52/100, що на 2/100 більше від
ідеальної долі.

Виділено ОСОБА_5 в натурі 305/1000 частки
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
саме:

- у житловому будинку літ. «А-1» з
прибудовою літ. «а1»: 1-2 - житловою
площею 10,3 кв.м вартістю 11072 грн.; 1-3 -
житловою площею 13,0 кв.м вартістю
13 974 грн., а всього площею 23,3 кв.м
вартістю 25 047 грн.;

- надвірні господарські будівлі та
споруди: літ. «В» - сарай площею 10,9 кв. м
вартістю 4417 грн.; літ. «Д» - бесідка
площею 13,1 кв.м вартістю 5 032 грн.; 305/1000
частки № 1 - водопровідна колонка
вартістю 661 грн.; 305/1000 частки № 3 - басейн
вартістю 610 грн.; 305/1000 частки № І -
замощення вартістю 3 050 грн.; 305/1000
частки № 2, 3, 5 - огорожа вартістю 3 050
грн., а всього інвентарною вартістю
41 867 грн.

Реальна доля співвласника ОСОБА_5
складає 29/100, що на 2/100 менше від
ідеальної долі.

Сума грошової компенсації, що
виплачується співвласницею ОСОБА_4, яка
отримала реальну долю більше, ніж
ідеальну, на користь співвласника
ОСОБА_5 складає 16 411 грн.

Для ізоляції виділених часток у
житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1
необхідно демонтувати існуючу
перегородку між приміщеннями 1-4 та 1-5 (
вартість робіт складає 400 грн.),
встановити перегородку в приміщенні 1-5
розміром 3х4, 54 м з гіпсокартону по
металевому каркасу (вартість робіт
складає 2 тис. грн.), пробити дверний
отвір з встановленням дверей у
зовнішній капітальній стіні (вартість
робіт складає 1 500 грн.).

Покладено на ОСОБА_2 обов'язок
перепланування згідно варіанту
розподілу житлового будинку, а також
замовлення в спеціальній
ліцензованій організації висновку про
технічний стан основних
конструктивних елементів житлового
будинку та можливості проведення
ремонтно - будівельних робіт, а також
погодження його з компетентними
органами у встановленому законом
порядку.

Судові витрати віднесено на
рахунок позивачки.

В апеляційній скарзі відповідачі
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просили рішення суду скасувати та
ухвалити нове яким відмовити у
задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції
відповідачі відмовилися від
апеляційної скарги на рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні.

Наслідки вчинення такої процесуальної
дії, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України,
відповідачам роз'яснені.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4
ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_5
від апеляційної скарги на рішення
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18 червня 2012
року та закрити апеляційне
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і з цього часу протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Головуючий:
Судді: