overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківста та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1710 від 22.07.2006 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової генотипоскопічної експертизи для вирішення питання щодо визначення батьківства позивача відносно малолітньої ОСОБА_3

Відповідач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, тел. 275-15-55, 275-30-57.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4?

Строк проведення експертизи встановити до 22 червня 2014 року.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 з'явитися, а ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 до експертного закладу - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) для проведення експертизи.

Адреси підекспертних осіб:

- ОСОБА_1: АДРЕСА_1

(моб. тел. НОМЕР_1);

- ОСОБА_3 (мати ОСОБА_2): зареєстроване місце проживання -
АДРЕСА_2, фактичне місце проживання -
АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 346/2162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Коломияводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Коломияводоканал" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Коломияводоканал" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
Справа № 353/329/14-ц
Провадження № 2/353/214/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Гостівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Гостівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостівської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.
Гостів Тлумацького району
Івано-Франківської області до 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу і приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_3
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа №
№ 2-з/359/7/2014 23 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред явлення позову, - 08.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить витребувати з Бориспільського районного відділу земельних ресурсів довідку про те, чи належить гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності земельна ділянка в селі Мала
Олександрівка Бориспільського району
Київської області, а також на якій
Ухвалою судді від 09.04.2014 року дана заява залишена без руху і ОСОБА_1 надано час для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання нею ухвали. Ухвалу було отримано ОСОБА_1 14.04.2014 року за довіреністю, що вбачається з повідомлення про вручення.
Однак, у вказаний строк заявник зазначені недоліки не усунула, оскільки в заяві не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору. Підстав для звільнення від його сплати не
Тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 134 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред явлення позову, - вважати неподаною і повернути останній.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Журавський
Справа № 241079414-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. суддя Брянківського міського суду Луганської області
Чернова Н.І., розглянувши заяву КП «
Брянкатеплосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП « Брянкатеплосервіс» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не вбачається .

Керуючись ст.. 3, п.7 ст.100, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою заяву КП «
Брянкатеплосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03 березня 2014 року на 12 годин 40 хвилин у залі судових засідань № 7. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2014 року 2/425/414/14

425/1216/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради
Луганської області про визнання права власності,-

встановив:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до
Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 про визнання права власності без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює позивачу положення ч. 2 ст. 207
ЦПК України, відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2-8, 10, 197, 207, 209, 210, ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мирошникова О.Ш.
Справа № 538/674/14-ц
Провадження по справі №2/538/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Луценківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Луценківської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 06.05.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 41079214-ц .
Провадження № 2н-4104614 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Брянківського міського суду Луганської області
Чернова Н.І., розглянувши в порядку судового контролю за виконанням рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брянківського міського суду Луганської області знаходиться справа, відповідачем якої є: ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається також індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб -платників податків).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, який необхідний для належного і швидкого виконання рішення суду, вважаю за необхідне витребувати його в державної податкової інспекції за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Керуючись розділом VII ЦПК України, ст. 18
ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Брянківське відділення
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби надіслати на адресу Брянківського міського суду: 94100, м. Брянка, вул.
Смоленська, 4, Луганська область, індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки платника податків) за наявності, або повідомити серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків або індивідуального ідентифікаційного номеру) на ім'я ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/786/14-ц

Провадження № 2/414/391/2014

23 квітня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі: головуючого Костроба
Ю.Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Кремінна справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій вказала, що 14 грудня 1991 року було зареєстровано шлюб з відповідачем
Красноріченською селищною радою
Кремінського району Луганської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають повнолітню дитину.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює в наслідок чого виникали часті сварки та склались неприязні відносини.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки сторони більше спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,130, 212 - 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 грудня 1991 року
Красноріченською селищною радою
Кремінського району Луганської області, актовий запис № 53 - розірвати.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2-н/638/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1775,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1775,25 грн.,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А

15.04.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Трансфер-Фінанс», дочірнє підприємство «Восток-Агромаш» ТОВ
«Фірма «Восток», ВАТ «Термоізоляція» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Компанія
«Трансфер-Фінанс», ДП «Восток-Агромаш»
ТОВ «Фірма «Восток», ВАТ
«Термоізоляція», в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10353031,15 грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Представник позивача в судові засідання не з'являвся. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не подавав до суду жодних клопотань (заяв) в яких би просив справу слухати у його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання не надав.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Трансфер-Фінанс», дочірнє підприємство «Восток-Агромаш» ТОВ
«Фірма «Восток», ВАТ «Термоізоляція» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий: