У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,
Мостової Г.І.,Остапчука Д.О.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання та за зустрічним
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго» про
зобов'язання здійснити певні дії, за
касаційною скаргою Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області від 14 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року Луганське міське
комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП
«Теплокомуненерго») звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про солідарне стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01 серпня 2008
року до 01 жовтня 2011 року в сумі 5 316, 22
грн, обґрунтовуючи свої позовні вимоги
тим, що відповідачі користаючись
послугами позивача, оплату за надані
послуги не робили у зв'язку з чим
утворилася зазначена заборгованість.

В жовтні 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 звернулись до суду із
зустрічним позовом до ЛМКП
«Теплокомуненерго» та з урахуванням
уточнених позовних вимог просили
зобов'язати останнього списати
безпідставне нарахування боргу з 30
вересня 2009 року поновивши становище,
яке існувало до порушення та
зобов'язати припинити дії, які
порушують їх право - закрити особовий
рахунок, відкритий в бухгалтерії ЛМКП
«Теплокомуненерго» без їх відома, чим
порушено їх конституційне право на
недоторканість особистого життя.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 30
вересня 2009 року позивачі за зустрічним
позовом не користуються послугами
відповідача, оскільки в квартирі
встановлено автономне опалення,
проведений монтаж автономного
опалення та гарячого водопостачання.

Рішенням Артемівського районного суду
м. Луганська від 29 листопада
2013 року позов ЛМКП «Теплокомуненерго»
задоволено частково. Стягнуто з
відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в рівних частках на користь ЛМКП
«Теплокомуненерго» заборгованість за
послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання за період з 01 серпня 2008
року до 16 вересня 2011 року в сумі 5 316, 22
грн, а також судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 214,60
грн. В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 14 січня 2014 року
вказане рішення суду першої інстанції
змінено та ухвалено нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
ЛМКП «Теплокомуненерго» відмовлено.
В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Луганське МКП
«Теплокомуненерго» просить рішення
апеляційного суду скасувати, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України встановлено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; яка правова норма
підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
та ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні первісних позовних вимог,
апеляційний суд виходив з того, що
починаючи з 30 вересня 2009 року послуги
теплопостачання до квартири
відповідачів не надавались.

Проте повністю погодитись з такими
висновками апеляційного суду не можна.

Судами встановлено, що відповідачам на
праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1. Особовий рахунок за
центральне опалення і гаряче
водопостачання НОМЕР_1 відкрито на ім'я
ОСОБА_6

Послуги з теплопостачання вказаної
квартири надавав позивач
ЛМКП «Теплокомуненерго».

Відповідно до розрахунку позивача
заборгованість відповідачів за надані
послуги за період з 01 серпня 2009 року до
01 жовтня 2011 року склала 5 316, 22 грн.

Відповідно до витягу з протоколу
засідання постійної діючої комісії з
питань відключення окремих приміщень
житлових будинків мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання УЖКГ Луганської
міської ради №7 від 13 жовтня 2008 року
відповідачу ОСОБА_6 надано дозвіл для
розробки проекту індивідуального
(автономного) теплопостачання і
відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

30 вересня 2009 року був складений акт про
відключення квартири АДРЕСА_1, від
внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП
підписаний представником МКП
«Жилсервіс».

Як вбачається з експертного висновку
відділу експертиз УБСП «Британіка» №356
від 01 вересня 2011 року, відповідно до
якого в результаті аналізу відомостей
одержаних при розгляді наданих
документів та обстеженні об'єкту
установки встановлено, що газове
обладнання з 28 вересня 2009 року
використовується в системі
автономного опалення та гарячого
водопостачання квартири відповідачів.
Проект виконаний ПП «Луганскгазпром»
та узгоджений 24 вересня 2009 року з
ЛМУ з експлуатації газового
господарства. Монтаж виконаний у
вересні 2009 року ПП «Луганскгазпром».
Монтаж проведений відповідно
затвердженої проектної документації,
знаходиться в робочому стані. Договір
на планово-технічне обслуговування
укладений, об'єм прийнятих власником
заходів з експлуатації САО є достатнім
для безпечної експлуатації об'єкту.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни в квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
умов і правил експлуатації будинку.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання врегульовано Правилами
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 26 Правил
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Згідно із пунктом 25 Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року
№ 4 встановлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Пунктами 2.6, 2.7 Порядку передбачено, що
по закінченні робіт складається акт
про відключення будинку від мереж ЦО
і ГВП і в десятиденний термін
подається заявником до Комісії на
затвердження. Після затвердження
акта на черговому засіданні Комісії
сторони переглядають умови договору
про надання послуг з
централізованого теплопостачання.

Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 6 листопада 2007 року №169 були
внесені зміни, які унеможливлюють
відключення від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання
окремих квартир у багатоквартирному
будинку і дозволяють таке відключення
лише будинку в цілому.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 дозволу від Постійно діючої
міжвідомчої комісії з питань
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при Луганській
міській раді на відключення належної
їм квартири від мереж централізованого
опалення в період за який позивач
просить стягнути з відповідачів
заборгованість, не отримав.

В матеріалах справи є акт про
відключення квартири (нежитлового
приміщення, секції, під'їзду будинку)
від внутрішньо будинкових мереж ЦО та
ГВП від 30 вересня 2009 року, з відміткою
про його затвердження Постійно діючою
міжвідомчою комісією з питань
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при Луганській
міській раді відповідно до протоколу
№10 від 16 вересня 2011 року.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов вірного та обґрунтованого
висновку про те, що між сторонами
склались договірні зобов'язання,
внаслідок невиконання яких у
відповідачів виникла заборгованість
за надані послуги з теплопостачання за
період з 01 серпня 2009 року до 01 жовтня 2011
року, оскільки відповідачами не
спростовано, що за цей період такі
послуги позивачем не надавались та, що
відключення квартири від внутрішньо
будинкових мереж ЦО та ГВП в 2009 році
відбулось в установленому законом
порядку.

У порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК
України апеляційний суд, не визначився
із характером спірних правовідносин та
правовою нормою, що підлягає
застосуванню, залишив поза увагою
відповідні положення Правил, не дав
оцінки тому, що рішення Постійно діючої
міжвідомчої комісії з питань
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при Луганській
міській раді було прийнято лише 16
вересня 2011 року, та помилково скасував
законне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України,
установивши, що апеляційним судом було
скасовано судове рішення, ухвалене
згідно із законом, суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишає в силі
судове рішення суду першої інстанції.

В частині зустрічних позовних вимог
судове рішення апеляційного суду не
оскаржується, а тому не є предметом
касаційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Луганського міського
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» задовольнити.

Рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 14 січня 2014 року
в частині позовних вимог Луганського
міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання та гарячого
водопостачання скасувати, рішення
Артемівського районного суду м.
Луганська від 29 листопада 2013 року в цій
частині залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук