РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПП
«Торгбуд-Сервіс» Гарбар О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Приватного
підприємства «Торгбуд-Сервіс»,
Страхової компанії «Глобус» VIG про
відшкодування майнової шкоди
заподіяної в наслідок ДТП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою до Приватного підприємства
«Торгбуд-Сервіс», Страхової компанії
«Глобус» VIG про відшкодування майнової
шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

У позовній заяві позивач вказує, що 24
липня 2012 року Інспектором ДПСВ ДАІ м.
Рівного складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_5, в якому вказано про
обставини вчинення ДТП.

Даний транспортний засіб належить на
праві власності позивачу - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 20.07.2012 року.

13 серпня 2012 року Постановою
Рівненського міського сулу
провадження у справі відносно ОСОБА_5
за ст. 124 КУпАП було закрито у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Внаслідок ДТП, власнику транспортного
засобу PEUGEOT Expert реєстраційний номер
НОМЕР_1 завдані матеріальні збитки на
суму 23044 гривень, що підтверджуються
висновком № 13 експертного
автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого колісного транспортного
засобу (КТЗ) PEUGEOT Expert, реєстраційний
номер НОМЕР_1 від 17.08.2012 року. Вартість
роботи з визначення вартості
матеріального збитку, завданого
власнику КТЗ PEUGEOT Expert, реєстраційний
номер НОМЕР_1 становить 490,00 (чотириста
дев'яносто гривень), що підтверджується
копією квитанції № 016430 від 15.08.2012 р.

Водій автомобіля DAF CF 85/340 реєстраційний
номер НОМЕР_2, ОСОБА_6 працює на ПП
«Торгбуд-Сервіс». Автомобіль DAF CF 85/340
реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на
праві власності ПП «Торгбуд-Сервіс».

Підтвердженням невинуватості водія
ОСОБА_5 в даному ДТП є постанова
Рівненського міського суду від 13.08.2012 p.,
якою закрито провадження відносно
ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення, а тому вважає, що
оскільки вини ОСОБА_5 в даному
адміністративному правопорушенні не
має, то відповідно вбачається вина
іншого водія - ОСОБА_6, який керував
автомобілем DAF, що належить ПП
«Торгбуд-Сервіс».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги уточнила,
подавши відповідну заяву (а.с. 89), та
просить стягнути з ПП «Торгбуд-Сервіс»
та Страхової компанії «Глобус» VIG на
користь ОСОБА_3 майнову шкоду завдану
внаслідок ДТП у розмірі 23044 гривень,
витрати пов'язані визначенням вартості
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля PEUGEOT Expert,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 490,00
гривень та судовий збір.

Представник відповідача ПП
«Торгбуд-Сервіс» в судовому засіданні
позовні вимоги позивача заперечив та
пояснив що наявність постанови
Рівненського міського суду про
закриття провадження у справі щодо
ОСОБА_5 - одного з учасників ДТП, не може
бути підставою для категоричних та
однозначних висновків про наявність
доведеної вини іншого учасника ДТП
ОСОБА_6

В матеріалах справи наявний висновок
від 29.11.2012 р. затверджений Начальником
ВДАІ Рівненського MB УМВС України в
Рівненській області Дещинським В.П., за
результатами розгляду матеріалів ДТП
було зазначено, що «порушень Правил
дорожнього руху України зі сторони
водія ОСОБА_6, що могли стати причиною
скоєння вказаної
дорожньо-транспортної пригоди по
матеріалах перевірки не встановлено».

В постанові Рівненського міського суду
Рівненської області від 13.08.2012 року
зазначено, що автомобіль «DAF» рухався
зі значною швидкістю та однією з причин
ДТП може бути недотримання водієм «DAF»
дозволеної швидкості. В Правилах
дорожнього руху взагалі відсутній
такий термін як «значна швидкість», яку
використав у своєму припущенні суд.
Встановити швидкість руху, автомобіля
«DAF» взагалі не представляється
можливим, оскільки на місці ДТП
відсутні сліди гальмування автомобіля
«DAF».

Постанова Рівненського міського суду
Рівненської області від 13.08.2012 року не
оскаржувалась ОСОБА_6, оскільки про її
наявність вони дізналися нещодавно,
вже після строку для оскарження такої
постанови.

Цивільна відповідальність власника
транспортного засобу перед третіми
особами була застрахована.

Договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс № АВ/5274221), передбачено
відшкодування шкоди, заподіяної майну
потерпілого внаслідок страхового
випадку, в межах страхової суми (ліміту
відповідальності), що дорівнює 50000,00
гривень на період з 26.03.2012 р. по 25.03.2012 р.,
якщо така шкода спричинена під час
дорожньо-транспортної пригоди за
участю забезпеченого транспортного
засобу DAF CF 85.340, номерний знак НОМЕР_2
(під керуванням якого сталася ДТП).
Страховиком виступає Страхова
компанія «Глобус».

Вважає, що шкоду заподіяну майну
потерпілого внаслідок страхового
випадку має відшкодовувати страховик -
Страхова компанія «Глобус», просить
відмовити у задоволенні позову.

Представник Страхової компанії
«Глобус» VIG в судове засідання не
з'явився хоча повідомлявся про час і
місце судового засідання належним
чином. Подав письмові заперечення в
яких позовні вимоги позивача заперечив
повністю та вказав, що позовна заява
мотивована тим, що позивач зазнав
матеріальних збитків у зв'язку з
пошкодженням автомобіля Peugeot Expert,
держномер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що
сталася 24.07.2012 р. за участю
забезпеченого транспортного засобу DAF
CF 85/340, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_6, який пред'явив Поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/5274221 від 26.03.2012 р., виданий
Товариством.

Вважає, що позивач не довів належними і
допустимими доказами (постановою суду)
вину ОСОБА_6 у скоєнні ДТП, а відтак
цивільно-правова відповідальність
Страхувальника за Полісом страхування
№ ЛВ/527422.1 від 26.03.2012 р. не настала, що
свідчить про відсутність підстав для
стягнення страхового відшкодування.

На момент подання позову позивач
ОСОБА_3 не звертався до Товариства із
заявою про виплату страхового
відшкодування та не надав визначений
Законом № 1961-IV від 01.07.2004 р. перелік
необхідних документів для виплати
страхового відшкодування, що свідчить
про відсутність будь-яких порушень
законних або договірних зобов'язань з
боку Товариства. Просить відмовити у
задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позову.

Судом встановлено, що 24 липня 2012 року в
м. Рівне на перехресті вул. Кн.
Володимира та вул. Бахарєва сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок зіткнення двох транспортних
засобів: PEUGEOT Expert реєстраційний номер
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та
DAF CF 85/340 реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_6 В наслідок ДТП
автомобілі зазнали механічних
пошкоджень.

Автомобіль PEUGEOT Expert реєстраційний
номер НОМЕР_1 належить на праві
власності ОСОБА_3 Водій ОСОБА_5 керував
транспортним засобом на підставі
довіреності.

Автомобіль DAF CF 85/340 реєстраційний номер
НОМЕР_2 належить на праві власності ПП
«Торгбуд-Сервіс», водій ОСОБА_6 на
момент вчинення ДТП перебував у
трудових відносинах з ПП
«Торгбуд-Сервіс».

Дані обставини визнані позивачем
ОСОБА_3 та відповідачем ПП
«Торгбуд-Сервіс» і тому, відповідно до
ст. 61 ЦПК України, додаткового
доведення не потребують. Крім того,
дані обставини встановлені постановою
Рівненського міського суду від 13
серпня 2013 року по справі № 1715/14652/12.

Крім того, судом встановлено, що
постановою Рівненського міського суду
від 13 серпня 2013 року по справі №
1715/14652/12, за результатами розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВК 1 № 163146 від 24
липня 2012 року складеного відносно
водія автомобіля PEUGEOT Expert
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5,
провадження у справі відносно ОСОБА_5
за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Під час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення було
допитано ОСОБА_5, свідків ДТП ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, які повідомили, що автомобіль
DAF CF 85/340 реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_6 на значній
швидкості, на червоне світло
світлофора намагався проїхати
перехрестя. Ці та інші обставини стали
вихідними даними для проведення
судової авто-технічної експертизи.

Висновком експерта № 406 від 30.12.2013 року
судової авто-технічної експертизи
встановлено, що водій автомобіля ДАФ,
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6
(згідно його показів) повинен був діяти
у відповідності до вимог пп. 8.7.3. а), 12.3.,
12.4., 16.5 та 16.8. Правил дорожнього руху
України.

Водій «PEUGEOT Expert» н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_5
(згідно його показів) повинен був діяти
у відповідності до вимог пп. 8.7.3 а), 10.1.,
12.3., 12.4., 16.5 та 16.8 Правил дорожнього руху
України.

При заданому судом комплексі вихідних
даних згідно ВАРІАНТУ 1, в даній
дорожній обстановці, водій автомобіля
«PEUGEOT Expert» реєстраційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_5 мав технічну можливість
уникнути зіткнення з вантажним
автомобілем «DAF CF 85.340» реєстраційний
номер НОМЕР_2 шляхом застосування
екстренного гальмування з моменту
виникнення небезпеки для руху при
своєчасному прийнятті мір до
гальмування.

При русі вантажного автомобіля «DAF CF
85.340» реєстраційний номер НОМЕР_2 в
межах допустимої швидкості 60 км/год. і
при загорянні червоного сигналу
світлофора, який забороняє рух,
останній мав технічну змогу зупинити
керований ним транспортний засіб в
межах розташування світлофора, тобто
діяти у відповідності до вимог п. 8.7.3. є)
Правил дорожнього руху України, згідно
якому червоний сигнал, у тому числі
миготливий, або два червоних
миготливих сигнали - забороняють рух.

При аналізі показів ОСОБА_5 (Варіант 1) в
діях водія вантажного автомобіля «DAF CF
85.340» реєстраційний номер НОМЕР_2
вбачається невідповідність вимогам п.
8.7.3. є) Правил дорожнього руху України,
що з технічної точки зору знаходиться у
причинному зв'язку з виникненням даної
пригоди.

В дорожній ситуації, яка склалася
згідно показів водія ОСОБА_5 (Варіант 1),
в діях водія автомобіля «PEUGEOT Expert»
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5
вбачається невідповідність вимогам п.
12.3 Правил дорожнього руху України, що з
технічної точки зору знаходиться у
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази по справі, а
також враховуючи наявність постанови
Рівненського міського суду від 13
серпня 2013 року по справі № 1715/14652/12, що
набрала законної сили, якою
провадження у справі відносно ОСОБА_5
за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, суд
вважає, що саме в діях водія вантажного
автомобіля «DAF CF 85.340» реєстраційний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 вбачається
невідповідність вимогам п. 8.7.3. є)
Правил дорожнього руху України, що з
технічної точки зору знаходиться у
причинному зв'язку з виникненням даної
пригоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, в
наслідок ДТП, власнику транспортного
засобу PEUGEOT Expert реєстраційний номер
НОМЕР_1 завдані матеріальні збитки на
суму 23044 гривень, що підтверджуються
висновком № 13 експертного
автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого колісного транспортного
засобу (КТЗ) PEUGEOT Expert, реєстраційний
номер НОМЕР_1 від 17.08.2012 року.

Даний висновок суд вважає належним та
допустимим доказом визначення
вартості матеріального збитку,
оскільки висновок виконаний
сертифікованим оцінювачем і жоден із
учасників даної справи не поставив
його під сумнів.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме: 1) шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; 2) за
наявності вини лише особи, якій завдано
шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ПП «Торгбуд-Сервіс»
була застрахована в Страховій компанії
«Глобус» VIG. Договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс № АВ/5274221),
передбачено відшкодування шкоди,
заподіяної майну потерпілого
внаслідок страхового випадку, в межах
страхової суми (ліміту
відповідальності), що дорівнює 50000
гривень, на період з 26.03.2012 р. по 25.03.2012 р.,
якщо така шкода спричинена під час
дорожньо-транспортної пригоди за
участю забезпеченого транспортного
засобу DAF CF 85.340, номерний знак НОМЕР_2.
Страховиком по даному договору
виступає Страхова компанія «Глобус» VIG.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлюється обов'язок
Страховій компанії «Глобус» VIG
відшкодовувати спричинені внаслідок
ДТП збитки тільки при настанні
страхового випадку.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, суд вважає ДТП, що
трапилась 24 липня 2012 року в м. Рівне на
перехресті вул. Кн. Володимира та вул.
Бахарєва з участю забезпеченого
транспортного засобу DAF CF 85/340
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_6 страховим
випадком.

Стаття 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлює, що учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані терміново повідомити про
дорожньо-транспортну пригоду
відповідні органи Міністерства
внутрішніх справ України; вжити
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика, з яким було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, або, у випадках,
передбачених цим Законом, МТСБУ про
настання дорожньо-транспортної
пригоди.

Якщо зазначені особи з поважних причин
не мали змоги виконати зазначені дії,
вони мають підтвердити це
документально.

Крім того, ст. 35 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачає, що для отримання
страхового відшкодування особа, яка
має право на відшкодування, подає
страховику (або якщо страховик
невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У
заяві про виплату страхового
відшкодування має міститися: а)
найменування страховика, до якого
подається заява, або МТСБУ; б) назва (для
юридичної особи), прізвище, ім'я, по
батькові (для фізичної особи) заявника,
його місцезнаходження або місце
проживання; в) зміст майнової вимоги
заявника щодо відшкодування завданих
збитків; г) інформація про вже
здійснені взаєморозрахунки осіб,
відповідальність яких застрахована, та
потерпілих; ґ) обставини, якими заявник
обґрунтовує свою вимогу, та докази, що
підтверджують її відповідно до
законодавства; д) розмір шкоди; е)
підпис заявника і дата подання заяви.

До заяви додаються довідки про
дорожньо-транспортну пригоду, довідки
відповідних закладів охорони здоров'я
щодо тимчасової втрати працездатності
або довідки спеціалізованих установ
про встановлення стійкої втрати
працездатності (інвалідності) у разі її
виникнення, інші документи, які мають
відношення до даної
дорожньо-транспортної пригоди,
завірені у встановленому порядку.

Страховик зобов'язаний надавати
консультаційну допомогу заявнику при
складанні заяви та на прохання
заявника зобов'язаний ознайомити його
з відповідними нормативними актами та
порядком обчислення страхового
відшкодування.

Ст. 36 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" передбачає, що
після розгляду страховиком наданих
йому визначених у статті 35 цього Закону
документів про дорожньо-транспортну
пригоду страховик приймає рішення про
виплату страхового відшкодування або
відмову у виплаті страхового
відшкодування.

Протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик зобов'язаний направити
заявнику письмове повідомлення щодо
прийнятого рішення. Якщо особа, яка має
право на отримання відшкодування, не
задоволена рішенням страховика щодо
виплати страхового відшкодування, вона
має право подати до МТСБУ скаргу про
перегляд вищезазначеного рішення. Якщо
прийняте МТСБУ рішення не задовольняє
таку особу, то вона має право подати
позов до суду щодо відшкодування шкоди
в установленому законом порядку.

З дослідженого в судовому засіданні
листа Страхової компанії «Глобус» VIG №
0178-ВРСВ від 15.04.2013 року (а.с. 43), судом
встановлено, що ОСОБА_3 звертався в
страхову компанію з проханням провести
виплату страхового відшкодування, але
отримав відмову, оскільки на той час не
було встановлено винуватця ДТП.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, оскільки цивільно-правова
відповідальність ПП «Торгбуд-Сервіс»
була застрахована в Страховій компанії
«Глобус» VIG, ДТП що трапилась 24 липня 2012
року в м. Рівне на перехресті вул. Кн.
Володимира та вул. Бахарєва з участю
забезпеченого транспортного засобу DAF
CF 85/340 реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням винуватця ДТП водія ОСОБА_6
є страховим випадком, сума страхового
відшкодування не перевищує ліміту
відповідальності, суд вважає, що 23044
гривні завданої ОСОБА_3 майнової шкоди
має бути стягнута з Страхової компанії
«Глобус» VIG, за виключенням 1000 гривень
встановленої договором франшизи.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_6, керуючи
транспортним засобом DAF CF 85/340
реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував
в трудових відносинах з ПП
«Торгбуд-Сервіс», 1000 гривень франшизи
слід стягнути з ПП «Торгбуд-Сервіс».

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідача
Страхової компанії «Глобус» VIG на
користь ОСОБА_3, сплачений ним судовий
збір у сумі 235 гривень.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 1166, 1172, 1188, 1194 ЦК
України, ст. ст. 6, 22, 33, 35, 36 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 212, 213,
215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного
підприємства «Торгбуд-Сервіс»,
Страхової компанії «Глобус» VIG про
відшкодування майнової шкоди
заподіяної в наслідок ДТП - задоволити
частково.

Стягнути з Приватного підприємства
«Торгбуд-Сервіс» на користь ОСОБА_3 1000
(одну тисячу) гривень.

Стягнути з Страхової компанії «Глобус»
VIG на користь ОСОБА_3 22044 (двадцять дві
тисячі сорок чотири) гривні та судові
витрати по справі, а саме: сплачений
судовий збір в сумі 235 (двісті тридцять
п'ять) гривень. В задоволенні решти
позовних вимог відмовити за
недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 11.04.2014 року.

Суддя
С.В.Рогозін