Провадження 2/522/2226/13
06 лютого 2014 р. Приморський районний суд
міста Одеси в складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ
«Місто Банк»» про визнання іпотечного
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
АТ «Місто Банк»» про визнання
іпотечного договору недійсним.
В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на те, що на час
укладання Іпотечного договору від
14.05.2007 р., в забезпечення зобов'язань за
кредитним договором №11/USD/ЦВ, було
порушено ряд норм діючого
законодавства України та міжнародних
норм, не встановлено факт користування
предметом застави неповнолітніх дітей
іпотекодавця, договір іпотеки не був
погоджений органом опіки та піклування
та стверджує, що на момент укладання
договору іпотеки в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 проживали діти ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
Представник Відповідача АТ «Місто
Банк» надав до суду заперечення на
позов, в якому просив відмовити в
задоволенні позову у повному обсязі,
посилаючись на те, що твердження
позивача про те, що на час укладання
Іпотечного договору від 14.05.2007 р. в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживали
діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
являються неправдивими та
спростовуються належними доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
Довідкою (випискою з домової книги про
склад сім'ї та прописку) від 31.05.2007 p.,
виданою житлово-експлуатаційною
організацією Дільниця №1 КП «ДЕЗ
«Малиновське» підтверджується, що на
момент укладення Іпотечного в
іпотечній квартирі за адресою: АДРЕСА_1,
не проживало і не було зареєстровано
жодної особи, в тому числі там не
проживав і не був зареєстрований сам
іпотекодавець ОСОБА_5 і не проживали і
не були зареєстровані там його чи інші
Довідкою (випискою з домової книги про
склад сім'ї та прописку) від 16.04.2007 р.
№285, виданою житлово-експлуатаційною
організацією Дільниця №4 КП «ДЕЗ
«Пересипський» встановлено, що на
момент укладання Іпотечного договору
сам Іпотекодавець ОСОБА_5, Позивач
ОСОБА_1, а також діти ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
проживали та були зареєстровані за
Крім квартири АДРЕСА_2, де були
зареєстровані і проживали Позивач,
іпотекодавець та їх діти, на момент
укладення Іпотечного договору у
Позивача у власності також знаходилася
ще одна квартира за адресою АДРЕСА_3, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 18.10.2006 номер 12196253 та договором
купівлі-продажу від 01.09.2006. Крім того,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання
Іпотечного договору від 14.05.2007 р. був
повнолітнім, а не дитиною, взагалі
ніколи не був зареєстрований в
квартирі, що підтверджується наданою
позивачем копією його паспорту з
відмітками про реєстрацію місця
Таким чином, посилання Позивача про
проживання в іпотечній квартирі за
адресою АДРЕСА_1 дітей на момент
укладення Іпотечного договору
спростовується довідками
житлово-експлуатаційних організацій
та документами про право власності на
Посилання Позивача на те, що в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 проживають на
момент подачі позовної заяви діти
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 спростовуються
довідкою (випискою з домової книги про
склад сім'ї та реєстрацію) від 12.07.2012 р.
№803, виданою житлово-експлуатаційною
організацією Дільниця №5 КП «ДЕЗ
«Черьомушки», з якої видно, що станом на
дату видачі довідки в іпотечній
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не
проживає і не зареєстровано жодної
особи, в тому числі за вказаною адресою
не проживає і не зареєстрований сам
іпотекодавець ОСОБА_5, і не проживають і
не зареєстровані його чи інші діти.
Ті самі обставини, що квартира, яка
передається в іпотеку, не
використовується для проживання дітей,
підтвердив і засвідчив своїх підписом
іпотекодавець, що стало умовою
Іпотечного договору. Так, відповідно до
п. 2.1.6. Іпотечного договору від 14.05.2007 р.
договір не обмежує права та інтереси
Іпотекодавця, тому що надане в іпотеку
майно не є єдиним придатним для дітей
Іпотекодавця місцем проживання.
Згідно статті 29 Цивільного кодексу
України місцем проживання фізичної
особи, яка не досягла десяти років, є
місце проживання її батьків
(усиновлювачів) або одного з них, з ким
вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я, в якому
вона проживає. Місцем проживання
фізичної особи у віці від десяти до
чотирнадцяти років є місце проживання
її батьків (усиновлювачів) або одного з
них, з ким вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я тощо, в
якому вона проживає, якщо інше місце
проживання не встановлено за згодою
між дитиною та батьками
(усиновлювачами, опікуном) або
організацією, яка виконує щодо неї
Згідно з частиною другою статті 18
Закону України "Про охорону дитинства"
діти члени сім'ї наймача або власника
житлового приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Згідно зі статтею 405 Цивільного кодексу
України члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
Враховуючи наведені вимоги закону, при
укладанні угод і нотаріальному
посвідченні угод щодо відчуження
(застави) нерухомого майна для
встановлення факту користування
нерухомим майном витребовуються
довідки про реєстрацію місця
проживання або місця перебування
дитини за адресою майна, що
відчужується або заставляється, видану
житлово-експлуатаційною організацією
або іншим відповідним уповноваженим
органом з питань реєстрації. Коли з
поданих документів нотаріусом
установлено, що така дитина проживає за
іншою адресою, ніж адреса майна, що
відчужується, а також те, що така дитина
не має права власності на це майно (його
частину) нотаріус має право не
витребовувати згоду органів опіки та
піклування на посвідчення такого
правочину. Вказане також роз'яснюється
Міністерством юстиції України листом
від 25.07.2006 р. N19-50-556 «Щодо отримання
згоди органів опіки та піклування».
28.11.2012 Позивачем було подано уточнену
позовну заяву, в якій знову, не зважаю
на докази, які містяться у справі,
зазначено, що у квартирі, яка є
предметом застави за договором
іпотеки, на час укладання іпотечного
договору проживали і проживають
Представником Відповідача АТ «Місто
Банк» було надано заперечення на
уточнену позовну заяву та додатково
надано Довідку №197 від 04.02.2013 КП ЖСК
«Черьомушки», що підтверджує, що у
спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1
ніхто не зареєстрований і не проживає.
Відповідно Довідки від 04.02.2013 діл. №2 КП
ЖКС «ІІорто-Франківський» діти ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
проживають і зареєстровані за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_5, що спростовує посилання
Відповідно ст. ст. 10, 61 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог. Позивачем не надано
жодного належного доказу, який би
підтвердив реєстрацію та проживання
дітей у квартирі, переданій в іпотеку, в
той час як Відповідач надав довідки
житлово-експлуатаційних організацій
та документи на право власності на
житло, які підтверджують проживання
дітей та інших членів родини за іншою
адресою як на момент укладення
договору іпотеки, так і на час слухання
справи у суді.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
Вивчивши матеріали справи та докази
надані сторонами, суд дійшов до
висновку, що Позивач застосовує до
спірних відносин закон про
необхідність згоди органів опіки і
піклування на укладання Іпотечного
договору, який не підлягає
застосуванню до спірних відносин.
Іпотечний договір укладений у повній
відповідності до вимог чинного
законодавства України, і відсутні
будь-які підстави для визнання його
недійсним і задоволення позовних
Керуючись ст. ст. 10, 27, 57, 58, 61, 64 ЦПК
України суд, ст. 29 ЦК України, ст. 18
Закону України "Про охорону дитинства",
У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ
«Місто Банк» про визнання іпотечного
договору недійсним - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд міста
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Івченко
В.Б.