Справа № 335/1238/14-ц 6/335/58/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ КБ „Надра" в особі
відділення ПАТ КБ „ Надра" про
поновлення строку пред'явлення до
В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м . Запоріжжя
знаходилася цивільна справа за позовом
ВАТ КБ „Надра" в особі відділення ВАТ
КБ „ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу по кредитній угоді.
Рішенням суду від 02.10.2010 року
позовні вимоги позивача задоволені та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „
Надра" суму боргу по кредиту ,
відсоткам, пені на загальну суму 9033,73
доларів США, що еквівалентно 72291
гривень 47 копійок, судовий збір у
розмірі 1700 гривень, ІТЗ в сумі 120
гривень.

ПАТ КБ „Надра" в особі
відділення ПАТ КБ „ Надра" звернулося
до суду з заявою про поновлення строку
для пред'явлення до виконання , в якій
вказує, що строк було пропущено у
зв'язку з неотриманням виконавчих
листів.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
час та місце розгляду заяви
повідомлявся у встановленому законом
порядку, заперечень проти заяви суду не
надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути питання поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у відсутності сторін без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Судом встановлено, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання було пропущено з поважних
причин, у зв'язку з неотримання
виконавчого листа .

У зв'язку з цим, суд вважає, що заява про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-2284/2010
за позовом ПАТ КБ „Надра" в особі
відділення ПАТ КБ „ Надра" до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу по кредитній
угоді - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-2284/2010 за позовом
ПАТ КБ „Надра" в особі відділення ПАТ
КБ „ Надра" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу по кредитній угоді.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А.В.Воробйов