Провадження № 2/107/341/14р.
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О., представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу та процентів за договором позики,
У грудні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення суми боргу за договором
позики, мотивуючи свої вимоги тим, що у
лютому 2013 року до неї звернулась
знайома її покійної матері ОСОБА_3, яка
просила позичити їй 2 000 доларів США. Так
як ОСОБА_3 була знайомою її матері у неї
сумнівів відносно того дати чи ні
грошові кошти у борг не виникло. 14.02.2013
року вона позичила ОСОБА_3 грошову суму
у розмірі 2 000 доларів США. У
підтвердження ОСОБА_3 надала їй
власноручно складену розписку від
14.02.2013 року про те, що вона бере в борг у
ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 2 000
доларів США, які зобов'язується
повернути у серпні 2013 року. У випадку
прострочення повернення суми боргу
зобов'язалась виплатити неустойку у
розмірі 1% від отриманої суми за кожен
день прострочення. Але, по закінченню
серпня 2013 року ОСОБА_3 не повернула їй
грошові кошти, на контакт з нею
перестала виходить та по теперішній
час вона вичерпала усі наявні
можливості вирішити питання в
досудовому порядку. На зазначених
підставах просила стягнути з ОСОБА_3
суму боргу у розмірі 2000 доларів США, що
еквівалентно згідно курсу НБУ на 02.12.2013
року 7,993 грн. за 1 дол. США 15 986 грн. Також
просила стягнути з відповідача три
процента річних від простроченої суми
за період з 01.09.2013 року по 28.11.2013 року, 89
днів у розмірі 116,00 грн., а також
понесені судові витрати.
Позивач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
але з'явився його представник ОСОБА_1,
діючій на підставі довіреності.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги викладені у
позовній заяві підтримав, просив суд
задовольнити їх у повному обсязі та
просив стягнути суму боргу за
договором позики, три проценти річних
за неналежне виконання зобов'язання за
договором та понесені судові витрати,а
саме судовий збір та витрати пов'язані
з викликом відповідача через засоби
масової інформації. На питання суду
зазначив, що проценти які встановлені у
розписці не стягують з відповідача,
лише три відсотка річних встановлених
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином через засоби масової інформації,
до суду не прибула, причини своєї
неявки не повідомила. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, та дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Під час вирішення спору між
сторонами суд приймає до уваги
положення ст.. 60 ЦПК України, якою
встановлено, що "Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до ст. ст. 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною 1 статі 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
За правилами ст. 526 Цивільного кодексу
України , зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обігу
або інших вимог, що звичайно
Судом встановлено, що ОСОБА_3 позичила
у ОСОБА_2 2000 доларів США, що
підтверджується письмовою розпискою,
суму боргу вона зобов'язалась
повернути 31.08.2013 року (а.с. 24).
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1047 ЦК України
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
Як зазначено в Постанові Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 18.09.2013 року за № 6-63цс13
статтею 202 ЦК України визначено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Правочини
можуть бути односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої
статті 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Договір позики є двостороннім
правочином, а також він є одностороннім
договором, оскільки після укладення
цього договору всі обов'язки за
договором позики, у тому числі
повернення предмета позики або рівної
кількості речей того ж роду та такої ж
якості, несе позичальник, а
позикодавець набуває за цим договором
За своєю суттю розписка про отримання в
борг грошових коштів є документом, який
видається боржником кредитору за
договором позики, підтверджуючи як
його укладення, так і умови договору, а
також засвідчуючи отримання боржником
від кредитора певної грошової суми або
Таким чином, письмова розписка є
належним доказом, що свідчить про
укладення сторонами договору позики.
Відповідно до частини 2 статті 1049
Цивільного кодексу України якщо
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
Із тексту розписки вбачається, що
ОСОБА_3 зобов'язалась повернути взяті в
борг грошові кошти 31.08.2013 року (а.с. 24).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Виходячи з положень зазначеної норми
закону, наслідками прострочення
боржником грошового зобов'язання у
вигляді інфляційного нарахування на
суму боргу та 3 % річних є способом
захисту майнового права та інтересу,
який полягає у відшкодуванні
матеріальних витрат кредитора від
знецінення грошових коштів унаслідок
інфляційних процесів і отримання
компенсації (плати) від боржника за
користування отриманими ним грошовими
коштами, належними до сплати
кредиторові. При цьому індекс інфляції
- це покажчик характеристики динаміки
загального рівня цін на товари та
послуги, які купує населення для
невиробничого споживання, а ціни в
Україні встановлені в національній
валюті - гривні, отже положення ст. 625 ЦК
України щодо сплати боргу з
урахуванням встановленої інфляції
поширюється на випадки прострочення
виконання грошового зобов'язання, яке
визначено договором не в іноземній
валюті, а виключно у гривні.
Як було встановлено у судовому
засіданні, позивач не стягує з
відповідача проценти передбачені за
договором, лише встановлені законом
три процента річних за неналежне
виконання умов договору.
Таким чином очевидні правові підстави
для задоволення позовних вимог в
повному обсязі, а саме стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми
заборгованості за договорами позики у
розмірі 17 291,60 грн. (сімнадцять тисяч
двісті дев'яносто одна гривня 60
копійок), що еквівалентно згідно курсу
НБУ станом на 18.02.2014 року 864,5800 гривень
за 100 доларів США, а також 3% річних ( за
період з 01.09.2013 року по день винесення
рішення суду - 171 день) - 243,04 грн., що
еквівалентно згідно офіційного курсу
НБУ 28,11 доларів США.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати. Позивачем сплачено судові
витрати у вигляді судового збору в
сумі 229,40 грн. та витрати пов'язані з
викликом відповідача через засоби
масової інформації у сумі 630,00 грн., що
підтверджуються квитанціями, отже, ці
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 207, 526, 625, 1046,1047,1049, 1050
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу та процентів за
договором позики задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_2) суму боргу за договорами позики
у розмірі 17 291,60 грн., що еквівалентно
згідно офіційного курсу долару НБУ
станом на 18.02.2014 року 864,5800 гривень за 100
доларів США- 2000 доларів США, а також 3%
річних ( за період з 01.09.2013 року по день
винесення рішення суду - 171 день) - 243,04
грн., що еквівалентно згідно офіційного
курсу долару НБУ - 28,11 доларів США.,
судовий збір у розмірі 229,40 грн., а також
витрати пов'язані з викликом
відповідача через засоби масової
інформації у розмірі 630,00 грн., а всього
18 394,04 грн. (вісімнадцять тисяч триста
дев'яносто чотири гривні 04 копійки)

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя