overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9437/13-ц
Номер провадження 2/404/163/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, завданої матеріальної шкоди в розмірі- 3 197 грн. 16 коп., моральної шкоди- 1000 грн. та 114, 70 грн. - понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-4077/10 Провадження № 22-ц/772/556/2014Головуючий в суді першої інстанції:Ковальська І.А.Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2010 року по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі Філії
Вінницьке регіональне управління до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.11.2010 року .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК
України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 24.01.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

28.01.2014 року апелянт отримав копію ухвали від 24.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, недоліки у п'ятиденний строк не усунув, а тому, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст. 297 ЦПК
України ,-

У х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2010 року по справі за позовом ВАТ КБ
"Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Справа № 127/2919/14-ц
Провадження № 2/127/2023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство Міністерства оборони України "45 Експериментальний механічний завод" про визнання права власності на приміщення, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позовОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство
Міністерства оборони України "45
Експериментальний механічний завод" про визнання права власності на приміщення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2919/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство Міністерства оборони України "45 Експериментальний механічний завод" про визнання права власності на приміщення.

2. Призначити справу до розгляду на 28.02.2014р. о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 146/82/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
Скаковської І.В.

при секретарі
Гриб Ю.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Вилянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

03 лютого 2014 року позивач надіслав до суду клопотання, в якому просить змінити неналежного відповідача
Вилянську сільську раду
Томашпільського району на Раківську сільську раду Томашпільського району.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача -
Вилянську сільську раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно, належним відповідачем -
Раківською сільською радою
Томашпільського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 201/1158/14-ц (2-н/201/47/2014)
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 27 січня 2014 надійшли матеріали заяви публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
Г.В. Черновськой
справа № 166/16/14-ц провадження № 2-п/166/2/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 р.

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року залишено без руху , оскільки не сплачено судовий збір.

10.02.2014 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2014 о 11:00 в приміщенні Ратнівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ратнівського

районного суду
Фазан О.З.
Справа № 212/1421/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Четверта Криворізька
Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, вивченням матеріалів якої встановлено, що провадження за вказаним позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ст..114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини
(виключна підсудність)

Як зазначено у позові, спірне майно, житлова квартира знаходяться за адресою АДРЕСА_1. ( Саксаганський район)

Таким чином, позовна заява пред'явлена до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, з порушенням вимог закону про підсудність.

Згідно ст. 115 ч.2 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115,121 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Четверта Криворізька
Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Прихожанов
Справа № 333/9219/13ц
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г.,при секретарі
Кабановій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затриманням видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпуску та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затриманням видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпуску та стягнення моральної шкоди.

15.01.2014 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затриманням видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпуску та стягнення моральної шкоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Пред»явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з затриманням видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпуску та стягнення моральної шкоди.

Копію уточненої позовної заяви вручити відповідачу.

Відповідачу пропонується подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Стоматов Е.Г.
У Х В А Л А

Справа № 184/411/14-ц

Номер провадження 2-о/184/42/14

18.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа - УПФУ в м.Орджонікідзе про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа - УПФУ в м.Орджонікідзе про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09.30" годині на „28" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 192/153/14
Провадження № 2-н/192/31/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М, розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Солонянської служби експлуатації газового
Незалежності 1-а, розрахунковий рахунок року, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 09 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 161/2588/14-ц
Провадження № 2/161/1367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 208 ) на 06 березня 2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В. В.
Справа № 333/3388/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій
К.О.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2013 р. задоволено повністю цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме щодо зазначення дати народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в даному виконавчому листі дійсно допущено описку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя по цивільній справі № 333/3388/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

Зазначити дату народження дитини
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 310/8529/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2003 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з чоловіком разом не проживають більше року, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, дитина проживає з нею.

В судове засідання не явилася, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згоден.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2003 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають разом з 2011 року внаслідок відсутності взаємоповаги і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання неможливе, оскільки за час, наданий судом для примирення, вони не примирилися.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 11 жовтня 2003 року у
Відділі РАЦС Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 647.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа №127/3042/14-ц
Провадження № 2-о/127/195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 279-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Виїздне судове засідання по справі призначити на 18.02.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні ВОПЛ ім. акад. О.І.
Ющенко м. Вінниці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: