РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося в суд з
зазначеним позовом до ОСОБА_1

Посилався на те, що 29 серпня 2008 року між
ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 8.
Відповідно до умов цього договору
товариство надало ОСОБА_1 кредит в сумі
63125 гривень, а відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі.

18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує.

Станом на 10 серпня 2013 року відповідачем
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
відсотків за користування кредитом
становить 35718 гривень 81 копійку, з яких:

- 22916 гривень 17 копійок -
заборгованість за кредитом;

- 6378 гривень 62 копійки -
заборгованість по відсотках;

- 3156 гривень 20 копійок -
заборгованість за комісією;

- 3267 гривень 82 копійки - штраф.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову.
Пояснив, що він не мав фінансової
можливості погашати борг. Разом з тим,
ТОВ «ПростоФінанс» його повідомило про
те, що автомобіль, що знаходився в
заставі відповідно до договору застави
транспортного засобу від 29 серпня 2008
року, був проданий. Тому, вважає, що
кошти від його реалізації мали піти на
погашення кредитної заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року
між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 8.
Відповідно до умов цього договору
товариство надало ОСОБА_1 кредит в сумі
63125 гривень, а відповідач зобов'язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі (а.с. 4-6).

18 травня 2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити ТОВ «Кредитні ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами (а.с. 10-14).

Відповідач у судовому засіданні
стверджував, що його автомобіль, який
був в заставі у товариства відповідно
до договору застави транспортного
засобу від 29 серпня 2008 року (а.с. 42-45), був
проданий та кошти від його реалізації
мали піти на погашення кредитної
заборгованості. Зазначив, що він
особисто передав автомобіль ТОВ
«ПростоФінанс» для реалізації.

З відповіді на запит суду УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві від 13 січня 2014 року
вбачається, що станом на 11 січня 2014 року
автомобіль марки «Chery Karry» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
зареєстрований за ОСОБА_1 та з обліку не
знімався (а.с. 50).

Будь-яких доказів на підтвердження
передачі автомобіля та його реалізації
відповідач суду не надав, його
посилання ґрунтуються лише на усних
поясненнях.

Суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний
договір сторонами укладено в письмовій
формі, зазначено його розмір та умови
надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 10 серпня 2013 року відповідачем
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, сплаті
відсотків за користування кредитом
становить 35718 гривень 81 копійку, з яких:

- 22916 гривень 17 копійок -
заборгованість за кредитом;

- 6378 гривень 62 копійки -
заборгованість по відсотках;

- 3156 гривень 20 копійок -
заборгованість за комісією;

- 3267 гривень 82 копійки - штраф.

Розрахунок загальної суми
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору станом на 10 серпня 2013 року
наданий суду і відповідає вимогам
закону (а.с. 18).

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача також підлягає
судовий збір в розмірі 357 гривень 19
копійок.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 22916 гривень 17 копійок
боргу, проценти в сумі 6378 гривень 62
копійки, комісію в сумі 3156 гривень 20
копійок, штраф у сумі 3267 гривень 82
копійки та судовий збір у сумі 357
гривень 19 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: