Справа № 521/1647/14-ц
Провадження № 2/521/3606/14
З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Целуха А.П.,
при секретарі судового
засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про позбавлення батьківських прав, -
08 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, обґрунтовуючи його
тим, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 серпня 2005 року
шлюб між позивачем та відповідачем
розірвано. Відповідач не проживає із
позивачем. Допомогу на утримання
дитини відповідач не надає, її
вихованням не займається, окрім
зазначеного, позивач з 2007 року проживає
однією сім'єю з ОСОБА_4, який має намір
удочерити доньку позивача, у зв'язку з
чим позивач просила суд ухвалити
рішення, яким позбавити відповідача
батьківських прав відносно доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не
з'явилась, надавши до суду заяву, в якій
позов підтримала, просила його
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Заяв та клопотань щодо порядку
розгляду справи, заперечень на позов не
надходило.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради у
судове засіданні не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. До суду
надано заяву, в якій представник
третьої особи просив суд розглянути
справу у його відсутності, на підставі
висновку. В матеріалах справи наявний
висновок щодо доцільності позбавлення
відповідача батьківських прав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, зареєстрованого Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Іллічівського районного управління
юстиції м. Одеси, 27 грудня 2001 року,
актовий запис №747, батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Мати неповнолітньої дитини та ОСОБА_1,
проживає із донькою за адресою:
АДРЕСА_1.

10 серпня 2005 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було розірвано, що вбачається із
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2, виданий Другим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Малиновського районного управління
юстиції м. Одеси 10 серпня 2005 року,
актовий запис №265.

Висновком Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради №1284/01-20 від 01.04.2014
року встановлено: «Взаємовідносини між
батьками дитини не склались та 10 серпня
2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
розірвано. Малолітня ОСОБА_3 залишилась
проживати разом з матір'ю. В даний час
гр. ОСОБА_1 уклала інший шлюб та змінила
прізвище з "ОСОБА_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Зі слів матері дитини та наданих
документів, батько дитини - ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків: від виховання
своєї малолітньої доньки самоусунувся,
за місцем проживання її не відвідує, не
спілкується з нею в обсязі, необхідному
для її нормального самоусвідомлення,
не піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, підготовку до
самостійного життя, не забезпечує
необхідного харчування, лікування
дитини, станом здоров'я не цікавиться,
не приділяє уваги розвитку
особистості, талантів, розумових і
фізичних здібностей в найповнішому
обсязі, не надає дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей, що сприяють засвоєнню
дитиною загальновизнаних норм моралі,
не виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, не забезпечує здобуття освіти,
не цікавиться навчанням доньки,
матеріальної та фінансової допомоги
для утримання дитини не надає.

Викладені факти ухилення ОСОБА_2 від
виконання ним обов'язків по вихованню
дитини підтверджуються заявами
свідків, характеристикою Одеської
гімназії № 8.

Зазначаємо, що обоє батьків були
запрошенні на засідання ради опіки та
піклування 12.03.2014р. та 26.03.2014р., однак
батько на запрошення районної
адміністрації не відреагував та на
засідання ради опіки та піклування
двічі не з'явився.».

Отже, Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради вважатє
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно доньки - малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Статтями 150,180 СК України передбачені
обов'язки батьків щодо виховання,
розвитку дитини та її утримування.

Згідно ст.150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини,
піклуватися про стан здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав у випадках: якщо вони не забрали
дитину з полового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини; засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Передбачене пунктом 2 частини 1 статті
164 Сімейного кодексу України ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти.

Пункт 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» містить
роз'яснення, що зазначені фактори, як
кожен окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками. Не можна позбавити
батьківських прав особу, яка не виконує
своїх батьківських обов'язків
унаслідок душевної хвороби, недоумства
чи іншого тяжкого захворювання (крім
хронічного алкоголізму чи наркоманії)
або з інших не залежних від неї причин
(п. 17 вищезазначеного Пленуму
Верховного суду України).

В п. 15 в п. 15 зазначеної постанови Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що,
розглядаючи справи даної категорії,
судам слід мати на увазі, що
позбавлення батьківських прав, тобто
наданих батькам до досягнення дитиною
повноліття прав на її виховання, захист
її інтересів, на відібрання дитини в
інших осіб, які незаконно її утримують,
на згоду передати дитину на
усиновлення та інших прав, які
ґрунтуються на факті спорідненості з
дитиною, є крайнім заходом впливу на
осіб, які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування вирішується лише після
повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи та
характеру ставлення батьків до дітей.

Відповідно до положень ст. 11
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60
Цивільно-процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень проти них. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у розгляді справи.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі щодо яких виникає у сторін спір,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в на користь позивача
необхідно стягнути сплачений судовий
збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165, 166, 191 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57 -61, 88, 209, 212
-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити у
повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 243, 60
грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду Одеської
області через Малиновський районний
суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ