overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №680/1572/13-ц
Провадження №22-ц/792/647/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 28 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати йому строк до 03 березня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.
Матковська
Справа № 127/1809/14-ц
Провадження № 2/127/1775/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 214 року

м.Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання аукціону з реалізації арештованого майна рухомого майна недійсним та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №28/065/13/А-1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовною заявою до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання аукціону з реалізації арештованого майна рухомого майна недійсним та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №28/065/13/А-1.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109, 113 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про визнання аукціону з реалізації арештованого майна рухомого майна недійсним та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №28/065/13/А-1.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 19.02.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/189/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 жовтня 2013 року провадження у даній цивільній справі було зупинене до розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, тим самим відпали об'єктивні обставини, що викликали необхідність зупинення провадження судового розгляду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 127/18413/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.30 год. 25.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/191/14-ц
Провадження № 2-о/144/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 14.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/191/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -
Управління Пенсійного фонду України в
Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2319/14-ц
Провадження № 2/127/1908/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 21.02.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 21.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2201/14-ц
Провадження № 2-н/127/72/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» Публічного акціонерного товариства «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ДТ «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 13.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» Публічного акціонерного товариства «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя:
Провадження № 2/127/237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів із позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, оскільки вважає дані позовні вимоги однорідними.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Заслухавши пояснення сторін по справі, зважаючи на положення ч. 1 ст. 126 ЦПК
України та на те, що позови ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 є однорідними, суд вважає доцільним об'єднати дані позови в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Присвоїти справі спільний № 127/26836/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2219/14-ц
Провадження № 2/127/1889/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 214 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109, 113 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 20.02.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20.02.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1234/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про визнання договору недійсним, повернення майна із чужого володіння та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про визнання договору недійсним, повернення майна із чужого володіння та скасування реєстрації права власності.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 132/3805/13-ц
Провадження № 22-ц/772/518/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 127/2226/13- ц
Провадження № 2/127/194/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 014/035-23/60056 від 04.04.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 червня 2013 року провадження у даній цивільній справі було зупинене до розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, суд відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_2, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2013 року залишив без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 127/2226/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 25.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/814/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

17.02.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.
І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 25 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В. І. Кривохижа
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/441/14-ц
Провадження № 2/306/270/14
Рядок статзвіту № 1 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції в
Закарпатській області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції в
Закарпатській області про визначення розміру часток у приватній спільній
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 209 від 11 лютого 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В: 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Свалявське районне управління юстиції в
Закарпатській області про визначення розміру часток у приватній спільній 2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13:00 годин 24 лютого 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 лютого 2014 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки - відповідача: представника
Свалявської міської ради, м. Свалява, вул. Духновича, будинок 2, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення); - представника третьої особи без самостійних вимог Свалявського РУЮ м.
Свалява,площа Головна, будинок 1,
Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: