overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/595/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гнатківської сільської ради, головного управління Держземагенства у
Вінницькій області про визнання права на земельну частку та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гнатківської сільської ради, головного управління
Держземагенства у Вінницькій області про визнання права на земельну частку.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій містяться вимоги майнового і немайнового характеру.

За вимогу майнового характеру ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 335,50 грн., однак за вимоги немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_1 в якості співвідповідача вказане головне управління Держземагенства у
Вінницькій області, проте ніяких вимог у прохальній частині позовної заяви до вищезгаданого управління позивач не ставить.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому позивачеві роз'яснюються положення ч.2 ст. 121 ЦПК
України відповідно до якої у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

За таких обставин, позивачу слід доплатити 243 грн. 60 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру та привести у відповідність позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гнатківської сільської ради, головного управління Держземагенства у
Вінницькій області про визнання права на земельну частку та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк до 5 травня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 127/6038/14-ц
Провадження № 2-н/127/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

Встановив:

ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 08.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Теплокумуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 127/2158/14-ц
Провадження № 2/127/2585/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «КБ «Надра» до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі
Вінницької філії, Староміського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, -

Встановив:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі
Вінницької філії, Староміського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.03.2014 року, позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд відкриває провадження у даній цивільній справі, враховуючи викладенні в ухвалі апеляційного суду
Вінницької області від 11.03.2014 року висновки щодо юрисдикції цієї справи.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії,
Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, про визнання аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 29.04.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 29.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2«о»/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

з участю народних засідателів:
Брейбера Д.М.

Шевчука В.І.

при секретарі Ферчук
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, з участю органу опіки та піклування
Новоселицької райдержадміністрації про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 224, 233 Сімейного
Кодексу України, суд керуючись ст.ст.209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1 усиновлювачами неповнолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити прізвище, ім'я та по-батькові неповнолітньої ОСОБА_5 на ОСОБА_5

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління юстиції для внесення змін до актового запису №177 від 23.01.2014 року про народження ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну "МТМ" Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3591,07 грн., станом на 01.03.2014 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2 за період з квітня 2011 року по лютий 2014 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у 3591,07 грн., станом на 01.03.2014 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь
Концерну "Міські теплові мережі",
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з квітня 2011 року по лютий 2014 року станом на 01 березня 2014 року у розмірі 3591 (три тисячі п'ятсот дев'яносто одна) гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь
Концерну "Міські теплові мережі",
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458, судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з
Комунального підприємства «Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради нарахованої, але не виплаченої
ОСОБА_2 працювала у КП «Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької обласної ради до 01 червня 2012 року на посаді прибиральника та сторожа, але була
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП
України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 станом на 07 листопада 2013 року не виплачена та заборгованість становить
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
«Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької
«Надра», МФО 380764) на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму заборгованості по заробітній платі станом на 07 листопада 2013 у розмірі 9596
(дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість)
Стягнути з Комунального підприємства
«Обласний учбово-курсовий комбінат сільського господарства» Запорізької
«Надра», МФО 380764) на користь держави
(Державний бюджет Жовтневого району м.
Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., бюджетної кодифікації: 22030001) витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну "МТМ" Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 7059,55 грн., станом на 01.03.2014 р.
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, мешкають за
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, за період з січня 2011 року по лютий 2014 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у 7059,55 грн., станом на 01.03.2014 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь Концерну
"Міські теплові мережі", юридична
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2011 року по лютий 2014 року станом на 01 березня 2014 року у розмірі 7059 (сім тисяч п'ятдесят дев'ять)
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь Концерну
"Міські теплові мережі", юридична
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458, судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 18» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року

по справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до
Бердянської міської ради, ОСОБА_2,
Управління Держземагентства у
Бердянському районі Запорізької області про скасування п.п. 5.35 рішення
Бердянської міської ради №41 від 25 лютого 2010 року, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 30» травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №41031714-ц
Провадження № 2-41018214
Ухвала

28 січня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду Луганської області Чернова Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Брянківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 122 ч 1 ЦПК України суд відкриває провадження по цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст..ст.3, 119-122, 123, 127, 129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Брянківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судове засідання на 03.02.2014 р на 12-00 год у залі судових засідань
Брянківського міського суду каб. № 7.

Запропонувати відповідачу подати до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Чернова Н.І.
Справа № 714/301/14-ц
Провадження № 2/714/138/14
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що останні уклали шлюб, який зареєстрований 21 липня 2002 року виконкомом Куликівської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області під актовим записом №07.

Від цього шлюбу народилися восьмеро дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_8.

Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що у останніх різні характери і різні погляди на сімейне життя, на ґрунті психологічної несумісності систематично виникають конфлікти і сварки. Така обставина в сім'ї негативно впливає на виховання дітей. Намагання позивача зберегти сім'ю ні до чого не привели. Більше трьох місяців проживають окремо. Також вказує, що шлюб існує формально, сумісне проживання неможливе. Ніяких сімейних стосунків ми не підтримують.
Спільне господарство ними не ведеться.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Позивач подав до суду письмову заяву про повернення йому позовної заяви, у зв'язку із примиренням останніх.

Керуючись статтею п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а для осіб які не були присутніми при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя :
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/413/14-ц 22.04.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до
Петрівської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Призначити судове засідання на 14:00 годину 06.05.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 127/6349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 05 травня 2014 року о 09.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя