Провадження № 2/344/656/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі c/з
Дзюбак Х.Б..

з участю представника позивача Пестов
М.К

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення в солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
№7777-04-08-2 від 17.09.2008 року у розмірі 18048,83
грн.; стягнення судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлялися у
встановленому порядку, а тому, виходячи
зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того,
що відповідачі про причини неявки суд
не повідомили, а представник позивача
подала достатньо матеріалів, які
свідчать про взаємовідносини сторін,
суд вважає, що можливо провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором № 7777-04-08-2 від 17
вересня 2008 року АБ «Київська Русь»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
«Київська Русь», надало ОСОБА_3 грошову
кошти в сумі 25000 грн. з розрахунку 28%
річних з кінцевим строком повернення
до 16 вересня 2010 року (а.с.4-5).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань за вказаним договором між
АБ «Київська Русь», правонаступником
якого є ПАТ «Банк «Київська Русь», та
ОСОБА_4 було укладено договір поруки
№7778-04-08-5/П від 17.09.2008 року (а.с.6) .

Згідно умов договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, комісій,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій,
передбачених умовами основного
договору.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що відповідач належним
чином не виконував умови договору, та
за період з 01.03.2011 року по 09.09.2013 року
заборгованість по кредиту становить
18048,83 грн., а саме: 16426,61 грн. -
заборгованість за відсотками; 1622,22 грн.
- штраф за несвоєчасну сплату відсотків
на кредиту (а.с.7). Зазначена обставина
нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
позовні вимоги щодо стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
№7777-04-08-2 від 17.09.2008 року в розмірі 18048,83
грн.. є обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь ПАТ «Банк «Київська Русь»,
м.Київ, вул.Хорива, 11 А, ,
заборгованість за кредитним договором
№7777-04-08-2 від 17.09.2008 року за період з
01.03.2011 року по 09.09.2013 року в сумі 18048 грн.
83 коп. (вісімнадцять тисяч сорок вісім
гривень 83 копійки)

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на
користь ПАТ «Банк «Київська Русь»,
м.Київ, вул.Хорива, 11 А, ,
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідачів
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 18 лютого 2014 року.

Суддя
Польська
М.В.