overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/169/14-ц
Провадження 2-о/698/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. В. Кухаренко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
Черкаської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на "27" лютого 2014 р. року о 10:00.

Відповідачу в термін до "27" лютого 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.В. Кухаренко
№ 2/679/199/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 годину 05 лютого 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 234/1205/14-ц
Провадження № 2-н/234/462/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4606,79 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 4606,79 2. Стягнути солідарно з боржників філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. В. Клімов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/103/14 Доповідач - Костів
О.З.Категорія - 57 У Х В А Л А 30 січня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,- 04 грудня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року.
Строк для подачі скарги почався 27 червня 2012 року і закінчився 06 липня 2012
Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту визначений ч. 3 ст. 297 ЦПК України строк для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року. 28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася із заявою в якій просить поновити пропущений строк, вказує, що з моменту коли вона ознайомилась із ухвалою захворів її син, і вона була змушена знаходитись вдома, що унеможливило подати апеляційну скаргу у п'ятиденний
Суд, вважає що стороною з поважних причин пропущено строк подання
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 295, 297, 298 ЦПК 1. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року в апеляційному суді
Тернопільської області. 3. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2 та надати строк до 12 грудня 2014 року для подачі заперечень на
Суддя:
№ 2/679/199/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі
Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 сторони є батьками сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно письмових заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Так, обґрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 1983 року народження аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 1983 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 234/1405/14-ц
Провадження № 2-во/234/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

в складі головуючого судді
Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Заочне рішення набрало законної сили.

07 лютого 2014 року до Краматорського міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, так як в ньому судом невірно була вказана назва місця реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися по невідомій причині, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду зави про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з заочного рішення суду, в ньому була допущена описка, а саме замість вірної назви місця реєстрації шлюбу «Виконком
Михайлівської сільської ради
Олександрівського району Донецької області» судом було вказано «Відділ реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного управління юстиції Донецької області».

З огляду на вказане, слід виправити дану описку та внести в рішення суду вірні відомості про місце реєстрації шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Краматорського міського суду
Донецької області від 15.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Краматорського міського суду від 15 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Замінити у тексті заочного рішення суду невірну назву місця реєстрації шлюбу

«Відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області» на вірну «Виконком Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після проголошення ухвали, а особами які не брали участь у справі протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. Г. Костюков
№ 2/679/189/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі
Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, уточнень до неї від 12 лютого 2014 року, сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки в розмірі 500 гривень щомісячно.

Відповідач згідно письмової заяви від 12 лютого 2014 року позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Так, обґрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 1990 року народження аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 23 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 1990 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 234/1181/14-ц
Провадження № 2-н/234/451/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 686/3208/14-ц
Рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 04.03.2014 року о 10.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 571/346/14-ц
Провадження №2/571/135/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2014 р.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

провівши підготовку цивільної справи
№571/346/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.130 ЦПК України судом проведено підготовчі дії .

Керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зазначені в ст.130 ЦПК України підготовчі дії визнати закінченими.

Призначити судовий розгляд цивільної справи №571/346/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 16 годину 30 хвилин 14 березня 2014 року в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа №687/248/14-ц
№2/687/126/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05.02.2014 року до досягнення
ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Черніцької І.М. Провадження
№ 22-ц/789/131/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року в апеляційному суді
Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. та надати строк до 19 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 249/474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 45 хвилин 28 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2/243/855/2014
№243/1249/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Содовий Завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий
Завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 28 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Провадження № 2-н/742/84/14
Єдиний унікальний № 742/652/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Рябота
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
Страхового товариства "Іллічівське",
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1013/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Страхового товариства "Іллічівське", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 год. 10.02.2014 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Іванченко А. М.