Кіровський районний суд міста Макіївки
№ 2/268/36/14
Справа № 0526/4735/2012
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя
Перевєрзєв М.М.

за
участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі
Покашовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд» до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета
позову: Макіївська міська рада,
інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, ОСОБА_4, про
зобов'язання привести приміщення
квартири до попереднього стану згідно
технічного паспорту та відшкодування
судових витрат,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» (далі - ТОВ
«Ремжитлобуд») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета позову: Макіївська міська
рада, комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки»,
ОСОБА_4, про зобов'язання привести
приміщення квартири в первинний стан
згідно технічного паспорту та
відшкодування судових витрат,
мотивуючи свої вимоги порушенням
відповідачем при переплануванні
приміщень належної йому на праві
власності квартири будівельних і
санітарних норм, прав інших власників
квартир у багатоквартирному житловому
будинку.

Ухвалою суду від 17 грудня 2012 року
до участі у розгляді справи у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
залучено інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області.

Ухвалою суду від 25 вересня 2013 року
за заявою представника позивача
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки»
виключене з числа осіб, які приймають
участь у розгляді справи як третьої
особи у зв'язку з його ліквідацією без
правонаступництва.

У судовому засіданні представник
позивача - юрисконсульт ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги, пославшись
на факти і обставини, викладені в
позовній заяві, та зазначив, що
багатоквартирний житловий будинок
АДРЕСА_1, належить до власності
територіальної громади міста Макіївки
Донецької області та на підставі
укладеного договору знаходиться на
балансі товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд», яким
здійснюється управління жилим фондом
та забезпечується його належна
експлуатація і утримання.

За заявою мешканки даного житлового
будинку ОСОБА_4 представниками ТОВ
«Ремжитобуд» 09 березня 2011 року була
проведена перевірка, в ході якої
встановлено факт самовільного
внутрішнього перепланування власником
ОСОБА_2 приміщення квартири АДРЕСА_1:
збільшена площа санвузла за рахунок
демонтажу перегородки; встановлено
дверний проріз в іншому місті у
внутрішній стіні, здійснено повне
перекриття підлоги. Виявлено, що
відповідач у порушення вимог чинного
житлового законодавства - статей 152, 179
ЖК УРСР за наданням дозволу на
проведення робіт з перепланування
квартири до компетентного органу
державної виконавчої влади не
звертався. У зв'язку з чим стосовно
нього було складено адміністративний
протокол за ознаками статті 150 КоАП
України та за вказане правопорушення
адміністративною комісію на ОСОБА_2
накладено штраф в сумі 51 грн., який ним
сплачено. Він попереджений про
дотримання вимог чинного
законодавства та необхідність
приведення приміщень квартири в
первісний стан.

Разом з тим обстеженням даної
квартири 26 червня 2011 року показало, що
ОСОБА_2 на попередження не прореагував,
вимоги про приведення приміщень
квартири згідно технічної
документації не виконав. За
результатами повторної перевірки було
складено акт, відповідачу
рекомендовано до 01 липня 2011 року
оформити та представити дозвільні
документи на виконання таких робіт. 10
лютого 2012 року за скаргами ОСОБА_4
спеціалістами ТОВ «Ремжитлобуд» знову
проведене обстеження квартири, в акті
зафіксовано, що відповідачем виконані
роботи з самовільного перепланування
приміщення квартири. Такими
неправомірними діями відповідача
обмежені і порушені законні права та
інтереси інших мешканців, що
проживають у багатоквартирному
житловому будинку, у зв'язку з
погіршенням звукоізоляції їх житла.
Самостійно усунути допущені порушення
реконструкції свого житла у
добровільному порядку відповідач
відмовився. Технічний паспорт на
конкретну квартиру у будинку у
позивача відсутній.

Посилаючись на протиправність дій
відповідача, який порушив порядок
виконання таких робіт, представник
позивача просить суд зобов'язати
ОСОБА_2 за власні кошти привести до
попереднього стану у відповідності з
технічною документацією самовільно
переобладнані приміщення в квартирі та
покриття підлоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнав, пославшись на його
безпідставність, та в судовому
засіданні стверджував, що після
придбання на підставі кредитного
договору в червні 2007 року у власність
спірної квартири, у зв'язку з її
неналежним станом, з метою покращення
умов проживання його сім'ї в період 2009 -
2010 років ним здійснено ремонт житлових
та допоміжних приміщень з їх частковим
внутрішнім переплануванням:
демонтована перегородка між ванною та
туалетом, встановлено дверний проріз у
внутрішній стіні. Крім того, проведена
заміна в приміщеннях квартири старої
підлоги. При цьому демонтаж
звукоізоляції підлоги під час ремонту
ним не проводився у зв'язку з її
відсутністю. Покриття підлоги
ліноліумом попередніми власниками
було здійснено на залізобетону плиту, а
ним за технологією робіт під ламінат ще
була підіслана підкладка, в окремих
приміщеннях постелено ламінат, плитка.
При виконанні ремонтних робіт у
квартирі, у тому числі по настиланню
підлоги, ним було дотримано будівельні
норми і санітарні правила.

Відповідач визнав, що зазначені
зміни в квартирі проведені ним без
отримання належного дозволу в органах
виконавчої влади та затвердженого
проекту, оскільки у зв'язку з
відсутністю у нього оригіналів
правовстановлюючих документів, які у
зв'язку з договором іпотеки
знаходяться на збереженні в банку. Без
них він був позбавлений можливості
звернутися з цього питання до органу
виконавчої влади.

Разом з тим він вважає, що здійснені ним
ремонтні роботи в квартирі не призвели
до погіршення несучої якості
будівельних конструкцій жилого
приміщення, технічного стану житлового
будинку в цілому та не порушили права
та законні інтереси інших мешканців
будинку. Вони не вплинули негативно на
житлово-побутові умови і якість
проживання в сусідній квартирі сім'ї
ОСОБА_5, оскільки не призвели до
збільшення рівня шуму в їх квартирі,
тому що погана звукоізоляція у всьому
житловому будинку. Претензії до нього
зі сторони ОСОБА_5 щодо незручностей
проживання в її квартирі є надуманими і
не підтвердженими доказово, вони
ґрунтуються тільки на її особистих
відчуваннях та припущеннях. Докази
щодо перевищення допустимого рівня
шуму в квартирі сусідів та його
невідповідності санітарним нормам
відсутні. Жильці інших квартир ніяких
претензій до нього не пред'являють.

За таких обставин ОСОБА_2 вважає,
що законні підстави для задоволення
позову відсутні.

Представник третьої особи -
юрисконсульт Головного управління
містобудування та архітектури
Макіївської міської ради ОСОБА_6
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремжитлобуд»
визнала обгрунтованими, пояснивши, що
при здійсненні перепланування і
переобладнання квартири власником
житла ОСОБА_2 не було зроблено
відповідного проекту та отримано
дозволу органу місцевого
самоврядування. Порушення порядку
виконання таких робіт відповідачем
призвело до обмеження інтересів інших
жильців будинку.

Третя особа - ОСОБА_5 підтримала
заявлений позов, пояснивши в судовому
засіданні, що вона є власником квартири
АДРЕСА_2. Власник квартири, яка
розташована у житловому будинку
поверхом вище над її квартирою, ОСОБА_2
самовільно, без відповідного дозволу
органу виконавчої влади та належно
оформленої проектної документації
незаконно здійснив перепланування і
переобладнання належного йому
житлового приміщення, в якому також
змінив покриття підлоги. В результаті
його незаконних дій з установлення
арки в стіні, зняття звукоізоляційного
шара на підлозі, в її квартирі значно
збільшилась звукопроникність,
посилились шум і вібрація, що створило
неможливі й нестерпні умови проживання
та повноцінного відпочинку членів її
сім'ї.

Третя особа - інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, яка належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
цивільної справи, не скористалась
наданим законом правом про участь
свого представника, який у судове
засідання не з'явився, надавши письмову
заяву про можливість розгляду справи
за його відсутності.

У письмових поясненнях від 14
червня 2013 року інспекція стверджує, що
факт здійснення ОСОБА_2 самовільного
перепланування квартири вже
встановлено уповноваженою державною
особою, оскільки в постанові
адміністративної комісії при
Кіровській районній адміністрації
Макіївської міської ради від 28.03.2011
визнано порушення відповідачем по
справі пункту 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 року №
45 та положень житлового законодавства.
Між тим здійснення робіт з
перепланування приватних квартир не
відноситься до поняття «будівельні
роботи» та їх складу, не регулюється
нормами містобудівного законодавства,
тому не входить до компетенції і
повноважень інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача та третіх осіб,
допитавши свідка, дослідивши надані
докази, суд у межах заявлених позовних
вимог (стаття 11 ЦПК України) установив
наступне.

Приписами частин 1 і 2 статті 319
Цивільного кодексу України визначені
підстави здійснення права власності:
власник володіє, користується
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Між тим згідно з частиною 5 цієї статті
власник, володіючи, користуючись та
розпоряджаючись своїм майном на
власний розсуд, не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі.

Зазначений обов'язок власника
узгоджується з вимогами частин 2 і 3
статті 13 ЦК України, відповідно до якої
при здійсненні цивільних прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб чи
завдати шкоди іншим особам.

Квартирою як об'єктом права власності
відповідно до положень частини 1 статті
382 ЦК України є ізольоване помешкання в
житловому будинку, призначене та
придатне для постійного у ньому
проживання.

За змістом статті 383 цього Кодексу
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва. Власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

За даними інформаційної довідки від
19.02.2014 з Реєстру прав власності на
нерухоме майно квартира АДРЕСА_1
належить на праві особистої приватної
власності ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі продажу від 01 червня 2007 року. На
підставі договору іпотеки від 01.06.2007 на
дану квартиру поширена заборона на її
відчуження.

Спірна квартира трьохкімнатна,
розташована на п'ятому поверсі
п'ятиповерхового багатоквартирного
житлового будинку.

09 березня 2011 року стосовно ОСОБА_7
службовою особою ТОВ «Ремжитлобуд»
складено протокол про адміністративне
правопорушення за статтею 150 КоАП
України щодо самостійно зробленого
перепланування квартири.

Постановою адміністративної комісії
при Кіровській районній адміністрації
Макіївської міської ради від 28 березня
2011 року № 18/к-150 ОСОБА_7 визнано винним в
тому, що він своїми діями порушує пункт
4 Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.01.2006 № 45 та ст. 100 Житлового
кодексу України, та накладено штраф в
сумі 51,00 грн.

Під час розгляду адміністративного
протоколу ОСОБА_7 пояснив, що
перебудування виконано через те, що
площа ванної кімнати не вміщує всі
необхідні побутові прилади
(електричний бак та пральну машину).
Рішення адміністративної комісії
набрало законної сили, відповідачем
штраф сплачено.

Представниками товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» 20 червня 2011 року за
скаргою ОСОБА_4 здійснена перевірка
квартири АДРЕСА_1, якою встановлено, що
в її приміщеннях, як зазначено в акті,
виконано перепланування ванної
кімнати. Жильцю квартири АДРЕСА_1
вручено попередження про те, що він до
01.07.2011 р. повинен надати дозвільні
документи на перепланування. Проведена
бесіда щодо дотримання у вечірній та
нічний часи тиші в квартирі.

Жильцям квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_5)
запропоновано звернутися у відповідну
організацію для виміру рівня шуму в
приміщенні.

Повторною перевіркою від 10 лютого
2012 року встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 збільшена площа ванної за
рахунок коридору, в стіні між кухнею та
залом пробита арка (вхід до кухні із
зали). Перепланування виконано
самовільно, без погодження з ТОВ
«Ремжитлобуд», без проекту. Дозвільні
документи не представлені. Наймачу
рекомендовано привести квартиру у
відповідність з інвентарною справою.

За судовим дорученням комісією
виконавчого комітету Макіївської
міської ради 11 січня 2014 року здійснено
повторне обстеження квартири АДРЕСА_1,
яким встановлено, що за технічним
паспортом будинку зовнішні стіни
крупно панельні, перекриття
залізобетонне, підлога дощата по
залізобетонним плитам, перегородки
крупно панельні. При візуальному
огляді квартири виявлені зміни жилого
приміщення, а саме: збільшення площі
ванної кімнати за рахунок приєднання
частини коридору та демонтажу
перегородки, влаштування дверного
арочного отвору в перегородці між
житловою кімнатою та кухнею.
Дозвільних документів на
перепланування приміщення мешканцем
квартири не надано.

Зі змісту наданих актів
комісійного обстеження спірної
квартири встановлено, що роботи зі
збільшення площі санвузла шляхом
з'єднання ванної кімнати і туалету та
приєднання частини коридору ОСОБА_2
виконані до 20 червня 2011 року, а
улаштування дверного прорізу у вигляді
арки у внутрішній стіні - в період з 20
червня 2011 року по 10 лютого 2012 року.

Переобладнання і перепланування
квартири, що належить громадянам на
праві приватної власності, за
приписами статті 152 Житлового кодексу
Української РСР, проводиться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради
народних депутатів.

Статтею 179 ЖК УРСР визначено, що
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 року №
45, передбачено, що власник наймач
(орендар) приміщень житлових будинків
має право на: переобладнання та
перепланування житлових і підсобних
приміщень, балконів і лоджій за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших громадян, які
проживають у будинку, з дозволу
власника будинку та органу місцевого
самоврядування, виданого в
установленому порядку.

Відповідно до пункту 1.4 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства № 76 від 17 травня 2005 року
(зареєстровані в Міністерстві юстиції
України 25 серпня 2005 року за № 927/11207),
переобладнання та перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих в
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

У преамбулі цих Правил дано поняття
терміну перепланування - до елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і влаштування
дверних прорізів, улаштування і
переустаткування тамбурів, прибудова
балконів на рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків.

Переобладнання - улаштування в окремих
квартирах багатоквартирних будинків
індивідуального опалення та іншого
інженерного обладнання, перенесення
нагрівальних, сантехнічних і газових
приладів; влаштування і
переустаткування туалетів, ванних
кімнат, вентиляційних каналів.

Проаналізувавши встановлені на
підставі наданих доказів обставини по
справі, суд дійшов висновку, що в
результаті проведених
ремонтно-будівельних робіт ОСОБА_2
здійснене внутрішнє перепланування
належної йому на праві власності
квартири: відбулась часткова зміна
фізичних параметрів приміщень
коридору; збільшення санвузла шляхом
з'єднання ванної кімнати і туалету та
приєднання частини коридору за рахунок
демонтування внутрішньої перегородки,
улаштування дверного арочного отвору в
перегородці між житловою кімнатою та
кухнею, що не відносяться до несучих
конструкцій, однак таке перепланування
не було пов'язане зі зміною розміру і
місця розташування жилих приміщень та
функціонального призначення підсобних
приміщень, втручанням у зовнішні стіни
та міжповерхові перекриття та інші
несучі конструкції житлового будинку.

У відповідності до пунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.4,
1.4.6 Правил для одержання дозволу на
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень їх власник або
уповноважена ним особа, наймач
(орендар) приміщення за згодою його
власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або
перепланування.

Переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що призводить до
порушення тривкості або руйнації
несучих конструкцій будинку,
погіршення цілісності і зовнішнього
вигляду фасадів, порушення вимог
протипожежної безпеки та засобів
протипожежного захисту, не
допускається. Перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого
будинку, жилого чи нежилого в жилому
будинку приміщення, що припустив
самовільне переобладнання або
перепланування, що призводить до
порушення конструктивних елементів
або засобів протипожежного захисту,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.

Рішенням виконавчого комітету
Макіївської міської ради від 23 лютого
2011 року № 223 затверджено Порядок
переобладнання, перепланування
квартир в багатоквартирних житлових
будинках з метою підвищення їх
благоустрою, яким регламентована
процедура звернення фізичної особи -
власника квартири до органу місцевого
самоврядування та розгляду такої
заяви.

Таким чином, виконане ОСОБА_2
перепланування квартири, на думку суду,
потребувало відповідного дозволу
органу місцевого самоврядування та
повинно здійснюватися за наявності
проекту.

Відповідно до положень статті 189 ЖК
УРСР особи винні, зокрема: у
самовільному переобладнанні та
переплануванні жилих будинків і жилих
приміщень та використанні їх не за
призначенням несуть кримінальну,
адміністративну або іншу
відповідальність згідно з
законодавством Союзу РСР і Української
РСР.

Матеріалами справи встановлено, що за
порушення порядку перепланування
приміщень квартири постановою
адміністративної комісії при
Кіровській районній адміністрації
Макіївської міської ради від 28 березня
2011 року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
статтею 150 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

Виходячи зі змісту вищенаведених
нормативно-правових актів, у
відповідності до положень статті 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення по
спірним правовідносинам суд повинен
вирішити питання про те, чи дійсно мало
місце порушення прав власників інших
квартир у будинку в зв'язку з
проведенням відповідачем
ремонтно-будівельних робіт з частковим
переплануванням належної йому на праві
власності квартири, в чому саме полягає
порушення прав інших осіб та якими
доказами це підтверджується.

Підставою для цивільно-правової
відповідальності є правопорушення, що
включає як складові елементи:
наявність шкоди, протиправне діяння
особи, котра її завдала, причинний
зв'язок між ними, а також вину
заподіювача шкоди.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК
України доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування
(ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Сам факт здійснення відповідачем
зазначеного перепланування квартири
без дотримання вимог статті 152 ЖК
України не є безумовним доказом факту
порушення прав інших мешканців
житлового будинку на користування
належних їм квартир, оскільки факт
порушення таким переплануванням їх
прав є самостійним предметом
доказування.

В акті від 11 січня 2014 року комісії
виконавчого комітету Макіївської
міської ради зазначено, що питання щодо
визначення впливу здійснених змін у
порівнянні з технічною документацією
(технічним паспортом) на подальшу
експлуатацію житлового будинку та
дотримання власником квартири
будівельних, санітарних та
протипожежних норм і правил не
належить до повноважень органу
місцевого самоврядування.

Для встановлення наявності факту
порушення відповідачем будівельних
норм та санітарних правил при
здійсненні перепланування приміщень
квартири: зміни площі ванної кімнати,
влаштування дверного арочного отвору у
внутрішній перегородці, настилання
нової підлоги, що привело до суттєвого
погіршення звукоізоляції його власної
квартири та призвело до підвищення
шуму і вібрації в приміщеннях квартири
ОСОБА_5, та причинного зв'язку між таким
переплануванням квартири ОСОБА_2 та
вказаними наслідками, що мають
значення для вирішення справи,
необхідні спеціальні знання якими
володіють експерти.

У змісті частини 1 статті 143 ЦПК України
передбачено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Сторонами та учасниками судового
процесу, незважаючи суду, під час
розгляду справи не заявлено клопотань
про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні пояснив, що технічний стан
житлового будинку АДРЕСА_1 на
теперішній час є задовільним, обставин
негативного впливу здійсненого
відповідачем самовільного
перепланування приміщень квартири на
його експлуатацію, несучі конструкції
будинку не виявлено. Скарг від жильців
інших квартир даного житлового будинку
відносно ОСОБА_2 в товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» не надходило.

Комісійним обстеженням спірної
квартири виявлено, що здійснені
ремонтно-будівельні роботи з частковим
внутрішнім переплануванням квартири
не пов'язані зі змінами розміру і місця
розташування жилих приміщень та не
призвели до зміни функціонального
призначення підсобних приміщень.
Проведені відповідні зміни у
внутрішніх перегородках, які не
відносяться до несучих конструкцій.

Доводи сторони позивача про те, що при
виконанні ОСОБА_2 в належній йому на
праві власності квартирі
ремонтно-будівельних робіт з частковим
внутрішнім переплануванням її
приміщень не були дотримані
санітарно-технічні норми і правила
експлуатації багатоквартирного
житлового будинку, порушена технологія
ведення таких робіт, проведеними
змінами обмежені права власників інших
квартир в багатоквартирному житловому
будинку, не знайшли свого об'єктивного
підтвердження, оскільки не доведені
будь-якими переконливими доказами.

Твердження третьої сторони ОСОБА_4 та
свідка ОСОБА_8 про створення неможливих
й нестерпних умов проживання в їх
квартирі внаслідок зруйнування ОСОБА_2
звукопроникності при здійсненні
самовільного перепланування своєї
приватної квартири, у тому числі
влаштування нової підлоги без належної
звукоізоляції, що призвело до
суттєвого погіршення
звукопроникності, значного підвищення
рівня шуму і збільшення вібрації в їх
квартирі, в судовому засіданні, крім
пояснень даних осіб, не підтверджено
будь-якими належними і достовірними
доказами.

Посилання представника позивача щодо
доведеності винуватості ОСОБА_2 самим
фактом порушення ним порядку
проведення перепланування квартири
суд не бере до уваги, оскільки вони не
ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
стороною позивача та третіми особами
не надано належних і достовірних
доказів про те, що внаслідок проведення
відповідачем змін з частковим
внутрішнім переплануванням приватної
квартири були порушені чи обмежені
права і законні інтереси інших
мешканців (співвласників) квартир, які
проживають в житловому будинку
АДРЕСА_1, тому вважає позов недоведеним.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Приймаючи до уваги, що рішення
постановлене не на користь позивача,
вимоги щодо стягнення з відповідача
суми сплаченого судового збору не
підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 10, 11, 57-58, 60, 88, 143, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 13, 319, 383 Цивільного
кодексу України, статтями 152, 179, 189
Житлового кодексу Української РСР, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд» до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета позову: Макіївська
міська рада, інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, ОСОБА_4, про
зобов'язання за власні кошти привести
самовільно переплановані приміщення в
квартирі АДРЕСА_1, до попереднього
стану у відповідності з технічним
паспортом та відшкодувати понесені
судові витрати, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом десяти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
М.М. Перевєрзєв