overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року
Справа № 711/1469/14-ц
Провадження № 2-н/711/105/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 2.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Справа№2-2027/11
Провадження №8/751/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю представника відповідача -
Ковальчука О.О.,

представника третьої особи -
Гадзан І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 01.12.2011 по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства
«Камвольно-суконна компанія «Чексіл», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові
Чернігівської області, про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю годувальника, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 01.12.2011 по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства
«Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю годувальника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 692/258/14-ц
Провадження № 2/692/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

05 березня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14 березня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 413/467/14-ц
Провадження № 2/413/491/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 27.01.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 14.02.2014 року на 15:00:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 413/714/14-ц
Провадження № 2/413/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житло-Сервіс» виконавчого комітету
Вахрушевської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до комунального підприємства «Житло-Сервіс» виконавчого комітету Вахрушевської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житло-Сервіс» виконавчого комітету
Вахрушевської міської ради про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні

на „03" березня 2014 року об 15-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 03" " березня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 413/977/14-ц
Провадження № 2/413/656/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25507,67 грн.,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25507,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25507,67 грн.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „04" березня 2014 року об 09-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 04" " березня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 413/693/14-ц
Провадження № 2/413/576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „03" березня 2014 року об 09-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 03" " березня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа №687/402/14-ц
№2/687/184/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 01.04.2014 року о 09 годині 10 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.
Назарчук
Справа № 764/187/14-ц
Провадження 2-о/764/35/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Севастопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року суддею Ленінського районного суду м. Севастополя винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху, позивачу надано строк до 04.02.2014 р. для усунення недоліків, також роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Проте у встановлений суддею строк позивач вказані недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Севастопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яті днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
Справа № 421/5221/13-ц
Провадження № 2/421/215/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Компаньйон" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка
"Компаньйон" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"Компаньйон" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4591/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю " Медекспорт " на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хелаплант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медекспорт" про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "
Медекспорт " на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/537/381/2014
Справа № 537/915/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Крюківської районної ради м.
Кременчука про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

05.03.2014 року позивач до відкриття провадження по справі подав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу, про, що суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву позивача задовольнити, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 413/8175/13-ц
Провадження № 2-п/413/6/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л.О., при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасну виплату заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

Встановив:

Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.12.2013 року було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4976 грн. 29 коп., компенсацію за невчасну виплату заробітної плати в сумі 19 грн. 11 коп., компенсації за невикористану відпустку в сумі 1669 грн. 20 коп., та 2000 грн., як відшкодування моральної шкоди.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» була подана до суду заява про перегляд заочного рішення по зазначеній вище цивільній справі.

04 лютого 2014 року суддею було постановлено ухвалу про усунення недоліків, так як заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у строк до 26.02.2014 року усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення і звернутися до суду з документом у процесуальній формі.

Ухвалу суду представник заявника отримав 17.02.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання за підписом уповноваженої особи. Ухвала суду від 04.02.2014 року до встановленого судом строку не виконана. Про наслідки невиконання ухвали суду заявника було попереджено.

Представник заявника до судового засідання 26.02.2014 року на 09-30 год. повторно не з*явився з невідомих суду обставин. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника до суду не надходило.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасну виплату заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Л.О.Бєляєва
Справа № 421/5596/13-ц
Провадження № 2/421/287/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2013р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у Первомайському міському суді на 15 січня 2014р. о 08 - 45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва