Справа № 121/542/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючій судді Цалко А.А.,
при секретарі Сьомченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ялті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус
Ялтинського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 про визначення ідеальних
часток та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою до відповідачів, в якій
просить суд:

- визначити ідеальну частку земельної
ділянки площею 0,1312 га, як спадкового
майна спадкоємця за законом ОСОБА_1
після смерті ОСОБА_9, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, та яка була передана в
спільну сумісну власність ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на підставі рішення Сімеїзської
селищної ради № 33 від 03.12.2009 року для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку ЯІ № 351367 - складає 1/7 частку;

- визнати за нею право власності в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/7
частку земельної ділянки площею 0,1312 га,
надану для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташовану в АДРЕСА_1, та яка належала
ОСОБА_9 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯІ № 351367, котра знаходилася у
спільній сумісній власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9;

- залишити на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 6/7 часток
вказаної вище земельної ділянки.

Вимоги мотивує тим, що вона є
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті свого чоловіка ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлий разом
з відповідачами мав на праві спільної
сумісної власності на земельну
ділянку, площею 0,1312 га на підставі
державного акту ЯІ № 351367 від 29 березня
2010 року. Але ж нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва на право власності на
цю частину спадку, оскільки не
визначена ідеальна доля померлого у
цьому майні. Вирішити це питання мирним
шляхом з відповідачами не вдалось.

В судовому засіданні позивачка та
її представник позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її
представник у судовому засіданні
заперечували проти позову. Вважають, що
треба спірну земельну ділянку
розподілити не у рівних частках, а
відповідно до ідеальних часток
співвласників у домоволодінні.

Всі інші відповідачі, які були
присутні у судовому засіданні з
позовом згодні.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явились, про час і
місце судового засідання сповіщені
належним чином, причини своєї неявки
суду не надали.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлена належним чином,
причин своєї неявки суду не надала.

За таких обставин суд вважає за
можливим розглянути дану цивільну
справу за відсутності нез?явившихся
осіб, котрі належним чином повідомлені
про час і місце судового засідання.

Заслухав сторони, з'ясував письмові
докази, які надані суду, встановивши
усі необхідні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування від 12
квітня 2012 року, укладеного між нею та її
чоловіком ОСОБА_9 (а.с.16-18).

29 березня 2010 року чоловіком позивачки
і сусідами - відповідачами по справі
був отриманий державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯІ
№ 351367, площею 0,1312 га для будівництва і
обслуговування будинку, господарських
будівель та споруд, розташовану по
АДРЕСА_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, помер (а.с.19).

Позивачка звернулася до приватного
нотаріуса ОСОБА_8 із заявою про видачу
їй свідоцтва про право на спадщину на
земельну ділянку, власником якого був
її чоловік.

Листом від 11 липня 2013 року приватний
нотаріус ОСОБА_8 відповіла позивачці,
що у зв'язку з неможливістю
встановлення частки померлого ОСОБА_11
у спільній сумісній власності на
зазначену земельну ділянку, видати
свідоцтво про право на спадщину
видається неможливим (а.с.20).

Відповідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК Украйні), -
спадкуванням є перехід прав або
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1261 ЦК України,- у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у т.ч. зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки. Позивачка є
дружиною спадкодавця, отже, має
першочергове право і спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, -
право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

Статтею 1218 ЦК України, - передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 368 ЦК України, - встановлено, що
спільна власність двох їх більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є загально сумісною
власністю. Суб'єктами права спільної
власності можуть бути фізичні особи,
юридичні особи, а також держава,
територіальні громаді якщо інше не
встановлено законом.

Згідно ст. 369 ЦК України, -
співвласниками майна, що є спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 89 Земельного кодексу
України, - земельна ділянка може
належати на праві спільної сумісної
власності лише громадянам.

У спільній сумісній власності
перебувають земельні ділянки: а)
подружжя; б) членів фермерського
господарства, якщо інше не передбачено
угодою між ними; в) співвласників
жилого будинку.

Володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою
спільної сумісної власності
здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що
перебуває у спільній сумісній
власності, мають право на її поділ або
на виділення з неї окремої частки.

Поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
співвласники спірної земельної
ділянки отримали її відповідно до ст. 118
ЗК України від Сімеїзської селищної
ради у 2010 році у спільну сумісну
власність на сім співвласників та
ніякого договору щодо розміру їх
часток до смерті співвласника ОСОБА_9
не укладали, то їх долі відповідно до
закону є рівними, тобто по 1/7 частки на
кожного співвласника.

А тому, суд не може погодитись з
запереченнями відповідачки ОСОБА_2 та
її адвоката, про те, що суд має право
зараз встановити розмір часток
співвласників відповідно до їх часток
у житловому будинку. Ці заперечення не
відповідають вказаним судом нормам
Закону.

Частка померлого ОСОБА_9 не може бути
змінена судом після його смерті, а тому
суд задовольняє в цій частині позов та
визнає ідеальну частку земельної
ділянки, площею 0,1312 га (держаний акт -
кадастровий № :01:001:0268) за адресою:
АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності
в розмірі 1/7 за власником ОСОБА_9,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1

Що стосується інших вимог позивачки,
заявлених у позовній заяві, то суд
відмовляє у їх задоволенні, оскільки
вони є передчасними, оскільки судом
захищається тільки порушено право, а
позивачку не позбавлено права
отримувати свідоцтво про право
власності на спадщину у розмірі 1/7
частки земельної ділянки, яка належала
спадкодавцю на момент смерті.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 368,
369, 1216, 1218, 1223, 1261 ЦК України, ст. 89
Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ідеальну частку земельної
ділянки, площею 0,1312 га (держаний акт -
кадастровий № :01:001:0268) за адресою:
АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності
в розмірі 1/7 за власником ОСОБА_9,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_5) судові
витрати по справі у вигляді судового
збору у розмірі по 48 (сорок вісім)
гривень 72 копійки, з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційному
суду АРК через Ялтинський міський суд в
порядки та строки, передбачені ст. ст.
294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: