Номер провадження № 22-ц/785/2710/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Українського державного
науково-виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха
«Укргеоінформ» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 листопада 2013 року по справі в
позові ОСОБА_4 до Українського
державного науково-виробничого
інституту зйомок міст та
геоінформатики ім. А.В. Шаха
«Укргеоінформ» та Одеського
відділення Українського державного
науково-виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В. Шаха
«Укргеоінформ», третя особа - Виробнича
фірма «Битрадіотехніка» в формі
товариства з обмеженою
відповідальністю, про визнання дій та
бездіяльності незаконними, та про
визнання недійсним акту обстеження
земельної ділянки, -

встановила:

В березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вищевказаною позовною заявою,
вказуючи, що 12 грудня 2011 року Одеським
відділенням Українського державного
науково-виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ", за заявою ВКФ ТОВ
„Битрадіотехніка", складено акт
обстеження земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 в якому вказано, що на
вищезазначеній земельній ділянці
розташований металевий контейнер
розмірами 6x4 м., який використовується
ОСОБА_4 в якості гаражу.

Під час судового розгляду справи
позивач подав адресовану суду свою
уточнену позовну заяву, згідно з якою
остаточно просив:

1) визнати незаконними дії Одеського
відділення Українського державного
науково-виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ" щодо :

складання 12 грудня 2011 року Акту
обстеження земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 без укладення
відповідного договору з замовником
(ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка");

- внесення до Акту обстеження земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12
грудня 2011 року інформації про те, що
„земельна ділянка знаходиться в
постійному користуванні ВКФ
„Битрадіотехніка" в формі ТОВ" ;

- внесення до Акту обстеження земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12
грудня 2011 року інформації про те, що
„металевий контейнер розмірами 6x4 м.,
який розташований АДРЕСА_1,
використовується ОСОБА_4 в якості
гаражу" ;

2) визнати незаконною бездіяльність
Одеського відділення Українського
державного науково-виробничого
інституту зйомок міст та
геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ" щодо незазначення в
Акті обстеження земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 від 12 грудня 2011 року
мети обстеження земельної ділянки та
власника обстежуваної земельної
ділянки ;

3) визнати недійсним Акт обстеження
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
складений 12 грудня 2011 року Одеським
відділенням Українського державного
науково-виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ".

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 28 листопада 2013 року позовні
вимоги задоволено.

Визнано незаконними дії Одеського
відділення Українського державного
науково- виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ" щодо :

- складання 12 грудня 2011 року Акту
обстеження земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 без укладення
відповідного договору з замовником
(ВКФ ТОВ „Битрадіотехніка");

- внесення до Акту обстеження земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12
грудня 2011 року інформації про те, що
„земельна ділянка знаходиться в
постійному користуванні ВКФ
„Битрадіотехніка" в формі ТОВ" ;

- внесення до Акту обстеження земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12
грудня 2011 року інформації про те, що
„металевий контейнер розмірам 6х4 м.,
який розташований АДРЕСА_1,
використовується СкіпаМихайлом
Івановичем в якості гаражу".

Визнано незаконною бездіяльність
Одеського відділення Українського
держави науково-виробничого інституту
зйомок міст та геоінформатики ім.
А.В.Шаха „Укргеоінформ» щодо
незазначення в Акті обстеження
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
від 12 грудня 2011 року мети обстеження
земельної ділянки та власників
обстежуваної земельної ділянки.

Визнати недійсним Акт обстеження
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
складений 12 грудня 2011 року Одеським
відділенням Українського державнся
науково-виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ".

Стягнуто з відповідача Одеського
відділення Українського державного
наукової виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ" на користь ОСОБА_4
судові витрати в сумі 4 369 грн.

В решті частині позовних вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі Українського
державного науково-виробничого
інституту зйомок міст та
геоінформатики ім. А.В. Шаха
«Укргеоінформ» просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про
інформацію» реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано
виходив з того, що акт обстеження
земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 12
грудня 2011 року порушує права позивача,
оскільки ОСОБА_4, що вказаний в акті
користувачем металевого контейнеру
розміром 6х4 м., встановленого на
земельній ділянці, яка знаходиться в
користуванні ВКФ ТОВ
«Битрадіотехніка», таким не є.

Цей висновок суду підтверджується
актом обстеження земельної ділянки від
12 грудня 2011 року (а.с. 4), показаннями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, листом
ДП «Укргеоінформ» Адвокатській фірмі
«Унія», де вказано, що акти обстеження
земельної ділянки складаються в
залежності від мети обстеження і в акті
вказується мета обстеження земельної
ділянки (а.с. 16), Положення Одеського
відділення Українського державного
науково-виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ" (а.с. 27-34).

Доводи апеляційної скарги про те, що
акт відповідачем може бути складений
на підставі усної домовленості
суперечать вищезазначеному Положенню
Одеського відділення Українського
державного науково-виробничого
інституту зйомок міст та
геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ", яке є Державною
установою.

Твердження в апеляційній скарзі, що в
акті правильно вказано про те, що ВКФ
ТОВ «Битрадіотехніка» є
землекористувачем земельної ділянки,
де знаходиться гараж ОСОБА_4 не може
бути підставою для скасування рішення
суду, оскільки Державного акту на право
постійного користування цією
земельною ділянкою відповідач не надав
і в матеріалах такого акту не мається.

Крім того, судова колегія приймає до
уваги, що цей акт обстеження земельної
ділянки є підставою для знесення
ОСОБА_4 гаражу, як пояснила представник
відповідача, тому має правове значення,
але відомості викладені в Акті не
відповідають дійсності.

До того ж, цей акт, як правильно вказав
районний суд в рішенні, складений в
порушення вимог Положення Одеського
відділення Українського державного
науково-виробничого інституту зйомок
міст та геоінформатики ім. А.В.Шаха
„Укргеоінформ" та ст. 208 ЦК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Українського
державного науково-виробничого
інституту зйомок міст та
геоінформатики ім. А.В. Шаха
«Укргеоінформ» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 28 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда