У х в а л а

іменем україни

17 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів:
Мостової Г.І.,
Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі його
представника - ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 4 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 5 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія «ПЗУ
України» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 4 грудня 2013 року позов
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ України»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
України» страхове відшкодування у
розмірі 12 242 грн 23 коп. та судовий збір у
розмірі 229 грн 40 коп. Після повної
сплати

12 242 грн 23 коп. приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «ПЗУ
України» ОСОБА_1 зобов'язано приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ПЗУ України» передати ОСОБА_1
пошкоджені і замінені запасні частини
автомобіля «Деу Матіс», державний
номерний знак НОМЕР_1, а саме: задній
бампер, кришка багажника, задня панель,
панель підлоги задня.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
5 лютого 2014 року рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 4 грудня 2013
року змінено. Виключено з
мотивувальної частини рішення
посилання на роз'яснення, які містяться
в пп. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 27 березня 1992 року
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» зі змінами. Абзац
третій резолютивної частини: після
повної сплати

12 242 грн 23 коп. приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія «ПЗУ
України» ОСОБА_1 зобов'язано приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ПЗУ України» передати ОСОБА_1
пошкоджені і замінені запасні частини
автомобіля «Деу Матіс», державний
номерний знак НОМЕР_1, а саме: задній
бампер, кришка багажника, задня панель,
панель підлоги задня, виключено. У
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в особі його
представника - ОСОБА_2, просить
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 4 грудня 2013 року та
рішення апеляційного суду м. Києва від 5
лютого 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд погодився з висновками
суду першої інстанції про наявність
підстав для стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» суми
виплаченого ним страхового
відшкодування, яких суд першої
інстанції дійшов, установивши
наявність вини відповідача в завданні
шкоди, що стало підставою для виплати
страхового відшкодування.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
в частині зобов'язання ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» передати ОСОБА_1 пошкоджені і
замінені запасні частини автомобіля
після повної оплати вартості
страхового відшкодування, апеляційний
суд зазначав, що роз'яснення, викладені
в пп. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 6 від 27 березня 1992 року
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» зі змінами,
стосуються вимоги потерпілого до
особи, відповідальної за шкоду, про
відшкодування вартості майна, у разі,
якщо буде встановлено, що таке майно не
може використовуватись за
призначенням, але має певну цінність,
та не поширюються на вимоги страховика
про стягнення із завдавача шкоди суми
виплаченого відшкодування у порядку
суброгації, на яку згідно зі ст. 993 ЦК
України та ст. 27 Закону України «Про
страхування» поширюється особливий
правовий режим.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі його
представника - ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 4 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 5 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк Г.І.
Мостова М.І. Наумчук