У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Іваненко Ю.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 21 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про визнання
припиненою поруку, про визнання таким,
що втратив чинність договір ііоруки та
договір іпотеки, про виключення запису
з єдиного реєстру про державну
реєстрацію заборони відчуження
нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 20 січня
2014 року у задоволені позову відмовлено.
Скасовано ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 29 травня 2013
року про заборону приватному нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вчиняти виконавчий напис
нотаріуса на договорі іпотеки №66259 від
05 жовтня 2007 року, зареєстрованому в
реєстрі №з-4911. Скасовано ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва віл
29 травня 2013 року про заборону
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва проводити виконавчі
дії щодо трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, яка знаходиться в іпотеці за
договором іпотеки №66259 від 05 жовтня
2007 року, яка належить ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва
від 21 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про визнання
припиненою поруку, про визнання таким,
що втратив чинність договір ііоруки та
договір іпотеки, про виключення запису
з єдиного реєстру про державну
реєстрацію заборони відчуження
нерухомого майна відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко