overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/191/14-ц
Провадження № 2/647/128/2014
У Х В А Л А

17.02.2014 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 23 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, тоді як згідно вимог Закону
України «Про судовий збір» з 01.01.2014 року розмір судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру становить 243 гривні 60 копійок. З конверту вбачається, що до суду позивач звернувся 16.01.2014 року.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду позивач Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримав 03 лютого 2014 року. Станом на 17 лютого 2014 року ухвалу позивач не виконав, не усунув зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 223/86/14-ц
Провадження № 2/223/182/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"05" лютого 2014 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар,
Трифонова, 22) на 17.02.2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І. Дочинець
У Х В А Л А

Справа № 184/465/14-ц

Номер провадження 2/184/212/14

18.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "08.30" годині на „04" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1269/14-ц (провадження № 2-н/230/618/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 223/40/14-ц
Провадження № 2/223/161/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14 лютого 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді -
Дочинець С.І., при секретарі Хлопук О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за позовною заявою
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1, третя особа:
Вугледарський міський відділ ГУ УМВС
України в Донецькій області (сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1», 22.01.2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа:
Вугледарський міський відділ ГУ УМВС
України в Донецькій області (сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 30.01.2014 року, відкрито провадження у справі за позовом
Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1, третя особа:
Вугледарський міський відділ ГУ УМВС
України в Донецькій області (сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та цивільну справу призначено до розгляду на 14.02.2014 року.

До початку розгляду справи представник позивача Литвишко А.Д., яка діє на підставі довіреності № 332 від 06.02.2014 року, 12.02.2014 року, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила раніше подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п.п. 5 п.1. ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.197, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№ 1» до ОСОБА_1, третя особа:
Вугледарський міський відділ ГУ УМВС
України в Донецькій області (сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд
Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Дочинець
Справа № 203/605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору та надати доступ до приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2014 року залишена без руху в зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст.119 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, долучення певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків його позовної заяви було надано відповідний строк - до 17 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дати отримання ухвали.

14 лютого 2014 року від позивача до суду на виконання ухвали від 31 січня 2014 року надійшла письмова заява із доданими до неї документами, необхідними для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 14 лютого 2014 року, та приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, а підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/605/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови договору та надати доступ до приміщення, призначивши проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Справа № 647/2478/13-ц
№ провадження 2/647/7/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Миргород В.С.

при секретарі
Марченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 01 березня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено.
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 1991 року Качкарівською сільською радою Бериславського району
Херсонської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 676/727/14-ц
Номер провадження 2/676/712/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 13.02.2014 на 15.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 13.02.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя
Швець О.Д
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/44/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1559 грн. 09 коп.
Донецького обласного управління, МФО
Обласному відділенні ПАТ
«ПромінвестБанк» м. Донецьк, МФО 300012, ,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 234/1249/14-ц
Провадження № 2/234/1338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ТОВ
«Полімакс-Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/1249/14-ц (2/234/1338/14) за позовом ТОВ «Полімакс-Донбас» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року об 11 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18.02.2014Справа № 230/1269/14-ц № провадження: 2-н/230/618/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125,
"Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 1368 ( одна тисяча триста шістдесят вісім ) грн. 33 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 216/8032/13-ц
Провадження № 2/216/335/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіній І.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 369, 370 ЦК України, ст. ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити частки у спільній сумісній власності, якою є двокімнатна квартира АДРЕСА_1, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, виділивши кожному по ? частці.

Визначити частки у спільній сумісній власності, якою є однокімнатна квартира АДРЕСА_2, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, виділивши кожному по ?? частці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при розгляді справи - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.М. Мясоєдова
Справа № 667/6236/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючої судді - Черниш О.Л.,

за участю секретаря Верескун Є.В.

розглянувши цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

При винесені судового рішення, у вступній та резолютивній частинах рішення неправильно було зазначено сторони по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 16 грудня 2013 року у справі
№667/6236/13ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У вступній та резолютивній частинах рішення вважати вірним імена
(найменування) сторін та предмет позовних вимог: «позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш
Справа № 190/1731/13-ц
Провадження 2/190/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 18 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засіданні 18.02.2014 року сторони не з'явились, від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з примиренням з чоловіком.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст