Провадження № 4-с/344/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

з участю представника заявника по
довіреності від 16.09.2013 року Гайдей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду скаргу ПАТ
«Західінкомбанк» на бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза Івана
Григоровича, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Західінкомбанк» звернулось в суд
з скаргою бездіяльність заступника
начальника ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції Француза
Івана Григоровича, яка полягає у не
переданні зведеного виконавчого
провадження № 37035343 від 13.03.2013 року для
об'єднання із зведеним виконавчим
провадження № 12172236 від 03.04.2009 року, що
знаходиться у відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області та просить зобов'язати
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза Івана
Григоровича, виконавчі провадження,
які об'єднанні у зведене виконавче
провадження № 37035343 від 13.03.2013 року та
знаходяться у відділі ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, передати для
об'єднання із зведеним виконавчим
провадженням № 12172236 від 03.04.2009 року, що
знаходиться у відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що
відносно ПАТ «Західінкомбанк», як
боржника, у першому відділі ДВС
Луцького міського управління юстиції у
Волинській області відкрите зведене
виконавче провадження № 12172236 від 03.04.2009
року про стягнення з ПАТ
«Західінкомбанк» на користь фізичних
та юридичних осіб заборгованості, що
об'єднує 1173 виконавчих проваджень.

У відділі ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції також
існує зведене виконавче провадження №
37035343 від 13.03.2013 року про стягнення з ПАТ
«Західінкомбанк» на користь фізичних
та юридичних осіб заборгованості.

Однак, заступник начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француз Іван
Григорович не виконує вимог Закону
України «Про виконавче провадження» та
не передає зведене виконавче
провадження з відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції № 37035343 від 13.03.2013
року до Управління ДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області для приєднання до зведеного
виконавчого провадження № 12172236 від
03.04.2009 року.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги скарги підтримала з
мотивів наведених в ній та просила
скаргу задовольнити.

Заступник начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француз Іван
Григорович в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
скарги повідомлявся належним чином про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали, які
додані до скарги, судом встановлено
наступне.

Як вбачається із постанови в.о.
начальника управління ДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області від 27.06.2013 року, на виконанні у
першому відділі ДВС Луцького міського
управління юстиції у Волинській
області перебуває зведене виконавче
провадження № 12172236 від 03.04.2009 року по
виконанню 117 виконавчих проваджень про
стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» на
користь фізичних та юридичних осіб
заборгованості на суму 49 919 645 грн. 16 коп.
А на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області перебуває зведене
виконавче провадження № 35769267 від 21.12.2012
року по виконанню 4 виконавчих
документів про стягнення з ПАТ
«Західінкомбанк» заборгованості на
суму 17 556 401 грн. 83 коп. Вказаною
постановою матеріали зведеного
виконавчого провадження № 12172236 від
03.04.2009 року з першого відділу ДВС
Луцького міського управління юстиції у
Волинській області передано до відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській для об'єднання із
зведеним виконавчим провадження №
35769267 від 21.12.2012 року (а.с.11-12).

Зі змісту листа заступника начальника
ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза Івана
Григоровича вбачається, що на
виконанні перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з ПАТ
«Західінкомбанк». Згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно за
боржником зареєстровано право
власності на торговий центр, який
знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 14.
Станом на 14.11.2013 року жодне рішення суду
боржником ПАТ «Західінкомбанк» не
виконано.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, за заявою стягувача про
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Норми Конституції України є нормами
прямої дії.

Принципом цивільного судочинства є
виконуваність рішення суду, а у статті
14 ЦПК України визначені ознаки
обов'язковості судових рішень. Крім
того, виконання рішення суду є
елементом справедливого судового
розгляду, передбаченого статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод. Виконання
судових рішень - це заключна стадія
цивільного процесу, а саме заключний
етап у процесі реалізації захисту
цивільних прав та, згідно з
прецедентною практикою Європейського
суду з прав людини для визначення
розумного строку розгляду справи
включається період з надходження до
суду позовної заяви й закінчується
виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії проводяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо божник є юридичною особою, то
виконання проводиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу, яким він і скористався
пред'явивши виконавчий документ до
ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих проваджень
про стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі провадження про
стягнення коштів з одного боржника
відкриті у кількох органах державної
виконавчої служби, об'єднання
виконавчих проваджень у зведене
здійснюється в порядку, встановленому
Міністерством юстиції України.

Обгрунтовуючи свою скаргу заявник
посилається саме на вказану статтю
Закону.

Однак, як вбачається із постанови
Верховного Суду України від 11 вересня
2013 року за скаргою публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» дії і постанову
виконуючого обов'язки начальника
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області щодо
передачі матеріалів виконавчих
проваджень про стягнення з ПАТ
"Західінкомбанк" на користь ОСОБА_1 457000
доларів США та 69405,99 доларів США,
заявник, навпаки просить визнати
незаконною постанову про передачу
зведеного виконавчого провадження з
одного органу ДВС до іншого,
посилаючись на те, що ст. 33 зазначеного
Закону не регулює порядку передачі
виконавчого провадження з одного
відділу до іншого, а лише встановлює
підстави об'єднання виконавчих
проваджень в одному відділі, в якому
вони відкритті.

Тобто, заявник суперечить сам собі.

З встановленого можна зробити висновок
про те, що заявник свідомо затягує
виконання рішень судів, оскільки по
одній скарзі оскаржує постанови про
передачу зведеного виконавчого
провадження, а по даній скарзі просить
зобов'язати заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза Івана
Григоровича, виконавчі провадження,
які об'єднанні у зведене виконавче
провадження № 37035343 від 13.03.2013 року та
знаходяться у відділі ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, передати для
об'єднання із зведеним виконавчим
провадженням № 12172236 від 03.04.2009 року, що
знаходиться у відділі примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Волинській
області.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З огляду на викладене, враховуючи
висновки Верховного Суду України, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
скарги ПАТ «Західінкомбанк» слід
відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 124 Конституції України, ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст. ст. 1, 6, 8, 19 ч.1
п.1, 20, 33 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ
«Західінкомбанк» на бездіяльність
заступника начальника ВДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Француза Івана
Григоровича, зобов'язання вчинити дії
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.М. Бабій