overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:124/9095/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Іщенко І.В. № провадження:22-ц/190/727/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

20.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця
Центрального ВДВС Сімферопольського
МУЮ Бандяєва Володимира Юрійовича на ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17 жовтня 2013 року

в с т а н о в и в :

ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17 жовтня 2013 року скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою старший державний виконавць
Центрального ВДВС Сімферопольського
МУЮ Бандяєв В.Ю. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 20 грудня 2013 року залишена без руху.

На адресу Апеляційного суду АР Крим надійшло поштове повідомлення про отримання представником Центрального
ВДВС Сімферопольського МУЮ 08.01.2014 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді від 20 грудня 2013 року не усунені.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки старший державний виконавць
Центрального ВДВС Сімферопольського
МУЮ Бандяєв В.Ю. не виконав вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу старшого державного виконавця Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ Бандяєва
Володимира Юрійовича на ухвалу
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17 жовтня 2013 року, вважати неподаною і повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяО. М. Сінані
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/646/14-ц
Провадження № 2/270/679/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 12 березня 2014 року на 14-30 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
Справа № 235/1314/14-ц
Провадження 2-н/235/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2941,25 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивого права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2941,25 грн. за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року, тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником ОСОБА_1 суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/401/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/940/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР
Крим про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Роздольненського РВ ГУ МВС
України в АР Крим про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Роздольненського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/820/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Алуштинської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_3 падала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове яким в позові відмовити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Алуштинської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/2082/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Чистякова
Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

На вказане рішення фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 18.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Чистякова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/204/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України,
Правилами користування системами комунального водоснабжіння та водовідведення в міста та селищах
України, затверджених наказом КМ
України від 27.06.2008 року № 190, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь, вул. Варганова, 7, заборгованість за користування послугами водоснабжіння та водовідведення за період з 01.08.2010 року по 01.02.2014 року в сумі 3477,99 грн. на р/р
ПАТ "Укрсоцбанк" м. Донецька, МФО 300023,
ОКПО 03361508, а також судовий збір в філії ПАТ ПУМБ м. Маріуполя, МФО 334851,ОКПО 03361508.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________20_____ року
Судовий наказ видано „_____"____________20_____
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Г. Л. Харитонова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/394/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

06.03.2014
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 88, 95, 96, 102, 102-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
«Донецькміськтепломережа», юридична регіональному відділенні ПАО заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року в розмірі 1 627 грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1 749 грн. 65 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 141/1033/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді -
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів питання про виправлення описки в тексті короткого рішення Оратівського районного суду
Вінницької області від 20.02.2014 року в цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 20.02.2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено.

Однак в тексті короткого рішення
Оратівського районного суду
Вінницької області від 20.02.2014 року в цивільній справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення у вступній частині допущено описку щодо зазначення особи представника позивача, а саме замість
«ОСОБА_2» суд зазначив «ОСОБА_2».

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення в тексті короткого рішення суду від 20.02.2014 року описки, яка полягає в невірному написанні представника позивача.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід виправити описку, допущену у вступній частині тексту короткого рішення Оратівського районного суду
Вінницької області від 20. 02.2014 року.

Керуючись ст.219, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині тексту короткого рішення
Оратівського районного суду
Вінницької області від 20.02.2014 року, вказавши правильно представника позивача - ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук