overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1319/5953/2012 пр № 2/464/120/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові питання щодо допиту експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ „Страхова компанія „Провіта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У ході розгляду справи експертами
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОСОБА_4,
ОСОБА_5) проведено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу та складено висновок №1400/1401/13-52 від 25.11.2013 р.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного постановлення ухвали щодо допиту експертів в режимі відеоконференції з дорученням
Солом'янському районному суду м. Києва, на території юрисдикції якого перебувають експерти, забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, перевірити документи, що посвідчують особу експертів, та вчинити інші дії, передбачені ст.158-1 ЦПК
України.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Солом'янського районного суду міста Києва 5 березня 2014 року з 15.00 год таких експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, перевірити документи, що посвідчують особу експертів, та вчинити інші дії, передбачені ст. 158-1
ЦПК України.

Копію ухвали скерувати факсимільним зв'язком Солом'янському районному суду м. Києва, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/607/14-ц
Провадження № 2-н/675/22/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», м.
Ізяслав Хмельницької області, вул. облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) 3569 грн. 62 коп. заборгованості за централізоване опалення. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№687/850/14-ц
№2/687/282/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Залучанської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Залучанської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2014 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа 688/561/14-ц
№ 2-н/688/25/14
Ухвала

Іменем України

27 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року ТОВ "Шепетівка
Енергоінвест" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 19 354 грн. 09 к.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу наказного провадження: графа ____

2. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення.

3. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа 688/1282/14-ц
№ 2/688/386/14
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 705/1719/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 30 квітня 2014 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 30 квітня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 686/6935/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 8 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7885/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/3499/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Дія-Фінанс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що при проголошенні оскаржуваного рішення присутня не була.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 березня 2014 року причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Справа №
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 квітня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

А саме:

1. не подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати строк для виправлення вказаних недоліків строком три дні з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа №464/3049/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2014р. о 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/938/14-ц
№ 2-во/688/2/14
Ухвала

Іменем України

27 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1,

про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24 січня 2014 року.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа__.

2. Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки на 02 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області за адресою: 30405,
Хмельницька область, м. Шепетівка, вул.
Карла Маркса, 30 з участю сторін.

3. Сторони викликати в судове засідання повістками .

Суддя:
Придніпровський районний суд номер справи 711/1413/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради борг за теплопостачання за період з 1 грудня 2011 року по 1 липня 2013 року в сумі 2072 грн. 26 коп., 3% річних, що складає суму 48 грн. 83 , судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 2364 грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Р. В. Демчик
Справа 688/672/14-ц
№ 4-с/688/1/14
Ухвала

Іменем України

27 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Давидюк В.В. під час виконання судового рішення.

Подана скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК
України, а тому може бути прийнята до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122, 384, 386 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції Давидюк В.В.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. К.Маркса, 30, каб. 10).

3. Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвалу бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 246/249/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2014 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 26 березня 2014 року на 11.00 годину у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/934/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент - Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 06 травня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа 2-425/2014 рік
Ухвала

14 квітня 2014 року м.
Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності , суд, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі позов визнали в повному обсязі та просили суд в подальшому справу розглянути у їх відсутності.

Суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати із нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 який проживав с.
Черленівка, Новоселицького району.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст.. 33, 36,121, 123, 130, 132, 152, 156 ЦПК України.

ухвалив:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду о 11 годині 00 хвилин на 29 квітня 2014 року.

Витребувати із нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 який проживав с.
Черленівка, Новоселицького району.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: