overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1198/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Однак, в прохальній частині позовної заяви позивачка заявляючи вимогу про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі не зазначає конкретний розмір аліментів. В той час, як відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці сроку до 21.03.2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання нової позовної заяви (з копією заяви для відповідача), оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК
України, з уточненням прохальної частини позову щодо зазначення конкретного розміру аліментів, яка позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 21.03.2014 року, але не більш ніж п'ять днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
У Х В А Л А

05.03.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Міський житлово-комунальний центр,
Комунального позашкільного навчального закладу «Южненський міський спортивно-оздоровчий центр», третя особа - управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради
Одеської області про зобов'язання визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Міський житлово-комунальний центр,
Комунального позашкільного навчального закладу «Южненський міський спортивно-оздоровчий центр», третя особа - управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради
Одеської області про зобов'язання визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський житлово-комунальний центр,
Комунального позашкільного навчального закладу «Южненський міський спортивно-оздоровчий центр», третя особа - управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради
Одеської області про зобов'язання визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський житлово-комунальний центр,
Комунального позашкільного навчального закладу «Южненський міський спортивно-оздоровчий центр», третя особа - управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради
Одеської області про зобов'язання визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г. Котов
У Х В А Л А

06.03.2014 року

м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5310,42 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5310,42 грн.

При досліджені позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в доданих до позовної заяви документах відсутні вказані в переліку документів, доданих до позовної заяви, документи, а саме: розрахунок заборгованості по кредитному договору; кредитний договір; витяг зі статуту позивача, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копія довідки ГУ статистики; копія витягу зі статуту ПАТ
«Платинум Банк»; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
ПАТ «Платинум Банк» відповідно до кількості сторін по справі, що підтверджується Актом від 05.03.2014 року, складеним Южним міським судом Одеської області.

Крім того, в порушенні вимог п.2 ч.2 ст. 119
ЦПК України, в позовній заяві не вказані засоби зв'язку відповідача або відсутня вказівка, що такі засоби зв'язку невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5310,42 грн. необхідно залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5310,42 грн.залишити без руху, позивачу в строк до 21 березня 2014 року усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Котов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4635 /2014 інстанції - Саадулаєв А.І.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби
України в м.Києві та Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 02.04.2014 року.

Суддя
Справа № 121/1083/14-ц
УХВАЛА

06 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Леонова А.А., при секретарі Шульга Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року позивачка звернулася до
Ялтинського міського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача.

06 березня 2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі. Просила розглянути дане питання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Відповідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.174,205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 591/1294/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції Головного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Реєстраційна служба Кролевецького районного управління юстиції Головного управління юстиції Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 256-259 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб..

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення заяви та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 квітня 2014 року о 09:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 752/3067/14-ц
Провадження №: 2/752/2619/14 04.03.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд, - у х в а л и в : відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК
Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Призначити дату судового засідання на 23.04.2014року о 10-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1850/13-ц
У х в а л а

07 березня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 1964 року у
Першотравенською селищною радою
Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 12. Від сумісного проживання мають двох дітей, які досягли повноліття.

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

08.10.2013 року судом подружжю був наданий строк для примирення п'ять місяців і провадження в справі зупинено.

Враховуючи, що наданий строк для примирення закінчився провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 07.03.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4601/2014
Головуючий в 1 інстанції - Антонова Н.В.
Доповідач - Шиманський 05 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 13 лютого 2014 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.03.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/206/14-ц
Провадження № 2/497/179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

28.01.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оріхівської сільської ради Болградського району
Одеської області про визнання права власності на житловий будинок , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Оріхівської сільської ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/494/14-ц
Провадження № 2/497/267/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

20.02.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Болградської міської ради
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб. № 05, на 06.03.2014 року о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору
Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи до майна
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у порядку та в строки , встановлені законом , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Тимошенко
Провадження № 6/591/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу ДВС Сумського МУЮ
Зеленської К.І. про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за поданням старшого державного виконавця Відділу ДВС Сумського МУЮ
Зеленської К.І. про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2

Від представника Відділу ДВС Сумського
МУЮ надійшла письмова заява, в якій просить подання залишити без розгляду, в зв»язку з тим, що боржник ОСОБА_2 повідомив місце свого проживання.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу ДВС Сумського МУЮ Зеленської
К.І. про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 119/1200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Феодосія

Суддя Феодосійського суду Автономної
Республіки Крим Микитюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою за мотивами, викладеними в останній.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 2/119/1080/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити судове засідання з викликом позивачів та відповідача на 23 квітня 2014 року о 17 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 2.

Попередити, що позивач та відповідач зобов'язані подати всі наявні у сторін докази до або під час проведення судового засідання. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 23 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Микитюк