overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/536/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді
Пителя С.М.

з участю секретаря Баденюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради, виконкому
Дахталійської сільської ради, про визначення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до виконкому Вербської сільської ради, виконкому
Дахталійської сільської ради, про визначення строку для прийняття спадщини.

Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно, яке складається із земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Вербської та
Дахталійської сільських рад. Як спадкоємець за законом позивач фактично прийняла спадщину, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Однак, на час звернення до нотаріальної контори було пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як оригінали державних актів на земельні ділянки віднайшла тільки в лютому 2014 року, а до цього часу не знала, що після смерті батька залишилось спадкове майно.

Тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримує з підстав зазначених в позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, надали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1221, 1272 ЦК України, ст.ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, з часу набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 345/1614/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 30.04.2014 р. о 08.15 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.04.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 127/6809/14-ц
Провадження № 2/127/3056/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 07.05.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/771/14-ц

23.04.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого -судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Козятинська міська рада Вінницької області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Козятинська міська рада
Вінницької області .

Заявниця та заінтерисована особа в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від заявниці до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Козятинська міська рада
Вінницької області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ :

23.04.2014
Справа № 127/8005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - РЕДА Україна" про зміну підстав та формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА - РЕДА
Україна" про зміну підстав та формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 07 травня 2014 року о 14.30 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С.Бар'як

Секретар:
О.М.Сивенюк
Справа №
Провадження №:2/138/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно адресної довідки відповідач вибула з місця реєстрації по
Могилів-Подільському району 11.06.2008.

За відсутності адреси місця реєстрації відповідача та за наявності інформації щодо останньої реєстрації місця її проживання суд, вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду, а виклик відповідача здійснювати в порядку встановленому ст. 79 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 22.05.2014 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 127/7957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального закладу
"Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Комунального закладу
"Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка" на 18 квітня 2014 року о 09.00 год.

Роз'яснити заявнику про його обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 572/1567/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

23 квітня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва в порядку спадкування за законом .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЛЕСІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ
РАДИ про визнання права власності на об"єкти самочинного будівництва в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 16:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 297/851/14-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

23 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося в Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВLaЖГА00079669 від 26 вересня 2011 року в сумі 30 655, 26 грн..

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 08 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК
України позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
№3674-VІ від 08 липня 2011 року, вважаю повернути ПАТ "ВіЕйБі Банк" судовий збір, який був сплачений ними при зверненні до суду у розмірі 306 грн. 55 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ПАТ "ВіЕйБі Банк" судовий збір у розмірі 306 (триста шість) грн. 55 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно платіжного доручення №2285343 від 22 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 127/7107/14-ц
Провадження № 2/127/3143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Партнер» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 27.05.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/7513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 14 травня 2014 року о 10.00 год. , вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/659/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Вербської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.04.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/659/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Вербської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконкомі Вербської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 16.04.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконкому Крикливецької сільської ради Крижопільського району
Вінницької області про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконкому Крикливецької сільської ради Крижопільського району
Вінницької області про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

16.04.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/665/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому
Крикливецької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Виконкому Крикливецької сільської ради Крижопільського району
Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 16.04.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/2-1090/2010
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-1090/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.04.2014 року заявник подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК
України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалу суду направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/415/14-ц
Провадження № 2/127/1407/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно ухвали суду від 24.02.2014 р. у зв»язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок №63 від 14.04.2014 р. судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду на 28.05.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :