Справа № 105/352/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Старової Н.А.,

при секретарі - Рижковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення - факту належності
правовстановлюючого документу, за
участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення - факту належності
правовстановлюючого документу, за
участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим.

Свої вимоги мотивує наступним. При
зверненні до Управління Пенсійного
фонду України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим із заявою
про призначення пенсії їй було
відмовлено у прийнятті документів,
оскільки при їх перевірці виявилося, що
у трудовій книжці, виданій 01.08.1978 року
на ім'я ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу
та зміни прізвища при внесенні змін до
трудової книжки допущена помилка в
написанні її шлюбного прізвища, а саме
замість правильного прізвища ОСОБА_2
зазначено ОСОБА_2. Факт належності їй
зазначеної трудової книжки
підтверджується іншими
правовстановлюючими документами на її
ім'я. Посилаючись на п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, просить встановити факт
належності їй трудової книжки серії
НОМЕР_1 виданої 01.08.1978 року Джанкойським
міським торгом Управління торгівлі
Кримоблвиконкому на ім'я ОСОБА_2,
встановлення юридичного факту
необхідно для вирішення питання щодо
призначення пенсії за віком.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, в письмовій заяві просить
справу розглянути в її відсутності,
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надав на
адресу суду письмову заяву, просить
розглянути справу в його відсутності,
проти задоволення вимог заявника не
заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України
фіксація судового процесу не
здійснювалася.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши, досліджені у судовому
засіданні докази, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України
серії НОМЕР_4, виданого Джанкойським
МРВ ГУ МВС України в АР Крим прізвище
ім'я по батькові заявниці ОСОБА_2.

01.08.1978 року міським торгом Управління
торгівлі Кримоблвиконкому видана
трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому до
неї вносилися зміни до прізвища
працівника через реєстрацію шлюбів на
ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Заявниця просить встановити факт
належності їй зазначеної трудової
книжки, що має для неї юридичне
значення та необхідно для вирішення
питання щодо призначення пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» роз'яснено, що
при розгляді справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім`я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення.

За відомостями довідки командитного
товариства «Орхідея», яке є
правонаступником Управління торгівлі
Кримоблвиконкому, № 196 від 10.12.2013 року
зазначено, що внести виправлення в
трудову книжку щодо зміни прізвища
ОСОБА_2 на ОСОБА_2 не вбачається
можливим.

Факт належності заявнику трудової
книжки підтверджується наступними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Згідно копії трудової книжки серії
НОМЕР_1 факт належності якої просить
встановити заявник, вона видана на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища № 0 від 06.08.2013 року
ОСОБА_2 01.07.1978 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу їй
привласнене прізвище ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2 виданого ВДРАЦС
реєстраційної служби Джанкойського
МРУЮ 12.12.1983 року шлюб між ОСОБА_2. та
ОСОБА_4 розірваний (а.с.14).

Відповідно Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища № 4 від 06.08.2013 року
ОСОБА_2 18.10.1986 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу їй
привласнене прізвище ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно свідоцтва НОМЕР_3 виданого 26.07.1977
року Сімферопольським професійним
торговим училищем ОСОБА_2 закінчила
зазначений навчальний заклад в період
з 1976 по 1997 рік та отримала кваліфікацію
«продавець бакалійних, кондитерських
та гастрономічних товарів», що
відповідає записам №№1,2 трудової
книжки, факт належності якої просить
встановити заявниця (а.с.12).

Згідно довідки КП «Західний» №1 від
07.02.2014 року ОСОБА_2 працювала в
магазині №24 КП «Західний», що
узгоджується з записом №7 від 01.12.1992
року трудової книжки.

Таким чином, суд дослідивши надані
докази у їх сукупності, приходить до
висновку про можливість встановлення
факту, що зазначена трудова книжка
належить заявниці, а після реєстрації
шлюбу працівником зміни в прізвище
внесені помилково, замість правильного
прізвища ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, на підставі
п.5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України,
керуючись ст. 259 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що
має юридичне значення - факту
належності правовстановлюючого
документу, за участю заінтересованої
особи Управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Джанкой
Автономної Республіки Крим трудової
книжки НОМЕР_1 виданої 01.08.1978 року
Джанкойським міським торгом
Управління торгівлі Кримоблвиконкому
на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Н. А. Старова