overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/217/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Народицького відділення Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Народицького районного суду
Житомирської області №284/36/13-ц від 22 лютого 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Селецької сільської ради та СТОВ «Полісся» про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

24 лютого 2014 року Народицьке відділення
Овруцької ОДПІ звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №284/36/13-ц мотивуючи тим, що у виконавчому документі не вірно зазначені реквізити банківського рахунку на який необхідно провести перерахунок коштів.

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились. Заявник та боржник надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що у виконавчому документі в графі «місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка» не вірно вказані дані, суд вважає, що заява представника Народицького відділення
Овруцької ОДПІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Народицького відділення Овруцької ОДПІ задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист
№284/36/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до
Селецької сільської ради та СТОВ
«Полісся» про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, вказавши в графі
«місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа держбанку, номер рахунка» - р/р 0366, код. 36976710, код.клас.дох бюдж. 220300001, МФО 811039 УДКСУ у
Народицькому районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Народицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа №:120/2623/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Дядіченко С.В. № провадження:22-ц/190/1602/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

05.03.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ громадянства, міграції і реєстрації Чорноморського районного відділу ГУ МВС України в АР
Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки
Крим від 22 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2014 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 10 лютого 2014 року залишена без руху.

На адресу Апеляційного суду АР Крим надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 20.02.2014 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді 10 лютого 2014 року не усунені.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 22 січня 2014 року, вважати неподаною і повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяО. М. Сінані
Справа № 278/1089/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102, 103
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 500/4547/13-ц
Провадження № 2/500/301/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,-

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину матеріалів, устаткування, конструктивних елементів, які були використані при будівництві домобудови, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину матеріалів, устаткування, конструктивних елементів, які були використані при будівництві домобудови, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
першої інстанції:Діденко Д.О. № провадження:22-ц/190/1206/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

06.02.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання висновку експерта № 2608 від 05.05.2010р. незаконним, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 02 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 02 грудня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкриті провадження по справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 17 січня 2014 року залишена без руху.

03.02.2014 року на адресу Апеляційного суду
АР Крим надійшло клопотання від ОСОБА_3

Проте недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді від 17 січня 2014 року не усунені.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 не виконав вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 02 грудня 2013 року, вважати неподаною і повернути особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СуддяО. М. Сінані
Справа № 522/2708/14-ц
Провадження по справі № 2/522/4405/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Страхової компанії «Альфа
Страхування» про стягнення страхового відшкодування та пені.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування та пені.

Призначити по даній справі судове засідання на 03 квітня 2014 року на 15 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

05.03.2014
Справа № 748/3689/14-ц Провадження № 22-ц/795/705/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 06 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,
Апеляційну скаргу на рішення
Чернігівського районного суду від 14 лютого 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 24 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 366/3555/13 Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.Провадження № 22-ц/780/1210/14 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д.,
Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Антіпову Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрзернопром-Іванків" та ОСОБА_2 на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрзернопром-Іванків" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням позивач та відповідач оскаржили його в загальному порядку, подавши до суду апеляційні скарги.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " від 24 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, згідно з ч. 4 ст.231 ЦПК
України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ТОВ "Укрзернопром-Іванків" не може розглядатися апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 228, 297, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляціною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрзернопром-Іванків" на заочне рішення Іванківського районного суду
Київської області від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрзернопром-Іванків" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю
"Укрзернопром-Іванків" порядок оскарження та порядок перегляду заочного рішення передбаченого ст. 228-229
ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.

№ провадження 22-ц/780/1501/14
Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/2473/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Провадження № 2/537/426/2014
Справа № 537/1120/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Бізнес-Клуб
«Лідер» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ «Бізнес-клуб
«Лідер» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна
Крюківському районному суду м.
Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Бізнес-Клуб
«Лідер» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення .

Присвоїти справі № 537/1120/2014-ц року та призначити справу в судове засідання о 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.О.Фадєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1239/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Сінані О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 16 липня 2013 року та додаткове рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 10 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

заочним рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 16 липня 2013 року та додатковим рішенням від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням та додатковим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне та додаткове рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 16 липня 2013 року та додаткове рішення Алуштинського міського суду АР
Крим від 10 жовтня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України не пізніше наступного дня після постановляння цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Сінані
Справа № 572/381/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 13 частину його заробітку на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки він дітей в повній мірі не утримує, однак має змогу це робити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не погодився на сплату аліментів на утримання дітей, оскільки він як може допомагає, однак не працює, тому не має можливості утримувати дітей.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, яка зобов»язана утримувати дітей і відсутність роботи не є підставою їх не утримувати, оскільки відповідач в центрі зайнятості на обліку не перебуває, що вказує на небажання знайти роботу і суд вважає, що відсутність роботи відповідач ставить в залежність від утримання малолітніх дітей, що є неприпустимим. Мати дітей, позивачка у справі, в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому є непрацездатною.

Також суд вважає, що на утримання двох дітей необхідно стягувати по 13 частині заробітку, що буде відповідати інтересам дітей.

На підставі ст.ст. 180-183,
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 13 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 3.02.2014 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя