overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/2082/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Чистякова
Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

На вказане рішення фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 11.04.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Чистякова
Справа № 583/3217/13-ц 05 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської районної державної нотаріальної контори,
Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акту на земельну ділянку, свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.06.1993 року після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, видане державним нотаріусом другої державної нотаріальної контори Воропай В.В., зареєстроване в реєстрі за №726 по спадковій справі №53/1993 року, спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожній на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.
Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, видане Хухрянською сільською радою Охтирського району Сумської області від 04.04.1990 року та зареєстроване в Охтирському МБТІ 12.04.1990 року за № 444 за ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ? частині за кожною на житловий будинок по АДРЕСА_1 літера А-1ж з прибудовою а, ганком а1, житловою площею 22,3 кв.м., загальною площею 46,8 кв.м. з господарським спорудами прибудова а, ганок а 1, сарай - літня кухня Б, сарай - прибудова б, сарай прибудова б 1, погріб пг, ворота №1, огорожа №2, колодязь к.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Провадження по справі 2-во/122/40/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Григорець В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описок в судовому рішенні, яка виразилася в тому, що по всьому тексту рішення неправильно вказано по-батькові відповідача.

Питання про виправлення описки розглядається судом у порядку ч.2 ст.197
ЦПК України.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що вірним по-батькові відповідача ОСОБА_2 є
«ОСОБА_2», однак по всьому тексту рішення суду помилково вказано
«ОСОБА_2».

За таких підстав, враховуючи наявність описок у судовому рішенні, вони підлягають усуненню.

Керуючись статтями 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в рішенні
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та вважати вірним по всьому тексту рішення по-батькові відповідача
ОСОБА_2 є «ОСОБА_2», замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/1112/14-ц
Провадження № 2/577/352/14 провадження у справі
"03" березня 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком до неї.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також зобов"язати надати суду довідку про доходи (заробітну плату) і особистий ідентифікаційний номер
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 20 хвилин 11 березня
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 666/1337/14-ц
________________________________________________________________________
________________________
Дніпровський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", банк України»МФО 3524571 код 03355353, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості про надані послуги з газопостачання 312,22
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз"заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.01.2014 рік в сумі 307,19 грн., інфляційні збитки в сумі 01.93, грн., три відсотки річних в сумі 03,10 грн., а всього 312,22 гривень та 121,80 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили _____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 577/971/14-ц
Провадження № 2/577/323/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви з додатком до неї.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 11 березня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/886/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

05.03.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Ухвалу суду про доплату судового збору виконано. Судовий збір сплачено вірно.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.М. Авраменко
Справа № 666/1451/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 113/107/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Первомайський районний суд АРК у складі:

Головуючого судді - Климової Г.М.

за участю секретаря - Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське,
Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості, треті особи - Товарна біржа «Українська»,
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Первомайського РУЮ, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості, треті особи - Товарна біржа
«Українська», ОСОБА_2, Реєстраційна служба Первомайського РУЮ.

06.03.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Оріон» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості, треті особи - Товарна біржа
«Українська», ОСОБА_2, Реєстраційна служба Первомайського РУЮ - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/4384/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 13 січня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було надано 5-денний строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 05 лютого 2014 року.

Станом на 03 березня 2014 року позивач зазначені в ухвалі суду від 13 січня 2014 року недоліки позовної заяви не усунув, посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Натомість, суд не погоджується з доводами позивача, оскільки п.3 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір», звільняє від сплати судового збору, лише позивачів за подання позовів про стягнення аліментів, а не позовів про зменшення розміру аліментів.

За таких обставин, враховуючи, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення недоліків, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 13 січня 2014 року, у зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 2/522/3055/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин « 27» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 27» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

28.02.2014
Справа № 577/878/14-ц
Провадження № 2/577/304/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Конотопського МВ УДМС ОСОБА_1 04.09.2012 року знятий з реєстрації по м.Конотоп та Конотопському районі й місце його перебування на даний час невідоме.
Отже, виникла необхідність про виклик відповідача в суд через
Згідно заяви представника позивача Гакаль Р.В. проплата оголошення у пресі гарантується.
Керуючись: ст.ст. 74 ч.9, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатком до неї за останньо відомим місцем проживання.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 19 березня
Викликати відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останньо відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 в суд через оголошення у пресі. Оплату оголошення покласти на позивача.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 212/8252/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши заяву за позовом ,-

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді від 17 лютого 2014 року, заява Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, однак недоліки в установлений ухвалою строк не усуненні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л
И В :

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов