overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7653/14-ц
Провадження №2-н/761/341/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державного житлово-комунального підприємства НАН
України про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Державне житлово-комунальне підприємство НАН України (далі -
Заявник) 13 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва цивільна справа була передана 18 березня 2014 року.

Заява відповідно до вимог статей 97, 100
Цивільного процесуального кодексу
України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Оскільки заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статей 96, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вбачаю підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96 - 98, 100 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного житлово-комунального підприємства НАН
України про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 755/8542/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що з 12.10.2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з заявником та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не слалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають. На даний час чоловік відбуває міру покарання в
Бориспільській виправній колонії №119.

До початку судового розгляду заявник звернулась до суду з заявою про розгляду справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа на даний час перебуває в Бориспільській виправній колонії №119, де відбуває покарання. На адресу суду заінтересована особа письмові пояснення не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2007 року. Мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заявниця не бажає зберегти сім'ю, подальше сумісне життя з ОСОБА_2 вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сторони не проживають разом та спільним побутом не пов'язані.

Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 234, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.10.2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис
№2151.

Дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 не відновлювати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 466/2413/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА 2-н/251/1519/14

251/2915/14-ц

про відкриття наказного провадження

22.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В, розглянувши заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 283,69 гривень, 3 % річних у сумі 5,71 гривень, інфляційні нарахування у сумі 3,12 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що боржник отримував послуги по електропостачанню за місцем свого проживання, але допустив порушення правил користування електричною енергією, внаслідок чого була нарахована заборгованість у вказаній сумі .

Просив суд видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника вартість наданих послуг з електропостачання, судові витрати.

За змістом заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу, а також, додані документи, які підтверджують сплату судового збору, внаслідок чого, наявні підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 98,99,100 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9748/14-ц
Провадження №2-о/761/181/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маоіновська В.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник - ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою в порядку окремого провадження про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві,
ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В порядку ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, викликати у судове засідання в якості свідків: - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (адреса:
АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
22.04.2014 Справа № 756/3858/14-ц
Унікальний №756/3858/14-ц
Провадження №2/756/2434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 25 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/7653/14-ц
Провадження №2-н/761/341/2014 11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН
України про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь
Державного житлово-комунального підприємства НАН України заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 384,61 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього - 4 506,41 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючого за номер НОМЕР_1), на користь Державного житлово-комунального підприємства НАН заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 384,61 грн., витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. та зарахувати на
«ЦРУ» ОАО Банк «Фінанси та кредит», МФО
СУДДЯ :
Справа № 676/1379/14-ц
Номер провадження 2-н/676/267/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» в особі
Кам»янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Хмельницькгаз» в особі
Кам»янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 755/2936/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.
Києва» про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Позивач в судове засіданні не з'явився, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення позивача до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду є його абсолютним та не оспорюваним правом, суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.
Києва» про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
22.04.2014 Справа № 756/4581/14-ц
Справа пр. №2/756/2621/14 ун.№756/4581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
22.04.2014 Справа № 756/4102/14-ц унікальний номер 756/4102/14-ц номер провадження 2/756/2516/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 15-30 год. 27.05.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/4860/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Арсеналець - 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 11 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/606/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

30.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.01.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху і позивачу наданий термін для усунення виявлених недоліків змісту та форми заяви - не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача, яка зазначена ним у позові, однак конверт із судовою кореспонденцією повернувся до суду з відмітками поштового відділення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

За наведених у мов та на підставі положень ст. 74 ЦПК України суд визнає повідомлення позивача про те, що його позов залишено без руху належним.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у строк визначений ухвалою про залишення його позову без руху не усунув встановлених недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 357/2080/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія «Надія України» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія
«Надія України»

м. Київ, 02121, вул.. Декабристів,3 оф.702 код 34067398 - заборгованість за договором кредиту №ДК 105-1 від 18.11.2011р. - 986,13грн. та судові витрати 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова