Справа № 639/1727/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова

в складі: головуючого -
судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13.12.2013 року у цивільній справі
№639/10229/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова з заявою про
роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 13.12.2013
року у цивільній справі №639/10229/13-ц за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про визнання права
власності, посилаючись на те, що дане
рішення є не зрозумілим для виконання.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлялися, причини
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України,
неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали цивільної
справи, приймаючи до уваги обставини,
які викладені в заяві про роз'яснення
рішення суду, вважає необхідним
роз'яснити рішення суду, виходячи з
наступного.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 13.12.2013
року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
приміщення V; 1-3; 1-5; 1-6; 1-7 в житловому
будинку літ. «А-1», загальною площею 146,6
кв.м, житловою площею 76,4 кв.м по АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
приміщення VІ; 2-3; 2-8; 2-9; 2-7 в житловому
будинку літ. «А-1», загальною площею 146,6
кв.м, житловою площею 76,4 кв.м по АДРЕСА_1

Частки співвласників у житловому
будинку АДРЕСА_1 залишено без змін, а
саме, за ОСОБА_1 - 35/100 частин; за ОСОБА_2 -
65/100 частин.

З тексту заяви про роз'яснення рішення
вбачається, що заявнику незрозуміла
резолютивна частина рішення щодо
відповідності частин житлового
будинку приміщенням за якими і
визнається право власності, що
викликати труднощі під час державної
реєстрації права власності.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і
ясний виклад тих частин рішення,
розуміння яких викликає труднощі, але
не внесення змін у сутність рішення і
не вирішення тих питань, що не були
предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення повинно
бути зазначено, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, які
припускаються тлумачення рішення, як
це впливає на його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» №14 від
18.12.2009 року відповідно до статті 221
ЦПК України роз'яснення рішення суду, а
не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання.

Так, рішення суду від 13.12.2013 року є
дійсно незрозумілим для осіб, які
будуть здійснювати його виконання щодо
відповідності частин житлового
будинку літ. «А-1» приміщенням за якими
визнається право власності.

За таких підстав суд вважає, що заява
про роз'яснення рішення підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, п. 21
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року №14 «Про судове
рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13.12.2013 року у цивільній справі
№639/10229/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13.12.2013 року у цивільній справі
№639/10229/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання
права власності наступним чином:

Даним рішенням за ОСОБА_1 визнано право
власності на 35/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1
житловою площею - 76,4 кв.м., загальною
площею - 146,6 кв.м. з урахуванням
приміщень V; 1-3; 1-5; 1-6; 1-7 в житловому
будинку літ. «А-1».

За ОСОБА_2 визнано право власності на
65/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 житловою
площею - 76,4 кв.м., загальною площею - 146,6
кв.м. з урахуванням приміщень VI; 2-3; 2-8; 2-9;
2-7 в житловому будинку літ. «А-1».

Державній реєстрації підлягає
реєстрація права власності на
вищезазначені частки в
індивідуальному житловому будинку літ.
«А-1» по АДРЕСА_1 житловою площею - 76,4
кв.м., загальною площею - 146,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В.В. Труханович