ЄУН № 1107/4666/12
Провадження № 2/1107/1329/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді
- Ябчик Н.М.

при секретарі
-Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
частку у спільному сумісному майні
подружжя. Свої вимоги мотивувала тим,
що в період шлюбу, разом з відповідачем
за спільні кошти придбали житловий
будинок з господарсько-побутовими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.
Правовстановлюючі документи оформлено
на відповідача. На даний час шлюб
розірвано, проживають окремо і згоди
про добровільний поділ будинку не
досягнуто. В будинку проживає
відповідач, але вважає що має право на ?
частину будинку, оскільки будинок
придбано в період шлюбу і він є
спільною сумісною власністю подружжя.
В процесі розгляду справи позивач
змінила свої позовні вимоги та просить:
визнати за нею право власності на ?
частину будинку за адресою: АДРЕСА_1,
розподілити між нею та відповідачем
будинок в натурі, відповідно до першого
варіанту розподілу, запропонованого
експертом.

Позивач в судовому засіданні повністю
підтримала свої позовні вимоги,
просить позов задовольнити.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3
позовні вимоги свого довірителя
підтримала повністю, просить визнати
за позивачкою право власності на ?
частку в спільному майні подружжя та
врахувавши інтереси неповнолітньої
дитини, яка проживає з позивачкою,
виділити їй ? частину будинку АДРЕСА_1
по першому варіанту розподілу,
запропонованого експертом.

Відповідач, як і його представник -
адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали,
обґрунтувавши тим, що відповідач
придбав будинок за власні кошти, а
позивач гроші на його купівлю не
давала. Просять в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх
представників, покази свідка,
оглянувши матеріали інвентаризаційної
справи та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст. 5 ЦК України та п.4
Прикінцевих та Перехідних положень
цього кодексу, норм розділу 7
Прикінцевих положень Сімейного
кодексу, правовий статус майна, інших
об'єктів цивільних прав, визначається
нормами матеріального права, які діяли
на час його набуття (створення).

Отже, до даних правовідносин в частині
визначення правового статусу майна,
нажитого подружжям до 2004 року,
підлягають застосуванню вимоги КпШС.

Відповідно до ст. 22 КпШС України майно,
набуте подружжям під час шлюбу, є їх
спільною сумісною власністю. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування та розпорядження цим
майном. Подружжя користується рівними
правами на майно і тому випадку, якщо
один з них був зайнятий веденням
домашнього господарства, доглядом за
дітьми або по іншим поважним причинам
не мав самостійного прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС України у
випадку розподілу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними. В окремих випадках
суд може відступити від початку
рівності часток подружжя, враховуючи
інтереси неповнолітніх дітей або
заслуговуючі увагу інтереси одного з
подружжя.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності. Об'єктами
права спільної сумісної власності
подружжя можуть бути будь-які речі, за
винятком тих, які виключені з
цивільного обороту.

Судом встановлено, що сторони під час
перебування у шлюбі, а саме 29.07.2002 року,
придбали будинок під номером АДРЕСА_1,
тобто спірний будинок подружжя є
спільною сумісною власності останніх,
тому вони і мають на неї рівні права
на володіння, користування та
розпорядження. Належність сторонам на
праві спільної сумісної власності
будинку під номером АДРЕСА_1
підтверджується договором
купівлі-продажу від 29.07.2002 року №1791.

Отже, вимоги позивача про визнання
права власності на 1/2 частину квартиру
під номером АДРЕСА_2 підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що належить їм на праві сумісної
власності подружжя, частка майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю або
шлюбним договором.

Оскільки між сторонами не було
домовленості та не було укладено
шлюбного договору, їх частки в майні є
рівними.

Таким чином позов підлягає
задоволенню.

Крім того, за змістом ст.ст.81, 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, ст. 22, ст. 28
КпШС, ст. 60, СК України, ст. 182 ЦК
України, ст. 128 ЦК України в редакції 1963
року та керуючись ст. 212-215, ст. 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності та поділ
майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину будинку з надвірними
будівлями під АДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1 у власність в
житловому будинку під номером АДРЕСА_1
частину приміщення 1-2, площею 6,2 кв.м,
вартістю 3577, 26 грн.;

приміщення 1-5, площею 9,7 кв.м, вартістю
5596,69 грн.

приміщення в прибудові а2:1-6 площею 7,0
кв.м, вартістю 4174,56 грн., 1-7 площею 14,2
кв.м., вартістю 8468,41 грн.

частину приміщення 1-1 в прибудові а1,
площею 2 кв.м, вартістю 1311,42 грн.

сарай літ «Б», варістю 3781, погріб з
шийкою літ. «В», варістю 3622 та літню
кухню літ «В», варістю 8763 грн.;

? частину огорожі, ? частину
водопроводу, а всього на суму 40593 грн.

Залишити ОСОБА_2 у власності в
житловому бидинку під номером АДРЕСА_1:

частину приміщення 1-3, площею 14,9 кв.м,
вартістю 8596,98 грн.,

приміщення 1-4, площею 9,8 кв.м, вартістю
5654,39 грн.,

приміщення 1-2, площею 3,1 кв.м, вартістю
1788,63 грн.

частину приміщення 1-1 у прибудові а1,
площею 7,1 кв.м, вартістю 4655,56 грн.

? частину огорожі, ? частину
водопроводу, гараж літ «Е», вартістю
15694грн., вбиральну літ «Г», вартістю 204
грн., літній душ вартістю 1490 грн., сарай
літ «Д», вартістю 1897 грн, а всього на
суму 41279 грн.

Системи будинку під номером АДРЕСА_1, а
саме: опалення, водо та газо - та
електропостакання залишити в
спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Земельну ділянку, на якій розташоване
домоволодіння залишити в спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати, пов»язані з проведення
експертизи у розмірі 5004,80 грн. та
судовий збір у розмірі 330 грн

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
11.02.2014 р.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик