ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2879/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К.,
вивчивши заяву Об"єднання
співвласників Багатоквартирного
будинку "Добробут" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

встановив:

ОСББ " Добробут" звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг
станом за період з 2004 року по січень
2014 року.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що в
прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-ЦПК України), у разі якщо в заяві про
видачу судового наказу містяться
вимоги, частина з яких не підлягає
розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий їх
розгляд неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Як вбачається з поданої заяви та
доданих до неї документів стягувач
просить видати судовий наказ про
стягнення з боржника заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг
станом за період з 2004 року по січень
2014 рок, яка становить 17 670 гривень 77
коп.

Статтею 257 ЦК України встановлено
загальний строк позовної давності
тривалістю у три роки.

Заява про видачу судового наказу
подана до суду 13 лютого 2014 року.

Враховуючи, що заявник звернувся до
суду з вимогою про стягнення з боржника
грошових коштів за період більший ніж
встановлено ст. 257 ЦК України, суд
дійшов висновку про наявність спору
про право, а тому вимога в цій частині
не підлягає розгляду в порядку
наказного провадження.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Оскільки з поданої заяви про видачу
судового наказу вбачається спір про
право, тому вважаю за необхідне
відмовити у прийнятті вказаної заяви
на підставі ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу
заявника, що платіжне доручення № 136
від 10.02. 2014 року про сплату судового
збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за
подання судового наказу ОСББ
"Добробут", в платіжному дорученні не
зазначено прізвище боржника, що
стосується сплати за видачу судового
наказу.

Тобто, заявником необхідно було
сплатити судовий збір у розмірі 121
грн. 80 коп. з заначенням у платіжному
дорученні, призначення платежу,
судовий збір за подання судового
наказу стосовно ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 103, 209 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Об"єднанню співвласників
Багатоквартирного будинку "Добробут"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявникові, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький суд м. Києва протягом пяти
днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК