overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0202/235/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар
Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

09 січня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачі погасили заборгованість та предмет спору на даний час відсутній.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа 2-н/106/98/14
Судовий наказ
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Абзатова
Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Екологія Н» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 8319 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Екологія Н», юридична адреса: АР Крим, м. Євпаторія, се. Новоозерне вул..
Героїв Десантників, 9А, розрахунковий відділення № 4551 ВАТ ДОБ України, МФО 384050 ОКПО 30027697, заборгованість по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 8319
(вісім тисяч триста дев'ятнадцять ) грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
У разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Г.
Згідно зі статтею105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяті днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заява про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 106/669/14-ц провадження № 2/106/287/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого: судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.

при секретарі:
КОРОБЧУК І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 серпня 1974 року у Палаці одруження виконкому
Іванівської міської ради (актовий запис № 1993), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: чоловікові - ОСОБА_1, дружині -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 185/933/14-ц
Провадження № 2/185/894/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О. , при секретарі судового засідання -
Сліпченко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК
Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

11 лютого 2014 року від позивача надйшла заява про відмову у від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 293ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. О. Бабій
№ 2/255/2227/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Стеблєцової
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Донецьк Сіті Центр» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення матеріальної шкоди, заробітної плати за час вимушеного прогулу, середньоденного заробітку та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ТОВ «Донецьк Сіті Центр» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення матеріальної шкоди, заробітної плати за час вимушеного прогулу, середньоденного заробітку та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 лютого 2014 року. Повний текст рішення буде складений та підписаний 21 лютого 2014 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 226/500/14-ц
Справа № 2/226/290/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Димитрова» Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про вирішення індивідуального трудового спору, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ВП «Шахта
«Димитрова» ДП
«Красноармійськвугілля» про вирішення індивідуального трудового спору.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Димитрова» Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про вирішення індивідуального трудового спору.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області
Ж.Є.Редько
Справа № 202/594/14-ц
Провадження №2/0202/2030/2014
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не визначена ціна позову та не оплачено судовий збір відповідно до Закону
України « Про судовий збір».
Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір в розмірі 1% від заявлених вимог майнового характеру, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 10 лютого 2014 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/832/14-ц
Провадження № 2/0202/2173/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зняття з реєстрації .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстрації .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "15-15" годину 06 березня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області І. А.
Букреєва , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/792/14-ц (провадження № 2-н/230/442/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: І. А. Букреєва
Справа № 202/1580/14-ц
Провадження № 2/о/202/37/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Індустріальний відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із заявою заінтересовані особи: Індустріальний відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.234, 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Індустріальний відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "16-45" годину 04 березня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
про відкриття провадження
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" січня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

10.01.2014
Справа № 283/3281/13
Провадження № 2/102/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р. суддя Армянського міського суду Ісроілова В.У., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-121 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітньої дитини, треті особи -Служба у справах дітей
Малинської районної державної адміністрації Житомирської обл., Орган опіки та піклування Барвінківської сільської ради Малинського району
Житомирської обл., особа, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб- прокуратура
Малинського району Житомирської обл.,

в с т а н о в и в:

позовна заява підсудна судові.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітньої дитини, треті особи -Служба у справах дітей Малинської районної державної адміністрації Житомирської обл., Орган опіки та піклування Барвінківської сільської ради Малинського району
Житомирської обл., особа, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб- прокуратура
Малинського району Житомирської обл.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 р. о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити сторонам, відповідачу, третій особі, прокурору прокуратури Малинського району
Житомирської обл. також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.03.2014 р. подати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право на заявлення клопотання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (на підставі ст. 158-1
ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 132/449/14-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В. ,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні подання відділу ДВС
Калинівського районного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно виконавчого листа №2-890/2004 виданого 30.09.2004 року
Калинівським районним судом
Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно виконавчого листа №2-890/2004 виданого 30.09.2004 року
Калинівським районним судом
Вінницької області.

В судове засідання представник відділу ДВС Калинівського РУЮ не з'явився, однак згідно заяви просить подання задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали подання, достовірно встановлено наступне. На виконанні у відділі ДВС Калинівського
РУЮ перебуває виконавчий лист №2-890/2004 виданий 30.09.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення аліментів, щомісячно, з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2004 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментам станом на 01.02.2014 року в сумі 32336,69 грн. У даному випадку постає питання про виїзд боржника за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне подання відділу ДВС Калинівського РУЮ задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" №3857 від 21.01.1994 р., ст.ст.209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання ДВС задовольнити.

Заборонити виїзд за кордон
України громадянину ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жителю
АДРЕСА_1, громадянство України до виконання ним своїх зобов'язань шляхом винесення відповідної ухвали.

Копію ухвали направити в
Адміністрацію Державної прикордонної служби України, а також у ВДВС
Калинівського РУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: