Справа № 288/106/14-ц
Провадження № 2/288/117/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт.Попільня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської селищної ради,
Попільнянського району, Житомирської
області про визнання належної йому
квартири такою, що складається з
чотирьох кімнат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві
вказує, що він є власником
чотирикімнатної квартири номер 6, яка
знаходиться в будинку АДРЕСА_1

Право власності на квартиру
підтверджується: свідоцтвом про право
на спадщину за законом, посвідченого
24.06.2009 року Пилипчук Л.А., державним
нотаріусом Попільнянської державної
нотаріальної контори Житомирської
області за реєстром № 1225, яке
зареєстровано у КП «Бердичівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації Житомирської обласної
ради» 09.08.2009 року, та договором
купівлі-продажу частини квартири,
посвідченого 31 жовтня 2009 року ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Попільнянського
районного нотаріального округу
Житомирської області за реєстром № 1706,
який зареєстровано у КП «Бердичівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації Житомирської обласної
ради» 27.12.2009 року.

З метою продажу належної позивачу
квартири він звернувся до нотаріуса за
нотаріальним посвідченням договору
купівлі-продажу, проте отримав відмову,
через те, що у правовстановлюючих
документах на квартиру, квартира
зазначена як трикімнатна, в той час, як
відповідно до технічного паспорта,
квартира вказана як така, що
складається з чотирьох кімнат.

Звернувшись до державної
нотаріальної контори та приватного
нотаріуса, які посвідчували свідоцтво
про право на спадщину та договір
купівлі-продажу, позивач отримав
відмову та роз'яснення, що виправити
помилки не можливо, так як право
власності на квартиру зареєстровано у
КП «Бердичівське міжміське бюро
технічної інвентаризації Житомирської
обласної ради».

Внести зміни до витягу про
реєстрацію права власності на даний
час є неможливим, так як з 01.01.2013 року
доступ до старого реєстру закритий, а
повноваження щодо реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
перейшли до реєстраційної служби
районного управління юстиції.

Відповідно до довідки КП
«Бердичівське міжміське бюро
технічної інвентаризації» зазначено,
що квартира, як трьохкімнатна
зазначено помилково.

В зв'язку з тим, що реєстраційна
служба не проводила реєстрації права
власності на належну позивачу квартиру
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, а тому і внести зміни
щодо реєстраційного запису є
неможливим.

Позивач просить встановити факт,
що квартира номер 6, яка знаходиться в
будинку АДРЕСА_1 та належить йому на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого
24.06.2009 року Пилипчук Л.А., державним
нотаріусом Попільнянської державної
нотаріальної контори Житомирської
області за реєстром № 1225, яке
зареєстровано у КП «Бердичівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації Житомирської обласної
ради» 09.08.2009 року, номер витягу 23528909 та
договору купівлі-продажу частини
квартири, посвідченого 31 жовтня 2009 року
ОСОБА_4, приватним нотаріусом
Попільнянського районного
нотаріального округу Житомирської
області за реєстром № 1706, який
зареєстровано у КП «Бердичівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації Житомирської обласної
ради» 27.12.2009 року, номер витягу 24927404,
складається з чотирьох кімнат.

Позивач в судове засідання не
з'явився, просив справу слухати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
і просить їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача
Попільнянської селищної ради,
Попільнянського району Житомирської
області в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву про слухання справи у
його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо
постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,
при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право
на спадщину за законом виданого
державним нотаріусом Попільнянської
державної нотаріальної контори 24.06.2009
року, ОСОБА_1 одержав свідоцтво про
право на спадщину на одну другу
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 і
належала ОСОБА_5.

Згідно Витягів про реєстрацію права
власності на нерухоме майно виданих КП
«Бердичівським МБТІ» від 09.08.2009 року та
від 27.12.2009 року, ОСОБА_1 зареєстрував
право власності на одну четверту та три
четвертих квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі -
продажу частини квартири від 31.10.2009
року зареєстрованого за № 1706, три
четвертих ідеальних частини квартири,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
переходить у власність ОСОБА_1.

Як вбачається із витягу з
Державного реєстру правочинів від
31.10.2009 року в даному реєстрі здійснено
запис 1 - договір купівлі-продажу,
відчужувач - ОСОБА_5, набувач - ОСОБА_1,
предмет правочину - трикімнатна
квартира АДРЕСА_1.

Згідно даних технічного паспорту
на квартиру та довідки виданої КП
„Бердичівське МБТІ" від 08.01.2014 року,
право власності на чотирьохкімнатну
квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_1.

Відповідно до довідки приватного
нотаріуса Попільнянського районного
нотаріального округу Житомирської
області № 7/ 01-16 від 08.01.2014 року, ОСОБА_1,
було відмовлено в нотаріальному
посвідченні договору купівлі-продажу
квартири, через те, що у
правовстановлюючих документах,
квартира зазначена як трикімнатна, в
той час, як відповідно до технічного
паспорта, квартира вказана як така, що
складається з чотирьох кімнат.

Відповідно до ч.1,3 статті 319
Цивільного кодексу України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст. 319, 331, 392, ЦК України;
ст. 3, 10, 57, 60, 61, 88,130,174, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що квартира
номер 6, яка знаходиться в будинку
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого 24.06.2009 року
Пилипчук Л.А., державним нотаріусом
Попільнянської державної нотаріальної
контори Житомирської області за
реєстром № 1225, яке зареєстровано у КП
«Бердичівське міжміське бюро
технічної інвентаризації Житомирської
обласної ради» 09.08.2009 року, номер витягу
23528909 та договору купівлі-продажу
частини квартири, посвідченого 31
жовтня 2009 року ОСОБА_4, приватним
нотаріусом Попільнянського районного
нотаріального округу Житомирської
області за реєстром № 1706, який
зареєстровано у КП «Бердичівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації Житомирської обласної
ради» 27.12.2009 року, номер витягу 24927404,
складається з чотирьох кімнат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Житомирського
апеляційного суду через
Попільнянський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.