Справа № 127/2-н-552/2011
Провадження 6/127/299/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова
В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі №127/2-н-552/11, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання звернувся представник
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», мотивуючи тим, що в
провадженні суду перебувала справа
№127/2-н-552/11 за заявою ВАТ «Укртелеком» в
особі центру телекомунікаційних
послуг Вінницької філії ВАТ
«Укртелеком» про видачу судового
наказу про стягнення боргу за послуги
зв'язку з ОСОБА_1.

Судовим наказом Замостянського
районного суду м. Вінниці від 14.04.2011
року з боржника ОСОБА_1 було стягнуто
заборгованість за послуги зв'язку.
Судовий наказ набрав чинності 28.04.2011
року.

Представник заявника, не мав
можливості забезпечити вчасне
пред'явлення виконавчого документа у
вказаній справі до виконання, оскільки
отримав його лише в лютому 2014 року,
тобто з пропущеним строком для його
пред'явлення до виконання.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, подав до суду
заяву в якій зазначив, що вимоги
викладені в заяві підтримує у повному
обсязі та просить її задовольнити.
Просив заяву розглядати у його
відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася та про причини
неявки суд не повідомила. Про час, дату
та місце розгляду заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання ОСОБА_1
повідомлялася належним чином. Тому,
відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, її
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Дослідивши матеріали справи №127/2-н-552/11
та заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, суд вважає, що заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання слід задовольнити з таких
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
суду перебувала справа №127/2-н-552/11 за
заявою ПАТ «Укртелеком» в особі центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ПАТ «Укртелеком» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
послуги зв'язку з ОСОБА_1.

Судовим наказом Замостянського
районного суду м. Вінниці від 14.04.2011
року з боржника ОСОБА_1 було стягнуто
заборгованість за послуги зв'язку.
Судовий наказ набрав чинності 28.04.2011
року (а.с. 20).

Представник заявника звернувся до суду
за даним судовим наказом та отримав
його з пропущеним строком для його
пред'явлення до виконання, а саме 03.02.2014
року, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання становить протягом
року з дня набрання рішенням суду
законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі №127/2-н-552/11 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання судового наказу виданого
14.04.2011 року Замостянським районним
судом м.Вінниці у справі №127/2-н-552/11 за
заявою ПАТ «Укртелеком» в особі центру
телекомунікаційних послуг Вінницької
філії ПАТ «Укртелеком» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
послуги зв'язку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя