overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/406/414/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

5 лютого 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Єдиний унікальний номер 263/673/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/690/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Соловйов О.Л.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупоьської міської організації Комуністичної партії України про виселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупоьської міської організації Комуністичної партії
України про виселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю - задоволено частково.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апелянтом сплачено судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 04 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Маріупоьської міської організації Комуністичної партії України про виселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
С. А. Попова
22-ц/775/630/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори
Постнова Олена Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи:
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори
Постнова Олена Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/585/14-ц
Провадження № 2-н/349/5/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м.
Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Івано-Франківськгаз"
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 559,30 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 98,ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз"
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 361/2831/14-ц
Провадження № 2/361/1368/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 травня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа №
Провадження № 2/406/980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попередній розгляд справи на 10 квітня 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 10 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 296/1836/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 238/3202/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/682/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Бєльченко
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 16 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі задоволено.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача лише 27 березня 2014 року,а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 04 квітня 2014 року.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого законодавством.

Апелянтом сплачений судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
Справа № 344/5628/14-ц
Провадження № 2/344/2861/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 19.05.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №: 343/3164/13-ц
Провадження №: 2/0343/38/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської області в складi:

головуючого - суддi Тураш В.А.

секретаря -
Лукань О.З., Прокопишин Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, суд -

На пiдставi ст.ст. 60,70, 71, 174 СК України, ст. ст. 186,202,203,235,626,655 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208,209,213 215,218 ЦПК України, суд ,-

Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволити частково .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 , загальною площею 44.1 кв.м., житловою 25.1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 , загальною площею 44.1 кв.м., житловою 25.1 кв.м.

Розділити між сторонами наступне майно, присудивши :

ОСОБА_2:

1.Набір меблів для прихожої коричневого кольору, вартістю 1000 грн;

2.Пральну машинку «LG», вартістю 2000грн;

3.Газову плиту «GEFEST», вартістю 2500 грн;

4.Набір меблів для кухні, червоне дерево, вартістю 1500 грн;

5. Диван кухонний кутовий, колір горіх, вартістю 1000 грн;

6. Стіл кухонний, колір горіх з 4 табуретками, вартістю 200 грн;

7. Комп»ютерний стіл, колір горіх, вартістю 900 грн.

Всього майна на суму: 9100 гривень

ОСОБА_3:

1.Телевізор «SAMSUNG» чорного кольору, вартістю 5000 грн;

2. Спальний меблевий гарнітур коричневого кольору вартістю 6000 грн.

Всього майна на суму 11000 гривень

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 950 гривень грошової компенсації за перевищення реальної частки майна над ідеальною.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 306.63 гривні сплаченого судового збору та 2000 гривень за надання юридичної допомоги адвокатом, згідно квитанцій.

В решті частині позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя , ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 0616/2-188/12
Головуючий у 1-й інст. Кузьменко
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 20 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху. Апелянту 20.03.2014 року направлялась копія ухвали (а.с.236), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 20 березня.2014 року заявником своєчасно отримана - 25 березня 2014 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 243), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 1 квітня 2014 року.

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № 291/1526/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Грек М.М.
Доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

23 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Ружинського району

на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 18 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ружинського району.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Ружинського району на рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„27"травня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №281/178/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді - Бичківської К.Г.

при секретарі - Стужук Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 30 квітня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Суддя:
К.Г. Бичківська
Справа № 349/575/14-ц
Провадження № 2/349/205/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_1, про звільнення з-під арешту транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 2705-414 2008 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1, який є предметом договору застави від 17 вересня 2008 року укладеного між ПАТ КТ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та третьої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122,127,128,130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Г.Могила