Справа № 1323/1647/2012
Провадження № 2-во/456/15/2014
УХВАЛА

про виправлення описок

"22" квітня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, про виправлення описок в ухвалі
Стрийського міськрайонного суду від
10.04.2014 року про повернення апеляційної
скарги в частині оскарження ухвали
судді Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 26 листопада 2013
року про відкриття провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської
міської ради, виконавчого комітету
Стрийської міської ради, Стрийського
міського голови про захист права на
приватизацію земельної ділянки та
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 10 квітня 2014
року повернуто скаржнику ОСОБА_1
апеляційну скаргу в частині оскарження
ухвали судді Стрийського
міськрайонного суду від 26 листопада 2013
року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської
міської ради, виконавчого комітету
Стрийської міської ради, Стрийського
міського голови про захист права на
приватизацію земельної ділянки та
відшкодування збитків.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до
суду заяву про виправлення описок
ухвали від 10.04.2014 року, де зазначено, що
було розглянуто апеляційну скаргу в
частині оскарження ухвали від 26
листопада 2013 року, хоча зі змісту
апеляційної скарги вбачається, що її
подано на рішення суду від 29.01.2014 року і
до неї включено заперечення на ухвалу
від 26.11.2013 року як таке, що відповідає
нормам ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Вважає, що
вищевказані описки підлягають
виправленню.

Згідно із ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка в
засідання осіб, які беруть участь у
справі не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає заяву безпідставною і приходить
до висновку, що в задоволенні такої
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 26.11.2013 року відкрито
провадження у справі /т. 1 а.с. 207/.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29.01.2014 року
відмовлено в позові ОСОБА_2 до
Стрийської міської ради, виконавчого
комітету Стрийської міської ради,
Стрийського міського голови про захист
права на приватизацію земельної
ділянки та відшкодування збитків /т. 2
а.с. 13-16/.

14.06.2014 року представник позивачки
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
рішення від 29.01.2014 року, в якій просив
скасувати рішення від 29 січня 2014 року
та ухвалу від 26 листопада 2013 року і
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції питання відкриття
провадження у справі /т. 2 а.с. 25-27/.

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 05 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2, в частині
оскарження ухвали судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 26 листопада 2013 року про
відкриття провадження у справі разом з
матеріалами справи повернуто до
згаданого суду першої інстанції для
виконання вимог, що передбачені ч. 2 ст.
293 ЦПК України /т. 2 а.с. 31/.

На виконання вимог згаданої ухвали від
05.03 2014 року ухвалою судді Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 10.04.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, в
частині оскарження ухвали судді
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 26 листопада 2013
року про відкриття провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської
міської ради, виконавчого комітету
Стрийської міської ради, Стрийського
міського голови про захист права на
приватизацію земельної ділянки та
відшкодування збитків повернуто
скаржнику /т. 2 а.с. 33/.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що ухвала судді
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року
постановлена відповідно до вимог ч. 2
ст. 293 ЦПК України, в її змісті немає
жодних описок чи арифметичних помилок,
а тому відсутні підстави для внесення в
неї будь-яких виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2, про виправлення
описок в ухвалі Стрийського
міськрайонного суду від 10.04.2014 року про
повернення апеляційної скарги в
частині оскарження ухвали судді
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 26 листопада 2013
року про відкриття провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської
міської ради, виконавчого комітету
Стрийської міської ради, Стрийського
міського голови про захист права на
приватизацію земельної ділянки та
відшкодування збитків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Л.В.Гула