Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Справа №607/20215/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за
участю секретаря І.М.
Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
третіх осіб з самостійними вимогами на
предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи Перша тернопільська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області, Інспекція
державного архітектурно будівельного
контролю в Тернопільській області про
визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області знаходиться на розгляді
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
третіх осіб з самостійними вимогами на
предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи Перша тернопільська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області, Інспекція
державного архітектурно будівельного
контролю в Тернопільській області про
визнання права власності на майно - на 12
частину за позивачкою ОСОБА_1, та по 14
частині за ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири в
житловому будинку по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач
та треті особи, з самостійними вимогами
на предмет спору, посилаються на те, що
позивачка свою частку успадкувала
після смерті матері, ОСОБА_5, котра
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а треті особи є
свівласниками спірної квартири, однак
не можуть оформити право власності з
причини розбіжності у
правовстановлюючих документах на
нерухоме майно.

В судове засідання треті особи, з
самостійними вимогами на предмет
спору, не з'явилися, на адресу суду
направили клопотання про розгляд
справи за власної відсутності на
зазначенням про підтримку позову в
повному обсязі.

Представник позивача позов підтримав в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
направив клопотання про розгляд справи
за власної відсутності на зазначенням
про визнання позову в повному обсязі.

Третя особа Перша тернопільська
державна нотаріальна контора не
забезпечила явку представника, однак
суду направила клопотання про розгляд
справи за наявними доказами.

Реєстраційна служба Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області, не забезпечила
явку в суд повноважного представника,
хоча своєчасно повідомлялася про час і
місце судового розгляду.

Третя особа Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю в
Тернопільській області суду направила
до суду заперечення проти задоволення
позову за безпідставністю заявлених
вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення, суд встановив
наступні обставини.

07 травня 1993 року Міським бюро технічної
інвентаризації видано свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 95,7 кв. м, згідно якого
вказана квартира належить на, праві
спільної сумісної власності ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1 /4 частці
кожному.

Надалі рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради за № 1175
від 11.12.2002 року, квартирі АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8, мати
ОСОБА_7, про що відділом реєстрації
актів цивільного стану
Тернопільського управління юстиції
зроблено відповідний актовий запис за
№ 596.

Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається в тому числі, із 1/4
частини квартири в будинку АДРЕСА_1

Заповіту на належне їй майно мати
позивачки не склала.

Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_7 та син
померлої, відповідач ОСОБА_4, який заяву
про прийняття спадщини не подавав та
спадщини не прийняв.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2010
року державним нотаріусом відмовлено у
видачі ОСОБА_7 свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/4 частку
квартири в будинку АДРЕСА_1 з тих
підстав, що відповіді до Витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, виданому ТОВ "Міське бюро
технічної інвентаризації» від 09.02.2010
року за № 25270392, в результаті
донарахування площі підвалу, знесення
опалювальних грубок і самочинної
перебудови тамбура пл.. 4.1. кв.м.,
загальна площа квартири збільшилась
на 16,9 кв. м.

Вирішуючи спір суд зазначає таке.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, що померла, до інших
осіб.

Вищезазначено, що за життя
спадкодавцю ОСОБА_6 належала 14 частина
спірної квартири, що стверджується
наявним у справі свідоцтвом про про
право власності на квартиру, виданим 07
травня 1993 року Міським бюро технічної
інвентаризації, та рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради за № 1175 від 11.12.2002 року.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті. (ст.
1218 ЦК України).

В п.7 Постанови «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України» Пленум
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ роз'яснює, що при вирішенні
спорів за позовами про визнання права
власності на переобладнані самочинно
квартири в багатоповерхових будинках,
не застосовується ст.. 376 ЦК України, а
підлягає до застосування ч.2 ст. 383 ЦК
України.

Відповідно до положень частин 2 ст. 383
ЦК України, власник квартири може на
власний розсуд здійснити в ній зміни,
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартири
в багатоповерховому будинку та не
порушать санітарно - технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відтак аналізуючи докази в їх
сукупності суд приходить до
переконання, що оскільки ОСОБА_7, після
смерті матері успадкувала належне
спадкодавцю спірне майно, позивачці та
третім особам під будинком належить на
праві власності земельна ділянка, що
стверджується державним актом на право
власності на землю серії ЯА №284831 від
16.02.2005 року, однак з причини розбіжності
у правовстановлюючих документах
останні позбавлені можливості
оформлення права власності в
електронному реєстрі, й відсутні
докази порушення прав третіх осіб
знесенням опалювальних грубок та
переплануванням тамбура, суд вважає, що
позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 213, 215 ЦПК
України, ст. 316, 319, 383, 1216, 1218 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на 12
частину, за ОСОБА_1, та по 14 частині за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, квартири в житловому
будинку по АДРЕСА_1, загаьною площею 112, 6
кв.м.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк