overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2/642/542/14
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Відділ державної міграційної служби в Ленінському районі м. Харкова Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Представник Харківської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Відділ державної міграційної служби в
Ленінському районі м. Харкова
Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Відділ державної міграційної служби в Ленінському районі м. Харкова Головного управління
Державної міграційної служби в
Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.
Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Справа № 234/919/14-ц
Провадження № 2-н/234/377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Марченко
Справа № 635/911/2014
№ провадження № 2-с/635/14/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н
О В И В :

08.01.2014 року за заявою ПАТ «Харківгаз» було видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 119 470 грн. 54 коп., судового збору в розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що у сторін існує спір про право.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПАТ «Харківгаз» не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що підстави, на які посилається заявники, мають значення для правильного вирішення справи, існує спір про право.

Тому необхідно скасувати зазначений судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі № 635/11989/13-ц від 08.01.2014 року, виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою ПАТ «Харківгаз» про стягнення суми заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 119 470 грн. 54 коп., судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Харківгаз» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1579/13 провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника
О.М.

при секретарі

Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

В СТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, а саме не було вказано власника земельної ділянки АДРЕСА_1 та незавершену будівництвом господарську будівлю, що розташована на ній, яким, відповідно до
Державного акту на право приватної власності на землю, являється ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

03.05.2007 року судом постановлено ухвалу, якою заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, зокрема на земельну ділянку АДРЕСА_1 та незавершену будівництвом господарську будівлю, що розташована на ній, яка, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, належить
ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним в резолютивній частині вказати належність земельної ділянки
АДРЕСА_1 та незавершену будівництвом господарську будівлю, що розташована на ній на праві власності ОСОБА_3

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, а саме зазначити «Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 та незавершену будівництвом господарську будівлю, що розташована на ній, що належить на праві власності ОСОБА_3».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Колесник
О.М.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 15 березня 2008 року.

Судом в порядку ст.122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 18 лютого 2014 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 159/966/14-ц
Провадження № 2-н/159/300/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ
МВС України в Харківській області,
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив встановити факт його постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ
МВС України в Харківській області,
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року до 10-20 години.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2014 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Справа № 265/582/14-ц
Провадження № 2-н/265/74/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/582/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 626/3106/13-ц
Провадження № 2/626/56/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Наталинського підприємства житлово-комунального господарства з 3-ю особою без самостійних вимог на стороні позивача Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом та про зняття з реєстрації з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житлом та вселення в квартиру, щодо ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красноградського районного суду від 09.01.2014 року позов
Наталинського підприємства житлово-комунального господарства задоволено. Визнано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1. В задоволенні позову ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселенні в квартиру відмовлено.

При ухваленні вище зазначеного рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного вважаю за необхідно призначити справу в судове засідання, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду в
Красноградському районному суді
Харківської області цивільну справу за позовом Наталинського підприємства житлово-комунального господарства з 3-ю особою без самостійних вимог на стороні позивача Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом та про зняття з реєстрації з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житлом та вселення в квартиру, щодо ухвалення додаткового рішення на 24.01.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Тарасенко Л.І.
Справа №
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року м. Ровеньки
Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу
України, п.п.30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунального господарства»:
Луганського обласного управління АТ
«Державний ощадний банк України», м.
Луганськ, МФО 304665, заборгованість з оплати послуг централізованого опалення житлового приміщення
(АДРЕСА_2) станом на 01 грудня 2013р. в розмірі 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три)грн. 52 (п'ятдесят дві)коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит» в особі філії
«Житлово-комунального господарства» витрати з оплати судового збору в розмірі по 57 (п'ятдесят сім)грн. 35
(тридцять п'ять)коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа№ 640/1021/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
Встановлено, що в період з 01.05.2004 року по 30.11.2013 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства в АТ «Банк Золоті ворота» м. Харків МФО заборгованості за надані послуги з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
Комунального підприємства «Харківські
Золоті ворота» м. Харків МФО 351931 код грн. 90 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа № 758/1287/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про визнання дійсним правочину купівлі-продажу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину купівлі-продажу.

Призначити дату судового засідання на 25 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива 21, каб. 19.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 259/329/14-ц
Провадження № 2/259/636/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на своє щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1000гривень.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 159/935/14-ц
Провадження № 2/159/364/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 25 лютого 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК