overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Справа № 755/6180/14-ц
Суддя: прізвище, ініціали судді
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. 67,68,151,179
ЖК України України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце проживання або місцезнаходження) розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-б місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в - суму заборгованості за квартплату та комунальні послуги - 17 603 грн. 38 коп. (сімнадцять тисяч шістсот - судовий збір - 176 грн. 03 коп. (сто сімдесят шість грн. 03 коп.). ідентифікаційний код (за наявності) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року

Суддя ______________
(ЛАСТОВКА Н.Д.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Провадження № 2/756/1190/14
У Х В А Л А

« 10» січня 2014 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 18» лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/244/14-ц
Провадження № 2-н/475/1/14
У Х В А Л А

05.03.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О
В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п. 7 ст. 100, ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити наказне провадження у справі.

На підставі ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ.

суддя : Н. І. Єгорова
Провадження № 2/484/222/14 р.
Справа № 484/42/14-ц p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі -
Гарбузовій Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 315, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/484/54/14 р.
Справа № 484/736/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК
України та вона підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Протягом трьох днів видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги з теплопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до
Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/485/265/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 340,39 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/962/14-ц
Провадження № 2/592/681/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

05 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

29.01.2014 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.02.2014 року було відкрито провадження у справі.

До суду 21.02.2014 року надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2-п/122/25/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

19 лютого 2014 року суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополь Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства.

Однак, подана до суду заява не відповідає вимогам ст.ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- не зазначено послання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення;

- до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0003, отримувач: УДКСУ у м. Сімферополі
(Залізничний район м. Сімферополя), код платежу - 22030001, ЄДРПОУ- 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, МФО - 824026.

Згідно частини 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом виселення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 123/280/14-ц
Номер провадження 2/123/790/2014
УХВАЛА

14.01.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим по вул.
Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
Гуріна О. В.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 484/736/14-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/484/54/14р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення теплозабезпечення з ОСОБА_1 ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Тепло» 100114/0118 Філії Миколаївського обласного
ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 31319242 заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення по вул. вул.
Дзержинського,39/155 м. Первомайську
Миколаївської області за період з 01.07.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 2781,84 грн., 23,10 грн. - витрат від інфляційних процесів, 84,56 грн. - 3% річних, 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 3011 ( три тисячі одинадцять) грн. 30 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»___________________ року. пред'явлення до виконання один рік.
Судовой наказ видано «_______»______________________ року.
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1054/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 25» березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/251/14-ц
Провадження № 4-с/475/1/14
У Х В А Л А

06.03.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції в порядку ст.ст.383, 384 ЦПК України та посилається на те, що Доманівським районним судом Миколаївської області на підставі вироку суду від 15.05.2012 року було видано виконавчий лист №1-168/12 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь 38400 грн. матеріальних збитків. 29.01.2014 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого листа. Вважає дії державного виконавця неправомірними.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з розділом VIII ЦПК
України у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень місцевому загальному суду підвідомчий розгляд лише тих скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, що вчинені ним під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з скарги та доданих до неї документів ОСОБА_1 оскаржується рішення державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа, виданого Доманівським районним судом на підставі вироку суду від 15.05.2012 року.

Таким чином, оскаржувані дії державного виконавця вчинені ним під час виконання вироку, ухваленого відповідно до КПК України.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Вознесенського міськрайонного управління юстиції в порядку ст.ст.383, 384 ЦПК

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення.

суддя : О. В. Кривенко
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки т а піклування
Вознесенської міської ради про надання дозволу на тимчасові виїзди (поїздки) за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1072/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки т а піклування Вознесенської міської ради про надання дозволу на тимчасові виїзди (поїздки) за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 27.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар