overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337-590-14ц
Провадження 2-337-5992014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук
І.Г.

при секретарі Бочіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з 2013 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року, відповідач не працює, випиває, не утримує сімю, не виховує дитину, жити з ним не можливо. Також пояснила, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, заходів для примирення відповідач не приймав. Вважає, що після розірвання шлюбу дитина повинна бути з нею.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, вважає, що ще є можливість зберегти сім'ю. Також пояснив, що шлюбні відносини дійсно припинені з листопада 2013 року, вони проживають окремо, у позивачки є другий чоловік який хоче вивезти їх за кордон. Намагався приймати заходи щодо примирення, однак позивачка не бажає його бачити, ховається від нього, та збирається поїхати до Італії, так як їй захотілося хорошого життя. Також пояснив, що він кохає дружину в дитину, та дитина повинна бути з батьком.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 13.07.2002 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 323.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2013 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, прийняті заходи примирення результату не мали. Відповідно до пояснень сторін у судовому засіданні, суд не вбачає за доцільне надавати додатковий строк на примирення сторін, відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства.

Майновий спір, аліментні зобов'язання та питання про місце проживання дитини, при виникненні, будуть вирішуватися у окремому порядку.

Питання про зміну прізвища не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 57, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13.07.2002 року відділом
РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 323.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 2/389/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської другої селищної ради про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської другої селищної ради про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнання права власності на нього.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.20 год. 17 лютого 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року
ЄУН № 337/2450/14-ц
Провадження № 2н/337/872/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.02.2011 року по 28.02.2014 року у сумі - 6348 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року
ЄУН № 337/2467/14-ц
Провадження № 2н/337/884/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2). ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.02.2011 року по 28.02.2014 року у сумі - 3563 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
№336/309/13-ц
Шевченківський районний суд м.
Головуючого судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся з позовом до суду 14.01.2014 року, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 14.03.2008 року та звернути стягнення на предмет іпотеки.
В судові засідання призначені на 17.03.2014 року, 02.04.2014 року, 22.04.2014 року позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать розписку про вручення повістки.
Слід зауважити, що судові повістки сторони отримували завчасно, що давало їм змогу з'явитися в судове
Представник відповідачів наполягає на залишенні позовної заяви
З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у відповідності до вимог ч.3 ст. 169, ст. 207
ЦПК, оскільки позивач, повторно не з»явився в судове засідання, без поважних причин. Суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду з урахуванням строку розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання не є перешкодою для слухання справи, оскільки до заяви про відкладення не додано доказів неможливості явки
Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права на судовий захист, яке вона може реалізувати шляхом звернення до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 83, 169, 207 ЦПК
України суд,-
Позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 335/1000/14-ц 2/335/726/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року

м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ виконуючого обов"язки директора Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж" № 03-к від 10.01.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лаборанта кабінету „Будівельні конструкції" згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП
України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді лаборанта кабінету „Будівельні конструкції"
Державного вищого навчального закладу
„Запорізький будівельний коледж".

Стягнути з Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж"на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3 908 (три тисячі дев"ятсот вісім ) грн. 10 коп.

Виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток і інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж"на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж" у дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Рибалко Н.І.
Провадження № 2-н/337/686/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Концерну «Міські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 3 522 (три тисячі п'ятсот двадцять дві) гривні 88 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний ощадний банк України», МФО 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 2-н/337/746/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2010 р. по 28.02.2014 р. в сумі 4 440 (чотири тисячі чотириста сорок) гривень 52 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний ощадний банк України», МФО 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А справа № 710/604/14-ц

провадження № 2/710/304/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

04.04.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/304/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/304/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа 2-432/ 2014 рік
Ухвала

17 квітня 2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Кріган Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, суд -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні сторони не з'явились по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст.. 33, 36, 123, 130, 132, 152, 156 ЦПК
України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду справу за заявою за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселиць кого районного суду о 13 годині 30 хвилин 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 686/6052/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 22 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року
ЄУН № 337/2454/14-ц
Провадження № 2н/337/876/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.02.2011 по 28.02.2014 року у сумі - 5611 грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 397/76/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.

при секретарі СІНЧЕНКО
О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И В:

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Представник відповідача заявила ряд клопотань, які судом були задоволені.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.210 ЦПК
України суд,-

У Х В
А Л И В:

Витребувати з
Олександрівського відділу ДВС для огляду в судовому засіданні виконавче провадження, відкрите на виконання рішення Олександрівського районного суду.

Витребувати для огляду в судовому засіданні цивільну справу №2-212/2007 р.

Викликати в якості свідка ОСОБА_4.

Призначити цивільну справу
№397/76/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 16 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ