У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 13 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Кам'янського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
приватний нотаріус Кам'янського
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання заповітів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам'янського районного суду
Черкаської області від 13
листопада 2013 року, яка залишена без
змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013
року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду, у поверненні судових витрат
по сплаті судового збору відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
1000 грн - понесених нею витрат за надання
правової допомоги.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу Кам'янського
районного суду Черкаської області від
13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 17 грудня 2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000
грн понесених нею витрат за надання
правової допомоги, мотивуючи свою
вимогу неправильним застосуванням
судами норм матеріального та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
постановляючи оскаржувані ухвали,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 13 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Кам'янського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
приватний нотаріус Кам'янського
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання заповітів недійсними
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова