справа №2/638/119/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Кундіуса Є.В.,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Харківміськгаз» та
приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія», третя особа ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньої транспортної пригоди, -

встановив :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною
заявою до публічного акціонерного
товариства «Харківміськгаз» та
приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія», третя особа ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньої транспортної пригоди, яка
сталася 17 березня 2012 року о 20 годині 30
хвилин на перехресті вул. 23 Серпня та
пр. Леніна в м. Харкові при зіткненні
автомобіля «Лексус -470», реєстраційний
номер НОМЕР_1 під її керуванням з
автомобілем ГАЗ- 322132, реєстраційним
номером НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_5 з вини останнього. Свої позовні
вимоги позивачка обґрунтовує тим, що
вина водія ОСОБА_5 встановлена
відповідною постановою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 21.03.2013
року про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП України. ОСОБА_5 скоїв ДТП
на автомобілі ГАЗ- 322132, реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить
відповідачу юридичній особі ПАТ
«Харківміськгаз» та знаходився в
якості водія в трудових відносинах з
відповідачем, який в свою чергу
застрахував свою цивільну-правову
відповідальність в страховій компанії
«УОСК»; матеріальна шкода від
пошкодженого її автомобіля «Лексус -
470» відповідно до висновку експертного
дослідження Харківського НДІСЕ № 5171
від 23.07.2012 року складає 116 888 гривень;
просить стягнути на її користь з
страхової компанії страхове
відшкодування у сумі ліміту
відповідальності страховика - 50000
гривень, з відповідача ПАТ
«Харківмісьгаз», як власника джерела
підвищеної небезпеки, залишок у сумі 66
883 гривень.

В подальшому позивачка доповнила свої
вимоги та зазначила, що під час
дорожньо-транспортної пригоди зазнала
тілесних ушкоджень, лікувалася та
витратила на лікування 4204 гривень,
просить стягнути і моральну шкоду у
сумі 20000 гривень, яка їй була завдана
даною ДТП, витрати на послуги
«Укртелекому» -96 гривень та юридичної
допомоги адвоката - 3000 гривень.

Представник відповідача АТ «УОСК» в
судове засідання не з'явився, надіслав
до суду заперечення на позовну заяву,
яку обґрунтовує тим, що згідно
постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 21.03.2013 року шкода
була завдана автомобілем ГАЗ,
державний номер НОМЕР_2, тобто не тим
автомобілем, який був застрахований у
відповідача - автомобіль ГАЗ, державний
номер НОМЕР_2, оскільки серія номера ХК
і СК відрізняються; зазначає, що
позивачка не подала своєчасно протягом
одного року заяву про страхове
відшкодування; вважає, що сума
страхового відшкодування з
урахуванням франшизи підлягає
зменшенню на 1000 гривень та позивачка
не є особою, яка має право на отримання
страхового відшкодування.

Представники відповідача ПАТ
"Харківміськгаз" та третьої особи
позовні вимоги визнали в частині
матеріального відшкодування, не
заперечуючи про зіткнення авто за
участю робітника ПАТ - ОСОБА_5, однак
заперечували проти стягнення
моральної шкоди через порушення
принципу розумності та справедливості.

Вислухавши думку представників
позивача, відповідача, третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи та особа,щодо якої
встановлено ці обставини.

17 березня 2012 року о 20 годині 30 хвилин на
перехресті вул. 23 Серпня та пр. Леніна в
м. Харкові сталося зіткненні
автомобіля « Лексус -470», реєстраційний
номер НОМЕР_1 під керуванням позивачки -
ОСОБА_4 з автомобілем ГАЗ- 322132
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок
якого був пошкоджений автомобіль
"Лексус", ОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження. Дана дорожньо-транспортна
пригода сталася з вини ОСОБА_5, що
підтверджується постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21.03.2013 року за ст. 124 КУпАП
України, яка в силу п.4 ст.61 ЦПК України
має преюдиціальне значення для
вирішення цивільної справи. Зазначення
у вказаній постанові суду на
автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_2,
суд вважає опискою, оскільки з
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення, протоколів про
адміністративне правопорушення від
13.12.2012 року серії АА2№ 070317, протоколу
огляду місця пригоди та ін. достовірно
вказують у своїй сукупності про те, що
дана дорожньо-транспортна пригода
сталася за участю саме автомобіля
ГАЗ-322132 з реєстраційним номером
НОМЕР_2.

Власником вказаного автомобіля є ПАТ
«Харківміськгаз», який застрахував
свою відповідальність, уклавши з
страховою компанією ПАТ «УОСК» договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів відповідно до поліса № АВ/ 0298709
від 24.01 2012 року.

ОСОБА_5 працює у ПАТ "Харківміськгаз"
водієм автотранспортного цеху та
майстерні з 26 серпня 2008 року по
теперішній час, що підтверджено
відповідною довідкою.

В свідоцтві про реєстрацію автомобіля
«Лексус-470», реєстраційний номер
НОМЕР_1, серії НОМЕР_3 позивач ОСОБА_4
вказана як особа, якій надано право
керування даним автомобілем.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства про вирішення спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», ОСОБА_4 має
право вимагати відшкодування шкоди,
від пошкодження даного автомобіля.

Сума матеріальної шкоди від
пошкодження автомобіля «Лексус»
складає 116888 гривень, що
підтверджується висновком експертного
автотоварознавчого дослідження
Харківського НДІСЕ № 5171 від 23.07.2012 року.

Відповідно до ст..ст. 1166, 1187, 1172 ЦК
України відповідач ПАТ
«Харківмісьгаз», як юридична особа і
власник джерела підвищеної небезпеки,
робітник якої ОСОБА_5 знаходився у
трудових відносинах та керуючи
автомобілем ГАЗ- 322132 скоїв дане ДТП,
повинне відшкодовувати шкоду завдану
її працівником. 116883,13 грв. - 50000 грв. =
66883,13 грв..

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою
відповідальність, у разі недостатньої
страхової виплати ( страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою, яка складає 50000
грв. та підлягає стягненню з ПАТ "УОСК".

Крім матеріальної шкоди від
пошкодження автомобіля «Лексус»,
позивач також понесла витрати на
лікування від завданих під час ДТП
тілесних пошкоджень у стаціонарному
відділенні Центральної клінічної
лікарні Укрзалізниці, сплачені кошти у
сумі 2040 гривень і 720 гривень, що
підтверджується відповідними
квитанціями № 081700 від 28.03.2012 р. і № 082315
від 06.04.2012 року; на придбання медичних
ліків в аптечному пункті ТОВ «Фалбі
Харків» під час стаціонарного
лікування в ЦКЛ УЗ - 184,75 грн., що
підтверджується відповідними 3 чеками
від 28, 29 і 30 березня 2012 року і в аптеці «
9-1-1» витратила на придбання ліків 1259,25
грн., що підтверджується фіскальним
чеком від 27.03.2012 року, а всього витрати
на лікування складають 4204 гривень, що
підлягають стягненню з відповідача -
ПАТ "УОСК" на підставі п.4 полісу
№АВ/0298709 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Оплачені позивачкою послуги
«Укртелекому» за повідомлення
телеграмами відповідачів по справі про
проведення авто товарознавчої
експертизи Харківського НДІСЕ
складають 49,68 грн. та 46,32 грн ( всього 96
грн.), що підтверджується відповідними
фіскальними чеками від 11.05.2012 р. і
копіями телеграм на адресу
відповідачів також підлягають
задоволенню та стягуються з ПАТ
"Харківміськгаз".

Даною дорожньо-транспортною пригодою
позивачу завдана моральна шкода. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди вона отримала тілесні
ушкодження, та була доставлена машиною
швидкої допомоги до Харківської
лікарні швидкої допомоги ім. проф. О.І
Мещанінова з діагнозом, зв'язаним з
струсом головного мозку, забій грудної
клітини, лівого плечового суставу ,
пошкодження шийного відділу хребта та
рекомендовано фіксація ворітником
Шанца, що підтверджується
консультативним висновком ХМКЛШНМД
від 17.03.2012 року. З 23.03.2012р. по 14.04.2012 р.
вона знаходилась на стаціонарному
лікуванні в нейрохірургічному
відділенні ЦУЛ УЗ. Відповідно до акту
судово-медичного обстеження ХОБСМЕ №
596-А/12 від 18.04.2012р. у ОСОБА_4 встановлені
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
зв'язані з підвивихом першого шийного
хребта. Вказані вище ушкодження
здоров'я доставляли позивачу фізичну
біль і страждання.

Відповідно до ст.23 ЦК України
потерпілий має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає: 1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з ушкодженням
здоров'я; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
пошкодженням її майна та ін.

Згідно п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику по справам про відшкодування
моральної шкоди» №4 від 31.03.1995 року, суд
повинен вияснити, чим підтверджується
факт завдання позивачу моральних та
фізичних страждань та якими діями вони
завдані, в якій грошовій сумі позивач
оцінює завдану йому шкоду та інші
обставини, які мають значення для
розгляду справи.

Факт завдання тілесних ушкоджень під
час дорожньо-транспортної пригоди,
перенесених в зв'язку з цим фізичних і
душевних страждань підтверджується
медичними довідками, а саме
консультативним висновком лікарні
швидкої допомоги від 17.03.12 року,
консультативним висновком № 796 КУОЗ
«ОКБ ЦЄМП іІ МК» від 18.03.12р., випискою з
історії хвороби № 200628 відділення
нейрохірургії та серцево-судинної
хірургії ЦКЛ УЗ, висновком
судового-медичного дослідження ХОБСМЕ
№ 596 від 18.04.12 року. Пошкодження в
результаті зіткнення транспортних
засобів - автомобіля «Лексус -470»,
також доставило моральну шкоду. Вона
не могла користуватися своїм
автомобілем, як постійним транспортним
засобом свого пересування, вимушена
тратити особистий час на ремонт
автомобіля, пошук запасних частин
пошкодженого автомобіля. Оскільки
вказана моральна шкода завдана
робітником відповідача ПАТ
«Харківміськгаз» водієм ОСОБА_5 під
час виконання ним трудових обов'язків -
керування автомобілем ГАЗ- 322132, який
належить відповідачу, як власнику
джерела підвищеної небезпеки, то саме
юридична особа на підставі ст. 1172 ЦК
України повинна відшкодовувати
моральну шкоду. Однак, суд вважає з
урахуванням виваженості та
справедливості достатнім та
необхідним в рахунок відшкодування
моральної шкоди на користь позивача з
відповідача ПАТ "Харківміськгаз"
стягнути 5000 грв..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.
23, 1167, 1168, 1172 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Стягнути страхове відшкодування з
відповідача ПАТ «Українська охоронна
страхова компанія» на користь ОСОБА_4 50
000 гривень та витрати на лікування в
розмірі 4204 грн.

Стягнути з відповідача ПАТ
«Харківміськгаз» на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду з урахуванням шкоди
від пошкодження автомобіля «Лексус- 470»
- 66883 грн., за послуги «Укртелекому» - 96
грн.; моральну шкоду - 5000 грн.; судові
витрати - за оплату судового збору 1169
грн. та послуги адвоката у сумі 4000 грн.

Роз"яснити ПАТ "Харківмісьгаз" право на
звернення до суду з вимогами про
стягнення шкоди в порядку регресу з
ОСОБА_5

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий