overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/1934/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2014 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі Химин
В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради, треті особи: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якій просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради, треті особи: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів після оголошення ухвали.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа №438/1981/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2014 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Дробчак А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради про визнання права власності на квартиру із врахуванням самочинно прибудованої веранди та надбудови мансарди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради про визнання права власності на квартиру із врахуванням самочинно прибудованої веранди та надбудови мансарди.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В суд надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориславської міської ради про визнання права власності на квартиру із врахуванням самочинно прибудованої веранди та надбудови мансарди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів після оголошення ухвали.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 2114/9717/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часина)

07 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства «Приват Банк» про визнання договору іпотеки в частині недійсним, виключення зі складу іпотекодавців, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Приват Банк» про визнання договору іпотеки в частині недійсним, виключення зі складу іпотекодавців, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.А. Скрипнік
Провадження №2/485/7/14 18 лютого 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Квєтка І.А., при секретарі - Шеремет Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Снігурівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та встановлення земельного сервітуту,
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та встановлення земельного сервітуту - задоволено частково.

Однак під час ухвалення судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За такого, сплачений позивачем судовий збір згідно квитанції № 212 від 09.07.2013 року підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 114 грн. 70коп.

Оскільки позивачем не надано суду платіжного документу про сплату витрат за проведення судової експертизи, то такі витрати на прохання позивача до стягнення з відповідачів не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 220 п.4 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 404/1152/14-ц
Номер провадження 2/404/1001/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Автомобільного кооперативу
«Автолюбитель-10» про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу про обрання правління кооперативу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Автомобільного кооперативу
«Автолюбитель-10» про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу про обрання правління кооперативу недійсним. Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/383/14-ц
Номер провадження 2/404/758/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої онуки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач надала клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю відповідача .

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума 243,60 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 205 ч.1 п.6, 206
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування
Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, закрити у зв»язку зі смертю відповідача.

УДК у м.Кіровограді повернути
ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 24145329, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001- сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до квитанції
№ВКG414.413052.1 від 15.01.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 348/420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тисменичанської сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тисменичанської сільської ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 27 лютого 2014 року о 15:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
ГурашМ.В.
Справа № 456/368/14-ц
Провадження № 2-во/456/1/2014
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

скаржник звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця
Дмитрик Р.О. та просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дмитрик P.O., яка поля гає в тому, що нею не розглянуте клопотання від 14.11.2013р. боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 та зобов»язати державного виконавця
Дмитрик Р.О. розглянути клопотання від 14.11.2013 р.

Ухвалами судді від 16 грудня 2013 року та від 02.01.2014 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої скарги.

27.01.2014 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок в ухвалах судді від 16 грудня 2013 року та від 02.01.2014 року, мотивуючи тим, що у вступній та мотивувальних частинах вищевказаних ухвал помилково зазначено «позовна заява» замість «скарга».

Згідно ст. 219 ЦК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а саме ухвали Стрийського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року та від 02.01.2014 року, суд встановив, що у вступній частині ухвал допущено описки, а саме невірно вказано « ухвала про залишення позовної заяви без розгляду» замість « ухвала про залишення скарги без розгляду». В мотивувальній частині вищевказаних ухвал судом описок не допущено, оскільки слова «позовна заява» зазначені судом в контексті ст.ст. 119-121
ЦПК України, а тому відсутні підстави для виправлення опискок в мотивувальних частинах вищевказани ухвал.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

виправити описки у вступнх частинах ухвал Стрийського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року та від 02.01.2014 по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, вказавши у вступній частині ухвал « ухвала про залишення скарги без розгляду» замість « ухвала про залишення позовної заяви без розгляду», у виправлення описок в мотивувальній частині ухвал суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: І. М. Микитчин
Провадження №2/487/883/14
Справа № 487/454/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила скасувати приватизацію земельної ділянки або стягнути з відповідача кошти в сумі 50000 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також судові витрати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно уточнити коло осіб - учасників процесу, чітко сформулювати позовні вимоги, зазначити докази на підтвердження обставин, якими позовні вимоги обґрунтовані, сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому ст.4
Закону України «Про судовий збір», додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб..

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: І.О.Притуляк
Справа № 438/150/14-ц
Номер провадження № 2/438/259/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки і піклування) про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 17 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Провадження по справі № 2/401/455/14
Справа № 401/660/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності (спадщина),

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності (спадщина) на сарай по
АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності (спадщина).

Призначити судовий розгляд справи на 09:30 годину 13.03.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

19.02.2014
Справа №438/1995/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце попереднього судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

До суду поступило зворотне поштове повідомлення, в якому зазначено, що
ОСОБА_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 помер.

Для підтвердження чи спростування даної інформації виникла необхідність витребувати від органів РАЦС інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть вищезазначеної особи.

Керуючись ст. 137 , ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2014 року, викликавши сторони.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у
Львівській області інформацію з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть стосовно
ОСОБА_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Бориславським МВ ГУМВС України в
Львівській області 28 грудня 2009 року.

Вищезазначену інформацію надіслати в Бориславський міський суд
Львівської області до 25 лютого 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/109/14-ц
Провадження № 2/670/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

18 лютого 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 27 лютого 2014 року о 09.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов