overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи:
Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Дніпропетровське територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, про примусове виконання договору та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 липня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.
Зобов'язано відповідача негайно відновити постачання природного газу до квартири АДРЕСА_1, у якій проживає
ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи: Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів, Дніпропетровське територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, про примусове виконання договору та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Ощадбанк» про оскарження дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Проте у лютому 2014 року заявник надіслав до суду касаційну скаргу у новій редакції у якій порушено клопотання про поновлення строку передбаченого ст. 325 ЦПК України з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 18 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про оскарження дій та бездіяльності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 листопада 2013 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 22ц-1406/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 3 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвально нове рішення, яким позов задоволено.

Розірвано шлюбу, зареєстрований 27 листопада 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Донецька, актовий запис №858, між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 357/1740/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 25 лютого 2014 року о 9 :30 год.

Відповідачу необхідно подати до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району Черкаської області на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Уманського району в інтересах держави в особі Уманської районної державної адміністрації до Дмитрушківської сільської ради Уманського району,
ОСОБА_2, управління Держземагентства в
Уманському районі Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Уманського району в інтересах держави в особі
Уманської районної державної адміністрації до Дмитрушківської сільської ради Уманського району,
ОСОБА_2, управління Держземагентства в
Уманському районі Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення землі за касаційною скаргою
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району Черкаської області на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 17 грудня 2013 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу №705/4809/13.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
провадження № 2-п/361/4/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Броварського міськрайонного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Петренко
С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства "КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявники зазначали, що при винесенні заочного рішення суду від 05.12.2013 року суд не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки вони були позбавлені інформації про ухвалення заочного рішення судом.
Заочне рішення суду ОСОБА_2 отримала 15.12.2013 року. ОСОБА_1 не з'явився, в судове засідання 05.12.2013 року, у зв'язку з хворобою, про що повідомляв суд телеграмою, проте, канцелярією суду не вчасно було передано телеграму судді.
Також судом не враховано ту обставину, що частково було виконано зобов'язання по сплаті кредиту третьою стороною ВАТ
"УСК "Дженералі Гарант", яка здійснила виплату страхового відшкодування по
ДТП, яке відбулось 23.04.2008 року, тому для розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ВАТ "УСК "Дженералі
Гарант".

Посилаючись на викладене просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року в справі за № 361/9004/2013-ц, провадження № 2/361/3112/2013 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 заву підтримав та просив суд про її задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що заявник не був присутнім на судових засіданнях з поважних причин та докази на які він посилається мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства "КБ
"Правекс-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 570/962/14-ц
Номер провадження 2-н/570/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко
Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод
"Технопривод" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до ЗАТ
"Завод "Технопривод" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Завод
"Технопривод" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2-о/638/32/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Цвіри Д.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г., Надьон
Т.Р.

за участю перекладача- ОСОБА_4.,ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення , а саме, що ОСОБА_3 , на ім'я якої ІНФОРМАЦІЯ_1 року видане свідоцтво про смерть актовий запис № 33, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк від дня його проголошення, особами, які брали участь у справі та були присутні в судовому засіданні під час його проголошення та протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий суддя:
Д.М.Цвіра
18.02.2014 Справа № 756/1428/14-ц
Унікальний № 756/1428/14-ц
Провадження № 2/756/1661/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 27 січня 2013 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.03.2002 між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе. Просять розірвати шлюб
Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить
Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо 02.03.2002 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований в Відділі реєстрації актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону, вважає, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який зареєстрований 02.03.2002 року в Відділі реєстрвції актів громадянського стану
Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох відсотків річних, штрафу за невиконання зобов'язання, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/4267/13-ц (№ 2/643/2381/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 15 лютого 2010 року у розмірі 17 893,98 грн, який складається з інфляції - 377,10 грн, 3% річних - 377,51 грн, пеня - 2 246,73 грн від суми боргу у розмірі 14 495 грн, 3% річних - 295,64 грн, пеня - 3 597 грн від суми боргу у розмірі 11 000 грн, судовий збір - 223,60 грн, а всього 18 117,58 грн.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року змінено. Зменшено розмір присудженої до стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню до 500 грн, а розмір загальної суми стягнення до 12 773,85 грн. В інший частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухваленні у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року яке змінено рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко