overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/131/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної ради, третя сторона Міжгірська держнотконтора про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, третя сторона
Міжгірська держнотконтора про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 06.02.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Провадження № 2/234/645/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2014 року на 14.00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 307/26/14-ц
Провадження № 2-н/307/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

21 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії
ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВСП «Шахтоуправління
«Білозерське» ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ВСП «Шахтоуправління
«Білозерське» ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди .

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВСП «Шахтоуправління «Білозерське»
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Притуляк С.А.

15.01.2014
Справа № 127/802/14-ц
Провадження № 2/127/1503/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката
ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 заявили усне клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання
ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки останній зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання позивачки та її представника.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву позивачки та її представника про часткове залишення позовних вимог без розгляду, оскільки вони не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, в частині визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 302/1413/13-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю : представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 та Колочавської сільської ради про скасування рішень і свідоцтва про право власності та державного акту на право приватної власності, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_5 та Колочавської сільської ради про скасування рішень, свідоцтва про право власності та державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 21.01.2014 року.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 226/496/14-ц
Справа № 2-н/226/21/2014 наказного провадження
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку та бездротового доступу до мережі Інтернет, 13 лютого 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку та бездротового доступу до мережі Інтернет.
Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
"МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку та послуги доступу до мережі
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
про відкриття провадження
"10" січня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" січня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Добропілля, вул. Радянська, 39.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.А. Притуляк

10.01.2014
Справа № 307/22/14-ц
Провадження № 2-н/307/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

21 січня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Тячівської філії
ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Тячівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Мельник
Справа 237/606/14-ц
Номер провадження 2/237/631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 04.03.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 17.02.2014
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/131/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся 29.01.2014 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_3, а ще раніше
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4.
Він успадкував за ними житловий будинок в АДРЕСА_1, який був споруджений в 1970 роках. Після смерті батьків нотаріальними конторами спадкові справи не заводились, заповітів вони не залишали. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просить такий задовольнити.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок за
ОСОБА_2.

Оцінивши позиції сторін, пояснення представника позивача та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені такими документами: свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; витяги із Спадкового реєстру, довідки з Міжгірської с/ради; технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок.

Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, коридору, веранди, підвалу.
Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 2014 рік складає 86995 грн..

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу
України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа №303/8329/13-ц ряд. стат. звіту №47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 лютого 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю : позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України,
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 500 грн. 00 коп. та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 500 грн. 00 коп. починаючи з 04 грудня 2013 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в сумі - 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ
Закарпатської області, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача:
ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 14» лютого 2014 р. суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи
№ 2/238/885/14 за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Донбас" Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
(далі - ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ «ММК ім..Ілліча») про стягнення індексації компенсації та середнього заробітку по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2014 року о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у ДП "Ілліч-Агро
Донбас" ПАТ «ММК ім..Ілліча» наступні документи:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 р. по 01.10.2007 р. .;

- розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 р. по 01.10.2007 р.. ,середнього заробітку з 01.10.2007 року та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати , проведений у відповідності до вимог
Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та
Постанови КМУ «Про затвердження
Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону
України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

- наказ про прийняття на роботу;

- наказ про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -