УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про стягнення заробітної
плати не виплаченої при звільненні,

за касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» в особі
представника за довіреністю Забари
Юрія Сергійовича на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»), в якому просив
стягнути з відповідача на його користь
не виплачену у день звільнення
заробітну плату в сумі
89 175 грн 14 коп.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що з 07 грудня
2010 року працював на посаді начальника
сектору Дніпропетровського регіону
відділу досудового врегулювання
управління по роботі з проблемною
заборгованістю у ТОВ «ОТП Факторинг
Україна».

31 жовтня 2011 року був звільнений із
займаної посади за згодою сторін на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Вказав, що при звільненні йому не було
виплачено премію по результатах роботи
у липні 2011 року в сумі 7 499 грн.

Зазначив, що його письмові звернення до
відповідача у січні та квітні
2012 року зі скаргами про виплату суми
премії за липень 2011 року відповідач
залишив без реагування, а тому просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, стягнувши заборгованість по
заробітній платі за весь час затримки
по день фактичного розрахунку.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 11
березня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
на користь ОСОБА_4 невиплачену при
звільненні премію у розмірі 7 499 грн.

Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
на користь ОСОБА_4 середній заробіток
за весь період затримки розрахунку, а
саме за період з 31 жовтня 2011 року
по 11 березня 2013 року в сумі 122 637 грн 24
коп., а всього стягнуто 130 136 грн 24 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішення суду в частині стягнення
заробітної плати за один місяць у
розмірі 7 912 грн 08 коп. допущено до
негайного виконання.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня
2013 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» відхилено, рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» - Забара Ю.С.,
мотивуючи свої доводи порушенням
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення ОСОБА_4 на касаційну
скаргу, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, дослідивши докази у справі й
давши їм належну оцінку, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які їх регулюють,
та обґрунтовано виходили із того, що в
день звільнення ОСОБА_4 з ним не було
проведено повний розрахунок, а тому
відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України
відповідач повинен сплатити позивачу
премію по результатах роботи у липні 2011
року в сумі 7 499 грн та середній
заробіток за весь час затримки у
розмірі 122 637 грн 24 коп.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами
попередніх інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи касаційної скарги щодо пропуску
позивачем тримісячного строку
звернення до суду за вирішенням спору
про оплату праці та неврахування
судами попередніх інстанцій при
розгляді вказаного спору рішення
Конституційного Суду України від 22
лютого 2012 року № 4-рп/2012 колегія суддів
касаційного суду вважає
необґрунтованими, оскільки вказане
рішення стосується лише вирішення
трудового спору щодо стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку по день фактичного
розрахунку при звільненні, а не
стягнення заробітної плати, якою є
премія за липень 2011 року, не виплаченої
при звільненні працівника.

Інші доводи касаційної скарги фактично
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди заявника з висновками судів
попередніх інстанцій по їх оцінці та не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України
визначено, що суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Оскільки судами попередніх інстанцій
повно та всебічно з'ясовано дійсні
обставини справи, надано належну
оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, подану
касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій залишити без
змін.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» в особі
представника за довіреністю Забари
Юрія Сергійовича відхилити.

Рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 11
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 22
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Л.М. Мазур М.А. Макарчук А.В. Маляренко