Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Центрального комітету профспілки
«Працівники екстреної медичної
допомоги Запорізької області», третя
особа Запорізька обласна рада про
визнання незаконним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначає, що 20.05.2013 року
Центральним комітетом профспілки
«Працівники екстреної медичної
допомоги Запорізької області» було
прийнято рішенням №1 про звернення до
Запорізької обласної ради, як
балансоутримувача Комунальної
установи „Територіальне медичне
об'єднання „Обласний центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф" Запорізької обласної ради
та Комунальної установи „Запорізька
станція екстреної (швидкої) медичної
допомоги" Запорізької обласної ради з
вимогою про його звільнення. Копію
вказаного рішення він отримав 08.11.2013
року при ознайомлені з матеріалами
цивільної справи в Апеляційному суді
Запорізької області. Вважає це
рішенням незаконним, оскільки
відповідно до законодавства України та
Статуту Профспілки «Працівники
екстреної медичної допомоги
Запорізької області», власник або
уповноважений ним орган повинен
розірвати трудовий договір з
керівником підприємства, установи,
організації, якщо він порушує
законодавство про працю, про
колективні договори та угоди, закон
України „Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності", на
вимогу виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника), тобто
Профкому Профспілки «Працівники
екстреної медичної допомоги
Запорізької області» або
профспілкового представника. Крім
того, він вважає необґрунтованими
твердження відповідача викладені у
цьому рішенні, а саме: щодо відмови
визнати законність легалізації
об'єднання громадян - профспілкової
організації, щодо тиску на працівників,
що є членами профспілки «Працівники
екстреної медичної допомоги
Запорізької області» та щодо ненадання
письмової відповіді на вимогу включити
представника профспілки до робочої
групи по розробці колективного
договору. Тому просить рішення №1 ЦКП
«Працівники екстреної медичної
допомоги Запорізької області» від
20.05.2013 року визнати незаконним та
скасувати його.

Представник позивача, подала суду
заяву про розгляд справи без її участі,
позов підтримала. Просила справу за
наявними у справі доказами.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, надав заяву
про розгляд справи без її участі за
наявними у справі доказами. В поданих
письмових поясненнях зазначив, що
рішення ЦКП «Працівники екстреної
медичної допомоги Запорізької
області» №1 від 20.05.2013 року є
незаконним, оскільки колективний
договір підписаний в комунальній
установі «Запорізька станція
екстреної (швидкої) медичної допомоги»
без порушень законодавства. Також в
порушення п.7.4. статуту профспілки
рішення прийнято органом, який не має
відповідних повноважень. Крім того, для
прийняття рішення про висунення вимоги
щодо звільнення ОСОБА_1 не було
законних підстав, оскільки останній не
порушував трудове законодавство.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, надані
докази, оцінивши їх у сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 травня 2013 року
головою Центрального комітету
Профспілки „Працівники екстреної
медичної допомоги Запорізької області"
Баранніком С.В. до Запорізької обласної
ради направлено вимогу №16 про
розірвання трудового договору
(контракту) з керівником КУ
„Територіальне медичне об'єднання
„Обласний центр екстреної медичної
допомоги та медичних катастроф" ОСОБА_1
за те що, останній не визнає законність
легалізації об'єднання громадян
профспілки, оказує адміністративний
тиск на працівників, що є членами
профспілки, та колективний договір
підписаний в КУ «Запорізька станція
екстреної (швидкої) медичної допомоги»
підписаний з порушеннями Закону
України «Про колективні договори та
угоди» та Закону України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності».

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28
серпня 2013 року в задоволені позову
ОСОБА_1 до ЦКП «Працівники екстреної
медичної допомоги Запорізької
області», 3-тя особа Запорізька обласна
Рада про визнання незаконною та
скасування вимоги відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
законом не передбачено оскарження
вимоги профспілкового органу про
звільнення керівника без посилання на
рішення профспілкового органу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 31 жовтня 2013 року вказане
рішення залишено без змін. В
обґрунтування свого рішення
апеляційний суд, з посиланням на ст. 45
КЗпП України та ст. 33 Закону України
„Про професійні спілки та гарантії їх
діяльності", дійшов висновку про те, що
„подання (вимога) може бути внесена
тільки на виконання рішення
відповідного профспілкового органу
про внесення подання про звільнення
керівника, оскільки в тексті вимоги
немає посилання на таке рішення, судом
не встановлено існування такого
рішення, то внесення такої вимоги без
посилання на конкретне рішення
профспілкового органу не несе само по
собі ніякого правового змісту і не
порушує законних прав і інтересів
позивача".

Статтею 45 КЗпП України передбачено, що
на вимогу виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника) власник
або уповноважений ним орган повинен
розірвати трудовий договір з
керівником підприємства, установи,
організації, якщо він порушує
законодавство про працю, про
колективні договори та угоди, закон
України „Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності".

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону
України „Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності"
профспілкові органи мають право
вимагати розірвання трудового
договору(контракту) з керівником
підприємства, установи, організації,
якщо він порушує вказаний закон,
законодавство про працю, про
колективні договори та угоди.

Приймати рішення про вимогу до
роботодавця розірвати трудовий
договір (контракт) з керівником
підприємства, установи, організації,
якщо він порушує закон України „Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності", законодавство про працю,
ухиляється від участі у переговорах
щодо укладення або зміни колективного
договору, не виконує зобов'язань за
колективним договором, допускає інші
порушення законодавства про
колективні договори, відповідно до п.9,
ч.1 ст. 38 вказаного Закону, віднесено до
компетенції виборного органу
первинної профспілкової організації
на підприємстві, в установі або
організації.

Відповідно до п.8.5 статуту профспілки
«Працівники екстреної медичної
допомоги Запорізької області»
виборним органом первинної
організації Профспілки, через який
вона здійснює свої повноваження, є
профспілковий комітет (скорочено
Профком) або Голова первинної
організації Профспілки, до повноважень
якого згідно підпункту 2 пункту 8.7
Статуту належить звернення з вимогою
до відповідних органів про притягнення
до відповідальності посадових осіб за
невиконання колективного договору та
згідно п.10 прийняття рішень про вимогу
до роботодавця розірвати трудовий
договір (контракт) з керівником
підприємства, установи, організації,
якщо він порушує законодавство про
працю.

Таким чином, власник або уповноважений
ним орган повинен розірвати трудовий
договір з керівником підприємства,
установи, організації, якщо він порушує
законодавство про працю, про
колективні договори та угоди, закон
України „Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності", на
вимогу виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника), тобто
Профкому Профспілки «Працівники
екстреної медичної допомоги
Запорізької області» або
профспілкового представника.

Відповідно до пп.7, 7.4. статуту
профспілки «Працівників екстреної
медичної допомоги Запорізької бласті»
у період між з'їздами Центральний
комітет Профспілки «Працівники
екстреної медичної допомоги
Запорізької області» є вищим виборним
органом Профспілки, до компетенції
якого не належить прийняття рішення
про внесення подання про звільнення
позивача, як керівника Комунальної
установи „Територіальне медичне
об'єднання „Обласний центр екстреної
медичної допомоги та медичних
катастроф" в порядку ст. 45 КЗпП України.

Як вбачається із матеріалів справи
твердження відповідача щодо відмови
визнати законність легалізації
об'єднання громадян - профспілкової
організації є необгрунованим і
спростовується листами позивача на
адресу Голови ЦК Профспілки
«Працівники екстреної медичної
допомоги Запорізької області»
Баранніка С.В. за №100 від 23.05. 2013 року,
№101 від 23.05. 2013року, №102 від 23.05. 2013 року,
№103 від 23.05. 2013 року.

Зокрема, позивач пропонує
відповідачеві надати кандидатуру
представника профспілки для включення
до складу комісії з соціального
страхування, а також зазначає
„Адміністрація КУ „ТМО „ОЦЕМД ТА МК"
також просить надати перелік осіб,
включених до складу вищого виборного
органу вашої профспілки, для
визначення ваших потреб у приміщенні
для розміщення виборного органу
профспілки. Також просить надати
загальну кількість та персональний
склад членів первинних осередків
профспілки... для надання можливості
визначення, яке саме приміщення
необхідне для проведення зборів...
Питання інформаційного забезпечення
членів профспілки в структурних
підрозділах буде вирішено негайно,
після надання профспілкою орієнтовних
вимог стосовно місця розташування
наглядної інформації та площі." (лист
№100 від 23.05. 2013р.)

У відповіді на лист №11 від 17.05. 2013 року
позивач повідомляє відповідача проте,
що буде створено робочу комісію по
виконанню умов колективного договору,
зокрема з питання розробки посадових
інструкцій та пропонує відповідачу
вчасно повідомити про бажання взяти
участь у робочій комісії з цього
питання, а на лист Голови ЦК Профспілки
«Працівники екстреної медичної
допомоги Запорізької області»
Баранніка С.В. №13 від 18.05. 2013 року
позивач повідомляє, що ним внесені
зміни до наказу №18/адм від 13.05. 2013 року у
зв'язку із наданням інформації про те,
що притягнутий до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_3 є членом
виборного органу профспілки та просить
відповідача розглянути питання про
надання згоди на притягнення його до
дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів
справи безпідставним є твердження
відповідача і щодо тиску на
працівників, що є членами профспілки
«Працівники екстреної медичної
допомоги Запорізької області» та щодо
ненадання письмової відповіді на
вимогу включити представника
профспілки до робочої групи по
розробці колективного договору.

Судом встановлено, 17.05.2013 року за
невиконання 13.05.2013 року розпорядження
керівника підстанції спеціалізованих
бригад швидкої медичної допомоги
молодші медичні сестри ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 були притягнуті до
дисциплінарної відповідальності.
Наказом №18/адм від 17.05. 2013 року їм було
оголошено догану, з яким вони були
ознайомлені. Про створення профспілки
«Працівники екстреної медичної
допомоги Запорізької області»,
відповідач повідомив позивача листом
№10 від 17.05. 2013 року, у якому вказано про
те, що ОСОБА_7 є членом виборного органу
профспілки. З огляду на цю інформацію
22.05.2013 року до наказу №18/адм від 17.05. 2013
року були внесені зміни шляхом
виключення із числа осіб, притягнутих
до відповідальності члена вищого
виборного органу профспілки ОСОБА_3 та
запропоновано відповідачеві
розглянути питання про притягнення до
відповідальності молодшої медичної
сестри ОСОБА_3, у зв'язку з порушенням
ним своїх функціональних обов'язків,
яке мало місце 13 травня 2013 року.

Твердження відповідача щодо ненадання
письмової відповіді на вимогу включити
представника профспілки до робочої
групи по розробці колективного
договору спростовується листом
позивача за №100 від 23.05. 2013 року, у якому
зазначено: „ Щодо утворення робочого
органу для розробки і прийняття
колективного договору, та включення до
його складу представників Вашої
профспілки, повідомляємо наступне. 8
травня 2013 року на підприємстві згідно з
наказом, було створено робочу групу з
розробки проекту колективного
договору за участі представників
адміністрації установи та Незалежної
первинної професійної спілки
працівників швидкої медичної допомоги.
16 травня 2013 року (про створення
вказаної профспілки відповідач
повідомив позивача листом №10 від 17.05.
2013 року) робоча група закінчила свою
роботу. З цього ж питання на лист
відповідача №17 від 21.05. 2013 року
позивачем листом №103 від 23.05. 2013 року
надано аналогічну інформацію,
повідомлено відповідача про прийняття
колективного договору та
запропоновано вносити пропозиції про
внесення змін до колективного
договору.

Відповідно до ч.2 ст. 45 КЗпП України,
якщо власник або уповноважений ним
орган, або керівник, стосовно якого
пред'явлено вимогу про розірвання
трудового договору, не згоден з цією
вимогою, він може оскаржити рішення
виборгного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника) до суду у
двотижневий строк з дня отримання
рішення.

Судом встановлено, що рішення №1
Центрального комітету профспілки
«Працівники екстреної медичної
допомоги Запорізької області» від 20.05.
року було на вимогу суду надано
відповідачем лише 30.10. 2013 року на стадії
апеляційного розгляду справи
цивільної справи №335/5174/13-ц,
провадження №2/335/1686/2013 року (а.с. 94).
Як вбачається з матеріалів справи
представник позивача ознайомився та
зняв копію оскаржуваного рішення 08.11.
2013 року ( цивільна справа №335/5174/13-ц,
провадження №2/335/1686/2013, (а.с.119), з
позовною заявою до суду про визнання
незаконним та скасування цього рішення
звернувся 11.11. 2013 року, тобто у межах
двотижневого строку, передбаченого ст.
45 КЗпП України.

Таким чином, обрані позивачем способи
захисту його прав передбачені законом
і відповідають йому.

З огляду на вищевикладене, суд
дійшов висновку, що вимоги позивача є
законними, обґрунтованими й такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. 45 КЗпП України, ст. 33, 38
Закону України „Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності", ст.
3,11,15,27,32,118-120 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати Рішення №1 Центрального
комітету профспілки «Працівники
екстреної медичної допомоги
Запорізької області» від 20.05.2013 року
про звернення до Запорізької обласної
ради, як балансоутримувача Комунальної
установи „Територіальне медичне
об'єднання „Обласний центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф" Запорізької обласної ради
та Комунальної установи „Запорізька
станція екстреної (швидкої) медичної
допомоги" Запорізької обласної ради з
вимогою про звільнення керівника
ОСОБА_1 незаконним та скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Л.Ю.
Кравченко