УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 05 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет
Мукачівської міської ради, ОСОБА_4, про
усунення перешкод у користуванні двору
загального користування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 23
грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні
двору, який перебуває в загальному
користуванні мешканців квартири
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3
багатоквартирного будинку
АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_3
демонтувати огорожу з металевої сітки,
якою перегороджено двір, зняти замок на
вхідних дверях, які ведуть у двір з
провулку Островського, а також
демонтувати металеву трубу, до якої
приєднані вуличні ворота.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 05 лютого
2014 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5
задоволено, рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 23 грудня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 05 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: виконавчий комітет
Мукачівської міської ради, ОСОБА_4, про
усунення перешкод у користуванні двору
загального користування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур