РІШЕННЯ

іменем України

„18" листопада 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача -
Павелка С.М.,

за участі відповідача - 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 21.11.2007 р. між ВАТ
КБ «Надра» та відповідачем -1 був
укладений кредитний договір
№8/2007/840-К/1637 -Н, відповідно до умов якого
банк надав позичальнику кредит в сумі
73 912,50 дол. США з виплатою процентної
ставки 13,39% річних строком до 10.11.2037 р.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду банк виконав свої
зобов'язання перед відповідачем-1, утім,
відповідач - 1 допустив порушення
зобов'язання та не виконує умови
кредитного договору стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та своєчасної сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
терміни.

Позивач направив досудовому
вимогу 03.09.2013 р. №1680 з пропозицією
погасити заборгованість, утім, через
бездіяльність позичальника (п. 4.2
кредитного договору) банк має право
реалізувати своє право на дострокове
отримання всієї суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.
Станом на 28.08.2013 р. заборгованість
позичальника перед банком складає 1 136
769,26 грн., з яких: заборгованість за
сумою кредиту - 585 293,34 грн.,
заборгованість за процентами - 433 334,98
грн., пеня - 59 062,67 грн., штраф - 59 078,27
грн., про стягнення якої з
відповідачів, як солідарних боржників
у позові й заявлено відповідну вимогу
(за договором поруки №1637-Н/2 від 21.11.2007
р. відповідач - 2 поручилася
відповідати перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником в
повному обсязі).

У судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав
повністю, надав пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, просив суд
повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач -1 пояснила, що
виникнення заборгованості за
кредитним договором має місце через
важке матеріальне становище,
відповідач -1 має на утриманні трьох
дітей та здійсню за ними догляд, згда
виплачувати, але не має грошових
коштів.

Заслухав пояснення представника
позивача та відповідача - 1 та
дослідив докази в межах заявлених
вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд
дійшов до висновку про наявність
підстав для ухвалення про задоволення
позову частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Як було встановлено судом, 21.11.2007 р.
між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем -1
був укладений кредитний договір
№8/2007/840-К/1637 -Н, відповідно до умов якого
банк надав позичальнику кредит в сумі
73 912,50 дол. США з виплатою процентної
ставки 13,39% річних строком до 10.11.2037 р.

Банк виконав свої зобов'язання
перед відповідачем-1, утім, відповідач -
1 допустив порушення зобов'язання та не
виконує умови кредитного договору
стосовно своєчасного повернення сум
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановлені кредитним договором
терміни.

Позивач направив досудовому
вимогу 03.09.2013 р. №1680 з пропозицією
погасити заборгованість, утім, через
бездіяльність позичальника (п. 4.2
кредитного договору) банк скористався
правом вимагати дострокове
отримання всієї суми наданого
позичальнику кредиту, а також
нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій та інших платежів.

Станом на 28.08.2013 р. заборгованість
позичальника перед банком складає 1 136
769,26 грн., з яких: заборгованість за
сумою кредиту - 585 293,34 грн.,
заборгованість за процентами - 433 334,98
грн., пеня - 59 062,67 грн., штраф - 59 078,27 грн.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Як свідчать умови укладеного
договору сторони за цим договором
погодили, що банк має право (п.4.2.3)
вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливий штрафних санкцій.

Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). У
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, з урахуванням того, що
відповідачі порушили умови договору,
допустив його невиконання, та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
для суду вбачаються підстави для
ухвалення судом про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, при визначенні суми
заборгованості для суду вбачаються
підстави для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК
України та зменшення пені до 1 000,00 грн.

Вочевидь, обрання способу захисту
права віднесено на розсуд позивача та
обраний у цій справі позивачем спосіб
захисту порушеного права є таким, що
відповідає закону (ст. 16 ЦК) та умовам
кредитного договору. Щодо заперечень
відповідачів, то вони не спростовують
зазначених вище висновків суду.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до
ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
кредитним договором №8/2007/840-К/1637 від
21.11.20007 р. в розмірі 1 078 706,60 грн., яка
склалася станом на 28.08.2013 р., та
складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 585 293,34
грн., заборгованість за процентами -
433 334,98 грн., пеня - 1 000,00 грн., штраф - 59
078,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
судові витрати, пов'язані із сплатою
судового збору в розмірі 1 720,50 грн. з
кожного з відповідачів окремо.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська . Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя