overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 116/6406/13-ц

Провадження № 6/116/34/14

05.03.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій
А.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 12.12.2013 року у цивільній справі № 116/6406/13-ц задоволено позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до статті 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається виконавчому документі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до отриманих відомостей у
Державному реєстрі фізичних осіб
Сімферопольського району ОСОБА_2 надано ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до частини другої статті 369
ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Сімферопольским районним судом АР Крим у справі
№116/6406/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зазначивши ідентифікаційний номер
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя
Справа № 309/4361/13-ц
Провадження № 2/309/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О. Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не заперечили проти залишення позову без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 667/1163/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2014 року Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Мангул В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини, -

На підставі викладеного, керуючись На підставі ст. 180-183, 191 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у ОСОБА_1.

Зобов'язати відділ РАЦС Чорноморського районного управління юстиції АРК внести відповідні зміни до актової записи № 05 від 18.01.2011 року: вказати
ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, вказати по-батькові ОСОБА_3 - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Новосільське, Чорноморського району,
АР Крим яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений нею судовій збір в сумі 344,1 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Єрохіна І.В.
Справа № 450/384/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11.02.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 березн 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/271/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2014 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

31.01.2014 р. позивачка звернулась в
Пустомитівський районний суд з даним позовом, та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_4

Ухвалою судді від 03.02.2014 р. позовна заява залишена без руху, та запропоновано позивачу у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

Дана ухвала скеровувалася позивачу, проте 17.02.2014 р. поштове повідомлення було повернуте в суд за закінченням терміну збрігання, а недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги визначені ст. 119, 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З цих підстав вважаю, що подану ОСОБА_1 31.01.2014 р. позовну заяву про поновлення пропущеного терміну для прийнятт спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 293,294 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини, від 31. 01. 2014 р. - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 667/1260/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного
Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оплачена судовий збором.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 106/8820/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

03 березня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю та розподіл і аналогічний зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини майна спільною сумісною власністю та розподіл та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини майна спільною сумісною власністю та розподіл - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 АР Крим та 2/25 долі домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
? частку квартири АДРЕСА_1, зменшив до ? частки право власності за ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/25 частку домоволодіння по АДРЕСА_2 зменшив до 1/25 частки право власності за
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Л.В.Кротова
Справа 120/296/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Єрохіної І.В.

при секретарі
Мангул В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.06.1998 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 36, від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду родини є відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різні погляди на сумісне життя та виховання дитини. У теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, у зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З 27.06.1998 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с. 3). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

У теперішній час сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, майнового спору у сторін немає, шлюб існує лише фактично.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А з таких підстав, суд вважає, що збереження сім'ї не доцільне, у зв'язку з втратою подружжя почуття любові та взаємної поваги один до одного, примирення між сторонами не можливо, а тому шлюб піддягає розірванню,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 10,11,60,209, 212, 214,215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Знаменка Чорноморського району АРК, громадянином України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с.
Желябівка Ніжньогірського району АРК, громадянкою України, зареєстрований 27.06.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чорноморської райдержадміністрації АРК, актовий запис № 36 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Єрохіна І.В.
Категорія справи - 49
Справа №118/522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.03.2014 м.
Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа - Служба по справам дітей Судацької міської ради АР Крим, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний
Судацькому міському суду АР Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба по справам дітей Судацької міської ради АР Крим, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 березня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ю. Сич
Справа № 444/333/14-ц
Провадження № 2/444/247/2014
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивач та ОСОБА_3 надали до суду заяву з проханням слухати справу у їхній відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, що утруднює його явку в судове засідання.

Відповідно до ст. 132 ч. 1 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Внаслідок цього, виникає необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності
Жовківського районного суду
Львівської області і тому виникає необхідність у наданні відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Луцькому міському суду м.
Луцька Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, Волинської області) викликати в судове засідання ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1 в порядку окремого доручення вручити йому копію позовної заяви з додатками та допитати його в якості відповідача по наступних питаннях:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги?
Якщо не визнає, то з яких мотивів. Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

2. Чи приймає відповідач участь у вихованні дитини? Якщо приймає, то у який спосіб?

3. Чи працює відповідач? Якщо так, то зазначити посаду та місце роботи, зазначити середній заробіток за останній рік роботи. Зазначити інші розміри та джерела доходу. Вказати ідентифікаційний номер.

4. Чи згоден відповідач, щоб справа розглядалася у його відсутності, чи має намір особисто прийняти участь в розгляді справи?

Матеріали виконаного судового доручення, а також письмові докази, якщо такі будуть надані відповідачем, просимо направити до Жовківського районного суду до судового розгляду, який призначено на 04.04.2014 року о 10.00 год. за адресою: Львівська область,
Жовківський район, м. Жовква, вул.
Гагаріна, 3 "а".

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 07» лютого 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ заборгованість за надання послуг з теплопостачання в розмірі 5105,45 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, які мешкають у
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ судовий збір у розмірі 114,70 грн. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/943/14-ц

Провадження № 2-н/210/34/14

"26" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко