overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/351/14-ц

Пров. №6/668/35/14

24.01.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова
Г.С.

при секретарі Січовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ТОВ «Торін
Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2010р. позовні вимоги
ПАТ «Ерсте Банк» задоволені у повному обсязі. З відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача достроково солідарно стягнуто кредитну заборгованість у сумі 548343,41 грн. та судові витрати у розмірі 1820грн.

На підставі рішення № 2-3029
Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчі листи від 06.08.2010р., де стягувачем виступає ВАТ «Ерсте Банк».

Представник ТОВ «Торін Груп» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що між ВАТ «Ерсте
Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги від 05.10.2012р., відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 08.09.2008р. перейшло до ТОВ «Кредекс
Фінанс».

В свою чергу, 05.10.2012р. між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Торін Груп» укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «Торін Груп» набуло право вимоги за вище зазначеним кредитним договором та за договором поруки. Із врахуванням зазначеного, заявник просить суд вирішити питання щодо заміни стягувача ВАТ «Ерсте Банк» на стягувача-правонаступника ТОВ
«Торін Груп», у зв»язку з переходом до останнього прав вимог за кредитами.

У судове засідання сторони не з»явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Торін Груп» не підлягає задоволенню, оскільки заявником не представлені належні документи, які ґрунтуються на належних доказах, що свідчать про відкрите на теперішній час виконавче провадження по зазначених виконавчих листах № 2-3029 після неодноразових їх повернень ВДВС
Суворовського РУЮ м.Херсона без виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ТОВ "Торін Груп" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Головуючий: Г.С.
Смирнов
№ 207/731/14-ц
№ 2/207/713/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету
Баглійської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 301/355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Іршавської РДА, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Дана справа підсудна
Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 26.02.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
УХВАЛА справа № 664/2894/13-ц

10.02. 2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області в складі :

судді
Сіденко С.І.

при секретарі
Скорик Н.С.

за участю представників сторін;

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи органу опіки та піклування Щасливівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкоди у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи органу опіки та піклування Щасливівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкоди у здійсненні права власності.

В судовому засіданні відповідачем
ОСОБА_3 було подано зустрічний позов до
ОСОБА_1,, ТОВ Батьківщина третя особа
Щасливівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської області про визнання приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1,-недійсною.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про витребування доказів а саме даних щодо реєстрації юридичної особи підприємства ТОВ Батьківщина, ліквідації даного підприємства та його правонаступників.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або підчас попереднього судового засідання. А якщо попереднє судове засідання не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

На підставі викладеного з метою встановлення істини по даній цивільній справі клопотання представника позивача підлягає задоволенню так як стосується первісних позовних вимог та має суттєве(ключове) зазначення для вирішення спору по суті, інші учасники не заперечували, щодо витребування зазначених доказів з метою повного і об'єктивного розгляду цивільної справи враховуючи те, що представники ТОВ
«Батьківщина» в судове засідання не з'являються судові повістки їм не доходять.

Дане клопотання подане до початку розгляду справи по суті, доводи клопотання є слушними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, що до витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Цюрупинської районної адміністрації Херсонської області данні, щодо реєстрації(ліквідації), правонаступників підприємства ТОВ
«Батьківщина» розташованого за адресою с. Щасливе, вул. Леніна,15,
Цюрупинського району Херсонської області та дійсної юридичної адреси зазначеного підприємства та його правонаступників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Сіденко С.І.
Справа № 523/696/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р: 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , поточний р/р: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1050,99 грн.,-

Встановив:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р: 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , поточний р/р: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1050,99 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» (65003 місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р: 777 в
Філія - Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , поточний р/р: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1050,99 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/203/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року
Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/203/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК
України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/203/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3.

Суддя Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 666/8681/13-ц
Провадження № 2/666/487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2014 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№508, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 335/9793/13-ц 2/335/150/2014 У Х В А 30 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя судді Апаллонової Ю.В. за участю представника позивача: представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності в якості третьої особи
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права
У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_6 на підставі ст.36 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.36 ЦПК України сторона в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи оскільки рішення по даній справі може вплинути на обов'язки вказаної особи.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, у якості третьої особи ОСОБА_6.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_6.

Третя особу викликати у наступне судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В.Апаллонова
Справа № 192/149/14
Провадження № 2-н/192/27/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М, розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Солонянської служби експлуатації вул. Незалежності 1-а, розрахунковий 380764, ОКПО 24608025 за договором №280207 від 16 січня 2006 року, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 627
(шістсот двадцять сім) гривень 47 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ не набрав законної
Суддя ________________ судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА справа № 664/1753/13-ц

04.02. 2014 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області в складі :

судді
Сіденко С.І.

при секретарі
Скорик Н.С.

за участю представників сторін;

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № DNABRX02890009.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про витребування доказів а саме матеріали кредитної справи з оригіналом кредитного договору, так як відповідачка ОСОБА_1 жодних кредитів не отримувала, жодних підписів в зазначеному договорі не ставила, матеріали кредитної справи сфальсифіковані працівниками ПАТ КБ
«Приватбанк» в зв'язку з чим після отримання оригіналів зазначених документів будуть наполягати на проведенні почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або підчас попереднього судового засідання. А якщо попереднє судове засідання не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

На підставі викладеного з метою встановлення істини по даній цивільній справі клопотання представника відповідача підлягає задоволенню так як стосується первісних позовних вимог та має суттєве(ключове) зазначення для вирішення спору по суті, заперечення представника позивача щодо витребування доказів є необґрунтованими та такими що спрямовані на порушення права всіх учасників процесу на всебічний та об'єктивний розгляд зазначеної справи.

Так як дане клопотання подане до початку розгляду справи по суті, доводи клопотання є слушними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача, що до витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача матеріали кредитної справи з оригіналом кредитного договору № DNABRX02890009 від 18.09.2007 року, щодо видачі кредиту в розмірі 12960 гривень ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Сіденко С.І.
Справа№751/1643/14
Провадження №2/751/460/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 04 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач