overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1232/14-ц
Номер рядка звіту 33
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої здоров"ю, майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди завданої здоров"ю, майнової та моральної шкоди.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої здоров"ю, майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 рік о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 438/1502/13
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/1322/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: Берези В.І.,суддів:
Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

За участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ДКП «ЖЕК №2» м.Борислава до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

в с т а н о в и л а :

як вбачається зі свідоцтва про смерть
ОСОБА_2, яка є відповідачем у даній справі, така померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до встановлення у справі правонаступника відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

зупинити провадження у даній справі до встановлення правонаступника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа №
Провадження № 2-с/244/22/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

03.03.2014 року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року Сніжнянським міським судом був виданий судовий наказ № 244/2431/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" в сумі 4586 грн. 96 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 526,91 грн., 3-х % річних у розмірі 545,22 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його безпідставним, так як не згодна із сумою заборгованості.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" в сумі 4586 грн. 96 коп., втрати від інфляційних процесів в розмірі 526,91 грн., 3-х % річних у розмірі 545,22 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. на 13.03.2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: В.Є.Радченко
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

5 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копіїпозовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08г.00хв. 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 249/1011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктуризація» про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям, -

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 13 березня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Вірченко
Справа № 274/894/14-ц
Провадження № 2/0274/799/14
УХВАЛА

06.03.2014 м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді -Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Будівельна компанія енергопростір" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом.

У судове засідання о 12-00 год. 06 березня 2014 року сторони не з'явились.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія енергопростір" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Хуторна І.Ю.
Справа №464/461/14-ц пр № 2/464/465/14
У Х В А Л А

20.01.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме: спожиту теплову енергію в сумі 1904,20 грн.

Одночасно позивачем заявлено клопотання, у якому він просять відстрочити сплату судового збору, в зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства, що зумовлено наявністю кредиторської заборгованості, яка утворилась станом на 01.01.2014р. перед ЛМКП
«Львівтеплоенерго» в розмірі 4385,9 тис.грн., СП ТзОВ «КОМ-ЕКО» в розмірі 98,0 тис.грн., ТзОВ «Ліфт-Еко» в розмірі 91,4 тис.грн., МКП «Збиранка» в розмірі 18,1 тис.грн., ЛМКП «Львівводоканал» в розмірі 268,6 тис.грн., крім того через відсутність у позивача інших фінансових резервів, немає можливості сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону
України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та ціну позову, майновий стан позивача, вважаю, за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору на строк до ухвалення рішення.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відстрочити Львівському комунальному підприємству «Під
Зуброю» сплату судового збору на строк до ухвалення рішення в даній справі.

Суддя
Чорна
С.З.
Справа № 495/1009/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха
В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1240/14-ц
Провадження № 2/520/3150/14
УХВАЛА

04.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28914 грн. 93 коп. та суму сплаченого судового збору.

Надалі від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа№ 346/1048/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 02.04.2014 року о 13:20 год.

Відповідач до 02.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/267/14-ц

06 березня 2014 року смт.
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву Богородчанського
ВЖРЕП до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

Богородчанське ВЖРЕП звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Богородчанського ВЖРЕП до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Круль І.В.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/439/14-ц
У х в а л а

06 березня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити справу до розгляду по суті на 26.03.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа №250/4406/13-ц
Номер провадження2/250/277/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

судового розпорядника Окорокової С.Л.,

з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_7 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа:
ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Розмір аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 04 листопада 2011 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Макіївка Донецької області (паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ясинуватським РВ УМВС України в
Донецькій області, ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 450,00 грн. (чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.) щомісячно з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_7 про збільшення розміру аліментів відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 495/9517/13-ц
Номер рядка звіту 43
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 рік о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

5 березня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачам копіїпозовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09г.45хв. 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова