Номер провадження № 2/754/1177/14
Р І Ш Е Н Н Я

13.02.2014 року Деснянський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого - судді
Смирнової Є.П.,

при секретарях Грей
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до

Київської міської ради,

3-ті особи: Головне управління юстиції у
м. Києві,

ОСОБА_4, -

про визнання права власності на
частину

квартири в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до
Київської міської ради, в якому просять
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 -
на 1/12 частину цієї квартири після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

При цьому позивачі вказують на те, що
квартира АДРЕСА_1 була приватизована та
згідно Свідоцтва про право власності
на житло № 1620 від 27.06.2000 року належить
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в
рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - син
позивачки ОСОБА_1 та батько позивача
ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після його смерті є його
мати ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_2
Батько померлого ОСОБА_4 відмовився від
своєї частини спадщини на користь
дружини ОСОБА_1

Як вказують позивачі, оригінал
свідоцтва про право власності на житло
було ламіноване і стало непридатним
для подальшої реєстрації в органі, який
на даний час здійснює державну
реєстрацію нерухомого майна. Тому
згідно з Розпорядженням № 1620-2-Д від
05.02.2013 року відділу приватизації
державного житлового фонду та
створення ОСББ Управління
житлово-комунального господарства
Деснянської районної в м.Києві
державної адміністрації був виданий
дублікат Свідоцтва про право власності
на спірну квартиру.

Свої частки власності у квартирі
АДРЕСА_1 вони зареєстрували в
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції в м.Києві. Частка
померлого ОСОБА_5 залишилась не
зареєстрованою. Через відсутність
реєстрації права власності померлого
ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1,
Дев»ята київська державна нотаріальна
контора відмовила їм (позивачам) у
видачі Свідоцтва про право на спадщину
на ? частину вказаної квартири.

Посилаючись на викладені обставини,
позивачі просять задовольнити їх
вимоги та визнати право власності в
порядку спадкування за законом за
ОСОБА_1 - на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1
(1/12 + 1/12 = 1/6), за ОСОБА_2 - на 1/12 частину
вказаної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали.

Представник Київської міської ради в
судове засідання не з'явився, просить
розглядати справу у його відсутність
та прийняти рішення згідно чинного
законодавства на підставі поданих
позивачами доказів ( а.с. 46-47).

Представник 3-ї особи - Головного
управління юстиції у м. Києві також в
судове засідання не з'явився, просить
розглянути справу за відсутності свого
представника, за наявними документами
та доказами, враховуючи фактичні
обставини справи та ухвалити рішення
відповідно до діючого законодавства.
(а.с.50-51 ).

Враховуючи обставини справи, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність представників відповідача
Київської міської ради та третьої
особи Головного управління юстиції у м.
Києві на підставі наявних у справі
доказів.

3-я особа: ОСОБА_4 підтримав позовні
вимоги позивачів. При цьому пояснив, що
померлий ОСОБА_5 є його сином. Після
його смерті він відмовився від
прийняття спадщини на користь своєї
дружини - позивачки ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_6, 3-ї особи ОСОБА_4, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 3-ї особою у справі ОСОБА_4

Від шлюбу вони мали сина ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16,17,18).

Згідно довідки ЖЄКу-304 № 756 від
27.11.203 року, на час своєї смерті ОСОБА_5
був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.8).

У вказаній квартирі на даний час
зареєстровані батько померлого -
ОСОБА_4 та син померлого - позивач у
справі ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло, виданого 27.06.2000 року
Відділом приватизації Ватутінської
районної держадміністрації, квартира
АДРЕСА_1 приватизована згідно з Законом
України «Про приватизацію житлового
фонду» та належить на праві сумісної
приватної власності ОСОБА_4 та членам
його сім»ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, в
рівних долях (а.с.53).

Як пояснили в судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_6, оригінал свідоцтва про право
власності на житло було ламіноване і
стало непридатним для подальшої
реєстрації в органі, який на даний час
здійснює державну реєстрацію
нерухомого майна. Тому згідно з
Розпорядженням № 1620-2-Д від 05.02.2013 року
відділу приватизації державного
житлового фонду та створення ОСББ
Управління житлово-комунального
господарства Деснянської районної в
м.Києві державної адміністрації був
виданий дублікат Свідоцтва про право
власності на спірну квартиру. Свої
частки власності у квартирі АДРЕСА_1
вони зареєстрували в Реєстраційній
службі Головного управління юстиції в
м.Києві. Частка померлого ОСОБА_5
залишилась не зареєстрованою.

Через відсутність реєстрації права
власності померлого ОСОБА_5 на ?
частину квартири АДРЕСА_1, Дев»ята
київська державна нотаріальна контора
відмовила позивачам у видачі Свідоцтва
про право на спадщину на ? частину
вказаної квартири, тому вони змушені
були звернутися до суду із заявою про
визнання за ними право власності на
частину померлого в порядку
спадкування за законом.

Вказані доводи позивачів та
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 суд вважає
обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця,у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцями за
законом померлого ОСОБА_5 є його син -
позивач ОСОБА_2 та батьки - позивачка
ОСОБА_1 та 3-я особа у справі - ОСОБА_4

Кожен з них, як спадкоємець за законом,
має право на рівну частку у спадщині.
Спадковим майном померлого ОСОБА_5 є 1/4
частина квартири АДРЕСА_1. Тобто, кожен
спадкоємець має право на 1/12 частину
спадкового майна.

Як зазначив батько померлого
ОСОБА_4 від свої частки у спадковому
майні він відмовився на користь
дружини - позивачки по справі ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.
1261, 1267 ЦК України, позивачі мають право
в порядку спадкування на 1/4 частину
вказаної квартири, що належала ОСОБА_5

Позивачка просить визнати за нею право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, посилаючись на те, що вона є
спадкоємцем першої черги, а інший
спадкоємець - її чоловік ОСОБА_4
відмовився від прийняття спадкового
майна після смерті сина на її -
позивачки користь.

Вказані обставини підтвердив ОСОБА_4,
який зазначив, що в своїй заяві до 9-ї
Київської державної нотаріальної
контори він відмовився від прийняття
спадщини після смерті сина на користь
матері померлого - ОСОБА_1

Син померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 не
заперечує проти збільшення частки
позивачки ОСОБА_1 у спадковому майні.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено,
що право власності та інші речові права
на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід та припинення
підлягають державній реєстрації.

Як вбачається з Витягів з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, станом на
05.03.2013 року право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 зареєстровано, за
кожним окремо, а саме: за ОСОБА_1, ОСОБА_4
та ОСОБА_2 (а.с.13-15).

Реєстрація права власності ? частини
вказаної квартири за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - відсутня.

Саме через відсутність реєстрації
правовстановлюючого документу, якій
підтверджує право власності померлого
на ? частину квартири - дублікату
Свідоцтва про право власності, виданий
згідно з Розпорядженням № 1620-2-Д від
05.02.2013 року відділу приватизації
державного житлового фонду та
створення ОСББ Управління
житлово-комунального господарства
Деснянської районної в м.Києві
державної адміністрації, в органі, який
здійснює державну реєстрацію
нерухомого майна, позивачам було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на ? частину квартири
АДРЕСА_1 (а.с.37).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, не
заборонених законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред»явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Судом встановлено, що позивачі
належать до першої черги спадкоємців
за законом та мають право на
спадкування майна після смерті ОСОБА_5,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ?
частину квартири АДРЕСА_1,
приватизованої при житті померлого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, але незареєстрованої на
праві власності за померлим ОСОБА_5 у
встановленому Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» порядку
від 01.07.2004 року, який вступив в дію з
01.01.2013 року. Вказаним Законом
передбачено створення єдиної системи
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, яка
передбачає проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень одним державним
органом в єдиному державному реєстрі.

На час смерті ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_1
була приватизована згідно із Законом
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та згідно Свідоцтва
про право власності на житло, виданого
27.06.2000 року Відділом приватизації
Ватутінської районної
держадміністрації, належить на праві
приватної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в рівних
долях.

Право власності зазначених осіб на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано у КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації» 17.07.2000 року за
реєстровим номером 2591.

ІНФОРМАЦІЯ_1 один із співвласників
вказаної квартири - ОСОБА_5 помер.

Через відсутність оригіналу Свідоцтва
про право власності на житло належної
якості та непридатність його для
подальшої реєстрації в органі, який
здійснює на даний час реєстрацію
нерухомого майна, позивачі отримали
Дублікат вказаного свідоцтва, виданий
згідно розпорядження № 1620-2-Д від 05.02.2013
року відділу приватизації державного
житлового фонду та створення ОСББ
Управління житлово-комунального
господарства Деснянської районної в
м.Києві державної адміністрації.

На підставі вказаного Дублікату
Свідоцтва про право власності від
27.06.2000 року на квартиру АДРЕСА_1
позивачі та 3-я особа 13.02.2013 року
зареєстрували свої частки у праві
спільної часткової власності на
вказану квартиру у Реєстраційній
службі Головного управління юстиції у
м.Києві. Частка померлого ОСОБА_5
залишилась незареєстрованою.

Таким чином, аналізуючи зібрані у
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що позивачі, як
спадкоємці першої черги за законом,
мають право на спадкування спадкового
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - ?
частини квартири АДРЕСА_1.

Що стосується визначення часток
позивачів у спадковому майні, то суд
враховує, що батько померлого - ОСОБА_4
відмовився від своєї частки на користь
матері покійного - позивачки ОСОБА_1 Син
покійного, позивач ОСОБА_5 не заперечує
проти збільшення частки позивачки
ОСОБА_1 у спадковому майні.

При таких обставинах суд прийшов до
висновку про задоволення вимог
позивачів про визнання за ОСОБА_1 право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 - на 1/12 частину цієї
квартири після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5

.На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4,10,57-60,213,214,218 ЦПК України, ст.ст. 392,
1222,1259,1261,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: