Дата документу 12.02.2014
Справа № 501/4981/13-ц
№501/4981/13-ц
№2/501/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третьої особи ОСОБА_3) про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 суму авансового платежу в
розмірі 8100,00 гривень та судові витрати
по справі в розмірі 229,40 гривень (а.с.4-5).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
в вересні 2013 року вона передала
відповідачу 8100,00 грн. в якості авансу,
за придбання квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 але договір
купівлі-продажу квартири до
теперішнього часу не укладено,
відповідач в добровільному порядку не
повертає суму авансових коштів, тому
позивач була вимушена звернутися до
суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивача позовні
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову,
стверджуючи, що саме з вини ОСОБА_1
договір купівлі-продажу квартири не
був укладений, тому що вона не з'явилась
до нотаріуса на підписання угоди.

Третя особа заперечувала проти позову,
просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2013 року
в агенції нерухомості «Преміум» між
позивачем та відповідачем була
укладена угода про передачу авансових
коштів, згідно якої ОСОБА_1 передала
ОСОБА_2 в якості авансу 8100,00 гривень.
Вказаним договором було погоджено, що
основний договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, має бути укладений до
10 жовтня 2013 року (а.с.6).

У встановлений строк і по теперішній
час угода купівлі-продажу не відбулась,
на прохання повернути аванс відповідач
відмовилась.

Згідно ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 1 ст.635 ЦК України встановлено,
що попередній договір укладається у
формі, встановленої для основного
договору

Згідно з ч.1 ст.220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такій договір є нікчемним і у
відповідності до ч.2 ст.215 ЦК України
визнання такого правочину, тобто
нікчемного, недійсним судом не
вимагається.

Відповідно до ст.570 ЦК України
завдатком є грошова сума, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних за договором платежів,
підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання. Якщо не
буде встановлено, що сума, сплачена в
рахунок належних з боржника платежів, є
завдатком, вона вважається авансом.

У разі коли сторони лише домовилися
укласти договір купівлі-продажу, але
відповідно його не оформили, сплачені в
рахунок виконання договору платежі
визнаються авансом і повертаються в
тому розмірі, в якому вони надавалися.

Наведене визначення вказує на платіжну
функцію авансу - сплата в рахунок
майбутніх платежів за договором. На
відміну від завдатку аванс - це лише
спосіб платежу. Він не виконує
забезпечувальної функції.

Факт передачі позивачем та отримання
відповідачем грошей у сумі 8100,00 грн.
сторонами не заперечується.

Оскільки договору купівлі-продажу
квартири, який би за своєю формою та
змістом відповідав вимогам закону, між
сторонами укладено не було, то сплачена
в рахунок виконання договору сума
грошей у розмірі 8100,00 грн. є авансом і
повинна бути повернута в тому розмірі,
в якому вона передавалася.

Таким чином, договір про завдаток є
невід'ємною складовою майбутнього
договору і повинен бути укладений у
формі, встановленої для основного
договору, а договір авансу лише
посвідчує факт передачі грошей, й аванс
підлягає обов'язковому поверненню у
всіх випадках невиконання сторонами
майбутнього договору, незалежно від
вини сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованимми та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. З матеріалів справи
вбачається, що позивач сплатив судовий
збір у розмірі 229,40 грн., що
підтверджується квитанцією, наявною в
матеріалах справи (а.с.2).

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг у розмірі 8100,00 (вісім тисяч
сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя