Справа №2-1648/11
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю представника стягувача
Каленіченко Р.В.,

за участю боржника
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
публічного акціо-нерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
бор-гу по поверненню кредиту,

встановив:

В січні 2014 року ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» звернувся до суду з
вказаною заявою та обґрунтовує її тим,
що рішенням Бориспільського
міськрайонного суду від 15 вересня 2011
року з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
стягнутий борг по поверненню кредиту у
розмірі 4474 гривень 91 копійки. Ухвалою
Апеляційного суду Київ-ської області
від 15 жовтня 2012 року рішення суду
залишено без змін. У такий спосіб
рішення суду набрало законної сили. 20
березня 2013 року ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» звер-нувся з заявою
про виправлення помилки у виконавчому
листі. Ухвалою Бориспільського
міськ-районного суду від 3 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Київ-ської області
від 24 липня 2013 року, у задоволенні заяви
відмовлено. У зв'язку з розглядом заяви
про виправлення описки у виконавчому
листі та апеляційної скарги на судове
рішення ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Ці причини є поважними, тому
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа про стягнен-ня з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» боргу по поверненню
кредиту у розмірі у розмірі 4474 гривень
91 копійки.

У судовому засіданні представник
стягувача Каленіченко Р.В. підтримує
заяву та просить суд задовольнити її.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення
заяви.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
від 15 вересня 2011 року (а.с.63-65) з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» стягнутий борг по
поверненню кредиту у розмірі 4474
гривень 91 копійки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 15 жовтня 2012 року (а.с.123-126)
рі-шення суду залишено без змін. У такий
спосіб рішення суду набрало законної
сили.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набран-ня
рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення вико-навчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Встановлено, що перебіг строку
пред'явлення виконавчого листа
розпочався 16 жовтня 2012 року та
закінчився 16 жовтня 2013 року. Протягом
цього періоду часу ПАТ
«Всеукраїн-ський акціонерний банк» не
пред'явив виконавчий лист до виконання.

У такий спосіб ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» пропустив строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Дійсно, 20 березня 2013 року ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
звернувся з заявою про виправлення
помилки у виконавчому листі (а.с.131).
Однак ухвалою Бориспільського
міськ-районного суду від 3 квітня 2013
року (а.с.139-140), залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 24 липня 2013 року (а.с.176-179), у
задоволенні заяви відмовлено.

Розгляд заяви про виправлення описки у
виконавчому листі та апеляційної
скарги на судове рішення не
перешкоджали ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» вчасно пред'явити
виконав-чий лист до виконання. Крім
того, в період часу з 24 липня 2013 року до
16 жовтня 2013 року ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» мав достатньо
можливостей пред'явити виконавчий лист
до виконання.

З огляду на ці обставини в сукупності
суд вважає, що відсутні поважні причини
та підстави для поновлення ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Враховуючи логіку тлумачення ч.1 ст.293
ЦПК України, викладеного в
інформаційному листі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 12 липня 2011 року «Щодо
застосування окремих норм цивільного
процесуального законодавства», ухвала
суду про відмову у поновленні
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22, п.1 ч.2 ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, п.19 ч.1
ст.293, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець