У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Рожин Ю.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником - адвокатом
ОСОБА_3 на ухвалу Радивилівського
районного суду від 02 січня 2014 року в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором із солідарних
боржників, звернення стягнення на
предмет іпотеки, звернення стягнення
на предмет застави,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 02 січня
2014 року було відкрито провадження у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором із солідарних
боржників, звернення стягнення на
предмет іпотеки, звернення стягнення
на предмет застави.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 31
січня 2014 року ОСОБА_2 через свого
представника - адвоката ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу з пропуском строку,
встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Заяву про поновлення пропущеного
строку на подачу апеляційної скарги не
подавав і в апеляційній скарзі
поновити його не просив.

Крім того, подана ОСОБА_2 через свого
представника - адвоката ОСОБА_3
апеляційна скарга не була оплачена
судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17
лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2, подану адвокатом ОСОБА_3, було
залишено без руху та надано
тридцятиденний строк з моменту
отримання копії ухвали для подання
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
місцевого суду, а також п'ятиденний
строк для сплати судового збору.

Копію даної ухвали адвокат ОСОБА_3
отримав 24 лютого 2014 року, що
підтверджується його розпискою на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

27 лютого 2014 року адвокат ОСОБА_3
частково усунув недоліки апеляційної
скарги, подавши квитанцію про сплату
судового збору, однак заяви про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Радивилівського
районного суду Рівненської області
від 02 січня 2014 року не подав, тобто
вимоги ухвали апеляційного суду про
залишення апеляційної скарги без руху
в повному обсязі не виконав.

За таких обставин, апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, поданою його
представником - адвокатом ОСОБА_3 на
ухвалу Радивилівського районного суду
від 02 січня 2014 року відкрито бути не
може.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,
суддя

У Х В
А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, поданою його представником -
адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу
Радивилівського районного суду від 02
січня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку "Укргазбанк" до

________________________________________________________________________
________________

Справа № 568/1956/13ц
Головуючий в суді 1 інст. -
Драновська С.З.

Провадження № 22-ц/787/577/2014
Суддя-доповідач - Рожин Ю.М.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
із солідарних боржників, звернення
стягнення на предмет іпотеки,
звернення стягнення на предмет
застави.

Ухвала набирає законної сили
негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Ю.М. Рожин