Справа № 444/2691/13-ц
Провадження № 2/444/39/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2.

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовква цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Гряда" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Гряда" про стягнення коштів. Свою
вимогу мотивує тим, що на підставі
Договору № 404 від 27.04.2012 року,
укладеного між ним та Колективним
сільськогосподарським підприємством
«Гряда», він згідно платіжного
доручення № 8827 від 27 квітня 2012 року
перерахував на рахунок КСП «Гряда»
грошові кошти в сумі 525 000, 00 грн. (п'ятсот
двадцять п'ять тисяч гривень, 00 коп.) за
призначенням платежу: поворотна
фінансова допомога засновника. У
названому платіжному дорученні
вказаний Договір № 404 від 27.04.2012 року,
згідно з яким була внесена на рахунок
відповідача поворотна фінансова
допомога позивача. Відповідно до
вищеназваного Договору КСП «Гряда»
зобов'язано було повернути позивачу ці
кошти протягом року з дня їх отримання.
Згаданий вище Договір позивачем був
наданий керівнику КСП «Гряда» ОСОБА_4
під час здійснення в Банку - у
Львівській філії AT «Укрексімбанк»
платежу фінансової допомоги.
Незважаючи на його усну вимогу, цей
договір позивачу не повернуто. З метою
мирного врегулювання суперечки, а саме
30 квітня 2013 року цінним листом з описом
позивачем надіслано відповідачу
вимогу про повернення 525 000, 00 грн. до 13
травня 2013 року. Зазначив, що у тексті
вимоги замість суми 525 000, 00 грн.
зазначена сума 580 000, 00 грн., однак
вважати її механічною, оскільки за
платіжним дорученням № 8827 від 27.04.2012 р.
ним фактично сплачено саме 525 000,00 грн.
Станом на день подання даного позову
відповідач відповіді на вимогу не
надав, зобов'язання щодо повернення
фінансової поворотної допомоги не
виконав. Термін прострочення
зобов'язання з 28.04.2013 р. (наступного дня
від дня внесення на рахунок
відповідача допомоги) до 03.09.2013 р. (дня
подання позову до суду) - 494 дні. Сума 3%
річних складає: 525 000, 00 грн. * 3% * 494 днів
365 днів (середньостатистична кількість
календарних днів у році) 100% = 21 316, 44 грн.
У звязку з вищенаведеним, просить
стягнути з Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Гряда» (80300 с. Гряда, Жовківський район,
Львівська область, вул Т. Шевченка, 48,
) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 525 000, 00
грн. - заборгованості, 21 316, 44 грн. - 3%
річних, 3 555, 70 грн. - судового збору, що в
сукупності становить 549 872, 14 грн.
(п'ятсот сорок дев'ять тисяч вісімсот
сімдесят дві гривні 14 копійок).

В подальшому позивач збільшив свої
позовні вимоги та зазначив, що між
сторонами було досягнуто усну
домовленість про надання позивачем, як
засновником (співвласником) поворотної
фінансової допомоги підприємству
строком на один календарний рік. На
виконання цієї домовленості 27 квітня
2012 року за платіжним дорученням № 8827
ОСОБА_1 перерахував на рахунок КСП
«Гряда» грошові кошти в сумі 525 000, 00 грн.
(п'ятсот двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.)
за призначенням платежу- поворотна
фінансова допомога засновника, а
відповідач (КСП «Гряда») прийняв ці
кошти, як поворотну фінансову допомогу
засновника. Після спливу одного року
від дня надання допомоги, відповідач
своїх зобов'язань згідно з досягнутою
домовленістю не виконав. З метою
мирного врегулювання суперечки, як вже
було зазначено вище, позивач 30 квітня
2013 року цінним листом з описом надіслав
відповідачу вимогу про повернення 525 000,
00 грн. до 13 травня 2013 року. Станом на
сьогоднішній день відповідач
відповіді на вимогу не надав,
зобов'язання щодо повернення
фінансової поворотної допомоги не
виконав. Вважає, що між сторонами
фактично виникли цивільні права та
обов'язки з надання поворотної
фінансової допомоги та її повернення
шляхом оформлення платіжного
доручення № 8827 від 27 квітня 2012 року,
фактичного передання позивачем цієї
допомоги відповідачу в сумі 525 000, 00 грн.
і фактичним прийняттям відповідачем
цієї допомоги від позивача. Зазначає,
що відповідача слід вважати таким, що
прострочив, і таким, що порушив право
позивача, на захист якого останнім
подано позов, оскільки відповідач не
виконав зобов'язання з повернення
поворотної фінансової допомоги в сумі
525 000, 00 грн. за вимогою позивача,
надісланою у порядку ч.2 ст.530 ЦК
України. Окрім цього, у зв'язку з
простроченням виконання грошових
зобов'язань відповідач згідно із ст. 625
ЦК України повинен сплатити три
проценти річних за користування чужими
грошовими коштами від простроченої
суми. Термін прострочення зобов'язання
складає з 14 травня 2013 року (наступного
дня від дня строку виконання вимоги
відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України) до 23
лютого 2014 року (до дня подання до суду
даної заяви) - 651 день. Сума 3% річних
складає: 525 000, 00 грн. * 3% * 651 день 365 днів
(середньостатистична кількість
календарних днів у році) 100% = 28 091, 10 грн.,
що в сукупності складає 553 091,10 грн.
Враховуючи вищевикладене, просить
стягнути з Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Гряда» (80300 с. Гряда, Жовківський район,
Львівська область, вул. Т. Шевченка, 48,
) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 525 000, 00
грн. заборгованості, 28 091, 10 грн. - 3%
річних, 3 654,00 грн. судового збору за
подання позову з врахуванням доплати
та 114, 70 грн. судового збору за подання
заяви про забезпечення позову, що в
сукупності становить 556 859,80 грн.
(п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот
п'ятдесят дев'ять грн. 80 коп.).

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги викладені у
заяві підтримали в повному обсязі,
просять такі задоволити.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову і з приводу
мотивів його заявлення заперечили у
звязку з наступним. 02.03.2012 року рішенням
Загальних зборів членів КСП «Гряда»
було вирішено питання щодо надання
згоди на отримання поворотної
фінансової допомоги від членів КСП
«Гряда» ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також від
громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_7 строком на 10
(десять) років в розмірах від 500000.00 грн.
(п'ятсот тисяч гривень) до 600000.00 грн.
(шістсот тисяч гривень) для погашення
заборгованості перед банком за
договором поруки № 601ОРЗ від 30.11.2010
року. Тим же самим рішенням Загальних
зборів членів КСП «Гряда» було
вирішено оформити надання поворотної
фінансової допомоги в письмовому
вигляді, шляхом укладення договорів
про надання поворотної фінансової
допомоги, з визначенням конкретного
розміру допомоги для кожної особи. Крім
того, вищевказаним рішенням від 02 03.2012
року, вирішено укласти договори про
надання поворотної фінансової
допомоги та надати таку допомогу до
30.04.2012 року. Так, 27.04.2012 року кожним з
членів КСП «Гряда» ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_7 та КСП «Гряда» було
укладено договори про надання
поворотної фінансової допомоги №№ 1/04,
2/04, 3/04, 4/04. Пунктами 2.1 вищеназваних
договорів передбачено розмір
поворотної фінансової допомоги, що
підлягає наданню кожним з членів, а
саме, для:

- ОСОБА_6 - 551000.00 грн. (п'ятсот п'ятдесят
одна тисяча гривень);

- ОСОБА_4 - 544000.00 грн. (п'ятсот сорок
чотири тисячі гривень);

- ОСОБА_7 - 580000.00 грн. (п'ятсот
вісімдесять тисяч гривень);

- ОСОБА_1 - 525000.00 грн. (п'ятсот двадцять
пять тисяч гривень).

Згідно пунктів 2.2, 2.3, 2.4 договорів про
надання поворотної фінансової
допомоги (в т.ч. договору № 3/04,
укладеного з ОСОБА_1), допомога
надається позичальнику на доплатній
основі, тобто плата за користування
грошовими коштами не стягується,
допомога надається в день підписання
договорів, шляхом перерахування
грошової суми в розмірі вказаному в
пунктах 2.1 договорів на розрахунковий
рахунок позичальника. Надається дана
допомога строком на десять років.
Пунктами 3.1 договорів від 27.04.2012 року
вказано, що допомога підлягає
поверненню не раніше, як до закінчення
строку вказаного в п. 2.4 договорів,
тобто не раніше 27.04.2022 року. Надання
поворотної фінансової допомоги
членами КСП «Гряда» на підставі
договорів №№ 1/04, 2/04, 3/04, 4/04 від 27.04.2012
року, підтверджується платіжними
дорученнями № 8552 від 27.04.2012 року, № 8566
від 27.04.2012 року, № 8707 від 27.04.2012 року, №
8827 від 27.04.2012 року. Відтак, вважають, що
строк виконання зобов'язання КСП
«Гряда» згідно договору про надання
поворотної фінансової допомоги № 4/04
від 27.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_1
та КСП «Гряда» ще не настав, а
твердження позивача відносно
протилежного не відповідають
дійсності та не підтверджені належними
та допустимими доказами, не
підкріплені належними аргументами,
тобто права позивача жодним чином не
порушені. Враховуючи викладене,
просять в задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до Колективного
сільськогосподарського підприємства
«Гряда» про стягнення коштів
відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та
його представника, пояснення
представників відповідача, дослідивши
зібрані по справі докази та з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача
не підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. З Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Позивач - ОСОБА_1 має право на пайовий
фонд майна колективного
сільськогосподарського підприємства
"Гряда", що підтверджується свідоцтвом
серії ДВ 4 № 342071 про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
виданий Грядівською сільською радою
20.09.2012 року.

Судом встановлено, що 02.03.2012 року
відбулись Загальні збори членів
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Гряда". З копії протоколу
Загальних зборів вбачається, що на
зборах були присутні три з трьох
працюючих його членів. Збори є
повноважними. Присутні члени
підприємства одноголосно вирішили
надати згоду на отримання поворотної
фінансової допомоги КСП "Гряда" від
членів КСП "Гряда" ОСОБА_4, ОСОБА_8, а
також від громадян ОСОБА_1, ОСОБА_7 в
розмірах від 500000,00 грн. (пятсот тисяч) до
600000,00 грн. (шістсот тисяч) для погашення
заборгованості перед банком за
договором поруки № 6010РЗ від 30.11.2010
року. Також укласти з особами, які
надають поворотну фінансову допомогу
письмові договори про надання
фінансової допомоги з визначенням
конкретного розміру допомоги для
кожного з них строком на 10 (десять)
років. Укласти договори про надання
поворотної фінансової допомоги та
надати поворотну фінансову допомогу до
30.04.2012 року.

В подальшому, а саме, 27 квітня 2012 року
були укладені договори № 1/04, № 2/04, №
3/04, № 4/04 про надання поворотної
фінансової допомоги між членами
Колективного сільськогосподарського
підприємства " Гряда" ОСОБА_8, ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_1 та Колективним
сільськогосподарським підприємством
"Гряда".

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. Договору № 4/04
про надання поворотної фінансової
допомоги (надалі Договір № 4/04)
укладеного між позивачем та
відповідачем позикодавець надає, а
позичальник приймає поворотну
фінансову помогу. Позичальник
зобов'язується повернути надані
грошові кошти в порядку та на умовах,
передбачених даним Договором.

Поворотна фінансова допомога - це сума
грошових коштів в національній валюті
України, передана платнику податку у
користування на визначений строк
відповідно до даного Договору, який не
передбачає нарахування процентів або
надання інших видів компенсацій як
плати за користування такими коштами.
Визначення поворотної фінансової
допомоги міститься також у Податковому
кодексі України (ст. 14).

Згідно п.п. 2.1. - 2.3 Договору № 4/04
допомога надається однією сумою в
національній валюті України в розмірі
525 000.00 (п"ятсот двадцять п'ять тисяч)
гривень. Допомога надається
позичальнику на безоплатній основі,
тобто плата за користування грошовими
коштами не стягується. Допомога
надається в день підписання даного
Договору, шляхом перерахування
грошової суми в вищевказаному розмірі,
на розрахунковий рахунок позичальника.

Відповідно до умов даного договору,
позивач вніс на рахунок відповідача
грошові кошти в сумі 525000,00 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 8827 від 27.04.2012 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що
доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Позивач, в обгрунтування свого
позову про стягнення коштів наданих
ним відповідачу, як поворотної
фінансової допомоги, посилається на
порушення наступних вимог чинного
законодавства, а саме ч. 2 ст. 530 ЦК
України, де встановлено, що якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Позивачем 29.04.2013 року надсилалась
вимога відповідачу про повернення
негайно йому коштів протягом року з дня
їх отримання. Дану вимогу ним
направлено цінним листом, що
підтверджується копією даної вимоги,
копії опису вкладення у цінний лист та
квитанції про оплату за цінний лист.

Окрім цього, ОСОБА_1 посилається на
порушення вимог ст. 526 ЦК України та
зазначає, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу,
зокрема договорів та інших правочинів
(згідно ст. 509 ЦК України). Також
зазначає про порушення відповідачем
ст. 610 ЦК України в якій зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами. У зв'язку з простроченням
виконання грошових зобов'язань позивач
вважає, що відповідач згідно із ст. 625
ЦК України повинен сплати йому три
проценти річних за користування чужими
грошовими коштами від простроченої
суми.

Однак, слід наголосити, що згідно ч. 1
ст. 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Суду, в підтвердження позовних
вимог, подано ксерокопію платіжного
доручення № 8827 від 27.04.2012 року про
перерахування позивачем ОСОБА_1 на
рахунок відповідача КСП "Гряда" 525000,00
грн. Призначення платежу - поворотна
фінасова допомога засновника згідно
договору № 4/04 від 27.04.2012 року.

Позивачем в судовому засіданні
представлено суду оригінал даного
платіжного доручення № 8827 від 27.04.2012
року. Сторонами в судовому засіданні
не заперечено факту перерахування
коштів позивачем відповідачу в сумі
525000,00 грн. і дійсність проведеної
фінансової операції.

В той же час, відповідач в судовому
засіданні і в своїх запереченнях
зазначає, що дане перерахування коштів
платіжним дорученням № 8827 від 27.04.2012
року є наслідком виконання умов
договору № 4/04 від 27.04.2012 року, про що
зазначено у платіжному дорученні.

Однак, позивач виходячи з вимог ст. 60
ч. 1 Цивільного процесуального кодексу
України зобов"язаний в обгрунтування
позову представити оригінал договору
від 27.04.2012 року, оскільки саме в цьому
документі зазначені умови на підставі
яких і надано відповідачу фінасову
допомогу засновника (позивача) в сумі
525000,00 грн.

Оскільки, позивачем такої угоди суду
не представлено (ні його оригіналу, ні
належним чином завіреної його копії), а
відповідачем подана суду фотокопія
(ксеровідбиток) ніким не завірений, то
суд не може вважати, що позивачем
доведено позовні вимоги, щодо умов
договору, зокрема, щодо строку на який
надається поворотна фінансова
допомога.

В той же час, суд зазначає, що
відповідачем представлено ніким не
завірену фотокопію (ксерокопію)
спірного договору.

Згідно п.п. 2.4., 2.5. Договору № 4/04
допомога надається строком на 10
(десять) років. Допомога
використовується позичальником для
погашення заборгованості перед банком
за договором поруки № 6010РЗ від 30.11.2010
року.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору №
4/04 допомога підлягає поверненню не
раніше як до закінчення строку,
вказаного в п. 2.4 Договору, тобто не
раніше 27 квітня 2022 року. Після
закінчення строку, вказаного у п. 2.4.
Договору, позичальник зобов'язується
протягом 10 (десяти) календарних днів
повернути допомогу позикодавцю. Лише у
випадку невиконання позичальником п.п.
2.4., 3.1., 3.2. Договору, позичальник
сплачує позикодавцю пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми неповерненої допомоги за кожен
день прострочення платежу (п.4.2.
Договору № 4/04).

У п. 7.1. Договору № 4/04 зазначено, що
позикодавець має право вимагати
повернення наданої допомоги після
спливу строку, передбаченого п. 2.4
Договору.

Таким чином, оскільки відповідачем
суду представлено ніким не завірену
фотокопію (ксерокопію) спірного
договору № 4/04 від 27.04.2012 року, а позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив,
що даний договір між сторонами не
укладався, то суд вважає, що ця
фотокопія не є належним та допустимим
доказом в даній справі на
підтвердження укладеної між сторонами
угоди і таким чином суд не приймає її до
уваги як доказ.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового бороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Позивач в первинній позовній вимозі
зазначив, що оригінал договору № 4/04
від 27.04.2012 року знаходиться у
відповідача, а у нього він відсутній.
Представники відповідача (зокрема
ОСОБА_4, яка була допитана судом в
якості свідка відповідно до вимог ст. 62
Цивільного процесуального кодексу
України) ствердили в судовому
засіданні, що у відповідача КСП "Гряда"
відсутній оригінал договору № 4/04 від
27.04.2012 року, оскільки його викрав сам
позивач, про що є відповідні звернення
керівництва КСП "Гряда" в правоохоронні
органи.

В той же час, відповідно до вимог ч. 1
ст. 60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 ЦПК
України. Частиною 4 цієї статті
передбачено, що доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивач не навів достатніх,
допустимих, обгрунтованих доказів на
підтвердження підстав перерахування
коштів (зокрема, щодо терміну
поворотної фінансової допомоги
засновника), а саме, не представив
оригіналу договору № 4/04 від 27.04.2012 року
або належним чином завіреної його
копії, то суд вважає, що в позовних
вимогах позивачу необхідно відмовити
за їх недоведеністю.

Суд не надає віри поясненням
позивача, що поворотна фінансова
допомога засновника мала місце за
усною домовленістю між сторонами, а
саме, між позивачем і відповідачем,
оскільки в самому платіжному
дорученні № 8827 від 27.04.2012 року
зазначено, що призначення платежу -
поворотна фінансова допомога
засновника згідно догоору № 4/04 від
27.04.2012 року. Тобто, договір № 4/04 від
27.04.2012 року між сторонами був
укладений, а відтак суд без наявності
оригіналу цього договору (належним
чином засвідченої його копії) не може
прийти до висновку про обгрунтованість
позовних вимог, саме на тих підставах,
на яких це зазначено в позовній заяві,
зокрема, це стосується і строків
надання поворотної фінансової
допомоги наданої позивачем
відповідачу.

Внаслідок вищевикладеного, суд
вважає, що у позовних вимогах позивача
необхідно відмовити за недоведеністю
позовних вимог.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо,
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що відсутні правові
підстави для стягнення з відповідача
грошових коштів наданих йому позивачем
у виді поворотної фінансової допомоги.

Оскільки, суд прийшов до висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог про стягнення з відповідача в
користь позивача 525000,00 грн. наданої ним
поворотної фінансової допомоги, то у
суду відсутні правові підстави для
стягнення з відповідача на користь
позивача 3% річних від зазначеної суми
та судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 про
стягнення з Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Гряда" (80300 с. Гряда, вул. Т. Шевченка, 48,
Жовківського району, Львівської
області, ) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, Пустомитівського району,
Львівської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1):

- 525000 (пятсот двадцять пять тисяч) грн. 00
коп. заборгованості;

- 28091 (двадцять вісім тисяч девяносто
одна ) грн. 10 коп. - 3% річних;

- 3654,00 грн. - судового збору за подання
позову з урахуванням доплати;

- 114,70 грн. - судового збору за подання
заяви про забезпечення позову,

що в сукупності становить 556859,80 грн. -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.