overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 627/1212/13-ц
Головуючий 1 інст. - Вовк
Провадження : 22ц/790/2739/14
Суддя-доповідач - Кокоша
Категорія : право власності про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 17 березня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року -залишена без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп

Вказані судові витрати сплачено.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 27 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 27 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення матеріальних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/1878/12
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакової
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Шуліка
Провадження : 22ц/790/3239/14
Суддя-доповідач - Кокоша
Категорія : стягнення заборгованості про відкриття апеляційного 09 квітня 2014 року
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"- Моторної Євгенії
Олександрівни на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог
ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

На вказане рішення суду представник ПАТ "Дельта Банк"-Моторна
Є.О. подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 04 квітня 2014 року апеляційна скарга представника
ПАТ "Дельта Банк"- Моторної Є.О. на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2014 року -залишена без руху для сплати судового збору в сумі 236 грн. 46коп

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга представника ПАТ
"Дельта Банк"- Моторної Є.О. на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"- Моторної Євгенії
Олександрівни -задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"- Моторній Євгенії
Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"- Моторної Євгенії
Олександрівни на рішення
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/2390/14
Справа № 640/928619924/13-ц
Категорія:право власності
Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Бездітко
В.М.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківське містке бюро технічної інвентаризації » про припинення права власності, перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3077/14 р.
Справа № 645/8728/13
Головуючий 1 інстанції
Категорія: надання послуг
Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року позов
КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованость за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 18 березня 2010 року по 01 серпня 2013 року - 4777 грн. 36 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з цим 28 березня 2014 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та ОСОБА_2 надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду
Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали, копія отримана ним 05 квітня 2014 року .

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 10 квітня 2014 року.

Станом на 15 квітня 2014 року недоліки не усунуті , судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, вона вважається неподаною та йому повертається.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 13 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 757/8057/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рада 7» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 12 травня 2014 року о 09-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 12 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3310/14
Головуючий 1 інст. -Колодяжна І.М.
Доповідач - Бобровський
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м.Харкова та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 6 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м.Харкова та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3534/14
Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.
Категорія :договірні
Доповідач - Бобровський
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3547/14
Справа № 642/2954/14-ц
Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Категорія :договірні
Доповідач - Бобровський
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 4 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , третя особа Служба у справах дітей
Московського району, департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 4 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 4 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , третя особа Служба у справах дітей
Московського району, департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//2367/14
Головуючий 1 - інстанції -
Категорія - відшкодування моральної про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Воєнізована аварійно-рятувальна
(газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про відшкодування моральної шкоди за затримку розрахунку
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 03 березня 2014 року апеляційна скарга ДП "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на вказане рішення була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

У встановлений судом строк до апеляційного суду апелянтом надана квитанція про сплату судового збору в сумі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Воєнізована аварійно-рятувальна
(газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про відшкодування моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Зазулинська
Справа № 633/286/13-ц
Провадження № 22-ц/790/2644/14
Головуючий 1 ін. - Нестайко
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. -
Провадження : 22ц/790/3267/14
Суддя-доповідач -
Категорія : виселення про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2-ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, тетя особа: ВГІ РФО
Київський РВ у.м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користувані квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 судові витрати у сумі 3242 грн. 30 коп.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2- ОСОБА_5. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2-ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника
ОСОБА_2-ОСОБА_5-задовольнити.

Поновити представнику
ОСОБА_2-ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2-ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, тетя особа: ВГІ РФО
Київський РВ у.м.Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користувані квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :