overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 253/2237/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Справа № 253/2206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.04.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С. П. розглянувши заяву ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. П. Федько
Старобешівський районний суд
№ 245/822/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14.04.2014 року смт.
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго» про стягнення згідно судового наказу заборгованості
ОСОБА_1 у розмірі 164,87 грн, що відповідає ст.ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій 1. Стягнути з ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління МФО 335106, ОКПО 00131268 суму заборгованості в розмірі 164,87 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, на р/р № 260061256 у банку ПАТ «ПУМБ»,ЕДРПОУ 00131268,МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/1274/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4275/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сухоручко
Доповідач - Жданова В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Жданова В.С. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Краматорським міським судом Донецької області від 24 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Суддя
В.С. Жданова
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4803/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та спричиненої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, пені та спричиненої моральної шкоди.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, зокрема щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 гривень, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 гривень.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 487,20 гривень.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та спричиненої моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 357/1780/14-ц
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.

розглянувши заяву про скасування судового наказу

ОСОБА_1

по цивільній справі за заявою

Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області

про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Боржник по справі подав заяву про скасування судового наказу
Білоцерківського міськрайонного суду від 12.03.2014р., який отримав 26.03.2014р..
Вимоги обґрунтував тим, що стягувач не виконує належним чином покладені на нього зобов'язання, нарахування заборгованості здійснене за послуги, яких стягував не надавав, тарифи не відповідають дійсності. Між сторонами відсутні договірні відносини, крім того, здійснюються нарахування квартирної плати за приватизовану квартиру, з чим боржник категорично не згоден.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що при розгляді спору необхідно досліджувати нові докази та з'ясовувати обставини, на які посилається боржник, суд прийшов до висновку про скасування судового наказу та роз'яснення стягувачеві про необхідність розгляду заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.6-9 ст.105-1, ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий
Білоцерківським міськрайонним судом 12.03.2014р. по справі № 357/1780/14-ц за заявою
Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя Л. А. Рябченко
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/921/14-ц 2/382/378/14
У Х В А Л А

(усунення недоліків)

25 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська
Акціонерна Страхова Компанія АСКА», про стягнення моральної шкоди.

В становив:

В позові до суду позивачка вказала, що в результаті ДТП яка сталася 27.09. 2013 року близько 13 години 40 хвилин на 102 км+650м автошляху «
Київ-Харків» з участю автопоїзда у складі автомобіля «Мерседес ВБенс
Астрос 1841» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною « Дромех» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2, її син отримав тілесні пошкодження від яких загинув на місці події.

Просила:

Стягнути з водія автомобіля ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 295 тисяч гривен, та із «Страхової компанії
АСКА» моральну шкоду в розмірі 5 тисяч гривен.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 пп.6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В силу ст.. 214 п.2 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, в підтвердження тих обставин які вказані позивачкою в позовній заяві, остання повинна надати до суду із позовною заявою витяг з кримінального провадження за підписом слідчого та із штрих-кодом.

Разом з тим, позивачкою до позову була надана копія довідки слідчого, в якій вказані обставини зазначені позивачкою в позовній заяві. На довідці відсутня запис про її вірність з оригіналом. На ній відсутній штамп, печатка слідчого управління та штрих-код який відповідає номеру внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства «
Українська Акціонерна Страхова
Компанія АСКА», про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Карпович В. Д.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1717/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

17 квітня 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про повернення судового збору, -

встановив:

25.09.2013 року представник
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.02.2012 року, у прийнятті вказаної заяви було відмовлено.

17.04.2014 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 114,70 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121, ст. 210 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про повернення судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» сплачений представником при подачі заяви до суду судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (платіжне доручення № 481 від 17.09.2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1088/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий будинок № 16 по кварталу 304», ОСОБА_3 про часткове визнання незаконним наказу від 02 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 08 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно до поштового повідомлення про вручення та відмітки на супровідному листі до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 08 квітня 2014 року про отримання особисто - ухвала була отримана секретарем апелянта 11 квітня 2014 року, але до цього часу недоліки зазначені в ухвалі усунуті не були.

У зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297
ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Суддя Прядкіна О. В.
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/212/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Федько
С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту без облікову
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування
№260091226 в «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903,
Донецька область, пр. Леніна, 11: - суму заборгованості за спожиту без обліку електроенергію, за актом №018910 від 04.10.2005 року, в розмірі 1985 (три тисячі шістсот шістдесят один) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок №260021225 у Банку ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268, юридична адреса: - судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №250/799/14-ц
Номер провадження2-о/250/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Гаврилюка О.І,

при секретарі
Черевко О.В.,

за участю:

заявниці
ОСОБА_1,

заінтересованої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Як вбачається із заяви та встановлено у судовому засіданні, встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини.

Суд, заслухавши заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У даному випадку вбачається спір про право, оскільки після встановлення зазначеного факту заявниця ставить питання про право. За вказаних обставин, відповідно до визначеної норми процесуального закону, у суду відсутні підстави для вирішення заяви в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України у разі, коли при розгляді справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 11, 212, 234, 235, 256 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа№ 346/2176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ
"Прикарпаттяобленерго", Філія
"Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго", Філія
"Коломийський РЕМ" пред'явив заяву до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго",
Філія "Коломийський РЕМ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.05.2014 року о 08:40 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 295/277/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 04 березня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 04 березня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя: