Дата документу 27.01.2014
Провадження № 6/320/1/14
УХВАЛА

про повернення заяви

27 січня 2014 року
м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Іваненко О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну
неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про
заміну неналежного відповідача.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 08
січня 2014 року була залишена без руху,
оскільки вона не відповідає вимогам ст.
106, 108 КАС України. Для усунення вказаних
недоліків судом був встановлений
строк.

24.01.2014 року від заявника надійшла заява
про усунення недоліків, згідно якої
вона надає нову заяву про нововиявлені
обставини.

Частиною 2 ст. 250 КАС України
передбачено, що після надходження
заяви до адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.245 КАС України, підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Наявність цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України
встановлено, що у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються обставини,
що могли вплинути на судове рішення,
але не були відомі та не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, під час вирішення справи, а
також обґрунтування з посиланням на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються
тим, що вони одночасно повинні бути
передбачені нормами права, спричиняють
виникнення, зміну або припинення
правовідносин, мають істотне значення
для вирішення справи, тобто такі
фактичні дані, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це, ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає зміну місця проживання, а саме
переїзд заявника до м. Мелітополя
нововиявленою обставиною.

Крім того з матеріалів доданих до заяви
вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
та просить замінити УПФУ в
Михайлівському районі Запорізької
області на УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі, однак УПФУ в
Михайлівському районі Запорізької
області було відповідачем при
первинному розгляді справи згідно
постанови Михайлівського районного
суду Запорізької області від 23.05.2011
року та розгляді Дніпропетровського
апеляційного суду згідно ухвали від
21.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

На підставі викладеного, у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами слід відмовити, а заяву
повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 245, 248, 249, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про нововиявлені обставини -
відмовити та повернути заяву заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко