overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/244/14
Головуючий у першій інстанції Грубіян
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виплату боргу за оренду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виплату боргу за оренду.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
Справа № 125/703/13-ц
Провадження № 22-ц/772/798/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з прибудовами та господарськими будівлями, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення
Барського районного суду Вінницької області від 21 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1144/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ПП ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ПП ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення від 19.10.2012 року отримано ними не було, про існування рішення стало відомо з державного реєстру судових рішень, а апеляційну скаргу направлено на адресу суду 21.01.2014 року, суд вважає пропуск строку на апеляційне оскарження поважним.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2012 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 19 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ПП ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25 лютого 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/200/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/200/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 03 березня 2014 року.

Відповідач має право до 03 березня 2014 року подати до
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/251/14-ц

Номер провадження 2/123/775/2014

17.02.2014 року Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Берденко Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

03 лютого 2014 року позивач надав до суду клопотання про відмову від позову до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Просив прийняти відмову від позову і винести ухвалу, якою провадження по справі припинити.

Відмова від позову не протистоїть закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Таким чином є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі. Наслідки відмови від позову в порядку ст. 205,206
ЦПК України позивачу роз'яснено і зрозуміло.

Керуючись ст.. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.
Справа № 119/8980/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" лютого 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря: Копосової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Феодосії позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса - ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити нотаріальні дії, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса - ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити нотаріальні дії, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

18 лютого 2014 року від представника позивача поступила заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса - ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити нотаріальні дії, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
І.Г.Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар
Справа № 450/2773/13-ц Провадження №
УХВАЛА

"16" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області про повернення державного мита,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області про повернення державного мита. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано повне найменування відповідача, його місцезнаходження, не сформульовано змісту позовних вимог, а також не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Окрім того всупереч вимог ст. 120 ЦПК
України до позовної заяви не додано її копію та копії всіх додатків для відповідача.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у
Львівській області про повернення державного мита - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 128/2457/13-ц Провадження № 22-ц/772/119/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бондаренко О. І.Категорія: 27Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" лютого 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Берегового О.Ю.,

суддів :
Камзалова В.В., Панасюка О.С.

при секретарі :
Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі
Вінницької філії, відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, за участю третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу торгів, скасування акту проведення прилюдних торгів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 20 листопада 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2013 року - задовольнити.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
"Ощадбанк" до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Вінницької філії, відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, за участю третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу торгів, скасування акту проведення прилюдних торгів - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/772/750/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2014 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Гіппократ» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 22 січня 2014 року та з запереченнями на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову,

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Провадження № 2/592/234/14
УХВАЛА

про залишення без розгляду

17 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20.11.2013 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.12.2013 року було відкрито провадження у справі.

До суду 17.02.2014 року надійшла письмова заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 405/1263/14-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1,
Ленінського районного сектору у м.
Кіровограді Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів про встановлення факту постійного проживання в Україні та встановлення факту резиденства України ,-

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256, 257 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1, Ленінського районного сектору у м. Кіровограді
Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області,
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про встановлення факту постійного проживання в Україні та встановлення факту резиденства України.

Призначити судовий розгляд справи на 26 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 11 год. 30 хв., зал судового засідання №7( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом заінтересованим особам копію ухвали та матеріали заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
22-ц/772/194/2014Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т. П.Категорія: 42Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" лютого 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді
Берегового О.Ю.,

суддів
Іванюка М.В., Камзалова В.В.

при секретарі
Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення,-

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/546/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 06.03.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Мелешко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/986/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі та
Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі та
Запорізької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25 лютого 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: