overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1543/14-ц пр.№ 2-н/464/270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/1543/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
«Житловик-С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 128/836/13-ц Провадження № 22-ц/772/243/2014Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія: 41Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей
Вінницької районної державної адміністрації про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року про відкриття провадження ,-

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.03.2013 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 16.12.2013 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого на її подачу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставила питання про поновлення строку, однак обставини викладені в обґрунтування його пропуску не є поважними та достатніми для винесення позитивного рішення.

Тому, ухвалою апеляційного суду від 27.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для наведення поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу апеляційного суду скаржник отримав 10.01.2013 року, однак вимог, вказаних в цій ухвалі, апелянтом у 30-ти денний строк не виконано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей
Вінницької районної державної адміністрації про виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
/підпис/ Береговий О.Ю.

З оригіналом вірно:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/157/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем
України

18 лютого 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яготин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державного земельного агентства в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-108, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 лютого 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державного земельного агентства в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин вул. Незалежності-108, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати недійсним рішення
Засупоївської сільської ради за № 16-ХХII від 20.08.1997 року.

Визнати недійсним рішення сільської ради та скасувати державний акт серія ЯИ № 839220 від 27 листопада 2009 року, на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданий на підставі рішення Засупоївської сільської ради за № 16-ХХII від 20.08.1997 року, на ім"я ОСОБА_3 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 46, кадастровий номер :05:023:0017.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 638/2150/14-ц № провадження 2/638/2310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 44493,10 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16:30 год. 12.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №629/730/14-ц
Провадження №2-о/629/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 25.02.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 646/1421/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими для нового судового розгляду.

На підставі вищевикладеного вважаю правильним відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 року о 17-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Д.О. Чудовський
Провадження № 2/427/449/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.02.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області у складі:

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

при секретарі с/з
Колтун Є.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з послідуючим зняттям його з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить суд визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дар’їно-Єрмаківка м. Свердловськ,
Луганській області таким що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, та зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Свердловського МВ УМВС України в
Луганської області зняти його, з місця реєстрації.

Відповідач більше ніж двічі не з'явився у судове засідання, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить об'ява у газеті «Наша газета», про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача по неповажним причинам. Від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст. 169 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з тим, що суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання не поважною, тому рахує за можливе, провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з послідуючим зняттям його з реєстрації місця проживання - провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Пр. № 2/643/344/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 10.02.2014 року Московський районний суд м. головуючого судді Зінченко Ю.Є. за участю секретаря Колтур Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням, суд -
Керуючись ст.ст. 50, 64, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 317,319,391 Цивільного кодексу
України, ст. 3,4,11,15,60,88,169, 209,212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Виділити ОСОБА_1 на 35/100 часток квартири
АДРЕСА_1 в користування кімнату літ. 4
Виділити ОСОБА_2 на 35/100 часток квартири
АДРЕСА_1 в користування кімнату літ. 5
Залишити в спільному користуванні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вхід до квартири, коридор літ. 1 площею 7,8 кв.м., вбудовану шафу літ. 2 площею 0,7 кв.м., кухню літ. 6 площею 6,2 кв.м., ванну кімнату літ. 7 площею 2,4 кв.м., санвузол літ. 8 площею 1,0
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_2 судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 114,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
Справа № 638/2080/14-ц № провадження 2/638/2292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове агентство «Верус» у
Дзержинському районі м.Харкова»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 84927,07 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 17:50 год. 12.03.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 645/394/14
Провадження № 2-н/645/337/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
Харків, пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1839 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
Харків, пл.Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання
________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 645/9408/13-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Сілантьєвої Е.Є.,

секретар судових засідань - Курбатовій
А.М.,

за участю прокурора - Осадча Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -

Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України, суд -

В и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Справа № 645/830/14-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді - Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про визнання наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймачем житлового приміщення - кімнати НОМЕР_1
(загальною площею 25,1 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м.) в будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 (загальною площею 25,1 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м.) в будинку
АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Іншими особами, які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: