overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/668/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2030/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
«Фармацевтична фірма «Здоров'я» про стягання заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13.01.2014 року до провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» про стягання заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному
Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог. Крім того, заявлена вимога щодо відшкодування моральної шкоди підлягає до оплати судовим збором окремо.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма
«Здоров'я» про стягання заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Суддя:
Плахотнюк
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки м. Київ, що зареєстрована та проживає за адресою: керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки м. Київ, що зареєстрована та проживає за адресою:
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) на користь Комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс»
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9679 (девять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 43 (сорок три ) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн.70(сімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви,інфляційні втрати в розмірі 619
(шістсот дев'ятнадцять)грн.48 (сорок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/752/47/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2, про встанволення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт родинних зв'язків між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надав заяву про залишення без розгляду зазначеної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус
Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про встанволення факту, що має юридичне значення, без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
резолютивна частини)
Справа № 752/2554/13-ц
Провадження № 2/752/193/14 11.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі
Гончарову І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Філії №10 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум»,
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи -
Публічне акціонерне товариство
«Піреус банк МКБ», Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та правочинів
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Філії №10 Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи -
Публічне акціонерне товариство
«Піреус банк МКБ», Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та правочинів недійсними - відмовити у повному
Захід забезпечення позову вжитий ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.02.2013 року - скасувати, арешт та заборону проводити відчуження: машиномісця НОМЕР_1 - 16,8 кв.м., НОМЕР_2 - 17,1 кв.м., НОМЕР_3 - 17,0 кв.м, які розташовані у підземному паркінгу
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
М.Фролов
Справа № 360/2072/13-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, визнання права на спадкування та права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили встановити факт родинних відносин між ними
(позивачами) та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати їх спадкоємцями другої черги після смерті
ОСОБА_3 за правом представлення та визнати за ними в порядку спадкування право власності на належну померлому квартиру АДРЕСА_1.

17 лютого 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_4 із заявою, якою просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, так як вона є спадкоємцем ОСОБА_3 четвертої черги і даним позовом порушуються її інтереси.

В судове засідання позивачі, представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки за рішенням
Бородянського районного суду
Київської області від 14 вересня 2012 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 з ОСОБА_3 більше п'яти років, то її інтереси як спадкоємця четвертої черги порушуються даним позовом, а тому її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області, третя особа -
Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, визнання права на спадкування та права власності на квартиру в порядку спадкування в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4.

Головуючий-суддя А.Міланіч
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ « ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз,яснити ОСОБА_1, що інакше заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/4330/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду
Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Оскільки при зверненні до суду позивачкою не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 01.11.2013р. їй було надано строк для усунення недоліків заяви.

Так, в ухвалі судді про усунення недоліків заяви від 01.11.2013р. було зазначено наступні її недоліки.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно з
Законом №590-VІІ від 19.09.2013р.) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, як звертаються до суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 1 статті 4
Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно з Законом
№590-VІІ від 19.09.2013р.) визначено розміри судового збору за подачу позовної заяви по розірвання шлюбу - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, при зверненні до суду з даним позовом, позивачкою було сплачено 114,70грн. судового збору, що не відповідало п.п.2 п.3 ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Копія ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви від 01.11.2013р. позивачкою була отримана 20.12.2013р. (про що мається відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), однак, станом на 28.01.2014р. викладені в ній вимоги не виконані.

Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви у термін, визначений ухвалою судді від 01.11.2013р. не виконано, суд вважає, що позовна заява має бути йому повернута на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.Д.Рудюк
Провадження № 2-н/752/33/14 про прийняття заяви про видачу судового наказу
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. вивчивши заяву КП
«Голосіївжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату витрат за житлово-комунальні послуги з
Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва за оплату витрат на житлово-комунальні послуги з
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -
«Голосіївжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/919/14-ц
Провадження № 2-н/752/81/14 23.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. вивчив заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Заявник - Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до
Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 року та буде діяти станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків, позивач подав до суду позовну заяву зі сплатою судового збору у розмірі 114,70 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачу необхідно сплатити 121,80 грн.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 99, 119, 120 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - залишити без
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений термін позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/186/14
Справа № 754/2087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1 в розмірі 6998,73 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржника 17.02.2014 р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Справа № 752/2421/14-ц
Провадження № 2/752/2424/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 квітня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
Номер провадження2-н/754/161/14
Справа № 754/1870/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1 в розмірі 4223,67 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, код 36657100, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15, з боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4223,67 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26.02.2014 року о 09:10 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/266/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:10 год. 26.02.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: