Справа № 737/77/14-ц Провадження №
22-ц/795/918/2014 Головуючий у I інстанції -
Войтех О. І. Доповідач - Євстафіїв О.
К.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва
О.К.,суддів:Литвиненко І.В., Шитченко
Н.В.,при секретарі:Мартиновій А.В.,за
участю:представників: позивача ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» - старшого
юрисконсульта Пилипенка Є.М., ВДВС
Куликівського районного управління
юстиції - старшого державного
виконавця Чміля В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу
Куликівського районного суду від 27
березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу
державної виконавчої служби
Куликівського районного управління
юстиції, ОСОБА_6, Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» про зобов'язання
звільнити з-під арешту та виключити
майно з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» просить скасувати
дану ухвалу і задовольнити його
позовні вимоги.

У січні 2014 р. останнє пред'явило позов
до ВДВС Куликівського районного
управління юстиції, ОСОБА_6 і ПАТ
«Укргазбанк», в якому просило
зобов'язати ВДВС Куликівського
районного управління юстиції
звільнити з-під арешту та виключити з
акту опису автомобіль Subaru Forester, 2007 року
випуску, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2,
чорного кольору, державний
реєстраційний НОМЕР_1. Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що даний
автомобіль перебуває у заставі у ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» на
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором, укладеним між цим
товариством і ОСОБА_6 У ході виконання
виконавчого листа про стягнення з
останньої боргу на спірний автомобіль
було накладено арешт постановою
державного виконавця ВДВС
Куликівського районного управління
юстиції, чим порушено передбачене ст. 1
Закону України «Про заставу»
першочергове право ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» на звернення стягнення на
даний автомобіль.

Оскаржуваною постановою провадження у
справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що дана справа підлягає
розглядові у порядку цивільного
судочинства.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» підтримав
апеляційну скаргу, а представник ВДВС
Куликівського районного управління
юстиції просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
І інстанції виходив з того, що позивач
фактично вважає незаконними і оскаржує
дії державного виконавця, вчинені ним у
межах виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь ПАТ
«Укргазбанк», у зв'язку з чим дана
справа підлягає розглядові у порядку
адміністративного судочинства. Ці
висновки суду є частково невірними.

Так, спір між сторонами по даній справі
за своєю юридичною природою є спором
між заставодержателем - ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», заставодавцем -
ОСОБА_6, стягувачем - кредитором
останньої ПАТ «Укргазбанк», який не є
заставодержателем спірного
автомобіля, і ВДВС Куликівського
районного управління юстиції з приводу
розпорядження спірним автомобілем,
який є предметом застави за
відповідним договором між ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» і ОСОБА_6

Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження»,
заставодержатель має право звернутися
до суду з позовом про звільнення з-під
арешту предмета застави у разі
звернення на нього стягнення для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями.

Пункт 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України приписує, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених прав, які виникають, зокрема,
із цивільних правовідносин.

Пленум Верховного Суду України у
постанові від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису» орієнтує суди нижчих
ланок на те, що по даній категорії справ
належними відповідачами є боржник,
особа, в інтересах якої накладено арешт
на майно, і в необхідних випадках -
особа, якій передано майно, якщо воно
було реалізоване.

Таким чином, спір між ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_6 й ПАТ АБ
«Укргазбанк» про звільнення з-під
арешту спірного автомобіля має
розглядатися у порядку цивільного
судочинства (як такий, що виник з
цивільних правовідносин, які
регулюються Законами України «Про
заставу» і «Про виконавче
провадження»).

Висновок місцевого суду про те, що спір
між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і
ВДВС Куликівського районного
управління юстиції про зобов'язання
виключити майно з акту опису й арешту
підлягає розглядові у порядку
адміністративного судочинства, є
вірним і належним чином мотивованим.

Апеляційний суд не може задовольнити
вимогу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
про задоволення його позову як таку, що
суперечить припису ч. 1 ст. 311 ЦПК
України.

З викладеного випливає, що оскаржувана
ухвала:

- в частині закриття провадження у
справі за позовними вимогами ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ПАТ АБ
«Укргазбанк» про звільнення майна
з-під арешту підлягає скасуванню з
направленням справи в цій частині для
продовження її розгляду до суду І
інстанції,

- в частині закриття провадження у
справі по вимогах ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ВДВС Куликівського
районного управління юстиції про
зобов'язання виключити майно з акту
опису й арешту підлягає залишенню без
змін в силу п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» задовольнити
частково.

Ухвалу Куликівського районного суду
від 27 березня 2014 року скасувати в
частині закриття провадження у справі
за позовними вимогами Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6,
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк» про
звільнення майна з-під арешту і справу
в цій частині направити до того ж суду
для продовження її розгляду.

В іншій частині дану ухвалу залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але в частині залишення
без змін ухвали суду І інстанції вона
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:Судді: