Номер провадження № 22-ц/785/2309/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

при секретарі
Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
(двором загального користування), -

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищевказаним позовом, вказуючи,
що вона є власником 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, який
розташований на належній їй на праві
власності земельній ділянці, площею
0,0159 га, що розташована за цією ж
адресою.

Посилаючись на те, що власником іншої
частини вказаного житлового будинку є
відповідач - ОСОБА_4, разом з якою
мешкають її син та онук, які є також
відповідачами по справі та чинять
ОСОБА_3 перешкоди у користуванні
частиною двору загального
користування, а саме ставлять у ній
належний їм автомобіль, ОСОБА_3,
уточнивши 28 листопада 2013 року свої
позовні вимоги, просила суд
зобов'язати відповідачів усунути їй
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою - двором загального
користування та не перешкоджати їй у
вільному під'їзді до вищевказаного
житлового будинку через двір
загального користування у будь-який
час, заборонити відповідачам
заставляти двір загального
користування будь-якими транспортними
засобами.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 грудня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм процесуального та матеріального
права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ст.ст.10, 11, 59, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог, або заперечень; суд
розглядає цивільні справи в межах
вимог, заявлених сторонами і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі; обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
ОСОБА_3 посилалася на те, що відповідачі
перешкоджають їй у вільному під'їзді до
житлового будинку.

Між тим, судом встановлено, що у сторін
сталася конфліктна ситуація внаслідок
того, що 09.08.2013 року в автомобілі
відповідача ОСОБА_6 було спущено колесо
і він проводив ремонтні роботи, а в цей
час позивачка не могла завезти на
вантажному автомобілі будівельні
матеріали до двору загального
користування земельної ділянки.

Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано
виходив з того, що після 09.08.2013 року
відповідачі не перешкоджають
позивачці в користуванні двором
загального користування.

Цей висновок суду підтверджується
висновком начальника
Білгород-Дністровського ГО ГУМВС
України в Одеській області від 15.08.2013
року (а.с. 81), планом земельної ділянки в
будинку 60 по вул. Дзержинського в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області (а.с. 39), поясненнями сторін в
судовому засіданні.

Самі по собі конфліктні відносини між
сторонами не є підставою для
скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачі створюють позивачці
психологічний дискомфорт, нервове
напруження не можуть бути підставою
для задоволення позову, оскільки
доказів в підтвердження того, що
відповідачі чинять перешкоди в
користуванні ділянкою загального
двору позивачка не надала.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко