overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2424/13-ц провадження № 2/361/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
Національна страхова компанія
«Оранта» в порядку регресу 22 545
(двадцять дві тисячі п'ятсот сорок п'ять) гривень 95 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок за сплачений судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа №295/1404/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.01.2014 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17.04.2014 року позивач надала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, просила провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки ст. 207
ЦПК України їй роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
Н. Ф.
Слюсарчук
Справа № 369/715/14-ц
Провадження № 2/369/950/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А. Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4,
Києво-Святошинське РУЮ в Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання права на спадкування за законом на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Києво-Святошинське РУЮ в Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання права на спадкування за законом на квартиру.

09.04.2014 р. представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4,
Києво-Святошинське РУЮ в Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання права на спадкування за законом на квартиру без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Києво-Святошинське РУЮ в Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання права на спадкування за законом на квартиру слід залишити без розгляду з наступних підстав.

09.04.2014 р. представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4,
Києво-Святошинське РУЮ в Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання права на спадкування за законом на квартиру без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус
Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4,
Києво-Святошинське РУЮ в Київській області про визнання договору дарування недійсним, визнання права на спадкування за законом на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №293/462/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Житомирська філія ПАТ 'укртелеком' до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2/1203/162/2011
Провадження № 2-во/434/30/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23.04.2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в складі :

головуючого судді: Морозової С.М.

при секретарі:
Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Луганську заяву Артемівського відділу
Державної виконавчої служби луганського МУЮ про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року Артемівським районним судом міста Луганська було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.

При ухваленні зазначеного рішення суд припустився описки, зазначивши ім»я дитини як «ОСОБА_3», замість вірного
«ОСОБА_3».

Сторони у судове засідання не з'явилися, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що дійсне ім»я дитини є
«ОСОБА_3», що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Отже, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у всьому тексі судового рішення від 23 березня 2011 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, зазначивши вірне ім»я дитини як
«ОСОБА_3» замість невірного «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Морозова С.М.
Справа № 433/300/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"21" березня 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Суського
О.І.,

при секретарі- Яковлєвій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

Позивач на даний час просить зазначений позов залишити без розгляду, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану позивачем заяву, з якої вбачається, що позивач втратив інтерес до позову, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до
Демино-Олександрівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд
Луганської області протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Суський
Справа № 422/1581/14-ц
Провадження по справі № 2/422/384/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

« 24» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 03» квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/1003/14-ц
Провадження по справі № 2/422/255/2014
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

« 17» квітня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Сіткіній Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити справу без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію представника позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно заяви представника позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року
Справа № 561/373/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/373/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Зарічненського районного суду
Рівненської області на 06 травня 2014 року 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Провадження № 2/369/276/14
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А. Я.

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача
Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає викона нню.

16.04.2014 р. представником позивача подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду з наступних підстав.

16.04.2014 р. представником позивача подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Судя: А. Я. Волчко
Справа №295/5806/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 24.04.2014 року об 11:40 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 413/2295/14-ц
Провадження № 2/413/1061/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26.05.2014 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 424/2267/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

14 квітня 2014 р.
Ровеньківський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого - судді Шумченко
Л.В.

при секретарі - Булгаковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ровеньки заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ровеньківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати доказі, а саме:

- в Державній податковій службі
Орджонікідзевського району міста
Харкова відомості про дохід - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року;

- в Харківському індустріально-педагогічному технікумі копію наказу №168 від 27.06.2013 року про відрахування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з технікуму у зв`язку з закінченням терміну навчання.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Ухвалу про витребування доказів, надіслати до Державної податкової служби Орджонікідзевського району міста Харкова та до Харківського індустріально-педагогічного технікуму.

З огляду на викладене, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Державній податковій службі Орджонікідзевського району міста Харкова (61007, м. Харків, вул.
Бекетова, 1) відомості про дохід -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2014 року.

Витребувати в Харківському індустріально-педагогічному технікумі
(61050, м. Харків, пр. Московський, 24) копію наказу №168 від 27.06.2013 року про відрахування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з технікуму у зв`язку з закінченням терміну навчання.

Вказану документацію направити до
Ровеньківського міського суду
Луганської області (для судді Шумченко
Л.В.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через
Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко