overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/321/14
Справа № 754/3269/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживаючих в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_7, на р/р КП сплаті за житлово-комунальні послуги сумі 4399 грн. 84 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_7, на р/р КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2-о/754/105/14
Справа № 754/474/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

В судові засідання 06.02.2014 року та 24.02.2014 року заявник та його представник не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку заявника та його представника в судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва, про встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 555/501/14-ц
Номер провадження 2/555/241/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тишицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд о 14:00 год. 02.04.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 02.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Березнівського району,
Рівненської області інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та в разі наявності такої справи, надати її копію

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Номер провадження2-н/754/234/14
Справа № 754/2561/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 754/1336/14-ц
Провадження № 2-2146/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської
О.В.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка вказала, що вони з відповідачем протягом тривалого часу однією сімєю не проживають, оскільки вони втратили почуття один до одного, у них постійно виникають сварки, непорозуміння, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що сімю зберегти неможливо, не заперечував проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1901.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1901, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2482/14
Справа № 754/2272/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши позову заяву Відкритого акціонерного товариства
"Київхімволокно" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Київхімволокно" звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, по яким не приймалося судом рішення про видачу судового наказу, тому суддя вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Київхімволокно" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2487/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

05 березня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Оптом» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна
Оптом» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

12 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Номер провадження2-н/754/323/14
Справа № 754/3273/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на р/р по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 4896 в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на р/р
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3089/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе
Номер провадження 2/754/2349/14
Справа № 754/1722/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120
ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві КП
"Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Житлорембудсервіс" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та
Закону України "Про судовий збір", а саме:

- по заяві не в повному обсязі сплачено судовий збір (0, 2 розміру мінімальної заробітної плати),

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Житлорембудсервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.
В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-сз/754/13/14
Справа № 754/3467/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника ПАТ "КБ
"Надра" про повернення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3654, 00 грн., посилаючись на те, що Банк, маючи намір на звернення до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, сплатив судовий збір в розмірі 3654, 00 грн., але позов до суду подано не було, у зв"язку з чим представник просить повернутися сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення.

В судове засідання представник заявника не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява представника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з заяви представника Банку, позовна заява ПАТ
"КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до суду не подавалася, а була лише підготовлена для подачі, а тому суддя приходить до висновку, що підстав для повернення судового збору немає і у задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ПАТ "КБ
"Надра" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1849/14
Провадження № 760/1373/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 27 січня 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу в попереднє судове засідання на « 14» годину « 30» хвилин 08.04.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Справа 120/178/14-ц
УХВАЛА

про направлення судового доручення

24.02.2014 смт. Чорноморське

Чорноморський районний суд АР
Крим у складі

головуючого судді- Єрохіної І.В..

при секретарі - Мангул В.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Свою вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27.02.2012 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку.

У судовому засіданні позивач просить допитати відповідача, який проживає в АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач знаходиться за межами АР Крим, а рішення по справі не може бути прийнято без врахування його ставлення до позовних вимог, керуючись ст. ст. 130 , 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду м.
Хмельницька провести наступні процесуальні дії:

Вручити ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 копію позовної заяви.

1. Допитати її по питаннях:

- чи згідна вона з позовними вимогами?

- якщо не згідна, то з яких причин?

- Чи згідна вона на розгляд справи у її відсутність?

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Матеріали виконаного судового доручення прошу направити на адресу
Чорноморського районного суду АР Крим за адресою: 96400, АР Крим, смт.
Чорноморське вул. Кірова, 19.

Суддя: