overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5243/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Київський авіаційний завод «Авіант» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату, оплату за суміщення професій.

Вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз"яснено в п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

А подана заява цим вимогам не відповідає.

Так, з позовної заяви неможливо зрозуміти, в чому полягає зміст позовних вимог позивача, а саме: чи він просить стягнути заробітну плату за всі роки роботи на підприємстві, чи доплату за суміщення професій, чи оплату відряджень; також позивачу необхідно вказати ціну позову.

Отже, позивачу необхідно визначитися з його позовними вимогами, викласти обставини на обґрунтування позовних вимог та зазначити докази на підтвердження цих обставин.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього
Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо всі вказані недоліки не будуть усунені в установлений строк, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 296/3140/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В:

Корольовським районним судом м.Житомира 05.03.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5221,75 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн..

09.04.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 05.03.2014 року у зв'язку з тим, що сума і перелік послуг не відповідають дійсності, між сторонами існує спір, що повинен вирішуватися в позовному провадженні.

У судове засідання особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явились. Від представника
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що доводи боржника, наведені в заяві про скасування наказу, впливають на правову оцінку відносин між сторонами, правомірність та законність судового наказу, свідчать про наявність спору та необхідність дослідити обставини справи.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати його та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5221,75 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн..

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 761/1632/14-ц
Провадження №2/761/2203/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року позивачу надався строк для усунення недоліків по позовні заяві, а саме: для доплати судового збору, яку позивач отримав 31 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року строк на усунення недоліків було продовжено за клопотанням позивача, вказану ухвалу суду позивач отримав 28 лютого 2014 року.

Проте, станом на 18.04.2014 року позивач до суду не зявився, викладені в ухвалах суду недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1016/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" - 3305 грн. 95 коп. заборгованості по відповідно до ст. 97, 115-117 КЗпП
Керуючись ст.105-1 ЦПК України , - 1.Стягнути з ТОВ "Компанія
"Вежа" (м. Київ, вул. Симона Петлюри , 10, оф.4, код іденимфікаційний код 32211991) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дубенським МРВ
УМВС України в Рівненській області 09.02.2000 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 - 3 255 (три тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 95 коп. заборгованості по виплаті заробітної 2. Стягнути з боржника на користь держбюджету 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК
України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя
Справа № 538/659/14-ц
Провадження по справі №2/538/259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 12 травня 2014 року " 11 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 761/8241/14-ц
Провадження №2/761/3501/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/8964/14-ц
Провадження №2/761/3594/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 171/1162/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокостромської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокостромської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
№ 207/1803/14-ц
№ 2-н/207/479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Погребняк
Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О
В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109
Цивільного процесуального кодексу
України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/5560/14-ц

18 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунальне підприємство "Західне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява Житлово-комунальне підприємство "Західне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, всановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрвоаним у вставноленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації Сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Рівненській області боржник, який проживав за адресою АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно
Житлово-комунальне підприємство
"Західне" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-комунальне підприємство "Західне" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина
Н.Г.
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого судді
Беркути Л.Г.,

при секретарі
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Зазначена письмова заява приєднана до справи.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для задоволення заяви представника позивача. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Решетилівського

районного суду
Л.Г. Беркута
Справа № 358/529/14-ц Провадження № 2-о/358/30/14 УХВАЛА про призначення судово-психіатричної
Богуславський районний суд Київської головуючого судді народних засідателів
Черкасенко М.Г., Михайленко Г.В. за участю секретаря судового засідання представника заінтересованої особи під час судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
ОСОБА_1, звернувшись до суду із вказаною заявою, просить визнати недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її внучкою і на даний час страждає на психічне захворювання пропфшизофренію.
Внаслідок психічного розладу здоров'я
ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря психіатра та потребує стороннього нагляду і
Під час судового розгляду справи заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3
Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 145 ЦПК України є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Оскільки є достатні дані про психічний розлад ОСОБА_3 і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143-145, 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів комунального закладу
Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити 1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?
Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 2-о/358/30/14, медичну карту амбулаторного хворого
ОСОБА_3, а в разі необхідності направити
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/393/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131, 256, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/393/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 17.03.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков