АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3852/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж. М. Доповідач - Ремез
В.А. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.,

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
до Голови Садівничого товариства
«Рассвет-1» Повєріна Сергія
Володимировича,

на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 4 березня 2014р. за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Садівничого
товариства «Рассвет-1» Повєріна Сергія
Володимировича, Садівничого
Товариства «Рассвет-1» про визнання
рішення зборів товариства та протоколу
членів правління незаконними,
поновлення в членах товариства,
зобов'язання підключення до
електромережі та за зустрічним позовом
Голови Садівничого товариства
«Рассвет-1» Повєріна Сергія
Володимировича, Садівничого
Товариства «Рассвет-1» до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
04.03.2014р. позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4
задоволено частково.

Визнано п.5 рішення загальних зборів СТ
«Рассвет-1» від 08.12.2012р. про виключення
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з членів СТ «Рассвет-1»
незаконним та скасовано його.

Поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 в статусі
членів СТ «Рассвет-1».

Визнано незаконним та скасовано
рішення правління СТ «Рассвет-1» від
14.04.2013р. про відключення від
електропостачання ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зобов'язано СТ «Рассвет-1» відновити
ОСОБА_3, ОСОБА_4 постачання електричної
енергії на належні їм земельні ділянки
шляхом підключення за власний рахунок
та силами СТ «Рассвет-1» до системи
колективного постачання
електроенергією та ліній
електропередач СТ «Рассвет-1». У
задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Голови СТ
«Рассвет-1» Повєріна С.В., СТ «Рассвет-1»
до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди відмовлено.

Стягнуто з СТ «Рассвет-1» на користь
ОСОБА_3 судовий збір.

В апеляційній скарзі голова СТ
«Рассвет-1» Повєрін С.В. просить рішення
суду скасувати, і ухвалити по справі
нове рішення про задоволення його
позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3
матеріальної шкоди, посилаючись на те,
що рішення суду є незаконним та
упередженим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив, що СТ «Рассвет-1»
було зареєстровано як юридичну особу
28.10.1996р., і здійснює свою діяльність
відповідно до чинного законодавства
України та Статуту, ухваленого
загальними зборами членів СТ
«Рассвет-1» від 01.04.1993р. протокол № 1, зі
змінами та доповненнями від 08.12.2012р.
протокол № 14.

Пунктом 4.1 Статуту передбачено, що
метою створення та діяльності
Товариства є задоволення економічних,
соціальних та інших потреб членів
Товариства, а також створення умов для
ефективного використання землі, яка
знаходиться як в приватній власності
членів Товариства (приватизована) так і
не приватизована, що знаходиться в
користуванні членами Товариства.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були членами СТ
«Рассвет-1», що підтверджується
наданими копіями членських книжок та
відомостями про сплату членських
внесків, і мають в користуванні садові
земельні ділянки 23, та 24 відповідно, які
розташовані на території СТ
«Рассвет-1».

08.12.2012р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виключено
з членів СТ «Рассвет-1» на підставі п.п.
24, 25 Статуту СТ «Рассвет-1» в зв'язку з
тим, що ними були порушені вимоги
Статуту СТ «Рассвет-1», а саме п. 24
статуту СТ «Рассвет-1» де передбачено,
що член садівничого товариства
зобов'язаний виконувати вимоги
законодавства, вимоги Статуту, Рішень
правління, Рішень Загальних зборів
членів СТ «Рассвет-1», своєчасно
сплачувати платежі в строки
встановлені Загальними зборами
членів СТ «Рассвет-1».

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали
непоодинокі випадки крадіжки
електроенергії у СТ «Рассвет-1», 21.10.2012р.
Протоколом зборів правління СТ
«Рассвет-1» розглядалось питання щодо
можливості виключення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на підставі того, що неправомірні дії
зазначених осіб призвели до того, що СТ
«Рассвет-1» були виставлені штрафні
санкції податковою інспекцією, але до
цього часу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
відшкодували.

На підставі вказаного рішення від
08.12.2012р., правлінням СТ «Рассвет-1» було
прийнято рішення від 14.04.2013р. про
відключення від електропостачання
належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 садових
ділянок.

Відповідно до Статуту СТ «Рассвет-1» в
редакції від 08.12.2012р., виключення з
членів садівничого товариства є
найстрогішою мірою громадського
впливу та може бути застосоване при
порушеннях, що є підставою для їх
виключення з членів Товариства.
Виключення з членів товариства
здійснюється з попереднім сповіщенням
члена товариства про дату, час і
повістку дня засідання правління і
проведення загальних зборів.

В пункті 7.5 Статуту СТ «Рассвет-1» в
редакції від 08.12.2012р. зазначено повний
перелік заходів громадського впливу до
членів Товариства, які вперше
здійснили порушення, що є підставою для
їх виключення з членів Товариства, або
допустили інші порушення, а саме:
громадське попередження; громадська
догана; догана з вказівкою терміну
усунення порушення; відключення від
мереж водопостачання та (або)
електропостачання; клопотання про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Рішення про
застосування заходів громадського
впливу приймається правлінням
Товариства, а рішення про виключення з
членів садівничого товариства
затверджується більшістю голосів
загальних зборів.

Відповідно до ст.97, 98 ЦК України
управління товариством здійснюють
його органи. Органами управління
товариством є загальні збори його
учасників і виконавчий орган, якщо інше
не встановлено законом. Загальні збори
учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.
Рішення загальних зборів може бути
оскаржене учасником товариства до
суду.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив, що до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не застосовувалося жодного з
перелічених в Статуті СТ «Рассвет-1»
заходів громадського впливу до членів
Товариства, що можуть бути підставою
для їх виключення з членів Товариства,
а тому встановивши вказані обставини,
суд правильно прийшов до висновку про
те, що дії правління СТ «Рассвет-1» по
виключенню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з членів СТ
«Рассвет-1» не відповідають
встановленому Статутом СТ «Рассвет-1»
порядку, та вимогам законодавства, у
зв'язку з чим обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
поновлення їх в статусі члена СТ
«Рассвет-1» та визнання п. 5 рішення
загальних зборів СТ «Рассвет-1» від
08.12.2012р. про виключення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
членів СТ «Рассвет-1» незаконним
скасувавши його.

Також розглядаючи вимоги позивачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про незаконність
відключення належних їм садових
ділянок від електропостачання, суд
встановив, що рішення правління СТ
«Рассвет-1» від 14.04.2013р. також підлягає
скасуванню, оскільки підставою для
прийняття зазначеного рішення стало
рішення від 08.12.2012р. про виключення
позивачів з членів СТ «Рассвет-1», однак
вказане рішення правління СТ
«Рассвет-1» про виключення ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з членів СТ «Рассвет-1»
визнається незаконним, а тому підлягає
відновленню право позивачів на
електропостачання на підставі ст. 16 ЦК
України, у зв'язку з чим суд правильно
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог позивачів в цій частині.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги
Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна С.В., СТ
«Рассвет-1» до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 25,94грн., судом
встановлено, що позивачем за
зустрічним позовом взагалі не доведено
обґрунтованість заявлених вимог про
стягнення заявленої суми з ОСОБА_3, в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, а тому встановивши вказані
обставини, суд обґрунтовано прийшов до
висновку про відмову Голові СТ
«Рассвет-1» Повєріну С.В., СТ «Рассвет-1»
в задоволенні заявленого позову до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
шкоди, і колегія суддів вважає, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим.

Доводи Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна
С.В. в апеляційній скарзі про на те, що
рішення суду є незаконним та
упередженим з посиланням на те, що суд
при ухваленні рішення суду
безпідставно послався на норми Закону
України «Про об'єднання громадян», який
втратив чинність, та зазначив в рішенні
що СТ «Рассвет-1» є громадською
організацією не можуть бути підставою
для скасування судового рішення,
оскільки Закон України «Про об'єднання
громадян» втратив чинність з 01.01.2013р., а
не як зазначає апелянт 22.03.2012р., а саме
по собі посилання в рішенні на те, що СТ
«Рассвет-1» є громадською організацією
не може бути підставою для скасування
судового рішення.

Доводи Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна
С.В. в апеляційній скарзі про на те, що
рішення суду є незаконним та
упередженим з посиланням на те, що
відмовляючи йому у позові суд не
врахував додаток до протоколу
загальних зборів від 12.12.2009р. про
створення ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ініціативної групи, та те, що саме
ОСОБА_3 була не згодна з рішенням
державного реєстратора про присвоєння
СТ «Рассвет-1» КВЕД 70.32.0, не можуть
свідчити про незаконність рішення суду
в частині відмови позивачу за
зустрічним позовом у стягненні з
ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі
25,94грн., оскільки позивачем за
зустрічним позовом не було доведено,
якими саме діями ОСОБА_3 було завдано СТ
«Рассвет-1» шкоду, і в чому вона
виразилась.

Інші доводи Голови СТ «Рассвет-1»
Повєріна С.В. в апеляційній скарзі про
на те, що рішення суду є незаконним та
упередженим безпідставні, та не
спростовують встановлених судом
обставин по справі, а тому колегія
суддів вважає, що рішення суду є
законним та обґрунтованим, і підстав
для його скасування апеляційна скарга
не містить, а тому рішення суду слід
залишити без змін, а апеляційна скарга
Голови СТ «Рассвет-1» Повєріна С.В.
підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 304,308,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови Садівничого
товариства «Рассвет-1» Повєріна Сергія
Володимировича відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 4
березня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді