overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23512/13-ц

08 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23512/13-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чкалівської сільської ради, районний центр соціальних служб для дітей, сім"ї та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Чкалівської сільської ради, районний центр соціальних служб для дітей, сім"ї та молоді, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового засідання на 06.03.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Провадження №2-с/487/2/14
Справа № 487/45/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 року м.
Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Притуляк І.О., при секретарі: Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 р. суддею Заводського районного суду м.Миколаєва було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП
«Миколаївобленерго») про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5507,21 грн., а також судових витрат по 57,35 грн. з кожного.

24.12.2013 року до суду з заявою про скасування судового наказу звернулася
ОСОБА_1, посилаючись на свою незгоду з розміром заборгованості, про що надала суду ксерокопії квитанцій по сплаті послуг з теплопостачання.

14.01.2014 року, вказану заяву було передано на розгляд судді в порядку ст..11-1 ЦПК
України.

Заявник та боржник до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені боржником обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28.11.2013 р., виданий
Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 5507,21 грн., а також судових витрат по 57,35 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.
Притуляк
Справа № 2/487/619/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

31.01.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі
Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 14 частини усіх видів його заробітку , посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони до 14.08.2007року перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач належним чином не виконує батьківські обов'язки по утриманню і вихованню сина.

Доказів того, що ОСОБА_3 обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітнього сина за станом свого здоров'я, суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та підлягаючими повному задоволенню.
Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 14 частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини, починаючи з 11.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
В.В. АНДРОЩУК
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1465/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1465/14-ц за заявою Заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 744/242/14
Провадження № 6/744/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 19 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 лютого 2014 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 589/6712/13-ц р.
Провадження № 2/589/1473/13
УХВАЛА

08.01.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в особі свого представника подано заяву про залишення без розгляду його позову до відповідача ОСОБА_3

Частина 2 ст. 11 ЦПК України закріплює, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам в частині вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 161/2575/14-ц
Провадження № 2-н/161/198/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ 17 лютого 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 161/2550/14-ц
Провадження № 2-н/161/187/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судовогонаказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ 17 лютого 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ВДВС Рівненського міського управління юстиції Маценко
Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - Друк» на дії державного виконавця
Маценко Наталії Петрівни про зобов'язання державного виконавця зупинити виконавче провадження, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та поновити боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 383, 384, 385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - Друк» на дії державного виконавця
Маценко Наталії Петрівни про зобов'язання державного виконавця зупинити виконавче провадження, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та поновити боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/1467/14-ц

03 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1467/14-ц за заявою Заступник прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут технологій та машинобудування" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 764/367/14-ц
Провадження № 2/764/916/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 січня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 р. о 10:10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 161/2718/14-ц
Провадження № 4-с/161/33/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції, --

в с т а н о в и л а:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника
Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції.

Провести судове засідання 06 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у праві.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Справа № 743/201/14-ц
Провадження №2-о/743/14/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту належності земельної ділянки,

На підставі ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 3,38 га. з кадастровим номером :04:002:0107, для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №790263, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №33 від 11.09.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст постанови буде складено 19.02.2014 року.

Суддя

Є.А. Жовток