Провадження № 2/107/529/14
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Біленко Л.В.
при секретарі - Осауленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Комунальне
підприємство «Аршинцево» , про
стягнення заборгованості за послугу з
Позивач звернувся до суду з позовом,
зазначивши, що Ухвалою Керченського
міського суду від 05.12.2013р. відмовлено у
видачі судового наказу про стягнення з
відповідачів заборгованості за
спожиті послуги з теплопостачання.
Позовні вимоги , зменшені позивачем під
час судового розгляду, мотивовані тим,
що позивач є постачальником послуги з
централізованого теплопостачання,
свої обов'язки виконує належним чином,
але відповідачі, які є споживачами
послуги, свої зобов'язання щодо оплати
послуги не виконують, що привело до
заборгованості за період з 01.03.2012р. до
30.09.2013р. Просить стягнути з
відповідачів солідарно
заборгованість в сумі 2951,59 грн., 3%
річних - 82,20 грн., суму інфляційного
збільшення боргу - 22,96 грн.
Представник позивача - Просолкова І.А.,
повноваження якої підтверджені
довіреністю, в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності.
Відповідачі до суду не з'явились,
заперечень на позов, заяв чи клопотань
до суду не надіслали.
Представник третьої особи до суду не
У зв'язку з повторною неявкою
відповідачів, які були належним чином
сповіщені про час та місце розгляду
справи та не подали заяв про розгляд
справи у їх відсутності, за письмової
згоди представника позивача суд
розглядає справу в порядку заочного
провадження з ухваленням заочного
рішення у відповідності до ст. 224-226 ЦПК
України.

Вивчивши позов, дослідивши обставини
по справі та перевіривши їх наявними
доказами доказами, надавши доказам
правової оцінки, суд доходить висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
постачальником послуги
централізованого теплопостачання, в
тому числі в будинок АДРЕСА_1, який
перебуває на балансі Комунального
підприємства «Аршинцево», з яким
позивачем укладений Договір на
поставку теплової енергії.

Відповідачі зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1 , що
підтверджується Довідкою про склад
сім'ї , наданою Житлово-експлуатаційною
дільницею № 2 Комунального
підприємства «Аршинцево», відомостями
Керченського міського відділу ГУ
Державної міграційної служби України в
АРК. (а.с.3, 15-21 )

Особовий рахунок НОМЕР_4 відкритий на
ім'я відповідача ОСОБА_1 (а.с.4).

Той факт , що відповідачі з березня 2012 р.
до вересня 2013 р. не оплачували послуги
з теплопостачання, підтверджується
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем. (а.с.4).

Ухвалою судді Керченського міського
суду АРК від 05.12.2013р. позивачу
відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
відповідачів заборгованості за
послуги з теплопостачання . (а.с.6).

Правової оцінки вищенаведеним
обставинам, встановленим по справі,
суд надає, керуючись відповідними
нормами Житлового кодексу УРСР (далі -
ЖК УРСР), Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України), Законів України «Про
житлово-комунальні послуги» та «Про
теплопостачання» , якими регулюються
спірні правовідносини сторін .

Згідно з ст. 67 ЖК УРСР плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. За ст. 68 цього кодексу наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги .

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом. Обов'язок споживача теплової
енергії щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію
визначений статтею 19 Закону України
«Про теплопостачання» .

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно з ч. 3 ст. 510 ЦК
України, якщо кожна із сторін у
зобов`язанні має одночасно і права і
обов`язки, вона вважається боржником у
тому, що вона зобов`язана вчинити на
користь другої сторони, і одночасно
кредитором у тому, що вона має право
вимагати від неї.

Отже, з аналізу наведених правових
норм убачається , що споживач , який
отримує послугу з теплопостачання,
зобов'язаний оплачувати цю послугу.

Оскільки судовим розглядом
встановлено, що відповідачі споживають
послугу з теплопостачання, але її не
оплачують, що ними не було спростовано
жодним чином, вимога позивача про
стягнення з них в солідарному порядку
заборгованості підлягає задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 3%
річних та суми , на яку збільшився борг
внаслідок інфляційних процесів, суд
вирішує , виходячи з правових норм,
регулюючих ці питання.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення , а
також три проценти річних від
простроченої суми , якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, оскільки судом встановлено, що
відповідачі порушили строки виконання
грошового зобов'язання, то вимоги
позивача про стягнення з них 3% річних
та інфляційних витрат є такими, що
ґрунтуються на законі, доведені
належними доказами, а тому підлягають
задоволенню.

Розрахунки боргу , надані позивачем,
відповідачами не оспорювались,
власних розрахунків вони суду не
надали, тому суд , перевіривши ці
розрахунки, погоджується з ними та
приймає рішення про стягнення з
відповідачів сум, визначених
позивачем.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує , керуючись положеннями ст.
88 ЦПК України , на підставі якої стягує
з відповідачів на користь позивача
понесені ним судові витрати в рівних
частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.
4,10,11.60,61, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Комунальне
підприємство «Аршинцево» , про
стягнення заборгованості за послугу з
теплопостачання, задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2, ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_3 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» заборгованість
за послугу з централізованого
теплопостачання за період з 01.03.2012р. до
30.09.2013р. в загальній сумі 3056,75 грн. ( три
тисячі п'ятдесят шість грн. 75 коп.) , в
тому числі : основний борг - 2951,59 грн.,
інфляційні витрати - 22,96 грн., 3 % річних -
82,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» судові витрати
в розмірі : по 32,77 грн. ( тридцять дві грн.
77 коп.) з кожної особи.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом
десяти днiв з дня отримання його копiї. У
разi залишення заяви про перегляд
заочного рiшення без задоволення
заочне рiшення може бути оскаржене
вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду АР Крим
через Керченський міський суд АР Крим
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -