Провадження № 4с/359/8/2014
Справа № 359/251/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника скаржника -
ОСОБА_1, представника стягувача -
Мордасової В.О., представник ДВС відділ
примусового виконання рішень -
Годинчук С.О.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області клопотання ОСОБА_4
про поновлення пропущеного строку на
подання скарги на дії державного
виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від ОСОБА_4 надійшла скарга з проханням
: визнати дії державної виконавчої
служби Відділу примусового виконання
рішень Головного державного виконавця
Бойка О.М. при винесенні постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 12.12.2013
року по ВП № 40456094 та постанови про
стягнення судового збору від 12.12.2013
року по ВП № 40456094 неправомірними;
зобов'язати Державну виконавчу службу
Відділ примусового виконання рішень
Головного державного виконавця Бойка
О.М. направити їй постанову про
відкриття виконавчого провадження за
№ 40456094; зобов'язати Державну виконавчу
службу Відділ примусового виконання
рішень Головного державного виконавця
Бойка О.М. скасувати постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 12.12.2013
року по ВП № 40456094 та постанову про
стягнення судового збору від 12.12.2013
року по ВП № 40456094; судові витрати
пов'язані з розглядом цієї скарги,
покласти на відділ державної
виконавчої служби (а. с. 1-6) .

Одночасно зі скаргою ОСОБА_4 було
подано клопотання з проханням
відновити строк на подання скарги на
дії державного виконавця за № ВП 40456094 в
цивільній справі за № 2/359/511/2013 року ( а.
с. 7-8).

Клопотання обґрунтовано тим, що з 22.12.2013
року по 08.01.2014 року ОСОБА_4 перебувала у
відпустці за кордоном. Постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 12.12.2013 року про накладення арешту на
земельну ділянку та від 12.12.2013 року про
стягнення виконавчого збору вона
отримала лише 14.01.2014 року.

Належним чином повідомлена про дату,
час і місце розгляду скарги ОСОБА_4 до
суду не зявилась. Натомість,
представляти свої інтереси в суді
уповноважила ОСОБА_1, який зявився в
судове засідання та підтримав заяву
про поновлення пропущеного строку для
звернення зі скаргою і просив
задовольнити її.

Представник відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України - Годинчук С.О. поклалась
на розсуд суду при вирішенні цього
клопотання.

Представник стягувача Публічного
акціонерного товариства «ІНГ Банк
Україна» - Мордасова В.О. не
заперечувала проти задоволення
заявленого клопотання.

Представник Корпорації «Золоті
ворота» належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду скарги,
не зявився до суду, заяв чи клопотань не
направив.

Заслухавши пояснення представника
заявника, представників
заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали справи, надані документи, суд
вважає, що клопотання про поновлення
строку обґрунтоване та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
12.12.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Бойко О.М. винесено постанову
про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого
збору у розмірі 11 028 089,34 гривень (а. с.
16).

Крім того, постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойко О.М. від 12.12.2013 року було накладено
арешт на земельну ділянку площею 3,9999
га, що знаходиться на території
Сеньківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, кадастровий номер земельної
ділянки :09:003:0214, що належить
ОСОБА_4 у межах суми звернення
стягнення 121308982,68 гривень (а. с. 13-14).

Постанова від 12.12.2013 року про
накладення арешту на земельну ділянку
Відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
була направлена ОСОБА_4 19 грудня 2013
року, що підтверджується листом №
13-0-35-3550/5-665/1 (а. с. 12).

Також, 23 грудня 2013 року Відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
ОСОБА_4 була направлена постанова від
12.12.2013 року про стягнення виконавчого
збору, що підтверджується листом №
13-0-35-3550/5-665/1 (а. с. 15).

Зазначені постанови ОСОБА_4 отримала
14.01.2014 року, оскільки з 22.12.2013 року по
08.01.2014 року вона перебувала за межами
України, що підтверджується штампами в
паспорті (а. с. 9-11).

У відповідності до ч. 1 ст. 385 Цивільного
процесуального кодексу України скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. 1 ст. 385 Цивільного
процесуального кодексу України
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 Цивільного
процесуального кодексу України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. З питань, зазначених у цій
статті, судом постановляється ухвала.

Враховуючи вище зазначене, доводи
представника заявника, суд прийшов до
висновку, що клопотання про поновлення
строку для подачі скарги обґрунтоване
і з цих підстав слід поновити ОСОБА_4
строк на подання скарги на дії
державного виконавця.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 73, 385, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання
скарги на дії державного виконавця по
ВП № 40456094 в цивільній справі № 2/359/511/2013
року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Яковлєва