overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1116/14-ц
Провадження № 2-н/234/425/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно ст.ст.102,103,106 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. АДРЕСА_1) на користь КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради (юридична адреса: вул. Орджонікідзе, 2 «Б», м.Краматорськ, Донецька область; р/р
ЗКПО 00131133) заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 30.11.2013 року в сумі 2013,82 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народж. АДРЕСА_1) на користь КВП
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради (юридична адреса: вул. Орджонікідзе, 2 «Б», м.Краматорськ, Донецька область; р/р
ЗКПО 00131133) судовий збір в сумі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №: 398/841/14-цСУДОВИЙ
"12" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву КП «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з боржника: відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК
України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1908
(одної тисячі дев'ятиста восьми) грн. 91 коп., яка утворилася станом на 01.12.2013 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 414/369/14-ц
Провадження № 2/414/251/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Кіяшко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26.02.2014 о 12:00. про що повідомити сторони.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Сторонам та третім особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СуддяВ.Г. Кіяшко
Справа № 459/701/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

17.02.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Провадження № 2-во/344/9/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 28 жовтня 2013 року позов задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме вказано "Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03.12.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 10", тоді як правильно має бути : "Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03.12.2005 року у Вістрянській сільській раді
Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 10".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Другий абзац резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2013 року викласти наступним чином : «Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03.12.2005 року у Вістрянській сільській раді
Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №: 398/846/14-цУХВАЛА
"12" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/846/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1086/14-цУХВАЛА
"12" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання начальника відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції В.А.Світановського та державного виконавця Н.С.Лиги про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/1086/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 13 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1659/14-ц
Провадження № 2/461/1045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третя особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області про зобов'язання до вчинення дій.

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третя особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області про зобов'язання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 27 березня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 234/1889/14-ц
Провадження № 2-о/234/92/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/92/14 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11.03.2014 року о 11-00год. в залі
№23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/603/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" на користь ОСОБА_1 31063,66 грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.

В задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з казенного підприємства "Кіровгеологія" на користь держави 310,63 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 342/2146/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 09:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа №279/5776/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко
В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16692,99 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Хаупшева Л.В. не з»явилася 16.01. 2014 року, 03.02.2014 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином , про що свідчать розписка про отримання судової повістки . Причина неявки суду невідома, а тому суд вважає її неповажною.

У відповідності до вимог ст.207ч.1 п.3
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
Провадження №2-с/461/6/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.02.2014 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого-судді
Государського А.В., при секретарі
Смуток Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р. від 23.08.2013 року у справі №461/9977/13-ц,

в с т а н о в и в :

23.08.2013 року суддею Галицького районного суду м.Львова Юрківом О.Р. винесено судовий наказ у справі №461/9977/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства
"Цитадель-Центр" 4 355,06 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору.

Боржники подали заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що сума боргу, зазначена у судовому наказі, є необґрунтованою у зв'язку з відсутністю будь-яких доказів, а між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявник підтвердила спірність суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягненої судовим наказом.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді
Галицького районного суду м.Львова
Юрківа О.Р. від 23.08.2014 року у справі
№461/9977/13-ц, виданий за заявою
Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 4 355,06 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114,70 грн. судового збору.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Цитадель-Центр» право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.
Государський
Справа №: 398/9965/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - 02.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, до досягнення повноліття сином, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Позивач та її представник на розгляд справи не явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача, який діє за довіреністю, надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, в зв'язку зі зміною істотних обставин.
Суд ухвалив, розглянути подану заяву у
Відповідач заперечень не має.
Дослідивши заяву про залишення позову без розгляд, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, це не
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду у зв'язку з подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/878/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Львівської області
Вольського В. в інтересах держави до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи: Львівської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

позивач перший заступник прокурора
Львівської області Вольський В. в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з участю третьої особи:
Львівської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач 18.02.2014 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приймає заяву про залишення позовної заяви без розгляду та приходить до висновку, що позовну заяву першого заступника прокурора
Львівської області Вольського В. в інтересах держави слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву першого заступника прокурора Львівської області
Вольського В. в інтересах держави до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи: Львівської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
В.Ф. Романюк