Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Суворовський районний
суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної
шкоди

та зустрічному позову

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про стягнення моральної та
матеріальної шкоди,

Установив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (далі Відповідачі) про стягнення
моральної шкоди за наступних обставин.

Рішенням Суворовського районного
суду міста Одеси від 13 лютого 2013 року
позовні вимоги Позивача до
Відповідачів щодо вселення до кімнати
площею 10,4 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 були
повністю задоволені. Ухвалою
Одеського Апеляційного суду від 27
березня 2013 року дане рішення залишено
без змін.

Відповідачі відмовились
виконувати дане рішення, у звязку з чим
Позивач звернувся до виконавчої
служби, яка постановою від 12 квітня 2013
року відкрила виконавче провадження.

17 травня 2013 року Позивач був
вселений на свою житлову площу за
зазначеною адресою. При цьому
відповідач ОСОБА_2 знаходилась у
квартирі та на вимогу державного
виконавця двері не відкрила і Позивач
вимушений був звернутись до служби
«Платан» для відкриття дверей та
встановлення замків, за що заплатив 270
грн.

Але після вселення Відповідачі
поставили додатковий замок, у зв'язку з
чим Позивач не міг потрапити до
квартири та звернувся знову до
державної виконавчої служби.

Для повторного виконання рішення
суду державна виконавча служба 26
червня 2013 року надіслала постанову до
Суворовського РВВС міста Одеси про
залучення працівників внутрішніх
справ. Також Суворовським РВВС міста
Одеси була проведена профілактична
бесіда з Відповідачами про порушення
законодавства, а Позивач був вдруге
вселений у свою кімнату.

Після повторного вселення
Відповідачі знову зробили додаткові
замки, що перешкоджало Позивачу
потрапити до свої кімнати. У зв'язку з
цим він звертався до Суворовського
РВВС міста Одеси, до Суворовської рай
прокуратури.

Для вирішення питання про
приватизацію своєї кімнати Позивач 11
вересня 2013 року звернувся до МБТІ міста
Одеси, але працівник МБТІ не зміг
потрапити до квартири, оскільки
Відповідачі встановили знову
додаткові замки. При повторному
зверненні в МБТІ його сповістили про
забезпечення допуску працівника МБТІ
до квартири.

Позивач вважає, що в результаті
дій Відповідачів йому спричинена
моральна шкода, оскільки він переніс
стрес протягом тривалого часу
знаходився в нервовій напрузі, багато
часу проводив в судових інстанціях,
звертався до виконавчої служби,
правоохоронних органів, прокуратури,
погіршився стан його здоров'я і просить
стягнути з Відповідачів моральну шкоду
в розмірі 30 тисяч гривень.

Зустрічний позов Відповідачів
про стягнення моральної і матеріальної
шкоди не визнає і просить в його
задоволенні відмовити.

Відповідачі надали зустрічну
позовну заяву про стягнення
матеріальної і моральної шкоди з
Позивача, посилаючись на те, що 17 травня
2013 року виконавчою службою було
проведене вселення Позивача, який
викидав їх речі із кімнати 10,4 кв.м
АДРЕСА_1, при цьому вкрав золоті
прикраси, зокрема, золотий ланцюжок та
сережки, які належать їх внучці. За
даним фактом вони звертались до
міліції. Ніяких перешкод Позивачу вони
не вчиняли, замки він самостійно
змінив.

На даний час Позивач веде з ними
переговори щодо продажу свої кімнати,
бо вони як сусіди мають право на
придбання цієї житлової площі. Свій
позов Відповідачі обґрунтували також
тим, що Позивач після заселення не жив і
не живе на даний час в кімнаті, буває в
нетверезому виді, погрожує їм
розправою по телефону, чотири рази
перерізав телефоний та домофоний дріт,
викликав їм швидку допомогу.
Скориставшись паспортними даними
ОСОБА_5 зробив замовлення в компанії
«Ейвон Косметікс Юкрейн» на суму 465,81
грн, за заяву про відмовлення від
приватизації отримав від них гроші 1500
грн та 300 грн за нотаріальне завірення.
При вселенні Позивача був знятий
вхідний замок вартістю 250 грн. Таким
чином, Відповідачі просять стягнути з
Позивача моральну шкоду в сумі 7500 грн
та матеріальну в сумі 9423,72 грн.

Дослідивши матеріали справи,
вислухав пояснення сторін, суд вважає,
що заявлений первинний позов підлягає
частково задоволенню, в зустрічному
позові слід відмовити.

Встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду міста
Одеси від 13 лютого 2013 року по справі №
1527/15081/12 Відповідачі по справі були
виселені із кімнати 10,4 кв.м АДРЕСА_1, а
Позивач був вселений в зазначену
кімнату( а.с.5-7).

Апеляційним судом Одеської області від
27 березня 2013 року дане рішення залишено
без змін ( а.с.8-10).

12 квітня 2013 року відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню рішення щодо вселення
Позивача у вказану кімнату (а.с.14) на
підставі виконавчого листа (а.с.17).
Актом від 17 травня 2013 року державний
виконавець зафіксував виконання
рішення суду (а.с.15).

Згідно договору послуг № 378 від 17
травня 2013 року ТОВ «Платан» виконав
замовлення Позивача щодо проникнення в
квартиру за вказаною адресою(а.с.16).

Позивач неодноразово звертався
до правоохоронних органів щодо дій
Відповідачів, перешкоджаючих його
проживанню в своїй кімнаті ( а.с.20,22,
24-25,26), до МБТІ міста Одеси ( а.с.27-30).
Заявою від 06 квітня 2011 року Позивач
відмовився від приватизації квартири
за вказаною адресою (а.с.62), але в свої
запереченнях Позивач цей факт не
визнає.

Таким чином, суд вважає, що діями
Відповідачів Позивачу спричинена
моральна шкода, але позов підлягає
задоволенню в сумі 500 гривень, що є спів
мирною розміру завданій моральній
шкоді.

До зустрічного позову додані
розписки Позивача, який отримав 500
гривень від Відповідачів, зокрема, 21
травня 2013 року (а.с.63,64). В своїх
запереченнях Позивач факт отримання
грошей від Відповідачів не визнає та
стверджує, що вони не ним підписані.
Також заперечує щодо перерізаних
дротів, погроз в адресу Відповідачів
тощо. Будь-яких доказів про спричинення
Позивачем моральної та матеріальної
шкоди Відповідачам не надано та вину
Позивач не доведено, у зв'язку з чим
даний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64 ,169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.1166,1167 ГК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди -
задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 500,00 грн., та
судовій збір в сумі 270,00 грн., а всього
770,00 грн.

В іншої частині позову відмовити.

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення моральної та
матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області

через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя-