Справа № 0614/3279/2012
Провадження №2/283/9/2014
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

прокурора Пургіна Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Малинського районного
суду цивільну справу за позовом
прокурора Малинського району в
інтересах держави в особі Малинського
міськрайонного територіального
медичного об'єднання до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на лікування
потерпілого від злочину,-

встановив:

Згідно вироку Малинського
районного суду Житомирської області
від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 04 травня 2012
року близько 12 години, керуючи
автомобілем марки «Пежо-605» р.н. НОМЕР_1,
здійснював рух заднім ходом по вул.
Зубарєва в с. Головки Малинського
району. Під час руху ОСОБА_1 в порушення
вимог п.п. 2.10 «а», 2.10. «є», 10.1., 10.9 Правил
дорожнього руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, для
забезпечення безпеки дорожнього руху
не звернувся за допомогою до інших осіб
та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2
переднім правим колесом.

Внаслідок наїзду ОСОБА_2 були
заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді закритих
переломів правої малогомілкової
кістки нижньої треті та двох виростків
правої великогомілкової кістки зі
зміщенням і звихом ступні.

В матеріалах цивільної справи
наявна довідка, що внаслідок отриманої
травми ОСОБА_2 перебував на лікуванні в
Малинському міськрайонному
територіальному медичному об'єднанні у
наступні періоди:

- з 04.05.2012 року по 08.06.2012 року;

- з 10.07.2012 року по 25.07.2012 року;

- з 26.07.2012 року по 19.08.2012 року;

- з 28.08.2012 року по 05.10.2012 року;

- з 08.10.2012 року по 26.10.2012 року.

На його лікування витрачено 21413
гривень 25 копійок.

В судовому засіданні відповідач позов
не визнав та пояснив, що потерпілий не
міг лікуватись такий тривалий термін
внаслідок перенесеної травми. Очевидно
він лікувався він іншого недугу, а тому
в задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 28
лютого 2013 року була призначена
судово-медична експертиза для
встановлення того чи пов'язане
лікування ОСОБА_2, яке проводилось в
Малинському міськрайонному
територіальному медичному об'єднанні
за періоди:

- з 04.05.2012 року по 08.06.2012 року;

- з 10.07.2012 року по 25.07.2012 року;

- з 26.07.2012 року по 19.08.2012 року;

- з 28.08.2012 року по 05.10.2012 року;

- з 08.10.2012 року по 26.10.2012 року;

з отриманою ним травмою під час ДТП 04
травня 2012 року.

Однак під час експертизи експерт
вдався до аналізу причин виникнення
вищевказаних переломів у потерпілого
ОСОБА_2, встановивши, що тілесні
ушкодження у вигляді закритих
переломів правої малогомілкової
кістки нижньої треті та двох виростків
правої великогомілкової кістки зі
зміщенням і звихом ступні не могли
виникнути внаслідок ДПТ, що сталася за
участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Але експерт не
вказав чи пов'язане лікування ОСОБА_2,
яке проводилось в Малинському
міськрайонному територіальному
медичному об'єднанні за періоди:

- з 04.05.2012 року по 08.06.2012 року;

- з 10.07.2012 року по 25.07.2012 року;

- з 26.07.2012 року по 19.08.2012 року;

- з 28.08.2012 року по 05.10.2012 року;

- з 08.10.2012 року по 26.10.2012 року;

з закритими переломами правої
малогомілкової кістки нижньої треті та
двох виростків правої
великогомілкової кістки зі зміщенням і
звихом ступні.

У зв?язку з цим прокурор заявив
клопотання про призначення додаткової
експертизи для з?ясування
вищевказаного питання, а також для
з?ясування того, чи пов?язаний тривалий
період лікування потерпілого з
характером травми, або є наслідком
порушення ним режиму лікування.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1
ст. 150 ЦПК України якщо висновок
експерта буде визнано неповним або
неясним, судом може бути призначена
додаткова експертиза, яка доручається
тому самому або іншому експерту
(експертам).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 150 Цивільного
процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі додаткову
судово-медичну експертизу проведення
якої доручити експертам Бюро
судово-медичної експертизи управління
охорони здоров'я Житомирської обласної
ради.

На вирішення експертам поставити
наступне питання:

1. Чи пов'язане лікування ОСОБА_2, яке
проводилось в Малинському
міськрайонному територіальному
медичному об'єднанні за періоди:

- з 04.05.2012 року по 08.06.2012 року;

- з 10.07.2012 року по 25.07.2012 року;

- з 26.07.2012 року по 19.08.2012 року;

- з 28.08.2012 року по 05.10.2012 року;

- з 08.10.2012 року по 26.10.2012 року;

з тілесними ушкодженнями у вигляді
закритих переломів правої
малогомілкової кістки нижньої треті та
двох виростків правої
великогомілкової кістки зі зміщенням і
звихом ступні, які він отримав 04 травня
2012 року, не дивлячись на те чи отримав
він їх внаслідок ДТП чи внаслідок
падіння під час ходьби ?

2. Чи пов?язані вищевказані
періоди лікування з характером та
тяжкістю самої травми, чи вони є
наслідком порушення режиму лікування
ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Суддя: А. О. Тимошенко