ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9029/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі :

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарях
Козін
В.Є., Мінасян С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що 01.12.2006 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 0,
відповідно до якого відповідач
отримала кредитні кошти у розмірі 109 000
євро зі сплатою відсотків у розмірі 9,3 %
на рік строком до 01.12.2016 року. В якості
забезпечення виконання зобов'язань за
цим кредитним договором 01.12.2006 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, за умовами
якого остання являється поручителем
ОСОБА_2 та несе солідарну
відповідальність за несвоєчасне
виконання боржником зобов'язань по
кредитному договору. 08.12.2011 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить
право вимоги від боржників повного та
належного виконання кредитних та
забезпечувальних договорів. У зв'язку з
неналежним виконанням відповідачами
зобов'язань по поверненню суми
отриманого кредиту утворилася
заборгованість, яка станом на 14.05.2013
року становила 1 397 616,73 грн., з яких: сума
заборгованості за кредитом - 954 585,09 грн.
та заборгованості за відсотками - 443 031,64
грн., яку позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів разом з
судовими витратами в сумі 3441 грн.

Під час розгляду справи
представник позивача надала заяву про
зменшення позовних вимог, в якій
просила стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1 263 573,67 грн., з яких: сума
заборгованості за кредитом - 968 786,51 грн.
та заборгованості за відсотками - 294 787,16
грн., та судові витрати в розмірі 3441 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов з урахуванням усіх
уточнень підтримала, посилаючись на
викладені в ньому обставини, просила
позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, пояснивши,
що у 2006 році був взятий кредит у банку,
який оплачувався ними добросовісно до
2009 року. В зв'язку з кризовою ситуацією,
а також з відсутністю роботи та
відповідних доходів вони не мають
можливості погасити кредит.

Вислухавши пояснення
представника позивача та відповідачів,
дослідивши матеріали справи та докази,
які знаходяться в матеріалах справи у
їх сукупності, судом встановлені
наступні обставини та відповідні ним
правовідносини.

01 грудня 2006 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 0, відповідно
до умов якого відповідач отримала
кредитні кошти у розмірі 109000 євро зі
сплатою відсотків у розмірі 9,3 % на рік
строком до 01 грудня 2016 року (а.с. 5-14).

Згідно з п.1.2.2 кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2
зобов'язувалася повертати банку кредит
у повному обсязі в терміни, встановлені
графіком погашення кредиту, який є
додатком № 1 до кредитного договору
(а.с. 15-17).

Згідно з п. 1.3.4. кредитного
договору строк сплати процентів
встановлено з 01 по 02 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
яким були нараховані банком такі
проценти.

Згідно з додатковою угодою № 1 до
кредитного договору від 22 грудня 2008
року сторони домовилися, що строк
сплати процентів встановлено з 01 по 25
число (включно) кожного місяця,
наступного за тим, за яким були
нараховані банком такі проценти (а.с.18).

Також, додатком № 1 до додаткової
угоди від 22 грудня 2208 року сторони
узгодили графіу погашення кредиту,
який є невід'ємною частиною кредитного
договору (а.с. 19-22).

01 грудня 2006 року в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором від 01.12.2006р. №
0 між АКІБ «УкрСиббанк» та
відповідачем ОСОБА_3 укладено договір
поруки № 69818, відповідно до умов якого
ОСОБА_3 являється поручителем ОСОБА_2 та
несе солідарну відповідальність за
несвоєчасне виконання боржником
зобов'язань по кредитному договору.
(а.с. 23-25).

08 грудня 2011 року між АКІБ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відповідно до
якого до ПАТ «Дельта Банк» переходить
право вимоги від боржників повного та
належного виконання кредитних та
забезпечувальних договорів (а.с. 34-35).

Згідно з Актом прийому-передачі
документації за договором
купівлі-продажу прав вимоги від 08
грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»
передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв
документи щодо стягнення
заборгованості боржника ОСОБА_2 за
кредитним договором № 0 (а.с. 33).

Статтею 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується за
кредитним договором надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором перед відповідачем ОСОБА_2
виконав належним чином, надавши
грошові кошти в розмірі 109 000 євро.

На підтвердження виконання своїх
зобов'язань за кредитним договором з
січня 2007 року по березень 2009 року
відповідачем ОСОБА_2 надано квитанції
на загальну суму 36 407,53 євро (а.с. 133-146).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, як убачається з розрахунку
заборгованості, наданого позивачем,
станом на 23.07.2013 року за відповідачем
ОСОБА_2 утворилась заборгованість в
розмірі 1 263 573,67 грн., з якої: сума
заборгованості за кредитом - 968 786,51 грн.,
сума заборгованості за відсотками - 294
787,16 грн.(а.с. 61).

Крім того, відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 повідомлялися банком про
наявність заборгованості за кредитним
договором та необхідність її сплати
шляхом направлення на їх адреси
претензії від 04.04.2013 року. (а.с. 30-31).

Отже, взяті на себе за кредитним
договором зов'язання, зокрема, з
погашення суми кредиту та відсотків
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним
чином не виконують, заборгованість за
кредитним договором не сплачують.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодувань збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи, що
будь-яких доказів, що спростовують
доводи позивача відповідачами не
надано, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог про
стягнення у солідарному порядку з
відповідачів на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1 263 573,67 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача
судові витрати, що складаються з
судового збору у розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.
526, 530, 551, 554, 559,610, 611, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» () заборгованість за кредитним
договором в розмірі 1 263 573 (один мільйон
двісті шістдесят три тисячі п'ятсот
сімдесят три) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» () судові витрати в розмірі 1720 грн. 50
коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» ()

судові витрати в розмірі 1720 грн. 50 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

І.О. Набудович