У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції, Державної
податкової інспекції Жовтневого
району м. Дніпропетровська, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання
добросовісним набувачем, виключення
майна з акту опису і арешту майна та
зняття арешту,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження,
посилаючись на несвоєчасне отримання
копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини, зазначені в ній, є поважними.

В касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
21 травня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16
грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 21 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 грудня
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції, Державної
податкової інспекції Жовтневого
району м. Дніпропетровська, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання
добросовісним набувачем, виключення
майна з акту опису і арешту майна та
зняття арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич