overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/1285/14-ц
Провадження № 2о/406/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив заяву комунального закладу «Ірмінська обласна спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального закладу
«Ірмінська обласна спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2014 року о 14-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 242/1285/14-ц
Провадження № 6/242/60/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

22 квітня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

15.04.2014 р. заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-591/10, виданому
Селидівським міським судом Донецької області 23.03.2010 р., а саме виправити невірно зазначене ім»я дитини «Німіти» на «Нікіти»..

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, за рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 12.03.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, було видано виконавчий лист № 2-591/10, в якому було допущено помилку в імені дитини, а саме: замість вірного імені «ОСОБА_3», зазначено «Німіта».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчого листа № 2-591/10, виданого
Селидівським міським судом Донецької області 23.03.2010 р..

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі
№ 2-591/10, виданого Селидівським міським судом Донецької області 23.03.2010 р. за рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним зазначенням імені дитини «ОСОБА_3».

Розділ виконавчого листа «суд вирішив» викласти таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Українськ Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2010 р. і до повноліття дитини».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2/238/564/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О. ,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро-Донбас» публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

18 квітня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро-Донбас» публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі та середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 406/861/14
Провадження № 2н/406/116/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом і комунальними послугами з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання»,
Алчевськ, вул. Леніна буд. № 53 «а» на р/р код 05402051 заборгованість з 01 грудня 2008 року по 01 січня 2014 року, яка складається з основного боргу у розмірі 4 288 грн. 12 коп., витрат від інфляційних процесів у розмірі 1 296 грн. 71 коп. та три процента річних у розмірі 767 грн. 91 коп., на загальну суму у розмірі 6 352 грн. 74 коп.
(шість тисяч триста п'ятдесят дві гривні сімдесят чотири копійки). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 05402051. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/1915/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "00" хвилин 25 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш
Справа № 406/703/14
Провадження № 2н/406/71/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 січня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначивши розгляд справи на 31 січня 2014 року о 10-20 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1768/14-ц
Провадження № 2/406/730/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

7 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Кредитної спілки
«Капітал-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки
«Капітал-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попередній розгляд справи на 14 березня 2014 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачам необхідно до 14 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/1674/14-ц
Провадження № 2/406/699/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 1 квітня 2014 року о 13-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 1 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/1774/14
Провадження № 2/406/736/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 березня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 3 листопада 2007 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, тому просить суд розірвати шлюб, визначити з нею місце проживання сина, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_1.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

Сторони з 3 листопада 2007 року знаходяться у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК
України шлюб необхідно розірвати і місце проживання сина визначити з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 160 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 3 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис № 902 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1», відповідачу залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

Визначити місце проживання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю, ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 276/427/14-ц
Провадження по справі № 2/276/259/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

18 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. П. Сульженко

Справа № 276/427/14-ц

Провадження по справі № 2/276/259/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

18 квітня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. П. Сульженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Безрук Т.В., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/643/14 за позовом
ОСОБА_2 до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованності індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року об 09-30 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ДП «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 20 січня 2014 року підготувати та надати суду:

-довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період з 01.12.2006 року до 10.12.2012 року щомісячно;

-розрахунок індексації заробітної плати за період роботи з 01.12.2006 року до 10.12.2012 року та компенсації, проведений відповідно до вимог Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення», постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

-наказ про прийняття на роботу позивача;

-наказ про звільнення позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 406/664/14
Провадження № 2н/406/49/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 30 січня 2014 р. о 15-10 год.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/422/14
Провадження № 2/406/361/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 20 січня 2006 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, відповідач мешкає окремо, тому просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Сторони з 20 січня 2006 року знаходяться у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, відповідач мешкає окремо, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 20 січня 2006 року Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1», відповідачу залишити прізвище -
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 406/639/14-ц
Провадження № 2/406/443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 січня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевірив позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат», третя особа Управління Державної міграційної служби України в
Луганській області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», третя особа Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 6 лютого 2014 року о 08-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 6 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов