Справа №295/5666/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого - судді
Полонця С.М.

за участю секретаря с/з - Зінчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Голови
правління гаражного кооперативу
«Світанок» Воронецького Віктора
Феофановича, Голови ревізійної комісії
гаражного кооперативу «Світанок»
Ференза Дмитра Тимофійовича про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати неправомірною
бездіяльність голови правління
гаражного кооперативу «Світанок»
Воронецького В.Ф. та голови ревізійної
комісії гаражного кооперативу
«Світанок» Ференза Д.Т. в частині
ненадання інформації відповідно
запиту від 23.12.2013 року, зобов'язати
відповідачів надати публічну
інформацію ОСОБА_3 у вигляді
засвідчених копій засідань правління
ГК «Світанок» №5 від 01.09.2004 року, №8 від
05.07.2009 року, №9 від 04.10.2009 року, №12 від
22.02.2010 року та копії акту перевірки
ревізійної комісії
фінансово-господарської діяльності ГК
«Світанок». При цьому посилається на
те, що ОСОБА_3 є членом ГК «Світанок»,
посадовими особами якого, а саме
відповідачами по справі, неправомірно
не надано на запити позивача копії
документів, що містять публічну
інформацію, чим порушено права
позивача, передбачені Законами України
«Про інформацію» та «Про доступ до
публічної інформації».

В судове засідання позивач та його
представник не з»явилися, від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи без його участі.

Відповідач Воронецький В.Ф. в судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

В судове засідання відповідач Ференз
Д.Т. не з»явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Вислухавши пояснення відповідача
Воронецького В.Ф. та дослідивши
матеріали справи, з урахуванням меж
заявлених позовних вимог, суд
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_3 є членом ГК «Світанок»
та користується гаражем НОМЕР_1 по
провул. 4-му Вільському, 30 в м. Житомирі.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 16.09.2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ГК
«Світанок» про визнання дій
неправомірними, визнання нечинними
рішень органів управління за
безпідставністю. Ухвалою суду від
16.09.2013 року відмовлено в задоволенні
заяви представника позивача ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення по
справі. З вказаної ухвали суду
вбачається, що позивач звертався до
суду з позовом про визнання нечинними,
зокрема рішень правління ГК «Світанок»
№8 від 05.07.2009 року, №9 від 04.10.2009 року, №12
від 22.02.2010 року та звітів ревізійної
комісії правління кооперативу від
22.04.2008 року, від 20.01.2010 року, від 27.03.2012
року, акт без дати про проведену
перевірку фінансово-господарської
діяльності за період з 01.01.2012 року по
01.01.2013 року.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 24.07.2013 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ГК
«Світанок» про визнання дій
неправомірними, визнання нечинними
рішень органів управління за
безпідставністю.

23.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявами
про надання публічної інформації до
голови правління гаражного
кооперативу «Світанок» Воронецького
В.Ф. та голови ревізійної комісії
кооперативу Ференза Д.Т. з проханнями
надіслати йому засвідчені копії
засідань правління ГК «Світанок» №5
від 01.09.2004 року, №8 від 05.07.2009 року, №9 від
04.10.2009 року, №12 від 22.02.2010 року, копію
акту перевірки ревізійної комісії ГК
«Світанок» під головуванням пана
Ференза Д.Т. для судового оскарження
бездіяльності.

Посилання позивача в обґрунтування
своїх вимог на Закон України «Про
доступ до публічної інформації» є
безпідставним, оскільки відповідачі не
є розпорядниками інформації в сенсі
статті 13 зазначеного закону.

Згідно ст.5 Закону України «Про
інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

В матеріалах справи відсутні належні
докази того, що відповідачі
уповноважені на надання відповідей на
звернення членів гаражного
кооперативу «Світанок» від імені
вказаної юридичної особи на підставі
статуту кооперативу або інших
правовстановлюючих документів та є
суб'єктами інформаційних відносин. В
заявах позивача від 23.12.2013 року на
адресу відповідачів не зазначено,
копію якого саме акту перевірки
ревізійної комісії кооперативу
позивач бажає отримати, із зазначенням
дати такого документу. Незрозумілою є
вимога про надання відповідачами
засвідчених копій засідань правління,
тобто які саме документи просить
отримати позивач. Натомість рішення
правління ГК «Світанок», зазначені в
позові, були предметом оскарження
ОСОБА_3 в судових інстанціях і позивач
не позбавлений можливості отримати
копії цих документів в суді, як сторона
по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є безпідставними, а тому не
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до Голови правління
гаражного кооперативу «Світанок»
Воронецького Віктора Феофановича,
Голови ревізійної комісії гаражного
кооперативу «Світанок» Ференза Дмитра
Тимофійовича про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: