overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 108/2830/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року смт. Кіровське АР
Крим

Кіровський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Данилової О.
В..,

при секретарі - Веісовій З. Ф.

за участю прокурора - Рогозіна Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Кіровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Тємір-Тау, Карагандінської області, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.
Партизани, Кіровського району, АР Крим з передбаченими законом правовими наслідками.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Партизани, Кіровського району, АР Крим батьківських прав відносно неповнолітньої дочки,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.
Партизани, Кіровського району, АР Крим з передбаченими законом правовими наслідками.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід
Держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у дохід
Держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Кіровським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Данилова О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2005/14-ц
Провадження № 2-н/520/155/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1848,86 гривен та судові витрати у сумі 121,80 гривен,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1848,86 гривен та витрат по сплаті судового збору.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро підтверджено місце реєстрації боржника на території
Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1848,86 гривен.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., на виконання вимог статей 119, 120 ЦПК
України розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради
Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Жмеринській міській раді
Вінницької області надати суду в строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/352/14-ц
Номер провадження 2/580/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулися до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2013 року між ними в відділі Державної РАЦС Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 145.
Від шлюбу спільних дітей не мають.
Позивачка разом з відповідачем разом ніколи не проживали та не вели спільного господарства, оскільки вони одружилися у Житомирській установі виконання покарань в якій відповідач відбував та продовжує відбувати покарання за навмисне вбивство. Вони зустрічалися всього чотири рази.
Спілкування з відповідачем обмежується лише телефонними розмовами. Позивачка зрозуміла, що у них не можуть скластися нормальні сімейні відносини, тому вирішила припинити з відповідачем всіляке спілкування. Натомість відповідач почав погрожувати їй і всім членам її родини. Позивачка звернулася до суду та просить розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 березня 2014 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 108/419/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
Справа № 664/650/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2014 року о 09-10 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
22-ц/795/720/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 04 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд», Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва незаконним, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд», Чернігівської міської ради, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконним рішення, визнання свідоцтва незаконним, визнання права власності.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити їм строк до 11 березня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 523/3173/14-ц
СУДОВИЙ
"06" березня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП „Теплопостачання
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 6 995,29 грн..
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Стягнути 6 995,29 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, р/р
Стягнути 121,80 грн., судовий збір з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, р/р
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя -
Справа № 108/325/13-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перлина», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 І звернувся до суду із позовом до з обмеженою відповідальністю
«Перлина», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, за мотивами, викладеними в ньому.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.02.2014 року рішення
Кіровського районного суду АР Крим від 11.04.2013 року та рішення Апеляційного суду АР Крим від 04.06.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Кіровського районного суду АР Крим 19.02.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О. В. Данилова
Справа № 661/866/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 666/7083/13-ц
Провадження № 2-о/666/5/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді
Іванищука А.А.

народних засідателів
Веннінг Г.Г., Тищенко О.В.

за участю секретаря
Тарасової К.П.

за участю прокурора
Козярин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровського району м.Херсона про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном, мотивуючи неможливістю нею розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребою у постійному сторонньому догляду та опіки. У зв'язку з наведеним просив заяву задовольнити, визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, якою просить залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровського району м.Херсона про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м.Херсона про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук

Народні засідателі
Г.Г.Веннінг

О.В.Тищенко
Справа № 664/559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
22-ц/795/715/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 05 березня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
«Чернігівтурист» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
«Чернігівтурист» про відшкодування шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги відповідачу та встановити йому строк до 12 березня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 108/369/14-ц смт. Кіровське АР Крим
Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В. розглянувши заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Кіровська державна нотаріальна контора АР Крим, пред'явлена заява ухвалою суду від 03.02.2014р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 119, 120ЦПК України, а саме:
Заявниця доводів в обґрунтування обставин необхідності встановлення факту родинних відносин у судовому порядку не зазначає. З заяви не вбачається у зв'язку з якими розбіжностями в документах або відсутності яких документів обумовлено звернення до суду.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, проте до заяви не додана довідка про неможливість відновлення необхідних документів з усуненими
Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, заявник отримав копію ухвали 19.02.2014 року, про свідчить поштове повідомлення.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху надійшла заява про встановлення юридичного факту родинних відносин у новій редакції підписана представником заявниці
ОСОБА_2, проте доручення, яке видане на його ім'я ОСОБА_1 не передбачає його права від імені заявниці звертатися до суду, представляти її інтереси в суді, у зв'язку з чим вона не може бути прийнята
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, - заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Кіровська державна нотаріальна контора АР Крим, визнати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Кіровській районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання ухвали.

С у д д я
О. В. Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2829/14-ц

Пров. №2/668/1113/14

06.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир-СТ" про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 28.03.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.03.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар