Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління
юстиції, Приватного підприємства «Нива
- В.Ш.», Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
про визнання прилюдних торгів
недійсними, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 та представника останньої -
ОСОБА_4 на рішення Новопсковського
районного суду Луганської області від
21 червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 22 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із указаним позовом, в
обґрунтування якого зазначила, що 07
грудня 2012 року Приватним підприємством
«Нива - В.Ш.» (далі - ПП «Нива - В.Ш.») були
проведені прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна -
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві власності, з
початковою ціною 68 600 грн. Переможцем
торгів було оголошено Кредитну спілку
«Імперіал ЛТД» (далі - КС «Імперіал
ЛТД»). Позивач вважає, що під час
проведення прилюдних торгів були
допущені численні порушення, які дають
підстави вважати їх недійсними,
просить також скасувати акт про
проведення прилюдних торгів,
складений державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління
юстиції Луганської області, мотивуючи
свої вимоги тим, що державний
виконавець порушив порядок опису та
арешту майна, черговість його
стягнення, а також порушив процедуру
проведення прилюдних торгів.

Рішенням Новопсковського районного
суду Луганської області від 21
червня 2013 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 22 жовтня 2013 року, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 21 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 22 жовтня 2013 року, передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що рішеннями
Новопсковського районного суду
Луганської області від 28 лютого, 27
липня та 20 грудня 2011 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь КС «Імперіал ЛТД»
заборгованість за кредитними
договорами.

Постановою державного виконавця ВДВС
Новопсковського РУЮ Луганської
області від 24 квітня 2011 року об'єднано у
зведене виконавче провадження
стягнення з ОСОБА_3 на користь КС
«Імперіал ЛТД» боргу у сумі 21365 грн 88
коп.

04 листопада 2011 року державний
виконавець провів опис і наклав арешт
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_3

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, виходив з того, що
позивачем не надано доказів порушення
її прав під час проведення прилюдних
торгів, а також звертає увагу на те, що
торги були проведені відповідно до
вимог Тимчасового положення про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (далі - Тимчасове положення).

Проте з такими висновками судів
попередніх інстанцій погодитись не
можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець повідомляє про результати
визначення вартості чи оцінки майна
сторонам. У разі якщо сторони не згодні
з результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місце фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна.

За змістом ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах. Рухоме майно,
вартість якого не перевищує сто
п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, товари побутового
вжитку, а також інше рухоме майно (у
разі якщо стягувач не заперечує проти
цього) реалізуються на комісійних
умовах. Нерухоме майно, транспортні
засоби, повітряні, морські та річкові
судна реалізуються виключно на
прилюдних торгах (аукціонах).

Прилюдні торги є спеціальною
процедурою, за результатами якої
укладається договір купівлі-продажу.
Такий договір, як правочин, можна
визнати недійсним у судовому порядку з
підстав недодержання в момент його
вчинення стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами 1-3,5 та 6
ст. 203 ЦК України (ч.1 ст. 215 зазначеного
Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням.

Зазначеним Положенням передбачені
певні правила проведення прилюдних
торгів, а саме: по-перше, правила, які
визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розділ 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розділ 4); по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Відповідно до п. 3.5 Тимчасового
положення спеціалізована організація,
яка проводить публічні торги, не
пізніше як за 15 днів до дня проведення
публічних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 N 43/5, на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Згідно з п. 3.11 Тимчасового положення
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Доказів належного та своєчасного
повідомлення боржника про результати
визначення вартості чи оцінки майна,
дату, час і місце проведення прилюдних
торгів в матеріалах справи немає.

Згідно з пунктом 4.2. Тимчасового
положення лот виставляється на торги
за наявності не менше двох покупців.
Відповідно до пункту 7.1 розділу
7 «Прикінцевих положень» Тимчасового
положення прилюдні торги вважаються
такими, що не відбулися, зокрема, у разі
відсутності покупців або наявності
лише одного покупця.

У даному випадку прилюдні торги вдвічі
визнавалися такими, що не відбулися, у
зв'язку з відсутністю покупців, при
цьому здійснювалася уцінка
арештованого майна, однак суди не
звернули увагу на те, що докази
опублікування на офіційному сайті
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію спірного
нерухомого майна у матеріалах справи
відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ринкова вартість спірного
будинку становить 100 000 грн, яка майже в
п'ять разів перевищує суму боргу
поручителя ОСОБА_3 за кредитними
договорами, що є порушенням прав
боржника.

Враховуючи, що суди на зазначене не
звернули уваги, не встановили фактичні
обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи, судові
рішення не відповідають вимогам ст. 213
ЦПК України щодо законності й
обґрунтованості, зазначені вище
порушення призвели до неправильного
вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК
України є підставою для їх скасування
із передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та
представника останньої - ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Новопсковського районного
суду Луганської області від 21
червня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 22
жовтня 2013 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.
Дьоміна

Судді:

О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М Коротун

С.П. Штелик