overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/601/14-ц
Провадження № 2/427/715/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання 17.02.2014 року та 06.03.2014 року відповідач не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належєним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив і проти цього не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 136/2581/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1046/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, 3-я особа приватне підприємство «Геовектор» про визнання рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання недійсним акта погодження
(встановлення) та закріплення меж земельної ділянки та передачі межових знаків на зберігання від 02 березня 2012 року на замовника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

На рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 21 лютого 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
Справа № 427/1644/14-ц
Провадження № 2/427/1049/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка звернулась із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано з порушенням вимог, викладених у п.п. 5-6 ст.119 ЦПК України, а саме, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину.

Позивачка зазначила, що відповідач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, проте не додала жодних доказів, які б підтвердили даний факт. Не надані докази, які б підтвердили вартість спірного майна, а саме висновок про оцінку майна.
Позивачка стверджує, що спірний автомобіль належить відповідачу, що підтверджується реєстрацією автомобілю на ім'я відповідача, проте не додано доказів, підтверджуючих належність спірного автомобілю ОСОБА_2 та не надано документів, які б підтвердили звернення позивачки до відділу МРЕВ та відмову в видачі довідки про реєстрацію автомобілю.
Позивачка зазначає, що сторони під час сумісного проживання зібрали грошову суму, яка складає 50000 грн., якими відповідач заволодів без її відома та витратив на купівлю будинку, проте це не знаходить свого підтвердження матеріалами справи. Позивачка просить витребувати з відділу реєстрації нерухомого майна відомостей про реєстрацію житлового будинку, у якому мешкає відповідач, проте не зазначає, що перешкоджає їй отримати даний документ.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати докази, які підтвердять: звернення відповідача до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу; оцінку вартості спірного майна; довідку про реєстрацію спірної машини та звернення позивачки до відділу МРЕВ; факт належності сторонам 50000 грн. та підтвердження того, що вони були вилучені відповідачем та реалізовані на придбання будинку; необхідність витребування з реєстраційної служби довідки про реєстрацію будинку, в якому мешкає відповідач.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Дата документу 05.03.2014
Справа № 334/1858/14-ц
Провадження № 2-н/334/303/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ДУБИНА Л.А. розглянула заяву
МКП «ОСНОВАНІЄ», яке розташовано в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають в
АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1134,70 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь МПК «ОСНОВАНІЄ», яке розташоване в м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2011року по 01.02.2013 року у розмірі 1134,70 грн. (тисяча сто тридцять чотири грн. 70
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь МПК «ОСНОВАНІЄ», яке розташоване в м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі, вселення, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року позовна заява визнана неподаною.

На вказану ухвалу судді Сирота Н.С. подала апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі, вселення, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19.03.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1628/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоіржгаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за газ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 27 лютого 2014 року заява
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоіржгаз» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за газ.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20.03.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/344/704/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби в
Івано-Франківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, втрату права користування житловим приміщенням та зняття осіб з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 392/134/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Вдовіченка М.М., при секретарі Стец Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 25.12.13 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства « Мала
Виска житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю, посилаючись на вказані в заяві обставини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було постановлено за відсутності відповідача який не з'явилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.12.13 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «
Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 12.02. 2014 року 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.М. Вдовіченко.
Справа №434/1336/14-ц
Провадження № 2/434/1701/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув матеріали позовної заяви -

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25.02.2014 року залишена без руху оскільки в заяві необхідно було усунути недоліки.

Із зворотного повідомлення видно, що позивачем ухвала суду про залишення позову без руху отримана 28.02.2014 року.

Позивачем у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду зазначені в ухвалі недоліки не усунуті відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд міста
Луганська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Космінін
Справа № 286/801/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення державної автомобільної інспекції Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області та просить стягнути з відповідача на його користь 6090 грн. моральної шкоди за порушення його особистих немайнових прав.

За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, позовні матеріали, передані на розгляд судді Невмержицькому С.С.

07.02.2014 року позивач надав до суду заяву про відвід судді, оскільки між ним та суддею склалися неприязні стосунки з різних, раніше винесених їм судових рішень, які він в подальшому оскаржував в суди апеляційних інстанцій . Крім волокити та неправового винесення рішення, від судді нічого не очікує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості.
Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно практики Європейського
Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду вважаю правильним заявлений по справі самовідвід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід головуючого по справі №286/801/14-ц судді
Невмержицького С.С. задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. С.
Невмержицький
Справа № 405/5664/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори,
Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори,
Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа №: 400/239/14-ц
Провадження № 2/400/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 05 березня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 462/8189/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді : Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України ,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 400 грн. щомісячно з подальшою індексацією стягуваних сум відповідно до закону, починаючи із 24.10.2013 р. та до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя