Справа № 265/852/14-ц
Провадження № 6/265/112/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі подання
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний
виконавець Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ з поданням про
тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1, у
праві виїзду за межі України. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що на виконанні
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ перебуває
виконавчий лист № 2-3810 від 23 серпня 2002
року виданий Орджонікідзевським
районним судом м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі ? частини від усіх
видів заробітку, але не менш ніж ?
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян щомісячно починаючи з 13
серпня 2002 року та до повноліття дитини,
до ІНФОРМАЦІЯ_4. .

29 липня 2008 року державним виконавцем
винесено постани про відкриття
виконавчого провадження, копії
постанов направлено сторонам з
викликом ОСОБА_1.

Згідно відміток на виконавчому
документі, він знаходився на виконанні
у бухгалтеріях підприємств де
провадились утримання аліментів із
заробітку боржника, а саме: ПАТ «МК
«Азовсталь» (2004 рік), «Агрорембуд» (2006
рік), ВАТ «МЗТМ» (2008 рік).

В листопаді 2010 року державним
виконавцем направлено розпорядження
№21/701 від 17 листопада 2010 року до
бухгалтерії ТОВ «Азовперсоналсервіс»
на підставі вищезазначеного
виконавчого документу, для утримання
поточних аліментів та погашення
заборгованості.

У зв'язку із звільненням боржника 31
березня 2011 року із вказаного
підприємства, виконавчий лист було
повернуто до відділу ДВС.

10 серпня 2011 року державним виконавцем
направлено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату боржника
на адресу бухгалтерії ПАТ «МК
Азовсталь» для утримання аліментів та
погашення заборгованості.

Згідно повідомлення з бухгалтерії ПАТ
«МК Азовсталь» боржник звільнений з
підприємтва 07 березня 2012 року,
заборгованість відсутня, аліменти
утримано по 06 березня 2012 року.

Згідно виконавчого документу боржник
мешкає в АДРЕСА_1.

24 січня 2013 року на адресу боржника було
направлено повістку-виклик, яка була
отримана ним 01 лютого 2013 року згідно
повідомлення про вручення ТОВ
«Укркур'єр»

Боржник за повісткою до відділу ДВС не
з'явився.

Згідно відповідей з ВРЕР м. Маріуполя
за ОСОБА_1 будь-якого нерухомого майна
не зареєстровано.

Згідно відповіді з Адресно-довідкового
бюро м. Маріуполя від 14 грудня 2013 року
ОСОБА_1 зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1

На сьогоднішній день згідно даних, що
містяться в матеріалах виконавчого
провадження боржником ОСОБА_1
виконавчий лист № 2-3810 від 23 серпня 2002
року виданий Орджонікідзевським
районним судом м. Маріуполя про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі ? частини від усіх
видів заробітку, але не менш ніж ?
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян щомісячно починаючи з 13
серпня 2002 року та до повноліття дитини,
до ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано. Згідно
існуючого на сьогоднішній день порядку
виїзду за кордон осіб, які мають не
виконані обов'язки накладені на них
рішенням суду, є підставою для
обмеження права виїзду за кордон.
Боржником заборгованість не сплачена.
На підставі переліченого просить суд
обмежити боржника в праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку державного виконавця,
який наполягав на задоволенні подання,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно ст. 2 ч. 1 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції України та ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України
провадження в цивільних справах
здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих
процесуальних дій, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно ст. 6 Закону України „Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України",
громадянинові України може бути
відмовлено у видачі паспорта або
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, до виконання
зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" в редакції від 9
березня 2011 року, державний виконавець
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеженням
у праві виїзду боржника за межі України
- до виконання зобов'язань.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця.

При розгляді подання державного
виконавця судом було встановлено, що
боржник ухиляється від виконання ним
своїх зобов'язань, що підтверджується
існуючою сумою заборгованості по
сплаті аліментів перед ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні було підтверджено
також заходи, що було виконано
державним виконавцем для примусового
виконання вказаного виконавчого
документа.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
право державного виконавця на
звернення з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України до виконання зобов'язань
за рішенням виникає в разі ухилення
боржника від виконання ним покладених
на нього рішенням суду зобов'язань,
факт якого було підтверджено в
судовому засіданні, тому суд вважає
вказане подання обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України
„Про виконавче провадження", ст. 6
Закону України „Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України", керуючись ст. 377-1 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, у праві на виїзд за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Копію ухвали для виконання направити
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська 26).

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня
отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя