overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/484/14-ц
№: 2-н/332/18/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа №303/838/14ц
№6/303/85/14
І М Е Н Е М У К Р
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області головуючого-судді Гейруша розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця міського відділу
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,
У лютому 2014 року старший державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Халус Є.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі
№2-н-772/08, виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 2 237 грн. 67 коп. на користь ВАТ
«Ощадного банку України» посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа було втрачено.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не
Із досліджених матеріалів справи
№2н-772/08 вбачається, що 21 травня 2008 року
Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь ВАТ
«Державний ощадний банк» в особі керуючого філією- Мукачівське відділення №7287 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Мукачево, вул. 372028, код за ЄЛРПОУ 02759947 непогашеного кредиту та відсотків по кредиту на загальну суму - 2 197 грн. 17 коп., 15 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення процесу та 25 грн. 50 коп.
За таких обставин, заява старшого державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Халус Є.М. про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК
України, суд,
Заяву старшого державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Халус Є.М. про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу по справі № 2н-722/08 року про стягнення з
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь ВАТ
«Державний ощадний банк» в особі керуючого філією- Мукачівське відділення №7287 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Мукачево, вул. кредиту та відсотків по кредиту на загальну суму - 2 197 грн. 17 коп., 15 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення процесу та 25 грн. 50 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі: Соловйовій
А.С., розглянувши питання про виправлення описки допущеної у рішенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дні подання позову, 11.10.2013 року і до поновлення працездатності сина -
ОСОБА_3.

Проте, як вбачається з тексту рішення суду, при його виготовленні було допущено технічну описку. Так, в резолютивній частині рішення зазначено, що аліменти стягуються з 11.10.2013 року і до поновлення працездатності сина позивача, проте помилково зазначено його ім'я по-батькові ОСОБА_3, замість ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за можливе усунути технічну описку у судовому рішення шляхом її виправлення у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши кінцевий період стягнення аліментів - до поновлення працездатності ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 334/994/14-ц
Номер провадження 2/334/1078/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 17.03.2014р. о 09.20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 17.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Новотроїцької РДА до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Громівської сільської ради,
Новотроїцький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, опікун ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
Новотроїцької РДА до ОСОБА_1 ,треті особи: Орган опіки та піклування
Громівської сільської ради,
Новотроїцький районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, опікун ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 06.03.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 0810/3717/2012
№/п 2/317/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ТОВ «ЗМБТІ», Відділ Держкомзему в
Запорізькому районі Запорізької області, про виділ внатурі ? частини житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», Відділ
Держкомзему в Запорізькому районі
Запорізької області, про виділ внатурі
? частини житлового будинку та земельної ділянки.

17.02.2014 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ
«ЗМБТІ», Відділ Держкомзему в
Запорізькому районі Запорізької області, про виділ внатурі ? частини житлового будинку та земельної ділянки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивачки про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ», Відділ
Держкомзему в Запорізькому районі
Запорізької області, про виділ внатурі
? частини житлового будинку та земельної ділянки - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Дата документу 10.01.2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6851,09 гривень та судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області від 10 січня 2014 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 лютого 2014 року на 16-00 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 317/397/14-ц
№/п 2/317/448/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
Запорізької області, про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н
О В И В :

Подана заява ухвалою судді від 29.01.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки до теперішнього часу позивачем усунуті не були.

Позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про реєстрацію права власності на нерухоме майно - визнати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Мінгазов
Справа № 214/495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/8837/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Сімейне життя сторін припинилось.
Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивачка не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2012 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113,115 СК України, ст. ст.7,8,10,11,60, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 28 квітня 2012 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 134, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 764/951/14-ц
Провадження № 2/764/1059/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.03.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р.
Справа № 126/271/14-ц

Провадження № 2/126/233/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №52.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.02.2014 року о 09 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.02.2014 р .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.
Справа № 126/319/14-ц

Провадження № 2/126/248/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду позову до її повноліття

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.02.2014 року о 09 год.40 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.02.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: