Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/79/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого
- Сукач Т.О.

суддів
Белінської І.М.

Мурашка С.І.

за участю секретаря
Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ в натурі земельної ділянки,
знесення самовільної прибудови, за
апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на рішення Кіровського
районного суду міста Кіровограда від
22 квітня 2013 року і

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про
поділ в натурі земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову зазначав, що
сторони у справі є співвласниками
будинку за вказаною адресою згідно
свідоцтва про право власності від
02.10.2007 року Йому (позивачу) належить 57/100
частини будинку з господарськими
будівлями, ОСОБА_4 - 11/50 частини цього
будинку та господарських будівель і
21/100 частини будинку - ОСОБА_8 Будинок
розташований на земельній ділянці
площею 779 кв.м.

На підставі рішення сесії
Кіровоградської міської ради від 28.12.2007
року № 405 вони отримали державний акт
про право власності на вказану
земельну ділянку відповідно до їх
часток у праві власності на будинок.

Вирішити питання про поділ земельної
ділянки в натурі у добровільному
порядку відповідачі не погоджуються.

Просив поділити земельну ділянку
відповідно до варіанту її поділу,
запропонованого висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
15.10.2009 р.,

Ухвалою Кіровського районного
суду міста Кіровограда від 22.04.2013 р.
позовна заява в частині вимог до ОСОБА_8
залишена без розгляду.

Рішенням Кіровського
районного суду міста Кіровограда від
22.04.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково. Проведено поділ в натурі
земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною
площею 779 кв.м. між співвласниками
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно графічному
додатку № 4 до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1609,
1610/23 від 25.02.2013 року. ОСОБА_3 виділено
земельну ділянку площею 597, 50 кв.м., що
відповідає його ідеальній частці 39/50 .
ОСОБА_4 виділено земельну ділянку
площею 171, 38 кв.м., що відповідає її
ідеальній частці 11/50.

В задоволенні позовної вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення
самовільної прибудови літ. «а.4»
відмовлено.

Вирішено питання про судові
витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ставлять питання про
скасування рішення суду як такого, що
постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
просять постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні його
вимог. Посилаються на те, що рішенням
сесії Кіровоградської міської ради від
16 жовтня 1998 року №103 «Про приватизацію
земельних ділянок індивідуальної
забудови» їм було передано безкоштовно
у приватну власність земельну ділянку
площею 357,2 кв. м для будівництва і
обслуговування житлового будинку з
господарськими будівлями, що по
АДРЕСА_2. На підставі цього рішення
ОСОБА_5 видано державний акт на право
приватної власності на землю, який
зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 7749 від 02.02.1999
року. Цей акт містить план зовнішніх
меж земельної ділянки із зазначенням
земель спільного користування площею
197,2 кв.м. Землі спільного користування
використовуються для входу/виходу з
двору по АДРЕСА_2, а також для
в'їзду/виїзду на провулок
Гранітний через спільний в'їзд по
АДРЕСА_1.

У ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також є
державний акт про право приватної
власності на землю по АДРЕСА_1. Вказані
акти про право власності на землю
суперечать один одному, оскільки у
державному акті, що виданий ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 не вказано про наявність земель
спільного користування.

Рішенням суду, вирішено питання щодо їх
(скаржників) прав та позбавлено
можливості користуватися земельною
ділянкою загального користування, тому
вони мають право на оскарження цього
рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, ОСОБА_9,
які підтримували доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_3,
його представника, ОСОБА_10, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, в межах визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.126 ЗК України в редакції, що
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин, право власності на
земельну ділянку посвідчувалося
державним актом, крім випадків,
визначених частиною 2 цієї статті.

Встановлено, що згідно рішення сесії
Кіровоградської міської ради від 16
жовтня 1998 року № 103 «Про приватизацію
земельних ділянок індивідуальної
забудови» та додатку до цього рішення
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 передано безкоштовно у
приватну власність земельну ділянку,
надану для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_2 площею 357,2 кв.м. На підставі
цього рішення було виготовлено
державний акт серії КР 0009251 на ім'я
ОСОБА_5 В плані зовнішніх меж, що
відображені у державному акті,
схематично зазначено землі спільного
користування площею 197,2 кв. м(а.с.6,т.2).

Із схеми земельної ділянки, складеної
земельно-кадастровим центром
Кіровоградського обласного управління
земельних ресурсів, вбачається, що
землі спільного користування площею
197,2 кв.м входять до складу земельної
ділянки, на якій розташовані будинки
АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 (а.с.138,т.1)

Рішенням сесії Кіровоградської
міської ради від 28.12.2007 року № 405 «Про
розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних
відносин» та додатку до цього рішення
№25 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 передано у
власність земельну ділянку площею 779
кв. м , розташовану по АДРЕСА_1
(а.с.33-34,т.1). На підставі цього рішення 15
липня 2008 рокувказані особи одержали
державний акт на право власності на
земельну ділянку, у плані меж якої
відсутнє посилання на наявність земель
спільного користування. (а.с.21, т.1).

Державний акт на право приватної
власності на землю від 02 лютого 1999 року
серії КР0009251 і державний акт на право
власності на земельну ділянку від 15
листопада 2008 року серії КР№010380
містять розбіжності щодо наявності
земель спільного користування.

Рішенням Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 16 грудня 2009 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 10 березня 2010 року, ОСОБА_3
відмовлено у задоволенні позову до
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_14,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, державного
підприємства «Центр державного
кадастру» про визнання недійсним
рішення сесії Кіровоградської міської
ради та визнання недійсним і
скасування державного акта про право
приватної власності на землю серії
КР0009251 від 02 лютого 1999 року (а.с.7-10,т.2).

Державний акт на право власності на
земельну ділянку серія КР№010380 від
15.07.2007 року та рішення Кіровоградської
міської ради від 28.12.2007 року № 405 «Про
розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних
відносин» в частині, щодо передачі у
власність ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_8
земельної ділянки спільного
користування по АДРЕСА_1 ніким не ос
порені, не скасовані недійсними не
визнані, а тому є чинним.

Отже, вирішуючи спір за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про виділення в натурі
земельної ділянки, знесення
самовільної прибудови суд правильно
виходив з того, що у спільній часткові
власності сторін знаходиться земельна
ділянка площею 779,0 кв. м по АДРЕСА_1 на
підставі державного акта про право
власності на земельну ділянку серія
КР№010380 від 15.07.2007 року від 15.07.2008 року.

Ураховуючи наведене, не можна визнати
обґрунтованими доводи апеляційної
скарги про те, що рішенням суду, що
оскаржується, вирішено питання про
права та обов'язки заявників та
порушені їх права як
землекористувачів.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК
України колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 22 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді