17 лютого 2014 року. Харцизький міський
суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Харцизька Донецької області
питання про винесення додаткового
рішення по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Орендне
підприємство «Шахта «Жданівська» про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої внаслідок отримання
професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області постановив рішення
за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська» про відшкодування
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
отримання професійного захворювання,
яким вищевказаний позов був
задоволений частково, а саме:

Стягнуто з відповідача Публічного
акціонерного товариства «Орендне
підприємство «Шахта «Жданівська»
(місце розташування: 86391, м.Жданівка,
Донецької області, ,
МФО 334635, р/р 4522 в філії «Головне
Управління ПАТ Промінвестбанку в
Донецькій області») на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Золоторівка Шахтарського району у
рахунок відшкодування спричиненої
моральної шкоди внаслідок отримання
професійного захворювання 7500 (сім
тисяч п'ятсот) гривень. В іншій частині
позовної заяви - відмовити за
необґрунтованістю.

У судове засідання сторони та їх
представники не з*явилися по не
відомим причинам, про час, дату та місце
проведення даного засідання
повідомлялися належним чином.

Суд, вважає за можливе постановити
додаткове рішення у відсутності сторін
та їх представників.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Суд, вважає необхідним постановити
додаткове рішення у справі, у зв'язку з
тим, що при винесені рішення суду від
10.02.2014р. по справі, судом не вирішено
питання про розподіл судових витрат.

При розгляді справи по суті судом було
встановлено, що при зверненні до суду
позивач у відповідності до п.2 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір»
звільнений від сплати судового збору,
так як він звернувся до суду із позовом
про відшкодування шкоди, заподіяної
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я.

Однак, при винесені рішення
Харцизького міського суду від 10.02.2014р.
яким позов задоволено частково
судовий збір, який складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати - 243,60грн,
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, з відповідача не
стягнутий.

У відповідності ч.2 ст.88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача - ПАТ
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська» необхідне стягнути на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60грн.

Керуючись ст. ст..88, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Орендне підприємство
«Шахта «Жданівська» про відшкодування
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
отримання професійного захворювання.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Орендне підприємство
«Шахта «Жданівська» (місце
розташування: 86391, м.Жданівка, Донецької
області, , МФО 334635, р/р
4522 в філії «Головне Управління
ПАТ Промінвестбанку в Донецькій
області») на користь держави (р/р
0088, банк: ГУДКСУ у Донецькій
області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480,
отримувач: УДКСУ у м.Харцизьку
(м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050) символ звітності 206, код
ЄДРПОУ суду 02895679, пункт 1.1) судовий збір
в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні,
60коп).

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький
міський суд Донецької області,
протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя: