Справа № 661/167/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Білоус Л.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника
відповідача - Ворошило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
начальника філії - Херсонського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» Дубровського
В.Ю. в частині відшкодування
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулася із зазначеним
позовом, в частині відшкодування
матеріальної шкоди, посилаючись, на те,
що в структурі «Ощадбанку» працює з
29.07.2008 р. Починаючи з 22.10.2008 р. по 12.11.2012 р.
працювала на посаді керуючого ТВБВ №
10021/0127 (м. Нова Каховка). Наказом
начальника філії Херсонського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
Дубровського В.Ю. № 634/ОК від 12.11.2012 р. її
за згодою переведено на посаду
керуючого територіально
відокремленого без балансового
відділення № 10021/0103 (м. Каховка) з 13
листопада 2012 р. У подальшому, внаслідок
порушення її трудових прав
безпосередньо начальником філії
Херсонського обласного управління АТ
Ощадбанк Дубровським В.Ю. її незаконно
було переміщено на інше трудове місце
наказами № 87/к від 18.02.2013 р. «Про
переміщення на іншу роботу», пункти
1,2,4,5 № 90/к від 19.02.2013 р. «Про покладення
обов»язків», № 95/к від 20.02.2013 р. «Про
внесення змін до наказу № 90/к від 19.02.2013
р. У подальшому, наказами № 297/К від
25.04.2013 р., № 562/К від 12.09.2013 р., № 284/К від
29.04.2013 р. та іншими, її незаконно
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності. Зазначені накази
вона оскаржила, тому рішеннями
Новокаховського міського суду
Херсонської області, підтвердженими
ухвалами апеляційного суду
Херсонської області зазначені накази
начальника філії Херсонського
обласного управління АТ Ощадбанк
Дубровського В.Ю. були скасовані. У
процесі відстоювання своїх порушених
прав вона вимушена була робити витрати
на придбання квитків для поїздок до м.
Херсону та назад до м. Каховки для
прийняття участі в апеляційному
розгляді цивільних справ. Тому, вважає,
що їй завдано матеріальної шкоди в
частині, яку просила стягнути з
відповідача, з урахуванням уточнень, у
сумі 335 грн.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в цій
частині із зазначених вище підстав.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, вбачаючи
недоведеність факту заподіяння
матеріальної шкоди позивачеві з боку
відповідача.

Заслухавши сторони та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність залишення в цій частині
позовних вимог без розгляду, із
наступних підстав.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

З матеріалів справи вбачається, що
17.06.2013 р. Новокаховським міським судом
Херсонської області у цивільній справі
№ 661/1725/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
відмолено у задоволенні позовних вимог
в частині поновлення на роботі та
стягнення моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 15.07.2013 р. у
справі № 22ц/791/2414/13 апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 17.06.2013 р.
скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 25.09.2013 р. у
справі № 661/3224/13-ц позов задоволено.
Визнаний протиправним та скасований
наказ № 279/К від 25.04.2013 р. «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» начальника
філії-Херсонського обласного
управління АТ «Ощадбанк» про
оголошення догани завідувачу ТВБВ №
10021/0104 філії - Херсонське обласне
управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 07.11.2013 р. у справі №
22-ц/791/3513/13 зазначене рішення залишено
без змін.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 15.11.2013 р. у
справі № 661/3960/13-ц позов задоволено.
Скасований наказ № 284/К від 29.04.2013 р.
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності» в частині
оголошення догани завідувачу ТВБВ №
10021/0104 філії - Херсонське обласне
управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області у справі № 22-ц/791/4202/13 зазначене
рішення залишено без змін.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 04.11.2013 р. у
справі № 661/4803/13-ц позов задоволено.
Визнаний протиправним та скасований
наказ № 562/К від 12.09.2013 р. «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» в частині
оголошення догани завідувачу ТВБВ №
10021/0104 філії - Херсонське обласне
управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 18.12.2013 р. у справі №
22-ц/791/3873/13 зазначене рішення залишено
без змін.

Оцінюючи вимоги за нинішнім позовом
судом встановлено, що підставою для
відшкодування матеріальної шкоди
позивачем зазначені придбання нею
квитків для поїздок до апеляційного
суду Херсонської області, зокрема, у
судові засідання 15.07.2013 р., 04.12.2013 р.,
13.01.2014 р. та 27.01.2014 р.

Відповідно до ст. 220 ч.1 п. 4) ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі
ухвалити додаткове рішення, якщо,
зокрема, судом не вирішено питання про
судові витрати.

Згідно ст. 79 ч. 3 п. 3 ЦПК України до
витрат, пов»язаних з розглядом судової
справи, належать: витрати сторін та їх
представників, що пов»язані з явкою до
суду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки кошти, витрачені
відповідачем для поїздок до
апеляційної інстанції не є завданою
матеріальною шкодою, а являться
судовими витратами, питання про
стягнення яких повинен вирішувати суд,
у провадженні якого знаходилася
цивільна справа, з цих підстав суд
вважає зазначені вимоги залишити без
розгляду, оскільки спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі начальника філії - Херсонського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» Дубровського
В.Ю. в частині вимог про відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 335 грн. як
вартості квитків, придбаних для
поїздок позивача ОСОБА_1 на судові
засідання до апеляційного суду
Херсонської області - залишити без
розгляду, оскільки спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Роз»яснити ОСОБА_1 право звернення до
апеляційного суду Херсонської області
із заявами про ухвалення додаткових
рішень про стягнення на її користь
зазначених судових витрат, пов»язаних
з явкою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г. М. Чирський