overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/900/14-ц
Номер провадження 2-н/635/317/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, 59, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, розрахунковий рахунок № 260075316 ВАТ
Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415, заборгованість за спожиті комунальні послуги в розмірі 2082 (дві тисячі вісімдесят дві) гривні 68 копійок. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача, розрахунковий № 260075316 ВАТ
Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі 40 гривень 60 копійок (відповідно з кожного). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 646/620/14-ц
№ 2/646/479/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.02.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 16-00 год. 25 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/513/14 у справі № 751/1611/14

17 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 05 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 167/177/14-ц
Провадження №2-о/167/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі-
Пазюку О.О.

з участю заявника -
ОСОБА_1

представника заявника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рожищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Рожищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року є батько ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Провадження № 2-н/537/195/2014
Справа № 537/535/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року ТОВ «Добробит" звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1115грн. 14 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

17.02.2014 року на адресу суду від адресно-довідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 03.02.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Добробит"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1115 грн. 14 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/195/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви суду вказав, що він народився 05.01.1959 року, однак в трудовій книжці його дату народження помилково вказано як «
ІНФОРМАЦІЯ_1 року», що створює складнощі при використанні цих документів та реалізації прав. В даний час йому для оформлення пенсії необхідно встановити належність вказаного документу, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У відповідності до свідоцтва про народження НОМЕР_1, паспорту НОМЕР_2, виданого 31.03.2000 р. Кузнецовським МВ
УМВСУ у Рівненській області, заявник
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Полиці.

Разом з тим, в трудових книжках без номеру та серії від 07 травня 1982 року та серії НОМЕР_3 дата народження ОСОБА_1 помилково вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаних вище документів, що підтверджують його трудовий стаж.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка без серії та номера від 07 травня 1982 року та трудова книжка НОМЕР_3, видані на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі сплачено заявницею при подачі заяви і відшкодуванню не підлягають, як це передбачено ч.7 ст.235 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :

Іванків О.В.
Справа № 750/985/14
Провадження № 2-н/750/154/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103-105 ЦПК
України, ст. 115 Кодексу законів про 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник", адреса: м. Чернігів, вул.
Щорса, 59-А, (п/р 260048184 в ЧОД АТ "Райффайзен банк Аваль", код банку 353348, код ЄДРПОУ - 01272976) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не
(дванадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 58 коп. за період з 01.02.2013 р. по 31.12.2013 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 629/5092/13-ц
№ провадження 2/629/83/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого судді Павлюченко С.В.

при секретарі Яценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення с приватного житлового будинку , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення с приватного житлового будинку, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 28 листопада 2005 року вона з відповідачем по справі розірвала шлюб, але він по теперішній час самовільно займає домоволодіння і проживає в ньому без реєстрації, що не уможливлює користування даним домоволодінням нею.

Під час розгляду справи позивача надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення с приватного житлового будинку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/517/14 у справі № 751/1618/14

17 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:20 на 04 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 614/75/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з/особа:
Управління пенсійного фонду України у
Борівському районі, опікунська рада при Підвисочанській сільській раді
Борівського району

про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки, про призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є його дружиною і на протязі багатьох років хворіє, її діагноз - шизофренія.
За час хвороби заявник постійно забезпечував контроль за її поведінкою, регулярно відправляв, а потім забирав з лікування в психіатричній лікарні.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК з 01.11.2013 р. їй встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. Але останнім часом хвороба продовжує прогресувати.

Це суттєво впливає на її здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, що являється підставою визнати ОСОБА_2 недієздатною і встановити над нею опіку.

31 січня 2014 р. Борівським районним судом винесено ухвало про призначення судово-психіатричної експертизи над
ОСОБА_2

14.02.2014 р. до Борівського районного суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №122.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з/особа: Управління пенсійного фонду України у Борівському районі, опікунська рада при
Підвисочанській сільській раді
Борівського району про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 19.02.2014р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Єдиний унікальний № 371/153/14-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ відкриття провадження у справі
Єдиний унікальний № 371/153/14-ц
№2/371/125/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх дітей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє законний представник ОСОБА_6 до
Олександрівської сільської ради
Миронівського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє законний представник
ОСОБА_6 до Олександрівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10-00 годину 04 квітня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК
України відповідачу пропонується подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Витребувати з Миронівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_13, померлої
Витребувати у приватного нотаріуса
Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 спадкову справу ОСОБА_15, померлого близько ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.
Рудик
Справа № 305/318/14-ц
Провадження по справі 2/305/294/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року. м.
Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 24 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК
України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів
(із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик
І.І.