УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15571/13-ц

Пров. №2/668/49/14

13.02.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
клопотання представника позивача
ОСОБА_1, який діє на захист інтересів
ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Херсонський Бізнес - Центр Ветеранів
МВС України» про визнання недійсним
договору поруки,_

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, мотивуючи тим,
між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Херсонський
Бізнес-Центр Ветеранів МВС України» в
особі директора Гранат В.І. було
укладено договір кредиту №03/КК2008-980,
відповідно до якого банк надав
позичальнику у тимчасове користування
на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 2000000,00 грн. строком до 01.06.2013 року,
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами із розрахунку 19,7%
відсотків річних.. В забезпечення
вказаного договору кредиту між банком
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
від 25.06.2008 року, однак про укладання
такого договору ОСОБА_2 дізналася лише
13.11.2013 року після отримання письмової
вимоги від Банку про дострокове
виконання зобов'язань за кредитним
договором. Крім того, банк в листопаді
2013 року звернувся до Комсомольського
районного суду м. Херсона із позовом до
товариства та ОСОБА_2 про солідарне
стягнення коштів за вище вказаним
договором кредиту, під час слухання
якого їй стало відомо про укладання між
нею та банком ще і додаткової угоди №1
до Договору Поруки від 25.06.2008 року, але
ОСОБА_2 договорів з банком не укладала
та не підписувала вищезазначених угод,
у зв'язку із чим і звернулася до суду із
позовом про визнання вказаних
правочинів недійсними.

У судовому засіданні позивач
та його представник заявили клопотання
про призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи на
вирішення якої просили поставити
питання: Чи виконанні підписи в
оригіналі договору поруки б/н від 25.06.2008
року, ОСОБА_2, чи іншою особою? Чи
виконані підписи в оригіналі
додаткової угоди №1 від 17 листопада 2010
року до договору поруки б/н від 25.06.2008
року ОСОБА_2? , в обґрунтування
заявленого клопотання зазначали, що
відповідачем не визнається той факт, що
ОСОБА_2 не підписувала оспорюваних
договорів, а тому без технічних засобів
не можливо встановити належність
підписів у зазначених правочинах та
довести вимоги позивача, щодо визнання
договорів недійсними.

Представник відповідача у
судовому засіданні заперечувала проти
проведення судової почеркознавчої
експертизи, оскільки взагалі не визнає
позовних вимог, щодо недійсності
укладених договорів та просив
відмовити у задоволенні заявленого
клопотання.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, заяв та
клопотань до суду не надсилав з приводу
заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань , суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи що вирішити даний спір без
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
неможливо, суд вважає, що є підстави для
задоволення клопотання.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1, який діє на захист
інтересів ОСОБА_2 про призначення
судової почеркознавчої експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра», третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Херсонський Бізнес -
Центр Ветеранів МВС України» про
визнання недійсним договору поруки -
задовольнити.

Призначити по справі за клопотанням
представника позивача ОСОБА_1, який діє
на захист інтересів ОСОБА_2 судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

- Чи виконанні підписи в оригіналі
договору поруки б/н від 25.06.2008 року,
ОСОБА_2, чи іншою особою?;

- Чи виконані підписи в оригіналі
додаткової угоди №1 від 17 листопада 2010
року до договору поруки б/н від 25.06.2008
року ОСОБА_2?

- Чи виконанні підписи у договорі
поруки б/н від 25.06.2008 року та додатковій
угоді №1 від 17.11.2010 року однією особою
чи різними особами, чи належать ці
підписи ОСОБА_2?

Провести судову почеркознавчу
експертизу у строк до 20 березня 2014 року.

Проведення експертизи доручити
Херсонському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою: м.
Херсон, вул.. 28-Армії, 6.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача у справі.

Попередити експерта за ст.ст. 384,385 КК
України, про кримінальну
відповідальність за дачу неправдивого
висновку.

Провадження по справі на період
проведення експертизи зупинити.

СуддяБулах Є. М.