Справа № 2-1316/11
Номер провадження 6/511/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами, цивільну
справу за поданням Відділу державної
виконавчої служби Роздільнянського
районного управління юстиції в
Одеській області про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління
юстиції, в особі державного виконавця
Герасимчук І.Є. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
яка за судовим рішенням зобов'язана
сплачувати заборгованість за
кредитним договором у розмірі 79383,72
грн., судові витрати 914 грн. В
обґрунтування подання Герасимчук І.Є.
зазначає, що на виконанні ВДВС
знаходиться виконавчий лист №2-1316,
виданий 29.03.2012 року Роздільнянським
районним судом Одеської області про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" заборгованісті за
кредитним договором №CL65041 від 31.07.2008
року у розмірі 79383,72 грн. та судових
витрат у розмірі 914 грн., всього 80297, 72
грн.

Боржник ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором на користь
стягувача не сплачує. На виклики
державного виконавця боржник до
відділу ДВС не з'являється, отже вона
від сплати заборгоаності ухиляється,
місце роботи приховує.

Суд вивчивши матеріали справи,
дослідивши докази, вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні з'ясовано, що
29.03.2012 року Роздільнянським районним
судом Одеської області видано
виконавчий лист №2-1316/2012 про стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Універсал
Банк" заборгованісті за кредитним
договором №CL65041 від 31.07.2008 року у
розмірі 79383,72 грн. та судових витрат у
розмірі 914 грн. Державним виконавцем
ВДВС Роздільнянського МУЮ в Одеської
області 23.05.2012 року винесено постанову
про відкриття виконавчого
провадженнчя №32920559 та ОСОБА_1 надано
строк добровільного виконння рішення
до 01.06.2012 року. На виклики державного
виконавця ОСОБА_1. не з"являлася до
відділу ДВС. ВДВС Роздільнянського МУЮ
в Одеській області встановлено, що
транспортні засоби за боржником не
зареєстровані, кошти на рахунках
банків відсутні. На ім"я боржника
зареєстрований будинок за адресою:
м.Роздільна вул.Пушкінська 18 Одеської
області, але в Єдиному реєстрі заборони
відчуження об"єктів нерухомого майна
зареєстрована заборона не нерухоме
майно за номером 3981187 від 31.10.2006 року.
ОСОБА_1 має не сплачені заборгованості
також ще за двома виконавчими листами
№2-80 виданого Роздільнянським районним
судом 25.10.2012 року на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" у розмірі 20907,79 грн.; №2-167/11
виданого 26.08.2011 року на користь ПАТ
"Фінбанк" у розмірі 21050,33 грн. та
стягнення на користь ПФУ вимоги Ф-427 від
03.08.2012 р. у розмірі 782,40 грн.

У відповідності до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.13
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» судові рішення, що
набрали законної сили є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними та
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції.

Порядок здійснення права громадян
на виїзд з України та визначення
випадків тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України регулює
Закон України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України».

Пленум Верховного Суду України у
Постанові «Про судове рішення» №11
звертає увагу на те, що судове рішення є
найважливішим актом правосуддя,
покликавши забезпечити захист
гарантованих Конституцією України
прав і свобод людини, правопорядку та
здійснення проголошеного Конституцією
принципу верховенства права (п.1).

Відповідно до п.п.2,5,8 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»,
п.п.24-26 Правил оформлення та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитиною їх тимчасового затримання та
вилучення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.1995
року №231 (у редакції постанови КМУ від
24.03.2004 року №380) громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Указом Президента України «Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»
від 24.03.2008 року №261/2008 визнане за
необхідне вжиття додаткових заходів,
спрямованих на посилення забезпечення
захисту конституційних прав та свобод
людини щодо належного виконання рішень
судів, зокрема, щодо удосконалення
процедур, пов'язаних із примусовим
виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
передбачає, що кожен має право на
свободу та особисту недоторканість.
Нікого не може бути позбавлено свободи,
крім таких випадків і відповідно до
процедури, встановленої законом:
законний арешт або затримання особи за
невиконання законного припису суду або
для забезпечення виконання будь-якого
обов'язку, встановленого законом.

Як наголосив Європейський суд з прав
людини у п.34 рішення, ухваленому 7
травня 2002 року у справі «Бурдов проти
Росії» суд знову наголошує право на
суд, одним з аспектів якого є право
доступу до суду, тобто право порушувати
у судах позов для вирішення цивільного
спору та гарантії виконання судових
рішень.

Статтею 217 ЦПК України
встановлено,що суд, який ухвалив
рішення, може визнати порядок його
виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає рішення.

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України, що є
одним із заходів забезпечення
виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне
обмежити ОСОБА_1 право на виїзд за межі
України до виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості за кредитним
договором між ПАТ "Універсал Банк" та
ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-1316 від
21.02.2012 року, виданим Роздільнянським
районним судом Одеської області 29.03.2012
року..

Керуючись ст.ст.208-210,217 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Роздільнянського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання виконавчого листа №2-1316
виданого 29.03.2012 року Роздільнянським
районним судом Одеської області, без
вилучення закордонного паспортного
документу.

Виконання рішення про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України покласти на Державну
прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було винесено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя :
Ільяшук А. В