Справа № 421/5239/13-ц
Провадження № 2/421/225/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2014 року Первомайський
міський суд Луганської області
в складі : головуючого
судді Коваленка О.М.

при секретарі
Полякові І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна придбаного у шлюбі
сумісною власністю та визнання права
власності,-

в с
т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, посилаючись на те, що 28 липня
1995 р. він уклав шлюб з відповідачем
ОСОБА_2.

Рішенням Первомайського міського
суду від 08 жовтня 2013 р. шлюб між ним
розірвано. Шлюбні відносини між ними
повністю припинено, спільне
господарство не ведеться.

Відповідач обіцяла добровільно
розділити майно, яке було нажите за
час проживання однією сім'єю. Але до
теперішнього часу цього не зробила. У
зв'язку з чим позивач змушений
звернутися до суду з позовом про
розподіл спільно нажитого майна.

За час сімейного життя сторони за
спільні кошти придбали квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до витягу Первомайського
МБТІ № 21790407 від 06 лютого 2009 р. вартість
вказаної квартири складає 22 338 грн.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати
майно, придбане за період їх
проживання з відповідачем однією
сім'єю спільною сумісною власністю, а
саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 50,3 кв.м., житловою
площею 34,1 кв.м. Визнати за ним,
позивачем, право власності на ?
частину квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,3
кв.м., житловою площею 34,1 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, у якій
вказав, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі ( а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, надала заяву про
розгляд справи у її відсутність, де
вказала, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі ( а.с. 22).

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для цього законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 липня 1995 року
сторони зареєстрували законний шлюб,
що підтверджується копією свідоцтва
про укладення шлюбу серії НОМЕР_1,
виданим Золотівською міською радою
м.Первомайська Луганської області
(а.с.7).

Відповідно до копії рішення
Первомайського міського суду №
421/3076/13-ц, провадження № 2/421/776/2013 від 08
жовтня 2013 р. шлюб зареєстрований 28
липня 1995 р. Золотівською міською
радою м.Первомайська Луганської
області, актовий запис № 50 , між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано (а.с 8).

Згідно договору купівлі-продажу серії
ВМС № 087317, посвідченого 02 червня 2009
року приватним нотаріусом
Первомайського нотаріального округу
Луганської області зареєстрованого у
реєстрі № 385, ОСОБА_2 придбала квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та
зареєструвала право власності в
Первомайському міському
госпрозрахунковому бюро технічної
інвентаризації 02 червня 2009 р. (а.с.9, 12).

Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу
України, майно, придбане подружжям у
період шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності.

Стаття 70 Сімейного кодексу України
передбачає, що у разі розподілу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, долі майна дружини
та чоловіка є рівними.

Пункт 23 Постанови пленуму Верховного
суду України від 21 грудня 2007 року № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», дає
роз'яснення згідно з яким спільною
сумісною власністю подружжя, що
підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. З ст.
368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК
можуть бути будь-які види майна, за
винятком тих, які згідно із законом не
можуть їм належати (виключені з
цивільного обороту), незалежно від
того, на ім'я кого з подружжя вони були
придбані чи внесені грошовими коштами,
якщо інше не встановлено шлюбним
договором чи законом.

З зазначеного витікає, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Частина 1 ст. 69 СК України передбачає, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 368 та 370 ЦК України,
майно набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
суд дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі. Також,
суд приймає до уваги визнання
відповідачем позову, що не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, тому визнання
позову відповідачем слід прийняти.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позов задовольнити і
залишити спірне майно у спільній
частковій власності сторін.

При визнанні за позивачем право
власності на 1/2 частку квартири, суд
вважає за необхідне припинити право
власності відповідача на 1/2 частку
даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 60, 69-71 СК України, п. 25 Постанови № 11
Пленуму Верховного Суду України від 21
грудня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу,визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», ст. 368, 370, 392 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 174, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
майна придбаного у шлюбі сумісною
власністю та визнання права
власності - задовольнити.

Визнати квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,3
кв.м., житловою площею 34,1 кв.м.,
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем м. Первомайська, право
власності на 1/2 частку квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 50,3 кв.м., житловою
площею 34,1 кв.м., припинивши право
власності ОСОБА_2 на 1/2 частку цієї
квартири.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Первомайський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано, або у
разі подання апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо рішення не скасоване.

Суддя
О.М.Коваленко