АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/61/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/793/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

при секретарі: Порохні А.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та Крюківської
районної ради м. Кременчука про
визнання противоправним та не чинним
рішення Кременчуцької міської ради від
30 жовтня 2012 року «Про надання чи
відмову в наданні дозволів на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність та оренду громадянам у м.
Кременчуці» в частині надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_2, рішення
Кременчуцької міської ради від
26 лютого 2013 року «Про надання чи
відмову в наданні дозволів на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність та оренду громадянам у м.
Кременчуці» в частині відмови в
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_1 та визнання
противоправним та не чинним рішення
Крюківської районної ради від 27 серпня
2013 року «Про передачу земельних
ділянок у власність громадянам у м.
Кременчуці» в частині передачі у
власність земельної ділянки площею 1000
кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із вищеназваним
позовом.

Ухвалою судді Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13 січня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради
Полтавської області та Крюківської
районної ради м. Кременчука про
визнання противоправним та не чинним
рішення Кременчуцької міської ради від
30 жовтня 2012 року «Про надання чи
відмову в наданні дозволів на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у
власність та оренду громадянам у м.
Кременчуці» в частині надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_2, рішення
Кременчуцької міської ради від 26
лютого 2013 року «Про надання чи відмову
в наданні дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність та
оренду громадянам у м. Кременчуці» в
частині відмови в наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_1 та визнання
противоправним та не чинним рішення
Крюківської районної ради від 27 серпня
2013 року «Про передачу земельних
ділянок у власність громадянам у м.
Кременчуці» в частині передачі у
власність земельної ділянки площею 1000
кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Не погодившись з даною ухвалою, позивач
оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив оскаржувану ним ухвалу
місцевого суду скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах позовних
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, приходить до висновку, що
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження
місцевий суд виходив з того факту, що
спір виник між фізичною особою та
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішення, а тому даний
спір відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком місцевого суду виходячи з
наступного.

За змістом частин 1, 2 ст. 15 ЦПК України у
порядку цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Згідно роз»яснень, наведених в ч. 2
абзацу 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», суд має з'ясувати, є
спір приватноправовим або
публічно-правовим; чи виник спір із
відносин, урегульованих нормами
цивільного права, чи пов'язані ці
відносини зі здійсненням сторонами
цивільних або інших майнових прав на
земельні ділянки на засадах рівності;
чи виник спір щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень при реалізації ним
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що відповідачами у справі є
Кременчуцька міська рада Полтавської
області та Крюківська районна рада м.
Кременчука. Спір виник стосовно
визнання незаконними та скасування
відповідних рішень відповідачів, які є
суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи суб'єктивний склад
учасників процесу, предмет спірних
правовідносин, за захистом яких
звернувся позивач, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
публічно-правового характеру
заявлених позовних вимог, розгляд яких
віднесений до юрисдикції
адміністративних судів, а тому з цих
підстав, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, обґрунтовано відмовив у
відкритті провадження у справі за
даним позовом.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
місцевого суду.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог
закону, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 1, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчка Полтавської області
від 13 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: