Справа № 585/2994/13-ц
Номер провадження 2/585/10/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в
складі головуючого судді В.О. Шульги,
при секретарі Ю.В. Кириленко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
цивільну справу за позовом приватного
підприємства "Осна" до ОСОБА_1, третя
особа Роменська міська рада Сумської
області, про усунення перешкод у
здійсненні права користування
гаражами, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Осна", Роменської міської ради,
управління Держземагенства в
Роменському р. Сумської обл.,
комунального підприємства "Роменське
міжміське бюро технічної
інвентаризації", інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, про визнання
свідоцтва про право власності ПП "Осна"
на гаражі АДРЕСА_1 САЕ 393903 та договору
оренди не дійсними, визнання права
власності,-

В С Т А Н О В И В :

ПП "Осна" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 після уточнення
позовних вимог просить: зобов'язати
відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні ПП "Осна" нежитловим
приміщенням - гаражем НОМЕР_1 літ. "Г42",
розташованим на орендованій ПП "Осна"
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1,
шляхом його звільнення у 5-ти денний
строк з дня набрання законної сили
рішенням суду; зобов'язати відповідача
ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні ПП "Осна" нежитловим
приміщенням - гаражем НОМЕР_2 літ. "Г43",
розташованим на орендованій ПП "Осна"
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1,
шляхом його звільнення у 5-ти денний
строк з дня набрання законної сили
рішенням суду; стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати, понесені ПП "Осна" у розмірі на
момент закінчення розгляду даної
справи.

ОСОБА_1 звернувся в суд з
зустрічним позовом до ПП "Осна",
Роменської міськради, управління
Держземагенства в Роменському р., КП
"Роменське МРБТІ", інспекції ДАБК у
Сумській обл. і після уточнення
позовних вимог просить: визнати право
власності на гараж НОМЕР_1, НОМЕР_2
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; визнати свідоцтво
САЕ 393903 про право власності ПП "Осна" на
гараж НОМЕР_3 АДРЕСА_1 виданого на
підставі рішення виконкому Роменської
міськради від 21.11.2012 року № 220
недійсним; визнати договір оренди
землі від 27.07.2012 року між Роменською
міськрадою та ПП "Осна" недійсним таким,
що був укладений шляхом обману і
перекрученню даних про фактичний
характер земельних відносин з приводу
використання земельної ділянки для
будівництва і експлуатації гаражів
приватними фізичними особами АДРЕСА_1;
стягнути з ПП "Осна" на користь ОСОБА_1
відшкодування витрат на експерту
оцінку гаражів 800 грн. та на отримання
правової допомоги 1500 грн., витрати по
сплаті судового збору 443,2 грн.

В судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом - ОСОБА_1 заявив
клопотання про залишення зустрічного
позову без розгляду.

Представник відповідача за
зустрічним позовом - ПП "Осна", В.І.
Цимбал, не заперечував проти залишення
зустрічного позову без розгляду.

Відповідачі за зустрічним
позовом - Роменська міськрада,
управління Держземагенства в
Роменському р., КП "Роменське МРБТІ",
інспекція ДАБК у Сумській обл.,в судове
засідання явку представників не
забезпечили.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Осна",
Роменської міської ради, управління
Держземагенства в Роменському р.
Сумської обл., комунального
підприємства "Роменське міжміське бюро
технічної інвентаризації", інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області, про
визнання свідоцтва про право власності
ПП "Осна" на гаражі АДРЕСА_1 САЕ 393903 та
договору оренди не дійсними, визнання
права власності залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга