Справа № 395/231/14-ц
Провадження № 2/395/91/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді
за участю представника
позивача Заволоки С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» від імені якого
діє Новомиргородський РЕМ до ОСОБА_2
про стягнення збитків,-
До суду надійшла позовна заява
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення збитків, в якій позивач
вказав, що 1999 року будинок відповідача
був відключений від мережі
електроенергії через численні
порушення «Правил користування
електричною енергією для населення». 22
січня 2011 року під час чергової рейдової
перевірки споживання електричної
енергії представника
Новомиргородського РЕМ ПАТ
«Кіровоградобленерго» по АДРЕСА_1 в
присутності відповідача ОСОБА_2 було
складено акт про порушення № 017113.
Згідно п.53 «Правил» та керуючись п. 3.1.5
та п. 3.3 (б), за формулою 2.7 «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення» введеною в дію Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України (НКРЕ) від
04.05.2006 року № 562, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
зроблено розрахунок нанесених збитків
відповідно до оформленого акту про
порушення правил користування
електричною енергією побутовим
абонентом за восьмигодинною величиною
розрахункового споживання
електроенергії та за кількістю днів із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі до якої
було здійснено самовільне підключення,
але не більше ніж за 12 календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення. Відповідачу ОСОБА_2 було
виписано рахунок на суму 449 грн. 10 коп.,
однак останній його не сплатив, чим
заподіяв позивачу збитки на вказану
Позивач у судовому засіданні позов
підтримав повністю та просив суд
задовольнити його, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Згідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України у разі
ненадання особами, які беруть участь
у справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку; у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. Враховуючи
викладене, суд вважає, що відповідач
повідомлений у встановленому законом
порядку про час та місце розгляду
справи; відповідач письмових клопотань
про відкладення розгляду справи і
заперечень не надіслав.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивача та вивчивши письмові
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.
У відповідності до п. 42 "Правил
користування електричною енергією для
населення ", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року (із змінами та
доповненнями), далі (Правила) Споживач
зобов'язується забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення їх у квартирі або
на іншому об'єкті споживача, та
забезпечувати при цьому надійне та
непорушне кріплення щитка з
електролічильником до місця кріплення
та електролічильника до щитка в трьох
точках; невідкладно повідомляти
Енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку; не пізніше ніж
за 7 днів до припинення користування
електричною енергією у квартирі або на
іншому об'єкті письмово повідомляти
Енергопостачальника про розірвання
договору та розрахуватися за спожиту
електричну енергію, включаючи день
Споживач несе відповідальність:
за порушення правил користування
електричною енергією; пошкодження
приладів обліку та пломб на них;
розукомплектування та пошкодження
об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів ( п. 11, 48
В судовому засіданні встановлено, що 22
січня 2011 року під час чергової рейдової
перевірки споживання електричної
енергії представника
Новомиргородського РЕМ ПАТ
«Кіровоградобленерго» по АДРЕСА_1 в
присутності відповідача ОСОБА_2 було
складено акт про порушення № 017113.
Згідно п.53 «Правил» та керуючись п. 3.1.5
та п. 3.3 (б), за формулою 2.7 «Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення», введеною в дію Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України (НКРЕ) від
04.05.2006 року № 562, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
зроблено розрахунок нанесених збитків
відповідно до оформленого акту про
порушення правил користування
електричною енергією побутовим
абонентом за восьмигодинною величиною
розрахункового споживання
електроенергії та за кількістю днів із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі до якої
було здійснено самовільне підключення,
але не більше ніж за 12 календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення, що підтверджується копією
акту про порушення № 017113 від 22.01.2011 р.,
копією протоколу засідання комісії по
розгляду акту № 017113 від 11.02.2011 р. копією
розрахунку недорахованої
електроенергії та її вартості № 017113
Відповідачу ОСОБА_2 було виписано
рахунок на суму 449 грн. 10 коп., однак
останній його не сплатив, що
підтверджується копією поштового
відправлення на ім'я відповідача.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Статтею 57 ЦПК України
передбачено, що доказами є будь - які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, письмових доказів, речових
доказів, зокрема звуко- і відеозаписів,
висновків експертів.

Враховуючи наведене, а також те, що у
процесі судового розгляду у справі
відповідачем не було надано до суду
належних та допустимих доказів того, що
шкода позивачу спричинена не з його
вини, суд вважає за необхідне
задовольнити позов та стягнути з
відповідача на користь позивача
спричиненні ним збитки в розмірі 449,10
гривень та судові витрати по справі,
які складаються з судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 208-209,212, 214-215, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» від імені якого
діє Новомиргородський РЕМ в рахунок
відшкодування завданих збитків - 449
(чотириста сорок дев'ять) гривень 10
копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» від імені якого
діє Новомиргородський РЕМ судові
витрати, пов'язані з розглядом справи, а
саме судовий збір в розмірі 243 гривень 60
копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Орендовський В.А.