overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/405/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 536/418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 373 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л
И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду до провадження .

Призначити судове засідання на 05 березня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Вручити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 279/5751/13-ц
Номер рядка звіту 19
Провадження № 2/279/95/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко
С.М.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до
Малого підприємства «Стандарт» і
ОСОБА_1 (треті особи: нотаріус
Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 і
Відділ державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції) про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Коростенської міжрайонної прокуратури звернувся у суд з даним позовом в інтересах держави і просив визнати недійсним договір купівлі-продажу магазину АДРЕСА_1, який укладено 16.04.2009 року між МП «Стандарт» та ОСОБА_1.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач письмово просив залишити даний позов без розгляду, а слухання справи проводити без його участі.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.158, 197 ЦПК України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 197, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд -

у х в а л и в :

Позов прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до Малого підприємства
«Стандарт» і ОСОБА_1 (треті особи: нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 і Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції) про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 588/299/14-ц провадження № 2-н/588/3/14
Тростянецький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Комунжитло"
Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
"Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги за період з вересня 2012 року по лютий 2014 року у сумі 1973 грн. 27 коп., згідно
Договору на проживання в гуртожитку ДП
"Комунжитло" від 25 травня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Тростянецьким РВ
УМВС України в Сумській області 03.02.2009, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства
"Комунжитло" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" (вул.
Червоноармійська, 72, м. Тростянець
Сумської області) заборгованість за надані послуги в сумі 1973 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 367/211/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 7 946,38 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з тим, що стягувач пропустив загальний строк позовної давності.

Боржник в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 27.01.2014 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/211/14-ц від 27.01.2014 року, виданий Ірпінським міським судом
Київської області за заявою
Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 7 946,38 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Бучанське управління житлово-комунального господарства» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 року. Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 14 березня 2014 року об 09год. 40 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
Справа № 588/299/14-ц провадження № 2-н/588/3/14 наказного провадження
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Комунжитло" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги,
Дочірнє підприємство "Комунжитло"
Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
"Тростянецьке ЖЕУ" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, у якій зазначив, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Між заявником та боржником 25 травня 2011 року було укладеного Договір на проживання в гуртожитку ДП "Комунжитло". Станом на 20.02.2014 за період з вересня 2012 року по лютий 2014 року ОСОБА_1 не сплатив плату за отримані послуги в сумі 1973грн. 27 коп.
Вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп. заявник просив стягнути із боржника
Заява подана з додержанням вимог ст.98
Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Дочірнього підприємства "Комунжитло"
Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
"Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 588/322/14-ц
Номер рядка звіту 47 провадження № 2/588/158/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у якій зазначає, що 18.06.2005 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 З 2013 року сторони припинили шлюбі відносини. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. У зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у сумі500 грн., щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 12 березня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Зобов'язати відповідача надати
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 591/1290/14-ц
Провадження № 2-н/591/213/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянув заяву Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 878 грн. 83 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі на користь Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 878 грн. 83 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/63/14-ц
Номер провадження 2/294/275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.03.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 11.01.2003 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька
ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони протягом семи років не підтримують подружніх відносин.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 24,110 СК
України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони.

Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до дружини.
При вказаних обставинах, а також враховуючи позицію відповідачки, яка не з"явилася у судове засідання, що розцінюється судом як байдуже її ставлення до проблеми збереження сім"ї, суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений між громадянами України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі ДРАЦСу
Святошинського райуправління юстиції у м. Києві 11.01.2003 року (актовий

запис № 28), - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідачки, яку та вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 367/24/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою
Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1 513,13 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, у зв'язку з тим, що стягувач не обґрунтував суму боргу - 1 513,13 грн.

Боржник в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі, та просить її задоволити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 27.01.2014 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 367/24/14-ц від 27.01.2014 року, виданий Ірпінським міським судом
Київської області за заявою
Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 1 513,13 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Бучанське управління житлово-комунального господарства» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов
№ 536/345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О.В. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду на 05.03.2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику -копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя
О. В. Бондаренко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/682/14
Справа № 279/1058/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання 01.04.2014 року на 14.00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис