overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №118/115/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

17 лютого 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим Лісовська
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Судацька міська рада, про встановлення факту побудови недобудованого будинку, визнання права власності на будівельні матеріали, усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом покладення обов'язку вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Судацького міського суду Автономної Республіки
Крим з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Судацька міська рада, і просить суд встановити факт побудови недобудованого будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці орієнтованою площею 0,06га, визнати за нею право власності на будівельні матеріали у виді недобудованого будинку, усунути перешкоди у боку відповідача на здійснення нею права власності, шляхом покладення обов'язку вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява ухвалою судді
Судацького міського суду АР Крим від 23.01.2014 року, була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач не вказала ціну позову щодо вимог майнового характеру; не оплатила судовий збір в розмірі 1% від вартості будівельних матеріалів, використаних на будівництво спірних зведених будівель; не зазначила та не долучила до справи письмові докази, що підтверджують вартість будівельних матеріалів використаних на будівництво спірних зведених будівель.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, які
ОСОБА_1 - не виконані.

Відповідно до поштового повідомлення
ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 05.02.2014р. та особисто 14.02.2014р.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Судацька міська рада, про встановлення факту побудови недобудованого будинку, визнання права власності на будівельні матеріали, усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом покладення обов'язку вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через
Судацький міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Лісовська
Справа № 545/269/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27.02.2014 року о 10:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Цибізова
Справа № 559/361/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/27/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
Озерянська сільська рада про втановлення факту родинних відносин, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Озерянська сільська рада про втановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 20 лютого 2014 року 09:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до ВАТ
«Національна страхова компанія
«Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті
ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта»,

3-ею особою - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта»,

3-ею особою - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 12.03.2014 року на 11-00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.03.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:557/1928/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Довгалець Н.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відділу Державної

виконавчої служби Гощанського

районного управління юстиції
Приступлюка Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції,
Рівненська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 308, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та звільнення автомобіля з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач дану заяву підтримав, просить її задовольнити. Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної виконавчої служби
Гощанського районного управління юстиції, Рівненська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 308, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та звільнення автомобіля з-під арешту, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 323/336/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2014

28 січня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява надійшла до суду 27 січня 2014 року.

Позовну заяву передано судді 28 січня 2014 року.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, а саме (недоліки):

1) позивачем невірно сплачено судовий збір, а саме: зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру у розмірі 169063,04 грн., сплачено позивачем 1595,52 грн., а повинно бути сплачено 1690,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року включно.

Попередити позивача, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважатиметься не неподаною і буде йому повернута.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 570/4559/13-ц
Номер провадження № 2/570/215/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бронниківської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту щодо майна ОСОБА_2

Також з реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції слід витребувати інформацію щодо власників нерухомого майна.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_2
(помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року) та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Витребувати з реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції відомості щодо власників нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1

Встановити строк для виконання ухвали - протягом 15 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Бронниківської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду на 19 березня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 561/119/14-ц
УХВАЛА

іменем України

18.02.2014 року. Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан
Н.М.

при секретарі
Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Позивач в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, в зв'язку з відмовою від позову. (а.с.14).

Відповідно до п.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття у справі позивачеві роз`яснені. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Враховуючи, що відмова позивача від позову передбачена чинним законодавством, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому повинна бути прийнята судом.

Керуючись п. 3 ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
Справа № 559/484/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/30/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Держземагенства в
Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Держземагенства в
Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 04 березня 2014 року на 09:40.

Заінтересованій особі подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/930/14-ц
Провадження № 2/500/1157/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради,

третьої особи, відділу Держземагенства в місті Ізмаїлі Одеської області,

Реєстраційної служби Ізмаїльського міжрайонного управління юстиції

про

визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0685 га в АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третьої особи, відділу
Держземагенства в місті Ізмаїлі
Одеської області, Реєстраційної служби
Ізмаїльського міжрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 12 березня 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 758/1059/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки виходячи зі змісту даної заяви, з врахуванням суті її вимог, вбачається наявність спору про право, так як захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що ґрунтується на належно оформленому правочині, вчиненому у письмовій формі.

Так, виходячи з вищезазначеного, доречно стверджувати про наявність спору про право в даних правовідносинах, що виражається в розмірі заборгованості саме за період з 01.01.2009 року по січень 2014 року.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Куренівське
Подільського району міста Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 500/694/14-ц
Провадження № 2/500/1065/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить суд зменшити розмір аліментів які стягують з нього на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 12 березня 2014 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 500/703/14-ц
Провадження № 2/500/1068/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 27 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис №33.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 12 березня 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
пр. № 2-о/759/142/14 ун. № 759/2343/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 235, 238
ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба
Коласа, 27-А, зал №7) на 03.03.2014р. на 09 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Копію ухвали невідкладно направити особам

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: