overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/145/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 25.01.2008 станом на 21.11.2013 у сумі 3006,57 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 24031,52 грн.; суму судових витрат понесених позивачем внаслідок сплати судового збору.

18.02.2014 згідно запиту суду, від ВАДР ГУ
ДМС України в м.Київ надійшли результати перевірки відносно ОСОБА_2 в яких значиться, що 24.09.2011 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 283/509/14-ц провадження №2/283/251/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 04 березня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 04 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 667/859/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. К. Іванцова
Справа №560/2225/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2014 року

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонова І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету
Берестівської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Від заявленого позову позивач не відмовилася.

Відповідач заявлений позов не визнала.

Представник виконавчого комітету
Берестівської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення попереднього судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 21), причини неявки суду невідомі.

Проти проведення попереднього судового засідання без представника відповідача сторони не заперечували.

Укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Виконавчого комітету Берестівської сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину житлового будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 березня 2014 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оборонова
І.В.
справа № 285/570/14-ц провадження № 2/0285/273/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 лютого 2014 року року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

В складі: головуючої-судді Заполовська
Тетяна Григорівна,

з участю секретаря Ковальової З.С.

розглянувши цивільну справу позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13.01.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла справа з
Великомихайлівського районного суду
Одеської області за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області по даній справі відкрито провадження і призначено її до судового розгляду на якому вирішено передати на розгляд
Новоград-Волинському міськрайонному суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 вибув 16.07.2009 року до м. Новоград-Волинський.

Відповідно до довідки
Новоград-Волинського РС УДМС України в
Житомирській області гр. ОСОБА_2 в місті чи районі Новоград-Волинський не рахується.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсутність не допускаються; справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 117, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 357/1087/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коженицької сільської Ради про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 06 лютого 2014 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ 22-ц/190/1772/14 головуючий -суддя першої інстанції: Тонкоголосюк О.В. доповідач -суддя апеляційної інстанції: Іващенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Іващенко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Сімферопольський комбінат комунальних підприємств» про визнання недійсним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 29 січня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 29 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Сімферопольський комбінат комунальних підприємств» про визнання недійсним та скасування наказу про оголошення догани.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України після постановлення цієї ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06.03.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іващенко
В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1703/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Чистякова Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Чистякова
Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 13 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження в судовій палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії.

2. На підставі ст.298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 24.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Чистякова
У Х В А Л А

Справа № 116/6658/13-ц

Провадження № 2/116/103/14

17.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Паніної П.Є.,

при секретарі Трушковой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення за вимогами, викладеними у позові.

17.02.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання договору недійсним без розгляду.

Вивчивши материіали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячі з наведеного, залишення данного позову в частині визнання договору недійсним без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись пунктом п'ятим частини 1 та частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в частині визнання договору недійсним залишити без розгляду, позовні вимоги в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - розглянути по суті.

Роз'яснити позивачу та її представнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Є. Паніна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді -
Тимощука О.Я.

при секретарі -
Грібінчак К.П.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представників відповідача -
Лазовського О.В. та Дорошенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, стягнення моральної шкоди та судових витрат по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 148, 149, 233, 2371 Кодексу законів про працю України, та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» від 02 вересня 2013 року за № 226-к
«Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника філії -
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» ОСОБА_4.».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в прибуток держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., від сплати якого позивача було звільнено при подачі позову відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
О.Я.Тимощук
Великоолександрівський районний суд
№ 650/166/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 з»вернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що при зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією доданою до заяви.

11.02.2014р. позивачем було надано заяву про повернення судового збору.

Таким чином відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 1.11.2011р. заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору сплачені до "Ощадбанку», отримувач УК у
В.Олександрівському 22030001, рахунок отримувача 0063, код отримувача 37920296, банк отримувача ГУДКСУ в
Херсонській області, код банку отримувача 852010 загальна сума 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 29 від 16 січня 2014 року.

Суддя Хомик І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/557/14-ц

провадження № 2/0285/414/14

17 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06.03.2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: