overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/509/14-ц
Провадження №2/167/196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н
О В И В:

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 07.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
22-ц/773/773/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Боратинська сільська рада Луцького району про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 367/459/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/1923/14-ц
Провадження по справі № 2/367/883/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_3 Ірпінського міського нотаріального округу про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 13.05.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. С. Кухленко
22-ц/773/794/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Відділу державної виконавчої служби
Луцького районного управління юстиції,
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про належність придбаного майна на праві власності,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 276/458/14-ц
Провадження по справі №2/276/265/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка
Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12.04.2008 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя не склалось в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на шлюб, між ними постійно виникають непорозуміння, сім`я розпалась, примирення не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 12 квітня 2008 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини подружжя ОСОБА_2 мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні відносини, вони не розуміють один одного, сторони на розірвання шлюбу згідні, вважаючи, що зберегти сім`ю неможливо.

За таких обставин суд приходить до переконання, що причини із-за яких сім`я розпалась обґрунтовані, подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладений 12 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько - Волинського районного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис №10 між громадянами України ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/458/13-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 0308/3961/12 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/667/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Грушицького А. І., Свистун О. В.,

при секретарі - Мельничук Т. Ю.,

з участю: стягувача - ОСОБА_1,

представника боржника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням
Першого відділу державної виконавчої служби (далі по тексту ВДВС) Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою представника боржника - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 лютого 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 лютого 2014 року у даній справі скасувати.

В задоволенні подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 358/518/14-ц Провадження № 2/358/276/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що відповідач є батьком їх дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона просить стягнути із нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст.ст. 180, 182, 183 СК України позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 372/1681/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Обухівського РВ відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька, третя особа - служба у справах дітей
Обухівської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Обухівського РВ відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька, третя особа - служба у справах дітей
Обухівської районої державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 травня 2014 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у м.Василькові, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь

№ провадження 22-ц/780/3166/14
Головуючий у І інст. Rjd,tkm V/V/

Справа № 1008|4440|12
Доповідач у ІІ інст. Білоконь
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5241/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4», -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказаний судовий наказ боржник отримала 5 квітня 2014 року, а 10 квітня 2014 року боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу боржник мотивована відсутністю договірних відносини між сторонами, тим, що з червня 2011 року заявник не є власником квартири, заборгованість по якій стягнута судовим наказом, ТОВ
«РАДА 4» пропущено строк позовної давності.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність, оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не є безспірними, у зв'язку з чим судовий наказ виданий 28 березня 2014 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 28 березня 2014 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА 4», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батрин О.В.
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 291/391/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Митюк О.В., секретаря - Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу до Дочірного підприємства "Ілліч-Агро
Умань" відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору оренди землі недійсним, витребуванння та повернення
Відповідно до ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 215, 216 ЦК України ,
Законом України "Про оренду землі" ст. ст.10, 11, 88, 209, 212, 213,215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 3.4727 га, укладений 10 листопада 2006року між ОСОБА_1 та
Дочірнім підприємством "Ілліч-Агро
Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2007р. за № 51.

Витребувати у Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та повернути
ОСОБА_1 належні йому відповідно до
Державних актів на право власності на земельну ділянки: серії ЯБ №730949, серії
ЯБ №730825, земельні ділянки площею 0.4604 га, 3.0123 га, розташовані на території
Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Дочірнього підприємства
"Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" («Харвіст -
Умань, Дочірне підприємство
«Умань-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені ним по справі, в сумі 623 грн.34 коп. (Шістсот двадцять три гривні 34 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 358/531/14-ц Провадження № 2/358/279/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що відповідач є батьком їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона просить стягнути із нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст.ст. 180, 182, 183 СК України позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 40 хв. 05 травня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов