overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/35/14-ц
Провадження№ 2-с/266/2/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Дзюба М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2014 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л ИЛ А:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзюба М. В.
Старобешівський районний суд
№ 245/824/14
С У Д О В И Й Н А К А З 14.04.2014 року смт.
Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго» про стягнення згідно судового наказу заборгованості
ОСОБА_1 у розмірі 181,17 грн, що відповідає ст.ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та носить безспірний характер, тобто підтверджено правочином, який вчинено у письмовій 1. Стягнути з ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом
Донецького обласного управління МФО 335106, ОКПО 00131268 суму заборгованості в розмірі 181,17 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, на р/р № 260061256 у банку ПАТ «ПУМБ»,ЕДРПОУ 00131268,МФО 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ________2014
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано:
Суддя:
№ 245/828/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши заяву ПАТ
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію та суми судового збору з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Донецьке адресне бюро 11.04.2014 року повідомило, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація від Донецького адресного бюро не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, керуючись ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.04.2014
Справа № 249/689/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого судді
Дністрян О.М.,

при секретарі
Олійник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи.

Суддя: О.М.Дністрян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Людмила
Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Армлит -
Донбасс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Армлит -
Донбасс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05.05.2014 р. о 08:30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/118/14-ц
Провадження№ 2-о/266/11/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119,251,252 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба по справам дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Судовий розгляд здійснювати за участю двох народних засідателів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити заінтересованим особам.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 244/1581/14-ц
Провадження № 2/244/542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"24" квітня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 14.05.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14.05.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варнавська Л.О.
Справа № 244/1603/14-ц
Провадження 2-н/244/301/2014 прийнятті заяви про видачу судового
"25" квітня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
"Іскра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И Л А: 24.04.2014 року до суду звернувся
Житлово-будівельний кооператив "Іскра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачено ст. 96 ЦПК
Відповідно до ч.1 п.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Крім того, відповідно до ст. 1 ч. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ЖБК "Іскра" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території і в розмірі 1522,51 грн.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України
«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтею 23 якого передбачено, що видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання. Кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на банківський рахунок об'єднання. Ця частина комунальних послуг надається об'єднанню як кінцевому споживачеві.
А тому, оскільки відповідач є членом
ЖБК "Іскра", а сума, яку просить позивач стягнути з відповідача - не є оплатою житлово-комунальних послуг, то заява
ЖБК "Іскра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягає поверненню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-будівельного кооперативу
"Іскра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ї.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. О. Варнавська
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/52/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання позивачем до суду подано заяву в якій останній просить, вказану справу залишити без розгляду .

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому вище зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням залишити без розгляду .

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа №: 0906/1045/12
Провадження №: 2-п/0343/13/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 квітня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Долинського районного суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом кредитної спілки «Станіславська» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Долинського районного суду від 22.11.2012 року, яку 19.03.2014 року залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

Пред'явлена ОСОБА_1 заява підлягає поверненню, оскільки остання не виконала у встановлений судом строк вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху від 19.03.2014 року, а саме: відповідачка не подала до заяви про перегляд заочного рішення копії документів у кількості, необхідній для надіслання особам, які беруть участь у справі та не підписала заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.229 ч.7 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, згідно якої суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконав вимог про усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом кредитної спілки «Станіславська» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути відповідачці
ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №266/263/14-ц
Провадження№ 2/266/322/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до розгляду

22.01.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 266/4463/13-ц
№ 2/266/266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні ним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила вселити її в квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі міста Маріуполя; встановити порядок користування цим жилим приміщенням, закріпивши за нею право користування кімнатою площею 12,3 кв.м, а за відповідачкою - кімнатою площею 10,4 кв.м., залишивши всі інші приміщення в загальному користуванні; та зобов'язати відповідачку не чинити перешкод в користуванні виділеною кімнатою та приміщеннями загального користування.

В судове засідання від представника позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні ним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 242/74/14-ц
Провадження № 2/242/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «КарбоКом» про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«КарбоКом» про стягнення заборгованості.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Приватного підприємства «КарбоКом» про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12.02.2014 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справи до судового розгляду
Селидівський міський суд Донецької головуючого судді Черкова В.Г. при секретарі Кідрон О.М., розглянувши в попередньому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області у
Донецькій області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно
До судового розгляду у попередньому судовому засіданні спір не
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають
Керуючись ст.156 ЦПК України, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 31.10.2013 року о 09 год. 10 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя