У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 17 грудня 2013 року за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Київської області
від 23 лютого 2012 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про припинення права власності
на частку у спільному майні та визнання
права власності на частину будинку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 15 грудня 2011 року
позов задоволено. Припинено право
власності відповідача на ј
частку будинку АДРЕСА_1, визнано за
ОСОБА_2 право власності на ј
частину будинку, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у
розмірі 9622 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 23 лютого 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення місцевого суду скасовано з
ухваленням нового рішення, яким
відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 17 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Київської області від 23 лютого 2012 року
залишено без задоволення.

Представник заявника, не
погоджуючись з даною ухвалою суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить її
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даного питання судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 17 грудня
2013 року за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення апеляційного суду
Київської області від 23 лютого 2012 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про припинення права власності
на частку у спільному майні та визнання
права власності на частину будинку.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.