Ухвала

іменем україни

17 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хортинського
районного суду м. Запоріжжя від 16
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 5 лютого
2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа -
Хортинський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
включення майна з акта опису, зняття
арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортинського районного суду
м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Виключено з акта опису складеного
державним виконавцем Хортинського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції - Дениско С.В. 2 жовтня 2013 року,
майно: телевізор «West» сірого кольору,
телевізор «West» чорного кольору,
пилосос «Samsung», пральну машину «LG»
білого кольору, домофон, та зняття
арешту з вказаного майна. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 5 лютого
2014 року рішення Хортинського районного
суду в м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять скасувати частково
судове рішення першої інстанції
скасувати ухвалу апеляційної
інстанції, та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції з яким погодився суд
апеляційної інстанції дійшли
правильного висновку, що позивачі
надали суду належні та допустимі
докази того, що з описаного державним
виконавцем майна їм особисто належать
телевізор «West» сірого кольору,
телевізор «West» чорного кольору,
пилосос «Samsung», пральну машину «LG»
білого кольору та домофон оскільки в
гарантійних талонах на їх надбання,
видатковій накладній та в договорі про
встановлення домофону стоять їх
особисті підписи. Відмовляючи в решті
позовних вимог позивачі не надали суду
належних та допустимих доказів про те,
що дане майно є особистою власністю
позивачів.

Доводи скарги такі
висновки не спростовують і зводяться
до оцінки доказів, їх належності та
допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК
України, суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 325, п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Хортинського
районного суду в м. Запоріжжя від 16
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 5 лютого
2014 року, в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа -
Хортинський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, про
включення майна з акта опису, зняття
арешту з майна, про включення майна з
акту опису, зняття арешту з майна,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко