overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/438/14-ц
Провадження № 2/386/135/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

23 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Ярової Л.С.,

при секретарі
Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Центр-Кредит» до
ОСОБА_1, ФГ «Родючість» в особі голови
ФГ ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1, ФГ
«Родючість» в особі голови ФГ ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно на користь Кредитної спілки
«Центр-Кредит» заборгованість за договором кредитної лінії № 84 від 06.03.2013 року та договорам поруки б/н від 06.03.2013 року в сумі - 91 141 грн. 32 коп.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ФГ
«Родючість» в особі голови ФГ ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 1319/7195/12
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3616/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»,
Головного управління юстиції у
Львівській області, Головного управління державної казначейської служби у Львівській області, третя особа: Державна казначейська служба
України, начальник другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби
«Бориспіль-3» Бригинець Олександр
Миколайович про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів державної влади,-

встановила:

На виконання вимог ухвали від 18 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки.

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»,
Головного управління юстиції у
Львівській області, Головного управління державної казначейської служби у Львівській області, третя особа: Державна казначейська служба
України, начальник другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби
«Бориспіль-3» Бригинець Олександр
Миколайович про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів державної влади.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 452/763/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" квітня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 1999 року
Самбірським міським відділом РАГСу
Львівської області, актовий запис №210.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

мотивована частина рішення буде виготовленою 18.04.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа №607/5784/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
Ромазан В.В.
Справа № 686/7908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про стягнення коштів за депозитом та зарахування зустрічних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного товариства
«Банк Форум» про стягнення коштів за депозитом та зарахування зустрічних вимог.

Поданий позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК. Відсутня необхідність у проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення коштів за депозитом та зарахування зустрічних вимог та призначити справу до судового розгляду 14 травня 2014 року о 16 год. 60 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Театральна 54, каб 306).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі в справі, а відповідачу крім того,-копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 159/2448/14-ц
Провадження № 6/159/38/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.,

з участю: секретаря
Рижко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду від 28.11.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вирішено стягувати з останнього аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 400 гривень щомісячно, починаючи з 17.11.2008 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 в даній справі видано відповідний виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак відповідно до ч. 2 ст. 370
ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, на виконанні у виконавчій службі він не перебуває, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Ковельського міськрайонного суду від 28.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа
№705/432/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
Кредитна спілка «Аккорд» звернулася з позовом до суду до відповідача про повернення боргу, посилаючись на те, 19.02.2008 року позивач уклав з відповідачем договір №19УТ19, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 3000 гривень. Згідно договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Також у відповідності до положень ст.625 ЦК
України, боржник, який просточив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума боргу на неодноразові звернення про повернення кредиту відповідач не реагує, то виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов підтримав просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь КС копійок та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.
На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» на відшкодування боргу сімдесят одну) гривню 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійки.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа №:461/294/14-ц
Провадження №: 2/461/825/14
У Х В А Л А

17.02.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р. Волоско
Справа №:461/1440/14-ц
Провадження №: 2-н/461/38/14
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско
Справа № 397/150/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ
О.Ф.,

при секретарі СІНЧЕНКО
О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214 , ст. 215 ЦПК України, ст. 105, 112 СК України суд-,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ВРАЦС Олександрівського районого управління юстиції Кіровоградської області 08 червня 1996 року, актовий запис №04.

Рішення суду направити в Відділ
ДРАЦСРС для відома.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.Ф.КОМЛАЧ
Справа № 2208/3085/12
Номер провадження 2-во/676/19/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В..

за участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідані в м.Кам'янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених при оформлені виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення помилок, допущених при оформлені виконавчого листа, просить суд внести зміни у виконавчий лист вказавши в ньому дату набрання рішенням законної сили, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також ідентифікаційний номер стягувача. В судове засідання заявник, боржник не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти починаючи з 12.04.2012 р. щомісячно в розмірі ? частини заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Рішення суду набуло законної сили 30.10.2012 р.
Виконавчий лист було видано ОСОБА_1 08.10.2012 р.

При оформленні виконавчого листа судом не було вказано в ньому: дату набрання рішенням законної сили, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також ідентифікаційний номер стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі № 2208/3085/12, номер провадження 2/2208/1391/12, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вказавши у виконавчому листі: «дата набрання рішенням законної сили - 30.10.2012 р.», «строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 02.11.2026 р.»,
«індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 703/1185/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши матеріали справи за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатним,-

встановив:

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В даний час надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому відсутні підстави зупинення провадження по справі і воно повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по даній справі відновити, призначивши її до розгляду на 13 годину 30 хвилин 30 квітня 2014 року, повідомивши про це заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 459/1951/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

25 квітня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
У Х В А Л А

Справа № 184/1200/14-ц

Номер провадження 2/184/345/14

24.04.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10.30" годині на „28" квітня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш