печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
Головного управління Державної
міграційної служби у м. Києві, третя
особа Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Печерська районна в м. Києві державна
адміністрація звернулась до суду з
позовом про виселення відповідача
ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що відповідно до
Розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради від 10.12.2010 року
№ 1112 "Про питання організації
управління районами в м. Києві" будинок
АДРЕСА_1 було передано до сфери
управління Печерської районної в м.
Києві державної адміністрації. Згідно
розпорядження Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
„Про проведення інвентаризації
комунального майна територіальної
громади міста Києва, переданого до
сфери управління Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації,
яке обліковується на балансі
підприємств, установ, організацій
Печерського району м. Києва" №495 від
05.10.2011 року було проведено
інвентаризацію комунального майна
територіальної громади міста Києва,
переданого до сфери управління
Печерської райдержадміністрації, яке
обліковується на балансі у
підприємств, установ, організацій
району, в тому числі і будинку АДРЕСА_1,
який перебуває на балансі КП УЖГ
Печерського району „Печерськжитло". У
ході інвентаризації було виявлено, що в
квартирі АДРЕСА_1 без законних підстав
проживає і зареєстрована відповідач
ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 працювала з
18.12.2006 року по 18.02.2008 рік в КП УЖГ
„Печерськжитло". За інформацією КП УЖГ
„Печерськжитло" від 05.06.2012 року №18-540/11
ОСОБА_1 була вселена в квартиру АДРЕСА_1
на підставі розпорядження Печерської
районної державної адміністрації
міста Києва від №583 від 24.07.1997 року „Про
закріплення та розподіл житлової площі
в будинку АДРЕСА_2", яким зазначена
квартира була передана Державному
комунальному підприємству по
утриманню будівель, споруд та
прибудинкової території для надання
працівникам комунальних служб на
умовах укладення договорів оренди, як
тимчасове житло.

В додаткових поясненнях до позову від
20.12.2013р. позивачем було зазначено, що
спірне жиле приміщення не є службовим,
оскільки використовувалось
райдержадміністрацією як тимчасове
житло, яке надавалось на умовах оренди,
з укладенням договорів оренди на
визначений термін, для тимчасового
проживання працівників районних служб.
Квартира надавалась відповідачці як
працівнику районної служби КП УЖГ
«Печерськжитло» для тимчасового
проживання і вона його повинна була
звільнити відповідно до розпоряджень
Київської міської державної
адміністрації «Про подальше
використання квартир в будинку
АДРЕСА_2» №157 від 11.02.1997р. та Печерської
районної державної адміністрації
міста Києва від №583 від 24.07.1997 року „Про
закріплення та розподіл житлової площі
в будинку АДРЕСА_2". Крім того,
представником позивача було зазначено,
що відповідно до розпорядження
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 24.07.2013р. №1247 «Про
використання квартир у будинку №6 по
вул. Соловцова», визнано таким, що
втратило чинним розпорядження
Київської міської державної
адміністрації «Про подальше
використання квартир в будинку
АДРЕСА_2» №157 від 11.02.1997р. і Печерській
районній в м.Києві державній
адміністрації дозволено квартири
АДРЕСА_2 використовувати як жилі
приміщення для постійного проживання
громадян та видати ордери на квартири
громадянам, які їх займають на законних
підставах, в установленому порядку.
Разом з тим, оскільки відповідач ОСОБА_1
займає квартиру АДРЕСА_1 без жодних
правових підстав, позивач просив
виселити її без надання іншого жилого
приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
його задовольнити з наведених підстав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в
судове засідання не з»явились, про час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, представник
відповідача подала заяву про розгляду
справи у їх відсутності, проти
задоволення позову заперечували.

Представник відповідача - Головного
управління Державної міграційної
служби у м. Києві в судове засідання не
з»явився, про час розгляду справи судом
повідомлявся.

Представник третьої особи
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» в судове засідання не
з»явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази у
справі та письмові заперечення
представника відповідача, вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні,
Печерська районна в місті Києві
державна адміністрація є
підпорядкованою Київській міській
державній адміністрації та є
новоствореним органом державної влади,
відповідно до розпорядження
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація) „Про
організаційно-правові заходи,
пов'язані з виконанням рішення
Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819
„Про питання організації управління
районами в місті Києві" від 30.09.2010 року
№787. Відповідно до Розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 10.12.2010 року № 1112 "Про
питання організації управління
районами в м. Києві" будинок АДРЕСА_2
було передано до сфери управління
Печерської районної в м. Києві
державної адміністрації.

Згідно розпорядження Печерської
районної в місті Києві державної
адміністрації „Про проведення
інвентаризації комунального майна
територіальної громади міста Києва,
переданого до сфери управління
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації, яке
обліковується на балансі підприємств,
установ, організацій Печерського
району м. Києва" №495 від 05.10.2011 року було
проведено інвентаризацію комунального
майна територіальної громади міста
Києва, переданого до сфери управління
Печерської райдержадміністрації, яке
обліковується на балансі у
підприємств, установ, організацій
району, в тому числі і будинку АДРЕСА_2.

Як зазначала в судовому засіданні
представник позивача, будинок по
АДРЕСА_2 має особливий статус ( номер
будинку 8 було змінено на номер 6
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації №2091 від
22.11.2012р. (а.с.28 т.2)). Так, розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації №157 від 11.02.1997 року „Про
подальше використання квартир в
будинку АДРЕСА_2" та розпорядженням
Печерської районної державної
адміністрації міста Києва №583 від
24.07.1997 року „Про закріплення та
розподіл житлової площі в будинку
АДРЕСА_2" (зі змінами внесеними
розпорядженням №275 від 09.03.1998 року)
встановлено, що квартири АДРЕСА_2
використовуються
райдержадміністрацією, як тимчасове
житло, надаються на умовах оренди, з
укладенням договорів оренди на
визначений термін, для тимчасового
проживання працівникам районних служб,
а квартири з НОМЕР_1 по НОМЕР_2
використовуються під сімейний
гуртожиток та заселяються
працівниками комунальних служб району,
правоохоронних органів району, а також
інших установ районного
підпорядкування, відповідно до
Примірного положення про гуртожитки та
вимог чинного законодавства.

Згідно довідки за формою 3, виданою КП
УЖГ „Печерськжитло" 07.05.2012 року,
ОСОБА_1 з 06.03.2007 року проживає в
однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 та є
власником особового рахунку (т.1 а.с. 17).

Відповідно до п. 2 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572 "Про механізм впровадження
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду"
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків здійснюється
згідно з свідоцтвом на право власності
або договором найму (оренди).

25.01.2007 року КП УЖГ „Печерськжитло"
уклало з ОСОБА_1 договір оренди
квартири АДРЕСА_1 відповідно до п.2.1
якого орендар має право користуватись
квартирою весь період роботи в КП УЖГ
«Печерськжитло» особисто та разом з
членами своєї сім»ї відповідно до умов
цього договору. Відповідно до п.3.9.
зазначеного договору оренди, при
звільненні з КП УЖГ «Печерськжитло»
без поважних причин орендар
зобов»язана звільнити житлове
приміщення разом з іншими членами
родини та не створювати ситуації, яка
вимагала б вирішення цього питання в
судовому порядку. Також п.8 договору
передбачено, що орендар не може бути
виселений з орендованого приміщення
без надання іншого приміщення в разі
звільнення з роботи за станом здоров»я,
пропрацювавши на підприємстві більше
десяти років, звільненням з роботи в
зв»язку з виходом на пенсію, будучи
переведеним без його згоди на інше
підприємство, установу, організацію в
зв»язку з реорганізацією підприємства
шляхом його поділу чи виділення та в
інших випадках коли звільнення з
роботи відноситься до поважних причин
діючим законодавством держави (т.1 а.с.
58-60).

ОСОБА_1 працювала з 18.12.2006 р. по 18.02.2008 р. в
КП УЖГ „Печерськжитло" та звільнена на
підставі п.1 ст. 40 КЗпП України в зв»язку
із скороченням штату, що
підтверджується наказом №30/к від
18.02.2008р. (т.1 а.с.62).

Зазначена підстава звільнення
відповідача ОСОБА_1 свідчить про
неможливість її виселення зі спірного
жилого приміщення без надання іншого
жилого приміщення, відповідно до умов
договору оренди спірної квартири, на
підставі якого вона була поселена в
жиле приміщення та користується ним до
цього часу.

Як встановлено в судовому засіданні,
договір оренди від 25.01.2007р., укладений
КП УЖГ „Печерськжитло" та ОСОБА_1, не
визнаний судом недійсним, не
розірваний, його недійсність прямо не
встановлена законом і відповідно до
положень ст.204 ЦК України є правомірним.

Зазначене свідчить, що твердження
представника позивача про те, що
відповідач ОСОБА_1 користується
спірним приміщенням без відповідних
правових підстав, не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні і
спростовується вищенаведеними
доказами, які досліджені та
проаналізовані судом.

Виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку, що передбачено ч.1 ст.109 ЖК
України.

Відповідно до ч. З ст. 116 ЖК УРСР осіб,
які самоправно зайняли жиле
приміщення, виселяють без надання їм
іншого жилого приміщення.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає, оскільки відповідач ОСОБА_1
користується спірним жилим
приміщенням на підставі договору
оренди, умови якого не передбачають її
виселення без надання іншого жилого
приміщення з огляду на підстави її
звільнення з роботи. Крім того,
відповідно до довідки Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» від 19.12.2013р., ОСОБА_1
працює на посаді робітника з
комплексного прибирання будинків з
прилеглими територіями з 07.12.2012р. по
даний час, тобто продовжує працювати в
комунальних службах Печерського
району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_1, Головного
управління Державної міграційної
служби у м. Києві, третя особа
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Печерськжитло» про
виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І. В.
Литвинова