overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2334/14-ц
Провадження № 2/413/1073/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Краснолуцького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

18.04.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання зазначеного позову.

Оскільки провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 430/940/14-ц
Категорія справи 18,26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин « 27» травня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 27» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 427/2886/14-ц
Провадження № 2/427/1431/14
УХВАЛА

23.04.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську,
Луганської області, про відшкодування шкоди пов'язаної зі смертю -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свердловського міського суду знаходиться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську,
Луганської області, про відшкодування шкоди пов'язаної зі смертю .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не додані докази про звернення позивача до відповідача про призначення страхових виплат у зв'язку з втратою годувальника, також позивачем не викладені обставини з яких підстав необхідно встановлювати факт причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням.

На підстави вищевикладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську,
Луганської області, про відшкодування шкоди пов'язаної зі смертю, залишити без руху.

Усунути необхідно слідуючи недоліки: надати докази про звернення позивача до відповідача про призначення страхових виплат у зв'язку з втратою годувальника, також викласти обставини з яких підстав необхідно встановлювати факт причино зв'язку смерті з професійним захворюванням.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху і надати позивачу можливість у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вищезазначені недоліки при підготовці позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст. 120 ЦПК України заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:__________ Алейников В.І.
Справа № 411/2679/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву Малого приватного підприємства фірма «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не платять за надані їм послуги, тому станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість у сумі 1 693 грн. 50 коп. Просять видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за надані послуги за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 1 693 грн. 50 коп., та понесених судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Малого приватного підприємства фірма «Схід» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Призначити судовий наказ до розгляду на 11 березня 2014 року на 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-624/13
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до розгляду

03 грудня 2013 року м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Бугера О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Егіда», ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа була передана у провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В. на підставі ст.11-1 ЦПК України після автоматичного розподілу комп'ютерною програмою (ДЗС).

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Егіда», ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, прийняти до провадження судді Ленінського районного суду м.Луганська Бугери О.В..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року, у залі судових засідань
Ленінського районного суду м.Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Бугера
Цивільне провадження № 2/428/290/2014
Справа № 428/498/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі :

головуючого судді:
Комплєктової Т.О.,

при секретарі:
Волковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Рубіжанського міського суду управління юстиції, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського суду управління юстиції.

Позивач ОСОБА_1 до суду надав письмове клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ВДВС Рубіжанського МУЮ не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення своєї позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Рубіжанського міського суду управління юстиції, суд прийшов до висновку, що вищевказана позовна заяву підлягає залишенню без розгляду.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Рубіжанського міського суду управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Комплєктова
Справа № 430/939/14-ц
Категорія справи 18,20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119- 122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 годин « 27» травня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 27» травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/430/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2014 р. Долинський райсуд
Кіровоградської області в

складі :

Головуючого судді- :
БОЙКА П.М. ,

При секретарі :
ЛЕМЕШЕНКО В.О.

З участю прокурора
ПАВЛЮЧЕНКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування
Долинської РДА про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду , надавши суду письмову заяву .

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно ст. 294 ЦПК
України .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 411/521/14-ц
І М Е Н Е М У К Р 24 березня 2014 року. міський суд Луганської області у судді - Нестеренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 06 червня 1992 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС м.Кіровська Луганської області, актовий запис №106. Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте їхня сім»я розпалася у 2011 році, причина розпаду сім»ї - несхожість характерів. Суперечка по розподілу майна не має. Просить розірвати шлюб
У судовому засіданні позивачка просила розірвати шлюб із відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі - ОСОБА_3.
Відповідач повторно у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як сім`я фактично розпалась, зберегти її неможливо, спір про розподіл майна
На підставі викладеного ст.ст.104,105, 110 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст.15,30,62,212-215,224-229
ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 06 червня 1992 року відділом РАЦС м.Кіровська
Луганської області, актовий запис №106, між ОСОБА_1, 1972 р.н. та ОСОБА_2,1973 р.н. -
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище -
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене у апеляційному суді
Луганської області, через Кіровський міський суд Луганської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Рішення набуває законної чинності «____»____________________2014 року
Справа № 430/589/14-ц
№2/430/409/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.

за участю представника позивача
Райського Р.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаної з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.1999 року по 31.12.2005 року в сумі 724 грн. 94 коп. відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 426/835/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Сватівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сватівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду
Луганської області, за адресою м.
Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 432/1842/14-ц
Провадження №6/432/161/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення судового наказу № 2-н/1231/888/2012 до виконання у справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ

01.04.2014 року представник заявника звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення судового наказу № 2-н/1231/888/2012 до виконання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач (заявник) обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до матеріалів заяви заявник значає, що копію судового наказу, який набрав законної сили, він отримав лише 24.03.2014 року, одночасно не мотивуючи поважність причин неможливості його отримання після набрання судовим наказом законноі сили.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208, 210, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення судового наказу № 2-н/1231/888/2012 до виконання у справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, викладених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Шаргаровська