У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка
А.В.,

Нагорняка В.А., Юровської
Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» та
Сільськогосподарського кооперативу
«Стайєр», третя особа - підприємство
«Крим-Продукт», про визнання договору
недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 2 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_3, як член
сільськогосподарського кооперативу
«Стайєр» ( далі- СГК «Стаєр») та в його
інтересах, звернувся до суду з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» ( далі-ТзОВ
Укрпромбанк») та
сільськогосподарського кооперативу
«Стайєр» (далі - СГК «Стаєр»), третя
особа - підприємство «Крим-Продукт»,
про визнання договору недійсним.

Вказав, що 04 червня 2007 року між ТОВ
«Укрпромбанк» та підприємством
«Крим-Продукт» був укладений договір
кредиту, за яким кредитодавець
зобов'язався надати позичальнику 1 500 000
грн на строк з 14 червня 2007 року по
13 червня 2012 року зі сплатою 19, 5 % річних.
На виконання кредитного договору 14
червня 2007 року між іпотекодержателем -
ТОВ «Укрпромбанк», іпотекодавцем - СГК
«Стайєр» у нотаріальний формі був
укладений іпотечний договір, в якому
предметом іпотеки стали нежитлові
будівлі загальною площею 2 523, 2 кв. м, що
складається з основних будівель за літ.
«А», «Б», «В», «Д», навісу «Г», туалету
«Е», споруд, розташованих по АДРЕСА_1,
балансовою вартістю 1 524 900 37 грн. Однак
сторони договору іпотеки допустили
порушення цивільного законодавства.
Зміст договору іпотеки суперечить
актам цивільного законодавства, ч. 3 ст.
203 ЦК України, п. 5, підпункту 8.2.1, п. 8
розділу 8 «Управління кооперативом»
Статуту позивача в редакції, яка діяла
на час укладення договору іпотеки, а
саме, не було згоди більшості членів
кооперативу про передачу нерухомості в
іпотеку.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від

28 лютого 2012 року позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано недійсним
іпотечний договір за реєстровим № 5042,
укладений 14 червня 2007 року між ТОВ
«Укрпромбанк» та СГК «Стайєр».

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від

02 вересня 2013 року рішення районного
суду скасовано й ухвалено нове рішення
у справі про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ЦПК України судове
рішення підлягає скасуванню в
касаційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 цього ж
Кодексу суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що 04
червня 2007 року між ТОВ
«Укр промбанк» та підприємством
«Крим-Продукт» був укладений кредитний
договір, за яким банк надав
позичальнику кредит у розмірі 1 500 000 грн
на строк з 14 червня 2007 року по 13 червня
2012 року із сплатою 19, 5 % річних за
користування кредитом. В забезпечення
виконання кредитного договору 14 червня
2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» і СГК
«Стайєр» укладено договір іпотеки
нежитлових будівель загальною площею 2
523, 2 кв. м по АДРЕСА_1, балансовою
вартістю 1 524 900 37 грн.

Таким чином, предметом судового спору
є договір між юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів.

Із позовної заяви вбачається, що
позивач звернувся до суду в інтересах
кооперативу як його член, і жодної
вимоги щодо предмета іпотеки у власних
інтересах не заявив. Звернення до суду
члена кооперативу в інтересах
кооперативу не є підставою для зміни
підвідомчості справ у спорах між
суб'єктами господарської діяльності.

Оскільки предметом судового спору є
угода між суб'єктами господарської
діяльності, то спір не належить до
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З цих підстав колегія суддів виходить
за межі доводів касаційної скарги і
вважає, що ухвалені у справі судові
рішення підлягають скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 340, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від

28 лютого 2012 року та рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 02 вересня 2013 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та
Сільськогосподарського кооперативу
«Стайєр», третя особа - підприємство
«Крим-Продукт», про визнання договору
недійсним закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Нагорняк В.А.

Маляренко А.В.

Юровська Г.В.