overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/254/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення з метою збереження сім'ї терміном на шість місяців.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності, заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи й призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на шість місяців та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном - шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 404/1699/14-ц
Номер провадження 2/404/1151/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1699/14-ц № провадження 2/404/1151/14 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 17 березня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. Боржники проживають
(зареєстровані) за місцем, підсудним цьому суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникові не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
Справа №: 400/245/14-ц
Провадження № 2/400/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 7,20 га, розташованої на території
Луганської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області, яка належала батькові на підставі розпорядження голови
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31.05.2002 року №262-р, та майнового паю в розмірі 20034 гривень, що належав батькові на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КД №221151, виданого Луганською сільською радою Петрівського району
Кіровоградської області 10.06.2002 року.
Після смерті батька позивач, звернувшись до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав відмову, так як у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому позивач змушений звернутися до суду про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду 05 березня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 214/284/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Буданцевій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається

04 березня 2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.У разя, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
справа №176/211/14-ц провадження №2-н/176/78/14 у х в а л а

14 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року по 01.01.2014 року у розмірі 1101 грн. 78 коп..

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1247/14
Головуючий в 1 інстанції - Шаповалова
Доповідач - Кочкова Н.О.
УХВАЛА

06 березня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кочкової Н.О.,

суддів -
Максюти Ж.І., Слоквенка Г.П.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні ним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: вселено ОСОБА_1 в квартиру за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено. (а.с. 62-65).

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року вказане рішення суду залишено без змін. 03 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року, в написанні прізвищ відповідачів а саме: прізвище «ОСОБА_2» та ОСОБА_3» виправити на «ОСОБА_2» та ОСОБА_3».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин апеляційний суду вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року: вважати вірним прізвища відповідачів «ОСОБА_2» та ОСОБА_3», замість «ОСОБА_2» та ОСОБА_3»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

26.02.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 36).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у п. 4 прохальної частини позовної заяви (ас. 3а), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства »Дельта
Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/242/2014 і надати справі № 225/7148/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 03 березня 2014 року о 14 год. 30 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 234/997/14-ц
Провадження № 2/234/1262/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Бритві Д.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позову вбачається, що 23.04.2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останніх два роки їх подружнього життя показали, що фактично перервалися не тільки особисті стосунки, а й сімейні в тому числі. Восени 2011 року позивачка переїхала разом з дитиною до своєї матері та з того часу там мешкає.
Спільного господарства сторони більше не ведуть. Сімейні відносини повністю перервалися, примирення між ними вже не можливе. За взаємною згодою дитина буде мешкати за місцем проживання матері.

Позивачка просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та зазначила, що позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та зазначив, що проти позову не заперечує.

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Керуючись ст. ст. 130, 175, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд-

В И Р
І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області 23.04.2002 року, актовий запис №214.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 335/611/14-ц 6/335/35/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю., розглянувши подання начальнику відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладенні на них судовим рішенням у відношенні
Начальник відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції
Мотовалова К.А. вернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної
З матеріалів подання вбачається, що місцезнаходженням державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції є: м.
Обухів, вул. Київська, б.5, а тому, вказане подання не може бути прийнятим до розгляду в Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя у зв'язку з його непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).
Враховуючи положення ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України, начальнику відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції повинен був звернутись до Обухівського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 377-1 ЦПК
України, суддя, -
Подання начальнику відділу державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладенні на них судовим рішенням у відношенні
ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення,
Заявник Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення.
Суд, розглянувши надані матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається з інформації, наданої суду Обласним адресно-довідковим сектором УМВС України в Запорізькій області - ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкового сектору в
Запорізькій області не значиться..
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відмовити Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІПН
НОМЕР_1 ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя (р/р управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4744 грн. 32 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4866 грн. 12 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: