Єдиний унікальний номер 233/556/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2864/2014
Головуючий в 1 інстанції Белостоцька
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

22 квітня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Пономарьова О.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Костянтинівської міської Ради про
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою відповідача
Виконавчого комітету Костянтинівської
міської ради на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 лютого 2014 року задоволено позовні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Костянтинівської міської Ради про
зобов'язання вчинити певні дії.

З вказаним рішенням не погодився
відповідач - Виконавчий комітет
Костянтинівської міської ради та подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Оскаржуване рішення ухвалено 13 лютого
2014 року і в цей же день представником
відповідача Боєвою А.В. отримана копія
вступної та резолютивної частини
рішення, останнім днем для подання
апеляційної скарги є 24 лютого 2014 року,
проте скарга подана до суду 26 лютого 2014
року.

Апелянтом в апеляційній скарзі
заявлено клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 лютого 2014 року, однак не зазначено
жодної поважної причини його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 06 березня 2014 року
апеляційну скаргу залишено без руху як
таку, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК
України, копія ухвали направлялась
апелянту, що підтверджено супровідним
листом. Апелянту наданий строк для
усунення недоліків апеляційної скарги
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, а саме для
надання заяви про поновлення строку на
апеляційного оскарження з посиланням
на поважність підстав для його
поновлення.

Крім того, апеляційну скаргу залишено
без руху, через невідповідність
вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме
апелянтом, при поданні апеляційної
скарги не сплачено судовий збір,
передбачений Законом України «Про
судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011
року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI
від 06 жовтня 2011 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 06
березня 2014 року отримана уповноваженою
особою 11 березня 2014 року, тобто строк
для усунення недоліків сплинув 10
квітня 2014 року.

Станом на 22 квітня 2014 року до
апеляційного суду Донецької області не
надходили заява про поновлення строку
апеляційного оскарження з посиланням
на поважність підстав для його
поновлення та докази сплати судового
збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. У разі якщо
рішення було ухвалено без участі особи,
яка його оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З урахуванням наведеного слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідача - Виконавчого комітету
Костянтинівської міської Ради на
рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою відповідача Виконавчого
комітету Костянтинівської міської
ради на рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 13 лютого 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Костянтинівської
міської Ради про зобов'язання вчинити
певні дії.

Цивільну справу повернути до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
О.М. Пономарьова