Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1413/13-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю : представників
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в смт.
Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_16 та Колочавської сільської ради
про скасування рішень і свідоцтва
про право власності та державного
акту на право приватної власності, -

В С Т А Н О В
И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом про
визнання незаконними та скасування
свідоцтва № 112 про право приватної
власності, видане ОСОБА_16 Колочавською
селищною радою 20 липня 1978 року та
відповідний запис реєстратора
Виноградівського міжміського бюро
технічної інвентаризації в
реєстровій книзі № 1; рішення 20 сесії 23
скликання Колочавської сільської
ради від 14 січня 2002 року «Про
виділення передачу у приватну
власність та користування земельних
ділянок», видане ОСОБА_16; Державного
акту на право приватної власності на
землю серії ІІ - ЗК № 001232 від 04.07.2002
року, виданий ОСОБА_16.; визнати за ним,
ОСОБА_4 право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька - ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву мотивував тим, що після
смерті батька він прийняв спадщину
шляхом вступу у володіння спадковим
майном, оскільки проживав разом з
ним на день його смерті, а потім
обробляв земельні ділянки і доглядав
за житловим будинком. Спадкові
справи не заводилися, заповітів немає.

У 1978 році на території Колочави
проводилася зміна нумерації
будинків і на той час будинок батька
орендувала його родичка - ОСОБА_16 з
дітьми ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

Посилаючись на вищенаведене, а
також на те, що зміст рішення
виконкому Колочавської селищної ради
№ 27 від 07 липня 1978 року та рішення 20
сесії 23 скликання Колочавської
сільської ради від 14.01.2002 року взагалі
не стосується оформлення права
власності на житловий будинок
ОСОБА_7., що передача ОСОБА_16. земельної
ділянки площею 0, 0908 га в ур. «Біля
хати» для ведення особистого
підсобного господарства та
обслуговування житлового будинку у
власність жодним чином не
обґрунтоване, що всупереч
законодавству, яке діяло на час
прийняття рішень була проведена
реєстрація житлового будинку та
земельної ділянки позивач просив
скасувати вказані рішення та
визнати за ним право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Представники позивача позовні
вимоги в суді підтримали повністю.

Представник відповідача -
Колочавської сільської ради, позов
заперечила.

Відповідач ОСОБА_16. в судове
засідання повторно не з'явилася,
причини неявки суду невідомі, була
належним чином повідомлена. Суд
вважає за можливе справу розглянути
за відсутності такої.

Треті особи без самостійних
вимог в судове засідання не
з'явилися. Були належним чином
повідомлені.

Вислухавши пояснення
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_3,
свідків, перевіривши і оцінивши
подані докази в справі суд вважає,
що позов до задоволення не підлягає з
наступного.

Як убачається із встановлених
судом обставин справи, що за час
свого життя ОСОБА_7 пустив проживати
до свого будинку ОСОБА_16 з дітьми
ОСОБА_17 та ОСОБА_18. Будинок і
земельні ділянки ОСОБА_7 рахувалися
колгоспним двором до 1991 р.

ОСОБА_4 мав і має своє окреме
дворогосподарство по АДРЕСА_2

Як убачається із записів у
земельній шнуровій книзі колгоспу
«Радянське Закарпаття» станом на 1.
ХІ.1978 року у дворогосподарстві
АДРЕСА_1 ОСОБА_16 надано присадибну
ділянку площею 0,07 .

Згідно запису в погосподарській
книзі № 2 Колочавської сільської
ради за період 1996 по 1999 роки головою
господарства АДРЕСА_1 записано
ОСОБА_16. Згідно запису в
земельнокадастровій книзі
Колочавської сільської ради у
дворогосподарстві АДРЕСА_1 значаться
громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_16, яким
надано присадибні ділянки площею 0,07
та 0, 0908 га.

Таким чином встановлено, що як
на момент дії статусу колгоспного
двору ( до 1991 р.) так і після
закінчення такого 90 - ті та 2000 - ні
роки після смерті у 1961 році ОСОБА_7. у
дворогосподарстві АДРЕСА_1 проживала
сім'я ОСОБА_19

За таких обставин суд
приходить до висновку, що рішення і
дії Колочавської сільської ради від
20 липня 1978 року та від 14.01.2002 року
про передачу у приватну власність
ОСОБА_16 житлового будинку та
земельних ділянок по АДРЕСА_1, а також
видача їй Державного акту на право
приватної власності від 04.07.2002 року є
правомірними і підстав для їх
скасування суд не вбачає.

Підстав для визнання за ОСОБА_4
права власності на житловий будинок
з господарськими будівлями і
спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1
немає.

Покази свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 не заслуговують на увагу.

Твердження ОСОБА_4, що він після
смерті батька ОСОБА_7. з 1961 р. вступив
у володіння спадковим майном
останнього належними доказами не
підтверджено в суді і
спростовується записами в земельно -
шнуровій книзі колгоспу «Радянське
Закарпаття» с. Колочава,
погосподарській та
земельно-кадастровій книгах
Колочавської сільської ради.

Неналежне ведення
документообігу та архівної справи в
Колочавській сільській раді не дає
підстави суду для задоволення
позову ОСОБА_4

За вищевстановлених обставин
суд вважає, що позов ОСОБА_4
обгрунтовно не є доведеним і у
задоволенні такого слід відмовити.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_4 у позові до
ОСОБА_16 та Колочавської сільської
ради про скасування рішень,
свідоцтва про право власності та
державного акту на право приватної
власності на землю та визнання
права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур