________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/58/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
подання старшого державного виконавця
ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Полякова О.Г. про
тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшло
подання старшого державного виконавця
ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Полякова О.Г. про
тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Заявлені вимоги державний виконавець
мотивує тим, що на виконанні ДРУГОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ знаходиться
виконавче провадження № В-10/109221 з
примусового виконання виконавчого
листа за № 2/1522/8811/11, виданого на
підставі рішення Приморського
районного суду м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрінбанк»
грошових коштів в розмірі 528278,19 грн. При
цьому державний виконавець вказує на
те, що рішення суду боржником не
виконано, що стало підставою для
звернення до суду з вказаним поданням.

Ухвалою судді від 28.12.2013 року за
поданням державного виконавця
відкрите провадження та подання
призначено до розгляду.

Державний виконавець просив
розглянути питання про тимчасове
обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без його участі.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого
провадження ВП 38128582 та матеріали
цивільної справи № 2/1522/8811/11 встановив,
що 21 вересня 2012 року Приморським
районним судом м. Одеси ухвалено
рішення по цивільній справі № 2/1522/8811/11
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПНВП
«Селен» на користь ПАТ «Укрінбанк»
суми заборгованості в розмірі 528278,19
грн.

Рішення суду сторонами не
оскаржувалося. На примусове виконання
рішення видані виконавчі листи, за
якими постановами державного
виконавця відкрите виконавче
провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Виходячи з матеріалів справи виконавче
провадження відкрите 27 серпня 2013 року,
однак факт надіслання та одержання
боржником копії відповідної постанови
ніяким чином не підтверджений.

Також слід зазначити, що з матеріалів
цивільної справи № 2/1522/8811/11 вбачається,
що ОСОБА_2 не був присутнім під час
розгляду судом справи. Докази
отримання ОСОБА_2 копії рішення суду в
матеріалах справи відсутні..

Виходячи з відомостей Відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, одержаних
на запит Київського районного суду м.
Одеси, станом на 16 січня 2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в місті
Одесі та Одеській області не значиться.
Як зазначено у довідці ВАДР ОСОБА_2 29
лютого 2012 року знявся з реєстраційного
обліку в місто Миколаїв.

Враховуючи вищезазначені факти, суд
зауважує на втрату актуальності
довідки ВАДР ГУ ДМС про місце
проживання боржника, яка є в матеріалах
виконавчого провадження та одержана ще
у 2012 році та критично відноситься до
результатів застосованих державним
виконавцем заходів, спрямованих на
примусове виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 21 вересня 2012 року по цивільній
справі № 52/1522/8811/11 за якими встановлено,
що в місті Одесі та Одеській області за
ОСОБА_2 право власності на нерухоме
майно в м. Одесі та Одеській області не
зареєстроване та що ОСОБА_2 не
перебуває на обліку в управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області, що підтверджено листом КП
«БТІ» ОМР та довідкою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області від 06.12.2013 року. При
цьому докази перевірки по
Миколаївському регіону державним
виконавцем не надані.

Державний виконавець повинен
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
Законом України «Про виконавче
провадження».

За положеннями п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

З аналізу зазначеної норми права
вбачається, що питання, про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень у порядку,
передбаченому ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК
України, зокрема в разі доведення факту
умисного ухилення боржника від
виконання зобов'язання, факту
наявності у сторони паспорту для
виїзду за кордон та підтвердження
наміру виїхати за кордон.

Отже, враховуючи, що в матеріалах
справи відсутні докази на
підтвердження факту умисного ухилення
ОСОБА_2 від виконання рішення суду,
немає відомостей про відсутність
грошових вкладень на рахунках банків,
не доведено одержання ОСОБА_2 копії
рішення суду, викликів, які
скеровувалися на його ім'я, про явку до
державного виконавця, як і відсутнє
підтвердження одержання копій
повідомлень про вручення зазначених
документів боржнику, не відібрані
письмові пояснення боржника суд не
вбачає підстав для задоволення подання
державного виконавця та обмеження у
праві виїзду боржника за межі України.

Окремо звертається увага на те, що в
рішенні Приморського районного суду м.
Одеси від 21.09.2012 року по цивільній
справі № 2/1522/8811/11 та у виконавчому
листі, виданому на примусове виконання
рішення прізвище боржника зазначено як
«Кузнецов», а паспортом громадянина
України КМ 458987, виданим Київським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області
18.04.2007 року, підтверджено, що
відповідачем по справі й відповідно
боржником є особа з прізвищем
«Кузнєцов». Виправлення помилки в
судовому рішенні та виконавчому
документі у встановленому законом
порядку не проводилося. Державний
виконавець на це уваги не звернув, та
відкрив виконавче провадження у
відношенні особи з прізвищем
«Кузнєцов».

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 212, 213, 377-1 ЦПК
України, ст. ст. 11, 40, 42 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого
державного виконавця ДРУГОГО
КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Полякова О.Г. про
тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а особи, які не
приймали участь під час оголошення
ухвали суду протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Літвінова І. А.