Справа № 524/1838/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого-судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача -
Котюжанської Г.М., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за цивільним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчук до ОСОБА_2 про стягнення
суми виплаченої субсидії, внаслідок
подання отримувачем недостовірної
інформації, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник
позивача підтримала письмове
клопотання начальника управління про
залишення позовної заяви без розгляду.
Не заперечувала проти закриття
провадження у справі, погодившись, що
дана справа повинна розглядатись у
порядку адміністративного
судочинства.

Суд, вислухавши клопотання та
пояснення сторін з приводу заявленого
клопотання та ініційованого судом
питання про закриття провадження у
справі, встановив наступне.

У березні 2014 р. до суду надійшла
позовна заява Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчук до ОСОБА_2
про стягнення суми виплаченої
субсидії, внаслідок подання
отримувачем недостовірної інформації.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи, щодо:

1) захисту порушених, не визнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин;

3) інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Суд вважає, що необхідно закрити
провадження по дійсній цивільній
справі, оскільки справа не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства, а підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
відповідно КАС України.

Суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2
ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року №8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
вирішуючи питання про віднесення норми
до публічного права, а спору до
публічно-правового , суди повинні
враховувати загальнотеоретичні та
законодавчі критерії. Зокрема, за
змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.
Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій. Для цілей і
завдань адміністративного судочинства
владну управлінську функцію необхідно
розуміти як діяльність усіх суб'єктів
владних повноважень з виконання
покладених на них Конституцією чи
законами України завдань.

Враховуючи, що позивач у справі є
суб'єктом владних повноважень, а право
на звернення до суду з позовом про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витраченням цих коштів, тобто у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, то через публічно-правовий
характер спірних відносин вирішення
такого спору належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Визначаючи юрисдикцію справи, суд
також виходить з того, що між сторонами
існує спір, який має публічно-правовий
характер через звернення позивача до
суду з позовом щодо правовідносин, в
яких він здійснює владні управлінські
функції.

Відповідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України
роз'яснити позивачу, що йому необхідно
звернутися до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з
відповідним позовом у порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, клопотання позивача
про залишення позовної заяви без
розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 206, 208- 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука у
задоволенні клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Закрити провадження по даній
цивільній справі за цивільним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчук до ОСОБА_2 про стягнення
суми виплаченої субсидії, внаслідок
подання отримувачем недостовірної
інформації, оскільки справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
упродовж п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом Полтавської області,
якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: