Номер провадження 2/404/477/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про перерахунок
суми по оплаті за надані послуги
водопостачання,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» про
перерахунок суми по оплаті за надані
послуги водопостачання. Просить
зобов'язати Обласне комунальне
виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» провести
перерахунок абонентської плати за
надані послуги водопостачання та
водовідведення з врахуванням показань
квартирного засобу обліку води за
період з 01.04.2011 року по 21.01.2013 року за
адресою АДРЕСА_1.

На обґрунтування позовних вимог
зазначає, що на його ім'я відкритий
особовий рахунок НОМЕР_1 з надання
послуг водопостачання за адресою
АДРЕСА_1. В липня 2008 року у вказаному
домоволодінні було встановлено засіб
обліку води. В період з липня 2008 року та
до теперішнього часу ним здійснювалася
оплата послуг з водопостачання з
розрахунку показників, встановленого
засобу обліку. В квітні 2013 року
Обласним комунальним виробничим
підприємством «Дніпро-Кіровоград»
йому було надано розрахунок
заборгованості за надані послуги з
водопостачання з якого вбачається, що в
період з квітня 2011 року по січень 2013
року розрахунок по сплаті послуг за
водопостачання здійснювався не з
урахуванням показників засобу обліку,
а з урахуванням норм споживання послуг
з водопостачання, у зв'язку з чим і
виникла заборгованість за
користування послугами. Зі змісту
листа від 16.05.2013 р. №А-214-07-05 вбачається,
що таке нарахування було здійснено
відповідачем, так як засіб обліку,
встановлений за вказаною адресою мав
пройти повірку 31.03.2011 р., а так як його
повірка відбулася тільки 21.01.2013 року, за
цей період розрахунок оплати за надані
послуги проводився з урахуванням
встановлених норм споживання послуг.
Вважає, що відповідач не мав право
здійснювати йому нарахування оплати за
надані послуги з урахуванням норм
споживання та зобов'язаний здійснити
перерахунок суми належної до сплати в
період з 01.04.2011 р. по 01.04.2013 р. відповідно
до показників засобу обліку води.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Посилається на обставини викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала у
повному обсязі. Пояснила, що в
абонентній базі обліку
Кіровоградського ВКГ за адресою:
АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1. В домоволодінні встановлено
засіб обліку води КВ-1.5 інвентарний
номер 480252, який 30.10.2009 року був
опломбований після заміни труб.
Кількість споживачів - п'ять осіб з
23.03.2007 року, відповідно до даних
зазначених в будинковій книзі. Між
сторонами існують договірні відносини,
01.10.2009 року укладено Договір №161752 про
надання послуг з централізованого
постачання холодної води і
водовідведення, який не оскаржувався
жодною із сторін, послуга відповідачем
надавалась та надається по теперішній
час, Позивач не заперечує проти її
отримання, із заявою у відповідності до
п.п. 3 п.29 Правил, про відключення
виконавцем холодної води і
опломбування запірних вентилів, до
підприємства з 01.07.2008 року по
теперішній час, не звертався. Так,
нарахування за наданні послуги
водопостачання та водовідведення по
особовому рахунку №161752 (за період з
01.07.2008 року по теперішній час)
проводились наступним чином: з 01.07.2008
року по 31.03.2011 року нарахування
проводились у відповідності п.10 Правил,
за показниками квартирного засобу
обліку; з 01.04.2011 року нарахування у
відповідності до п.21 Правил, у разі
відсутності у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання: з розрахунку на одну особу
та на ведення особистого підсобного
господарства. Норма споживання за
вказаною адресою становила 5,4 м3 на одну
особу, відповідно до рішення ВК КМР за
№1766 від 30.12.2000 р. з 01.12.2011 року норму
споживання на одну особу змінено з 5,4 м3
на 4,43 м3, на виконання рішення БК КМР за
№1107 від 08.11.2011 р.; з 21.01.2013 року (акт про
опломбування №2653 від 21.01.2013 р.) по
теперішній час нарахування
проводяться у відповідності п 10
Правил, за показниками квартирного
засобу обліку.

В будинку був встановлений засіб
обліку води КВ-1.5 інвентарний номер 480252,
який 30.10.2009 року був опломбований після
заміни труб. Так, періодична повірка
засобу обліку води встановленого в
будинку Позивача І-квартал 2011 року, що
підтверджується Нарядом за №40654 від
30.10.2009 року. В зазначеному наряді
передбачено, що комерційний розрахунок
між постачальником та споживачем на
підставі показників засобів обліку
здійснюється з 30.10.2009 року по 31.03.2011 року
включно. Про термін наступної повірки
та відповідальність за зрив пломб
відповідальний представник абонента
попереджений, про що мається підпис
абонента в Наряді від 30.10.2009 року.
Станом на 01.01.2014 року борг позивача за
послуги водопостачання та
водовідведення по особовому рахунку
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, складає 1333
грн. 01 коп. (за період з 01.05.2011 року по
31.12.2013 року), з урахуванням проведених
оплат, що підтверджується розрахунком
заборгованості. Відповідно до діючого
законодавства метрологічна повірка
квартирних засобів обліку проводиться
за рахунок коштів споживача. Надала
письмові заперечення (а.с. 20-25).

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
суд розглядає справу не інакше як за
заявою осіб, в межах заявлених вимог і
на підставі наданих сторонами доказів,
тобто кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору №? 161752 від 01.10.2009 року
ОСОБА_1 уклав договір з КП
«Кіровоградське ВКГ» про надання
послуг з централізованого постачання
холодної води і водовідведення (а.с.30).

З 01.04.2012 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» є
правонаступником прав та обов'язків КП
«Кіровоградське ВКГ». Підприємство в
своїй роботі керується нормами чинного
законодавства України.

Правовідносини між виконавцем
житлово-комунальних послуг та
споживачем - фізичною особою
регулюються нормами Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року N 630 (далі - Правила).

Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 9 Правил встановлено, що
квартирні засоби обліку, встановлені
за рахунок споживача, беруться
виконавцем на абонентський облік.
Періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 2 Правил,
виконавець послуг зобов'язаний
контролювати установлені міжповірочні
інтервали, проводити періодичну
повірку засобів обліку, їх
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж).

Розрахунки нормативних витрат на
періодичну перевірку, обслуговування і
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж після
повірки) квартирних засобів обліку
води теплової енергії проводяться
відповідно до Порядку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 р. N 560.

За змістом п. 10 Правил справляння плати
за нормативами (нормами) споживання за
наявності квартирних засобів обліку
без урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених цими Правилами.

До таких випадків можна віднести:

- відсутність засобу обліку
встановленого у квартирі або будинку
садибного типу (п. 21 Правил;

- у разі несправності засобів обліку
води, що не підлягає усуненню, плата за
послуги з моменту її виявлення
вноситься згідно з нормативами
(нормами) споживання (п. 15 Правил).

Крім того період проведення
періодичної повірки, який не перевищує
один місяць, при цьому плата вноситься
за середньомісячними показаннями
приладів обліку за попередні три
місяці (п. 15 Правил).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
періодична повірка приладу обліку води
в будинку позивача не проведена не з
його вини.

Про наявність такого приладу
обліку відповідачу було відомо. При
цьому відповідач не вживав заходів
щодо повірки цього засобу обліку.

Відповідач не надав суду
доказів, що підтверджують несправність
засобу обліку води, що міститься у
будинку позивача. Не проведення
повірки засобу обліку води у зв'язку з
невиконанням виконавцем послуг своїх
зобов'язань в цій частині не являється
підставою для здійснення споживачем
оплати послуг за нормами споживання,
без урахування показників
встановленого засобу обліку.

Таким чином, спірні
правовідносини регулюються правилами,
а відповідач не довів суду наявність
підстав для нарахування оплати
позивачем за нормативами (нормами)
споживання.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з
відповідача на користь позивача 114 грн.
70 коп. коп. судового збору.

На підставі ЗУ «Про метрологію і
метрологічну діяльність» зі змінами
від 15.06.2004 р., Постановою КМ України від
21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 85, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про перерахунок
суми по оплаті за надані послуги
водопостачання задовольнити.

Зобов'язати Обласне комунальне
виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» провести
перерахунок абонентської плати за
надані послуги водопостачання та
водовідведення з врахуванням показань
квартирного засобу обліку води за
період з 01.04.2011 року по 21.01.2013 року за
адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» на користь ОСОБА_1
114 грн. 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда