справа № 462/8655/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді: Іванюк
І.Д.

при секретарі сз -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ЖБК № 70 про внесення виправлення у
судовий наказ № 462/8655/13-ц від 23 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

ЖБК № 70 звернулось до суду із заявою, в
якій просить внести інформацію про
ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2, оскільки судовий наказ №
462/9195/13-ц від 23 грудня 2013 року, виданий
Залізничним районним судом м. Львова не
відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче
провадження", а саме в такому відсутній
ідентифікаційний номер боржника.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримала, інші особи,
які беруть участь у справі в судове
засідання не з'явилися, належним чином
були повідомлені про день та час
розгляду справи, проте згідно ст. 219 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що у заяві слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно із ст. 95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення та підлягає виконанню за
правилами, встановленими для виконання
судових рішень у порядку,
встановленому законом.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 23
грудня 2013 року Залізничним районним
судом м. Львова видано судовий наказ №
462/8655/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 на
користь ЖБК № 70 борг в розмірі 13808,89 грн.
та 114 грн. 70 коп. судового збору (а.с.9).

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України від 27.03.2014 року, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 платником податків не
зареєстрована, а тому надання
реєстраційного номеру облікової
картки неможливе.

З урахуванням даних, що містяться в
заяві про видачу судового наказу та в
інших документах, наявних в матеріалах
справи, ідентифікаційний код боржника
суду не відомий, така інформація в
матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що будь-яких помилок або
описок при оформленні судового наказу
допущено не було, виконавчий лист було
оформлено відповідно до даних, які
надані сторонами і містилися в
матеріалах справи, і за таких обставин
відсутність ідентифікаційного номеру
боржника не може вважатися помилкою
або опискою.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 368, 369 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ЖБК № 70
про внесення виправлень у судовий
наказ Залізничного районного суду м.
Львова від 23.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: