17.02.2014 Справа № 756/2349/14-ц
Справа
пр.№6/756/135/14
ун.№756/2349/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою представника позивача
публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" про видачу дублікатів
виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року представник
позивача ПАТ "Кредобанк" звернулася до
суду з заявою про видачу дублікатів
виконавчих листів.

Свої вимоги заявник
обґрунтовувала тим, що заочним
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 07.03.2012 року у цивільній
справі №2-958/12 за позовом ПАТ "Кредобанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором овердрафту позов
задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1
на користь позивача заборгованість за
договором овердрафту від
18.06.2008 року №26 та додатками до нього, що
складається із заборгованості із
сплати кредиту (основного боргу) у сумі
1604289,11 грн., заборгованості із сплати
пені за порушення строків сплати
кредиту у сумі 200405,93 грн., втрат від
інфляції у сумі 10538,41 грн. та судові
витрати у сумі 2201,94 грн.

Заявник зазначила, що
виконавчі листи було втрачено під час
пересилання їх поштою, а тому просила
суд видати дублікати виконавчих листів
№2-958/12, які були видані 22.02.2013 року
Оболонським районним судом м. Києва,
про стягнення з боржника ОСОБА_1 на
користь стягувача ПАТ "Кредобанк"
заборгованості за договором
овердрафту від 18.06.2008 року №26 та
додатками до нього, що складається із
заборгованості із сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 1604289,11
грн., заборгованості із сплати пені за
порушення строків сплати кредиту у
сумі 200405,93 грн., втрат від
інфляції у сумі 10538,41 грн. та судових
витрат у сумі 2201,94 грн.

Заявник та заінтересована
особа в судове засідання не з'явились.
Зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути справу
за їхньої відсутності, оскільки неявка
вказаних осіб не є перешкодою для
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що у задоволенні заяви
представника позивача ПАТ "Кредобанк"
про видачу дублікатів виконавчих
листів слід відмовити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 07.03.2012 року Оболонським
районним судом м. Києва у справі №2-958/12
за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
овердрафту позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача
заборгованість за договором
овердрафту від 18.06.2008 року №26 та
додатками до нього, що складається із
заборгованості із сплати кредиту
(основного боргу) у сумі 1604289,11 грн.,
заборгованості із сплати пені за
порушення строків сплати кредиту у
сумі 200405,93 грн., втрат від інфляції у
сумі 10538,41 грн. та судові витрати у сумі
2201,94 грн. Ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 20.01.2014 року
заяву представника відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення було
задоволено та скасовано заочне рішення
Оболонського районного суду м.
Києва від 07.03.2012 року у цивільній
справі№2-958/12 за позовом ПАТ "Кредобанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
овердрафту.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі скасування рішення
суду або іншого органу (посадової
особи), на підставі якого виданий
виконавчий документ, або визнання
судом виконавчого документа таким, що
не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів
справи, заочне рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 07.03.2012
року у цивільній справі№2-958/12 за
позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
овердрафту було скасовано ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
від 20.01.2014 року, а тому суд приходить до
висновку про необхідність відмовити
представнику позивача ПАТ "Кредобанк" у
задоволенні заяви про видачу
дублікатів виконавчих листів.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.60, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника
позивача публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" про видачу
дублікатів виконавчих листів від 22.02.2013
року, виданих Оболонським районним
судом міста Києва, про стягнення з
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача
публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" заборгованості за
договором овердрафту від
18.06.2008 року №26 та додатками до нього, що
складається із заборгованості із
сплати кредиту (основного боргу) у сумі
1604289,11 грн., заборгованості із сплати
пені за порушення строків сплати
кредиту у сумі 200405,93 грн., втрат від
інфляції у сумі 10538,41 грн. та судових
витрат у сумі 2201,94 грн. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук