Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі:

Судді Наумов
С.В.

При секретарі
Литвинюк Л.Ш.

Представника позивача
ОСОБА_1

Представника відповідача
Корнійчук С.П.

Представника третьої особи Крук
В.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради , третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Реєстраційна служба
Рівненського міського управління
юстиції, про визнання права власності, -

В
с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради, третя особа: Реєстраційна
служба Рівненського міського
управління юстиції про визнання права
власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
04.08.2010 року нею було отримано право
власності на двокімнатну квартиру,
загальною площею 66,9 кв.м., що
знаходиться у АДРЕСА_1, про що свідчить
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно.

В подальшому ОСОБА_4 було здійснено
реконструкцію технічного поверху, що
знаходиться над вищевказаною
квартирою, а саме нею було здійснено
переобладнання технічного поверху в
мансардний поверх.

04.07.2013 року між ОСОБА_4 та Комунальним
підприємством «Рівненській
архітектурно-будівельний нагляд» було
укладено договір на виконання робіт з
технічної інвентаризації від 04.07.2013
року за №325.

За результатами проведеної
інвентаризації був виготовлений
технічний паспорт, в якому міститься
технічна характеристика квартири,
відповідно до якої загальна площа
квартири становить 125 квадратних
метрів, з яких 55 квадратних метрів
становить мансардний поверх, який в
свою чергу було переобладнано з
технічного поверху.

Крім того, ОСОБА_4 стверджує, що при
самочинній реконструкції квартири нею
не було порушено чинних будівельних
норм та правил, відсутні порушення прав
та суспільних інтересів інших
мешканців будинку.

Таким чином, відповідно до положень
ч.2.ст.331 Цивільного кодексу України,
згідно якого право власності на
новостворене нерухому (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна), просить визнати за
нею право власності на самочинно
реконструйовану квартиру, загальною
площею 125 квадратних метрів, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача та третьї
особи позов не визнали, просять суд
відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
докази, надані сторонами, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
серії САС №592431 від 04.08.2010 року виданого
Виконавчим комітетом Рівненської
міської ради, належить на праві
власності квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 04.08.2010 року виданого
Комунальним підприємством «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до технічного паспорта
виготовленого Комунальним
підприємством «Рівненській
архітектурно-будівельний нагляд»
квартира АДРЕСА_1 загальною площею 125
квадратних метрів, з них 55 квадратних
метрів займає мансардний поверх, що був
переобладнаний з технічного поверху.

Відповідно до звіту про технічний стан
будівельних конструкцій та інженерних
мереж квартири АДРЕСА_1, виготовленого
Комунальним підприємством
«Рівненській архітектурно-будівельний
нагляд», мансардний поверх складається
з коридора площею 7,7 квадратних метрів,
комори площею 3,4 квадратних метрів,
коридора площею 27, 3 квадратних метрів,
ванної площею 5,8 квадратних метрів,
комори площею 10,8 квадратних метрів,
загальною площею 55 квадратних метрів.

У висновку вищевказаного звіту
вказано, що за результатами
проведеного обстеження та згідно п.1.3.14
«Нормативних документів з питань
обстежень, паспортизації, безпечної та
надійної експлуатації будівель та
споруд» квартира АДРЕСА_1 залежно від
стану несучих конструкцій та
огороджуючи конструкцій відносяться
до стану І - нормальний.

На аркуші 6 звіту про технічний стан
будівельних конструкцій та інженерних
мереж квартири зазначені технічні
стани конструкції, які визначаються за
результатами таких спостережень,
відповідно до яких стан конструкції І -
нормальний означає, що фактичні
зусилля в елементах не перевищують
допустимих по розрахунках, відсутні
дефекти та пошкодження, які
перешкоджають нормальній експлуатації
та понижують несучу здатність та
довговічність.

Відповідно до заяви ОСОБА_5, який мешкає
за адресою АДРЕСА_1, та являється
сусідом ОСОБА_4 на 9-поверсі, він не
заперечує щодо переобладнання
останньою технічного поверху у
мансардний поверх, та використання
цього поверху безпосередньо ОСОБА_4,
такими діями інтереси ОСОБА_5 та його
сім»ї не порушуються, претензій до
позивача з даного привода він не має.

Згідно заяви ОСОБА_6, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1 та являється сусідом
ОСОБА_4, він дав свою згоду на
проведення ОСОБА_4 будівельних робіт по
переобладнанню технічного поверху в
мансардний поверх, також вказує, що не
має заперечень щодо особистого
використання ОСОБА_4 цього поверху, при
чому права та інтереси його цими діями
не порушуються, будь-яких претензій до
ОСОБА_4 з даного приводу він не має.

Із листа №146 від 07.02.2014 року
Житлово-комунальне підприємство
«Галицьке» слідує, що за квартирою
АДРЕСА_1 власником якої являється
ОСОБА_4 відсутня заборгованість по
оплаті квартирної плати.

Розмір квартирної плати встановлений
на підставі тарифу та загальної площі
квартири, яка становить 66,9 квадратних
метрів.

Водночас, листом №03-12/2014 від 03.02.2014 року
Рівненське управління ГУ СЕС у
Рівненській області повідомило, що в
санітарному законодавстві відсутні
нормативні документи на відповідність
житлової площі (мансардного поверху)
санітарним вимогам, згідно Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення державного регулювання
у сфері будівництва житла» від 29.06.2010
року №2367-VI та внесених змін до Закону
України «Про забезпечення санітарного
та епідеміологічного благополуччя
населення» державна
санітарно-епідеміологічна служба
виключена зі складу комісій по
прийняттю в експлуатацію об'єктів і
споруд.

Згідно статті 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно) ,
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

З приписів статті 319 ЦК України
випливає, що власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадянам, інтересам суспільства.

Відповідно до статті 331 ЦК України,
право власності на нову річ, яка
виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Отже, суд дійшов висновку, що
використання, володіння та
розпорядження позивачем
переобладнаного (збудованого)
мансардного поверху не може завдати
шкоди правам, свободам громадян та
інтересам суспільства.

Сплачений позивачем судовий збір суд
відносить за його рахунок.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.
316, 313, 368, 369, 376 ЦК України, керуючись
ст.10,30,60,88,212,215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 про визнання права
власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, право
власності на самочинно
реконструйовану квартиру, загальною
площею 125 квадратних метрів, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Сплачений позивачем судовий збір
суд відносить за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.
Наумов