overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1033/14-ц
Провадження № 2-н/265/131/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1033/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 283/507/14-ц
Провадження №2-н/283/54/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3122,93 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( вул. Українських повстанців, 25-А, м.
Малин ) заборгованість за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3122 (три тисячи сто двадцять дві) грн. 93 коп. та судові витрати в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 513/250/14-ц
Провадження № 2/513/174/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3851 гривня 19 копійок,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 СК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у справі не проводити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3851 гривня 19 копійок.

Попереднє судове засідання у даній справі не проводити, призначивши судовий розгляд на 05 березня 2014 року о
"10" годині "00" хвилин з викликом сторін.

Відповідачці роз'яснити, що вона має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Справа № 699/34/14-ц
Номер провадження 2/699/44/14
УХВАЛА

03.02.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 9 січня 1988 року а/з №2 Корсунь-Шевченківським райвідділ ЗАГС Черкаської області від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Їх сім'я розпалася в вересні 2010 року у зв'язку з її виїздом до м.Києва.
Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана заява не відповідала вимогам закону, а тому суд залишив її без руху в силу наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 106
Сімейного Кодексу України шлюб між подружжям, які не мають дітей, розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану. Із змісту даної заяви відомо, що подружжя не має малолітніх чи неповнолітніх дітей, але на зазначено чому сторони не можуть розірвати шлюб у відповідному органі.

Але у встановлений строк, зазначений в ухвалі суду недоліки не усунула, а тому дана заява вважається неподаною і повертається їй, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При поверненні заяви повертаються понесені позивачем судові витрати в справі.

Керуючись ст. 119,121,293 ч.1 п.3 ЦПК України, п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Алтинсаріно
Кустанайської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 26 листопада 1999 року
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі понесені нею судові витрати в справі по оплаті судового збору в розмірі 246,60 грн., які були нею оплачені по квитанції № 1/10 від 10 січня 2014 року в відділенні №1 АТ
«Брокбізнесбанк» МФО 300249.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А.Савранський
Справа № 283/496/14-ц
Провадження №2-н/283/43/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8090,34 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8090,34 грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа №283/496/14-ц

Провадження №2-н/283/43/2014

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8090,34 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8090,34 грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 265/1047/14-ц
Провадження № 2-н/265/141/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/1047/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 265/966/14-ц
Провадження № 2-н/265/87/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/966/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Костромітіна О. О.
Справа № 570/193/14-ц
Номер провадження 2/570/535/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконня вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування фактів, які не відповідають дійсності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду.

Позивач зазначає адресу відповідача: село Заболоття Сокальського району
Львівської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом був зроблений запит в УДМС
України у Львівській області та отри мана відповідь, згідно до якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Отже, відповідачка не значиться зареєстрованою на території
Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах дана справа не підсудна Рівненському районному суду
Рівненської області. За таких обставин є підстави повернути позовну заяву для звернення до належного суду -
Сокальського районного суду
Львівської області.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування фактів, які не відповідають дійсності, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 1 статті 109 ЦПК України позов може бути поданий до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача - до
Сокальського районного суду
Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 283/502/14-ц
Провадження №2-н/283/49/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7175,59 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7175,59 грн., -

Суддя
С.Д Міхненко

Справа № 283/502/14-ц

Провадження №2-н/283/49/2014

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7175,59 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна
Малинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7175,59 грн., -

Суддя: С. Д. Міхненко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/703/14-ц
№2-Н/505/1/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою
Приватного підприємства "НА - ДОБРОБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам (послугам на утримання будинку) сумі 2141 грн. 17 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити справу наказного провадження за заявою Приватного підприємства "НА - ДОБРОБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам (послугам на утримання будинку) сумі 2141 грн. 17 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
В. П. Нікітішин
Справа № 109/534/14-ц . провадження № 2-о/109/44/14 про відкриття провадження у справі 13 лютого 2014 року смт. Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О.,
Красногвардійське заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки , заінтересована особа
УПФУ в Красногвардійському районі АР
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119-120, ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості осіб що беруть участь у справи. До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки , заінтересована особа УПФУ в
Красногвардійському районі АР крим .
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09-00 год. на 24.02.2014
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Притягнути в якості належної заінтересованої особи :
Заінтересованої особи в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання заявлених вимог заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попередити осіб, які беруть участь у справі, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома заявникові, копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованої
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 283/3734/13-ц провадження №2/283/101/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді
Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 серпня 2009 року, та зареєстрований Малинівською сільською радою Малинського району.

Відповідач заявив письмове клопотання про надання їм часу для примирення.

Сторонам необхідно надати час для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст.ст. 11, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 17 березня 2014 року до 09 годин 00 хвилин.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 109/599/14-ц . провадження № 2-о/109/50/14 про відкриття провадження у справі 14 лютого 2014 року смт. Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О.,
Красногвардійське заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, архівної довідки , заінтересована особа УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119-120, ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості осіб що беруть участь у справи. До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, архівної довідки , заінтересована особа УПФУ в Красногвардійському
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10-40 год. на 24.02.2014
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Притягнути в якості належної заінтересованої особи :
Заінтересованої особи в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання заявлених вимог заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попередити осіб, які беруть участь у справі, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома заявникові, копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованої
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.