overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайоний суд
Хмельницької області

в с к л а д і: головуючої судді
Чевилюк З.А..

при с е к р е т а р і
Тютюнник А.М.

за участі позивачів
ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, Хмельницької міської ради, Управління держземагенства у
Хмельницькому районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4,
Хмельницької міської ради про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку від 17.07.2003 року, скасування рішення одинадцятої сесії
Хмельницької міської ради від 21.05.2003 року №41 про передачу у приватну власність вищезазначеної земельної ділянки, скасування реєстраційного запису.

Ухвалою судді провадження у справі зупинялось у зв'язку з проведенням судової експертизи.

Внаслідок витребовування судовим експертом завіреної копії документації на земельну ділянку, витягів з державного земельного кадастру, електронного документу, уточнення питання по справі, суд відновив провадження.

Позивачем ОСОБА_2 уточнено друге питання, що стались на вирішення експертизи: Чи порушили ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_10 норми для обслуговування житлових будинків, реалізувавши своє право на користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, користуючись землею необхідною для обслуговування будівлі за адресою
АДРЕСА_1 позивачів? В свою чергу відповідачі повідомили суду, що витребувані експертом документи не стосуються об'єкту дослідження-земельної ділянки, що перебуває у власності відповідачів. Не вважають доцільним та можливим надати витребувані документи. Всі документи, які є на спірну земельну ділянку надано суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.137,202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження зупинити для проведення земельно-технічної експертизи.

Експертизу провести відповідно до поставлених в ухвалі від 12.02.2014 року питань.

Уточнити питання №2 експертизи, виклавши його в наступній редакції:чи порушили ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 норми для обслуговування житлових будинків, реалізувавши своє право на користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1, користуючись землею необхідною для обслуговування будівлі за адресою АДРЕСА_1 позивачів?

Експертизу провести з наявними матеріалами, відповідно до документів, зібраних у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Хмельницького

міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1079/14-ц

"18" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 годину 30 квітня 2014 року зал суду № 30 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2014 року в справі за позовом Виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області, житлово-комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 11», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1. Зобов'язано
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1 скасовано і ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено.
У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і передати справу до цього ж суду на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2014 року в справі за позовом Виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області, житлово-комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 11», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Третя Вінницька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Третя
Вінницька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування спадкоємців першої черги на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Третя
Вінницька державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

№ 6-13407ск14Категорія:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 12 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Номер справи 220/403/14-ц
Номер провадження 2-во/220/11/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення технічної описки в судовому рішенні,-

встановив :

15.04.2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеними вимогами.

22.04.2014 року у справі відкрите провадження.

23.04.2014 року від заявника надійшла письмова заява про залишення її заяви без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_2 про виправлдення описки в судовому рішенні, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня її постановлення.

Суддя:

В.І.Єфименко
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за заповітом, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку спадкування за заповітом, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 12 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база
«Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України про примусове стягнення середнього заробітку за весь час затримки,

в с т а н о в и в :

У березні2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного
Київської області від 11 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного
Київської області від 11 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства об'єднання громадян
«Навчально-спортивна база
«Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» агропромислового комплексу
України про примусове стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Справу витребувати із
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 15 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Справу витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 08 травня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Н.А.
Горелкіна
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 28 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 296/8482/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 107, ст. 100 КАС
України залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нову ухвалу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Ураховуючи наведене та суть спору, вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 грудня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта