Справа № 344/8263/13-ц
Провадження № 22-ц/779/641/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря
Вилки І.В.

з участю представників: апелянта -
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
реєстраційної служби - Пітеляка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
ОСОБА_6, Першої Івано-Франківської
Державної нотаріальної контори,
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про скасування
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, свідоцтва про право на
спадщину за законом, скасування
свідоцтва про право власності на
будинковолодіння, угоди про розподіл
спадкового майна та визнання права
власності на будинковолодіння, угоди
про розподіл спадкового майна та
визнання права власності на частину
будинковолодіння, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду від
27 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися в суд із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 23.07.1991 року рішенням
Івано-Франківського міського
народного суду у справі № 2- 584/1991 було
стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 467.50
крб. за належну йому частку 1/3 в 38/100
домоволодіння, а також в користь ОСОБА_3
467.30 крб. за належну їй частку 1/3 в 38/100
домоволодіння. Наведене рішення було
виконано. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 отримали
грошову компенсацію за передачу своїх
часток будинковолодіння ОСОБА_7 Таким
чином, ОСОБА_7 належало 38/100 (1/3 від 38/100 +
1/3 віл 38/100 + 1/3 від 18/100), а враховуючи
ухвалу Івано-Франківського міського
суду у справі про внесення виправлень в
рішення суду від 17.04.2013р. мало б
становити 62/100 (1/3 від 62/100 + 1/3 від І2/100 + 1/3
від 62/100). Згідно Рішення народного суду
м. Івано-Франківська від 16.04.1979р. (справа
№2-228/1979) будинковолодіння за адресою:
АДРЕСА_1 було поділено між ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 за такими частками: ОСОБА_7 62/100
частини домоволодіння, а ОСОБА_8 38/100
будинковолодіння. 17.04.2013р. Ухвалою
Івано-Франківського міського суду про
внесення виправлень в рішення суду у
резолютивну частину рішення народного
сулу м. Івано-Франківська від 16.04.1979р.
було внесено виправлення, а саме:
«ідеальна доля ОСОБА_7 становить 62/100, а
ОСОБА_8 38/100» виправити па «ідеальна
доля ОСОБА_7 становить 38/100, а ОСОБА_8
становить 62/100». Тому вважає, що при
оформленні свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 05.03.2012р.
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 01.12.2004р. та свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
ОСОБА_3 були внесені неправильні
відомості стосовно часток в
будинковолодінні по АДРЕСА_1.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 27 січня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що представником
позивача в засідання суду були подані
письмові докази, які вказують на те, що
спадкоємцю ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7
(попередньо ОСОБА_7.) перейшло право на
38/300 будинковолодіння за заповітом та
38/300+38/300 часток, викуплених ОСОБА_7 у
ОСОБА_3 та ОСОБА_8, що підтверджується
відміткою на виконавчих листах щодо
виконання рішення Івано-Франківського
міського суду від 23.07.1991 року.

Апелянт також вказує, що згідно
відповіді Івано-Франківського ОБТІ на
адвокатський запит, встановлено, що
приміщення кімнати 1-2 пл. 4,4 м.кв., 1-3 пл.
5,1 м.кв, 1-4 пл. 17,2м.кв., сіни, сарай
складають 62/100 ідеальних часток;
приміщення кімнати 1-5 пл. 22 м.кв. та
туалету складають 38/100 ідеальних
часток. Відповіддю було виявлено не
відповідності по встановленню
належних їм долей з приміщеннями, які
реально займають співвласники.

Вважає повністю доведеними факти того,
що позивач успадкував від ОСОБА_7 його
частку будинку, а саме: приміщення
кімнати 1-2 пл. 4,4 м.кв., 1-3 пл. 5,1 м.кв, 1-4 пл.
17,2м.кв., сіни вартістю 40крб. , що
становить 27,7 м.кв., що становить 62/100
ідеальних часток будинковолодіння.

На думку апелянта, суд даним обставинам
не дав належної оцінки та ухвалив
рішення з порушенням вимог закону.

З вище наведених підстав просив
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримав з мотивів поданих у
апеляційній скарзі, просив про їх
задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3
апеляційну скаргу заперечив, вважає її
безпідставною, а рішення суду законним
та обґрунтованим.

Представник реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції покладається на
розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час й місце розгляду
справи, що у відповідності до ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Вислухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції дійшов висновку, що оскільки
ухвала Івано-Франківського міського
суду 17.04.2013 року про внесення
виправлень в рішення народного суду м.
Івано-Франківська від 16.04.1979 року, на
яку посилається позивач - скасована
ухвалою апеляційного суду від 23.07.2013
року, то відсутні підстави для
задоволення позовних вимог.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
згідно рішення народного суду м.
Івано-Франківська від 16.04.1979 року
(справа №2-228/1979) будинковолодіння за
адресою: АДРЕСА_1 було поділено між
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за такими частками:
ідеальна доля ОСОБА_7 становить 62/100, а
ОСОБА_8 38/100 домоволодіння.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 17.04.2013р. про внесення
виправлення рішення суду у резолютивну
частину рішення народного суду м.
Івано-Франківська від 16.04.1979р. внесено
виправлення, а саме: «ідеальна доля
ОСОБА_7 становить 62400, а ОСОБА_8 38/100»
виправити на «ідеальна доля ОСОБА_7
становить 38/100, а ОСОБА_8 становить 62/100».

Відповідно до ухвали колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23.07.2013
року ухвалу Івано-Франківського
міського суду 17 квітня 2013 року про
виправлення описки в рішенні народного
суду м. Івано-Франківська від 16 квітня
1979 року - скасовано та постановлено
нову ухвалу, якою у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні народного суду м.
Івано-Франківська від 16 квітня 1979 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8
про розподіл майна - відмовлено.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильного висновку
суду першої інстанції при вирішенні
спору.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції досліджені у
встановленому законом порядку, а
апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази, що давало б підставу для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового або зміни
рішення.

Розглянувши справу в межах позовної
заяви та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення судом ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського
суду від 27 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Р.Й. Матківський

А.І. Шишко