Справа № 466/9448/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДНИСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у
спільному сумісному майні, визнання
права власності на частку в майні,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в
якому просить винести рішення, яким
визначити частки співвласників
квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право
власності на частку померлої ОСОБА_4 за
набувальною давністю. В позовній заяві
вказує на те, що квартира належить на
праві спільної сумісної власності їй
та відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Інший
співвласник ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту вона не складала,
право власності на її частку не
оформлено. Тому позивачка просить
визнати за кожним зі співвласників
право власності по 1/4 частині квартири,
визнати за нею право власності на
частку ОСОБА_4, як за особою, яка
добросовісно заволоділа і продовжує
відкрито і безперервно володіти цим
нерухомим майно починаючи з серпня 1998
року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
та її представник ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали, покликаючись на
вказані у позовній заяві обставини.
Просять позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
причини її неявки невідомі. На адресу
суду надійшло письмове пояснення на
позов, в якому вона проти позовних
вимог не заперечує. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти
позову заперечила, просить у позові
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідка ОСОБА_7, дослідивши зібрані по
справі докази, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд дійшов висновку
про можливість задоволення позову з
таких мотивів.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про право власності на
квартиру № 49321 від 24.12.1996р.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. померла, що
стверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у
спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за
домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

У зв'язку зі смертю одного зі
співвласників сторони в позасудовому
порядку не можуть визначити розмір
частки кожного зі співвласників, в тому
числі ОСОБА_4, у праві власності на
квартиру. Визначення розміру часток
необхідне для можливості
розпорядження частками, оформлення
права власності на частку ОСОБА_4 за
набувальною давністю.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з
рівності часток кожного з учасників
спільної сумісної власності на майно і
визначає ці ідеальні частки по 1/4
частині квартири. У зв'язку з поділом
майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Згідно із вимогами ч.1 ст.344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом 10 років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі слів позивачки, ОСОБА_4
доводилася рідною сестрою ОСОБА_8,
бабці позивачки.

До смерті ОСОБА_4 постійно проживала з
сім'єю позивачки, була зареєстрована за
цією ж адресою. Позивачка доглядала за
нею, вони мали спільний сімейний бюжет

Заповіту ОСОБА_4 не складала. Ближчих
родичів вона не мала. Після смерті
ОСОБА_4 із заявами про прийняття
спадщини ніхто не звертався. ОСОБА_8,
померла в 2005 році, що стверджується
Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.
Чоловік ОСОБА_9 помер в 1992 році, що
стверджується Свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3.

Після смерті ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_1
продовжує проживати у цій квартирі,
користується часткою квартири ОСОБА_4,
утримує її у належному
санітарно-технічному стані, зробила у
кімнаті, в якій раніше вона проживала
разом з ОСОБА_4, ремонт і починаючи з 1998
р. уже одноособово користується цією
кімнатою, оплачує справно комунальні
послуги.

Таким чином суд вважає, що позивачка
добросовісно заволоділа часткою
ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1, та відкрито
і безперервно володіє нею вже понад 15
років. Відтак за нею слід визнати право
власності а цю частку за набувальною
давністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд робить висновок, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст.16,344,372, п.8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, яка є у
спільній сумісній власності, між
співвласниками.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/4
ідеальну частку квартири АДРЕСА_1. У
зв'язку з поділом майна між
співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною
давністю після смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. право власності на 1/4
ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська