overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/93/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 лютого 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК
України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 10.00 год. "04" березня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "03" березня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/404/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 6914,15 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржників: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, який проживає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс» Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м.
Цюрупинськ Херсонська область по вул.
«Державний ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.11.2011р. по 20.01.2014 р. в сумі 6556,03 грн., 3% річних з простроченої суми 305,39 грн. та інфляційних витрат в сумі 52,73 грн., а всього стягнути 6914,15 грн., та судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 7035,95 гривень (сім тисяч тридцять п'ять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/398/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву КП
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги теплопостачання в розмірі 7708,58 грн. і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми,- 1. Стягнути з боржників: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ - сервіс»
Цюрупинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ
Херсонська область по вул. Миру, 3-а, р/р ощадний банк України», код 352457, заборгованість за період з 20.10.2010р. по 20.01.2014 р. в сумі 7127,59 грн., 3% річних з простроченої суми 474,17 грн. та інфляційних витрат в сумі 106,82 грн., а всього стягнути 7708,58 грн., та судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 7830,38 гривень (сім тисяч вісімсот тридцять грн. 38 коп.). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа№751/1001/14
Провадження №4-с/751/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Карпенко
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові скаргу
ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Центрального ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва С.А.,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови заступника начальника Центрального відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва С.А. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.12.2013 року, згідно якої просить вказану постанову скасувати та зобов»язати
Центральний відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції виконати рішення суду від 23.12.2011 року про стягнення з Кредитної спілки
«Деснянська» на користь ОСОБА_1 - 58 065, 00 гривень заборгованості за договорами внеску (вкладу) члена кредитної спілки згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення скарги на постанову заступника начальника Центрального
ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва С.А. без розгляду, наслідки залишення скарги без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану скаргу відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України слід залишити без розгляду, оскільки скаржник подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Центрального ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції Дмитрієва С.А. - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 2н/106/106/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Абзатова Г,Г,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Екологія Н» про витребування з Державної Податкової інспекції у м. Євпаторія ідентифікаційного номеру

В С Т А Н О В И В :

КП «Екологія Н» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Екологія Н» заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території . У заяві просить витребувати з Державної
Податкової інспекції у м. Євпаторія ідентифікаційного номеру ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для повного, усестороннього та об'єктивного розгляду заяви, повного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для її вирішення, необхідно витребувати з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії ідентифікаційний номер ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Абзатова Г.Г.
Справа № 297/253/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

13 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа відділ
ДРАЦС Берегівського РУЮ, звернулася до суду із заявою про встановлення факту її народження, а саме факт, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Берегово.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 року на 09:30 годин

Пропонувати заінтересованій особі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції до 28 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Гал Л. Л.
Єдиний унікальний номер 728/231/14 номер провадження 2-о/728/10/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

31 січня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою, яка є недієздатною, знаходячи, що справа підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234, 236, 238 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою, яка є недієздатною (єдиний унікальний номер 728/231/14; № справи 2-о/728/10/14).

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду об 11 годині 00 хв. 13 лютого 2014 року колегіальним складом суду: судді і 2-х народних засідателів.

3. В судове засідання викликати заявника, представника органу опіки і піклування Бахмацької міської ради з поданням про можливість призначення заявника опікуном над недієздатною особою.

4. Витребувати із Бахмацької ЦРЛ дані про те, чи перебуває на обліку у психіатричному кабінеті громадянка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, і з приводу якого захворювання (в строк 7 днів).

5. Копію ухвали до відома направити заявнику, заінтересованій особі.

6. Заінтересованій особі направити до відома копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1404/14-ц

Пров. №2/668/838/14

17.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_2 суму боргу в сумі 136600 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 УПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

В матеріалах справи відсутні відомості встановлені належними доказами, щодо завдання шкоди за наслідком скоєння злочину на території Суворовського району м.Херсона, в той час, як за кримінальним провадженням, не встановлено вироком суду місце вчинення злочину.

В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що даний позов підлягає розгляду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС
України в Херсонській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Суворовського району м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 151/949/13-ц
Провадження № 2-о/151/58/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Гарник М.С. народних засідателів:Добровольській при секретарі Лемець М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про усиновлення дітей,- у резолютивній частині рішення суду від 11.10.2013 року не зобов"язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чечельницького районного управління юстиції у Вінницької області поновити актовий запис про народження усиновлених дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому відповідно до вимог ст. 220 ЦПК
України суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення .

Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ухвалити додаткове рішення, в резолютивній частині якого зазначити слідуюче.

Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у
Вінницькій області поновити актовий запис про народження ОСОБА_4.

Вказати дату її народження
ІНФОРМАЦІЯ_3.Місце народження місто
Єйськ, Краснодарський край, Росія.

Батьками записати: батько ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село
Дубове Тячівського району
Закарпатської області,
Україна,громадянин України; мати
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с.Октябрський Єйського району
Краснодарського краю Росія,громадянка
Росії.

Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у
Вінницькій області поновити актовий запис про народження ОСОБА_5.

Вказати дату її народження
ІНФОРМАЦІЯ_4.Місце народження: село
Н-Островського, район Єйського, край
Краснодарський, республіка Російська
Федерація.

Батьками записати: батько
ОСОБА_3,1976 року народження, громадянин
України.Мати ОСОБА_7,1979 року народження, громадянка Росії .

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя

народні засідателі:

з оригіналом вірно: суддя
М.С.Гарник
Справа № 452/411/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 13.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

13.02.2014 року на 14:00 год.
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
№664/378/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Цюрупинський Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 716,62 грн. і враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинський
Водоканал», яке знаходиться за адресою: м. Цюрупинськ Херсонська область вул. заборгованість за період з 01.08.2012р. по 31.12.2013р. в сумі 716,62 гривень, також судові витрати, які були сплачені при подачі заяви в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 838,42 гривень (вісімсот тридцять вісім 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №668/2070/14-ц

Пров. №2-с/668/35/14

17.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, за змістом якої вбачається, що заявник не погоджується з рішенням суду та просить його переглянути та скасувати.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України. Так, заява повинна містити ім'я (найменування) стягувача та боржника, наказ який оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів що додаються до заяви.

Так заява не містить повної назви та адреси стягувача, крім того до заяви не додано судовий наказ, з яким не погоджується заявник.

Також в заяві не викладено обставин справи, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, крім того заява не містить прохальної вимоги, щодо скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
Єдиний унікальний номер номер провадження 6/728/5/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

17 лютого 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до рішенння Бахмацького районного суду від 17.10.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до рішенння Бахмацького районного суду від 17.10.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, вказуючи, що зазначений виконавчий лист було втрачено державним виконавцям ВДВС Бахмацького РУЮ при пересильці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути у її відсутність, заяву просить задовільнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України,в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає, що вона підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 17.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа№751/5503/13-ц
Провадження №2/751/445/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дочки інваліда ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дочки інваліда ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16 жовтня 2013 року у частині відмови в задоволенні позову про зобов'язання вчинити дії скасовано і справу у цій частині повернуто до Новозаводського районного суду м. Чернігова на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 35, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах дочки інваліда ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 18 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. К. Овсієнко