АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9173/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Михайловської С.Ю.,
Гайдук В.І.,

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
яка діє також в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, 2007 року
народження, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8, Орган
опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2013 року визнано недійсним договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений 20
червня 2008 року між ОСОБА_3 , яка діяла на
підставі довіреності, посвідченої 08
лютого 2008 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9
реєстровий №700, від імені ОСОБА_10 та
ОСОБА_4, яка діяла за себе особисто та за
малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за №6506.
Скасовано державну реєстрацію права
власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_11
Визнано за ОСОБА_2 право власності на
1/4 частину кв.АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_10, померлого 22 квітня 2008
року. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі по 51 грн. 25 коп. з
кожного (т.2 а.с.251-255).

18 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася
до апеляційного суду із заявою про
роз»яснення вказаного рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2013 року,
посилаючись на відповідь Державної
реєстраційної служби України а саме
державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_12 №9170389 від 17
грудня 2013 року про відмову у державній
реєстрації права власності з мотивів
відсутності у судовому рішенні опису
нерухомого майна, на яке визнане право
власності та на те, що не зазначено
загальну та житлову площу квартири та
просила роз»яснити рішення
апеляційного суду і зазначити, що право
власності на 1/4 частину квартири, яку
визнано за ОСОБА_2 складає 41,8 кв.м.
житлової площі та 63,2 кв.м. загальної
площі (т.3 а.с.256-258).

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим суд за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити
ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

В п.21 Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року №14 «Про
судове рішення у цивільній справі»
роз»яснено, відповідно до статті 221 ЦПК
роз»яснення рішення суду можливо тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію; ч.2 п.21 - якщо фактично
порушено питання про зміну рішення або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз»яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз»ясненні рішення.

Судова колегія вважає, що не має
підстав для роз»яснення рішення
апеляційного суду від 15 жовтня 2013 року,
оскільки рішення є цілком зрозумілим
та не містить недоліків, що
ускладнюють його реалізацію і
відповідає вимогам, зазначених у
статтях 215-217 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
заяви про роз»яснення рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді