overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/246/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлені особи -
Орган опіки та піклування
Шаргородської районної державної адміністрації, відділ РАЦС
Шаргородського районного управління юстиції, Гибалівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаною заявою про усиновлення дитини.

13 лютого 2014 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про повернення заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Крім того, 14 лютого 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення заяви про усиновлення дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяви слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки провадження у справі не відкрито, то заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 та заява
ОСОБА_2 про повернення заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації, відділ РАЦС
Шаргородського районного управління юстиції, Гибалівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - повернути заявникам.

Роз'яснити, що заявники вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Л.
Строгий
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у поданій до суду заяві про забезпечення доказів просить витребувати від державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Запорізької області дані, хто є власником квартири
АДРЕСА_1.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з зазначеною заявою та доданими до неї документами, вважає за необхідне задовольнити вище зазначену заяву про забезпечення доказів.

За вимогами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у заявника складнощів у витребуванні доказів самостійно, а сама заява подана стосовно обставин, якими заявник має намір обґрунтувати в майбутньому позов, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від державної реєстраційної служби
Головного управління юстиції
Запорізької області дані, хто є власником квартири АДРЕСА_1.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зарютін П.В.
Справа № 461/2398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва
Міністерства оборони України,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони
України.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф.Романюк
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1401/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б.
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛКП «Нове»
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3322,15 грн.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст. ст. 509,526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України.
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) на користь ЛКП «Нове»
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Львів, вул. Петлюри, 2а
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
«Мегабанк»_____________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 3322 (три тисячі триста двадцять дві)
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути солідарно з божників в користь ЛКП «Нове» - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Залізничного районного суду м. Львова протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) (підпис) місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „
„ 201 року
Судовий наказ видано стягувачу„ „
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємстваорганізації,вякомузнаход ивсясудовий наказ на виконанніЗагальнасума,відрахована за суддовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїсллужбичис тягувачеві Підставаповернення судового наказуПідпискерівникаустанови,підпри ємства , організації ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1125/14-ц

Провадження № 2-н/210/96/14

"06" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1122/14-ц
Провадження № 2-н/210/94/14
"06" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію з 01 вересня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 5943.36 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок три гривні 36
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа №303/1284/14ц
№2/303/1073/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 24 березня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа № 2/337/620/2014
ЄУН №337/732/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності

05.03.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова група
«ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, однак згідно довідки обласного адресно-довідкового сектору
УДМС України в Запорізькій області від 28.02.2014р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (що не відноситься до території
Хортицького району м.Запоріжжя).

Наслідки порушення правил підсудності вирішуються суддею на підставі ст. 115
ЦПК України, згідно якої, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхова група
«ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу для подання до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ПАТ
«Страхова група «ТАС» судовий збір у сумі 243,60 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення №2513 від 14.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 386/288/14-ц
Провадження № 2/386/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку розподілу майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що з 14.10.2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 08.08.2013 року вони розлучились.

За час перебування в шлюбі вони придбали спірне майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Після розлучення вона звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів і ухвалою Голованівського райсуду від 15.10.2013 року було затверджено мирову угоду відповідно до якої відповідач зобов»язався передати їй у власність ? частину квартири в рахунок виплати аліментів. Але до цього часу ОСОБА_2 вказану дію не вчинив. Причина в тому, що Договір купівлі-продажу квартири
№6136 від 19.04.2002 року вчинено
Первомайською філією Південної товарної біржі. Договір нотаріально не посвідчений тому звернутись до нотаріуса і передати у власність квартиру відповідач не має можливості.

Просить визнати за нею право приватної власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/288/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку розподілу майна подружжя

Призначити справу до судового розгляду

на 18.03.2014 року на 14.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 18.03.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Н. В. Рудь
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"04" лютого 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/537/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/537/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 20.02.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
№ 207/794/14-ц
№ 2-н/207/269/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
О.К.Подобєд, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "
Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 185/255/14-ц
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви КП
«Павлограджитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014року КП «Павлограджитлосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду із зазначеною заявою заявником не було дотримано вимог ч. 3, ч. 5 ст. 98 ЦПК України, так як заява не підписана представником заявника та не в повному обсязі сплачено судовий збір: сплачено 114,70грн., а необхідно 121,80грн., згідно Закону України «Про судовий збір». Таким чином, необхідно доплатити 7,10грн.

Згідно, ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Павлограджитлосервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та при будинкових територій залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін