АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2115/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.,

- Шебуєвої
В.А.,

при секретарі -
Дем»янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3

на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 26 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про припинення поруки

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року позивач звернулася в
суд з позовом до відповідачів про
припинення поруки.

У мотивування вимог посилалася на те,
що 27.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»
та ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір № 066-2008-2228, відповідно до якого
останній отримав грошові кошти у
тимчасове платне користування в сумі 111
060 швейцарських франків, з терміном
погашення кредиту до 10.06.2013 року та
процентною ставкою 10,95 % річних. Сторони
погодили, що розмір базової процентної
ставки може змінюватись згідно умов
кредитного договору. Умовами
кредитного договору передбачено, що за
користування коштами понад
встановлений строк нараховується
процентна ставка в розмірі 32,85 % річних.

В забезпечення виконання ОСОБА_4
зобов'язань за кредитним договором,
27.06.2008 року між нею та банком укладено
договір поруки № 066-2008-2228-РМ.

16.06.2011 року між банком та ОСОБА_4 було
укладено додаткову угоду б/н до
кредитного договору №066-2008-2228
відповідно до якого останній отримав
грошові кошти у тимчасове платне
користування в сумі 111 060 швейцарських
франків, збільшено розмір процентної
ставки, а саме розмір базової
процентної ставки 3,7% річних; розмір
підвищеної процентної ставки 11,7 %
річних.

У забезпечення виконання ОСОБА_4
зобов'язань за додатковою угодою б/н, до
кредитного договором, 16.06.2011 року між
нею та банком було укладено, договір
поруки № 066-2008-2228-РМ.

Вважала, що після підписання договорів
поруки банком в односторонньому
порядку було змінено проценти за
користування кредитом, внаслідок чого
збільшився обсяг її відповідальності,
як поручителя, оскільки відповідно до
умов договорів поруки кредитор не
вправі без згоди поручителя змінювати
умови основного договору з боржником,
внаслідок чого збільшується обсяг
відповідальності поручителя.

Просила суд припинити з 16.06.2011 року
договір поруки №066-2008-2228-Р/1 від 27.06.2008
року, укладеного між ВАТ « Універсал
Банк» та нею та припинити з 16.06.2011 року
договір поруки б/н( без грошового
розкриття) укладеного між ПАТ «
Універсал Банк» та нею.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 26 листопада 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням,
представник позивача подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Зазначає, що положеннями нової
редакції кредитного договору за
додатковою угодою від 16 червня 2011 року
змінено зобов'язання позичальника
ОСОБА_4, чим збільшено обсяг
відповідальності її, як поручителя,
тому згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука
за кредитним договором №066-2008-2228 від 27
червня 2008 року та додатковою угодою від
16.06.2011 року є припиненою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 суд підставно виходив з
їх недоведеності та необґрунтованості,
з огляду на таке.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між
ВАТ «Універсал Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір №
066-2008-2228, відповідно до якого останній
отримав грошові кошти у тимчасове
платне користування в сумі 111 060
швейцарських франків, з терміном
погашення кредиту до 10.06.2013 року та
процентною ставкою 10,95 % річних.
Сторонами також погоджено, що за
користування коштами понад
встановлений строк нараховується
процентна ставка в розмірі 32,85 % річних
(а.с.20-25).

Відповідно до п.2.12 даного договору
кредитор може збільшити процентну
ставку, що зазначена в п.1.1 договору в
разі зміни Національним банком України
розміру чинної облікової ставки або у
разі запровадження адміністративних
та інших заходів, які збільшують
вартість коштів на українському ринку
або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR
та/або в інших випадках, якщо кредитор
обґрунтовано вважає, що така зміна
відповідає ринковим умовам або має
безпосередній вплив на вартість
кредитних ресурсів кредитора.

Про зміну процентної ставки кредитор
має повідомити позичальника письмово
або шляхом розміщення відповідних
повідомлень на дошках оголошень у
приміщеннях установ кредитора або
іншими засобами.

У забезпечення виконання ОСОБА_4
зобов'язань за кредитним договором,
27.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_2 укладено договір поруки №
066-2008-2228-Р/1 (а.с.11-13).

Пунктом 2.1 договору поруки від 27.06.2008
року передбачено, що кредитор не вправі
без згоди поручителя змінювати умови
основного договору з боржником,
внаслідок чого збільшується обсяг
відповідальності поручителя.

Під згодою поручителя сторони
розуміють візування поручителем змін
до основного договору (шляхом
проставляння підпису уповноваженої
особи) та/або письмової згоди з такими
змінами та/або шляхом обміну листами,
факсимільними повідомленнями та/або
укладанням поручителем додаткової
угоди до цього договору щодо внесення
відповідних змін.

10.06.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_4 укладено додаткову угоду б/н до
кредитного договору №066-2008-2228
відповідно до якого останній отримав
грошові кошти у тимчасове платне
користування в сумі 111 060 швейцарських
франків, зменшено розмір процентної
ставки з визначенням строку дії в
період з 10.06.2011 року по 15.06.2011 року
процентна ставка 3,7 % річних. Згідно
умов кредитного договору за
користування коштами понад
встановлений строк нараховується
процентна ставка в розмірі 30,48 % річних.
У період з 16.06.2011 року по 09.06.2012 року
процентна ставка 10,16% річних, а у разі
користування коштами понад строки 30,48%
річних (а.с.31-32).

16.06.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду
б/н до кредитного договору №066-2008-2228
відповідно до якого за користування
кредитними коштами без порушення
встановленого строку погашення
кредиту нараховується процентна
ставка у розмірі вищевказаної
процентної ставки, збільшеної на 6,46%
річних тобто до 10,16% річних. За
користування коштами понад
встановлений строк нараховується
процентна ставка в розмірі базової
підвищеної процентної ставки,
збільшеної на 6,46% річних тобто до 18,16%
річних (а.с.33-50).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Зі змісту зазначеної норми вбачається,
що встановлено презумпцію припинення
поруки в разі зміни основного
зобов'язання без згоди поручителя,
унаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України
припинення поруки зумовлюють такі
зміни умов основного зобов'язання без
згоди поручителя, які призвели або
можуть призвести до збільшення обсягу
відповідальності останнього, зокрема у
разі встановлення нових умов щодо
порядку зміни процентної ставки в бік
збільшення, розширення змісту
основного зобов'язання щодо
дострокового повернення кредиту та
плати за користування ним.

Разом з тим у п. 22 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із правовідносин»
від 30.03.2012 року № 5 визначено, що
відповідно до частини першої статті 559
ЦК припинення договору поруки
пов'язується зі зміною забезпеченого
зобов'язання за відсутності згоди
поручителя на таку зміну та за умови
збільшення обсягу відповідальності
поручителя. При цьому обсяг
зобов'язання поручителя визначається
як умовами договору поруки, так і
умовами основного договору, яким
визначено обсяг зобов'язань боржника,
забезпечення виконання яких здійснює
поручитель. Проте якщо в договорі
поруки передбачено, зокрема,
можливість зміни розміру процентів за
основним зобов'язанням і строків їх
виплати тощо без додаткового
повідомлення поручителя та укладення
окремої угоди, то ця умова договору
стала результатом домовленості сторін
(банку і поручителя), а отже, поручитель
дав згоду на зміну основного
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується позивачем, 16.06.2011 року
між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки б/н (без
грошового розкриття), згідно п.1.1 якого
поручитель поручається перед
кредитором за виконання ОСОБА_4 усіх
його зобов'язань перед кредитором за
виконання кредитного договору
№066-2008-2228 від 27 червня 2008 року та
додаткової угоди №б/н від 16 червня 2011
року (далі основний договір) в повному
обсязі як існуючих по теперішній час
так і по тих, які можуть виникнути в
майбутньому (а.с.14-19).

У п.1.2. зазначеного договору поручитель
засвідчив, що йому відомі усі умови
основного договору і він погоджується
з ними.

Крім того, у п.1.3. договору поруки від 16
червня 2011 року, сторони підтвердили, що
порукою за цим договором
забезпечується також і розміри
зобов'язань, які можуть бути змінені
відповідно до умов основного договору,
на що поручитель, підписанням цього
договору, дає свою безумовну та
безвідкличну згоду, розуміючи, що
внаслідок змін умов основного договору
може збільшитися обсяг його
відповідальності.

У силу 6 ЦК України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості (ст. 627 ЦК
України). Відповідно до ст. 628 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Таким чином, підписанням договору
поруки б/н від 16.06.2011 року сторони
погодилися з його умовами, зокрема й з
умовами про забезпечення зобов'язань
по виконанню кредитного договору
№066-2008-2228 від 27 червня 2008 року та
додаткової угоди №б/н від 16 червня 2011
року та про зміну зобов'язання без
згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Враховуючи те, що обсяг
відповідальності поручителя був
збільшений за його згодою шляхом
укладення додаткового договору поруки
б/н від 16.06.2011 року, тому судом першої
інстанції вірно відмовлено в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Крім того, позивачем обраний невірний
спосіб захисту порушеного права,
оскільки ОСОБА_2 просить припинити
договори поруки, проте як зазначено в
постановах Верховного Суду України від
21 травня 2012 р. у справі № 6-69цс11, від 21
травня 2012 р. у справі № 6-88цс11, які є
обов'язковими у силу ст.360-7 ЦПК України,
право поручителя підлягає судовому
захисту за позовом поручителя шляхом
визнання поруки такою, що припинена, а
не шляхом припинення договору поруки
відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК, оскільки
це суперечило б положенням ч. 1 ст. 559
цього Кодексу.

Суд повно та всебічно з'ясував
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає вимогам
закону, наданим доказам, обставинам
справи і підстав для його скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: