overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/251/14
Справа № 754/2725/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживаючих в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на р/р КП «ГІОЦ» за житлово-комунальні послуги по
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
Номер провадження 2/754/1991/14
Справа № 754/891/14-ц
У Х В А Л А

31.01.2014 суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В. розглянувши заяву ліквідатора публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк»
Галабурда Олексія Васильовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій суду заяві ліквідатор ПАТ
«ІНПРОМБАНК» Галабурда О.В. просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно у межах стягнення заборгованості 2 107 371 грн. 35 коп., що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ліквідатору публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» Галабурда Олексію Васильовичу про забезпечення позову.

Копію ухвали направити Галабурда
Олексію Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/257/14
Справа № 754/2731/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, що знаходиться в м. Києві, вул. Горького,40, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625 ЦК ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київській регіональній дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО надані телекомунікаційні послуги в сумі 424 грн. 21 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
справа № 361/1502/14-ц провадження № 2-н/361/172/14
У Х В А Л А

"05" березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про видачу судового наказу.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 360/183/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали судді від 24 січня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі.

Одночасно позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу 19 лютого 2014 року.

Оскільки судовий збір не сплачений в повному обсязі, то позовну заяву необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
справа № 361/1528/14-ц провадження № 2/361/999/14
УХВАЛА

5 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Кам'яний вік плюс» про визнання незаконним звільнення, зобов'язання внести зміни до трудової книжки та видати її із змінами, а також про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1528/14-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 24 березня 2014 року в залі судових засідань
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Номер провадження 2/754/212/14
Справа № 754/1415/13- ц
У Х В А Л А

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.
Ухвалою суду від 04.02.2014 року позовну заяву Товариства залишено без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

05.02.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
"Кредитні ініціативи" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 3 статті 123 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, провадження по справі ухвалою суду від 04.02.2014 року закрито, у зв"язку із залишенням позовної заяви без розгляду, а тому зустрічна позовна заява ОСОБА_1, що надійшла до судді 05.02.2014 року, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-н/165/21/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію,-

встановив:

27 січня 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі №165/253/14-ц за заявою комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 372/6241/13-ц провадження № 2-17/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з спадкоємця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення з нього боргу за договором позики як з спадкоємця боржника.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з спадкоємця.

Призначити відкрите судове засідання на 11 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Номер провадження 2/754/1827/14
Справа № 754/544/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014року на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачці в строк до 18.02.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/209/14
Справа № 754/2359/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради», що знаходиться в м. Києві, вул.
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території
(прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на р/р по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку №108632 в сумі 8251 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на р/р
КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08.01.2014 у справі № 757/27136/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2014 р. позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дата заочного рішення 08.01.2014 р.

Слід виправити описку в вступній частині заочного рішення від 08.01.2014 р., а саме зазначити вірно дату «08.01.2014» замість «08.01.2013».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Вказати у вступній частині заочного рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08.01.2014 року дату «08.01.2014» замість «08.01.2013».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВовк С.В.
Справа № 165/1783/13-ц
Провадження № 2/165/4/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області

в складі головуючого
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська
Страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуаранс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 23, 1166, 1187, 1194 Цивільного Кодексу, ст. ст. 9, 22-38
Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуаранс Груп» в користь ОСОБА_1 5820 (п'ять тисяч вісімсот двадцять)грн. на відшкодування майнової шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 500
(п'ятсот) гривень на відшкодування франшизи та 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень на відшкодування судових витрат, всього 3000 (три тисячі) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М. Ушаков
Справа № 161/9980/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/407/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: державного виконавця
Бурбенко Л.М.,

представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанову
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 158/360/14-ц Провадження № 22-ц/773/497/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 14 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Жидичинської сільської ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Суддя

,