overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м.
Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Чернівецької області від 26 липня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 07.06.2012 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку
АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 26 липня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 05 жовтня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 26 липня 2012 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду
Чернівецької області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Чернівецької області від 26 липня 2012 року.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

П.11 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року передбачено, що відповідно до ст..362 ЦПК України, заява про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийняті такої заяви.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була стороною у справі, їй слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд рішення
Апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставини, що не позбавляє її права звернутися до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з окремим позовом для захисту своїх законних прав та інтересів.

________________________________________________________________________
__________

№88ц-794/2/14
Головуючий в 1 інстанції : Єфтеньєв О.Г.

Категорія : 19/21

Доповідач: Винту Ю.М.

Керуючись ст.297, ч.1 ст.362 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Чернівецької області від 26 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її винесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
Справа № 413/1001/14-ц
Провадження № 2/413/669/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4509,06 грн.,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4509,06 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4509,06 грн.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „05" березня 2014 року об 15-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 05" " березня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 349/381/14-ц
Провадження № 2/349/154/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, в розмірі 30 % заробітної плати відповідача щомісячно, до закінчення сином навчання.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 750/2033/14
Провадження № 2-н/750/353/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19
Закону України "Про теплопостачання", 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
АДРЕСА_1; ІПН: не відомий), ОСОБА_4 відомий) на користь Публічного акціонерного товариства 353575, код 03357671 заборгованість за період з 01.05.2011 року по 31.12.2013 року за послуги з теплопостачання в сумі 7444 грн. 10 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" судовий збір по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
_____________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 708/238/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/10/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини піля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/238/14-ц, номер провадження № 2-о/708/10/14 за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 17 березня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 413/8454/13-ц
Провадження № 2/413/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „24" лютого 2014 року об 09-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 24" " лютого" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 161/3356/14-ц
Провадження № 2-с/161/38/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 лютого 2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №3, до розгляду.

Провести судовий розгляд 20 березня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 660/318/14-ц
Номер провадження 2/660/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

04 березня 2014 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Диба
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________ код суду 763 справа № 763/8257/13-ц провадження 2/763/1068/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Від 25 лютого 2014 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя

В складі: головуючою
Завгородньої Л.М

При секретарі Грищук
Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

Встановив

Сторони полягають в зареєстрованому шлюбу з 24.11.2006 р. Від сумісного життя мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на тих підставах, що хорошої сім'ї не вийшло, оскільки відсутнє взаємне розуміння. Просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини.

Сторони просять розглянути позов без їх присутності, з позовними вимогами згідні, що підтверджується заявами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я існує формально, подружні відносини не підтримуються , загальне господарство не ведеться, сторони на примирення не згідні. Спора про місце мешкання дітей немає, дитина проживає разом з позивачкою. При таких обставинах зберегти сім'ю неможливо .

Відповідач є рідним батьком доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

У відповідності ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримати дитину до досягнення нею повноліття .

Відповідач утримань по виконавчому листу не має, матеріальне положення дозволяє відповідачу виплачувати аліменти .

Керуючись ст.110-112, 180,184 СК України, ст.10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 24.11.2006 р. у Гагарінському відділе РАЦС м. Севастополя, актова запис № 902.

Копію рішення після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1750 грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2013 р. до повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 держмито у сумі 229 гр.40 коп. та держмито у сумі 229 гр.40 коп. в дохід держави.

Апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано в апеляційний суд м. Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
Завгородня Л.М.
Справа № 421/5456/13-ц
Провадження № 2/421/263/2014 про відкрити провадження та призначення справи до судового розгляду 14 січня 2014 р. суддя Первомайського міського суду
Луганської області Коваленко
О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.
Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є
Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру і призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 р. на 14 годин 30
У судове засідання викликати сторони.
У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 421/3836/13-ц
Провадження № 2/421/73/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як вони з відповідачкою примирилися, вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
«суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва