overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/316/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 25.02.2014 р. на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа 18.02.2014
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/3/14-ц
Провадження № 2/475/73/14
У Х В А Л А

18.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Доманівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

До Доманівского районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Доманівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Доманівського районного суду від 10.01.2014 року позовну заяву залишено без руху, як не відповідаючу вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України та наданий термін для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У наданий судом строк, позивач не виправила недоліки позовної заяви про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №573 від 16.01.2014 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Доманівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

суддя : О. В. Кривенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним та визнання права власності на частку об'єкта нерухомості, -

встановила:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним та визнання права власності на частку об'єкта нерухомості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

В порушенні ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви замість оригіналу квитанції про оплату судового збору, надано копію.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним та визнання права власності на частку об'єкта нерухомості, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково недійсним та визнання права власності на частку об'єкта нерухомості - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.
Алтухова
Справа № 464/1914/14-ц пр № 2-н/464/388/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
«Арена Львів» заборгованості по
На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства
«Арена Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, Код
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8666,70 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач: місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, , банк одержувача: УДКС України у
Сихівському районі, МФО: 825014, рахунок: збір п.1.4 ЗУ "Про судовий збір", код -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 224/4441/13-ц
Номер провадження 2/224/322/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого - судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі - Турченковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення нею повноліття .

27.01.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом п'яти з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Афанасьєва
Ю.О.
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року постановлено судовий наказ за зверненням ДП «Криворізька теплоцентраль», яким з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по послугам у розмірі 2000,00 грн, окрім того стягнуто судовий збір у розмірі 114 гривень 70 коп..

Судовий наказ направлений боржнику до відома.

31.01.2014 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи тим, що доводами стягувача не погоджується, обставини не відповідають дійсності, стягувачем порушено вимоги норм матеріального права.

Як встановлено, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам процесуального закону, процесуальна форма дотримана, підстав до відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відомості про отримання копії судового наказу та матеріалів відсутні, відповідно заява подана у строк, визначений ст.. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 14:00 год. 17 лютого 2014 у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Копію ухвали направити до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 159/950/14-ц
Провадження № 2-н/159/294/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/944/14-ц
Провадження № 2-н/159/292/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 18 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 159/300/14-ц
Провадження № 2-н/159/183/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 18 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/912/14-ц
Провадження № 2/520/3051/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд постановити рішення, яким :

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2005 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1965.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на
«11»березня 2014 року о « 11» годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 11» березня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 17 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 223/53/14-ц
Провадження № 6/223/2/2014
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"24" січня 2014 р. м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції до ОСОБА_1, про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі
України.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар,
Трифонова, 22) на 28.01.2014 року о 16:00 годині.

Ваша участь визнана судом обовязковою, також Вам необхідноподати до суду опис документів виконавчого провадження.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області

С.І. Дочинець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації жилого фонду
Іллічівського району м. Маріуполя до
ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання наймача втративши право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року до суду надійшла позовна заява Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації жилого фонду
Іллічівського району м. Маріуполя до
ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання наймача втративши право користування жилим приміщенням.

Дослідивши позовну заяву та додатки додані до неї , встановлено, що позовну заяву підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Довіреність до позову не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві вказану позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації жилого фонду
Іллічівського району м. Маріуполя до
ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання наймача втративши право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Номер провадження 2/522/4369/14
Справа № 522/2684/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ВАТ
«Морський транспортний банк», ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ВАТ «Морський транспортний банк», ОСОБА_4,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 20.02.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 20.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

17.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1262/14-ц (провадження № 2-н/230/611/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 18.02.2014Справа № 230/1267/14-ц № провадження: 2-н/230/616/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125,
"Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 1940 ( одна тисяча дев`ятсот сорок ) грн. 40 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 264/2928/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

04 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» видано судовий наказ №2-н-264/320/2013 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 472 грн. 26 коп.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованості перед стягувачем в неї не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08:00 год. 05.02.2014 року.

Суддя:
А. М. Іванченко
Справа № 592/353/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В. Номер провадження 22-ц/788/370/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В.Б.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній
Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" лютого 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 103 );

відповідача - ОСОБА_2 ( а.с. 103 ).

представника відповідача - ОСОБА_4 (
АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -