overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/242/14-ц
Провадження № 2/294/455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.02.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації та Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чуднівської районної державної адміністрації та Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 09:00 год 25.02.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачам в термін до 25.02.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 345/716/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.02.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Мигович О. М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ " Калуський бровар" про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 18.02.2014 року о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Номер провадження № 2/522/3318/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 18 вересня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у зазначеній позовній заяві відсутній підпис позивача.

Згідно ухвали суду від 18 вересня 2013 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Позивач недоліки позовної заяви в термін не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заявником, у наданий йому строк, не усунуто недоліки, позовна заява вважається такою, що не подана та з усіма додатками повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5, ст. 121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

12.02.2014
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 689/274/14-ц
Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Баськов М.М.,. розглянувши заяву прокурора
Ярмолинецького району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
"Дослідне господарство "Проскурівка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4403,13 грн. та судового збору, відповідно до ст. 115
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
"Дослідне господарство "Проскурівка", с.
Проскурівка, вул. Шевченка,
Ярмолинецького району Хмельницької користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Проскурівка Ярмолинецького району
Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 4403,13 (чотири тисячі чотириста три гривні тринадцять 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Суддя підпис
Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»________________201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу
«_____»________________201_ року про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 271/429/14-ц
Провадження № 2-о/271/33/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді:
Комарова В.А.,

за участю народних засідателів:
Кудря Г.В., Миронової Л.В.,

при секретарі:
Бондаренко Ю.Е.,

за участю представника комунальної організації

«Макіївський психоневрологічний інтернат»: Ільющенко Є.О.

- // - представника орган опіки та піклування

виконавчого комітету Макіївської міської ради: Ступницької Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться цивільна справа за заявою комунальної організації
«Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради.

08.02.2014 року до суду надійшла заява прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки про допуск до участі у справі представника прокуратури.

Проаналізувавши матеріали справи, суд залучає до участі у розгляді даної справи - прокурора
Червоногвардійського району м.
Макіївки.

Керуючись ст. 45, 46 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради - прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.А. Комаров

Народні засідателі:
Г.В. Кудря

Л.В.Миронова
Справа № 740/129/14
Провадження № 2/740/153/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді з участю представника
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Перемозької сільської ради
Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування , - а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 14
Керуючись ст. ст. 15, 16, 392, 1218, 1220, 1261, 1268, 1269, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд - и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на майновий пай в пайовому фонді майна КСП ім. С.О. Прядка в розмірі 3807 (три тисячі вісімсот сім) грн. 00 коп., або 0.0685 % в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/344/407/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті суд встановив за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - арбітражного керуючого
Градюка Олександра Івановича.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 35 , ч.5 ст.36, 168, 208-210
ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової і лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - арбітражного керуючого
Градюка Олександра Івановича, та викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.03.2014 року - о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Барашков В.В.
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування судового наказу

встановив:

12 серпня 2013 року за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по теплопостачанню в розмірі 2872,64грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він вказує, що частково погашена заборгованість, а відтак є спір про право.

Сторони в судове засідання не з'явились про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом 12 серпня 2013 року, в зв'язку з тим, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за спожиті послуги.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий наказ від 12 серпня 2013 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом за заявою МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по теплопостачанню в розмірі 2872,64грн. скасувати.

Роз'яснити МКП
«Хмельницьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації
«Садівницьке об'єднання «Озерне», третя особа - Голова правління Сумської міської громадської організації
«Садівницьке об'єднання «Озерне» про стягнення матеріальної та моральної шкоди від пошкодження майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового засідання на 14.03.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Витребувати з СМВ УМВС України в
Сумській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 по факту пошкодження дерева горіху (ЖЄО № 30195 від 18.11.2013 р.).

Витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня № 5» для огляду медичну картку
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Витребувати у Сумської міської громадської організації «Садівницьке об'єднання «Озерне» копію статуту
Сумської міської громадської організації «Садівницьке об'єднання
«Озерне», а також протокол засідання членів правління від 10.11.2013 р., на якому вирішувалось питання спилювання гілок дерева горіху на земельній ділянці
АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу подати до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа №
Провадження № 2-о/271/35/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Комаров В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, -

В С Т А Н
О В И В:

У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, визначене коло свідків, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити цивільну справу за заявою Комунальної організації «Макіївський психоневрологічний інтернат» про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 11» год. « 30» хв. « 13» лютого 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров.Тореза, б. 49, про що повідомити сторони

Суддя:
В.А.Комаров
Справа №266/5507/13-ц
Провадження№ 2/266/215/14
УХВАЛА

08.01.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Подплетніковій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в заді суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати відомості з Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя,
Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради чи знаходиться на обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який розмір пенсії отримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягаює задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданій цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя надати суду відомості: чи знаходиться на обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як інвалід 3 групи по слуху, з якого часу, чи отримує пенсію та в якому розмірі.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Приморському району Маріупольської міської ради надати суду інформацію чи знаходиться на обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як інвалід 3 групи по слуху, з якого часу.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя,
Управлінню праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 522/2479/14-ц
Номер провадження № 2/522/4315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 14 годин 10 хвилин « 11» березня 2014 р. у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 11» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

12.02.2014
Справа № 360/353/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
"Дентіс" про визнання договору неукладеним, усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Дентіс" про визнання договору неукладеним, усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 лютого 2014 року на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч