Провадження № 2/161/799/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
27 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суду Волинської області
в складі: головуючої -судді
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про вселення в жиле
приміщення, визнання права на
користування жилим приміщенням та
реєстрацію місця проживання, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького
міськрайонного суду перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про вселення в жиле приміщення,
визнання права на користування жилим
приміщенням та реєстрацію місця
30 січня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з заявою до ОСОБА_1 про виділ
частки майна в натурі.
Відповідно ст. 123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовом можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може включити повністю або частково
задоволення первісного позову.
Згідно п. 2. ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Луцького міськрайонного
суду перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - Луцька міська рада, про
визнання права власності на спадковий
будинок та поділ будинку в натурі, за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно.
05 грудня 2011 року Луцьким міськрайонним
судом винесено рішення по даній справі,
яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно за законом
після смерті ОСОБА_6, яка померла 20.06.2004
року, а саме: на ? частину
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Проведено поділ будинковолодіння за
адресою: АДРЕСА_1 відповідно до першого
варіанту Висновку №О-249 судової
будівельно-технічної експертизи від
08.12.2010 року. Виділено ОСОБА_1 в
будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1:
приміщення 1-5 (кімнату) площею 15,5 м2,
приміщення 1-4 (кімнату) площею 10,4 м2,
запроектоване приміщення 1-3* (частина
коридору) площею 3,3 м2, запроектоване
приміщення 1-1* (частина коридору) площею
2,5 м2, мансардне приміщення 1-9 площею 9,5
м2, мансардне запроектоване приміщення
1-8* (частина коридору) площею 2,2 м2, хлів
(Б-1), які становлять арифметичну частку
46/100 будинковолодіння. Решту приміщень
залишено за ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_5 в
користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за
відхилення від вартості ідеальних
долей в розмірі 17 121,28 гривню.
Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 закласти
дверний проріз між приміщеннями 1-5 і 1-6,
1-5 і 1-3, 1-4 і 1-3, 1-8 і 1-9; влаштувати
перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні
1-3 таким чином, щоб утворилися
запроектовані приміщення 1-3* і 1-3** з
розмірами, як показано на плані;
влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в
приміщенні 1-1 таким чином, щоб
утворилися запроектовані приміщення
1-1* і 1-1** з розмірами, як показано на
плані; влаштувати перегородку товщиною
0,12 м в приміщенні 1-8 таким чином, щоб
утворилися запроектовані приміщенні
1-8* і 1-8 ** з розмірами як показано на
плані; підняти дах на 0,5 м з
влаштуванням перекриття в приміщеннях
1-9, 1-10, 1-11 і 1-8 з корисною висотою даних
приміщень в 2,50 м; влаштувати автономні
мережі газопостачання, опалення,
водопостачання, каналізації та
електропостачання. Зобов'язано ОСОБА_1
влаштувати дверні прорізи між
приміщеннями 1-4 і 1-5, 1-4 і 1-1*, 1-4 і 1-3*;
влаштувати гвинтові міжповерхові
сходи між приміщеннями 1-4 і 1-9;
переобладнати приміщення 1-4 в
кухню-вітальню, 1-3* у санвузол, 1-9 в
кімнату; ОСОБА_5 влаштувати дверні
прорізи між приміщеннями 1-4 і 1-7, в
приміщення 1-1** із подвійними вхідними
дверима; влаштувати гвинтові
міжповерхові сходи між приміщеннями 1-7
і 1-11; переобладнати приміщення 1-7 в
кухню-вітальню, 1-10 в кімнату. Позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на
спадкове майно за законом після смерті
ОСОБА_6, яка померла 20.06.2004 року, а саме:
на ? частину будинковолодіння за
адресою: АДРЕСА_1. В решті позову
02 березня 2012 року Апеляційним судом
Волинської області розглянуто дану
цивільну справу за апеляційними
скаргами позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_5 та винесено
рішення, яким рішення Луцького
міськрайонного суду від 05.12.2011 року в
частині поділу будинку в натурі
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5
про поділ будинку в натурі - відмовлено.

Дослідивши матеріали первісного
позову та зустрічну позовну заяву, суд
прийшов до висновку, що в прийнятті
зустрічного позову слід відмовити,
оскільки спільний розгляд даних справ
не є доцільним та вимоги за даними
позовами не можуть зараховуватися, а
також у зв'язку з тим, що є таке, що
набрало законної сили, рішення суду у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122, ст. 123 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки майна
в натурі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук