overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/42/14
УХВАЛА

02.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу", заінтересована особа - Сичавська сільська Рада народних депутатів
Комінтернівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, якою заявник просить встановити факт належності
ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Сичавської сільсьої Ради народних депутатів від 23.10.1997 року за № 59 з реєстровим номером 419 від 03.08.1998 року у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для відкриття провадження у справі є достатніми.

Справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою в заяві зазначена - Сичавська сільська Рада народних депутатів Комінтернівського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 208-210, 235, 256, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Сичавська сільська рада
Комінтернівського району Одеської області.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали з копією заяви та доданими до неї документами направити заінтересованій особі - Сичавській сільській Раді Комінтернівського району Одеської області (Одеська обл.,
Комінтернівський р-н, с. Сичавка, вул.
Генерала Цвєтаєва, буд. 1).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 189/291/14-ц
УХВАЛА

19.02.2014 року

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 21774,29 грн. за кредитним договором №б/н від 08.02.2008 року, яку необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 461/1598/14-ц
Провадження № 2/461/1031/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.02.2014

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Львівського національного університету ім. Івана Франка про стягнення заборгованості.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зобов'язати
Головне управління Державної казначейської служби України у
Львівській області зупинити платежі
Львівського національного університету імені Івана Франка на користь ТОВ «Еталон» .

В обґрунтування внесеної заяви посилається на те, що виплата коштів
Головним управлінням Державної казначейської служби України у
Львівській області за платіжними дорученнями Львівського національного університету ім. Івана Франка на користь ТОВ «Еталон», яке відступило йому право вимоги, може в подальшому ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що одними з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Львівській області зупинити платежі Львівського національного університету імені Івана Франка на користь ТОВ «Еталон» .

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 438/2/14-ц
Номер провадження № 2/438/223/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Український Центр Енергоремонт» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -позовне провадження, і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ
«Український Центр Енергоремонт» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 24 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
справа № 691/203/14-ц провадження № 2/691/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02.2014р. на 10год. 00хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження № 2-н/487/33/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 23.01.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська, 40 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту 15.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 432,11 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, надати РНОКПП немає можливості, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка
Міністерства доходів та зборів України від 21.01.2014 р.), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобенерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 432,11 грн. (р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО: 326461), судовий
КБ «ПриватБанк» МФО 326610 код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 438/1923/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентив.код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, яка підлягає індексації, щомісячно, починаючи з 6 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентив.код НОМЕР_1 в доход держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий:
Слиш А.Т.
Справа № 456/645/14-ц
Провадження № 2/456/746/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління соціально-гуманітарної політики
Моршинської міської ради Левкович Т.В. про відмову у прийнятті на роботу,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 7 березня 2014 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 676/1323/14-ц
Номер провадження 2/676/872/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Графа статзвіту № 46.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 03 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.М.
Шевцова
Справа № 445/217/14-ц
"17" лютого 2014 р. . Золочівський районний суд Львівської області в головуючої-судді - Бакаїм М.В. при секретарі - Захарчук Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Від позивача ОСОБА_2 17 лютого 2014 року поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. В. Бакаїм
унікальний № провадження №
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надіслав д суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В.Шевчук
Провадження №2/487/982/14
Справа № 487/756/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ долі з загальної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив виділити йому 59/300 частки домоволодіння АДРЕСА_1, з загальної спільної власності.

29.01.2014 р. до відкриття провадження у справі до суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 з заявою, в якій просила повернути матеріали справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ТОВ «Нумпа» про оплату виконаної робот ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ долі з загальної сумісної власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя:
І.О.Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» нарахованої, але не виплаченої суми 12.02.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», заборгованість по заробітній платі у виплачена відповідно до розрахунку
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст.15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», у дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 745/1077/13-ц
Провадження № 2-о/745/1/2014
(вступна та резулятивна частини) 18.02.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Чепурної М.М., заявниці ОСОБА_1, її представника
ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Сосниця Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сосницька селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання повного рішення відкладається на строк 3 дні.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.П. Стельмах