Справа 359/994/14-ц
Провадження № 2-о/359/33/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» березня 2014 р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого
Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,
про встановлення факту належності
документу, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з
вказаною заявою, якою просить суд,
встановити факт належності її матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Державного Акту на земельну ділянку
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 4,4010 серія ЯА №256635, виданий 29.11.2004
року на підставі розпорядження
Згурівської райдержадміністрації в за
№648.

В обґрунтування вказаних вимог,
заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати - ОСОБА_4. Після її
смерті відкрилась спадщина, до складу
якої, окрім іншого увійшла земельна
ділянка (пай) площею 3,4010 га, що належала
останній на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯА №256635, виданого 29 листопада 2004
року. В установлений законом 6-ти
місячний строк після смерті матері
вона звернулась до Згурівської
районної Державної нотаріальної
контори із завою про прийняття
спадщини після смерті матері. В
подальшому нотаріусом було видано
свідоцтво про право на частину
спадково майна, а саме на земельну
ділянку для будівництва та земельну
ділянку для ведення особистого
підсобного господарства в АДРЕСА_1.
Однак у видачі свідоцтва на пай було
відмовлено, оскільки в прізвищі її
матері, яке зазначено в державному
Акті допущена помилка. Замість її
прізвища за паспортом - „ОСОБА_4" у акті
зазначено - „ОСОБА_4". Вказану помилку
Згурівська РДА визнала та внесла
виправлення, однак нотаріус не прийняв
його і порадив звернутись до суду.
Зазначена помилка фактично позбавляє
її права на отримання спадщини, тому з
метою захисту свої законних прав та
інтересів необхідно встановити даний
юридичний факт.

В судове засідання заявниця не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, однак надала суду заяву в якій
просить справу слухати у її
відсутність, заявлені вимоги підтримує
та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, проте через
канцелярію суду надав заяву, в якій
просить справу розглянути без його
участі, вимоги визнає, проти їх
задоволення не заперечує.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку
з неявкою всіх осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував
всі зібрані по справі докази у їх
сукупності і дійшов висновку, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_4, про що в
книзі реєстрації смертей зроблено
актовий запис за № 31, відповідно до
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно даних копії свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 (а.с.12),
заявниця являється донькою померлої.
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3
( а.с.9), остання змінила дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина до складу якої, окрім іншого
увійшла земельна ділянка (пай) площею
3,4010 га, що належала останній на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№256635, виданого 29 листопада 2004 року на
підставі Розпорядження Згурівської
райдержадміністрації № 648 (а.с.4).

У встановленому законом порядку
заявниця звернулася до Згурівської
районної Державної нотаріальної
контори із завою про прийняття
спадщини після смерті матері. 04.11.2011
року нотаріусом було видано свідоцтво
про право на спадщину частину спадково
майна, що відкрилось після смерті
ОСОБА_4, а саме на земельну ділянку для
будівництва площею 0,2500 га та земельну
ділянку для ведення особистого
підсобного господарства площею 0,5993 га,
що розташовані в АДРЕСА_1 ( а.с.14). Разом з
цим, у видачі свідоцтва на земельну
ділянку (пай) площею 3,4010 га, яка
розташована на території Войковської
сілької ради, Згурівського району було
відмовлено, з тих підстав, що у прізвище
її матері в Державному акті допущена
помилка, замість її прізвища за
паспортом - „ОСОБА_4" зазначено -
„ОСОБА_4". При цьому є виправлення саме
на дійсне прізвище матері, що не
передбачено законом ( а.с.15).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання, що дійсно при
написанні прізвища у Державному акті
серії ЯА №256635 було допущено помилку, а
саме замість прізвища померлого
власника за паспортом - „ОСОБА_4",
помилково зазначено - „ОСОБА_4", дані
обставини також підтверджуються
копіями довідок сільської ради (а.с.4,5),
копією розпорядження Згурівської рда (
а.с.7) та списком (а.с.8). Крім того,
зацікавлена особа, яка є братом
заявниці, не заперечує викладених
обставин.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, має
юридичне значення, так як є необхідним
для належного розпорядження заявником
своїм майном.

З огляду на це заяву необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,60,210,212,213,256,259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - Державного Акту
на земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 3,4010 серія ЯА №256635,
виданий 29.11.2004 року на підставі
розпорядження Згурівської
райдержадміністрації за №648.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя
Ю.В. Кабанячий