Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1111/14-ц

номер провадження 2/695/601/14

22 квітня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод проживання та користування
квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в
суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод проживання та користування
квартирою.

Свої вимоги позивачі пояснюють тим, що
вони являються власниками квартири
АДРЕСА_1. 20.12.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 був розірваний. Після
розірвання шлюбу відповідач в
добровільному порядку не знялася з
реєстраційного обліку. Дані дії
порушують право власності позивачів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але надав заяву в якій позовні
вимоги підтримав повністю, просив
справу розглядати без його участі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала.

Суд, вислухавши позивача, відповідача
та дослідивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав № 36320121 від 20.11.2012 року,
ОСОБА_2 є власником 1/9 частини квартири
АДРЕСА_1

Відповідно до витягу про державну
реєстрацію прав № 36320288 від 20.11.2012 року,
ОСОБА_1 є власником 1/9 частини квартири
АДРЕСА_1

Відповідно до рішення Золотоніського
міськрайонного суду від 20.12.2013 року
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Відповідно до довідки старшого будинку
АДРЕСА_1 від 08.09.2013 року по вул. Обухова,
в м. Золотоноша, ОСОБА_3 фактично не
проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ПрАТ «Янтар» №
2321 від 06.11.2013 року, ОСОБА_3 зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки голови
квартального комітету від 08.09.2013 року,
ОСОБА_3 прописана за адресою АДРЕСА_1
,але фактично проживає за адресою
АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України -
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України - у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному
пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я, то договір
найму жилого приміщення не
розривається, а член сім'ї, який вибув,
втрачає право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України -
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач фактично не
проживає за місцем своєї реєстрації
більше одного року, чим порушує право
позивачів на власність.

Керуючись ст.ст. 60,88,212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод проживання та
користування квартирою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_2
знятися з обліку домоволодіння в
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя
С.І. Орел

Повний текст рішення виготовлено
22 квітня 2014 року