печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Бутенко О.Г.,за участю:
представника
позивача:ОСОБА_2,представника
відповідача:Кузьмова А.Л.,представника
відповідача:Ткаченка С.Н.,представника
третьої особи:не з'явився,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Києві клопотання
представника відповідача Кузьмова
Андрія Леонідовича про призначення
судової будівельної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5)
звернулась до суду з позовом до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
(далі - відповідач, КП УЖГ «Хрещатик»), в
якому просить стягнути з відповідача
на користь позивача 39 609,17 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, 144
000,00 грн. неотриманих доходів, 8 000,00 грн.
у відшкодування моральної шкоди та
судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29.11.2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття квартири,
та справу призначено до судового
розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2014
року, відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК
України, до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача залучено
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ Всередені».

В судовому засіданні представник
відповідача Кузьмов А.Л. заявив
клопотання про призначення судової
будівельної експертизи, проведення
якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, та поставити на вирішення
експерта наступні питання:

- яке підприємство, коли та на яких
підставах проводило капітальний
ремонт фасаду будинку та покрівлі за
адресою: АДРЕСА_1 за останні три роки?

- яке підприємство, коли та на яких
підставах проводило технічний нагляд
капітального ремонту фасаду будинку та
покрівлі за адресою: АДРЕСА_1 за останні
три роки?

- яке підприємство, коли та на яких
підставах проводило оплату
капітального ремонту фасаду будинку та
покрівлі за адресою: АДРЕСА_1 за останні
три роки?

- чи згідно відповідних
будівельних норм та правил було
проведено капітального ремонту фасаду
будинку та покрівлі за адресою: АДРЕСА_1
за останні три роки?

- чи було залиття квартири АДРЕСА_1
22.12.2012 року?

- що стало причиною залиття
квартири АДРЕСА_1 22.12.2012 року, якщо таке
залиття мало місце?

- чи має місце перепланування
квартири АДРЕСА_1?

- якщо перепланування квартири
АДРЕСА_1 мало місце, то чи було це
проведено у встановленому порядку та
згідно проектно-дозвільної
документації?

- яка вартість ремонтних робіт
квартири АДРЕСА_1 після її залиття, якщо
це мало місце?

- чи проведено фактично ремонтні
роботи в квартирі АДРЕСА_1 на даний час
після її залиття, якщо це мало місце?

- яким чином та на підставі яких
документів та ким було проведено
оплату ремонтно-будівельних робіт
обумовленої квартири, якщо така оплата
мала місце?

Представник відповідача Ткаченко С.Н.
підтримав клопотання з викладених у
ньому підстав та просив його
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо задоволення клопотання
заперечував, зазначивши, що факт
залиття встановлено складеними
працівниками КП УЖГ «Хрещатик» актами
та квартиру уже відремонтовано.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК
України, повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представників
відповідача, представника позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що клопотання про
призначення судової будівельної
експертизи підлягає частковому
задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 142 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Отже, експертиза може бути призначена у
випадку, якщо для з'ясування обставин,
що мають значення для справи необхідні
спеціальні знання. На вирішення
експерта ставляться питання, які
потребують саме відповіді експерта.

Оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, клопотання
представника відповідача є
обґрунтованим, проте, підлягає
частковому задоволенню, зважаючи на те,
що для відповіді на деякі питання, що
поставлені на вирішення експерта
представниками відповідача,
спеціальні знання не є необхідними, а
також зважаючи на те, що у справі може
бути призначено, враховуючи зміст
поставлених питань, не будівельна, а
будівельно-технічна експертиза.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Витрати по проведенню експертних
досліджень суд вважає за необхідне
покласти на КП УЖГ «Хрещатик».

При цьому, суд вважає за необхідне
звернути увагу сторін на норми ст. 146
ЦПК України, якою встановлено, що у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена або відмовити у його
визнанні на підставі наявних в справі
документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
143, 144, 146, 210, 293 Цивільно-процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
Кузьмова Андрія Леонідовича про
призначення судової будівельної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Всередені» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири -
задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Всередені» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

- чи згідно відповідних
будівельних норм та правил було
проведено капітальний ремонт фасаду
будинку та покрівлі за адресою: АДРЕСА_1
за останні три роки?

- чи мало місце залиття квартири
АДРЕСА_1 22.12.2012 року?

- що стало причиною залиття
квартири АДРЕСА_1 22.12.2012 року, якщо таке
залиття мало місце?

- чи має місце перепланування
квартири АДРЕСА_2?

- якщо перепланування квартири
АДРЕСА_1 мало місце, то чи було це
проведено у встановленому порядку та
згідно проектно-дозвільної
документації?

- яка вартість ремонтних робіт
квартири АДРЕСА_1 після її залиття, якщо
таке мало місце?

- чи проведено фактично ремонтні
роботи в квартирі АДРЕСА_1 на даний час
після її залиття, якщо таке мало місце?

- яким чином та на підставі яких
документів та ким було проведено
оплату ремонтно-будівельних робіт
обумовленої квартири, якщо така оплата
мала місце?

Зобов'язати ОСОБА_5 та Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» на вимогу експерта
негайно надати всі документи та
матеріали, необхідні для проведення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України та
зобов'язати провести експертизу в
строк, встановлений п. 1.13. Наказу
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції
про призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз» (щодо
матеріалів із середньою кількістю
об'єктів або середньої складності за
характером досліджень).

Витрати по проведенню експертних
досліджень покласти на відповідача -
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Хрещатик».

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали
цивільної справи направити на адресу
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (вул.
Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в
частині зупинення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк