АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/3439/13-ц 22-ц/774/529/К/14
Справа №212/3439/13-ц
Головуючий в І інстанції - Пустовіт
Провадження №22ц/774/529/к/14
Доповідач - Соколан Н. О.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
головуючого судді: - Соколан Н. О.
суддів: - Бондар Я. М., Зубакової В.
при секретарі: - Бевзі М.О.
за участю: представника
відповідача Публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" - Некрасової Катерини
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі за
ініціативою суду питання про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
про відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2014 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_8
задоволено частково. Рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 13 січня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення. Позовні вимоги
ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Криворізький
залізорудний комбінат" на користь
ОСОБА_7 60000 грн.. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої смертю її
батька, ОСОБА_9.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо
суд апеляційної або касаційної
інстанції, не передаючи справи на
новий розгляд , змінює рішення або
ухвалює нове, суд відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення по справі, суд
апеляційної інстанції не вирішив
питання судових витрат та стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
на користь держави судового збору за
розгляд справи в суді першої та
апеляційної інстанції в сумі 365,40 грн.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 313, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат"
про відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника на
виробництві абзацом наступного змісту:

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" на користь держави судовий
збір в сумі 365,40 грн.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту його проголошення, але
може бути оскаржено в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: