УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/422/14-ц

Пров. №8/668/3/14

04.02.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Лєщовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє на
захист ОСОБА_2, про перегляд рішення
Суворовського районного суд м. Херсона
від 26.09.2013 року за ново виявленими
обставинами ухваленого у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про
спонукання відновити підключення
радіаторних батарей до системи
централізованого опалення, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 26.09.2913 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про
спонукання відновити підключення
радіаторних батарей до системи
централізованого опалення, позовні
вимоги задоволено та зобов'язано
ОСОБА_3 відновити підключення
радіаторних батарей до системи
централізованого опалення у квартирі
АДРЕСА_1; стягнено з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Херсонська ТЕЦ» судові витрати в
сумі 114,70 грн.

25.12.2013 року ОСОБА_1, яка діє на захист
інтересів ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою про перегляд рішення
Суворовського районного суду від 26.09.2013
року у зв'язку із ново виявленими
обставинами, мотивуючи тим, що
постановою Суворовського районного
суду м.Херсона від 18.11.2013 року, яка
набула законної сили 29.11.2013 року
визнано неправомірною бездіяльність
ВК ХМР та скасовано рішення Постійно
діючої міжвідомчої комісії з розгляду
питань, пов'язаних із відключенням
споживачів від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
від 19.07.2012 року згідно протоколу №8 про
відмову ОСОБА_3 на відключення квартири
за адресою: АДРЕСА_1 від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання; зобов'язано ВК ХМР
розглянути питання на засіданні
Постійно діючої міжвідомчої комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання про надання дозволу
ОСОБА_3 на відключення його квартири
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання. Крім того, цим
рішенням суду встановлений факт
невідповідності температурного режиму
в квартирі санітарним нормам та факт
того, що відключення квартири ОСОБА_3 не
порушує прав інших власників квартир.
Вважає викладене та постанову тими
обставинами, які існували на час
ухвалення рішення Суворовським
районним судом м. Херсона від. 26.09.2013
року, однак не були відомі ОСОБА_3, а
тому не могли бути взяті судом до уваги
при ухваленні рішення суду від 26.09.20013
року, що є у свою чергу підставою для
перегляду та скасування цього рішення
за ново виявленими обставинами.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
про день,час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Заяв, клопотань на адресу суду
не надсилав.

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 у
судовому засіданні заявлені вимоги у
заяві підтримала, просила їх
задовольнити та скасувати рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 26.09.2013 року.

Представник ПАТ «Херсонська ТЕЦ» у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце слухання справи
повідомлений установленому законом
порядку. Заяв, клопотань на адресу суду
не надсилав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається з заявою, на час розгляду
справи.

Постанова Суворовського районного
суду м.Херсона, якою скасовано рішення
Постійно діючої міжвідомчої комісії з
розгляду питань, пов'язаних із
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання від 19.07.2012 року згідно
протоколу №8 про відмову ОСОБА_3 на
відключення квартири за адресою:
АДРЕСА_1 від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання;
зобов'язано ВК ХМР розглянути питання
на засіданні Постійно діючої
міжвідомчої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання про надання
дозволу ОСОБА_3 на відключення його
квартири від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
набула законної сили 29.11.2013 року, тобто
після розгляду справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_3 про спонукання відновити
підключення радіаторних батарей до
системи централізованого опалення.

Відповідно до роз'яснень п.4 постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року
«Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку із
нововиявленими обставинами»,
обставини, які виникли чи змінилися
тільки після ухвалення судового
рішення і не пов'язані з вимогою в цій
справі, а тому не могли бути враховані
судом при ухваленні судового рішення,
є новими обставинами і можуть бути
підставою для пред'явлення нової
вимоги.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що ухвалення постанови
Суворовським районним судом м.Херсона
від 18.11.2013 року, якою встановлені
обставини, на які ОСОБА_1 посилається як
на нововиявлені, в контексті норми ст.
361 ЦПК України не є такими, оскільки
вказані обставини виникли внаслідок
активних дій ОСОБА_3 шляхом звернення
до суду із позовом, з огляду на що не
можуть бути визнанні судом як ново
виявленні, а тому, суд не вбачає підстав
для задоволення заяви.

Керуючись ст.361, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє на
захист ОСОБА_2, про перегляд рішення
Суворовського районного суд м. Херсона
від 26.09.2013 року за ново виявленими
обставинами ухваленого у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Херсонська
теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про
спонукання відновити підключення
радіаторних батарей до системи
централізованого опалення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

СуддяБулах Є. М.