Справа № 591/9919/13-ц
Провадження № 2/591/200/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Зарічний
районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Сумигаз» про визнання
недійсним договору № 8 від 01.03.2012 року,
зобов'язання відповідача демонтувати
газовий лічильник, привести систему
газопостачання будинку у стан, який
існував до встановлення газового
лічильника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
мотивуючи його тим, що 12.04.1995 року він на
підставі договору купівлі-продажу
посвідченого виконкомом Марківської
сільської ради народних депутатів
Білопільського району Сумської
області придбав у власність житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1. Вказаний
будинок ним використовується
періодично, як дачний будинок у літній
період року. В будинку з приладів,
під'єднаних до газового постачання, є
лише газова плита, яка ним
використовується тільки для підігріву
їжі. 12.12.2011 року від ПАТ «Сумигаз» він
отримав повідомлення відповідно до
якого, він на підставі ЗУ «Про
забезпечення комерційного обліку
природного газу» від 16.06.2011 року
повинен протягом трьох діб звернутись
до Білопільського цеху газового
господарства для встановлення
лічильника газу, в разі відмови з 01.01.2012
року йому буде припинено
газопостачання. Як на той час так і
зараз він був категорично проти цього,
оскільки об'єми його використання газу
(тільки для приготування їжі)
відповідно до постанови КМУ від 09.12.1999
р. № 2246 відносить його до клієнтів, якім
такі лічильники не потребуються. Але
представники «Сумигазу» надалі
наполягали на встановленні лічильника,
він заперечував та в подальшому уклав
з ПАТ «Сумигаз» 01.03.2012 року угоду за №8
«про встановлення побутового
лічильника газу з подальшим його
обслуговуванням». На підставі цієї
угоди в його будинку за адресою
АДРЕСА_1 був встановлений лічильник
газу, який був опломбований. Йому при
укладенні договору ніхто не розповів і
навіть не запропонував написати заяву
на виготовлення проекту, або хоча б
ескізу на встановлення газового
лічильника, тому вважає що він
встановлений незаконно, з грубими
порушеннями вищезазначених вимог
законодавства, тому відповідач
порушив порядок укладання договору в
частині того, що уклав з ним договір та
встановив лічильник без будь-якої
проектної документації.

Просить визнати недійсними договір № 8
від 01.03.2012 року, укладений між публічним
акціонерним товариством «Сумигаз», з
однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство «Сумигаз»демонтувати
газовий лічильник, встановлений
відповідно до договору №8 у ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1 та привести систему
газопостачання будинку у стан, який
існував до встановлення газового
лічильника.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив, що відповідно до Правил
безпеки систем газопостачання України
затверджених наказом Державного
комітету України по нагляду за
охороною праці № 254 від 01.10.1997 року та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 15.05.1998 року №318/2758 влаштування
лічильників газу може проводитися за
ескізами, а в подальшому по кожному
факту встановлення лічильника
безкоштовно виготовляється вся
проектна та виконавчо-технічна
документація. Проектна документації
виготовляється в обов'язковому порядку
лише при первинній газифікації
домоволодіння, в подальшому можуть
вноситься зміни (проектуватися вузол
обліку газу) в існуючу проектну
документацію, виготовляються ескізи та
встановлення вузла обліку газу, або за
бажанням Замовника виготовляється
проектна документація окремо на
встановлений вузол обліку газу.
Підстави для визнання договору № 8 від
01.03.2012 року недійсним відсутні.

Відповідно до п.6 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246
газопостачання припиняється у разі
відмови споживача від встановлення
лічильника газу з ініціативи і за кошти
газопостачального підприємства.

Суд, заслухав учасників процесу,
дослідивши матеріали справи
встановив, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу відповідно
із законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні .

Судом при розгляді справи
встановлено, що з метою удосконалення
системи обліку, підвищення рівня
достовірності показань вимірювання
об'єму природного газу та забезпечення
ефективності його використання
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.08.2001 N 1089 було схвалено Концепцію
створення єдиної системи обліку
природного газу.

При цьому, з метою
прискорення оснащення житлового фонду
лічильниками газу було прийнято
рішення розпочати установлення цих
приладів населенню за кошти
підприємств галузі на безоплатній
основі. Правові, економічні та
організаційні засади забезпечення
всіх категорій споживачів вузлами
обліку природного газу з метою
запровадження повного комерційного
(приладового) обліку природного
газу та здійснення контролю за
використанням ресурсів імпортованого
природного газу і природного газу
власного видобутку визначено Законом
України «Про забезпечення
комерційного обліку природного газу» .

Згідно ст. 6 вказаного Закону
суб'єкти господарювання, що здійснюють
розподіл природного газу на
відповідній території, зобов'язані
забезпечити встановлення лічильників
газу для населення, що проживає у
квартирах та приватних будинках, в
яких газ використовується:

- комплексно, у тому числі для
опалення, - до 1 січня 2012 року;

- для підігріву води та приготування
їжі - до 1 січня 2016 року;

- тільки для приготування їжі - до 1
січня 2018 року.

Відповідно до п.3.2.3 Правил безпеки
систем газопостачання України
затверджених наказом Державного
комітету по нагляду за охороною праці
№ 254 від 01.10.1998 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 15.05.1998
року № 318/2758 проектна документація на
монтаж додаткових газових плит,
лабораторних пальників, інших дрібних
газових приладів, які не вимагають
організованого відводу продуктів
опалювання в димоходи в тому числі
лічильників газу може бути
представлена ескізом, складеним
спеціалізованим підприємством
газового господарства.

У судовому засіданні встановлено, що
12.04.1995 року позивач на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
виконкомом Марківської сільської ради
народних депутатів Білопільського
району Сумської області придбав у
власність житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1. В будинку з приладів,
під'єднаних до газового постачання, є
газова плита. 12.12.2011 року від ПАТ
«Сумигаз» позивач отримав
повідомлення, відповідно до якого, він
на підставі ЗУ «Про забезпечення
комерційного обліку природного газу»
від 16.06.2011 року повинен протягом трьох
діб звернутись до цеху газового
господарства для встановлення
лічильника газу, в разі відмови з 01.01.2012
року йому буде припинено
газопостачання.

01.03.2012 року позивач уклав з ПАТ
«Сумигаз» угоду за №8 «про
встановлення населенню побутових
лічильників газу з подальшим його
обслуговуванням», на підставі Закону
України «Про забезпечення
комерційного обліку природного газу»
та ПКМУ «Про затвердження Правил
надання населенню послуг з
газопостачання. (а.с.3).

Згідно вказаного договору ПАТ
«Сумигаз» взяло на себе зобов'язання
безоплатно виконати комплекс робіт з
установлення за місцем проживання
ОСОБА_1 побутового лічильника газу та
подальшого обслуговування лічильника.
Права та обов'язки сторін передбачено
п.2.1, п.2.2 вказаного договору.

На підставі цієї угоди в будинку за
адресою АДРЕСА_1 був встановлений
лічильник газу, який був опломбований.

Позивач вважає, що лічильник
встановлений з порушенням вимог
законодавства, так як при укладанні
договору був відсутній проект або
ескіз, вважає договір недійсним,
посилаючись на ч.3 ст. 215 ЦК України
(недійсність правочину).

Стаття 215 ч. 3 ЦК України
передбачає, що якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його

дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Представник відповідача зазначив, що
проект газопостачання був втрачений та
власними силами відновлений, є ескіз,
лічильник передано на зберігання
позивачу, лічильник обліковує газ, а не
споживає, позивач придбав будинок, який
вже було газифіцировано. Ескіз, план
газопостачання, схема газопровода
наявні в матеріалах справи.

Позивач зазначив, що дійсно
встановлено лічильник, пломба, за
вартість робіт не платив, з заявою про
зміну проекту не звертався до
відповідача.

Позивачем не надано доказів того, що
він особисто звертався до відповідача
з питання розробки технічної
документації та ескізу

Відповідно до Правил безпеки систем
газопостачання України затверджених
наказом Державного комітету України по
нагляду за охороною праці № 254 від
01.10.1997 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 15.05.1998
року №318/2758 влаштування лічильників
газу може проводитися за ескізами, а в
подальшому по кожному факту
встановлення лічильника безкоштовно
виготовляється вся проектна та
виконавчо-технічна документація.
Проектна документації виготовляється
в обов`язковому порядку лише при
первинній газифікації домоволодіння, в
подальшому можуть вноситься зміни
(проектуватися вузол обліку газу) в
існуючу проектну документацію,
виготовляються ескізи на встановлення
вузла обліку газу, або за бажанням
замовника виготовляється проектна
документація окремо на встановлений
вузол обліку газу.

Власником лічильника є ПАТ 'Сумигаз'.
Якщо є необхідність внести зміни до
проекту, ескізу, то позивач не
позбавлений можливості офіційно
звернутись з заявою до відповідного
органу з цього питання.

Відповідно до п.6 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999г. № 2246
газопостачання припиняється у разі
відмови споживача від встановлення
лічильника газу з ініціативи і за кошти
газопостачального підприємства.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач звертався вже до суду з позовом
до відповідача про визнання договору
№8 від 01.03.2012 р. недійсним та
зобов'язання публічне акціонерне
товариство «Сумигаз»демонтувати
газовий лічильник, встановлений
відповідно до договору №8 у ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1 та привести систему
газопостачання будинку у стан, який
існував до встановлення газового
лічильника, так як правочин вчинений
під впливом обману. Рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 10.07.2013 в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено
за необґрунтованістю.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області від 07.08.2013 р. рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 10
липня 2013 року залишено без змін.

Проаналізувавши надані суду
матеріали, можна дійти висновку про те,
що ПАТ «Сумигаз» виконувало свої
зобов'язання, встановлені
нормативно-правовими актами, які є
обов'язковими для виконання та з
урахуванням погодженого графіку
встановлення лічильників для
населення встановили лічильник ОСОБА_1

За таких обставин, суд
вважає, що підстави для визнання угоди
№8 укладеної між ПАТ «Сумигаз» та
ОСОБА_1, 01.03.2012 року недійсною, а,
відповідно, і для зобов'язання
відповідача привести систему
газопостачання будинку у стан, який
існував до встановлення газового
лічильника, демонтування газового
лічильника - відсутні, тому необхідно
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
у повному обсязі за необґрунтованістю
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, Законом України 'Про
захист прав споживачів', суд -

В И Р І Ш И В
:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
у повному обсязі за необґрунтованістю
позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст виготовлено та підписано
18 лютого 2014 року.

Суддя