Справа №359/3008/13-ц
Провадження № 2/359/28/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про
зупинення провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідачів: Головне управління
юстиції в м. Києві, управління
Держземагенства у Бориспільському
районі Київської області, ОСОБА_8 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на
майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
з 01.04.2013 року знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідачів: Головне управління
юстиції в м. Києві, управління
Держземагенства у Бориспільському
районі Київської області, ОСОБА_8 про
встановлення факту проживання однією
сім?єю та визнання права власності на
майно.

2 січня 2014 року ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
провадження у даній цивільній справі
відновлено.

17.02.2014 року відповідачем ОСОБА_3 була
подана заява про зупинення провадження
у справі згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
оскільки на розгляді Окружного
адміністративного суду міста Києва
перебуває справа за адміністративним
позовом ОСОБА_3 про скасування правових
підстав для реєстрації права власності
на житловий будинок та земельні
ділянки, що є об'єктом спору в цивільній
справі. Вирішення справи в
адміністративному суді перешкоджає
розгляду справи в порядку цивільного
судочинства.

Указана заява озвучена представником -
адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_3 указану заяву
підтримала.

Позивач та її представник проти
зупинення провадження у справі
заперечили за відсутності на те
процесуальних підстав.

Заслухавши думку сторін та їх
представників, ознайомившись із
змістом заяви та матеріалами цивільної
справи, суд вважає за необхідне у
задоволенні заяви відмовити та
продовжити розгляд справи з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
в справі у разі неможливості розгляду
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Суд вважає, що розгляд цивільної справи
№359/3008/13-ц можливий без завершення
розгляду справи №826/198/14 Окружним
адміністративним судом міста Києва.
Крім того, суд враховує, що позов ОСОБА_1
пред'явлено 01.04.2013 року, і у ОСОБА_3 була
можливість пред'явити такий позов до
суду адміністративної юрисдикції
значно раніше.

При цьому суд враховує, що провадження
у справі №826/198/14 не відкрито в
розумінні ст. 107 КАС України, оскільки
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Зупинення провадження у справі
призведене до затягування її розгляду,
оскільки такий здійснюється вже більше
ніж 2 місяці та 15 днів.

На підставі наведеного та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі -
відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає розгляду
справи.

Суддя :
С.М.Вознюк