Справа № 4с/257/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.

при секретарі
Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за скаргою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного
виконавця Відділу держаної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції м. Донецька,
заінтересована особа - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецька
посилаючись на те, що відповідно до
судового наказу Київського районного
суду м. Донецька від 17.10.2012 року на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з
ОСОБА_1 стягнута заборгованість за
споживчу електроенергію в сумі 1113,00
грн.., а також витрати по сплаті
судового збору у сумі 107,30 грн.
Постановою ВП № 41006318 від 29.11.2013 року
стягувачеві відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
від 17.10.2012 року, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам п. 13 ст.
81 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме відсутній
ідентифікаційний номер або номер і
серія паспорта боржника. Вважає
постанову державного виконавця такою,
що не відповідає вимогам чинного
законодавства та підлягає скасуванню.

В судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, наполягав на задоволенні
вимог.

Зацікавлена особа державний
виконавець ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецька в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання було повідомлено
анлежни м чином, про причини неявки
суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що судовим наказом
Київського районного суду м. Донецька
від 17.10.2012 року на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з ОСОБА_1 стягнута
заборгованість за споживчу
електроенергію в сумі 1113,00 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у сумі
107,30 грн., який набрав чинності (а.с.3).

Постановою ВП № 41006318 від 29.11.2013 року
стягувачеві відмовлено у відкритті
виконавчого провадження по
примусовому виконанню судового наказу
від 17.10.2012 року, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам п. 13 ст.
81 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме відсутній
ідентифікаційний номер або номер і
серія паспорта боржника. (а.с. 4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення
індивідуального ідентифікаційного
номера (реєстраційного номера
облікової картки платника податків) у
рішенні суду, судовому наказі, згідно
із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець може самостійно звернутися
до відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження, державний виконавець не
звернув уваги на визначену ЦПК України
судову процедуру розгляду заяв про
видачу судового наказу. Так, згідно ч. 2
ст. 102 ЦПК України суддя видає судовий
наказ без проведення судового
засідання і виклику стягувача і
боржника. Отже, у виданому судовому
наказі заперечуються відомості,
передбачені ст. 103 ЦПК України. Крім
того, згідно зі ст. 32 Конституції
України, ст. 302 ЦК України ніхто без
згоди особи не може збирати та
поширювати конфіденційну інформацію
про неї чи її персональні дані. Таким
чином, на момент видачі судового наказу
суд не мав відомостей щодо
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків боржника, що
відповідно до чинного процесуального
законодавства України не було
перешкодою для видачі судового наказу.

Посилання державного виконавця на
положення ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», як на підставу
для відмови у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» не можна
визнати обґрунтованим, і таке
посилання є формальним, оскільки
судовий наказ містить основні його
реквізити, передбачені ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, дату видачі судового наказу
стягувану, дату набрання судовим
наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання, судовий наказ підписаний
суддею, скріплений гербовою печаткою.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до статті 283 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
дії державного виконавця щодо відмови
у відкритті виконавчого провадження є
неправомірними, оскільки зазначені
державним виконавцем обставини на
думку суду не є перешкодою для
відкриття виконавчого провадження і
зазначаються у виконавчому листі лише
при їх наявності.

Керуючись статтями 10, 11, 95, 103, 209, 212, 214, 215,
218, 283-389 ЦПК України, ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИ В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
дії державного виконавця Відділу
держаної виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.
Донецька, заінтересована особа - ОСОБА_1
- задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку від 29.11.2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), ВП № 41006318 щодо
стягнення на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» з ОСОБА_1
заборгованість у розмірі 1113 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
у сумі 107,30 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
С.В.
Чудопалова