РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по
кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 р. позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на користь ПАТ
« УкрСиббанк» суми боргу за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 15.11.2006 р. 2 540,26 грн. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн. В обґрунтування позову
зазначено наступне. 09.11.2006 р між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком « УкрСиббанк» - з 21.12.2009 р.
Публічне акціонерне товариство «
УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір
про надання споживчого кредиту №
0. Відповідно до умов Кредитного
договору, Банк надав Відповідачу
кредит ( грошові кошти) у формі
поновлювальної кредитної лінії в
національній валюті в сумі ліміту
поновлюваної кредитної лінії, що
дорівнює 5 342,61 грн., а Відповідач
зобов'язався погашати Банку
заборгованість за наданим траншем
рівними частинами протягом 11
календарних місяців у сумі та терміни,
що встановлені графіком погашення
кредиту ( траншу) ( додаток № 1 до
кредитного договору) та сплатити за
користування кредитом проценти у
розмірі 15 % річних. 10.11.2009 р. між Банком
та ОСОБА_1 було укладено Додаткову
угоду № 1 до Договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 09.11.2006
року, відповідно до якої за
використання кредитних коштів за
траншем з 10.11.2009 року встановлена
процентна ставка у розмірі 30%.
Відповідно до умов укладеної
Додаткової угоди № 1 за користування
кредитними коштами понад встановлений
у Договорі термін встановлюється
процентна ставка у подвійному розмірі
від ставки, що діє для строкової суми
основного боргу на дату виникнення
такого прострочення. Позивач виконав
взяті на себе зобов'язання в повному
обсязі. Відповідач, всупереч умов
Договору, не здійснює платежів
погашення суми заборгованості по
кредиту та нарахованим процентам.
03.10.2013 р. на адресу відповідача було
направлено вимогу про необхідність
усунення порушення вимог укладеного
Кредитного договору та погашення суми
заборгованості, однак станом на 20.11.2013
р. заборгованість по кредиту,
нарахованим відсоткам, не погашена.
Станом на 11.11.2013 р. заборгованість
Відповідача по поверненню кредитних
коштів, сплаті процентів за
користування кредитом, пені, становить
2 540,26 грн.

У судове засідання представник
ПАТ « УкрСиббанк» не з'явився, до суду
надійшла заява представника позивача
Волік О.М., яка діє на підставі
довіреності, у якій позивача позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
заперечує та просить розглянути справу
у відсутність позивача.

Відповідач, який про день, місце та час
розгляду справи, повідомлявся належним
чином, у судове засідання не з'явився,
про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що причина неявки
відповідача є неповажною, у справі є
наявні дані про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача згідно ст.169 п.
4 ЦПК України. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 09.11.2006 р. уклав Договір про
надання споживчого кредиту № 0 з
Акціонерним комерційним інноваційним
банком « УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 р.
Публічне акціонерне товариство «
УкрСиббанк»). Відповідно до умов
договору Банк надав ОСОБА_1 кредит
(грошові кошти) у формі поновлювальної
кредитної лінії в національній валюті
в сумі ліміту 5 342,61 грн. на умовах
передбачених договором, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
ромірі 15% річних, а ОСОБА_1 зобов'язався
повернути кредит, сплатити відсотки за
користування кредитом та виконати
зобов'язання у строк і на умовах
передбачених кредитним договором.
/ а.с. 5-19/

10.11.2009 р. між Банком та ОСОБА_1 було
укладено Додаткову угоду № 1 до
Договору про надання споживчого
кредиту № 0 від 09.11.2006 року,
відповідно до якої за використання
кредитних коштів за траншем з 10.11.2009
року встановлена процентна ставка у
розмірі 30%. Відповідно до умов
укладеної Додаткової угоди № 1 за
користування кредитними коштами понад
встановлений у Договорі термін
встановлюється процентна ставка у
подвійному розмірі від ставки, що діє
для строкової суми основного боргу на
дату виникнення такого прострочення.

/а.с.20/

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
сума заборгованості ОСОБА_1 за
Кредитним договором від 09.11.2006 року,
станом на 11.11.2013 року становить 2 540,26
грн. Підстав не довіряти розрахунку
позивача у суду немає.
/ а.с.21-28/

03.10.2013 р. відповідачу направлено вимогу
про погашення простроченої
заборгованості.

/а.с.29-30/.

Як встановлено в судовому засіданні,
станом на 20.11.2013 р. відповідач
заборгованість по кредиту, нарахованим
відсоткам, не погасив.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У відповідності до ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В порушення зазначених норм закону,
умов Кредитного договору ОСОБА_1
зобов`язання за договором належним
чином не виконав, в зв`язку з чим
утворилася заборгованість, яка
підлягає стягненню.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат в справі
визначається у відповідності з
положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 213- 215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1054 ЦК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по кредитному договору
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 09.11.2006 року в сумі 2
540,26 грн. ( дві тисячі п'ятсот сорок шість
гривень 26 копійок), а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229,40
грн. ( двісті двадцять дев'ять гривень 40
копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення шляхом подання апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ