Справа № 466/2611/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Державної організації "
Українське агентство з авторських та
суміжних прав" в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 ,
третя особа ОСОБА_13 про стягнення
компенсації за порушення виключних
майнових авторських прав та витрат,
пов"язаних з розглядом справи ,-

в с т а н
о в и в :

11.06.12р. ДП УААСП звернулась до суду з
заявою в якій просило суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
компенсацію за порушення виключних
майнових авторських прав у загальному
розмірі 251 620 грн. наступним чином: на
користь ОСОБА_2- 2 735 грн., ОСОБА_3 - 2 735
грн., ОСОБА_4 - 2 735 грн., ОСОБА_5 - 2 735 грн.
ОСОБА_14 - 10 940 грн., ОСОБА_15 - 10 940 грн.,
ОСОБА_6 - 21 880 грн., ОСОБА_16 - 21 880 грн.,
ОСОБА_17 - 21 880 грн., ОСОБА_18 - 10 940 грн.,
ОСОБА_7 - 10 940 грн., ОСОБА_8 - 10 940 грн.,
ОСОБА_19 - 54 700 грн., ОСОБА_9 - 32 820 грн.,
ОСОБА_10 - 10 940 грн., ОСОБА_20 - 10 940 грн.,
ОСОБА_11 - 10 940 грн., а також судові
витрати. В подальшому позовні вимоги
були уточнені. Позивач просив суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача в користь Державної
організації " Українське агентство з
авторських та суміжних прав" 475 020 грн.
00 коп. компенсації за порушення
виключних авторських прав та витрати,
пов"язані з розглядом справи.

Заяву мотивує тим, що 17.04.2012 року з 19 год.
20 хв. по 20 год. 45 хв. у приміщенні
Львівського державного цирку відбувся
концерт співачки ОСОБА_13,
організатором якого був відповідач ФОП
ОСОБА_12 Під час концерту останнім
здійснено бездоговірне публічне
виконання музичних творів, виключні
майнові авторські права на які
знаходяться в колективному управлінні
ДП УААСП, правонаступником якого на
даний час є Державна організація "
Українське агентство з авторських та
суміжних прав". ДП УААСП здійснювало
колективне управління виключними
майновими авторським правами на
музичні твори , що виконувались на
вказаному концерті ОСОБА_13 на підставі
угод на управління майновими правами
автора , що були укладені з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в
інтересах яких і пред"явлено даний
позов. Публічне виконання музичних
творів була зафіксована Актом
фіксації публічного виконання творів
від 17.04.12 р. Відповідно до вимог ст.52
Закону України „ Про авторське право і
суміжні права" розмір компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав у розрахунку щодо
кожного позивача має становити за
виконання твору „ ІНФОРМАЦІЯ_1" :
ОСОБА_2- 36 540 грн. ; ОСОБА_3- 36 540 грн. ;
ОСОБА_4 -36 540 грн. ; ОСОБА_5 36 540 грн. ;
ОСОБА_8 36 540 грн. ; за виконання твору „
ІНФОРМАЦІЯ_2 „ : ОСОБА_9 - 36 540 грн. ;за
виконання твору „ ІНФОРМАЦІЯ_3 „
ОСОБА_9 - 36 540 грн. ; за виконання твору „
ІНФОРМАЦІЯ_4 „ ОСОБА_6 , як автору слів
та музики - 73 080 грн. ; за виконання твору
„ ІНФОРМАЦІЯ_5 „ автору музики ОСОБА_10
- 36 540 грн. ; за виконання твору „
ІНФОРМАЦІЯ_6" ОСОБА_7 - 36 540 грн. ; ОСОБА_11 -
36 540 грн. ; за виконання твору „
ІНФОРМАЦІЯ_7" ОСОБА_9 - 36 540 грн. .
Оскільки відповідач відмовився в
добровільному порядку вирішити даний
спір, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
Державної організації " Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" підтримав уточнені позовні
вимоги покликаючись на обставини,
викладені в заяві.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти позову та пояснив, що
він був організатором благодійного
концерту в приміщенні Львівського
цирку 17.04.12 р., в якому він виконував
свої твори та приймали участь
виконавці ОСОБА_13, гурт „ Мері" ,
ОСОБА_22 . Він виступав спонсором по
оплаті оренди залу на підставі
договору, укладеного між ним та
Львівським цирком. Квитки в касах
цирку не реалізовувались, оскільки
глядачі були присутні у залі лише на
підставі безкоштовних запрошень.
Відтак жодного прибутку від даного
благодійного концерту він не отримав.
Вважає, що при складенні Акту фіксації
публічного виконання творів від 17.04.12
р. та відеозйомці, яка без дозволу
проводилась ОСОБА_23 були порушені
його особисті права, оскільки його
ніхто не попереджав про вказані дії.
Крім того, на його думку, суд не вправі
брати до уваги вказаний акт. Так,
однією з осіб, які підписали вказаний
акт є дружина ОСОБА_23, що стверджується
копією його паспорта, долученою до
матеріалів справи . В судовому
засіданні було допитано в якості
свідка і близького друга ОСОБА_23 -
ОСОБА_24, який пояснив, що більшу частину
концерту не був присутній у залі.
Враховуючи наведене, просив відмовити
у задоволенні позову, оскільки жодних
прав позивачів не порушував.

Особи, в інтересах яких було подано
заяву неодноразово повідомлялись про
час та місце судового розгляду. В
зв"язку з поданням заяв позивачами
ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_14,
ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_20 у
відповідності до вимог ч. 1 п. 7 ст. 207 ЦПК
України позовні вимоги, заявлені в їх
інтересах були залишені без розгляду.
Інші особи, в інтересах яких було
пред"явлено позов в судове засідання
не з"явились повторно, про причини
неявки суду не повідомили.

Від третьої особи ОСОБА_13 в адресу суду
надійшло клопотання про розгляд справи
у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши зібрані по справі
докази, з"ясувавши дійсні обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.12 р. між ДП"
Львівський державний цирк" та ФОП
ОСОБА_12 було укладено договір про
надання послуг у проведенні концерту,
відповідно до умов якого було надано
зал для проведення 17.04.12 р. концерту
ОСОБА_13 . У тексті угоди зазначено, що
виручку від реалізації квитків
замовник забирає у касі цирку в день
проведення концерту. 23.02.12 р.
відповідачем було подано заяву на ім."я
Директора ДП" Львівський державний
цирк", в якій він просив виписати
комплект квитків для проведення
концерту на благодійних засадах. 17.04.12
р. між сторонами договору було
підписано акт виконаних робіт до
Договору про надання послуг у
проведенні концерту ОСОБА_13, в якому
зазначено про внесення замовником
оплати за надані послуги у сумі 25 000
грн. та відшкодування витрат за
комплект наданих квитків у сумі 480 грн.
Жодних даних про передачу будь-яких
коштів від реалізації квитків у
тексті акту виконання робіт немає.

17 квітня 2012 року з 19 год. 20 хв. по 20 год. 45
хв. у приміщенні Львівського
державного цирку відбувся концерт за
участю ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_22 та гурту
„ Мері", що визнано сторонами.

З пояснень допитаних в судовому
засіданні в якості свідків ОСОБА_25 та
ОСОБА_26 вбачається, що вони з сім"ями
дійсно відвідали концерт у
приміщенні Львівського цирку, який
відбувся на другий день Великодніх
свят - 17.04.12 р. за участю ОСОБА_13, ОСОБА_12,
гурту „ Мері" та ОСОБА_22. Квитки на
даний концерт не продавались у касах
цирку, оскільки такий проводився на
благодійних засадах та коштів за
квитки вони не платили.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
що беруть участь у справі. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, що
врегульовано ст. 10 ЦПК України.

В підтвердження повноважень ДП УААСП
на колективне управління виключними
майновими авторськими правами
позивачів надано копії угод , зокрема :
щодо ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
спадкоємців ОСОБА_3 угода № 64469-1 від 03
квітня 2009 року , укладена з ОСОБА_2. ,
угода № 64469-2 від 20 травня 2009 року ,
укладена з ОСОБА_3, угода № 64469-3 від 15
квітня 2011 року на управління
виключними майновими правами автора,
укладена з ОСОБА_4, угода № 64469-3 від 21
липня 2009 року на управління виключними
майновими правами автора, укладена з
ОСОБА_5 та заява ОСОБА_3 про реєстрацію
музичного твору (тексту до музичного
твору) «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 14.07.2003 року ;
щодо ОСОБА_6 - угода № 77236 від 27
листопада 2008 року та заява ОСОБА_6 про
реєстрацію музичного твору (тексту до
музичного твору) «ІНФОРМАЦІЯ_4» від
26.02.2009 року; заява ОСОБА_6 про реєстрацію
музичного твору (музики до музичного
твору) «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 26.02.2009 року ;
щодо ОСОБА_7 - угода № 63393 від 05 лютого
2008 року та заява ОСОБА_7 про реєстрацію
музичного твору (тексту до музичного
твору) «ІНФОРМАЦІЯ_6» від 20 листопада 2011
року; щодо ОСОБА_8 - договір № О50859/6_2010
та заява ОСОБА_8 про реєстрацію
музичного твору (тексту до музичного
твору) «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 02 червня 2003
року; щодо ОСОБА_9 - угода № 12502 від 25
червня 2002 року та заява ОСОБА_9 про
реєстрацію музичного твору (музики до
музичного твору) «Чар-зілля» від 29
грудня 2002 року, заява ОСОБА_9 про
реєстрацію музичного твору (музики до
музичного твору) «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 29
грудня 2002 року, заява ОСОБА_9 про
реєстрацію музичного твору (музики до
музичного твору) «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 29
грудня 2002 року; щодо ОСОБА_10 - угода №
50273 від 28 жовтня 2004 року та заява
ОСОБА_10 про реєстрацію музичного твору
(музики до музичного твору)
«ІНФОРМАЦІЯ_5» від 18 жовтня 2007 року;
щодо ОСОБА_11 - угода № 75894 від 05 лютого
2008 року на управління виключними
майновими правами автора та заява
ОСОБА_11 про реєстрацію музичного твору
(музики до музичного твору)
«ІНФОРМАЦІЯ_6» від 20 листопада 2009 року.

Відповідно до своїх повноважень,
передбачених статями 47-49 Закону
України „ Про авторське право і
суміжні права „ , ДП УААСП ,
правонаступником якого є Державна
організація " Українське агентство з
авторських та суміжних прав" на
території України укладає з юридичними
та фізичними особами угоди (надає
дозволи) на використання творів (в тому
числі шляхом їх публічного виконання),
проводить збір, розподіл і виплату
авторської винагороди, вчиняє дії,
пов'язані з захистом порушених
авторських прав.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №5 від 04.06.2010 року «Про
застосування судами норм
законодавства у справах про захист
авторського права і суміжних прав», а
саме абз. 3 п.7, встановлено, що
організації колективного управління
повинні виконувати від імені суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
і на основі одержаних від них
повноважень, зокрема, таку функцію:
звертатися до суду за захистом прав
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав відповідно до статутних
повноважень та доручення цих суб'єктів.
При цьому окреме доручення для
представництва в суді не є
обов'язковим.

Відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу
України майновими правами
інтелектуальної власності на твір є:
право на використання твору; виключне
право дозволяти використання твору;
виключне право дозволяти використання
твору;право перешкоджати
неправомірному використанню твору, в
тому числі забороняти таке
використання; інші майнові права
інтелектуальної власності,
встановлені законом. Майнові права на
твір належать його авторові, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Статтею 443 Цивільного кодексу України
встановлено, що використання твору
здійснюється лише за згодою його
автора, крім випадків правомірного
використання твору без такої згоди,
передбачених законом.

Використання твору без дозволу особи,
яка має авторське право, є порушенням
авторських прав. У випадку порушення
будь-якою особою авторського права,
суб'єкти авторського права мають право
звернутися до суду з позовом про
виплату компенсацій. Стягнення
компенсацій є одним з видів
відповідальності за порушення
авторського права, який застосовується
як альтернативний захід у випадку
неможливості точного обчислення
завданих у зв'язку з правопорушенням
збитків та розміру отриманого
порушником доходу. У визначенні
розміру такої компенсації необхідно
виходити з конкретних обставин справи
і загальних засад цивільного
законодавства. Суд має право
постановити рішення про виплату
компенсації, що визначається судом, у
розмірі від 10 до 50000 мінімальних
заробітних плат, замість відшкодування
збитків або стягнення доходу. Розмір
компенсації має визначатися судом у
межах заявлених вимог залежно від
характеру порушення, ступеня вини
відповідача та інших обставин.

В даному випадку судом безспірно
встановлено, що концерт , що відбувався
17.04.12 р. у приміщенні Львівського цирку
був благодійним. Прибутку від
проведення даного заходу організатор
заходу - відповідач по справі не
отримував. Крім того, зважаючи на
розмір виплат, які проводяться
позивачем на підставі укладених
договорів на управління виключними
майновими правами автора ,
неспівмірний з розміром компенсації,
яку позивач просить стягнути у користь
позивача. На думку суду, позивач не
позбавлений можливості захистити
права авторів шляхом подачі позову до
суду з інших підстав.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,130,169,209,214,215, 224
-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 426, 433 ЦК
України, ст..ст. 1, 15, 32, 33, 45,47-52 Закону
України «Про авторське право і суміжні
права», статгями 1, 2 Закону України «Про
гастрольні заходи в Україні»,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 15 січня 2004 року №35 «Про
затвердження Порядку організації та
проведення гастрольних заходів» суд ,-

в и р і ш
и в :

В задоволенні позову Державної
організації " Українське агентство з
авторських та суміжних прав" в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_12 , третя особа
ОСОБА_13 про стягнення компенсації за
порушення виключних майнових
авторських прав у розмірі 475 020 грн. та
витрат, пов"язаних з розглядом справи
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після
його оголошення через Шевченківський
районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима