Справа № 184/184/14-ц
Номер провадження 2/184/133/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи - Орджонікідзевський
міський сектор ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, МКП
«Житлово - експлуатаційне об'єднання»
«про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом і просить суд визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, зобов'язати
Орджонікідзевський міський сектор
головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання з
квартири АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, але надала суду письмову
заяву у якій підтримує позов в повному
обсязі, просить розглянути справу за її
відсутності, не заперечує проти
ухвалення рішення при заочному
розгляді.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи -
Орджонікідзевський міський сектор ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області в судове засідання не з'явився,
але надіслав до суду письмову заяву у
яких просять розглянути справу за їх
відсутності.

Представник третьої особи МКП «ЖЕО» - в
судове засідання повторно не з'явився,
про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

З письмової згоди позивачки, суд,
ухвалює рішення при заочному розгляді
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені позивачкою
вимоги обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні та
підлягають задоволенню в повному
обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка -
ОСОБА_1 з 28 січня 1997 року до 18 липня 2011
року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від
якого сторони мають 3-х дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після розлучення
до березня 2012 року колишній чоловік ще
мешкав із позивачкою та дітьми у
квартирі АДРЕСА_1.

За рішенням Орджонікідзевського
міського суду від 08.01.2013р. позивачці та
дітям належала ? частина квартири
АДРЕСА_1, а відповідачу ? частина
квартири. Після звернення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області вищезазначену квартиру було
розділено відповідно між позивачкою з
дітьми та відповідачем на - 2/3 та 1/3
частини відповідно.

З березня 2012 року ОСОБА_2 мешкав у
знайомих, а у травні 2013 року взагалі
виїхав з міста. Ніяких фінансових
зобов'язань по забезпеченню дітей,
утриманні квартири та сплаті
комунальних послуг ОСОБА_2 не
виконував, відмовлявся сплачувати
аліменти. А у липні 2013 року вирішив
продати позивачці свою частку квартири
за рахунок несплачених аліментів.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 не знятий з
реєстрації у квартирі позивачки і
чинить їй перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні
квартирою. Його реєстрація лягає
фінансовими зобов'язаннями по сплаті
комунальних платежів, так як позивачка
з дітьми користуюся пільгами
багатодітної родини (50%), а на
відповідача ця пільга не поширюється.
Уникаючи заборгованості, позивачка
сплачує за відповідача комунальні
послуги.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна, у тому числі і житла, має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», особа може бути
знята з реєстрації місця проживання на
підставі рішення суду про визнання її
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Факт того, що ОСОБА_2, зареєстрований в
квартирі позивачки, але не проживає з
березня 2011 року підтверджується актом
МКП «ЖЕО» від 17 грудня 2013 року.

Таким чином, суд вважає необхідним
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1, зобов'язати
Орджонікідзевський міський сектор
головного управління Державне
міграційної служби України у
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання з
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 - 213,
224, 226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Орджонікідзевський
міський сектор головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстрації місця
проживання з квартири АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення протягом трьох
днів направити відповідачу. Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.