Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/1912/12
Провадження № 2/280/2/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в
складі:головуючої судді Рибнікової
М.М., при секретарі - Бондаренко Н.С., з
участю прокурора Прокопова М.В.,
представника позивача Гребенюк А.А.,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, представника
третьої особи Лебідь Ю.В., розглянувши у
судовому засіданні позовну заяву
прокурора Коростишівського району в
інтересах держави в особі Кмитівської
загальноосвітньої школи - інтернат до
ОСОБА_2, третя особа Коростишівська
районна державна адміністрація
Житомирської області про зобов»язання
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, приведення земельної ділянки
до попереднього стану,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Коростишівського району
звернувся з позовом в інтересах
держави в особі Кмитівської
загальноосвітньої школи - інтернат до
ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку. В
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що в ході проведеної
прокуратурою Коростишівського району
перевіркою було встановлено, що
відповідачем використовується
самовільно зайнята земельна ділянка
площею 3,0395 га. Відповідачка на
території Кмитівської сільської ради
на землях сільськогосподарського
призначення, площею 3,0395 га , на місці
будинку пасічника побудувала житловий
будинок загальною площею 288,7 м.кв., КП
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
зареєструвало його, як будинок
пасічника, хоча насправді будинок
пасічника являв собою одноповерхову
будівлю , загальною площею 46,36 кв.м.
Реєстрація проводилась на підставі
рішення Кмитівської сільської ради від
25.03.2008року №19. Вказане рішення
сільської ради було відмінено рішенням
Кмитівської сільської ради № 62 . На
підставі розпорядження голови
Коростишівської райдержадміністрації
від 23.09.2010 року № 438 Кмитівській
загальноосвітній школі-інтернат
видано державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою площею 3,0395га на території
Кмитівської сільської ради, за межами
с.Кмитів Коростишівського р-ну. Дана
земельна ділянка потрібна Кмитівській
спеціальній загальноосвітній школі -
інтернат для ведення садівництва .
Приступити до використання даної
земельної ділянки школа-інтернат не
може, оскільки вона незаконно
використовується відповідачем , крім
того, на ній розташовані предмети
приватної власності. Таким чином ,
відповідач незаконно займає земельну
ділянку площею 3,0395 га без належних на
те підстав, з порушенням вимог
земельного законодавства. 27.02.2014 року
прокурором було подано заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
вказав, що враховуючи викладені в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.05.2012 року
обставини, що не були встановлені та
досліджені судом апеляційної
інстанції, а саме відсутності в акті
перевірки додержання земельного
законодавства особи, яка перевірялась
та відсутності план - схеми , усунуті
шляхом проведення повторної перевірки
інспектором державної інспекції
сільського господарства Жимтомирської
області. Відповідно до акту обстеження
земельної ділянки № 15014 від 08.02.2013 року
та акту перевірки від 08.02.2013 року № 15070
проведеного державним інспектором
сільського господарства Житомирської
області Ясінським В.В. за адресою
АДРЕСА_1 установлено, що ОСОБА_2, без
наявності правовстановлюючих
документів самовільно зайнято земель
ну ділянку площею 3, 01063 га. Тому просить
суд зобов»язати ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 3, 01063 га, що розташована за
межами с. Кмитів на території
Кмитівської сільської ради
Коростишівського району Житомирської
області та привести її у придатний для
використання стан, шляхом знесення по
периметру земельної ділянки паркану з
профнастилу та металевої сітки.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі. Крім того , зазначив, що в
процесі реформування КСП «Дружба» в 2001
році було створено СПП «Кмитівське», до
складу основних засобів якого входили
будівлі та споруди,
сільськогосподарська техніка та
знаряддя сільськогосподарського
призначення, в тому числі і будинок
пасічника , загальна площа якого
становить 46,36 кв.м. У 2007 році рішенням
комісії по розпаюванню було виділено в
натурі приміщення пасіки та огорожі
навколо неї цілому ряду
громадян-пайщиків, в рахунок передачі
майнового паю. Після передачі частини
майнових паїв співвласникам , майнові
паї були передані TOB «Критерій» на
підставі договорів дарування. Надалі ,
на рішення Кмитівської сільської ради
№19 від 25.03.2010 року, на підставі якого
КП«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації» 29.09.2009 року
зареєструвало об'єкт нерухомого майна ,
як будинок пасічника , що складається з
одного приміщення площею 288,7 кв.м та
09.10.2009 року зареєструвало право
власності на вказане майно, прокурором
району був винесений протест №19 від
09.09.2010 року. В ході перевірки було також
встановлено, що TOB «Критерій» на
підставі договору купівлі-продажу
продало ОСОБА_2 будинок пасічника,
розташований по АДРЕСА_1. Відповідачем
ОСОБА_2 без достатніх підстав було
побудовано на вказаній земельній
ділянці двоповерховий житловий
будинок загальною площею 288.7 кв.м.
Прокурор також зауважив, що земельна
ділянка , площею 3,0395 га на підставі
розпорядження голови Коростишівської
РДА №438 від 23.09.2010 року була передана на
праві постійного користування
Кмитівській загальноосвітній
школі-інтернат . Оскільки незаконні дії
відповідача зачипають інтереси дітей
та інтереси держави в частині права
власності на землю , прокурором було
подано позов до суду в межах своєї
компетенції. Прокурор вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому просить задовольнити
їх в повному обсязі.

Представник позивача Гребенюк А.А.
підтримала позов прокурора в повному
обсязі, просила задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 заперечили проти задоволення
позовних вимог прокурора, позов не
визнали в повному обсязі, просили суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
за їх безпідставністю.

Представник третьої особи Лебідь Ю.В. в
судовому засіданні підтримала позов
прокурора, не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності , суд приходить до висновку,
що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою
Коростишівського району було
проведено перевірку, за результатами
якої встановлено, що ОСОБА_2
використовує самовільно зайняту
земельну ділянку площею 3,0395 га,
розташовану на території Кмитівської
сільської ради, на місці будинку
пасічника побудувала житловий будинок
загальною площею 288,7 кв. м, розташовану
на території Кмитівської сільської
ради, а саме на місці будинку пасічника
побудувала житловий будинок загальною
площею 288,7 м, зареєстрований КП
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації». Отже, в ході
реформування КСП «Дружба» в 2001 році
було створено СПП «Кмитівське», до
складу основних засобів якого входили
будівлі та споруди,
сільськогосподарська техніка та
знаряддя сільськогосподарського
призначення, в тому числі і будинок
пасічника , загальна площа якого
становить 46,36 кв.м. У 2007 році рішенням
комісії по розпаюванню було виділено в
натурі приміщення пасіки та огорожі
навколо неї цілому ряду
громадян-пайщиків, в рахунок передачі
майнового паю, що підтверджується
витягом з протоколу засідання комісії
по розпаюванню №10 від 15.03.2007 року. Після
передачі частини майнових паїв
співвласникам , майнові паї були
передані TOB «Критерій» на підставі
договорів дарування. На підставі
рішення Кмитівської сільської ради №19
від 25.03.2010 року КП «Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації» 29.09.2009 року
зареєструвало об'єкт нерухомого майна ,
як будинок пасічника , що складається з
одного приміщення площею 288,7 кв.м та
09.10.2009 року зареєструвало право
власності на вказане майно, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №24094538 від 09.10.2009 року. Надалі, TOB
«Критерій» на підставі договору
купівлі-продажу продало ОСОБА_2 будинок
пасічника, розташований по вул..Леніна,
42 с.Кмитів Коростишівського р-ну.

Відповідно до відповіді сільського
голови В.М.Яремчука №198 від 25.08.2011 року
рішення про надання погодження на
розробку проекту відведення земельної
ділянки за межами населеного пункту за
заявою ОСОБА_2 було прийнято 21.11.2009 року.

Відповідно до листа начальника
управління Держкомзему у
Коростишівському районі від 30.04.2010 року
земельній ділянці, розташованій на
території Кмитівської сільської ради,
яка передбачається до надання у
власність ОСОБА_2 для ведення
особистого селянського господарства
присвоєно кадастровий номер 0012.

Суд прийшов до висновку, що
позивачем не надано доказів по законне
набуття будь-яких прав н земельну
ділянку площею 3,0395 га, яку згідно з
державним актом серії ЯЯ № 070671 від
24.09.2010 року передано Кмитівській
школі-інтернату та не надано доказів
того, що земельна ділянка, на яку
претендує відповідач знаходиться в
межах земельної ділянки, переданої
школі-інтернату.

Згідно Закону України « Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» самовільне зайняття
земельної ділянки - це будь-які дії, що
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до норм ст..182, ч.2 ст.331,
657 ЦК України, згідно яких право
власності за договором
купівлі-продажу нерухомого майна
виникає з моменту державної
реєстрації, покупець нерухомого майна
вправі вимагати оформлення
відповідних прав на земельну
ділянку,зайняту нерухомістю , з
моменту державної реєстрації переходу
права власності на нерухоме майно.

Отже, з урахуванням положень ст. 377 ЦК
України та ст.120 ЗК України до спірних
правовідносин, що виникли після 15.04.2008
року, за умови доведення власником
об»єкта нерухомості факту вчинення дій
спрямованих на оформлення
користування землею під таким об»єктом
, відповідна ситуація не може бути
охарактеризована як « самовільне
зайняття земельної ділянки»,оскільки
правочини, що тягнуть перехід права
власності на нерухомість водночас є
підставою для переходу відповідного
права на землю, з огляду на те, що
частина земельної ділянки, на якій
розташована нерухомість слідує
юридичній долі нерухомості.

Відповідач придбав будинок
пасічника розташований по вул. Леніна,
42 в с.Кмитів Коростишівського району
Житомирської області на підставі
договору купівлі-продажу, який
нотаріально посвідчений та доказів
визнання його у встановленому законом
порядку недійсним матеріали справи не
містять.

Позивачем не надано доказів про те, що
зазначена будівля знаходиться на
земельній ділянці, яка на підставі
розпорядження Коростишівської РДА № 438
від 23.09.2003 року надана в постійне
користування Кмитівській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернату.

Крім того, акт від 28.07.2010 року не може
підтверджувати зайняття відповідачем
спірної земельної ділянки. Оскільки
остання отримала державний акт на
право постійного користування
земельною ділянкою лише 24.09.2010 року,
тобто на час проведення перевірки та
складання зазначеного акта , право
користування саме на зазначену
земельну ділянку ще

не виникло.

У ході реформування КСП «Дружба» в 2001
році було створено СПП «Кмитівське», до
складу основних засобів якого входили
будівлі та споруди,
сільськогосподарська техніка та
знаряддя сільськогосподарського
призначення, в тому числі й будинок
пасічника, загальна площа якого
становить 46,36 кв. м.

У 2007 році рішенням комісії з
розпаювання (протокол засідання
комісії з розпаювання № 10 від 15 березня
2007 року) було виділено в натурі
приміщення пасіки та огорожі навколо
неї ряду громадян-пайовиків в рахунок
передачі майнового паю.

Після передачі частини майнових паїв
співвласникам майнові паї були
передані TOB «Критерій» на підставі
договорів дарування.

КП «Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації» 29 вересня 2009
року зареєструвало об'єкт нерухомого
майна як будинок пасічника, що
складається з одного приміщення площею
288,7 кв. м та 9 жовтня 2009 року
зареєструвало право власності на
вказане майно, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 24094538 від 9 жовтня 2009
року.

Надалі TOB «Критерій» на підставі
договору купівлі-продажу продало
ОСОБА_2 будинок пасічника, розташований
по АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді сільського
голови Яремчука В.М. № 198 від 25 серпня 2011
року рішення про надання погодження на
розробку проекту відведення земельної
ділянки за межами населеного пункту за
заявою ОСОБА_2 було прийнято 21
листопада 2009 року.

Відповідно до листа начальника
управління Держкомзему у
Коростишівському районі від 30 квітня
2010 року земельна ділянка, розташована
на території Кмитівської сільської
ради, передбачається для надання у
власність ОСОБА_2 для ведення
особистого селянського господарства,
присвоєно кадастровий номер 0012.

Крім того, інспектором Ясінським В.В.
порушено визначені Порядком
планування , та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель, що
затверджений Наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 12 грудня 2003 року № 312 вимоги, що
пред'являються до акта перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства.

Так зокрема, п 4.1 вказаного Порядку
визначено, що державні інспектори
проводять перевірки стану дотримання
земельного законодавства в
присутності власників земельних
ділянок чи землекористувачів або
уповноважених ними осіб, а також осіб,
які вчинили порушення земельного
законодавства. У разі відсутності при
перевірці власника чи
землекористувача або уповноважених
ними осіб перевірка проводиться за
наявності двох свідків.

Відповідно до п. 5.4 Порядку в акті
перевірки державний інспектор
зазначає: дату та місце складання акта;
посаду та прізвище інспектора
(інспекторів), який (які) проводив
(проводили) перевірку; посади та
прізвища осіб, які були залучені до
перевірки; посади та прізвища
представника юридичної особи чи
прізвище фізичної особи, які були
присутні при перевірці;
місцезнаходження юридичної чи
фізичної особи, які перевіряються;
місце розташування земельної ділянки,
її площу згідно із
земельно-кадастровою документацією та
фактичну площу, яка використовується;
категорію земель та склад угідь;
цільове призначення та фактичний стан
використання (освоєння) земельної
ділянки; наявність документів, які
посвідчують право власності чи право
користування земельною ділянкою;
обставини порушення земельного
законодавства; суть порушення з
посиланням на акти чинного
законодавства, вимоги яких порушені.

За вимогами п. 5.6. в акті наводиться
план-схема місця розташування
земельної ділянки (схематичний абрис
чи викопіювання з картографічних
матеріалів планів земельної ділянки з
прив'язкою до місцевості та
зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття тощо).

Відповідно до п. 5.3 другий примірник
акта вручається або надсилається
особі, яка перевірялася.

Таким чином, факт порушення земельного
законодавства (самовільне зайняття
земельної ділянки) повинен
підтверджуватись актом перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства, складеним Державною
інспекцією з контролю за використанням
і охороною земель або її
територіальним органом, у
встановленому порядку та визначеній
вказаним Порядком формі.

Між тим, в поданому прокурором акті
відсутня інформація про особу, яка
перевірялась та, відповідно, її
відсутність при його складанні та
відповідних доказів про вручення їй
складеного акту, відсутність в акті
відповідної план-схеми земельної
ділянки

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, зокрема, копії документів з
проекту відведення земельної ділянки
відповідачу, останньому
розпорядженням Коростишивської РДА
від 22 лютого 2010 року надавався дозвіл
на розробку проекту відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
2,0 га у власність.

Враховуючи викладене, заявлений
прокурором позов є безпідставним,
оскільки позивачем не надано суду
доказів про зайняття відповідачем
саме земельної ділянки площею 3,085 га, що
передана в користування
школі-інтернату.

Керуючись ст.ст.182, 331ч.2, 377,657 ЦК
України, 120 ЗК України, Порядком
планування та проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
за використанням та охороною земель,
212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
прокурора Коростишівського району
Житомирської області в інтересах
держави в особі Кмитівської
загальноосвітньої школи -інтернат до
ОСОБА_2, третя особа Корсотишівська
районна державна адміністрація
Житомирської області про зобов»язання
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку. Приведення земельної ділянки
до попереднього стану - відмовити.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд Житомирської області.

Суддя
М.М. Рибнікова