Справа № 545/5205/13-ц
Провадження № 2/545/303/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Полтавський
районний суд Полтавської області у
складі : головуючого - судді
Гальченко О.О.,

при секретарі
Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на земельну ділянку, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка 20.01.2014 року після
усунення недоліків звернулася до суду
із позовом до відповідача про
визнання права власності на земельну
ділянку ( а. с. 43 - 44 ), посилаючись на те,
що 20.11.2007 року між ОСОБА_4 та нею -
ОСОБА_1, був укладений договір
дарування 1/2 частини житлового будинку
з господарськими будівлями по АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_5

Її право власності було належним
чином зареєстроване у КП «БТІ та
містобудування Полтавського району» (
номер запису 82 в книзі 27), що
підтверджується витягом від 28.11.2007
року.

У договорі дарування зазначено, що
нерухоме майно розташоване на
земельній ділянці Державного фонду.

При укладенні договору дарувальник,
відповідач по справі - ОСОБА_4 приховав
інформацію щодо правового статусу
земельної ділянки. В дійсності
земельна ділянка площею 0, 1589 га. по
АДРЕСА_1 належить віджповідачам в
рівних частках - по 1/2 частині на
підставі Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯА № 910126, виданого 08.06.2006
року за рішенням виконкому
Терешківської сільської ради
Полтавського району від 27.09.2005 року №
129.

Протягом 6 років відповідач
відмовляється оформити її право
власності на землю, ухиляється від
будь-якого спілкування з нею з цього
приводу, тому вона вимушена звертатись
до суду з даним позовом.

Ст. 120 ч. 1 ЗК України передбачено, що
до особа, яка набула право власності на
жилий будинок, будівлю або споруду,
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у власності іншої особи,
переходить право власності на земельну
ділянку або її частину, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення. Аналогічні положення
містяться в ст. 377 ч. 1 ЦК України.

Земельна ділянка була передана у
власність відповідачам для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, вона також має намір
використовувати її з тією ж метою.

Вартість земельної ділянки згідно
звіту про експертну грошову оцінку
земельної ділянки ( кадастровий номер
:01:001:0106 ) від 30.10.2013 року становить
96 500 грн., 1/2 її частини - 48 250 грн.

Докази на підтвердження позовних вимог
додає до позовної заяви, а копія
договору дарування, витяг з реєстру
майнових прав, копія державного акту, а
також інші документи містяться у звіті
про експертну грошову оцінку майна.

Прохала визнати за нею - ОСОБА_1,
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 0,1589 га. по АДРЕСА_1
Полтавського району та області (
кадастровий номер :01:001:0106 ),
скасувавши реєстрацію права власності
на зазначену частину земельної ділянки
за ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не
з»явилися. Позивачка, надавши суду
заяву про розгляд справи в її
відсутності, де позов підтримала,
прохала задовольнити ( а. с. 88 ).
Представники третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог - Відділу
Держземагенства у Полтавському
районі, Тростянецької сільради
Полтавського району, надавши суду
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, вказавши, що при розгляді
справи покладаються на розсуд суду
та не висловили заперечень щодо
позову ( а. с. 52, 78 ). Відповідачі :
ОСОБА_4 не з»явився з причин
неодноразового повернення
кореспонденції та телеграми
направлені на адресу його реєстрації
з відміткою пошти «за закінченням
терміну зберігання», що вважається
належним його повідомленням, так як
зловживаючи своїми правами не
отримував кореспонденцію суду ( а. с.
56, 65, 67 - 69, 72, 75 - 77, 80 - 82, 85 - 87, 89 ).
Відповідачка ОСОБА_3, надавши суду
заяву про розгляд справи в її
відсутності, де не мала заперечень
щодо позову ( а. с. 53, 60 ). Тому, суд
вважає за можливе розгляд справи по
суті у відсутності не з»явившихся,
належно повідомлених сторін по
наявним матеріалам справи та за
наявності від них відповідних заяв.

Судом встановлено всі обставини,
на які посилається в позові
позивачка та вони доводяться
матеріалами справи на а. с. 4 - 39.

Суд, дослідивши докази, якими
обґрунтовується позов, вважає, що
позов підлягає задоволенню відповідно
до ст. 377 ч. 1 ЦК України, так як до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача). .

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294
ЦПК України, ст. 377 ч. 1 ЦК України, суд,
-

В
И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності
на 1/2 частину земельної ділянки площею
0,1589 га. по АДРЕСА_1 ( кадастровий номер
:01:001:0106 ), скасувавши реєстрацію
права власності на зазначену частину
земельної ділянки за ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення надруковано суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного
суду
О.О. Гальченко