Справа № 524/1298/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - - Бельченко
Н.Л.

розглянувши подання державного
виконавця Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ Плескача М.С. про
примусове входження до помешкання
боржника,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до суду звернувся
державний виконавець Автозаводського
відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Плескач
М.С. з поданням про примусове входження
до житла.

Вказував, що на виконанні в
Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису виданого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_2 та належить на праві власності
ОСОБА_4.

Боржником добровільно рішення суду
не виконано. Боржник до помешкання для
проведення опису й арешту доступу не
надає, про що свідчать акти державного
виконавця.

Державний виконавець
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Плескач М.С. просить суд надати
дозвіл на примусове входження до
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі ст.30 Конституції України
примусове входження до житлового
приміщення, проведення в ньому огляду
та опису можливе лише за рішенням суду.

Судом достовірно встановлено, що в
Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ на виконанні перебуває виконавче
провадження №16688950 з примусового
виконання виконавчого напису виданого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_2 та належить на праві власності
ОСОБА_4.

Станом на 19 лютого 2014 року боржником
добровільно рішення судів не
виконано.

Однак дане подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, державним виконавцем не
перевірено належність квартири певній
особі на праві власності, а також не
надано докази на відмову боржника та
членів його сім'ї допустити
державного виконавця до квартири.

Суд вважає, що державний виконавець
не виконав всі дії згідно ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження",
а отже подання не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 376
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю
Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ Плескачу М.С. у
задоволенні подання про примусове
входження до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає повторному
зверненню з поданням про надання
дозволу на примусове входження до
житлового приміщення.

Суддя: