Головуючий суду 1 інстанції - Шпідько
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 416/2039/13-ц
Провадження № 22ц/782/1080/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого:
Стахової Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Коротких О.Г.

при секретарі :
Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

на рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 20 лютого 2014
року

по справі за позовом Державного
підприємства «Луганськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта «Лутугинська» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за житлово -комунальні
послуги,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2013 року позивач ДП
«Луганськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Лутугинська» звернулося до суду із
указаним позовом, посилаючись на те, що
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
своєчасно не вносять плату за
обслуговування будинку, забезпечення
якого здійснюється ВП «Шахта
«Лутугинська», унаслідок чого виникла
заборгованість за період з серпня 2009
року по травень 2012 року у розмірі 2223
грн.54 коп., яка в добровільному порядку
не сплачена, тому просив стягнути з
відповідачів суму боргу за житлово
-комунальні послуги у розмірі 2223 грн.54
коп.

Рішенням Лутугинського
районного суду Луганської області від
20 лютого 2014 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ДП «Луганськвугілля»
в особі Відокремленого підрозділу
«Шахта «Лутугинська» заборгованість
за оплату житлово - комунальних послуг
в розмірі 2223 грн.54 коп. та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229 грн.40
коп.

В апеляційній скарзі апелянти
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять
скасувати рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неповне
з»ясування обставин справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити по справі нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді,
пояснення представників сторін,
розглянувши справу у межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції

Згідно зі ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду
першої інстанції відповідає.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позов, виходив із того,
що ДП «Луганськвугілля» в особі ВП
«Шахта Лутугинська» доведено надання
житлово-комунальних послуг, які
отримують відповідачі, однак їх не
оплачують.

Судом встановлено, що
відповідачі зареєстровані та
проживають у належній їм на праві
власності квартирі АДРЕСА_1.

Згідно із наданого позивачем
розрахунку сума заборгованості
відповідачів за період з серпня 2009 року
по травень 2013 року за надані житлово -
комунальні послуги становить 2223 грн.

Ухвалою Лутугинського районного
суду Луганської області від 30 жовтня 2012
року було скасовано судовий наказ
Лутугинського районного суду
Луганської області від 12 жовтня 2012
року, яким було стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за
житлово - комунальні послуги у розмірі
2223 грн. 54 коп. та судовий збір у сумі 107
грн.30 коп.

Відповідно до ст. ст. 7,13 Закону України
«Про житлово -комунальні послуги» до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері житлово
-комунальних послуг належить, зокрема,
встановлення цін /тарифів на житлово
-комунальні послуги відповідно до
закону; визначення виконавця житлово
-комунальних послуг відповідно до
цього Закону в порядку, затвердженому
центральним органом виконавчої влади
з питань житлово -комунального
господарства.

Залежно від функціонального
призначення житлово - комунальні
послуги поділяються на комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо-та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання внутрішньо
будинкових приміщень та прибудинкової
території, санітарно - технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування.
Поточний ремонт. Вивезення побутових
відходів тощо); послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання
договорів на виконання послуг,
контроль виконання умов договору
тощо); послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Статтями 20,21 Закону визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово -комунальних послуг, зокрема,
обов'язком споживача є укладання
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово -комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладання зі
споживачем договору про надання
житлово - комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотриманням умов його виконання
згідно з типовим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону
України «Про житлово -комунальні
послуги» ціни/тарифи на комунальні
послуги та послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій формуються і
затверджуються органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.

Згідно із ст. 32 Закону України
«Про житлово -комунальні послуги»
розмір плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається,
що розмір комунальних виплат
відповідає тарифам, встановленими
органами самоврядування на підставі
розділу 7 ст. 31 Закону України «Про
житлово -комунальні послуги».

Також, із матеріалів справи
убачається, що між сторонами відсутній
письмовий договір про надання житлово
-комунальних послуг, проте послуги з
технічного обслуговування будинку
надавалися, а відповідачі їх приймали
та частково оплачували.

Таким чином, відсутність
письмового договору не може бути
підставою для звільнення від сплати
вартості отриманих відповідачами
послуг з обслуговування будинку.

Враховуючи вищевикладене, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що не
укладання відповідачами договору не
звільняє їх обов'язку оплатити
отримані послуги, оскільки навіть при
відсутності письмового договору між
сторонами склалися фактичні
договірні відносини щодо надання та
отримання комунальних послуг.

Доводи апелянтів про те, що їм не
надавалися житлово - комунальні
послуги до уваги не приймаються,
оскільки наявність факту надання
позивачем послуг з обслуговування
будинку підверджується актами здачі -
приймання виконавчої роботи згідно
договорам, нарядами - завданнями.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Рішення суду ухвалено відповідно до
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування по
доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 20 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :