Справа № 740/758/14
Провадження № 2-з/740/10/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НіжинТеплоМережі» про забезпечення
доказів шляхом витребування письмових
документів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до
суду з заявою в якій просило
забезпечити докази шляхом
витребування з КП «Ніжинське міжміське
бюро технічної інвентаризації»
інформаційної довідки про те, за ким
зареєстрована на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1 в період з
01.03.2010 року по 31.12.2012 року, а також з
реєстраційної служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції за
період з 01.01.2013 року по 31.01.2014 року.

Заява мотивована тим, що заявник не
володіє інформацією про належність
даної квартири певному власнику, що
позбавляє підприємство, яке надає
послуги по тепло забезпеченню та
гарячому водопостачанню квартири
звернутись до суду з позовом про
стягнення боргу.

Відповідно до ст.. 133 ч.3 ЦПК України за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею
позову.

На думку суду інформація яку просить
витребувати заявник не є доказом в
розумінні ст.. 57 ЦПК України, а
стосується визначення сторони
цивільного провадження.

Діюче законодавство визначає два види
доказів: письмові та речові.

Правова природа письмових доказів
визначена статтею 64 ЦПК України і
такими доказами є: будь-які документи,
акти, довідки, листування службового
або особистого характеру або витяги з
них, що містять відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

В матеріалах поданих до суду
міститься відмова реєстраційної
служби Ніжинського міськрайонного
управління юстиції видати заявнику
інформаційну довідку з Державного
реєстру прав та їх обтяжень. Частиною 3
ст.28 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року
(Далі - Закон № 1952) передбачено видачу
інформаційної довідки з Державного
реєстру прав на підставі запиту суду,
органів внутрішніх справ, прокуратури
та інших органів державної влади.

Однак відповідно до п.4 ч.2 ст.28 Закону
№ 1952( із змінами від 10.10.2013 року)
житлово-будівельні кооперативи,
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків (асоціації
власників житлових будинків) або їх
уповноважені особи мають право
отримувати витяг з Державного реєстру
про суб'єктів права власності на
житлові та нежитлові приміщення у
таких будинках.

Таким чином питання щодо суб'єктів
права власності на квартири, яким
надаються послуги заявником, має бути
вирішено шляхом звернення до
вищезазначених органів, які мають
право отримати відповідні витяги з
реєстру.

Що стосується відмови КП «Ніжинське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» у видачі заявнику
інформації щодо власника, якому
надаються послуги, то на думку суду
така відмова взагалі законодавчо не
вмотивована.

З огляду на викладене подана
заява не підлягає задоволенню.

Крім того заява про забезпечення
доказів, яка передує зверненню з
позовом до суду, передбачає
необхідність такого звернення
заявником протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали, відповідно до ч.4
ст.133 ЦПК України.

Однак як вбачається з поданої заяви
заявник не виключає можливості та
наміру використати витребувані судом
документи для врегулювання спору в
досудовому порядку, таким чином
поклавши на суд свій обов'язок по
встановленню власника (відповідача).

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НіжинТеплоМережі» про забезпечення
доказів шляхом витребування письмових
документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.
Пантелієнко