Справа № 421/5456/13-ц
Провадження № 2/421/263/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2014 р. Первомайський
міський суд Луганської області
у складі головуючого судді
Коваленка О.М.,

при секретарі
Полякові І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайську Луганської
області у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання дійсним договору - купівлі
продажу та визнання права власності
на квартиру, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою посилаючись на те, що у травні
2004 року він вирішив придбати квартиру
АДРЕСА_1 у відповідачів по справі -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскільки свого житла не
має.

Вищевказану квартиру він оглянув, вона
йому сподобалась і вони домовились з
відповідачами про придбання квартири,
а саме про те що вони продають, а
позивач купує квартиру за 200 дол. США. і
вони нотаріально оформлюють угоду. При
цьому відповідачі передали йому всі
документи на квартиру та ключі, та
виписалися з квартири, а він їм передав
гроші в сумі 200 дол. США, та
зареєструвався у квартирі за адресою
АДРЕСА_1

Згодом позивач дізнався, що ОСОБА_2
виписалася з квартири та поїхала на
постійне місце проживання до міста
Маріуполь Донецької області де вона і
мешкає на теперішній час, а ОСОБА_3
виїхав на постійне місце проживання до
м.Попасна, де і мешкає на теперішній
час.

Оскільки, письмових підтверджень того
факту, що між позивачем та
відповідачами була укладена угода,
немає, а була домовленість тільки в
усній формі, позивач став наполягати,
щоб відповідачі терміново приїхала до
міста Первомайська для складання
насамперед розписки у підтвердження
того, що він їм передав гроші у сумі 200
дол. США. На його вимогу відповідачі
змогли приїхати до міста Первомайська
тільки у 2010 р. У квітні 2010 р. вони з
відповідачами зустрілися і склали
розписку, це було у суботу, і
домовилися, що наступного тижня підуть
до нотаріуса для оформлення документів
на квартиру. Через декілька днів
позивач дізнався, що відповідачка
ОСОБА_2 терміново поїхала додому в
м.Маріуполь, та пообіцяла згодом
повернутися. Оформити документи
нотаріально у відсутності ОСОБА_2
позивач з ОСОБА_3 не змогли.

Починаючи з 11 травня 2004 р. і по
теперішній час позивач мешкає у
квартирі АДРЕСА_1, зробив ремонт та
підтримує квартиру у належному
задовільному стані.

Три роки поспіль, починаючи з 2010
р. відповідачка йому телефонує, обіцяє
приїхати і оформити угоду нотаріально.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 так і не
приїхала до міста Первомайська у
зв'язку із хворобою, ОСОБА_3
знаходиться на заробітках, а угода
купівлі-продажу стосовно зазначеної
квартири підлягає нотаріальному
засвідченню, а позивач є інвалідом і не
має можливості більше чекати і
зареєструвати право власності на
зазначену квартиру в реєстраційній
службі Первомайського міського
управління юстиції, хоча фактично
купівля-продаж відбулася, і з його боку
виконані усі зобов'язання, а ОСОБА_2,
ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконали,
він змушений звернутися до суду з
позовною заявою.

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної цільної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати
договір купівлі-продажу квартири, яка
складається із однієї кімнати,
загальна площа - 30,96 кв.м. у тому числі
житлова площа складає 17,4 кв.м, за
адресою АДРЕСА_1 між ним та
відповідачами по справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - дійсним. А також визнати за
ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на квартиру, яка складається
із однієї кімнати, загальна площа - 30,96
кв.м. у тому числі житлова площа
складає 17,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, просив суд
задовольнити його вимоги у повному
обсязі (а.с. 22) .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, надіслала на
адресу суду електронне повідомлення
з м.Маріуполя, в якому вказала, що
позовні вимоги ОСОБА_1
визнає, просить справу розглядати без
її участі, оскільки перебуває у
тривалому відрядженні (а.с 21).

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, надав заяву
про розгляд справи без його участі,
в якій вказав, що позовні вимоги
визнає в повному обсязі ( а.с.
23).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позивні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
обставин.

З розписки від 17 квітня 2010 року
вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3
отримали гроші від ОСОБА_1 в сумі 200
доларів США за продаж своєї квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 12).

Відповідно до копії технічного
паспорту на квартиру, розташовану за
адресою:

АДРЕСА_1 власником квартири вказана
ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про право
власності на житло № 5561 власниками
спірної квартири вказані ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до довідки
Первомайського ЖЕК №2 від 21 листопада
2006 р. позивач ОСОБА_1 прописаний в
спірній квартирі, а також є наймачем
вказаної квартири, що також
підтверджується копією паспорту
позивача (а.с. 11, 13).

Відповідно до вимог ст.220
Цивільного Кодексу України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно з ч.2 ст.626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення , зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків . Згідно п.3 цієї статті ,
договір є двостороннім , якщо правами
та обов'язками наділені обидві сторони
договору.

У відповідності до ст. 655 ЦК
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар ) у
власність другій стороні (покупцеві ). А
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошовому суму.

За таких обставин суд вважає, що
здобуті усі докази для визнання
договору купівлі-продажу квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
був укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - дійсним та є підстави для
визнання права власності на вказану
квартиру за позивачем.

На підставі викладеного, ст.ст. 220,
626, 655, 656 ЦК України, керуючись ст.ст. 209,
213-215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору -
купівлі продажу та визнання права
власності на квартиру - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати договір купівлі - продажу
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 30,96 кв.м.,
житловою площею 17,4 кв.м. вчинений між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер за даними
податкової служби України -НОМЕР_1
право власності на квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 30,96 кв.м., житловою
площею 17,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення.

Суддя
О.М.Коваленко