Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5700/13-ц
Провадження № 2/270/136/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

Головуючого судді Попшой М.О.

При секретарі Славінській Л.В.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївки цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Макіївської
міської ради «Про визнання права
власності на домоволодіння в порядку
набувальної давності»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, що є
співвласником домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
звернулася в суд з позовом про
визнання за нею право власності на все
домоволодіння.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що на 1991 рік власниками та
користувачами домоволодіння були
ОСОБА_2 - ? частина, ОСОБА_3 - 1/3 частина і
ОСОБА_4 - 1/6 частина. Після смерті ОСОБА_3
вона стала власником 1/3 частини
домоволодіння, що встановлено рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки, а також те, що з 31.05.2003р. вона
доглядає будинок і подвір'я, піклується
про них і проживає там. З 1991 року в
домоволодінні, окрім ОСОБА_3, ніхто не
проживав, тому що ОСОБА_4 виїхав за межі
країни, а ОСОБА_2 займалася
бродяжництвом. Саме з 31.05.2003р. вона
добросовісно володіє будинком, тобто
більше 10 років, тому вважає, що набула
право власності на все домоволодіння. З
акту обстеження житлового будинку по
АДРЕСА_1, було встановлено, що 1/2 частина
домоволодіння належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
12.08.1978 року, а на іншу 1/2 частину
правовстановлюючі документи не
зареєстровані в КП «БТІ м. Макіївки».
Акт вважає повністю необґрунтованими,
так як вона мешкає в іншій частині
подвір'я та у неї не вистачає коштів,
щоб закрити парканом домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, щоб прохожі не
засмічували земельну ділянку сміттям.
Тому, просить суд критично оцінювати
докази, які будуть міститься у
інвентаризаційній справі щодо
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, так
як у справі можуть міститься
неправдиві відомості, які не
відповідають фактичним обставинам
справи, адже акт та рішення Макіївської
міської ради від 16.11.2005 року №1337
стосується домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1, якого ніколи не існувало.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації. Фактичне володіння майном
вважається правомірним, якщо інше не
випливає із закону або не встановлено
рішенням суду.

У судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги в обсязі.
викладеному в позовній заяві, і
пояснила, що в будинку проживає її
донька разом зі своєю родиною, а
частина земельної ділянки, на якій
знаходиться домоволодіння, захоплена
невідомою особою.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав письмові
пояснення, в яких зазначив, що
співвласниками будинку, окрім
позивача, були ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позивач
не наводить доказів смерті цих осіб та
відсутності їх спадкоємців, які
зобов'язані висловити свою правову
позицію щодо предмету спору.
Макіївська міська рада ні є власником
майна, вказане майно відумерлим не
визнавалось. /а.с.88/

Суд, вислухав пояснення позивача,
дослідив надані в справі докази,
встановив наступне.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 02.06.2010р.
за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3
частку домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с.7-9/ і
це право зареєстровано в Державному
реєстру речових прав на нерухоме майно.
/а.с. 10-11/

Згідно акту обстеження стану житлового
будинку з метою встановлення його
відповідності санітарним та технічним
вимогам від 28.10.2005р. встановлено, що ?
частина домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
12.08.1978р., на іншу ? частину -
правовстановлюючі документи не
зареєстровані в КП БТІ м. Макіївки.
Будинок НОМЕР_1 визнаний таким, що не
відповідає санітарним та технічним
вимогам, для мешкання не придатний,
оскільки цілком зруйнований. /ас.16/

Рішенням виконавчого комітету
Макіївської міської ради від 16.11.2005р.
№1337 затверджений акт обстеження стану
житлового будинку АДРЕСА_1, з метою
встановлення їх відповідальності
санітарним та технічним вимогам. /а.с.15/

Згідно інвентарної справи на
домоволодіння АДРЕСА_1 /а.с. 47-70/
домоволодіння належить: ? частина
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 12.08.1078р. №6696; 1/3
частина ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від
05.09.1991р. за №1-1458; 1/6 частина ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21.08.1991р. №1335. На
земельній ділянці знаходиться: жилий
будинок літ. «Б» у ветхому стані
загальною площею 56,20 кв.м і житловою -
35,60 кв.м. сарай літ. «Е», вбиральня літ.
«И» - без фундаменту, тимчасові споруди.
Жилий будинок літ. «А» - знесений. На ?
частину домоволодіння /літ. А-1», яка
належить ОСОБА_2 технічна документація
погашена. Частина земельної ділянки
АДРЕСА_1 об'єднана з ділянкою АДРЕСА_2,
на яку виданий Державний акт на право
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_7 Надані правовстановлюючі
документи не відповідають вимогам
діючого законодавства. /а.с. 69 зворот/

Власником домоволодіння після смерті
ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1

Відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за місцем
розташування домоволодіння
підтверджується актом, складеним КСОН
«Котеджи»./а.с. 12/.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.77/.
Відомості про смерть ОСОБА_4 відсутні.
/а.с.76/

За відомостями Першої Макіївської
нотаріальної контори спадкові справи
після смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не
заводились. /а.с. 89-95/

Згідно з частинами 1, 4 статті 344 ЦК
України право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно набувається
за рішенням суду, коли особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном,
продовжує відкрито, безперервно
володіти ним протягом десяти років,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Посилання позивача на вимоги ч.3 ст. 61
ЦПК України щодо обставин,
встановлених судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, які не підлягають доказуванню при
розгляді інших справ, є безпідставним.

Так. позивач зазначає, що рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 02.06.2010р. встановлено, що
вона з 31.05.2013р. добросовісно володіє
будинком більше 10 років, а тому набула
право власності в порядку набувальної
давності на все домоволодіння.

Однак, вказаним рішенням суду такі
обставини не встановлювалися. Навпаки,
зі змісту рішення вбачається, що
позивач мотивувала свої вимоги тим, що
«фактично прийняла спадщину, оскільки
здійснює догляд за частиною будинку та
подвір'я, а також предметами домашньої
обстановки, вона та члени її сім'ї
проживають в успадкованій частині
будинку». Свідок ОСОБА_8 у судовому
засіданні пояснив, що «ОСОБА_1 доглядає
за частиною будинку та подвір'я,
піклується про їх, проживає там».

Таким чином, позивач, у порушення ст. 60
ЦПК України, не довела, що протягом 10
років вона добросовісно, відкрито,
безперервно володіли майном інших
співвласників домоволодіння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради «Про визнання
права власності на домоволодіння в
порядку набувальної давності», -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
М.О. Попшой