overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від

27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Донецькглавснаб» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІК», ОСОБА_3, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, товарна біржа «Даліса», товарна біржа «Донецько-Східна», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Донецькглавснаб» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІК», ОСОБА_3, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, товарна біржа «Даліса», товарна біржа «Донецько-Східна», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

Витребувати із Ленінського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу № 2/260/930/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

4 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Іванковецької сільської ради Бердичівського району
Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом Іванковецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іванковецької сільської ради Бердичівського району
Житомирської області на рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року в справі за позовом Іванковецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та вчинити дії.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу (№ 274/3238/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 28 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 05 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Ананьївське Автотранспортне підприємство - 15112» на рішення
Ананьївського районного суду Одеської області від 30 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 ( правонаступник ОСОБА_3) до приватного акціонерного товариства «Ананьївське
Автотранспортне підприємство - 15112» про відшкодування матеріальних збитків спричинених джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Ананьївське
Автотранспортне підприємство - 15112» на рішення Ананьївського районного суду
Одеської області від 30 листопада 2012 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерного товариства «Ананьївське
Автотранспортне підприємство - 15112» строк на касаційне оскарження рішення
Ананьївського районного суду Одеської області від 30 листопада 2012 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( правонаступник ОСОБА_3) до приватного акціонерного товариства «Ананьївське
Автотранспортне підприємство - 15112» про відшкодування матеріальних збитків спричинених джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Ананьївське
Автотранспортне підприємство - 15112» на рішення Ананьївського районного суду
Одеської області від 30 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 18 листопада 2013 року.

Витребувати з Ананьївського районного суду Одеської області справу №1501/1440/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «НБМ» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «НБМ» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Полімер», приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Екокап» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «НБМ», надіслана до суду 28 січня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «НБМ» строк на касаційне оскарження на рішення
Печерського районного суду м.
Києва від 15 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«НБМ» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Полімер», приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Екокап» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2-2215/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

4 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу заступника
Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом заступника
Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, яке уповноважене представляти відповідні функції у спірних відносинах, органом яких концерн
«Військторгсервіс», до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування правових наслідків його недійсності,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника
Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, яке уповноважене представляти відповідні функції у спірних відносинах, органом яких концерн
«Військторгсервіс», до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування правових наслідків його недійсності.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4737/13-ц
Номер провадження 2-н/213/4/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 січня 2014 року м.Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4331 грн. 47 коп., відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.11.2013 року в сумі 4331 (чотири тисячі триста тридцять одна) гривня 47 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) 3Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спільного підприємства
«Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки», третя особа - управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до спільного підприємства «Ремонтно-будівельне мале підприємство облспоживспілки», третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 28 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Алушти в інтересах держави в особі Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення та ордера недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора

м. Алушти в інтересах держави в особі
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим до виконавчого комітету Алуштинської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання рішення та ордера недійсними.

Витребувати із Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 101/792/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто на її користь з
ОСОБА_2 15 013 грн. 61 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 616 грн. 34 коп. вартості втрати товарної вартості транспортного засобу. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук