overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1889/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/199/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/1889/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК
України.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 2-190/11
Провадження № 6/550/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про залишення подання без розгляду.

Суддя заяву про залишення подання без розгляду приймає.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/761/411/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»,

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок».

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна
Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок».

Суддя:
Провадження №2/761/4206/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 29 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17 (Звертаємо увагу!
Адреса місцезнаходження суду може змінитися з 01.05.2014 року, тому для з'ясування місця проведення судового засідання, просимо зателефонувати за номером: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2214/14-ц
Провадження № 2/159/595/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 23 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дочкою - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 30 квітня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/559/14 Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3
ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 278/1159/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С.
Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться даний позов.

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про залишення позову без розгляду. Такі процесуальні повноваження охоплюються його довіреністю.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК
України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 207 ЦПК України встановлено, що при поданні заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє з цього приводу ухвалу.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 11, 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Залишити без розгляду на підставі заяви позивача цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/470/14-ц
Провадження № 2/294/689/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 20.02.2009 року, до укладення якого і під час якого у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 народились доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя, пияцтвом чоловіка та постійними сімейними сварками, в зв"язку з чим сторони протягом шести місяців не підтримують подружніх відносин.

У судове засідання 14.04.2014 року та 23.04.2014 року позивачка не з"явилась, вказавши у письмовій заяві на свою відмову від позову, не подавши при цьому заяву про згоду на слухання справи у її відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання без повідомлення суду про причини неявки та ненадання згоди на слухання справи у її відсутність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський районний суд протягом 5 днів після отримання сторонами її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
22-ц/773/693/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
Бохонковича Василя Євгенійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2014 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, малого підприємства
«Кроха» про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/4239/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/658/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Подолюка В.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про припинення договору поруки за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 вересня 2013 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 вересня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/738/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А. Провадження
№ 22-ц/773/699/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю: представника ДВС Васковця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Васковця Сергія
Івановича від 07 березня 2014 року про відмову у задоволені відводу заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції Веремчук Людмили
Сергіївни за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/927/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 14 травня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду
С.О.Робак
Справа № 278/560/14-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я 23 квітня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Баренко за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого проживання.
Позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином через адміністрацію установи відбування покарань (а.с. 13-14). Жодних заперечень проти позову до суду не направив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Суд, зважаючи на обставини справи, ухвалив про заочний розгляд спору на підставі
З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2008 року (а.с.4).
Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, хоча й проживають разом, відповідачем не спростовані. Від шлюбу дітей немає. Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя внаслідок їх неефективності.
Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, покладання обов'язку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114, 115, 160, 161
СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.04.2008 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського
МРУЮ Житомирської області за актовим записом №111.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через
Житомирський районний суд.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 367/1812/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/186/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/1812/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 291/376/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А
Ружинський районний суд Житомирської головуючого судді - Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної А.М., розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Публічного акцонерного товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.
По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
Підготовка справи до судового розгляду
На підставі ст. 156 ЦПК у х в а л и в :
Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.
Цивільну справу за позовом
Публічного акцонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 30 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв..
У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Суддя О.
Справа № 2-283/09
Провадження № 6/550/22/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області
Антонов А.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заявник до відкриття провадження у справі надав заяву про залишення подання без розгляду.

Суддя заяву про залишення подання без розгляду приймає.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа №127/7542/14-ц
Провадження № 2/127/3281/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку
України, Вінницького міського ТВБВ № 10001/0175 Державного ощадного банку
України про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного Ощадного банку
України, Вінницького міського ТВБВ № 10001/0175 Державного ощадного банку
України про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: