overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа №607/3991/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про стягнення нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за період затримки розрахунку,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» про стягнення нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за період затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа 688/1218/14-ц
№ 2/688/371/14
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» Бондар
О.Б. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2008 року в розмірі 63 868,03 доларів
США, що еквівалентно 593 813 грн. 03 к., а також судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 к.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, просив об'єднати їх з первісним позовом. Крім того, просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку відповідача, суд вважає можливим задовольнити його клопотання з наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо два позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України.

Форма і зміст поданої відповідачем
ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, об'єднавши їх в одне провадження.

Відстрочити сплату судового збору позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним до вирішення справи по суті.

Суддя:
Справа № 675/683/14-ц
Провадження № 2/675/250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 05 травня

2014 року о 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 1319/5953/2012 пр.№ 2/464/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Провіта", ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п'ять днів.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю
„Страхова компанія „Провіта", ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Провіта" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25490 гривень, судові витрати, а саме: витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 254,90 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 360 грн., а всього 26104 (двадцять шість тисяч сто чотири) гривні 90
(дев'яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 79282,61 гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 гривень, судові витрати, а саме: витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 900,13 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1140 грн., а всього 82822 (вісімдесят дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 74
(сімдесят чотири) копійки.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Провіта" на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2550 гривень, витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 77,26 грн., а всього 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 26
(двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 30,04 грн., а всього 1030 (одна тисяча тридцять) гривень 4 (чотири) копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 1304/2-873/06
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/15/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Струс Л.Б. перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду
Львівської області від 30 жовтня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 364
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на квартиру.

Копії заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 13 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 686/6550/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна 54 каб. 304), на 14 травня 2014 року на 14 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1319/5953/2012 пр № 2/464/120/14
У Х В А Л А

17.01.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

з участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові питання щодо допиту експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТДВ „Страхова компанія „Провіта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У ході розгляду справи експертами
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОСОБА_6,
ОСОБА_7) проведено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу та складено висновок №1400/1401/13-52 від 25.11.2013 р.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу листа вищевказаної експертної установи від 08.01.2014 р. щодо неможливості явки експертів для роз'яснення наданого висновку безпосередньо до Сихівського районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про необхідність допиту експертів в режимі відеоконференції з дорученням суду, на території юрисдикції якого перебувають експерти, забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, перевірити документи, що посвідчують особу експертів, та вчинити інші дії, передбачені ст.158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Солом'янського районного суду міста Києва 21 лютого 2014 року з 14.30 год таких експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, перевірити документи, що посвідчують особу експертів, та вчинити інші дії, передбачені ст. 158-1
ЦПК України.

Копію ухвали скерувати факсимільним зв'язком Солом'янському районному суду м. Києва, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 675/595/14-ц
Провадження № 2/675/235/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на

23 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа №464/3796/14-ц пр.№ 2-с/464/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/7001/13-ц, Пр.№2н/464/1650/13 від 24 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2013 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ
№464/7001/13-ц, Пр.№2н/464/1650/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Під Зуброю» 5916,01 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в розмірі 114,70 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/7001/13-ц,
Пр.№2н/464/1650/13 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Під
Зуброю» 5916,01 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в розмірі 114,70 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/7001/13-ц, Пр.№2н/464/1650/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ЛКП «Під Зуброю» 5916,01 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 1304/7648/12
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/3420/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицького відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог Львівська філія відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя і виключення його із актів арешту та опису, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Провадження №2/389/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 9 годину 20 хвилин 3 лютого 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Справа № 681/693/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.04.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/693/14-ц та призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа 688/1221/14-ц
№ 2/688/373/14
Ухвала

Іменем України

28 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування
Шепетівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Перший заступник голови Шепетівської райдержадміністрації Хоронжук О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 -120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу, графа ___.

2.Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Шепетівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 607/6066/14-ц

18 квітня 2014 р. Справа №607/6066/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«КАЛИНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на "28" квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Тернопіль вул. Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву та запропонувати, у випадку невизнання позовних вимог, до початку розгляду справи по суті, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати для відома особам, які беруть участь у справі.

Суддя

О.Герчаківська