Справа № 460/496/14-ц
Провадження №2/460/604/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

представника позивача
Мельничук Р.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Публічого
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
договором кредиту та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року представник Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Укргазбанк» звернувся до суду з
позовною заявою, позовні вимоги по якій
під час судового розгляду збільшив, в
якій просить постановити рішення, яким
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «АБ
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 87438 грн 20
коп, а також судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 13
липня 2013 року між ПАТ «АБ «Укргазбанк»
та гр.ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №290/13/151-Р, згідно якого
відповідачу було надано кредит в сумі
81118 грн 74 коп зі сплатою відсотків у
розмірі 1,00% річних з кінцевим терміном
повернення до 26.05.2015 року, з метою
погашення кредитної заборгованості по
попередньому кредитному договору №145-р
від 27.05.2008 року. За умовами укладеного
кредитного договору сторони узгодили
графік та суми платежів на погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитом. Однак відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання по укладеному кредитному
договору не виконує. Станом на 23.05.2013
року заборгованість відповідача по
кредитному договору становить 83259 грн
79 коп. Засобом забезпечення кредитного
зобов'язання був договір поруки від
13.07.2013 року, поручителем по якому
виступила відповідач ОСОБА_2 Оскільки
позичальник ОСОБА_3 свої зобов'язання
не виконував, то відповідачу ОСОБА_2
була направлена письмова вимога при
виконання своїх зобов'язань як
поручителя, яка була залишена без
задоволення та відповіді.

Під час розгляду справи представник
ПАТ «АБ «Укргазбанк» - начальник
юридичного управління Львівської
обласної дирекції Мельничук Р.П.
збільшені позовні вимоги підтримала,
дала пояснення аналогічні викладенним
в позовній заяві та в заявах про
збільшення позовних вимог. Просить
збільшені позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду
справи заявлені позовні вимоги
заперечив, пояснив, що дійсно для
придбання автомобіля в травні 2008 року
він отримав кредит в «Укргазбанку». Так
як через скрутне матеріальне становище
він не зміг повернути отриманий кредит
з відсотками, то по домовленості з
представниками банку він погодився в
рахунок погашення заборгованості по
кредиту продати автомобіль. Через дії
представників банку при продажі
автомобіля було втрачено майже 2000
доларів США, так як перший клієнт
відмовився чекати кілька тижнів на
оформлення документів. При продажі
автомобіля в липні 2012 року він
підписував багато документів, однак
наміру отримувати ще один кредит від
«Укргазбанку» в розмірі 81118 гривень, що
дорівнює вартості автомобіля в нього
не було і не могло бути. Жодних грошей в
липні 2012 року він не отримував і
повертати їх не згідний. Перший раз він
брав кредит на купівлю автомобіля,
який і повернув банку. На шахрайські
дії працівників банку щодо

2

підписання ним кредитного договору 13
липня 2012 року він звернувся в органи
міліції. Повертати будь-які кошти
«Укргазбанку» він не згідний, просить в
позові відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_3, яка про дату,
час і місце розгляду справи була
належним чином повідомлена судовою
повісткою через відповідача ОСОБА_2, в
судове засідання не з'явилася, суд
вирішив провести розгляд справи у її
відсутності.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 13.07.2012 року
між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та гр.ОСОБА_2
було укладено кредитний договір
№290/13/151-Р, згідно якого відповідачу
було надано кредит в сумі 81118 грн 74 коп
зі сплатою відсотків у розмірі 1,00%
річних з кінцевим терміном повернення
26.05.2015 року. Дані кредитні кошти були
надані з метою погашення кредитної
заборгованості по попередньому
кредитному договору №145-р від 27.05.2008
року, отриманого для придбання
автомобіля. Також сторони домовилися
про графік погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом.

Однак, як встановлено судом, в
порушення умов укладеного кредитного
договору позичальник ОСОБА_2 своїх
обов'язків належним чином не виконує.

Згідно наявного розрахунку
заборгованість відповідача ОСОБА_2 по
кредитному договору №290/13/151-Р від 13.07.2012
року станом на 06.02.2014 року складає 87438
грн 20 коп, з яких 38170 грн 74 коп строкова
заборгованість по тілу кредиту, 42948 грн
00 коп прострочена заборгованість по
тілу кредиту, 725 грн 47 коп поточна
заборгованість за відсотками, 5593 грн 99
коп прострочена заборгованість за
відсотками.

Відповідно до умов укладеного договору
у разі порушення позичальником своїх
зобов'язань банк має право достроково
вимагати погашення заборгованості
позичальника за кредитом, включаючи
нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафні санкції.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, а також у
встановлений строк його виконання.

Суд не приймає до уваги заперечення
відповідача ОСОБА_2 про
безпідставність заявлених позовних
вимог по причині, що підписання
кредитного договору мало місце
внаслідок шахрайських дій зі сторони
працівників банку, наміру отримувати
кредит в нього не булу і кредитних
коштів він не отримував, оскільки дані
запереченння нічим не обгрунтовуються.
В укладеному кредитному договорі,
примірник якого отримав позичальник, в
п.1.2 було передбачено мету отримання
кредитних коштів в сумі 81118 грн 74 коп, а
саме на погашення кредитної
заборгованості за попереднім
кредитним договором. Також повернення
коштів, отриманих за реалізацію
автомобіля, в рахунок погашення
заборгованості за попереднім
кредитним договором, не звільняє
позичальника від цивільної
відповідальності при недостатності
таких коштів на погашення виниклої
заборгованості.

Також судом встановлено, що в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 13 липня 2012 року між
ПАТ «АТ «Укргазбанк» та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за
умовами яких поручитель ОСОБА_3 взяла
на себе солідарне зобов'язання перед
банком відповідати по зобов'язаннях
ОСОБА_2, які виникли на підставі
кредитного договору №290/13/151-Р від 13.07.2012
року.

Згідно з ст.ст.553, 554 ЦК України
визначено, що за договором поруки
поручитель відповідає перед
кредитором боржника за порушення
зобов'язання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 в порушення умов
укладеного договору кредиту свої
зобов'язання належним чином не виконує,
даний спір між сторонами в
добровільному порядку не врегульовано,
відповідач ОСОБА_2 як поручитель несе
солідарну відповідальність з
позичальником по кредитному договору
перед позивачем, що є підставою для
задоволення позовних вимог ПАТ
«Акціонерний банк «Укргазбанк».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 78, 84, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

3

позов задоволити. Стягнути солідарно з
гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Укргазбанк» 38170 грн
74 коп строкової заборгованості по тілу
кредиту, 42948 грн 00 коп просстроченої
заборгованості по і тілу кредиту, 725 грн
47 коп поточної заборгованості за
відсотками, 5593 грн 99 коп простроченої
заборгованості за відсотками. Всього
підлягає до стягнення солідарно з
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» 87438 грн 20
коп заборгованості станом на 06.02.2014
року за кредитним договором від 13.07.2012
року.

Стягнути з гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_2 в
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк
«Укргазбанк» 874 грн 38 коп витрат по
оплаті судового збору, 250 грн 02 коп
витрат за публікацію в пресі
оголошення про виклик відповідачів.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Яворівський
районний суд Львівської області, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: