overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1112/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на це майно і за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на це майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 березня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на це майно і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на це майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І.
Ярмолюк
Справа №718/907/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1, на даний факт вказує довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України в Чернівецької області від 23 квітня 2014 року, тому зазначена позовна заява Кіцманському районному суду
Чернівецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації ОСОБА_2 а саме - до
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/595/14-ц
Провадження № 2/675/235/2014 23 квітня 2014 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі судді -
Янішевської О. С., при секретарі розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не
Згідно ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням
Згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню
Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 686/4105/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Шпичинецької сільської ради,
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до попереднього судового засідання з викликом сторін на 12 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя :
Справа № 697/908/14-ц
№ пров. 2/697/325/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 26 листопада 2011 років вони зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина - ОСОБА_3, 03 квітня 2012 року зареєструвала його у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 88. Батьком народженої дитини згідно ч. 1 ст. 122
Сімейного кодексу України було записано його. У зв'язку з тим, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин.

Згідно копії актового запису про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.2012 р. вбачається, що 03 квітня 2012 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 88.
Батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_1.

Згідно ст. 136 СК України , особа, яка записана батьком відповідно до ст. ст. 122,124,126 і 127 СК України , має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В разі доведення відсутності кровного споріднення між особою , яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження позовна давність не застосовується.

Суд встановив, що мати дитини - відповідач по справі не заперечує про виключення запису про ОСОБА_1 . як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є всі підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 136 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису № 88 від 03.04.2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, про народження дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -підпис-
О . М . Льон

З оригіналом згідно , суддя
О.М.
Льон
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 2204,14 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця у добровільному порядку відмовляється сплачувати існуючу заборгованість.

Як передбачено ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено у ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, отриманими судом 24 квітня 2014 року, боржниця ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15 листопада 1994 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території
Червоногвардійського району м.
Маківки.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю, що ця заява не підлягає розгляду Кіровським районним судом м. Макіївки, тому є підстави для повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором про надання послуг з газопостачання - повернути заявнику, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, на території якого мешкає боржник по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.А. Єжов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1887/14-ц

Провадження № 2-н/210/283/14

"24" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація
№ 8 " до ОСОБА_3 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація
№ 8 " 07 квітня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 08.04.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Для усунення вказаних недоліків заявникові було надано строк який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, як вбачається з супровідного листа ухвалу суду представник заявника отримав 10.04.2014 року, однак станом на сьогодні недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, яка передбачає, що в разі невиконання заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначених в ній вимог, заява вважається неподаною й повертається заявникові.

У зв'язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і до теперішнього часу заявником не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 ч.1, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна організація
№8" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали , з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 686/329/14-ц
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року шлюб, зареєстрований 11 травня 1997 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 (актовий запис №498) - розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити дату реєстрації шлюбу на 11 травня 1997 року.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду вказана вірна дата реєстрації шлюбу - 11 травня 1997 року, а тому відсутні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 219 , 293 ч. 1 п. 10 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
О.М. Палінчак
Справа № 212/4044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 212/4269/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за оплаті за теплову енергію в розмірі 1 916
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 1 916 гривень 82 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Справа № 256/6190/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

Головуюча суддя -
Гладкої І.А.,

при секретарі -
Запарі С.Р.,

за участю сторін:

позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні звернулась до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Відповідач у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, роз'яснюю, що відповідно до ч.2 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартир - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Гладка

23.04.2014
Справа № 676/2294/14-ц
Номер провадження 2/676/1198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Рудик О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 712/4493/14-ц
Провадження № 2п/712/36/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/161/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з позовом до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 712/161/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.(ч.7 ст.229 ЦПК України), а саме:

- в заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- немає посилання на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- до заяви не додана копія заочного рішення, яке заявник просить скасувати;

- до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне надати заявнику строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 712/161/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси І.О.Мельник