overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1726/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
Сахібджамал Гайнулівна
УХВАЛА

05 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину, скасування заборони відчуження предмету іпотеки та зобов'язання провести державну реєстрацію припинення іпотеки,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» .

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 березня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2014 року
Справа № 608/9/14-ц

Номер провадження2/608/96/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до Заводської селищної ради
Чортківського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду в якості співвідподачів до участі в справі притягнуто ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводської селищної ради Чортківського району,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. "29" січня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 346/5307/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В:

подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК
України.

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 та справу до розгляду призначити на 26 лютого 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу
ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 352/2448/13-ц
Провадження № 2/352/84/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Р.Р.Струтинський
Справа № 667/1147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом АПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 12 годину 00хв. 14 березня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 14.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/226/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., з участю прокурора Вжешневського
В.Ф., представника органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Тимченко О.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Старокостянтинівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов'язків опікуна,

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області від виконання обов'язків опікуна щодо малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Малий Чернятин
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Малий
Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 591/1305/14-ц
Провадження № 2-н/591/223/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 березня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Таліци
Южського району Іванівської області, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 боргу в сумі 4328,82 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.07.2010 р. по 31.01.2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Таліци
Южського району Іванівської області, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, код заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.07.2010 р. по 31.01.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/1305/14-ц
Провадження № 2-н/591/223/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 695/883/14-ц рік номер провадження 2/695/516/14
Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група
«ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/494/14-ц
Провадженя № 2-о/352/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гургула
В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою до відповідача про встановлення факту.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 27.03.2014 року.

Суддя

Гургула В.Б.
Справа № 509/861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Молодіжненської сільської ради
Овідіопольського району, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 28 березня 2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 353/1637/13-ц
Провадження № 22-ц/779/407/2014
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Мелінишин
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 29 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15.01.2014 р. залишено без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 29 листопада 2013 року та надано апелянту строк для виправлення допущених недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали апелянт отримав 18.01.2014 року
(а.с.36).

Однак, у зазначений судом строк недоліки скарги не усунуто, зокрема апелянтом не подано заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в установлений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297
ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тлумацького районного суду від 29 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.П. Мелінишин
Справа №687/313/14-ц
№2/687/151/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Зарічанської сільської ради
Чемеровецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Зарічанської сільської ради
Чемеровецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зарічанської сільської ради
Чемеровецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя / підпис /

З орнигіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
справа № 691/243/14-ц провадження № 2/691/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2014р. на 09год. 00хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 344/2509/14-ц
Провадження № 2/344/2115/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Островського Л.Є.

при секретарі:
Федорак Я.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційник банк "Приватбанк" в особі
Івано-Франківської філії до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виселення.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, доказів для всебічного розгляду справи та постановлення об'єктивного рішення суду достатньо, необхідності у вчиненні будь-яких інших процесуальних дій немає.

Керуючись ст . 130, 133 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комерційник банк
"Приватбанк" в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду, зал № 15.

Суддя:
Л.Є.Островський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/788/14-ц рік номер провадження 2/695/492/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 122, 130,156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Мозгова О.А.
Справа № 591/1269/14-ц
Провадження № 2-н/591/200/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 березня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.
Їздоцьке В.-Писарівського р-ну Сумської області проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 боргу в сумі -570,76 грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.
Їздоцьке В.-Писарівського р-ну Сумської області проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на грн. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року по 01.02.2014 року та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ №591/1269/14-ц
Провадження № 2-н/591/200/14 набрав чинності "______" _________________________
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки