overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6454/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

03.03.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.04.2014 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та даними про місце реєстрації відповідача приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суму м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально відноситься до території Дніпровського району м.
Києва.

При цьому, згідно даних адресно-довідкового бюро відповідачка
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою була зареєстрована до 29.05.2012 року та має своїм місцем реєстрації: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає у
Солом'янському районі м. Києва на територію якого поширюються повноваження Солом'янського районного суду м. Києва, вказана цивільна справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду, яким є Солом'янський районний суд м. Києва.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., що сплачено відповідно до платіжного доручення
№BUD.332957.125753 від 11 лютого 2014 року на р/р0005, отримувач УДКСУ у
Дніпровському районі м. Києва, код банку отримувача 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
22.04.2014 Справа № 756/4365/14-ц
Справа пр. №2/756/2568/14 ун.№756/4365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Справа № 755/4636/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, про встановлення юридичного факту, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві і її батьками є: мати - ОСОБА_4; батько -
ОСОБА_5.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві внести відомості про народження до відповідного акту цивільного стану та повторно видати ОСОБА_2 свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 570/4080/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1040/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в прорядку регресу,

в с т а н о в и в :

Подана виконавчим комітетом
Рівненської міської ради апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в прорядку регресу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 25 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 752/5415/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3241/14
У Х В А Л А

16.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/5415/14-ц, провадження № 2/752/3241/14, що надійшла до суду 15.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії
«УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Провадження № 6/755/3624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 12 травня 2014 року на 10:15 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа № 755/8858/14-ц
Провадження № 2/755/3001/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Сьома
Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „30" квітня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати державного нотаріуса
Сьомої Київської державної нотаріальної контори Паньшину О.В. надати в судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи
№ 13 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

С у д д я:
Справа № 761/7989/14-ц
Провадження №2/761/3456/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення.

Ухвалою суду від 21.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 21.03.2014 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19.05.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-4751/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного с троку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки як вбачається з акту, складеного секретарем суду
Косьмінською К.Ю. та діловодом Галенко
Г.Г. в матеріалах справи відсутня заява для сторін.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного с троку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7047/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 23 квітня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.Ю.Горкава
Справа № 355/591/14-ц
Провадження № 2/355/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/591/2014,
№пр.2/355/282/2014 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до територіальної громади с.
Дернівка в особі виконавчого комітету
Дернівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна, прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/591/2014, №пр.2/355/282/2014 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с. Дернівка в особі виконавчого комітету
Дернівської сільської ради
Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна, прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 357/5066/14-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Білоцерківська міська рада, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора
Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 29 квітня 2014 року о 10:00 год.

Заінтересованим особам необхідно подати до 29.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 359/3162/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати спадкову справу в нотаріуса.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Антрациті
Луганської області про зобов'язання відповідача визнати акт по формі Н-1 № 64 від 25.10.1980 року дійсним та відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров'я ,-

В С Т А Н О В И
В :

09 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Антрациті Луганської області про зобов'язання відповідача визнати акт по формі Н-1 № 64 від 25.10.1980 року дійсним та відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров'я.

Ухвалою судді від 10 квітня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову. Позивачем цей строк не пропущений, недоліки позову усунені.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Антрациті Луганської області про зобов'язання відповідача визнати акт по формі Н-1 № 64 від 25.10.1980 року дійсним та відшкодування шкоди, завданої пошкодженням здоров'я та призначити попереднє судове засідання у справі на 09:05 год. 29 квітня 2014 року у залі судових засідань 101.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук