У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Престижбудсервіс» в
особі представника за довіреністю Леня
Романа Володимировича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
02 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26 грудня
2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Престижбудсервіс», Київської міської
ради, Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
держадміністрації, треті особи:
Печерська районна у м. Києві рада,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Архітектор», про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, скасування державного акта та
державної реєстрації,

та позовом ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Престижбудсервіс» (далі - ТОВ
«Престижбудсервіс»), Київської міської
ради, Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
держадміністрації, третя особа -
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Архітектор», про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, скасування державного акта та
державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3
та ОСОБА_4 задоволено.

Позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,5237 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, укладений 01 липня 2010 року між
Київською міською радою та ТОВ
«Престижбудсервіс», посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований у реєстрі за № 586.

Скасовано державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,5237 га, яка розташована по АДРЕСА_1,
виданий 06 липня 2010 року ТОВ
«Престижбудсервіс» Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації),
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 02-8-00286, а
також скасовано державну реєстрацію за
ТОВ «Престижбудсервіс» земельної
ділянки площею 0,5237 га, яка розташована
по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
26 грудня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ
«Престижбудсервіс» відхилено, рішення
Печерського районного суду м. Києва від
02 жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Престижбудсервіс» - Лень Р.В.,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і передати справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спори з
урахуванням меж заявлених вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Престижбудсервіс» в особі
представника за довіреністю Леня
Романа Володимировича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
02 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Престижбудсервіс»,
Київської міської ради, Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської держадміністрації,
треті особи: Печерська районна у м.
Києві рада, об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Архітектор», про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, скасування державного акта та
державної реєстрації та позовом ОСОБА_5
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Престижбудсервіс»,
Київської міської ради, Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської держадміністрації,
третя особа - об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Архітектор», про визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, скасування державного акта та
державної реєстрації, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур