overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 406/902/14
Провадження № 2-н/406/130/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за користування природним газом, -
Відповідно до ст.96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», розташованого
Алчевськ, вулиця Фрунзе, будинок № 34
«Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665 заборгованість у розмірі 2083 грн. 13 коп.
(дві тисячі вісімдесят три гривні тринадцять копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
МФО 380764 ПАТ КБ «Надра» м. Київ ОКПО 20188269. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
Справа
№ 406/1830/14
Провадження № 2н/406/297/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 березня 2014 року
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 1 997 грн. 76 коп., інфляційні витрати у розмірі 86 грн. 63 коп. та три відсотки річних у розмірі 280 грн. 61 коп., на загальну суму у розмірі 2 365 грн. (дві тисячі триста шістдесят п'ять гривень). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 406/1711/14-ц
Провадження № 2/406/713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

5 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей
Алчевської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ у справах дітей Алчевської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попередній розгляд справи на 13 березня 2014 року о 09-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 13 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 406/1965/14-ц
Провадження № 2/406/798/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2014 року о 13-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 24 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа 406/1705/14-ц
Провадження 2/406/710/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

6 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 4 березня 2014 року звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати спочатку за ОСОБА_2 право власності на гараж по АДРЕСА_1, а потім визнати договір купівлі-продажу його дійсним, з визнанням за ним право власності на це нерухоме майно.

Ухвалою судді від 5 березня 2014 року позовна заява була повернута, оскільки
ОСОБА_1 не є представником ОСОБА_2

5 березня 2014 року позивач без усунення недоліків знову звернувся до суду з тими ж вимогами.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_1 не є представником ОСОБА_2, а має статус позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Інші позовні вимоги є похідними і залежать від визнання статутного право власності на гараж.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, договору купівлі-продажу дійсним повернути.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.М.Ковальов
Справа № 296/2825/14-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 10.06.2014 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 406/1745/14
Провадження № 2н/406/276/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального теплопостачаючого
«Алчевськтеплокомуненерго»,
Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок № 126 на р/р № 02132266, ОКПО 02132266, заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складається з основного боргу у розмірі 3 450 грн. 60 коп. та три відсотки річних у розмірі 60 грн. 87 коп., на загальну суму у розмірі 3 511 грн. 47 коп.
(три тисячі п'ятсот одинадцять гривень 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02132266, ОКПО 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Ковальов В.М.
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________________2014 р.
Справа № 406/1711/14
Провадження № 2/406/713/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

прокурора:
Шаталової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей
Алчевської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 березня 2014 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого вона посилається, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утримуванню доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вимагає позбавити його батьківських прав.

У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, підтримує заявлені вимоги.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник відділу у справах дітей
Алчевської міської ради Щербатюк І.В. у попереднє судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не виховує дитину, матеріальної допомоги на її отримання не надає, має заборгованість по аліментам у розмірі 14 858 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. 164 СК України суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей
Алчевської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя
В.М.Ковальов
Справа № 406/1002/14
Провадження № 6/406/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд справи на 05 березня 2014 року о 08-30 год. у службовому кабінеті
№ 9 Алчевського міського суду
Луганської області.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1853/14
Провадження № 2/406/758/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого-судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2014 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 25 травня 2013 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. З вересня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, він мешкає у Іспанії, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, електронною поштою надав суду заяву, зі змісту якої вбачається що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Сторони з 25 травня 2013 року знаходяться у шлюбі, від якого дітей не мають. З вересня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, відповідач мешкає у
Іспанії, тому суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 25 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 224 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивачці залишити дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_1», відповідачу залишити прізвище - «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 406/1627/14
Провадження № 6/406/37/14
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

11 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Алчевську подання начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Лаптінова
В.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту подання, яке надійшло до суду 3 березня 2014 року, начальник ВДВС Алчевського МУЮ
Лаптінов В.В. просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, оскільки виконавчий лист до відділу не надходив.

Сторони та представник ВДВС
Алчевського МУЮ у судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутністю.

Згідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

Відповідно до рішення Алчевського міського суду № 2-3673/05 від 4 листопада 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 24 жовтня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття
(а.с.14).

З подання вбачається, що відповідно до книги вхідної кореспонденції ВДВС
Алчевського МУЮ виконавчий лист станом на 22 січня 2014 року до відділу не надходив.

Суд вважає за необхідне подання задовольнити в інтересах дитини, яка повинна щомісячно отримувати платежі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Лаптінова
В.В. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за № 2-3673/05 від 4 листопада 2005 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Алчевська Луганської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 24 жовтня 2005 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 645/2699/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.
Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не
Керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 406/1185/14
Провадження № 2/406/575/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БП ПРОММЕРЕЖІ» до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу та матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БП ПРОММЕРЕЖІ» до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу та матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попередній розгляд справи на 12 березня 2014 року о 09-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 12 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 406/1631/14
Провадження № 2п/406/11/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 березня 2014 року звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Алчевського міського суду від 27 жовтня 2009 року, яким стягнуто з нього на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» суму боргу у розмірі 30 104,94 доларів США, що за курсом НБУ становить 229 535,12 грн., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не знав про наявність заочного рішення суду, копію якого не отримав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, .вислухавши пояснення представника заявника
ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне заяву про скасування заочне рішення суду залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 231 ЦПК
України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дні з дня отримання його копії. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Заочним рішенням Алчевського міського суду від 27 жовтня 2009 року було з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк
Аваль» стягнуто за кредитним договором 229 535 грн. 12 коп. і судові витрати.(а.с.32).

Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33), ОСОБА_1 особисто 12 листопада 2009 року отримав копію заочного рішення суду, тому суд не бачить підстав для задоволення заяви відповідача про скасування цього рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Алчевського міського суду від 27 жовтня 2009 року залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/1830/14
Провадження № 2н/406/297/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 березня 2014 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98,100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, призначивши розгляд справи на 12 березня 2014 року о 16-00 год.

Суддя
В.М. Ковальов