overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4648/13-ц
Провадження № 22-ц/772/921/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 4 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" за участю третіх осіб: Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційна служба
Калинівського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/676/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.625 ЦК
України, п.39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та п.32 двостороннього договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.625 ЦК
України, п.39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та п.32 двостороннього договору.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 421/5093/13-ц
Провадження № 2-н/421/5/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську Луганської області за період з грудня 2005 року по квітень 2013 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 4 765,74 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 09 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 127/3714/14-ц
Провадження № 2/127/2278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 06.03.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 436/551/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на 14.03.2014 року о 09-00 годині, у залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
Справа № 305/299/14-ц
Провадження по справі 2/305/285/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.03.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

за участю: представника позивача -
Мателега В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 20.03.2014 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 307/426/14-ц
Провадження № 2/307/472/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.11.2002 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 8. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі
Кудашівської сільської ради,
Криничанського району,
Дніпропетровської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходиться на її утриманні повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач безпричинно ображав її нецензурними словами в присутності дітей, не поважав її як дружину, зловживав спиртними напоями, наносив їй побої. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного із-за зловживання відповідачем спиртних напоїв та постійних сварок, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
Кудашівської сільської ради,
Криничанського району,
Дніпропетровської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 303/2372/13-ц ряд. стат. звітн. - 4
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 березня 2014 року
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Носова В.В, при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.11.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

24 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення витання стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь сплаченого при зверненні з позовом судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року в справі
№303/2372/13-ц, уточнені позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - задоволені в повному обсязі.

Встановлено, що при ухвалені рішення не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_2 судових витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212 - 215, 220 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Резолютивну частину рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2013 року по цивільній справі
№303/2372/13-ц(2/303/1339/13) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, доповнити реченням такого змісту: «Стягнути з
ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, сплачений 02 квітня 2013 року судовий збір в розмірі 114,71 (сто чотирнадцять гривень 71 копійка) гривень та 2150,00 (дві тисячі сто п'ятдесят гривень 00 копійок) гривень.».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.В. Носов
Справа № 413/8528/13-ц
Провадження № 2/413/364/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 27.12.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 21.01.2014 року на 16-00 годин.

Однак на визначений час та 05.02.2014 року, 28.02.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 316/491/14-ц
Провадження № 2/316/371/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 9 годину 11 березня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Провадження № 2/336/496/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

05.03.2014 року представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представник позивача - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Справа № 413/1086/14-ц
Провадження № 2/413/701/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Княгинівська» про стягнення побутового вугілля,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Княгинівська» про стягнення побутового вугілля.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу шахта
«Княгинівська» про стягнення побутового вугілля.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „21" березня 2014 року об 15-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 21 " березня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и .

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О.Бєляєва
Справа № 427/879/14-ц
Провадження № 2/427/797/14
УХВАЛА

17.02.2014 року Свердловській міській суд,
Луганської області в складі:

головуючого судді Алейников В.І.

при секретарі Жирової І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська,
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області є позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовна заява була призначена до розгляду на 17.02.2014 року.

17.02.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Свердловській міській суд, з одночасним надісланням ії копії в апеляційний суд Луганської області.

Суддя : Алейников
В.І.