Справа № 101/5263/13-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Алуштинський
міський суд Автономної Республіки
Крим у складі :

головуючого судді Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі : Левченко К.В.

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алушті цивільну
справу за позовом прокурора міста
Алушти в інтересах Сімферопольської
міської організації інвалідів-в'язнів
концтаборів та примусових робітників
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів, припинення права
власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Алушти в інтересах
Сімферопольської міської організації
інвалідів-в'язнів та примусових
робітників звернувся до Алуштинського
міського суду із зазначеним позовом, у
якому просив стягнути із відповідача
ОСОБА_2 250 345 гривень 50 копійок, які
отримано шляхом введення в оману
членів Сімферопольської міської
організації інвалідів-в'язнів та
примусових робітників, вказавши
останнім неправдиві відомості
відносно наміру будівництва «Будинку
старості»; припинити право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0505
га, що розташована по АДРЕСА_2, земельну
ділянку площею 0,0509 га, що розташована
по АДРЕСА_1, та на житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами
загальною площею 71,1 квадратний метр,
який розташований по АДРЕСА_2 шляхом
звернення стягнення на майно; визнати
за Сімферопольською міською
організацією інвалідів-в'язнів
концтаборів та примусових робітників
право власності на земельну ділянку
площею 0,0505 га, що розташована по
АДРЕСА_2, яка відповідно до державного
акту на право приватної власності на
землю належить ОСОБА_2; визнати за
Сімферопольською міською організацією
інвалідів в'язнів концтаборів та
примусових робітників право власності
на земельну ділянку площею 0,0509 га, що
розташована по АДРЕСА_1, яка відповідно
до державного акту на право приватної
власності на землю належить ОСОБА_2;
визнати за Сімферопольською міською
організацією інвалідів-в'язнів
концтаборів та примусових робітників
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями і спорудами,
загальною площею 71,1 квадратний метр,
який розташований по АДРЕСА_2, на
земельній ділянці площею 0,0505 га, та
належить ОСОБА_2

В даному судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про виключення
відповідача ОСОБА_2 із числа
відповідачів у справі , оскільки
встановлено, що на даний час із заявою
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, звернулися відповідачі ОСОБА_5
та ОСОБА_4. Окрім того, у зв'язку із
помилкою , яка була допущена при
написанні по батькові відповідача
ОСОБА_5, правильним вважати його по
батькові «ОСОБА_5», тобто через «і» з
крапкою.

Прокурор також просив з метою
забезпечення позову до вирішення
справи по суті накласти арешт на
земельні ділянки та будинок, які
належали померлій ОСОБА_2 , а також
заборонити уповноваженим органам
здійснювати посвідчення та реєстрацію
будь - яких правочинів щодо зміни права
власності , користування земельними
ділянками та житловим будинком.

Суд, обсудивши заявлені клопотання ,
прийшов до висновку , що вони
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, суд вважає за необхідне з
урахуванням думки сторін виключити із
числа відповідачів ОСОБА_2 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується свідоцтвом про її
смерть серії НОМЕР_1 від 15. 05. 2013 року (
а.с. 38).

Згідно до ч. 4 статті 25 ЦК України
цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Отже, ОСОБА_2 за таких підстав не може
відповідати за позовом.

Суд також погоджується із доводами
прокурора про те, що правильним по
батькові відповідача ОСОБА_5 являється
«ОСОБА_5», що підтверджується
документами, які підтверджують його
особисті дані.

Щодо необхідності забезпечення позову
шляхом накладення арешту на об'єкти
нерухомого майна у вигляді спірних
земельних ділянок та житлового
будинку, що зареєстровані за померлою
ОСОБА_2, то суд не вбачає для цього
безспірних підстав. Але вважає за
необхідне забезпечити позов в порядку
статті 152 ЦПК України шляхом заборони
вчиняти певні дії щодо розпорядження
спадковим майном, оскільки
встановлено, що на даний час
спадкоємець відповідачка ОСОБА_4
проводить дії щодо оформлення свого
права власності на це майно в порядку
спадкування за законом, що може
ускладнити в подальшому чи зробити
взагалі неможливим виконання рішення
суду з приводу заявлених вимог.

Оскільки клопотання прокурора містить
низку позовних вимог до відповідачів
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які по своїй суті
являються новим уточненим позовом,
то суд вважає за можливе погодитися із
клопотанням представника останніх
адвоката ОСОБА_1 про необхідність
оголошення перерви для ознайомлення із
ними та оформлення з приводу цього
своєї правової позиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.168, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити із числа відповідачів у
справі ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати правильним написання
прізвища відповідача ОСОБА_5 як
«ОСОБА_5».

Заборонити уповноваженим органам
здійснювати посвідчення та реєстрацію
будь - яких правочинів щодо зміни права
власності , користування земельною
ділянкою площею 0, 0505 га, що розташована
по вулиці Приморській , 19 у селі
Сонячногірське міста Алушти і
належить ОСОБА_2; - земельною ділянкою
площею 0, 0509 га , що розташована по
вулиці Табачній , 20 в селі
Сонячногірське міста Алушти та
житловим будинком з надвірними
будівлями і спорудами загальною
площею 71, 1 квадратних метри, якій
розташований по вулиці Приморській , 19
у селі Сонячногріське міста Алушта.

Копію ухвали для виконання направити
Відділу Державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції.

Копію даної ухвали для відома
направити приватному нотаріусу
Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, в провадженні якої
знаходиться спадкова справа № 26/ 2013 до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

У задоволенні клопотання прокурора про
накладення арешту на вказані земельні
ділянки та житловий будинок відмовити.

У судовому засіданні оголосити
перерву до 21 березня 2014 року о 10 годині
00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню
щодо забезпечення позову та може бути
оскаржена у цій частині до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
оголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Алуштинського міського суду

Т.Ф. Гордєйчик.