overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/924/14-ц
Провадження № 2-н/413/75/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року Суддя
Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Єдність 2", розташованого за адресою: м. Красний Луч, мікрорайон 3, судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1341,78грн. з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в ДПІ у м.Красному Лучі не зареєстрована, проживає за адресою:
Згідно з вимогами Житлового кодекса
України та Закона України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" наймач квартири зобов'язаний своєчасно сплачувати кошти за надані житлово-комунальні послуги, але абонентом несвоєчасно здійснювалась сплата за отримані послуги, що призвело
Керуючись ст. ст. 208, 218, 815 ЦК України, ст. ст.15, 88, 79, 82, 96, 98 ЦПК України, Житловим кодексом України, Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" -
Заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Єдність 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Єдність 2", розташованого за адресою: м. Красний
Луч, МФО 304795, ОКПО 35019167, ін. код - 37983665, суму заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.2014 року у розмірі 1341,78грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 121
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Єдність 2".
Суддя
У Х В А Л А 437/2785/14-ц

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 31 березня 2014 року о 10-30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа № 411/456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кіровського МУЮ Кручиненко О.В. про заборону виїзду за кордон боржника
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Кіровського МУЮ Кручиненко О.В. звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, 1970 р.н.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Кіровського МУЮ Кручиненко О.В. про заборону виїзду за кордон боржника
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 09 год. 00 хвил.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/457/2014
Справа № 641/2412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
У Х В А Л А 437/309/14-ц

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 21 лютого 2014 року о 11-00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
у.н. 415/2020/14-ц н.п. 2/415/1061/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№56)

25.04.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Лисичанської міської ради про набуття права власності за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 р. о 09-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-624/13 рік
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Егіда», ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи представником відповідача ПАТ КБ
«Приватбанк» було подано на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справи до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по даній справі призначено судову економічну експертизу, результати якої на думку представника відповідача будуть мати істотне значення для розгляду обох справ.

В судове засідання сторони не з'явились. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання та додану копію ухвали про призначення у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судової економічної експертизи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

В даному випадку в рамках справи заявлено вимогу про визнання припиненим договору поруки, що був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» №178 від 18.07.2003 року», при цьому позивачем чітко визначено підстави позову.

В рамках справи, що розглядається
Ленінським райсудом м.Луганська під голуванням судді Кравченко Н.О. вирішується питання про стягнення заборгованості за кредитним договором поручителем в рамках якої був ОСОБА_1.
Із змісту ухвали про призначення експертизи вбачається, що оспорюється сума нарахувань за договором.

Враховуючи наведене, суд не знаходить будь-яких підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201, 210, 293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
Справа № 421/1091/14-ц
Провадження № 2/421/490/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 29.05.2014 р. о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 411/2675/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року. м.Кіровськ.

Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що абонент ОСОБА_1 не платить за надані послуги, тому станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість у сумі 207 грн. 77 коп. Просять видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 207 грн. 77 коп., та понесених судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судовий наказ до розгляду на 11 березня 2014 року на 14 год. 45 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/430/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав відносно їх спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Так як предмет спору стосується інтересів неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача
Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровської міської ради
Луганської області, так як їх участь у справі є необхідною та доцільною для правильного вирішення справи по суті пред»явленого позову.

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано,

що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК України, а також було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України, тобто проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст.32, ст.130, ст.156 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області, про що їм повідомити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 10 год. 00 хвил., у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, представника третьої особи на стороні позивача та прокурора м.Кіровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/506/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Федіній Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В
И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано у порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України, тобто проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 08 год. 30 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 411/2025/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2014 року.

Суддя
Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення №2/411/596/2013 від 13 листопада 2013 року за позовом ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте заяву подано не з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір, який підлягає обов»язковій оплаті для розгляду його позову у суді.
Розмір судового збору визначається відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року. Також всупереч ст.229 ЦПК України у заяві не вказані: номер засобів зв'язку із відповідачем
(боржником); обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також причини пропуску строку на оскарження, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач
(боржник) обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів із відповідною кількістю її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Тому суд відмовляє у відкритті провадження відповідачу та повертає їй заяву разом із усіма доданими до неї документами.

На підставі ч.2 ст.122, ст.229 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою про перегляд заочного рішення.

Роз»яснити відповідачу, що відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду із тією самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді
Луганської області протягом 5-ти днів після проголошення ухвали, через
Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 411/2669/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А 11 березня 2014 року.
Суддя Кіровського міського суду Луганської області
Нестеренко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
«Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке розташовано за адресою: вул.Шалабали, 2а, м.Стаханов,
Луганської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 407 грн. 34 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
На підставі викладеного, ст.ст. 140-142, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства», яке розташовано за адресою: вул.Шалабали, 2а, м.Стаханов,
Луганської області суму заборгованості в розмірі 407
(чотириста сім) гривень 34 коп. на р/р ощадний банк України» м.Луганськ, МФО 304665, код 20188394, та витрати з оплати судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. на р/р
«Надра», МФО 380764, код 20188394.
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :
Дата видачі судового наказу боржнику «_______»________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності « ______» _______ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 413/924/14-ц
Провадження № 2-н/413/75/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Єдність 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Єдність 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. М. Чехов