ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4827/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді

Коренюк А.М.

при секретарі

Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Споживчо-виробниче
мале підприємство «ПУТНА» про визнання
права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача в особі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Споживчо-виробниче
мале підприємство «Путна», що є
правонаступником прав та обов»язків
Споживчо-виробничого малого
підприємства «Путна» про визнання
права власності. Посилаючись на те, що 22
грудня 1999 року між ним та відповідачем
було укладено угоду на будівництво №
121/99 про інвестування будівництва
індивідуального боксу в гаражі по
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.1 Договору відповідач
взяв на себе зобов»язання своїми
силами та засобами за рахунок
залучених від позивача коштів
побудувати та передати позивачу бокс в
гаражі в термін до 28 лютого 2000 року
згідно контракту на будівництво за
адресою: АДРЕСА_1, а позивач повинен
забезпечувати відповідне фінансування
об»єкта будівництва та прийняти його у
свою власність. Гаражний бокс НОМЕР_2,
розташований на ІІ-му поверсі,
відповідно до п.1.2 Договору,
виділяється позивачу при умові повного
інвестування його вартості згідно
угоди за власним бажанням інвестора.

Договірна ціна, відповідно до п.2.2
Договору на час складання угоди на
підряд будівництва боксу НОМЕР_2
складає 26 845 грн. 53 коп.

На виконання умов Договору позивач
здійснив 100% оплату будівництва
гаражного боксу шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
відповідача, про що ТОВ «СВМП «Путна»
була видана довідка № 607/03/Д від 06
березня 2014 року. Даною довідкою
відповідач підтвердив, що позивач
повністю сплатив вартість будівництва
гаражного боксу НОМЕР_2 (100% договірної
суми), обумовленої Договором - у розмірі
26 845 грн. 53 коп.

З 2011 року позивач сплачує кошти на
експлуатаційні витрати на утримання
гаражного боксу, з 22 грудня 2007 року
гаражний комплекс з вбудованими
приміщеннями введений в експлуатацію,
проте він не може його зареєструвати в
БТІ для оформлення права власності, що
й стало підставою для звернення до суду
з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3, діючий на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 07 березня 2014 року
(а.с.14), в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з тих же підстав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача Ручка О.А.,
діючий на підставі довіреності № 07 від
03 січня 2014 року (а.с.35) в судове
засідання не з»явився, надав заяву від
25 березня 2014 року про розгляд справи за
відсутності відповідача із визнанням
позовних вимог у цілому (а.с. 20).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що визнання
відповідачем позовних вимог не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог
прийнято судом.

Вислухавши пояснення позивача, його
доводи, з урахуванням визнання
відповідачем позовних вимог,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з»ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 1999 року
між сторонами було укладено угоду на
будівництво № 121/99 про інвестування
будівництва індивідуального боксу в
гаражі по АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Відповідно до п.1.1 Договору ТОВ «СВМП
«Путна» взяв на себе зобов»язання
своїми силами та засобами за рахунок
залучених від ОСОБА_2 коштів побудувати
та передати йому бокс в гаражі в термін
до 28 лютого 2000 року згідно контракту на
будівництво за адресою: АДРЕСА_1, а
позивач повинен забезпечувати
відповідне фінансування об»єкта
будівництва та прийняти його у свою
власність. Гаражний бокс НОМЕР_2,
розташований на ІІ-му поверсі,
відповідно до п.1.2 Договору,
виділяється позивачу при умові повного
інвестування його вартості згідно
угоди за власним бажанням інвестора.

Договірна ціна, відповідно до п.2.2
Договору на час складання угоди на
підряд будівництва боксу НОМЕР_2
складає 26 845 грн. 53 коп.

На виконання умов Договору позивач
здійснив 100% оплату будівництва
гаражного боксу шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
відповідача, про що ТОВ «СВМП «Путна»
була видана довідка № 607/03/Д від 06
березня 2014 року. Даною довідкою
відповідач підтвердив, що позивач
повністю сплатив вартість будівництва
гаражного боксу НОМЕР_2 (100% договірної
суми), обумовленої Договором - у розмірі
26 845 грн. 53 коп. (а.с.13).

З 2011 року позивач сплачує кошти на
експлуатаційні витрати на утримання
гаражного боксу, з 22 грудня 2007 року
гаражний комплекс з вбудованими
приміщеннями введений в експлуатацію,
проте він не може його зареєструвати в
БТІ для оформлення права власності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав та
обов»язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності
(ч.2 п.4 ЦК України).

Згідно довідки «СВМП «Путна» позивач
сплачує комунальні та експлуатаційні
витрати по утриманню гаражного боксу
НОМЕР_2, що вказує на те, що позивач
використовує нерухоме майно за
призначенням.

Згідно з планом за поверхами,
підготовленим КМБТІ 14 грудня 2000 року,
гаражний бокс НОМЕР_2, розташований на
другому поверсі багатоповерхової
будівлі АДРЕСА_1, плошею 16 (шістнадцять)
кв м (а.с.33-34).

22 грудня 2007 року гаражний комплекс з
вбудованими приміщеннями АДРЕСА_1,
згідно Акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об»єкта,
прийнято в експлуатацію; Розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації № 1573 від 19.12.2008
року (а.с.21-22).

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок
реєстрації права власності на нерухоме
майно» від 07 лютого 2002 року № 7/5,
реєстрації підлягають права власності
тільки на об»єкти нерухомого майна,
будівництво яких закінчено та які
прийняті в експлуатацію у
встановленому порядку, за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, яке проводить
реєстрацію права власності на об»єкти.

Таким чином в даному випадку мають
місце правовідносини, що виникають зі
створенням нового нерухомого майна,
право власності на яке виникає з
моменту його прийняття до експлуатації
та державної реєстрації.

Як встановлено в судовому засіданні
об»єкт будівництва - гаражний комплекс
з вбудованими приміщенням,
розташований АДРЕСА_1 - є об»єктом
завершеного будівництва, що прийнятий
до експлуатації.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна).

Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної
реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 182 ЦК України та
ст. 3 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень», право власності
та інші речові права на нерухомі речі
підлягають обов»язковій державній
реєстрації.

Приймаючи до уваги, що гаражний
комплекс з вбудованими приміщенням,
розташований АДРЕСА_1, де на другому
поверсі знаходиться бокс НОМЕР_2,
прийнятий до експлуатації, що є
визначальним елементом для визнання
права власності об»єктів нерухомого
майна, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2
обґрунтованими, доведеними та такими,
що підлягають задоволенню, обставини,
що спростовують позовні вимоги, судом
не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України.

Так стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду
сплачено 268 грн. 45 коп. судового збору
(а.с.1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та,
керуючись ст.ст. 182, 328, 331, 392, 876 ЦК
України, ч.2 п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, ст.ст. 6,
9, 18 Закону України «Про інвестиційну
діяльність», ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 5,
17, 18 Закону України «Про основи
містобудування», Наказу Міністерства
юстиції України від 07 лютого 2002 року №
7/5 «Про затвердження Тимчасового
положення про порядок реєстрації права
власності на нерухоме майно», ст. ст. 6,
7, 10, 11, 15, 57, 60, 81, 88, 195-196, 208, 209, 213-215, 218, 174,
130, 222, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Споживчо-виробниче мале підприємство
«ПУТНА» про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний
номар платника податків - НОМЕР_1, право
власності на гаражний бокс НОМЕР_2,
плошею 16 (шістнадцять) кв м, що
знаходиться в багатоповерховому
гаражному комплексі, розташований на
другому поверсі по АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Споживчо-виробниче
мале підприємство «ПУТНА» на користь
ОСОБА_2 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 45
(сорок п»ять) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Коренюк
А.М.