Провадження № 2/750/374/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Литвиненко
при секретарі - Кравченко І. В.,
участю представника позивача
ОСОБА_1, представників відповідачів
Грицик О. М., Пономаренко І. М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Чернігівської обласної ради,
управління охорони здоров'я
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Чернігівської обласної
державної адміністрації, Комунального
закладу «Чернігівський обласний
шкірно-венерологічний диспансер»
Чернігівської обласної ради про
визнання незаконним рішення про
звільнення з посади головного лікаря
та його скасування, визнання
незаконним наказу про звільнення та
його скасування, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Чернігівської обласної ради,
управління охорони здоров'я
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Чернігівської обласної
державної адміністрації, Комунального
закладу «Чернігівський обласний
шкірно-венерологічний диспансер»
Чернігівської обласної ради про
визнання незаконним рішення про
звільнення з посади головного лікаря
та його скасування, визнання
незаконним наказу про звільнення та
його скасування, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
Відповідно до копії свідоцтва про
смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції 12.02.2014 року.
Через канцелярію суду надійшло
клопотання від ОСОБА_5 - дочки померлого
позивача про залучення її до участі у
справі в якості правонаступника
позивача, в якому вона зазначала, що має
право вступити у судовий процес на
підставі ст.. 1272 ЦК України та ст.. 37 ЦПК
Представник позивача підтримав подане
Представники відповідачів просили
відмовити у поданому клопотанні.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою працездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
Не можна віднести середній заробіток
за час вимушеного прогулу до
заробітної плати, оскільки згідно ч.1
ст.1 Закону України «Про оплату праці»
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові лише за виконану
ним роботу. Згідно Інструкції зі
статистики заробітної плати від 13.01.
2004року № 5, середній заробіток за час
вимушеного прогулу не входить до
структури заробітної плати.
Середній заробіток за час вимушеного
прогулу, будучи згідно змісту ст. 235
КЗпП України компенсаційною виплатою у
разі порушення трудових прав
працівника - незаконного звільнення
або переведення на іншу роботу, не
входить до зазначеного переліку.
Згідно вимог ст. 1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема й окремі
виплати, встановлені законом.
Враховуючи наведені норми
законодавства, суд вважає, що заявлені
позовні вимоги, а саме про визнання
незаконним рішення про звільнення з
посади головного лікаря та його
скасування, визнання незаконним наказу
про звільнення та його скасування,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогул нерозривно пов'язані із особою
померлого позивача, середній заробіток
за час вимушеного прогул не входить до
переліку виплат, які закон відносить до
складу спадщини, а тому данні
правовідносини не допускають
Крім того, на час смерті позивача сума
виплати середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу не була
стягнута за рішенням суду, тобто не
Отже, на підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що клопотання
ОСОБА_5 є необґрунтованим та таким, що
не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
в справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про
залучення в якості правонаступника
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до Чернігівської обласної ради,
управління охорони здоров'я
Чернігівської обласної державної
адміністрації, Чернігівської обласної
державної адміністрації, Комунального
закладу «Чернігівський обласний
шкірно-венерологічний диспансер»
Чернігівської обласної ради про
визнання незаконним рішення про
звільнення з посади головного лікаря
та його скасування, визнання
незаконним наказу про звільнення та
його скасування, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогул закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: