overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1842/14-ц
УХВАЛА

23 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16042,44 грн..

Із позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1
Згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в Житомирській області за вих.. 37/2500 від 17.04.14 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим в Житомирській області не значиться.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Овруцькому районному суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Роз'яснити позивачу право звернутися з даним позовом до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С. С.
Невмержицький
Справа № 344/3595/14-ц
Провадження № 2-н/344/496/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву КП
"Єдиний розрахунковий центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 880 грн. 17 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь КП "Єдиний розрахунковий
ПАТ "ВТБ Банк" в м.Івано-Франківську, МФО 3217676, заборгованість по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 880 грн. 17 коп. (вісімсот вісімдесят гривень 17 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь КП
"Єдиний розрахунковий центр", код в м.Івано-Франківську, МФО 3217676 - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/1616/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л.О., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви, з поданих позивачем копій документів долучених до позовної заяви вбачається що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1 . Крім цього позовна заява адресована до Долинського районного суду, а направлена до Калуського міськрайонного суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду і у відповідності ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України її слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися в суд за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її винесення .

СУДДЯ :
Справа № 2/359/ 1323/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 09 год. 30 хв. 07 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 07.05. 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони, повідомити Бориспільського міжрайпрокурора.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 406/2164/14
Провадження № 2/406/855/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 квітня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Луганській області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Алчевський металургійний комбінат» до ОСОБА_1, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Луганській області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 квітня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2520/14
Провадження № 6/406/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 квітня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевіривши подання начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Лаптінова
В.В. про обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Лаптінова
В.В. про обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 4 квітня 2014 року о 08-30 год. у службовому кабінеті
№ 9 з обов'язковою участю державного виконавця.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 344/3569/14-ц
Провадження № 2-н/344/488/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву КП
"Єдиний розрахунковий центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 913 грн. 47 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь КП "Єдиний розрахунковий
ПАТ "ВТБ Банк" в м.Івано-Франківську, МФО 3217676, заборгованість по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 913 грн. 47 коп. (дев'ятсот тринадцять гривень 47 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь КП
"Єдиний розрахунковий центр", код в м.Івано-Франківську, МФО 3217676 - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 406/326/14
Провадження № 2п/406/1/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 січня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.229 ЦПК України, а саме у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: номер засобів зв'язку відповідача; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази про це.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні про перегляд заочного рішення посилається на те, що про наявність заочного рішення їй стало відомо лише 13 січня 2014 року і вона не знала про наявність справи в суді, але згідно телефонограми від 21 листопада 2013 року вона була повідомлена про необхідність з'явитися у судове засідання на 28 листопада 2013 року.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 121, п.п.2,3 ч.2, ч.7 ст.229 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, зобов'язавши заявника на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/432/14
Провадження № 2/406/367/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 лютого 2014 року о 14-00 год. у приміщенні
Алчевського міського суду Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 344/853/14-ц
Провадження № 2/344/1726/14
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог у справі

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Самопоміч" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором.

Суду надано копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_5.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для закриття провадження в частині позовних вимог щодо ОСОБА_5 по даній цивільній справі.

На підставі наведеного, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у даній цивільній справі в частині позову кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 357/2407/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фурсівська сільська рада Білоцер ківського району
Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду

Повний текст рішення буде виготовлено на 22.04.2014 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/803/14-ц пр. № 2/382/316/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач з вернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 29 квітня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 квітня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 406/2473/14
Провадження № 2/406/357/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

4 квітня 2014 р. суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М. перевіривши заяву
Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КТП «Алчевськтеплокомуненерго» 2 квітня 2014 р. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

3 квітня 2014 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі для до оформлення.

Суддя вважає це клопотання задовольнити на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, оскільки заявник розпорядився своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа №
Провадження № 2/406/487/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Алчевський МВ УДМС
України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 6 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала, представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути за його відсутністю, з позовом згоден.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Алчевський МВ
УДМС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на 27 лютого 2014 року о 10-30 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 406/2417/14-ц
Провадження № 2/406/973/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2014 р. Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську Луганської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача
Каліновський Р.В. під час судового розгляду звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» без розгляду, на підставі ст. 207 ЦПК
України, про що не заперечував відповідач.

Суд вважає це клопотання задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, оскільки представник позивача
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» розпорядився своїми правами на свій розсуд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов.