Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/159/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Березій Ю.А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого судді -
Дуковського О.Л.

суддів -
Єгорової С.М.; Письменного О.А.

з участю секретаря -
Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 14 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Маловисківської
районної державної нотаріальної
контори, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину,-

В С Т А Н О В
И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до Маловисківської районної
державної нотаріальної контори про
визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право на спадщину ВВЕ №
043399 від 06 липня 2004 року, видане
державним нотаріусом Маловисківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він являється спадкоємцем
свого батька - ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на земельну ділянку (пай)
розміром 6,93 га у селі Ново-Вознесенськ
Маловисківського району
Кіровоградської області .

12 липня 2004 року ОСОБА_5 було одержано
право на вищевказану земельну частку
(пай) на підставі свідоцтва про право на
спадщину ВВЕ № 043399 від 06 липня 2004 року
після смерті його матері - ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зазначене свідоцтво про право на
спадщину було видано державним
нотаріусом Маловисківської державної
нотаріальної контори Дробот Л.Г., яка в
якості підстави видачі свідоцтва
послалася на ст. 529 Цивільного кодексу
України від 18 липня 1963 р. та п. 4
Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України від 19 січня
2003 року (а.с.9).

Позивач зазначає, що державним
нотаріусом Маловисківської державної
нотаріальної контори Дробот Л.Г. було
невірно застосовано ст. 529 Цивільного
кодексу Українського РСР, оскільки
згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України -
Цивільний кодекс Української РСР від 18
липня 1963 року визнано таким, що втратив
чинність.

ОСОБА_2 вважає, що державному нотаріусу
Дробот Л.Г необхідно було застосувати
норми чинного на той час Цивільного
кодексу України в редакції від 01 січня
2004 року. Просив визнати недійсним та
скасувати свідоцтво про право на
спадщину ВВЕ № 043399 від 06 липня 2004 року,
видане державним нотаріусом
Маловисківської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5.

10 вересня 2013 року Ухвалою
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області до участі у
справі в якості співвідповідача
залучено ОСОБА_3 (а.с.23).

Рішенням Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 14
жовтня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом правильно встановлено і
матеріалами справи підтверджується, що
06 липня 2004 року Маловисківською
державною нотаріальною конторою
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом після смерті спадкодавця
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
відповідно якого спадкоємцем права на
земельну частку (пай) розміром 6,93 га в
умовних кадастрових гектарах КСП ім.
Леніна Маловисківського району є син -
ОСОБА_5, що підтверджується копією
свідоцтва. (а.с.9).

Згідно із роз'ясненнями Пленуму
Верховного Суду України, викладеними в
п. 27 постанови № 7 від 30 травня 2008 року
"Про судову практику у справах про
спадкування" відповідно до ст.1301 ЦК
України свідоцтво про право на
спадщину може бути визнано недійсним
не лише тоді, коли особа, якій воно
видане, не мала права на спадкування,
але й за інших підстав, установлених
законом. Іншими підставами можуть бути:
визнання заповіту недійсним, визнання
відмови від спадщини недійсною,
визнання шлюбу недійсним, порушення у
зв'язку з видачею свідоцтва про право
на спадщину прав інших осіб тощо. У
разі відкриття спадщини до зазначеної
дати застосовується чинне на той час
законодавство, в даному випадку - ЦК
України 1963 року. Якщо спадщина, яка
відкрилась до набрання чинності нового
закону ЦК України і строк на її
прийняття не закінчився до 01 січня 2004
року, спадкові відносини регулюються
новим кодексом України 2003 року.

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що оскільки
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
нотаріусом було вірно застосовано ст.
529 ЦК України ЦК Української РСР.

Таким чином, свідоцтво про право на
спадщину за законом на ім'я ОСОБА_5
видане державним нотаріусом Дробот Л.Г.
Маловисківської державної контори
відповідає вимогам чинного
законодавства, а тому відсутні
підстави для визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та його
скасування.

При розгляді справи судом вірно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини,
дотримано вимог цивільного
процесуального закону, обставинам
справи надана належна оцінка.

Передбачені ст. 309 ЦПК України підстави
для скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції, в тому числі з
наведених у апеляційних скаргах
мотивів відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307308, 313, 314,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 14
жовтня 2013 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: