Справа № 750/1145/14
Провадження № 6/750/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапон А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Бобок Олени Миколаївни про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Бобок О.М.
(далі - заявник) звернулася до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 (далі - боржник), до
виконання ним своїх зобов'язань за
рішенням суду.

В обґрунтування подання заявник
послалася на невиконання боржником
рішення суду про стягнення з нього на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини заробітку.

Просила розглянути подання за її
відсутності.

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не викликалися,
відповідно до вимог частини 2 статті 377-1
ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу
подання розглянуто без застосування
технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться
виконавче провадження по виконанню
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 16.08.2002 року про
стягнення з боржника на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини
заробітку.

Боржник рішення суду не виконує,
внаслідок чого виникла заборгованість
по сплаті аліментів.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно положень частини 1 статті 60
цього Кодексу, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, державний виконавець
зобов'язаний довести умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також неможливість
виконання рішення без обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Системний аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку, що
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. При цьому
доведення факту невиконання рішення
суду з підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що заявником не надано
суду жодного доказу на підтвердження
умисного ухилення відповідача від
виконання рішення суду подання не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Бобок Олени Миколаївни про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів у порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон