overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/75/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належний йому будинок та господарські споруди. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини її було відмовлено за відсутністю свідоцтва про право власності. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, у вигляді домоволодіння, що складається з житлового будинку, літньої кухні, стодоли, стайні, вбиральні, криниці, воріт, огорожі загальною вартістю 29 4519 грн. по АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 18лютого 2014року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 639/875/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Харківський лакофарбовий завод
"Червоний хімік" на інтересах ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" на інтересах
ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 647/436/14-ц
№ провадження 2/647/194/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.02.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.02.2014 о 08:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 676/719/14-ц
Номер провадження 2-н/676/36/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 676/849/14-ц
Номер провадження 2-н/676/104/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам»янець-Подільського району електричних мереж щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Кам»янець-Подільського району електричних мереж щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 345/696/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОКП" Івано-Франківське ОБТІ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків ,

встановив:

ОКП" Івано-Франківське ОБТІ" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОКП" Івано-Франківське
ОБТІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків.

Призначити відкрите судове засідання на 25.02.2014 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.02.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 663/156/14-ц
Провадження № 2/663/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Куруючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2014 року об 09.20 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 610/276/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Феленка Ю.А., при секретарі - Щербак Л.Ч., за участі прокурора Криволап К.Е., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.02.2014 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/808/14-ц н/п 2-н/644/205/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/808/14-ц н/п 2-н/644/205/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального
АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2790,51 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2790,51 грн., а саме: 1713,43 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.05.2011 року по 31.12.2013 року; 922,78 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.07.2010 року по 31.12.2013 року; 49,33 грн. - індекс інфляції; 104,97 грн. - 3% річних від простроченої 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 2/645/741/14
Справа № 645/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2014 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/7501/13-ц
Провадження № 8/755/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду міста
Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 361, 362, 364 ЦПК
України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 03 липня 2013 року по справі №755/7501/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 03 липня 2013 року по справі №755/7501/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 03 липня 2013 року по справі №755/7501/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 03 липня 2013 року по справі №755/7501/13-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 11 березня 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 249/7277/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області

у складі :

головуючого судді
Карабаза Н.Ф.

при секретарі :
Коваленко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
КБ "Дельта") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором з тих підстав, що на підставі кредитного договору № 001-04064-040907 від 04.09.2007 року між ПАТ
«Дельта Банк» та громадянкою ОСОБА_1, остання отримала кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. та зобов`язалася сплачувати вказану грошову суму щомісячно, а також суму за користування кредитом.

Станом на 28.10.2013 року ОСОБА_1 не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» становить 10676,78 грн., з них: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 10482,59 грн., заборгованість за відсотками - 194,19 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Заходи з боку ПАТ «Дельта Банк» відносно відповідачки з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали.

Позивач просив стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 - 10676,78 грн. - заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу в його відсутності.

Відповідачка в судовомі засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_1 дійсно уклала кредитний договір
№ 001-04064-040907 від 04.09.2007 року з ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ КБ
"Дельта") про відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії і отримала кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. та зобов`язалася сплачувати вказану грошову суму щомісячно, а також суму за користування кредитом.

На момент розгляду справи сума непогашеного кредиту складає 10676,78 грн., з них: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 10482,59 грн., заборгованість за відсотками - 194,19 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,610,612,631,1048,1049,1050,1054, 1055 ЦК
України, ст. ст.10,60,88,208, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором - 10676,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа №339/30/14-ц резолютивна частини)
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Сметанюка В.Б., секретаря: Стельмах М.Ю., позивачки: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
На підставі, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст.209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп. та 300 (триста) гривень 00 коп. - витрат на правову
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014,
Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).
Стягнення аліментів розпочати з 21
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 764/970/14-ц
Провадження № 2/764/1067/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк