Справа № 661/1388/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області заяву ОСОБА_2 про
виправлення помилки у виконавчому
листі № 2117/1306/12 від 17.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі, посилаючись на те,
що 06.06.2012 року Новокаховський міський
суд ухвалив рішення, яким задовольнив
зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
виконавчого комітету Новокаховської
міської ради, треті особи: комунальне
підприємство "Новокаховський
гуртожиток", відкрите акціонерне
товариство "Південелектромаш", ДП КП
"Південелектромаш", про визнання ордера
на жиле приміщення недійсним та
виселення, вирішив: "Визнати недійсним
ордер на житлове приміщення виданий
ОСОБА_2, 30.09.2008 року, на право зайняття
житлового приміщення житловою площею
12,1кв.м. /загальна 19,4кв.м/ за адресою
АДРЕСА_1 у м. Нова Каховка, Херсонської
області. Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кімнати АДРЕСА_1 у м.
Нова Каховка, Херсонської області, з
наданням іншого жилого приміщення".
17.03.2014 року Новокаховським міським
судом Херсонської області виданий
виконавчий лист № 2117/1306/12, проте під
час оформлення даного виконавчого
документа судом було допущено помилку,
а саме зазначено: "Виселити ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кімнати
АДРЕСА_1 у м. Нова Каховка, Херсонської
області, без надання іншого жилого
приміщення" замість вірного: "Вважати
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
виселеними з кімнати АДРЕСА_1,
Херсонської області, без надання
іншого жилого приміщення". Просить суд
виправити вказану помилку у
виконавчому листі.

Заявник та його представник ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву підтримали та
просили її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 в
судове засідання не з'явились, в
поданій заяві просили суд заяву
розглянути за їх відсутністю, вимоги
викладені в заяві не визнають.

ОСОБА_4 та представник третьої особи КП
"Новокаховський гуртожиток" в судове
засідання не з`явилися з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялися належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд, вислухавши заявника його
представника, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2012 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області винесено рішення,
яким задоволено зустрічний позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, виконавчого комітету
Новокаховської міської ради, треті
особи: комунальне підприємство
"Новокаховський гуртожиток", відкрите
акціонерне товариство
"Південелектромаш", ДП КП
"Південелектромаш" про визнання ордера
на жиле приміщення недійсним та
виселення.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 11 жовтня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення
Новокаховського міського суду від
06.06.2012 року змінено в частині виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кімнати
АДРЕСА_1 у м. Нова Каховка, Херсонської
області, без надання іншого жилого
приміщення. В решті рішення залишено
без змін.

09.11.2012 року Новокаховським міським
судом Херсонської області, на підставі
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 11.10.2012 року, видано
виконавчий лист № 2117/1306/12 в якому
зазначено: "Вважати ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 виселеними з кімнати
АДРЕСА_1, Херсонської області, без
надання іншого жилого приміщення".

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 19.09.2013 року (а.с. 215) у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Херсонської області від 11.10.2012 року
відмовлено. При цьому, апеляційний суду
виходив з того, що виконанню підлягає
не окремо рішення апеляційного суду
Херсонської області від 11.10.2012 року, а
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 06.06.2012 року зі
змінами внесеними до нього рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 11.10.2012 року, яким ухвалено виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 з
кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

На підставі вказаного, ухвалою
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 18.10.2013 року
виправлено помилку у виконавчому листі
№ 2117/1306/12 та зазначено: "Виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з кімнати
АДРЕСА_1 у м. Нова Каховка, Херсонської
області, без надання іншого жилого
приміщення".

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд
розглядає заяву в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також
витребувати виконавчий лист.

При цьому, діючим процесуальним
законодавством передбачено, що рішення
суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість судового рішення полягає
в тому, що його резолютивна частина не
припускає кілька варіантів тлумачення
в тому числі внесення неодноразових
виправлень у виконавчому документі.

В судовому засіданні встановлено, що
виконавчий лист був видано 09.11.2012 року
відповідно до резолютивної частини
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 11.10.2012 року проте,
постановою головного державного
виконавця Новокаховського міського
управління юстиції від 10.01.2013 року
відмовлено в прийнятті до провадження
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
документа у зв'язку з тим, що
резолютивна частина рішення суду не
підлягає примусовому виконанню,
оскільки констатує факт виселення
відповідачів із вказаної адреси. Однак
як вбачається з ухвали апеляційного
суду від 19.09.2013 року виконанню підлягає
не окремо рішення апеляційного суду, а
рішення Новокаховського міського суду
від 06.06.2012 року зі змінами внесеними до
нього рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 11.10.2012 року,
яким ухвалено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_10 з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення, в
зв'язку з чим судом 18 жовтня 2013 року
виконавчий лист приведено у
відповідність до вимог ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 19.09.2013 року та рішення
Новокаховського міського суду від
06.06.2012 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд
вважає за необхідне у задоволенні
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення помилки у виконавчому
листі № 2117/1306/12 від 17.03.2014 року -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
до апеляційного суду Херсонської
області через Новокаховський міський
суд Херсонської області. У разі, якщо
ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко