overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-во/255/25/2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що судом допущено описку у написанні його прізвища «ОСОБА_1», в той час, як правильно «ОСОБА_1», а також в прізвищі його дружини «ОСОБА_1», а правильне написання «ОСОБА_1».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що описка в даному випадку допущена у написанні у рішенні суду прізвища заявника
«ОСОБА_1», в той час, як необхідно вказати «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорту серії ВС 007216, виданого
Ворошиловським РВ УМВС України в м.
Донецьку, а також в прізвищі його дружини, особи, яка визнається недієздатною та щодо якої встановлювалась опіка - «ОСОБА_1», в той час, як необхідно вказати «ОСОБА_1»,що підтверджується матеріалами цивільної справи окремого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у рішення Ворошиловського районного суду від 19 березня 2014 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради про визнання фізичної особи недієздатною, та вважати правильним ім'я заявника «ОСОБА_1», ім'я особи, яка визнається недієздатною та щодо якої встановлюється опіка -
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення
Ворошиловського районного суду від 19 березня 2014 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання фізичної особи недієздатною, та вважати правильним ім'я заявника «ОСОБА_1», ім'я особи, яка визнається недієздатною та щодо якої встановлюється опіка - «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 335/3146/14-ц 2-о/335/41/2014 У Х В про відкриття провадження по справі 28 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали подання районної адміністрації по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради щодо можливості призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1, -
Подання відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Крім того, враховуючи, що рішення по справі вплинути на права та обов'язки
ОСОБА_2 її слід залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням районної адміністрації по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради щодо можливості призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.
Залучити до участі у справі за поданням районної адміністрації по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради щодо можливості призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Судове засідання по справі провести 07.04.2014 року о 15-30 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 218/495/14-ц
№ провадження 2/218/254/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 квітня 2014 року

Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарях Бокань В.М., Лазебник С.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до
Новоіванівської сільської ради
Амвросіївського району та ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Новоіванівської сільської ради
Амвросіївського району та ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 219/439/2014-ц
У Х В А Л А

22.04.2014року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Тулаїнової О.С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 про виселення.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про залучення у якості третьої особи орган опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації, оскільки у вказаному будинку проживає малолітній син ОСОБА_2, 2011року народження.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вважає, що клопотання про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації.

Керуючись ст.35ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення, залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації.

Роз'яснити органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, їх право заявити про свою участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Жовтневий районний суд м.
Справа № 263/3767/14-ц
Провадження № 2-н/263/452/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно - експериментальний завод» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України
Стягнути з ПАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод", що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 105, (ідентифікаційний код 00645211) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року в сумі
Стягнути з ПАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод", що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 105, (ідентифікаційний код 00645211) судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькоблнерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з електропостачання за період з 30.09.2010 року по 31.10.2012 рік у сумі 465,14 гривень, 3% річних у сумі 18,62 гривень, інфляційні нарахування у сумі 6,52 гривень, судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст.26,27 ЗУ "Про електроенергетику", ст. ст. 3, 4, 8, 88, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства 1. 465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень 14 копійок - заборгованості за спожиту
Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903; 2. 18 (вісімнадцять) гривень 62 копійки - 3 % річних, 6 (шість) гривень 52 копійки - інфляційні нарахування на рахунок № 260021225, ПАТ "ПУМБ" , МФО 334851, ОКПО 00131268 ; 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на рахунок № 260021225, ПАТ "ПУМБ" , МФО 334851, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

04.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочині недійсними, визнання права власності, витребування майна та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочині недійсними, визнання права власності, витребування майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року провадження у справі було зупинено для проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02.04.2014 року до суду надійшли матеріали позовної заяви з експертного закладу, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочині недійсними, визнання права власності, витребування майна та стягнення моральної шкоди - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «ММК імені
Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

18 лютого 2014 року Іллічівськом районним судом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем подана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивачка звернулась до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

09 квітня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер справи 220/498/14-ц
Номер провадження2/220/206/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват
Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позвом ПАТ КБ
«Приват Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 08.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

11 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1944,30 гривень, 3 % річних у сумі 8,71 гривень, інфляційнійні нарахування у сумі 4,62 гривень, нарахованої за період з 01.10.2013 по 28.02.2014 рік.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено що відомостей про власника квартири АДРЕСА_1, заявником не надано, боржник зареєстрований за іншою адресою, а отже вбачається спір про право.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.В.Мітьков