overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/1938/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попередній розгляд на 05 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 05 травня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3568/14-ц
Провадження № 16 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 7176,62 грн, -
КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 7176,62 грн.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 7176,62
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
У Х В А Л А справа № 710/274/14-ц

провадження № 2/710/167/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садкове майно.

Провести попереднє судове засідання 11.02.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 710/209/14-ц провадження № 2/710/132/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року, Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

- в с т а н о в и в: -

11.06.2011 року сторони зареєстрували шлюб.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

В червні 2013 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя.
В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав письмово і просив шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згідна, про що повідомила письмово.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115
СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2011року у
Кіровському відділу державної реєстрації актів цивіьного станну
Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №280 -розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 697/851/14-ц
№ пров. 2/697/303/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
Канівський міськрайонний суд
Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4420,00 грн.

Ухвалою судді від 09.04.2014 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, про що вказано в ухвалі судді та запропоновано усунути недоліки до 18 квітня 2014 року.

У вказаний термін позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 09 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобов'язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути

ПАТ «Дельта Банк» (, МФО 380236, 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б) судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 22780884 від 19 березня 2014 р. на суму 14,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -підпис-
О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Льон
Справа № 709/1148/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"22" квітня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А.
Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Жовнинська сільська рада, третя особа відділ Держземагенства в
Чорнобаївському районі про визнання права на земельну частку/пай/ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку/пай/ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовнинська сільська рада , відділ Держземагенства в Чорнобаївському районі про визнання права на земельну частку/пай/ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 30 квітня 2014 року о 08-45 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
У Х В А Л А справа № 710/172/2014

провадження № 2/710/172/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

05.02.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права влснсоіт на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради про визнання права влснсоіт на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 13.02.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1160/14-ц р.

"22" квітня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ"Силікат" , про стянення недорплаченої орендної плати ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год, 07 травня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. А. Синецька
справа № 710/278/14-ц провадження № 2/710/170/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14.02.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник ОСОБА_2 і просив продовжити строк позовної давності та визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті сина
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №35 від 14.04.1998 р. по виконкому Лебединської сільської ради,
Шполянського району, мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - 1/2 частина приватизованої однокімнатної квартири, вартістю 9616 грн., що розташована в АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло №21..

Представник - Лебединська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - 1/2 частина приватизованої однокімнатної квартири, вартістю 9616 грн., розташованої в АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло
№21, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом і власником 1/2 частини даної квартири. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири.

На підставі викладеного ст.ст..1261,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лебедин,
Шполянського району, актовий запис про смерть №35 від 14.04.1998 р. по виконкому
Лебединської сільської ради,
Шполянського району,

- 1/2 частину приватизованої однокімнатної квартири, вартістю 9616 грн., розташовану в АДРЕСА_1 яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло
№21.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шолянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1676/14-ц рік номер провадження 2/695/759/14
Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до Державне підприємство "Златодар"" про стягнення моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство "Златодар"" про стягнення моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати

Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року на 14-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1013/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської міської ради,
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зміну умов житлового найму, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Черкаської міської ради,
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зміну умов житлового найму.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 травня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 710/272/14-ц провадження № 2/710/165/2014
І М Е Н Е М У К Р 14.02.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник ОСОБА_3 і просив визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Іскрене, Шполянського району,
Черкаської області, актовий запис про смерть №23 від 10.12.2007 р. по виконкому
Іскренської сільської ради,
Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори вона не подала, так як не знала норм
Відповідач Іскренська сільська рада позов визнала, про що повідомила
Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка пропустила строк з поважної причини, оскільки не знала норм законодавства і суд вважає можливим визначити їй додатковий строк до 30 квітня 2014року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ІПН
№ НОМЕР_1 додатковий строк до 30 квітня 2014року для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Іскрене,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть
№23 від 10.12.2007 р. по виконкому
Іскренської сільської ради,
Шполянського району, Черкаської
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 710/329/14-ц провадження № 2/710/186/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Красюк
Г.П.

при секретарі:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- в с т а н о в и в: -

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 25.11.2008 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу народилась дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач позов визнав і аліменти платити згідний про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, дочка знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ідентифікаційний №
НОМЕР_1, уродженця с.Мале Старосілля,
Смілянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2014 року і до повноліття дочки.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 461/4130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та судових витрат.

Матеріали заяви суді Романюку В.Ф. передані 22.04.2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк