overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа № 732/333/14 провадження № 2-о/732/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 119
ЦПК України по справі за заявою прокурора Городнянського району
Чернігівської області; в інтересах держави в особі: Смичинської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою; -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання спадщини відумерлою.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити заінтересованим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати заінтересованим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2/361/172/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

17 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,при секретаріШевлюга А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 179 ( сорок три тисяч сто сімдесят дев'ять ) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 431, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Справа № 524/764/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6607,59 грн., -

В С Т А Н О В И В

27 січня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6607,59грн., - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1349/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 18 лютого 2014 року.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 524/761/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний код не відомий з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований), на користь
КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м.
Кременчук провулок Героїв Бресту, - банк " м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1983,49 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три грн. 49 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
ПАТ „ Полтава - банк " м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 544/84/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 січня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПП «Хазар-2007» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року заявник звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП «Хазар-2007» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 727/386/14-ц
Провадження № 2-н/727/9/14
Шевченківський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 727/386/14-ц
Провадження № 2-Н/727/9/14
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 13.03.2012 року Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПП «Санітарія», юридична
Сталінграду, 5, розрахунковий рахунок код 32652255, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 166 (одну тисячу сто шістдесят шість) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача інфляційні витрати та 3 % річних в розмірі 21 (двадцять одну) грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок ВАТ «Ощадний 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 2014 року і виданий стягувачу «___» _______________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя :
Справа № 536/307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів справи, зокрема паспорта відповідача, місцезнаходження відповідача по справі - ОСОБА_1: Полтавська обл..,
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «
Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду в зв'язку з непідсудністю
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Колотієвський О. О.
Справа № 544/15/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 січня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року заявник звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із заявою до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 102/1645/13-ц
Провадження № 2/102/390/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 р. Армянський міський суд АР Крим в складі:

головуючої-судді - Ісроілової В.У.,

за участю секретаря - Шкребей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську АР Крим заяву представника позивачки ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Армянської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_2-ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Армянської міської
Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, мотивуючи тим, що ухвалою
Армянського міського суду АР Крим від 09.12.2013 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою Армянського міського суду АР
Крим від 09.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Армянської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

При поданні заяви позивачкою
ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

Згідно зі ст. 7 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України (тобто у зв'язку із заявленим клопотанням позивачів про залишення позову без розгляду), суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Армянської міської
Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд АР Крим.

Суддя:
Справа № 727/389/14-ц
Провадження № 2-н/727/12/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя
Шевченківського районного суд м.
Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву
Приватного підприємства «Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство
«Санітарія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації АДП ГУДМС
УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви Приватного підприємства
«Санітарія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству
«Санітарія» в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/6/14-ц
Пров.№2-н/544/3/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП
Стягнути з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське», місце знаходження: с.
Березова Рудка, Пирятинський район,
Полтавської області, ідентифікаційний код 33582037, реєстраційний номер
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області від 27.12.2001 року, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 4 754 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 16 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське», місце знаходження: с.
Березова Рудка, Пирятинський район,
Полтавської області, ідентифікаційний код 33582037, реєстраційний номер держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 2014 р

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік

Суддя

Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/517/14-ц провадження № 2/361/677/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

17 лютого 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М. при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 31 серпня 2007 року виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 29.

Змінити прізвище позивача ОСОБА_3 на
«ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 22 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.