overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/347/2014. інстанції Пекарініна І.А.
Доповідач в апеляційній інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 06 грудня 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельне товариство
«Малахов курган» про визнання недійсними рішень та договору про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 06 грудня 2013 року .

07.02.2014 року, відповідно до ухвали суду від 27 січня 2014 року, недоліки апеляційної скарги усунені, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить останній поновити, зазначивши причини пропуску вказаного процесуального строку.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Апеляційним судом міста Севастополя.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 06 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельне товариство
«Малахов курган» про визнання недійсними рішень та договору про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 06 грудня 2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 19 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко
Провадження № 2/712/461/13
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства
«Ячмінний колос» до Головного управління Держземагентства у
Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання наказу про надання земельної ділянки у користування недійсним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Держземагентства у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання наказу про надання земельної ділянки у користування недійсним та його скасування.

У судовому засіданні представник позивача Полішкевич М.В. надав заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства
«Ячмінний колос» до Головного управління Держземагентства у
Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання наказу про надання земельної ділянки у користування недійсним та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/645/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Паливоди О.П. та скасування постанови, акту опису й арешту майна боржника,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції
Паливоди О.П. та скасування постанови, акту опису й арешту майна боржника.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 724/119/14-цПровадження № 2/724/204/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді Руснак А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 11 серпня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції за актовим записом № 57 між нею та відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

На протязі останніх трьох місяців подружжя проживає окремо. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що відповідач зловживає спиртним, скандалить та б'є дружину.

Посилаючись на ці обставини, позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що поскільки сторони проживають окремо один від одного лише на протязі трьох місяців, в сторін є двоє неповнолітніх дітей, можливість примирення не втрачена, а тому сторонам слід надати строк для примирення.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111СК України, ст. 201 ч.1 п.7
ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення в два місяці до 17 квітня 2014 року 09.30 г.

Провадження в справі зупинити на час, що наданий для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 2-268/08 Головуючий у 1 інстанції:
Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/333/14
Категорія: 48 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К. І.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнко А.А.,

при секретарі - Перебойчуку Р.В.,

з участю: головного державного виконавця - Лопушанської І.Ф.,

боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 січня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 283/276/14-ц провадження №2/283/202/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Ярмоленка В.В., при секретарі судових засідань Пух Н.М., розглянувши на відкритому судовому засіданні в м.
Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«комерційний банк» Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.01.2014 року звернувся до суду з позовом, вимогами якого просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 10426,33 грн. за кредитним договором б/н від 21.03.2006 року.

Представник позивача подав письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду, мотивуючи його тим, що в провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області вже знаходиться цивільна справа № 283/307/14ц (суддя Міхненко С.Д.) за позовом публічного акціонерного товариства
«комерційний банк» Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 10426,33 грн. за кредитним договором б/н від 21.03.2006 року, що виключає можливість розгляду по суті справи № 283/276/14ц.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк»
Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 712/111600/13-ц
Провадження № 2/712/1581/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача скерував заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Буковина» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати КС «Буковина».

Встановити термін до 25 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/323/14 інстанції Кукурекін К. В.
Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

05.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Володіна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 13 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Публічне акціонерне товариство
„Дочірній банк Сбербанку Росії", про розділ сумісно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала судді Апеляційного суду м.
Севастополя від 24.01.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України
(протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду), оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України, сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", зарахована на належний рахунок.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство „Дочірній банк
Сбербанку Росії", про розділ сумісно нажитого майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 13 листопада 2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
Справа № 493/439/14-ц
Провадження № 2-о/493/17/14
У Х В А Л А

17.02.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам направити копії заяви та доданих документів.

Повідомити заінтересованим особам про те, що згідно ст.128 ЦПК
України, вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог в строк до 26 лютого 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта
Одеської області по вул. Ткаченка,56.

С У Д Д
Я
Справа № 357/1166/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 25 лютого 2014 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 25.02.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 712/2108/14-ц
№2/712/1025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах»,
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах»,
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди.

Призначити по справі судове засідання на

13 березня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 357/840/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10891 грн.32 коп. та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп., всього 11 120 грн.72 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко