overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

20 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим , в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті АР Крим скаргу ОСОБА_1 подану представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції АР Крим , старшого державного виконавця відділу державної викнавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Соколової Марини
Юріївни щодо виконавчих дій виконавчого провадження № 33301410, скасування постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження,

встановив:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 подану представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції АР Крим , старшого державного виконавця відділу державної викнавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Соколової Марини
Юріївни щодо виконавчих дій виконавчого провадження № 33301410, скасування постанов державного виконавця та інших документів виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної викнавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Соколової Марини
Юріївни щодо виконавчих дій виконавчого провадження № 33301410 в частині прийняття акту опису і арешту майна від 11.10.2012 року, постанови про залучення експерта від 14.10.2013 року, постанови про накладення арешту від 11.10.2012 року - неправомірними.

Скасувати акт опису і арешту майна від 11.10.2012 року, постанову про залучення експерта від 14.10.2013 року, постанову про накладення арешту від 11.10.2012 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені
Законом.

Суддя

В.В.Хотянова
Рядок №
Номер справи 623/735/14-ц
Номер провадження 2/623/377/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, із розміру 1/4 частини на 1/6 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 02 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 2017/858/2012
№ провадження 2/624/2/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

смт. Кегичівка 05 березня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень" про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, про визнання права власності на майно, -

В С Т А
Н О В И В:

30.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, про визнання права власності на майно.

Провадження у даній справі відкрито.
Проведені судові засідання. Ухвалою суду від 09.11.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ПАТ
"Червоний велетень" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.

У зв'язку з закінченням повноважень головуючої у справі судді Рибальченко
Р.І. та необхідністю передання справи іншому судді для розгляду, відповідно до розпорядження керівника апарату
Кегичівського районного суду від 04.03.2014 року, призначено проведення по даній справі повторного автоматичного розподілу. За наслідками, якого головуючою суддею у справі призначена
Куст Н.М.

Керуючись ч.3 ст. 11-1, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Племінний завод
"Червоний велетень" про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, про визнання права власності на майно, провадження у якій зупинено.

Провадження у справі відновити після набрання законної сили рішенням по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Червоний велетень" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Провадження № 2/641/706/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
« Дельта Банк» звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№011-20910-020408 від 02.04.2008 року у сумі 2791,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, , що 02.04.2008 року між сторонами укладено кредитний договір
№011-20910-020408 , відповідно до якого відповідачеві ПАТ «Дельта Банк» відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 .
Відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.11.2013 року складає 2791,40 грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 09-20 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 755/6267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП по УЖГ Дніпровського р-ну м.
Києва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського р-ну м.
Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/759/14-ц
Номер провадження 2/623/383/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити відкрите судове засідання на 16 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2018/2-15/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ТОВ «Радар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача 23132 грн., пославшись на те, що 20.10.2001 року належний ОСОБА_1 автомобіль під керуванням ОСОБА_2 потрапив у ДТП з вини водія іншого автомобіля ОСОБА_3, якого за цю подію було засуджено вироком суду від 22.07.2004 року. З місяця ДТП автомобіль був поставлений на штраф майданчик ТОВ
«Радар» на якому автомобіль розукомплектовано. Вони тривалий час не могли отримати автомобіль, що також викликало матеріальні збитки та заподіяння моральної шкоди.

Ухвалою від 17.05.2006 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ТОВ
«Радар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 27.02.2014 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1240/2014
Справа № 641/1527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 09-40 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2/641/1251/2014
Справа № 641/1543/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
« Дельта Банк» звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№002-20188-060807 від 06.08.2007 року у сумі 6488,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, , що 06.08.2007 року між сторонами укладено кредитний договір
№ 002-20188-060807 , відповідно до якого відповідачеві ПАТ «Дельта Банк» відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 .
Відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.12.2013 року складає 6488,17 грн.. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року на 09-30 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1986/14-ц н/п 2-н/644/561/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 477 грн. 77 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 307 грн. 08 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Провадження № 2/641/1027/2014
Справа № 641/1032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30481,18 гривень за кредитним договором; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 12 лютого 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 12 лютого 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/1072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки т а піклування
Вознесенської міської ради про надання дозволу на тимчасові виїзди (поїздки) за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 27» березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 629/506/14-ц
Провадження № 2/629/302/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"06" березня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 06 березня 2014 року на 09 годину 10 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська