overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/850/14-ц
Пров. №2/668/740/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків. З повідомлення про вручення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що копію ухвали позивачем отримано 08.02.2014 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач зацікавленість до свого позову не виявляв, рухом справи не цікавився.

Станом на 18.02.2014 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 693/64/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 04.08.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого є відповідач і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, проте ухиляється від надання допомоги на утримання дитини.

Позивачка позов підтримала, просить стягнута з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що батьком дитини є він і згідний виплачувати аліменти.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180, 183 СК України.

Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що його батьком є відповідач.

Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного і ст.ст. 180, 183 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя с.
Сорокотяга Жашківського району
Черкаської області не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 15.01.2014 р. і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 295/2764/14-ц
УХВАЛА м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 23497,19 грн. за кредитним договором від 01.06.2007 р., -

встановив:

На підставі ст. 111 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д - 3» дана цивільна справа після проведення авторозподілу передана для розгляду судді Корицькій В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

4. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 259/807/14-ц
Провадження № 2/259/753/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором займу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої проценти від суми за договором займу за 2013 рік в сумі 32880,00грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 08 лютого 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором займу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2014 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 697/392/14-ц
№ пров. 2/697/181/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від спадкування та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від спадкування та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами.

17 лютого 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, крім цього повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене позовну заяву з усіма додатками до неї необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування та визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними спорудами повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 296/713/14-ц
У Х В А Л А

27 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Провадження по справі № 2-н/260/223/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Олещенко Л.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 14 лютого 2014 року на 11.30 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б.Олещенко
Справа № 271/424/14-ц
Провадження № 2/271/2826/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Кононихіной Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебував у шлюбі зареєстрованому 29.07.2005 року у
Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 862.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в липні 2012 року.
Причиною розпаду родини стали часті сварки в родини. Сторони не мали змоги досягти взаєморозуміння у побутових питання на у вихованні дитини. Все це призвело до того, що сторони

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному

Суд, заслухавши позивача та відповідачку, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлене те, що позивач з відповідачкою перебував у шлюбі зареєстрованому 29.07.2005 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 862.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в липні 2012 року.
Причиною розпаду родини стали часті сварки в родини. Сторони не мали змоги досягти взаєморозуміння у побутових питання на у вихованні дитини. Все це призвело до того, що сторони

На підставі викладеного ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 14, 213 -215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.07.2005 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 862.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №295/305/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 10039,14 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, які за територіальністю належать до
Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Семенцова
А Л А 2/251/529/14 18.02.2014 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року , 08- 35 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа № 271/5972/13-ц
Провадження № 6/271/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:
Кононхіної Н.Ю.

при секретарі:
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки було винесено рішення у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про встановлення факту сумісного проживання.

06 грудня 2014 року до суду надійшла заява від заявника про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування зазначивши, що в рішенні квартира за якою мешкала заявниця зі своїм чоловіком зазначена, як «АДРЕСА_1», замість вірного - «АДРЕСА_2»

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 25 листопада 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про встановлення факту сумісного проживання.

Вважати вірною адресу проживання заявниці, як «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Черкаської
РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 11-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 296/328/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім
"ПродСоюз" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім
"ПродСоюз" про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота