Справа № 351/2005/13-ц
Провадження № 22-ц/779/442/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д.,
Соколовського В.М.,

секретаря
Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про встановлення
факту роботи у шкідливих умовах праці,
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі на рішення
Снятинського районного суду від 16
грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду
від 16 грудня 2013 заяву ОСОБА_2
задоволено. Встановлено факт роботи
ОСОБА_2 повний робочий день у важких і
шкідливих умовах праці на посаді
машиніста аміачно-холодильних
установок, що відноситься до Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників - з 20 жовтня 1983 року по 06
червня 1996 року на птахофабриці
«Снятинська».

Встановлено факт роботи ОСОБА_2 повний
робочий день у важких і шкідливих
умовах праці на посаді машиніста
аміачно-холодильних установок, що
відноситься до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників - з 06
червня 1996 року по 01 липня 2007 року в КСП
«Птахофабрика « Снятинська».

В апеляційній скарзі на дане рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі посилається на те,
що рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Зазначає, що Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлено, що коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, для підтвердження
спеціального стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників.

Позивачем було представлено довідки
про пільговий стаж роботи машиніста
холодильних установок у ТОВ «Варто» за
період з 14 листопада 2000 року по 23 червня
2005 року та з ТзОВ «Птахофабрика
«Снятинська Нова» - з 01 липня 2005 року по
26 жовтня 2007 року. У ході зустрічної
перевірки було встановлено факт
роботи на посаді машиніста
холодильних установок, пільговий стаж
роботи становить 6 років 11 місяців 18
днів.

В зв'язку з тим, що позивач працював в
КСП «Птахофабрика «Снятинська», який
ліквідований без наявності
правонаступника, заяву про призначення
пенсії на пільгових умовах було
розглянуто Комісією з питань
підтвердження пільгового стажу роботи
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Івано-Франківській
області і позивачу відмовлено у
підтвердженні пільгового стажу роботи
позивача за період з 01 січня 1987 року по
21 серпня 1992 року на посаді машиніста
холодильного обладнання в
птахофабриці «Снятинська» (КСП
«Птахофабрика «Снятинська») у зв'язку з
тим, що право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають робітники за
професією «машиніст холодильних
установок» за умови зайнятості повний
робочий день обслуговуванням
аміачно-холодильних установок.

Задовольняючи заяву, судом в основу
покладено покази свідків, проте п. 18
Постанови КМУ «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» передбачено
підтвердження показами свідків
наявного стажу роботи, який дає право
на трудову пенсію, а підтвердження
стажу роботи на пільгових умовах
показами свідків не передбачено.

А тому просить рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду
представник Управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі не
з'явився, хоча про час та місце судового
розгляду належним чином був
повідомлений.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4
апеляційну скаргу заперечили,
посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та його представника,
перевіривши письмові матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку
про часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
передбачений п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до п/п п. 20 цього Порядку у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Згідно Порядку підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
зареєстрованого Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10.11.2006
року вбачається, що цей Порядок
визначає механізм підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, установленої для окремої
категорії працівників у разі
ліквідації підприємства, установи та
організації без визначення
правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах здійснюється
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені
в Пенсійному фонді України або в
судовому порядку.

Згідно ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, які підлягають
встановленню, визначено ст. 256 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті у
судовому порядку крім фактів,
зазначених у ч. 1 можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно п. 3 постанови пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язано з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а якщо
це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлення в судовому порядку факту
роботи повний робочий день у важких і
шкідливих умовах праці заявнику
необхідно для підтвердження періодів
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Задовольняючи заяву та встановлюючи
факт роботи ОСОБА_2 повний робочий день
у важких і шкідливих умовах праці на
посаді машиніста аміачно-холодильних
установок, що відноситься до Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з 20.10. 1983 року по 06.06.1996 року
на птахофабриці «Снятинська» та з 06.06.
1996 року по 01.07. 2007 року в КСП
«Птахофабрика « Снятинська» суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку встановлюються факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Разом з тим, суд першої інстанції не
врахував, що намагання ОСОБА_2
встановити юридичний факт і
заперечення управління Пенсійного
фонду України в Снятинському районі
проти наявності підстав і права на
пенсію на пільгових умовах свідчать
про наявність у цих осіб спору про
право, який повинен вирішуватися в
порядку позовного, а не окремого
провадження.

Крім того, встановлюючи факт роботи з
20.10. 1983 року по 06.06.1996 року на
птахофабриці «Снятинська» судом не
враховано, що рішенням Комісії ОСОБА_2
відмовлено у підтвердженні стажу
роботи на пільгових умовах в
птахофабриці «Снятинська» за період з
01.01.1987 року по 21.08.1992 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції підлягає до
скасування, а заява ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту -
залишенню без розгляду відповідно до
вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України з
роз'ясненням його права подати позов на
загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 207, 307, ч.6 ст.235, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі задовольнити
частково.

Рішення Снятинського районного суду
від 16 грудня 2013 року скасувати, а
заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі про встановлення
факту роботи у важких і шкідливих
умовах праці залишити без розгляду з
роз'ясненням його права подати позов на
загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський