РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4201/14-ц

пр. № 2/759/2694/14

24 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу "Алмаз", третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
березні 2014 р. звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки ОСОБА_3, після смерті якого
відкрилась спадщина на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Представник
позивачки зазначає, що батько
позивачки в повному обсязі сплатив
пайовий внесок за вказану вище
квартиру, що підтверджується
відповідною довідкою ЖБК «Алмаз», на
балансі якого перебуває
вищезазначений житловий будинок.
Проте, за життя батько позивачки не
встиг оформити правовстановлюючі
документи на спірну квартиру, хоча у 1993
р. склав заповіт на користь своєї
останньої. Представник позивачки
звернувшись до Дванадцятої київської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини за
заповітом, отримав відмову, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на вказану вище квартиру, а
тому представник позивачки просить суд
визнати за його довірителькою право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом.

Представник позивачки в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представники відповідача ЖБК «Алмаз»,
який є головою правління вказаного
Кооперативу з 2009 р., в судовому
засіданні позов визнав та пояснив, що
померлого ОСОБА_3 знав особисто, дочкою
якого є позивачка та який, в свій час,
склав заповіт на користь останньої.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином (а.с. 18), причини своєї
неявку суду не повідомив, а тому суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності останнього на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивачки, відповідача
та дослідивши письмові докази по
справі прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» - у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Судом встановлено, що представник
відповідача ЖБК «Алмаз» в особі його
голови правління - Гаврилова О.В.
повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1,
що не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, у
зв'язку з чим поданий позов підлягає
повному задоволенню.

На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261,
1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного
кооперативу "Алмаз", третя особа:
Головне управління юстиції в м. Києві
про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка
проживає АДРЕСА_2 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті свого батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення або отримання копії
рішення.

Суддя: