overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1989/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року Суддя Центрально - Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Попова В.О., розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т
А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ПрАТ
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з даною заявою , в якій вказали , що вони забезпечують теплом квартиру боржника . Він зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги .
Внаслідок невідповідності дій боржника діючому законодавству виникла заборгованість. Просили стягнути дану заборгованість , 3% річних та інфляційні нарахування, судові витрати.

Розглянувши надані матеріали ,прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі , якщо за результатом розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено , що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як виходить з довідки відділу АДР
ГУ ДМС України в Донецькій області , витребуваної за запитом суду відносно
ОСОБА_2 , у відомостях про його прописку - виписку містяться наступні дані: зареєстрована за адресою :
АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції іншого суду.

Таким чином, застосовуючи ч.6 ст. 100 ЦПК України , належить відмовити у видачі судового наказу відносно
ОСОБА_2 , оскільки заява про видачу судового наказу не підсудна даному суду .

Керуючись ст.. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному
Акціонерному Товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м .
Горлівки протягом п'яти днів з дня її винесення .

Суддя
В. О. Попова
Справа № 249/1280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 25 хвилин 30.04.2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа №531/753/14-ц р.
Провадження №6/531/31/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районний суд
Полтавської області Попов М.С., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Карлівського РУЮ Полтавської області
Пустогородської А.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ
Полтавської області Пустогородської
А.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Торговий дім Докучаєвські чорноземи» ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дане подання було направлено до канцелярії суду та після його надходження до судді, державний виконавець не з'явився, що унеможливлює суд розглянути дане подання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 3771 ЦПК України.

В зв'язку з викладеним, необхідно вважати подання не поданим та повернути заявникові.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області Пустогородської А.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України вважати неподаним та повернути заявникові з усіма доданими матеріалами.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному звернення з цією ж вимогою, відповідно до ст. 3771 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання провести розрахунок та виплатити індексацію та компенсацію по заробітній платі та зобов'язання провести розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання провести розрахунок та виплатити індексацію та компенсацію по заробітній платі та зобов'язання провести розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації по заробітній платі.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про зобов'язання провести розрахунок та виплатити індексацію та компенсацію по заробітній платі та зобов'язання провести розрахунок та виплатити середній заробіток за час затримки виплати індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1857/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
№ 2н/253/704/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
Попова В. О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«По Газопостачанню та газифікації
Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно зі ст.ст.68 Житлового Кодексу
України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1), яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По
Газопостачанню та газифікації
Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та
Донецька область місто Горлівка , вулиця Горького будинок 58, філії Донецьке ОУ АТ « Ощадбанк» код спожитий природний газ в сумі 410
(чотириста десять ) гривень 80 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 122 ( сто двадцять дві ) гривні 10
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
справа № 2-3354/11 провадження № 2-во/361/45/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено стягувати з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, працює молодшим інспектором супроводження в полку спеціального підрозділу міліції охорони «Титан»
УДСО при ГУМВС України в м. Києві, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює молодшим інспектором супроводження в полку спеціального підрозділу міліції охорони «Титан» УДСО при ГУМВС України в м. Києві, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02 вересня 2011 року і довічно.

У квітні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, замінивши в його резолютивній частині невірно зазначений ідентифікаційний номер відповідача з « НОМЕР_1» на - « НОМЕР_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Із копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 вбачається, що його ідентифікаційний номер- « НОМЕР_1».

У зв'язку з викладеним, слід виправити описку в резолютивній частині рішення замінивши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 з « НОМЕР_1» на - «
НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, замінивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з «
НОМЕР_1» на - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 435/8701/13-ц 24 квітня 2014 року Жовтневий райсуд м. Луганська судді - Рудської С.М. при секретарі - Немічевій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа Страхування» про зміну умов кредитного договору та договору страхування відшкодування, розірвання договору кредиту з погашенням кредиту за рахунок страхового відшкодування, зобов»язання сплатити частину сум страхового відшкодування на користь
Позивач звернувся до суду з позовною заявою звернувся до суду з
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 лютого 2014 року по справі було призначено судову пожежно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам
Луганської філії Донецького НДІСЕ. 18 квітня 2014 року на адресу суду надійшов висновок пожежно-технічної
Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст. 130, 156, 204 ЦПК
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа
Страхування» про зміну умов кредитного договору та договору страхування відшкодування, розірвання договору кредиту з погашенням кредиту за рахунок страхового відшкодування, зобов»язання сплатити частину сум страхового відшкодування на користь
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Альфа Страхування» про зміну умов кредитного договору та договору страхування відшкодування, розірвання договору кредиту з погашенням кредиту за рахунок страхового відшкодування, зобов»язання сплатити частину сум страхового відшкодування на користь позивача на 22 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Луганська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/2567/13-ц
Номер провадження 6/623/53/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Тертишного Андрія
Валерійовича про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Тертишний
Андрій Валерійович звернувся до суду з зазначеним поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документу.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області
Тертишного Андрія Валерійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Дата документу 08.04.2014 Справа № 554/4666/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/504/2014
Справа № 554/4666/14-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 6816, 18 2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 40,60 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 626/3337/13-ц
Провадження № 2/626/91/2014
Красноградський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді: Дудченко
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.12.2013 року провадження у справі було
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового
З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2013 року, на підставі ч.3 ст. 122 ЦПК
України, суд звернувся до
Красноградського РС ГУ ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 За результатами отриманої 19.12.2013 року інформації встановлено, що справа не підсудна Красноградському районному суду, так як ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкової картотеки значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 21.11.2012 року в місто Нова Водолага, Харківської
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу на розгляд іншому суду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд. 1, м. Нова Водолага,
Харківської області, так як справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області, тому що відповідач зареєстрований за адресою м. Нова Водолага Харківської області.
Керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
Передати цивільну справу за позовом
ПАТ «Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до
Нововодолазького районного суду, який знаходиться за адресою: вул. 40 років
Перемоги, буд. 1, м. Нова Водолага,
Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1674/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 24 квітня 2014 року
№2-н/253/627/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з лютого 2013 року по грудень 2013 року в сумі 833 (вісімсот тридцять три ) гривні 79 копійок , 3% річних в сумі 6
(шість) гривень 17 копійок, інфляційні нарахування в в сумі 64 копійки, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя