АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2872/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/637/14
Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз»

на рішення Глобинського районного
суду Полтавської області від 04 грудня
2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
дії, третя особа без самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача - Об'єднана профспілкова
організація Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз».

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищевказаним позовом, мотивуючи
його тим, що в період з 27.09.2002 року по
26.03.2009 року працювала в Глобинському
управлінні по експлуатації газового
господарства на посаді техніка, а з
01.10.2008 року - на посаді приймальника
замовлень дільниці іншої діяльності.

В 2012 році їй стало відомо, що у вказаний
період роботодавець без її на те згоди
з її заробітної плати проводив
утримання профспілкових внесків в
розмірі 1% від нарахованої суми
заробітної плати, які перераховувалися
профспілковому комітету Глобинського
УЕГГ.

Вказує, що під час роботи в
Глобинському УЕГГ членом профспілки
вона не була та письмову згоду на
утримання профспілкових внесків
роботодавцю не давала.

Посилаючись на викладене позивач
просила суд визнати такі дії ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» незаконними та стягнути
з відповідача на її користь грошові
кошти, які було утримано в якості
профспілкових внесків з її заробітної
плати за період з 27.09.2002 року по 23.03.2009
року.

Рішенням Глобинського районного суду
Полтавської області від 04 грудня 2013
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в частині утримання за
період з 27.09.2002 року по 31.08.2003 року
(включно) із заробітної плати ОСОБА_1
профспілкових внесків в розмірі 1% від
суми нарахованої заробітної плати.

Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти, які було утримано
в якості профспілкових внесків з її
заробітної плати за період з 27.09.2002 року
по 31.08.2003 року (включно).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.
Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» в дохід
держави судовий збір в сумі 233 грн. 19
коп.

Ухвалою цього ж суду від 30 грудня 2013
року виправлено описку та арифметичну
помилку в передостанньому абзаці
мотивувальної частини. Вказано, що
позивач звільнена від сплати судового
збору відповідно до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», та в останньому
абзаці резолютивної частини рішення,
яким стягнуто з ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Полтавагаз» на користь
держави судовий збір в сумі 214 грн. 49
коп.

З вказаним рішенням суду сторони не
погодилися та оскаржили його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», посилаючись на порушення
місцевим судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким визначити суму грошових
коштів, що підлягає до стягнення на
користь ОСОБА_1, та розподілити судові
витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
просить скасувати рішення місцевого
суду та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позовні вимоги в
повному обсязі.

Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
зазначає, що рішення суду першої
інстанції ґрунтується на припущеннях.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційних скарг та вимог, заявлених в
суді першої інстанції, заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів не вбачає
підстав до задоволення апеляційних
скарг, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 працювала у Глобинському
управлінні по експлуатації газового
господарства (далі - Глобинське УЕГГ) з
27.09.2002 р. на посаді техніка, а з 01.10.2008 р. -
на посаді приймальника замовлень
дільниці іншої діяльності.

Звільнена з роботи 26.03.2009 р. у зв'язку із
скороченням штату, за п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

За час роботи із заробітної плати
ОСОБА_1 здійснювались утримання
профспілкових внесків в розмірі 1% від
нарахованої суми заробітної плати, які
сплачувалися первинній профспілковій
організації, що створена в
Глобинському УЕГГ та входить до складу
Об'єднаної профспілкової організації
Публічного акціонерного товариства
«Полтавагаз». Всього за період з 27.09.2002
р. по 26.03.2009 р. утримано із заробітної
плати ОСОБА_1 647 грн. 02 коп.
профспілкових внесків, що не
заперечується сторонами по справі та
підтверджується довідкою
Глобинського УЕГГ від 20.11.2013 року № 492,
даними з розрахункових відомостей,
розрахункових листків на ім'я
позивачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 КЗпП України, ч. 3
ст. 42 Закону України «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності» за наявності письмових
заяв працівників, які є членами
профспілки, роботодавець щомісячно і
безоплатно утримує із заробітної плати
та перераховує на рахунок профспілки
членські профспілкові внески
працівників відповідно до укладеного
колективного договору чи окремої угоди
в терміни, визначені цим договором.
Роботодавець не має права затримувати
перерахування зазначених коштів.

Встановивши факт подання ОСОБА_1 заяви
начальнику Глобинського УЕГГ від 16.09.2003
р. про утримання профспілкових внесків
в розмірі 1% від нарахованої заробітної
сплати та давши йому належну правову
оцінку, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
виникнення у відповідача обов'язку
здійснювати утримання та
перерахування зазначених коштів з
цього часу, та правомірність таких дій
відповідача, отже, обґрунтовано
відмовив позивачці у задоволенні
позову в цій частині.

Факт членства позивачки у
профспілковій організації
Глобинського УЕГГ та дотримання при її
звільненні 26.03.2009 р. вимог ст. 43 КЗпП
України встановлено рішенням
Глобинського районного суду
Полтавської області від 05 жовтня 2009
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про визнання звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, і у відповідності
до ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не
підлягає.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт ОСОБА_1, були предметом
дослідження судом першої інстанції та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди апелянта з
висновками суду з їх оцінкою.

На нові обставини та засоби
доказування апелянт ОСОБА_1 не
посилалася і суду їх не доводила.

Оскільки доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 не спростовують висновків суду
першої інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення і не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи місцевим судом допущено
неправильне застосування норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. 309 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційну скаргу.

Колегія суддів також не вбачає підстав
до задоволення апеляційної скарги
відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення профспілкових внесків за
період з 27.09.2002 року по 31.08.2003 року,
місцевий суд мотивовано виходив з того,
що відповідачем не надано належних та
допустимих доказів наявності
відповідної письмової заяви ОСОБА_1 про
відрахування з її заробітної плати
профспілкових внесків у безготівковій
формі в цей період, та обґрунтовано
задовольнив позов в цій частині.

Якщо суд вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню, у
відповідності до ст. 220 ЦПК України дане
питання вирішується шляхом
постановлення додаткового рішення
судом першої інстанції, що ухвалив
рішення, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи. Додаткове рішення суду або
ухвала про відмову ухвалити додаткове
рішення є окремим предметом
апеляційного оскарження.

За вказаних обставин колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для зміни чи скасування
оскаржуваного рішення, яке
постановлено судом першої інстанції з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 318, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» - відхилити.

Рішення Глобинського районного суду
Полтавської області від 04 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий: /підпис/
С.Б.Бутенко

Судді: /підпис/
О.І. Обідіна

/підпис/
О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
С.Б. Бутенко