overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1877/14-цСУДОВИЙ
"07" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого за адресою: на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 19-а м. Кіровоград
«Дніпро-Кіровоград») заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 02 коп., яка виникла станом на 01.03.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р №
«Дніпро-Кіровоград» призначення платежу: п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
Ренесанс Капітал» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк
Ренесанс Капітал» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

19 березня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
Ренесанс Капітал» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Снятинському районі
Івано-Франківської області, про перерахування страхових внесків за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Укртелеком» про перерахування страхових внесків за час вимушеного прогулу.

Рішенням Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Снятинському районі
Івано-Франківської області, про перерахування страхових внесків за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду
Одеської області від 19 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Березівського районного суду Одеської області від 19 липня 2013 року та рішення апеляційного суду одеської області від 21 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Березівського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 1504/1093/12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «АГРОЕКОСЕРВІС» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

КП «АГРОЕКОСЕРВІС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 8 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов'язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу (частина п'ята статті 100
ЦПК), але лише за умови сукупності таких підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником КП «АГРОЕКОСЕРВІС» заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, що в свою чергу не входить до переліку вимог передбачених ст. 96 ЦПК України, щодо видачі судового наказу.

Крім цього, вимога про стягнення витрат на правову допомогу є взаємопов'язана з вимогами про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судового збору і її окремий розгляд не можливий.

За таких обставин вважаю, що
Комунальному підприємству
«АГРОЕКОСЕРВІС» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 100, ч.5 ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «АГРОЕКОСЕРВІС» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Центрукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи, стягнення невиплаченої вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з роботи,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Центрукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні з роботи, стягнення невиплаченої вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку з роботи та призначити її до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 12 год. 25 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1290/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

11.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, співвідповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Світловодське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг" про скасування розпорядження за № 377-к від 05 грудня 2013 року, поновлення на роботі, відшкодування втраченого заробітку, компенсації моральної шкоди,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Вимоги ухвали від 03 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
«Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.05.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 396/1001/14-ц
Провадження № 2/396/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 14.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 14.05.2014 року на 09:00 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 р. Справа №607/4603/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

Цього ж дня 27 березня 2014 року позивач подав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа №687/608/14-ц
№2/687/222/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

22 квітня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_2 аліменти на утримання дружини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 24.03.2014 року і до досягнення сином ОСОБА_3, трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_2 на користь держави судовій збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
А Справа№ 133/1232/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Арчі» с.
Михайлин Козятинського р-ну про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. -
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин Вінницької обл., вул..
Грушевського, 64. на 15.30 год. 22.04..2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 22.04..2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.04.2014
Справа № 127/7768/14-ц
Провадження 6/127/873/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О. О. ,

при секретарі Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області Мигаля Ю.С. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду,

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло 16.04.2014 р. подання державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області
Мигаля Ю.С. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України при виконанні рішення суду.

Згідно ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання, призначене на 16.04.2014 р. державний виконавець не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить телефонограма, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Повторно, 17.04.2014 р. в судове засідання державний виконавець не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить телефонограма, заяви про розгляд справи у відсутність державного виконавця не надано.

Беручи до уваги те, що державний виконавець двічі не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність державного виконавця не надано, про день і час розгляду справи державний виконавець був повідомлений належним чином, суд вважає необхідним залишити без розгляду подання державного виконавця відділу ДВС
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Мигаля Ю.С. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 377-1, 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Мигаля Ю.С. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя