Справа № 404/8105/13-ц
Номер провадження 2-во/404/8/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Кіровський районний
суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
представника відповідача про
виправлення описки в рішенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом від 22.02.1993 року
та частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом від 14.08.2012
року, суд, -

В С Т А Н О В И В
:

Рішенням Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 17 грудня 2013 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого третьою
Кіровоградською державною
нотаріальною конторою 22 лютого 1993 року
за р. № 1-443, зареєстрованого
Кіровоградським обласним об'єднаним
бюро технічної інвентаризації 24 лютого
1993 року, зареєстровано в реєстрову
книгу за № 5705/19 на 7/10 часток житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями під номером АДРЕСА_2 та
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом від 14 серпня 2012
року, зареєстрованого в реєстрі № 1317
виданого ОСОБА_2 на 7/30 частини
житлового будинку під номером АДРЕСА_2
відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_3
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1 витрати на
правову допомогу в розмірі 1237 грн. 50
коп.

Представник відповідача
звернувся до суду з заявою про
виправлення описок в рішенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 грудня 2013 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
причини своєї не явки суду не
повідомили, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглядати справу за їх
відсутністю, оскільки на підставі ст.219
ЦПК України, не явка осіб які приймають
участь у справі не є перешкодою для
розгляду питання про виправлення
описки по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної
справи, рішення суду від 17 грудня 2013
року, встановлено, що при друкуванні
рішення в тексті рішення суду невірно
зазначено прізвище відповідача.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи,
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

В задоволенні заяви про
ухвалення додаткового рішення суд
відмовляє, оскільки підстав для його
ухвалення суд не вбачає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
суд, -

У Х
В А Л И В:

Виправити допущену описку в
рішенні Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 22.02.1993 року та частково
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом від 14.08.2012 року.

Зазначити в п»ятому та
тринадцятому абзаці описової частини
рішення суду прізвище відповідача як
«ОСОБА_2» замість помилкового «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько