Справа № 667/6288/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Позивач подав до суду вище
вказану позовну заяву посилаючись на
ту обставину, що 20 листопада 2006
року між ним та відповідачем було
укладено у простій письмовій формі
кредитний договір DNH4KP37240601, згідно умов
якого відповідач отримав від позивача
кредит у сумі 9904,7 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
відповідач взятих на себе зобов'язань
за кредитним договором належним чином
не виконав, у зв'язку з чим станом на 24
липня 2013 року за ним перед позивачем
наявна заборгованість в сумі 104208,48 грн.

Просив суд стягнути на його користь
вказану суму заборгованості та судові
витрати понесені ним при пред'явленні
позову в сумі 1042,08 грн.

В судове засідання
представник позивача публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про
час і місце судового розгляду позивач
був своєчасно повідомлений належним
чином у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст.
74 ЦПК України.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник за довіреністю
відповідача ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, подав заяву відповідно до
якої просив суд розглянути справу за
його відсутності. Просив суд при
розгляду справи застосувати
положення ч.4 ст. 267 ЦК України та
відмовити в задоволенні позову у
зв'язку з пропуском позивачем позовної
давності.

Дослідивши матеріали справи
суд встановив, що 20 листопада 2006 року
між сторонами було укладено у простій
письмовій формі кредитний договір
DNH4KP37240601, згідно умов якого відповідач
отримав від позивача кредит у сумі 9904,7
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2.09 % у
місць на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється щомісяця в період
сплати , за який приймається період з 21
по 28 число кожного місяця .
Позичальник повинен надавати банку
грошові кошти ( щомісячний платіж) у
суму 358.47 грн.

Відповідно до розрахунку наданого
позивачем за період з 20 листопада 2006
року по 28 грудня 2009 року та з 27 червня
2013 року по 24 липня 2013 року
заборгованість за кредитом становила
9738.62 грн. прострочена заборгованість
по тілу кредиту ,36075.60 грн.
заборгованість за простроченими
відсотками, заборгованість с пені 52955.68
грн., штраф 500 грн. та штраф ( відсоток
від суми заборгованості ) 4938.50 грн. що
становить загальну суму
заборгованості в розмірі 104208,48 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1.
Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору,
відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.

Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК
України визначає пеню як неустойку, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до кредитного
договору DNH4KP37240601, від 20 листопада 2006
року встановлено строк дії цього
договору до 20 травня 2010 року. Про факт
не належного невиконання відповідачем
умов даного договору позивачеві ПАТ КБ
«ПриватБанк» було відомо починаючи з 02
жовтня 2007 року, про що свідчить
наданий позивачем розрахунок , однак
з відповідним позовом позивач
звернувся лише 01 серпня 2013 року , а
відповідно до п.5.5. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
сторонами визначено термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту , відсотків за користування
кредитом , винагороди , неустойки - пені
, штрафів тривалістю 5 років, що
відповідає ч.1 ст. 259 ЦК України.

Однак з урахуванням правової позиції
Верховного суду України (у справі №
6-116 цс 13) оскільки графіком платежів,
який є складовою частиною договору,
погашення кредитної заборгованості та
строки сплати чергових платежів
визначено місяцями. Тобто сторони з
встановленням строку дії договору
сторони встановили і строки виконання
боржником окремих зобов'язань
(внесення щомісячних платежів), що
входять до змісту зобов'язання, яке
виникло на основі договору, а строк
виконання кожного щомісячного
зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку. Суд вважає що
позовні вимоги заявлені позивачем , з
урахуванням положень ч.4 ст. 267 ЦК
України , підлягають частковому
задоволенню в розмірі заборгованості
по поверненню тіла кредиту в сумі 9738.61
грн. , заборгованості по відсоткам 860.22
грн., заборгованість з пені 358.08 грн.,
штраф ( фіксована частина) 500 грн. та
штраф ( відсоток від суми
заборгованості) в сумі 547.85 грн., що
становить 12004.76 грн. розраховані на 02
жовтня 2007 року. В задоволенні іншої
частини позовних вимог заявлених
позивачем суд вважає необхідним
відмовити у зв'язку з пропуском
строку позовної давності.

Крім цього, на підставі ст. 88
ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати пропорційно задоволеним
позовним вимогам в розмірі 114.63 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК України,
ст.ст. 254,259,267, 526, 527, 530, 611, 652, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, пунктами 2, 9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року №
5, правової позиції Верховного суду
України (у справі № 6-116 цс 13) , суд -

Вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 12004.76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в розмірі 114.63 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. В.
Котьо