Номер провадження № 22-ц/785/2591/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Суворова В.О.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
18 грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Київського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів та додаткових витрат на
повнолітню дитину посилаючись на те, що
сторони перебували у шлюбі, який було
розірвано, про що свідчить свідоцтво
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу народилась дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час
повнолітня.

З довідки з місця проживання та
реєстрацію №511 від 19.09.2013 року
вбачається, що дочка проживає разом зі
своєю матір'ю ОСОБА_2.

До повноліття дитини відповідач свої
батьківські обов'язки по утриманню
дитини належним чином не виконував,
сплачував лише 300 грн. щомісячно за
виконавчим листом від 04.05.2007 року.

Утримання дитини весь цей час
здійснювала позивачка самостійно, яка
й забезпечує дитині матеріальне
утримання одноособово й сьогодні, коли
аліменти вже не стягуються. Самостійно
заробляти грошові кошти та утримувати
себе дитина не може через навчання у
вищому навчальному закладі, що
вбачається з контракту №377 від 11.08.2012
року та довідки №2597/м1 від 19.09.2013 року,
що ОСОБА_4 є студенткою III семестру 2
курсу контрактної форми навчання,
денного відділення медичного
факультету №1 Одеського національного
медичного університету ІV рівня
акредитації. Закінчує навчання 30.06.2018
року. Вартість навчання по контракту
становить 103 700 грн. За навчання вже
сплачено 22 400 грн.

ОСОБА_2 самостійно дуже складно
утримувати дитину та оплачувати
навчання задля здобуття дитиною
бажаної для неї медичної освіти.
Відповідач, як батько дитини, як вважає
позивачка, повинен був сплатити 50% цих
витрат. За наявною інформацією
відповідач має випадкові заробітки, що
дають йому змогу виконувати свої
батьківські обов'язки стосовно
повнолітньої доньки - сплачувати
аліменти та брати участь в оплаті
додаткових витрат.

В добровільному порядку відповідач не
надає коштів на навчання та утримання
повнолітньої дочки, що стало підставою
для звернення до суду з вищезазначеним
позовом в якому вона просила стягувати
щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання спільної дитини -
ОСОБА_4, у розмірі 1000 грн., починаючи
стягнення з дати звернення до суду і до
07 березня 2018 року за умови продовження
навчання, стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 11 200 грн. у якості компенсації 1/2
вже сплачених додаткових витрат за
навчання спільної дитини ОСОБА_4,
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати, а саме: вартість
правової допомоги у розмірі 1900 грн. та
допустити негайне виконання рішення.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 18 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково,
стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частки від
всіх видів доходів щомісячно,
починаючи з дати звернення до суду
27.09.2013 року до 07.03.2018 року за умови
продовження ОСОБА_4 навчання;
відповідно до вимог п.1.ч1 ст. 367 ЦПК
України, рішення суду у частині
стягнення аліментів за один місяць
допущено до негайного виконання;
відмовлено у стягненні з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 11200 грн., у якості
додаткових витрат на повнолітню дитину
ОСОБА_4; стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 вартість правової допомоги у
розмірі 1900 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
з апеляційною скаргою в якій просить
скасувати рішення Київського
районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013
року в частині відмови у позовних
вимогах про стягнення додаткових
витрат та ухвалити нове рішення яким в
цій частині її позовні вимоги
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
змінити рішення.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 частково
суд помилково дійшов зазначеного
висновку.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі від
якого у них народилася дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу проживає з позивачкою.

До повноліття дочки відповідач
сплачував аліменти - 300,00 грн. щомісячно.

У зв'язку з навчанням на контрактній
основі денної форми навчання в
Одеському медичному університеті
ОСОБА_4, позивачка просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дочки у розмірі 1000,00 грн. щомісячно
починаючи з дати звернення до суду та
стягнути з відповідача на свою користь
11200,00 грн., тобто половину витрат
оплачених нею на навчання за
контрактом.

Суд задовольнив частково вимоги
позивача, стягнув з відповідача
аліменти на утримання повнолітньої
дочки у розмірі ? частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, з 27
вересня 2013 року до 07 березня 2018 року та
витрати на правову допомогу у розмірі
1900 грн. В частині стягнення додаткових
витрат в сумі 11200,00 грн. судом
відмовлено.

В частині стягнення аліментів та
витрат на правову допомогу рішення
апелянтом не оскаржено, тому ці
правовідносини не є предметом
апеляційного розгляду.

Апелянтом оскаржено рішення в частині
відмови у позові про стягнення
додаткових витрат.

Суд, в оскаржуваній частині рішення
помилково не знайшов підстав для
часткового задоволення зазначених
вимог.

Відповідно до ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до якого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами.

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину у разі
спору визначається за рішенням суду з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Суду надано докази позивачем, що нею
сплачено за навчання згідно контракту
до досягнення дочкою повноліття - 14600,00
грн.

Оскільки батьки несуть солідарний
обов'язок по утриманню дітей,
відповідач повинен нести витрати в
розмірі ? частини, тому з нього
необхідно стягнути 7300,00 грн.
компенсації на користь позивача, за
період, поки дочка була неповнолітньою.
В решті вимог позивача задоволенню не
підлягають.

За викладених обставин колегія суддів
вважає, що районним судом викладені
обставини з'ясовано неповно, висновок
суду не відповідає обставинам справи,
що є підставою для скасування рішення в
цій частині.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 грудня 2013 року - змінити.

В частині відмови стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 11200 грн. - скасувати.

Задовольнити частково вимоги позивача
в цій частині. Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 7300,00 грн. витрат на
навчання.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

В.О. Суворов