Справа №127/6255/14-ц
Провадження № 2/127/2882/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_3 про визнання договору поруки
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", за
участю третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про
визнання договору поруки припиненим.
Дана позовна заява 28.03.2014 року була
залишена без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків строком
не більше трьох днів з моменту
отримання копії ухвали, оскільки дана
позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України з наступних підстав:
1) позивачем не сплачено судовий збір у
розмірі, який встановлений відповідно
до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 року станом на 2014 рік
або надати докази про звільнення від
сплати судового збору.
При цьому суд звертає увагу, що
відповідно до Закону України "Про
захист прав споживача" споживач -
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника. Споживчий кредит - кошти, що
надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції.
Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України "Про
захист прав споживача" споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
Враховуючи вказані вище норми права та
те, що за договором поруки №175 від 04.04.2008
року поручителю ОСОБА_1 будь-які кошти
банком не надавалися, суд вважає, що в
даному випадку ОСОБА_1 не є споживачем
за споживчим кредитом і не звільнена
від сплати судового збору;
2) позовна заява не містить посилання на
докази про розмір заборгованості
боржника ОСОБА_3 відповідно до
кредитного договору станом на день
звернення до суду;
3) до позовної заяви не додано копію
04.04.2008 року, укладений між Райффайзен
Банк Аваль та ОСОБА_3;
4) позивачем не зазначено та не надано
доказів щодо її місця проживання та
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1;
5) позовна заява не містить
посилання на докази про те, що цивільна
справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором станом на день звернення із
даним позовом, тобто станом на 27.03.2014
року, Вінницьким міським судом або
іншим місцевим судом по суті не
6) позивачем не зазначено докази, що
підтверджують кожну обставину, або
наявність підстав для звільнення від
Позивачем отримано ухвалу суду про
залишення позовної заяви без руху
05.04.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення, однак вказані в ухвалі
недоліки у встановлений судом строк та
станом на 22.04.2014 року, не усунуті, тому
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль", за участю
третьої особи без самостійних вимог на
стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання
договору поруки припиненим - вважати
неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: