СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/233/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

представника відділу державної
виконавчої служби - Джамілова Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Судаку скаргу ОСОБА_2 на
дії Відділу державної виконавчої
служби Судацького міського управління
юстиції АР Крим, заінтересована особа
- Центр медичної реабілітації,
санаторного лікування та спеціальної
підготовки особового складу
Повітряних та Військово-Морських Сил
України «Судак» Міністерства Оборони
України, про визнання дій
протиправними, визнання незаконними та
скасування постанов, покладення
обов'язку вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
дії Відділу державної виконавчої
служби Судацького міського управління
юстиції АР Крим, заінтересована особа
- Центр медичної реабілітації,
санаторного лікування та спеціальної
підготовки особового складу
Повітряних та Військово-Морських Сил
України «Судак» Міністерства Оборони
України, і просить суд визнати
протиправними дії начальника Відділу
державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим Мустафаєвої Л.Н. та
скасувати її постанову від 08.01.2014р. про
розгляд скарги; визнати протиправними
дії та бездіяльність головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим Джамілова Н.А. щодо
неналежного розгляду клопотання
сторони виконавчого провадження та
закінчення виконавчого провадження №
41118547, скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження №
41118547 від 02.12.2013р. та зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Судацького міського управління
юстиції АР Крим відновити виконавче
провадження № 41118547, вжити необхідних
заходів для повного виконання рішення
суду по справі № 118/535/13-ц.

У скарзі заявник ОСОБА_2 посилається на
те, що 22 листопада 2013 року постановою
про відкриття виконавчого провадження
головного державного виконавця ВДВС
Судацького МУЮ АР Крим Джаміловим Н.А.
було відкрито виконавче провадження №
41118547, щодо примусового виконання
виконавчого листа № 118/535/13-ц , який
видано 18 листопада 2013 року Судацьким
міським судом АР Крим про стягнення з
Центру медичної реабілітації,
санаторного лікування та спеціальної
підготовки особового складу
Повітряних та Військово- Морських сил
Збройних Сил України « Судак» на
користь ОСОБА_2 середнього заробітку
за час вимушеного прогулу у розмірі 2969
грн. 40 коп. та моральної шкоди в розмірі
2000 грн. 16 грудня 2013 року із листа ВДВС
Судацького МУЮ АР Крим за № 5147/03-50 йому
стало відомо, що 02 грудня 2013 року
постановою головного державного
виконавця Джаміловим Н.А. виконавче
провадження щодо виконання
вищезгаданого виконавчого листа
закінчено, з підстав фактичного
виконання боржником в повному обсязі
рішення суду, згідно з виконавчим
документом. Будучи незгодний з
прийнятим рішенням про закінчення
виконавчого провадження, на підставі
ч.1 ст. 82 Закону України « Про

виконавче провадження « він звернувся
зі скаргою до начальника відділу
Державної виконавчої служби
Судацького МУЮ Мустафаєвої Л.Н., але
йому безпідставно було відмовлено в
задоволенні вимог, які були викладені у
скарзі від 27 грудня 2013 року.

Заявник вважає, що постанова головного
державного виконавця ВДВС Судацького
МУЮ АР Крим Джамілова Н.А. від 02.12.2013
року про закінчення виконавчого
провадження є незаконною, з тих
підстав, що боржником рішення суду щодо
стягнення з боржника на його користь
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в розмірі 2969 грн. 40
коп. в повному обсязі не виконано. На
думку заявника, сума несплаченого
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, складає - 1343 грн. 30 коп., яку
боржник повинен перерахувати на його
користь. Також заявник вважає, що
необґрунтовано утримується податок з
тих сум, які повинні бути перераховані
на його користь згідно рішення
Судацького міського суду АР Крим від
05.06.2013 року. Він своєчасно не отримав
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження.
Тільки 19.12.2013 року він дізнався про
закінчення виконавчого провадження №
41118547, коли отримав листа, що свідчить
про те, що державний виконавець не
дотримується вимог чинного
законодавства щодо примусового
виконання рішень суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2
підтримав вимоги, які викладені у
скарзі.

Представник ВДВС - головний державний
виконавець Джамілов Н.А. вважає, що
скарга задоволенню не підлягає, тому що
з боку виконавчої служби не має
порушень, щодо примусового виконання
виконавчого документа.

Представник заінтересованої особи за
довіреністю - Кісс В.Є. просить скаргу
заявника залишити без задоволення з
тих підстав, що ОСОБА_2 виплачені суми,
згідно виконавчого документу, в
повному обсязі

Суд вислухавши думку осіб, з»явивщихся
до суду, вивчивши матеріали справи,
вважає, що скарга є необґрунтованою і
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст. 383
Цивільного процесуального кодексу
України, - учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем ВДВС Судацького
МУЮ АР Крим Джаміловим Н.А. відкрито
виконавче провадження ( а.с. 43) по
примусовому виконанню виконавчого
документу - виконавчого листа №118/535/
13-ц, виданого 13.11.2013 року Судацьким
міським судом Автономної Республіки
Крим ( а.с.23) про стягнення з боржника на
користь ОСОБА_2 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в розмірі 2969
грн.40 коп. та моральну шкоду в розмірі
2000 грн.

Постановою головного державного
виконавця Джамілова Н.А. від 02.12.2013 року
закінчено виконавче провадження, щодо
виконання вищезгаданого виконавчого
листа, згідно з п.8 ст. 49 Закону України
« Про виконавче провадження «. З боку
боржника було надано розрахунок де
зазначено, що ОСОБА_2 виплачено 2969 грн.40
коп. середній заробіток за час
вимушеного прогулу та 2000 грн. моральної
шкоди( а.с. 12 ).

Вищевикладені обставини
підтверджуються: розрахунковим листом
за червень 2013 року про нарахування
заробітної плати в сумі - 1343 грн. 30 коп. (
а.с. 44 ) та відомістю від 12.06.2013 року про
перерахування заробітної плати на
картку ОСОБА_2, ( а.с. 45-46);

розрахунковим листом за жовтень 2013
року про нарахування заробітної плати
в сумі - 1626 грн. 10 коп. і моральної шкоди
в сумі - 2000 грн. ( а.с. 41) та відомістю від
28.10.2013 року про перерахування
заробітної плати та моральної шкоди на
картку ОСОБА_2 ( а.с. 42 ).

Як вбачається із змісту рішення
Судацького міського суду АР Крим від
05.06.2013 року ( а.с. 56-57 ) середньомісячна
заробітна плата, яка підлягала
стягненню за час вимушеного прогулу
ОСОБА_2 складає ( 70,70 грн. х 42 робочих
днів ) що становить 2969 грн. 40 коп., тобто
заробітна плата була стягнута на
користь позивача без урахування
податку та

единого соціального внеску. Тому
правомірно, з боку боржника в особі
Центру медичної реабілітації
санаторного лікування та спеціальної
підготовки особового складу
Повітряних та Військово - Морських Сил
України « Судак « Міністерства оборони
України, відповідно до вимог норм
Податкового кодексу України ( ст.ст.
164.1,164.2, 164.2.14) при нарахуванні
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та виплаті моральної шкоди
ОСОБА_2 було утримано податок та єдиний
соціальний внесок, що підтверджується
розрахунковими листами за червень 2013
року та жовтень 2013 року. ( а.с. 44,41).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», -
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

У силу ч. 1, ч. 2 ст. 25 цього Закону, -
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Вищевикеладені обставини вказують на
те, що державним виконавцем ВДВС
Судацького МУЮ АР Крим Джаміловим Н.А.
виконані усі дії щодо виконання
виконавчого документу в повному обсязі
відповідно до вимог Закону України «
Про виконавче провадження «. Постанова
про закриття провадження від 02.12.2013
року є законною і скасуванню не
підлягає. Також є законною постанова
начальника ВДВС Судацького МУЮ АР Крим
Мустафаєвої Л.Н. від 08.01.2014 року про
розгляд скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця, оскільки в
судовому засіданні достовірно
встановлено що виконавчий документ про
стягнення на користь ОСОБА_2
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу в сумі - 2969 грн.40 коп.
та моральної шкоди в сумі - 2000 грн.
виконано в повному обсязі. Даними
супровідного листа № 5151/03-50 від 16.12.2013
року підтверджується, що головним
державним виконавцем Джаміловим Н.А. на
адресу ОСОБА_2 було направлено
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 02.12.2013 року. Крім того
із пояснень державного виконавця
Джамілова Н.А. встановлено, що 04.12.2013
року при ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження ОСОБА_2 було
повідомлено про закінчення
виконавчого провадження, внаслідок
добровільного виконання боржником
виконавчого документу. Факт виконання
боржником, у добровільному порядку,
виконавчого листа № 118/535/13-ц, який
видано 13 листопада 2013 року Судацьким
міським судом АР Крим підтверджується
письмовими доказами, зазначеними вище
в ухвалі суду.

При таких обставинах, суд не має
законних підстав для задоволення
скарги ОСОБА_2 оскільки скарга є
необґрунтованою і суперечить вимогам
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 383-389 Цивільного процесуального
кодексу України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника
Відділу державної виконавчої служби
Судацького МУЮ АР Крим і скасування
постанови від 08.01.2014 року про

розгляд скарги, на дії і бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Судацького МУЮ АР Крим і скасування
постанови про закриття виконавчого
провадження від 02 грудня 2013 року та
зобов»язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в м.
Феодосії, через Судацький міський суд
в порядку та строки, передбачені ст. ст.
294-296 Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя: -