Справа № 203/5504/13-ц
Провадження № 2/0203/151/2014
17.02.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
при секретарі Науменко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
21 серпня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
11.01.2006 р. між сторонами було укладено
кредитний договір, за умовами якого
відповідач отримав грошові кошти,
зобов'язавшись повернути їх у порядку
та на умовах, визначених договором.
Відповідач не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим у позивача виникло право
вимагати повернення заборгованості у
судовому порядку. Позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 35 581,69 грн. з урахуванням
відсотків за користування коштами та
неустойки, а також судові витрати
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, не
заперечувала проти розгляду справи у
заочному порядку і додатково просила
відшкодувати витрати позивача з
поміщення оголошення про виклик
відповідача у засобах масової
інформації в сумі 150,00 грн.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, був повідомлений належним
чином шляхом поміщення оголошення у
засобах масової інформації. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності з викладеними обставинами
дає суду підстави для застосування
положень частини 4 статті 169, статей 224,
225 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК).
Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 11.01.2006 р. між
сторонами було укладено кредитний
договір, за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит в сумі 5 000,00 грн. під
48 % річних у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку з
кінцевим строком повернення, що
відповідає строку дії картки (а.с.а.с. 9 -
Того ж дня відповідач фактично отримав
картку, активізував її та почав
користуватися кредитними коштами.
Відповідач неналежно виконує свої
зобов'язання з повернення кредиту та
відсотків за ним, і у нього перед
позивачем утворилася заборгованість у
сумі 35 581,69 грн. з урахуванням відсотків
та неустойки відповідно до доданого
позивачем розрахунку (а.с.а.с. 5 - 10), а
- заборгованість за тілом кредиту -
- заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 28 415,63 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500,00
- штраф (процентна складова) - 1 670,56
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже
вказаний правочин, у розумінні статті
1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту та
відсотків за ним, таке невиконання
(неналежне виконання) є порушенням його
зобов'язань у розумінні приведеної
За правилами, визначеними кредитним
договором та Умовами та правилами
надання банківських послуг, з якими
погодився відповідач (пункт 8.6), в разі
порушення останнім зобов'язань,
покладених на нього договором, він несе
перед позивачем відповідальність у
виді сплати додаткових обов'язкових
платежів (штраф тощо).
Зважаючи на те, що відповідач неналежно
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, що полягає у простроченні
сплати заборгованості, а також
відсотків за кредитом, суд вважає
обґрунтованим звернення позивача до
суду з цим позовом.
Частиною 1 статті 14 ЦК передбачено, що
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Відповідно до статті 526 ЦК зобов'язання
повинні виконуватися потрібним чином
згідно з умовами договору та вимогами
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог - за звичаями ділового
обороту або інших вимог, які звичайно
Згідно зі статтею 611 ЦК у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за укладеним
кредитним договором з урахуванням
відсотків за ним та неустойки в сумі 35
У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за
необхідне стягнути відповідача
компенсацію понесених позивачем
витрат зі сплати судового збору в сумі
355,82 грн. та витрат з поміщення
оголошення про виклик відповідача у
засобах масової інформації в сумі 150,00
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88,
169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
(ІН - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570)
заборгованість за кредитним договором
від 11 січня 2006 року в сумі 35 581,69 грн.
(заборгованість за тілом кредиту - 4 995,50
грн.; заборгованість по відсотках за
користування кредитом - 28 415,63 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1 670,56 грн.),
судові витрати в сумі 505,82 грн., разом - 36
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою вiдповiдача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його ухвалення. У разі якщо рішення
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення також може бути
оскаржене вiдповiдачем в апеляційному
порядку.

Повний текст рішення складено 18 лютого
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян