overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/638/1341/14
УХВАЛА

Іменем
України

19 лютого 2013 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді -
Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі -
ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами
ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та розірвання договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного Акціонерного Товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк та
ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення її зустрічного позову Публічного
Акціонерного Товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк та
ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки - без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, є законні підстави для залишення позову без розгляду у вказаній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного
Акціонерного Товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк та
ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Федосенко
Справа № 146/237/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/237/14-ц, номер провадження 2/146/126/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 27.02.2014 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/337/287/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору; відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі - 8933,06 гривні. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) - судовий збір у розмірі 121,80 гривня.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата документу Справа №
№ 22-778/669/14
У Х В А Л А

« 27» січня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 05 грудня 2013 року у справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.02. 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа№616/90/14-ц
Провадження №2/616/54/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 8 год. 00 хв. 03 березня 2014 року.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог Великобурлуцький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/849/14-ц
Провадження № 2/552/615/14
У Х В А Л А

18.02.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

18 лютого 2014 року позивач надала заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.К. Миронець
19.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/261/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/116/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

19 лютого 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 138/461/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницькоїобласті , Романов П. Ф. розглянувши матеріали справи за позовом виконкому Юрковецької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Юрковецької сільської ради звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України позивачем до матеріалів позову не додано висновку органу опікунської ради та піклування Юрковецької сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей та рішеня виконавчого комітету
Юрковецької сільської ради про затвердження висновку органу опіки і піклування Юрковецької сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її дітей..

В зв'язку з вищевикладеним слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву виконкому Юрковецької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5
(п'ять) днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/1369/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 94 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 306 (триста шість)
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) суму інфляційних нарахувань в розмірі 10 (десять) грн. 62 коп. та 3% річних в розмірі 13 (тринадцять)
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
АТ "Банк Золоті ворота" м. Харкова МФО 351931 код ОКПО 03361715) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності" "
Дата видачі наказу " " 2014 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1109/2012

19.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді Гулевича Ю.Г.

при секретарі Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про виправлення описки в рішенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 04.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 04.04.2013 року розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ЗАТ
«Кримтаксосервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

У другому абзаці описової частини вказаного рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 04.04.2013 року невірно зазначено період знаходження позивача ОСОБА_2 на лікуванні в КРБ ім. Семашко м.
Сімферополя, як з 17.06.2009 року по 24.06.2008 рік, тоді як правильно з 17.06.2009 року по 24.06.2009 року, згідно матеріалів справи.

Вказаний недолік підлягає усуненню за правилами ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці описової частини рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 04.04.2013 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ЗАТ
«Кримтаксосервіс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати правильним період знаходження позивача ОСОБА_2 на лікуванні в КРБ ім.
Семашко м. Сімферополя, з 17.06.2009 року по 24.06.2009 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів від дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/837/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Мельник В. В.
У Х В А Л А

17.02.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мельник В.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 5 804 931,50 гривень,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому
Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Мельник
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/852/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

18.02.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П. Бубличенко
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1370/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Глазкова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 27 січня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ВАТ
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі, про відшкодування моральної шкоди.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 04.03.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: