overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

3 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2014 року рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 9 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норма матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної інстанції ухвалено у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 9 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

іменем україни

14 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 46 571 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України від імені держави Україна, третя особа -
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до з позовом до
Державної казначейської служби
України, в якому просив стягнути з неї моральну шкоду, завдану прийняттям судових рішень судами апеляційної та касаційної інстанцій за результатами розгляду цивільної справи за позовом
АКБ «Східно-Європейський Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року, відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і постановити нову ухвалу.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України від імені держави Україна, третя особа -
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/6345/.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 23 січня 2014 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 травня 2013 року позов Департаменту соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути
Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль марки «Фольксваген Пассат», кузов №
НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 23 січня 2014 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 травня 2013 року з підстав, встановлених ст. 292 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 травня 2013 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

У зв'язку з тим, що рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2013 року не було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2013 року в справі за позовом
Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, відмовити.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

18 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування витрат на поховання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на поховання ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2102,50 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4, про відшкодування витрат на поховання відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«САН ІнБев Україна» на рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «САН ІнБев Україна» про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «САН ІнБев Україна» одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «САН ІнБев Україна» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«САН ІнБев Україна» про визнання протиправними та скасування наказів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «САН ІнБев
Україна» на рішення апеляційного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/1713/13-ц (провадження
№ 2/500/1464/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
Ухвала

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Севастополя від 26 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитних договорів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитних договорів, витребувавши її із Гагарінського районного суду м. Севастополя
(справа № 2702/10415/12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/521/14-ц
Номер провадження 2-н/213/216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання.

СуддяЛ.Я.Соловйова