overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/86/14-ц
У Х В А Л А

21.02.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що відповідач є йому рідним сином. Позивач проживає один в квартирі, яка складається з однієї кімнати в трьох кімнатній квартирі. Позивач є пенсіонером за віком і отримує пенсію.
Крім того позивач як мешканець у загальній квартирі, передає співвласниці квартири, колишній дружині ОСОБА_3 гроші за комунальні послуги. У березні 2010 року при автодорожній пригоді позивач був травмований і певний час знаходився на лікуванні. В теперішній час позивач витрачає багато коштів на медикаменти для лікування. У позивача склалося дуже важке матеріальне становище, а відповідач ОСОБА_2 працює і має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 березня 2014 року на 11-00 годин у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 261/992/14-ц
Провадження № 2/261/722/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

14 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2014 року до суду поштою надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 березня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Провадження у справі відкрито помилково, оскільки встановлено, що відповідач мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька, а згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності зі ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Викладене свідчить про те, що справа повина розглядатись Пролетарським районним судом м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості передати за підсудністю Пролетарським районним судом м. Донецька.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційоного суду
Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г.
Сліщенко

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
____________

№ 261/992/14-ц від 14.03.2014

ПАТ "Дельта Банк"

Київська область м. Київ, вул. Щорса, 36-б.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю для відома копію ухвали суду про передачу цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за підсудністю до Пролетарським районним судом м. Донецька.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 246/35/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що починаючи з народження та по теперішній час на її утриманні та вихованні перебуває її малолітня онука : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько та мати дитини - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно, протягом тривалого часу не приділяють належної уваги своїй дитині. Протягом багатьох років відповідачі не надають достатньої допомоги на утримання малолітньої дитини, тобто сплачувати грошові кошти в достатньому обсязі, на утримання дитини в добровільному порядку відповідачі відмовляються. Відомості про їх працевлаштування та місце роботи позивачці невідомі. На теперішній час позивачка офіційно перебуває на пенсії за віком. Малолітня дитина знаходиться на утриманні позивачці. Тому позивачказвернулась з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини, з усіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з кожного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 10-30 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 406/1954/14-ц
Провадження № 2/406/789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи на 25 березня 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 25 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

09.04.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/739/14-ц

22 квітня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання від позивача по справі ОСОБА_1 поступила заява про залишення позову без розгляду і про що подала до суду відповідну заяву.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися з невідомих суду причин.
Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 536/702/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

22 квітня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «УАСК АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 10 квітня 2014 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк. Позивач отримав вказану ухвалу суду 15 квітня 2014 року, але у встановлений законом строк недоліки не усунув, хоч був попереджений про наслідки невиконання ухвали суду.

В зв'язку з цим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник по довіреності
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «УАСК АСКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Степаненко Ю. І.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 21.05.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачам, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 296/2828/14-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 10.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Корольовського районного суду м.
Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 635/2299/14-ц
Провадження № 2-н/635/372/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 11 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 541
ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що
Хорошеве Харківського району
Харківської області, вул. Горького, 1
(р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 липня 2011 року по 01 лютого 2014 дев'ятсот шістдесят три) грн. 96 коп. 2. Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної адміністрації, що розташоване за
Харківського району Харківської області, вул. Горького, 1 (р/р 260075316 в ПАТ
Мегабанк, МФО 351629, код 33561415) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності
"___" ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя -
Номер справи 623/1074/14-ц
Номер провадження 2-н/623/154/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулися до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 10 012 гривень 12 копійок.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 246/54/14-ц
У Х В А Л А

28.01.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи на те, що починаючи з народження та по теперішній час на утриманні та вихованні позивачки перебуває її малолітній онук: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мати дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом тривалого часу не приділяє належної уваги своїй дитині. Протягом багатьох років відповідачка не надає достатньої допомоги на утримання малолітньої дитини, тобто сплачувати грошові кошти в достатньому обсязі, на утримання дитини в добровільному порядку відповідачка відмовляється.
Тому позивачка звернулась з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини, з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2014 року на 10-00 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1969/14-ц
Провадження № 2-о/270/52/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, на 30.04.2014 о 12:00 .

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до "_30 " _квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Д. О. Єрьомін
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/871/14-ц
Провадженя № 2/352/643/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,допоміжні будівлі та споруди в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок,допоміжні будівлі та споруди в порядку спадкування за законом .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,допоміжні будівлі та споруди в порядку спадкування за законом .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:30 год., 28.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.