У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5, про виправлення описки в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6
про визнання права власності, за
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, треті особи - Бюро технічної
інвентаризації у м. Києві, Головне
управління житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації, про визнання права
власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про
виправлення описки в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, відхилено, ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 5 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 10 квітня
2013 року залишено без змін.

Установлено, що у першому абзаці
описової частини вищевказаної ухвали
помилково зазначено, що предметом
позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є визнання за
ними в рівних долях права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1. Разом з тим,
із наявної в матеріалах справи
позовної заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8
вбачається, що останні просять суд
визнати за ними в рівних долях право
власності на житловий будинок АДРЕСА_2,
а не на житловий будинок АДРЕСА_1, як
зазначено в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року. Окрім
того, з матеріалів справи убачається,
що позовну заяву було подано ОСОБА_7,
ОСОБА_8 у 2012 році, а не у 2010 році, як
помилково зазначено районним судом у
штампі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне виправити допущену
в описовій частині ухвали суду від 16
жовтня 2013 року описку. Замість
помилкового «У листопаді 2010 року
ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з
указаним позовом, у якому просили
визнати за ними в рівних долях право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1»
зазначити правильне «У листопаді 2012
року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду
з указаним позовом, у якому просили
визнати за ними в рівних долях право
власності на житловий будинок
АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 жовтня 2013 року описку, в
першому абзаці описової частини ухвали
замість помилкового «У листопаді 2010
року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду
з указаним позовом, у якому просили
визнати за ними в рівних долях право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1»
вважати правильним «У листопаді 2012
року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду
з указаним позовом, у якому просили
визнати за ними в рівних долях право
власності на житловий будинок
АДРЕСА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник