overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/4308/14
Справа № 522/2437/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 18.02.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

13.02.2014
Справа № 499/2014/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального закладу
«Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст.. для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Іванівської РДА про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачі по справі будучи належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про отримання повістки у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі відповідачів, як вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, заявляв клопотання про слухання справи у його відсутність.

Представник служби у справах дітей
Іванівської РДА у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений , про що свідчить розписка про отримання повістки у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідачів, так як вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального закладу «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст.. для дітей сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іванівської РДА про стягнення аліментів призначити до розгляду на 04.03.2014 року о 11.30 год., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
У Х В А Л А

Справа № 184/454/14-ц

Номер провадження 2/184/209/14

18.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09.00" годині на „28" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа № 462/1114/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Залізничного районного відділу Головного управління ДМС у Львівській області та
ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/1114/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб -
Залізничного районного відділу
Головного управління ДМС у Львівській області та ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14.00 годину 26 лютого 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 190/198/14-ц
Провадження 2/190/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 625, 1049, 1054
ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Погребняково Новгородківського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р 1850,
МФО 380236, ) - 7034 (сім тисяч тридцять чотори гривні) 56 коп. заборгованості за кредитним договором від 23.04.2010 року № 001-26511-230410, з яких тіло кредиту - 3800,01 грн., прострочене тіло кредиту - 1042,41 грн., заборгованість за комісією 2192,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Погребняково
Новгородківського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ) - 243,60 грн. сплаченого судовго збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/954/14-ц
Провадження № 2/520/3067/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ТОВ «Прайм Інвест Україна» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/954/14-ц за позовною заявою ТОВ
«Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 11 »березня 2014 року о « 11 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 11 » березня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ТОВ «Прайм інвест Україна»

м. Одеса, пр.-т Ак. Глушко, 1/3 а, 3 пов.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 17 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/954/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 522/2047/14-ц
Номер провадження № 2/522/4211/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» про стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Як вбачається з позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Б.Хмельницького, буд. 12. Зі змісту позовних вимог вбачається що позивач звернувся з вимогою про стягнення страхового відшкодування.
Таким чином спірні правовідносини з відповідачем виникають щодо виконання умов договору страхування. Тобто, позов повинен бути пред'явлений до належного суду, яким є Малиновский районний суд м.
Одеси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4, ч.3 ст. 121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає заяву, якщо справа не підсудна даному суду.

Таким чином положення ч.6 ст. 110 ЦПК
України не підлягає застосуванню та відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4. ч. 3, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням відповідача до
Малиновского районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

06.02.2014
У Х В А Л А

Справа № 184/413/14-ц

Номер провадження 2/184/207/14

18.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "10.00" годині на „28" лютого 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

Справа № 184/412/14-ц

Номер провадження 2/184/206/14

18.02.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора м.Орджонікідзе в інтересах управління
Державної казначейської служби
України м.Орджонікідзе до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були отримані внаслідок вчинення корупційних діянь , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора м.Орджонікідзе в інтересах управління
Державної казначейської служби
України м.Орджонікідзе до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були отримані внаслідок вчинення корупційних діянь.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "14.30" годині на „11" березня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 234/1326/14-ц
Провадження № 2/234/1396/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

18 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорських РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання рішення недійсним,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 2/234/1396/14(234/1326/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до Краматорських РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання рішення недійсним, до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 10 годині 45 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/825/14-ц
Провадження № 2/520/3020/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені»,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/825/14-ц за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
«Про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 11 »березня 2014 року о « 12 » годині « 00» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 11» березня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ «УкрСиббанк»

м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 17 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/825/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1354/14-ц (провадження № 2-н/230/692/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 456/88/14-ц
Провадження № 2/456/533/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1 визнати за ним право на вклади ОСОБА_3 у Сбербанку
СРСР (у тому числі на компенсацію по знеціненню).

13.01.2014р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.119, 120 ЦПК
України.

Позивачу був наданий 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.

Позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Янів