overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/101/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ
«Таврійська перспектива» про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за порушення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за порушення права власності.

Як зазначено у позовній заяві в 2008 між позивачами та відповідачем було укладено договір оренди земельних ділянок та передачі в користування дощувальної машини
«Фрегат» строком на п'ять років. Після закінчення договору оренди, відповідач не повернув комплектуючи деталі до дощувальної машини «Фрегат». Просять витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за порушення права власності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідач знаходиться за адресою вул.
Червонофлотська, офіс 30/2 м. Херсон справа Чаплинському районному суду
Херсонської області не підсудна і відповідно до ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Таврійська перспектива» про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди за порушення права власності, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 749/492/14
Номер провадження 2-н/749/7/14
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши заяву ПАТ
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний
ПАТ "Облтеплокомуненерго" надає послуги у сфері теплопостачання.
Боржник плату за отримані послуги своєчасно не вносить в зв'язку з чим виникла заборгованість за надані
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Банк Демарк м. Чернігова МФО 353575, код 03357671 заборгованість за надані послуги у сфері теплопостачання у розмірі 119
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Банк Демарк м. Чернігова МФО 353575, код 03357671 витрати понесені заявником при зверненні до суду по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " " 20 року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 року.

Суддя Щорського районного суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
_____

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____
Справа № 355/489/14-ц
Провадження № 2/355/234/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

24 квітня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

участю представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Дернівської сільської ради
Баришівського району Київської області, ОСОБА_5 про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до Дернівської сільської ради Баришівського району
Київської області, ОСОБА_5 про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Управління держземагенства в Баришівському районі Київської області.

Представники відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості співвідповідача Управління держземагенства в Баришівському районі Київської області (вул.
Жовтнева,17 в смт. Баришівка Київської області)

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Дернівської сільської ради
Баришівського району Київської області, ОСОБА_5 про скасування державних актів про право власності на земельні ділянки в якості співвідповідача Управління держземагенства в Баришівському районі Київської області

і справу розглядати за позовом

ОСОБА_4 до

Дернівської сільської ради
Баришівського району Київської області, ОСОБА_5, Управління держземагенства в Баришівському районі Київської області

про

скасування державних актів про право власності на земельні ділянки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 512/130/14-ц
Провадження 2/512/143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2014 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2014 року 13 год. 30 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

позивачці надати суду оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 168587 виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 10 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха
Справа № 2-30/12 Провадження № 8/591/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду від 19 липня 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Сумижитлобуд», 3-і особи:
Головне управління праці та соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про спонукання до видачі довідки для отримання пільгової пенсії.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 364 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 364, 361-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 травня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 403.

Суддя
А.Я.Клименко
Провадження № 2-во/750/34/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Лямзіної Н.Ю. при секретарі Будаш М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 22.04.2014року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний код боржника.
У судове засідання сторони не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2014
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 06.12.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.
На підставі рішення суду 17.02.2014 року було видано виконавчий лист.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, - виправити помилку у виконавчому листі ідентифікаційний номер відповідача «
НОМЕР_1», замість « НОМЕР_2»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 749/1482/13-ц
Номер провадження 2/749/6/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"22" квітня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради про визнання права власності на 1/4 спадкову частину квартири, -
ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Щорським районним судом
Чернігівської області було винесене рішення по цивільній справі № 749/1482/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради про визнання права власності на 1/4 спадкову частину квартири, яким позовні вимоги були задоволені.

У вказаному рішенні суд допустив описку, вказавши помилково датою ухвалення рішення не "08 січня 2014 року", а
"08 січня 2013 року". Тому суд ініціював питання про виправлення описки в судовому рішенні .

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судове засідання по вказаній цивільній справі було призначене на 08 січня 2014 року, сторони викликалися у судове засідання на 08 січня 2014 року, фактично судове засідання також відбулося 08 січня 2014 року, а у змісті судового рішення у даті була допущена описка - вказано "08 січня 2013 року" замість "08 січня 2014 року", то описка підлягає виправленню на "08 січня 2014 року" .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні по цивільній справі № 749/1482/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради про визнання права власності на 1/4 спадкову частину квартири.

Виправити дату ухвалення рішення по справі із "08 січня 2013 року" на "08 січня 2014 року".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 232/816/14-ц провадження № 2/232/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Орендне підприємство «Шахта
«Жданівська» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 7 травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 травня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Назаренко
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2014 року Справа № 358/505/14-ц
Суддя Якутюк В.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про
видачу судового наказу про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за спожиту теплову
енергію в розмірі 2324 грн. 77 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17 1) договору про надання
послуг теплопостачання від 20 березня
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
зареєстрованих та проживаючих по
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства Богуславської районної
ради "Богуславтепловодопостачання" на
Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652
заборгованість за спожиту теплову
енергію в розмірі 2324 (дві тисячі триста
двадцять чотири) гривні 77 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
зареєстрованих та проживаючих по
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства Богуславської районної
ради "Богуславтепловодопостачання"
Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 1 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. С. Якутюк
Відповідно до статті 105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання
судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. С. Якутюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
виконанняПовне найменування установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на
виконанніЗагальна сума, відрахована за
судовим наказомДата повернення
судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи
стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"24" квітня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1804/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1804/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа №482/1910/13-ц 01.04.2014
Провадження №22-ц/784/1238/14
У х в а л а

1 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 4 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року позов задоволено частково.

20 березня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Одночасно подав клопотання, в якому просив про поновлення строку на оскарження вказаного вище судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 березня 2014 року була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення в присутності ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 11 березня 2014 року, про що свідчить його підпис на заяві, що міститься у матеріалах справи
(а.с. 106). Посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на те, що вона не могла вчасно підготувати апеляційну скаргу без повного тексту оскаржуваного рішення, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
З.Л. Шолох