Справа № 335/323/14-ц 2/335/595/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Зеленській Я.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Запоріжжя цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа реєстраційна
служба Запорізького міського
управління юстиції про визнання
договору дарування недійсним,
скасування та поновлення державної
реєстрації права власності-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_4 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою, під час
справи яка була уточнена, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа реєстраційна
служба Запорізького міського
управління юстиції про визнання
договору дарування недійсним,
скасування та поновлення державної
реєстрації права власності.

В обгрунтування уточнених позовних
вимог позивач зазначив, що 13 липня 2005
року між ним та ОСОБА_5, яка була його
рідною дочкою, та на час укладання
договору дарування постійно проживала
в м. Москва, Російської Федерації, був
укладений договір дарування, за
умовами якого позивач подарував, а
ОСОБА_5 прийняла у дар двокімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Укладаючи цей договір дарування, між
позивачем та його дочкою була
домовленість, що він передає їй у
власність належну йому квартиру,
залишаюсь в ній проживати довічно, а
вона в свою чергу зобов'язується
довічно матеріально утримувати його.

Після укладення договору дарування,
ОСОБА_1 залишився проживати в цій
квартирі, зареєстрований в ній по
теперішній час, сплачує комунальні
послуги за проживання в квартирі,
підтримує її в належному санітарному
стані.

ОСОБА_5 фактично квартиру у дар не
прийняла, в ній не проживала і нею не
користувалася, не була в ній
зареєстрована, не сплачувала
комунальні послуги, не проводила
поточний або капітальний ремонт,
постійно проживала в м. Москві,
протягом всього часу дійсно надавала
матеріальну допомогу, у зв"язку з чим
позивач вважав, що таким чином між ним
та донькою укладений договір довічного
утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Також
померла і дружина позивача ОСОБА_6

В липні 2013 року ОСОБА_1 тяжко захворів,
переніс інсульт, став частково
паралізованим, є таким, що потребує
сторонньої допомоги, у зв"язку з чим
звернувся за допомогою до відповідачів
по справі які є чоловіком та дочкою
ОСОБА_5, однак останні відмовились від
надання допомоги, посилаючись на те, що
вони проживають в іншій державі та не
мають можливості надавати йому ані
фізичну, ані матеріальну допомогу.

Позивач вказує, що укладаючи договір
він розраховував на отримання
довічного утримання з боку його дочки
та її родини, та передаючи, належну йому
квартиру, їм у власність він не
правильно сприйняв фактичні обставини
вчиненого правочину, його
волевиявлення не відповідало його
справжньому наміру. Крім того, договір
дарування був засвідчений нотаріусом
із порушення вимог діючого
законодавства, та на час укладення
даного договору, він цілком не
усвідомлював про настання реальних
наслідків обумовлених цим правочином.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1
просить суд визнати недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
13 липня 2005 року між ним та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрований в
реєстрі за № 3070, скасувати державну
реєстрацію права власності, яке
зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі
договору дарування, та поновити
державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1
за ним, ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не з"явився,
представник позивача ОСОБА_4 надала
суду заяву, відповідно до якої просить
суд розглянути справу за її
відсутністю, позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явились, надали суду
нотаріально посвідчені заяви,
відповідно до яких просять суд
розглянути позов ОСОБА_1 за їх
відсутністю, з позовними вимогами
згодні у повному обсязі, проти їх
задоволення не заперечують.

Третя особа реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції в судове засідання не
з"явилась, причини неявки суду не
повідомила, про час, день та місце
розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
письмові докази, суд вважає за можливим
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, у
зв'язку з наступним.

Матеріалами справи встановлено, що 13
липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був
укладений договір дарування, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрований в
реєстрі за № 3070, за умовами якого
ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_5 прийняла у
дар двокімнатну квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 є рідною дочкою ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданим 04.10.2013
року повторно Орджонікідзевським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2, виданого 16.07.2013 року
Зеленоградським відділом РАЦС
Управління РАЦС Москви, ОСОБА_5,
громадянка Росії, померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що був зроблений запис акту про
смерть № 1445.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 є
чоловіком померлої ОСОБА_5, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_3, виданим Зеленоградським
відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, а
ОСОБА_3 - донькою.

Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
за № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» - у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальні частині рішення
посилання на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову, суд,
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що відповідачі по
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання договору дарування
недійсним, скасування та поновлення
державної реєстрації права власності,
визнали у повному обсязі, що не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, у
зв'язку з чим поданий позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст.16, 202, 203, 215, 225, 230 ЦК України, ст. ст.
3, 8, 10, 11, 60, 157, 174, 212-215, 223 ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року за № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа реєстраційна
служба Запорізького міського
управління юстиції про визнання
договору дарування недійсним,
скасування та поновлення державної
реєстрації права власності -
задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений 13 липня 2005
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 3070.

Скасувати державну реєстрацію права
власності, яке зареєстровано за ОСОБА_5
на підставі договору дарування,
посвідченого 13.07.2005 року приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за № 3070.

Поновити державну реєстрацію квартири
АДРЕСА_1 за позивачем, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги у 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя:
В.О.Макаров