Справа№592/740/14-ц
Провадження №2-о/592/47/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретаря Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду с м. Сумах,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що
25.07.1979 року влаштувалася на роботу на
Сумську фабрику індпошиття та ремонту
одягу швачкою з пошиття одягу 4 розряду.
Втім трудова книжка НОМЕР_1 оформлена
30.07.1979 року російською мовою та ім'я
заявниці зазначене «ОСОБА_1» замість
вірного «ОСОБА_1». Тому заявник просить
встановити факт належності їй вказаної
трудової книжки для подальшого
підтвердження трудового стажу та
оформлення пенсії.

В судове засідання учасники розгляду
не з'явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином.
Заявник подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, вимоги
підтримує. Заінтересована особа надала
відгук на заяву, проти задоволення
заяви не заперечила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява обґрунтована і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.07.1979 року
заявниця була прийнята на посаду
швачки з пошиття одягу 4 розряду на
Сумську фабрику індпошиття та ремонту
одягу. Трудова книжка НОМЕР_1 оформлена
30.07.1979 року російською мовою та ім'я
заявниці зазначене «ОСОБА_1». /а.с.16-19/

Після укладення шлюбу заявниця змінила
прізвище на «ОСОБА_1». Відповідні
відмітки зроблені у її трудовій книжці.
У свідоцтві про одруження ім'я заявниці
російською мовою зазначено
«ОСОБА_1»/а.с.6-8, 14, 16/

Разом з тим ім'я заявниці у трудовій
книжці помилково зазначене «ОСОБА_1»
замість вірного «ОСОБА_1».

Наявність очевидної помилки
підтверджується документами: копією
атестату НОМЕР_2, виданому 14.07.1979 року
«ОСОБА_1» про закінчення технічного
училища № 4 м. Кролевця Сумської
області; копією диплому НОМЕР_3
Одеського технікуму вимірювань від
25.03.1988 року, копією паспорту заявниці, у
яких російською мовою її ім'я зазначено
«ОСОБА_1»./а.с.6, 11-12/

Ім'я заявниці у вказаних документах
українською мовою, а також у свідоцтві
про її народження, атестаті про середню
освіту, копії ідентифікаційного номеру
платника податків, свідоцтві про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, зазначено
«ОСОБА_1». /а.с.6-13,15/

Таким чином вбачається, що розбіжності
в імені заявниці сталися у зв'язку з
перекладом імені з російської на
українську мову.

На підставі викладеного та відповідно
до ст.ст. 256 - 259 ЦПК України суд вважає за
необхідне задовольнити заяву та
встановити факт належності заявниці
правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 256-259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Луциківка,
Білопільського району, Сумської
області, трудової книжки НОМЕР_1,
оформленої 30.07.1979 року Сумською
фабрикою індпошиття та ремонту одягу
на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги
в десятиденний строк з дня
проголошення рішення суду. Особою, яка
була відсутня у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко