overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/973/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2014 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частках моральну шкоду в сумі 5000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначене рішення встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду без вирішення питання щодо судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" останній звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, а тому відповідно до вимог ст. 297 цього
Кодексу її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 220, 297, ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2014 року повернути до
Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк 20 днів з дня отримання справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа №
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 12 травня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №680/1532/13-ц
Провадження №22-ц/792/944/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати йому строк до 14 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/5228/13-ц
Провадження №22ц/792/1044/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до відділу Державної виконавчої служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрСпецТорг Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу відділення Державноївиконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю
«УкрСпецТорг Груп», ОСОБА_2 та надати їм строк до 07 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
справа № 691/279/14-ц провадження № 2/691/178/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіВ складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину.

16 квітня 2014 року, позивачка надала через канцелярію суду заяву за вх.№1753 від 16.04.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши подану позивачкою заяву, заяву відповідача про розгляд справи у його відсутності, заяву третьої особи про слухання справи без участі представника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину - залишити без розгляду.

Роз»яснити, позивачці, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 692/503/14-ц
Провадження № 2-о/692/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.04.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Нехайківська сільська рада
Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 256, 257 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Нехайківська сільська рада
Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 30.04.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, які зазначені в заяві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2598/14-ц
Провадження №22-ц/792/1075/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третьої - особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їй строк до 28 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа № 406/439/14
Провадження № 2/406/374/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 лютого 2014 року о 14-30 год. у приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області, викликати сторони.

Суддя
В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/926/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-Будівельного кооперативу
«Тернопільська 12А», з участю третіх осіб Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Київ-Градобуд», ОСОБА_2 про визнання права на отримання квартири та зобов'язаня включення до реєстру інвесторів членів ЖБК «Тернопільська 12А»,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Житлово будівельного кооперативу «Тернопільська 12А»,
Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву
Ярмолинецький «Агробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Київ-Градобуд»,
ОСОБА_2 та надати їм строк до 14 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №682/387/14-ц
Провадження №22-ц/792/955/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хоняківської сільської ради
Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Хоняківської сільської ради
Славутського району Хмельницької області та надати їм строк до 14 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/3575/14-ц
Провадження №22-ц/792/1093/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», Житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» та Житлово-експлуатаційної контори №1 та надати їм строк до 28 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2-242/11
Провадження №22-ц/792/1114/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 31 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 05 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
Справа №705/2084/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі : головуючої-судді Резнік розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Уманського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Уманського району
Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява в якій остання просить суд позовну заяву ОСОБА_2 до
Доброводівської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Доброводівської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Резнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1090/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полі Буд
Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та зобов'язання видати трудову книжку,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу Приватного підприємства «Полі
Буд Плюс» та надати їм строк до 05 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/8886/13-ц
Провадження №22-ц/792/1013/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Кредекс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Кредекс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Кредекс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати йому строк до 28 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Л.М.Грох