Справа № 314/141/14-ц
Провадження № 2/314/315/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Вільнянський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко
В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якій зазначила, що 24.11.2009, у виконкомі
Зайцівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, між нею і
відповідачем був укладений шлюб,
актовий запис № 13.

Шлюбні відносини між ними не склалися,
спільне господарство не ведеться.
Наміру на збереження сім'ї немає.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, звернулась до суду з заявою
про розгляд справи за її відсутності, в
якій зазначила, що наполягає на своєму
позові і просить суд його задовольнити,
розірвавши шлюб між нею та
відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований
24.11.2009, після розірвання шлюбу залишити
їй прізвище набуте під час шлюбу
«ОСОБА_1».

У зв'язку з чим суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
позивачки, так як від неї надійшла
відповідна заява.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, своїх заперечень не надав.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів

Суд вивчивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що
позовна заява підлягає повному
задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка та відповідач перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 24.11.2009, шлюбні
стосунки між ними фактично припинились
з початку грудня 2013 року, тому що не
було взаєморозуміння в родині,
подальше спільне життя стало не
можливим. Ці обставини перешкоджають
сторонам відновити стосунки.

Сумісне господарство сторони не
ведуть.

Майнова суперечка відсутня.

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Крім цього, позивач примиритись з
відповідачем не має наміру.

Враховуючи обставини, що сторони
подружні стосунки не підтримують, і
підтримувати їх у подальшому наміру не
мають, втратили взаємоповагу та любов
один до одного, суд доходить висновку,
про те, що сім'ю зберегти немає
можливості, тому шлюб, за вимогою
позивача, суд розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у
рішенні суду про розірвання шлюбу
зазначається про вибір прізвища тим з
подружжя, який змінив прізвище під час
державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Оскільки позивачка у позовній заяві
звернулася до суду з проханням про
залишення за нею після розірвання
шлюбу прізвища, набутого під час
державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1»,
суд, відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України,
задовольняє її заяву та залишає за
останньою прізвище, набуте нею під час
державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 24.11.2009 року виконкомом
Зайцівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 13.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
прізвище, набуте нею під час державної
реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.О. Кіяшко

25.02.2014