Справа № 2-1727/12
Провадження № 2/712/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод та встановлення
порядку користування земельної
ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася із позовом
до ОСОБА_3 про усунення перешкод та
встановлення порядку користування
земельної ділянкою. Свої вимоги
мотивує тим, що на підставі договору
купівлі-продажу від 22.01.1986 року вона є
власницею житлового будинку по
АДРЕСА_1. Даний житловий будинок
розташований на земельній ділянці,
загальна площа якої складає 1478 кв.м.,
про що свідчить технічний паспорт на
житловий будинок виданий на ім'я
ОСОБА_2. Домоволодіння позивачки межує
з сусідньою земельною ділянкою, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
належить відповідачу. На момент
звернення до суду власники сусідньої
земельної ділянки по АДРЕСА_2
привласнили собі частину земельної
ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 та
належить позивачу. На звернення до
відповідача щодо усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, яка
належить позивачеві у межах відповідно
до технічної документації, відповідач
надає негативну відповідь, чим
перешкоджає позивачу у вільному
користуванні частиною земельної
ділянки. Просить суд усунути перешкоди
з боку відповідача щодо вільного
користування земельною ділянкою та
встановити порядок користування між
суміжними землекористувачами.

Позивачка та її представник - адвокат
ОСОБА_1 позов підтримали повністю та
просили його задовольнити. Суду
пояснили, що межа між земельними
ділянками позивачки та відповідачки не
відповідає тій межі, яка позначена у
технічній документації. Враховуючи
запропоновані судовим експертом
варіанти відновлення спірної межі,
просили усунути порушення прав
позивачки шляхом відновлення межі за
першим варіантом.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5
судовому засіданні заперечували проти
позову. Суду пояснили, що відповідачку
не влаштовує жодний із запропонованих
експертом варіантів відновлення межі,
так як у неї все одно не буде вільного
доступу до споруди під літ. Г і є
необхідність встановлення земельного
сервітуту. Питання щодо його
встановлення вирішується в окремому
судовому провадженні.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши письмові
матеріали справи, суд, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення частково наступних
підстав.

Позивачка ОСОБА_2 є власницею житлового
будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1
вказано, на підставі договору
купівлі-продажу від 22.01.1986 року.
Житловий будинок розташований на
земельній ділянці, загальна площа якої
складає 1478 кв.м., про що свідчить
технічний паспорт на будинковолодіння
по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2.

Будинковолодіння позивачки межує з
сусідньою земельною ділянку, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та
належить відповідачці ОСОБА_3.

З кадастрового плану земельної ділянки
по АДРЕСА_1, складеного ЧРФДП «Центр
ДЗК» у 2012 році вбачається, що згідно
автоматизованої системи державного
кадастру земельна ділянка від точки 8
до точки 9 ОСОБА_3 накладається на
земельну ділянку ОСОБА_2 та займає
площу 0,0030 га.

Невідповідність конфігурації
земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1 та невідповідність межі між
земельним ділянками сторін по справі
встановлено також і судовим експертом
Тараном В.І. під час проведення
судової-будівельно-технічної
експертизи. Згідно з висновком № 39/12
від 18.11.2012р. відновлення межі між
земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2
по АДРЕСА_1 можливо та експертом
запропоновано сім варіантів вирішення
спірного питання. У той же час, сторона
відповідача заперечувала проти
будь-якого варіанту, обґрунтовуючи
свою позицію тим, що необхідне
встановлення земельного сервітуту для
обслуговування ОСОБА_3 споруди літ.Г,
спір про який вирішується в іншому
судовому провадженні.

Представник позивача просив суд
встановити порядок користування між
спірними земельними ділянками по
першому варіанту судової
земельно-технічної експертизи.

Згідно з п.6 постанови Пленуму
Верховного суду України № 7 від 16.04.2004
року «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» спори щодо
додержання правил добросусідства -
обов'язку власників і
землекористувачів обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо), - розглядаються судами
відповідно до статей 103-109 ЗК.

Враховуючи положення ст.ст. 103-109
ЗК України, суд вважає, що при
визначенні варіанту відновлення межі
між земельними ділянками сторін
необхідно враховувати найбільш
прийнятний варіант, відповідно до
якого сторонам завдаються найменш
незручностей, потребується менше
витрат та не порушуються законні права
та інтереси сторін.

Аналізуючи зібрані по справі докази, в
результаті їх повного, всебічного
розгляду, суд доходить до висновку, що
найбільш відповідає вище викладеним
критеріям варіант відновлення межі між
земельними ділянками сторін під № 1,
позначений як додаток № 4 до висновку
експертизи № 39/12.

Вимога позивача щодо встановлення
порядку користування земельною
ділянкою не підлягає до задоволення,
оскільки такий спосіб захисту
порушеного права обрано позивачем
невірно, не грунутється на нормами
земельного законодавства, так як він
розповсюджується лише щодо
співвласників однієї земельної
ділянки і не поширюється на власників
сусідніх земельних ділянок.

На підставі викладеного, керуючись ст.
392 ЦК України, ст. ст. 103-109 ЗК України,
керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод та встановлення порядку
користування земельної ділянкою
задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні земельною ділянкою
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 шляхом відновлення
межі між земельною ділянкою НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1 та земельною ділянкою НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 за першим варіантом судової
земельно-технічної експертизи № 39/12
від 18.11.2013 року. У задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через су4д першої інстанції протягом 10
днів з моменту його проголошення.

Головуючий: