Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Пономаренко
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 320/5366/13
04 березня 2014 року
Справа № 22ц-778/1152/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 14.06.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Костянтинівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Костянтинівської
сільської ради Мелітопольського
району Запорізької про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.
На той час, з 24.04.2008 року по 24.04.2013 рік,
він відбував покарання в місцях
позбавлення волі й не мав змоги
звернутися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Коли,
15.05.2013 року, подав відповідну заяву,
нотаріус відмовив у видачі свідоцтва
про право власності на спадкове майно у
зв'язку з пропуском встановленого
строку для прийняття спадщини.

За рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14.06.2013 року позов
задоволено. Суд визначив заявнику
додатковий строк (один місяць) для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі зацікавлена особа
зауважувала на тому, що він є
спадкоємцем другої черги, прийняв
спадщину на підставі п.1 ст.1269 ЦК проте
суд не зосередив увагу на цьому, тому, у
зв'язку з неправильним встановленням
обставин справи та невірним
застосуванням судом норм
матеріального права, прохав
оскаржуване рішення скасувати та
ухвалити нове рішення.

Заслухавши пояснення зацікавленої
особи, її представника, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
судової палаті з цивільних справ
апеляційного суду дійшла до висновку,
що скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної
інстанції змінює рішення суду першої
інстанції і ухвалює нове рішення в
зв'язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи та
неправильного застосування норм
матеріального права.

З матеріалів справи видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

Після смерті померлого відкрилася
спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Згідно положень частин 1,2 ст.1220, ч.1
ст.1222, ч.3 ст. 1223 ЦК України, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи,
часом відкриття спадщини в такому
випадку є день смерті особи.
Спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Особа, яка заявила позов - син
померлого.

Особа яка подала апеляційну скаргу -
брат померлого. Він своєчасно
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини (а.с.35,
матеріали спадкової справи).

У зверненні до суду позивач твердив, що
вчинити дії на прийняття спадщини
(подати заяву до нотаріальної контори)
йому заважало те, що він перебував у
місцях позбавлення волі за
кримінальним покаранням.

Прийняття спадщини - це дія спадкоємця,
яка засвідчує про його згоду вступити в
спадкові права.

Встановлений законом строк для
прийняття спадщини є строком
спеціальним, протягом якого існує саме
право на спадщину. Пропуск цього строку
позбавляє спадкоємця права вимагати
повернення майна, що перейшло до інших
спадкоємців, або права на
відшкодування вартості цього майна.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини (ч. 1 ст.1269 ЦК).

Заява про прийняття спадщини подається
спадкоємцем до нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини особисто.

За ст.1272 ЦК суд може визначити
додатковий строк для прийняття
спадщини, якщо він пропущений з
поважної причини.

Належними відповідачами у спорах про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини є
спадкоємці, які прийняли спадщину, або
територіальні громади в особі органів
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину. Він, починаючи з 2008 року й до
цього часу, разом із своєю родиною
проживає у спадковому житловому
будинку.

За правилами ст.33 ЦПК позивач не
заявляв клопотання про залучення до
участі у справі ОСОБА_1, як
співвідповідача як особу яка прийняла
спадщину.

Апеляційний суд не має права залучати
таку особу до участі у справі на стадії
апеляційного провадження, оскільки не
є судом першої інстанції.

В такому разі рішення районного суду не
може залишатись в силі й підлягає
скасуванню із відмовою у позові.

Беручи до уваги наведене, колегія
вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.309,313,314,316,317 ЦПК України,
судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14.06.2013 у цій справі
скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
заявлених вимог.

Рішення судової колегії може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий: Судді: