overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 06.05.2014 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 061.05.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Секретар
Справа № 149/1072/14-ц
Провадження №6/149/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Лукашенко Олени Сергіївни, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Приватбанк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області 22 квітня 2014 року надійшло подання головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Лукашенко О. С. відповідно до якого вона просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статею 377-1 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Хмільницького міськрайонного управління юстиції Лукашенко Олени
Сергіївни, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та
ПАТ КБ "Приватбанк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 24 квітня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 208/1830/2012
Провадження № 22-ц/772/1551/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 01 квітня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших ( всього 43 особи) до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»,
Калинівської філії ЗАТ «Райз-Максимко» с. Комунарівка Калинівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 2-27/2012
Провадження № 2/314/3/2014
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Кіяшко В.О.,

при секретарі
Павлівській І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду.

22.04.2014р. від позивача надійшло клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги
(принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків, заподіяних злочином та стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко 22.04.2014
Справа № 686/7408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поданий позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК. Відсутня необхідність у проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду 23 травня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(м.Хмельницький, вул.Театральна 54, каб 306).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі в справі, а відповідачу крім того,-копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.04.2014 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Розгляд справи відкласти на 11.00 годин 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарження не підлягає.
Справа № 131/796/14-ц
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іллінецької державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/796/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 19.05.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/435/14-ц року
Номер провадження № 2-о/315/28/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВДРАЦС реєстраційної служби
Гуляйпільського РУЮ, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про надання права на шлюб.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВДРАЦС реєстраційної служби
Гуляйпільського РУЮ, про надання права на шлюб.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:
С. О. Ярош
Справа № 310/9183/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ«Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судовий збір необхідно повернути позивачу, оскільки позовна заява повернута позивачу ухвалою суду від 07.10.2013 року.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229,40 гривень
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення №49443528 від 30.07.2013р. на рахунок:
№0011, отримувач Бердянське УДКСУ, код: 22030001, код установи банку: 813015, платник: ПАТ «Дельта Банк», перерахувавши його на р/р №, МФО: 380236, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/2399/14-ц
Номер рядка стат.звіту26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2180/14-ц
Провадження №: 2-н/332/661/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код суду не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код суду не відомий),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код суду не відомий), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний код суду не відомий), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
"Міські теплові мережі", який обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 4123 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України", МФО 313957, ) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 303/7786/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Гелмеці Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складання повного тексту рішення відкласти по 29 квітня 2014 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК
України..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 158, 174, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
Постанови пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.92, Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.95, суд,-

р і ш и в :

У задоволенні збільшених позовних вимог ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3 826 гривень 89 коп. та моральної шкоди в розмірі 90 000 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий

Р. Іваницький
У Х В А Л А

"25" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Слободо-Межирівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Слободо-Межирівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2. Призначити судове засідання у справі на 07.05.2014 р. на 10-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул..
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачам Слободо-Межирівській сільській раді Жмеринського району
Вінницької області та Жмеринській районній державній адміністрації
Вінницької області пропонується надати до 07.05.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 314/1188/14-ц
Провадження № 2-н/314/71/2014
Вільнянський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ розташованого за адресою: Запорізька область, м.
Ф.Запорізьке ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, код 00130926, про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - в сумі 1137 грн.31 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Чехова,
«Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, код 00130926 в сумі 1137 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Чехова, буд.45) р/р 260064190 в ЗОД «Райффайзен Банк
Аваль», МФО 313827, ОКПО 00130926, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК