У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку цивільну
справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію, 3% річних та
індексу інфляції , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана
цивільна справа.

Судове засідання по справі
призначалось на 27.02.2014р., однак
представник позивача та відповідач в
судове засідання не прибули за
невідомими причинами, про час та місце
судового розгляду повідомлялись
належним чином.

Повторне судове засідання по справі
було призначено на 06.03.2014р. Сторони
повторно в судове засідання не прибули
за невідомими причинами, про час та
місце судового розгляду повідомлялись
належним чином.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ст. 207 ЦПК України суд може
залишити позов без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд встановив, що позивач був належним
чином повідомлений про призначення
судового засідання по справі на 27.02.2014р.
та 06.03.2014р., про що свідчать розписки про
отримання судового виклику на вказані
дати особисто представником позивача в
приміщенні суду.

Однак в судове засідання на 06.03.2014р.
представник позивача повторно, тобто
два рази поспіль, не прибув, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи у його відсутність
не надав.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України про
дотримання розумних строків розгляду
справи, вимоги ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, правові позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, згідно з якими залишення позову
без розгляду не ставиться в залежність
від поважності/неповажності причин
повторної неявки позивача, а
передбачає лише право позивача у
випадку його неявки подати заяву про
розгляд справи за його відсутності, а
також те, що особи, які приймають участь
у справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки,
беручи до уваги вищевикладені фактичні
обставини даної справи, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 без
розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно
до ч.2 ст. 207 ЦПК України залишення
позову без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню до суду після
усунення умов, що були підставою для
звернення до суду.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію, 3% річних та
індексу інфляції - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє позивача права повторно
звернутися до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
п'яти днів з моменту отримання її копії

Суддя: