Справа № 363/1470/14-ц
Справа №363/1470/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді подання

Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду
Київської області звернувся головний
державний виконавець ВДВС
Вишгородського РУЮ з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, головний
державний виконавець посилався на те,
що у ВДВС Вишгородського РУЮ на
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження з виконання
виконавчих документів щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь КДЕКЦ при УМВС
Хмельницької області 823,74грн.; на
користь ОСОБА_2 - 22 790,00грн.; на користь
ОСОБА_3 48 023,48грн.; на користь ОСОБА_4 2
000,00грн. та на користь ПАТ «Раффайзен
Банк Аваль» 54 288,87грн.

Представник ВДВС Вишгородського РУЮ до
суду не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України інші
сторони та заінтересовані особи у
судове засідання не викликались.

Дослідивши письмові матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються вимоги головного
державного виконавця ВДВС
Вишгородського РУЮ, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що у головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
зведене виконавче провадження від
10.02.2011р., до складу якого входять
виконавчі провадження:

§ ВП 23884917 від 20.01.2011р. з виконання
виконавчого листа №1-695/10 від 02.11.2010р.,
виданого Кам'янець-Подільським
районним судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС Хмельницької області 353,03грн. за
проведення судово-автотехнічної
експертизи та 470,71грн. за проведення
товарознавчої експертизи, всього -
823,74грн.;

§ ВП 24137321 від 03.02.2011р. з виконання
виконавчого листа №1-450/10 від 26.05.2011р.,
виданого Кам'янець-Подільським
районним судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22
790,00грн. моральної шкоди;

§ ВП 27902381 від 03.08.2011р. з виконання
виконавчого листа №1-450/10 від 26.05.2011р.,
виданого Кам'янець-Подільським
районним судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 48
023,38грн. моральної шкоди;

§ ВП 27906117 від 03.08.2011р. з виконання
виконавчого листа №1-450/10 від 26.05.2011р.,
виданого Кам'янець-Подільським
районним судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
моральної шкоди в сумі 2 000,00грн.;

§ ВП 35476182 від 03.12.2012р. з виконання
виконавчого листа №2-290/11 від 31.08.2012р.
виданого Вишгородським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Раффайзен Банк
Аваль» 54 288,87грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 12.08.2013р. було
визначено частку майна боржника у
квартирі АДРЕСА_1 - ? частина.

З причини невиконання боржником рішень
суду щодо стягнення коштів головний
державний виконавець ВДВС
Вишгородського РУЮ просить суд
винести ухвалу про примусове
проникнення до житла боржника -
квартири АДРЕСА_1.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право державного виконавця звернутись
до суду із поданням про ухвалення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи.

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Зважаючи на те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань за
виконавчими листами, приймаючи до
уваги наявність у останнього
нерухомого майна (1/4 частини квартири),
суд вважає, що проникнення до житла, яке
належить боржнику на праві власності, з
метою проведення його опису та арешту
сприятиме виконанню рішень суду, а тому
вважає подання обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.

На підставі ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись ст.376
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області до квартири
АДРЕСА_1, ? частина якої належить ОСОБА_1,
з метою проведення її опису та арешту.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку її апеляційного
оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Суддя

О.Д.Рудюк