Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/646/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Кореняк В.К.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

11.02.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді -
Чорнобривець О. С.

суддів - Кіселика
С.А.,

Кодрула М. А.

за участю секретаря - Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 09 січня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту недостовірності
інформації, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 09 січня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про встановлення факту
недостовірної інформації, поширеної
невідомою особою, залишено без
розгляду на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просив скасувати ухвалу, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права. Зазначає, що
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

У судовому засіданні суду
апеляційної інстанції представник
заявника - ОСОБА_4 доводи апеляційної
скарги підтримав.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи в
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Встановлено, що ОСОБА_3
звернувся до суду із заявою про
встановлення факту недостовірності
інформації, поширеної невідомою
особою. Просив визнати недостовірною,
такою, що ганьбить честь, гідність
заявника, а також спростувати
інформацію, розміщену 23 травня 2013 року
в мережі Інтернет під назвою
«Рейдерське захоплення
Кіровоградської групи Креатив
приватною армією «сірого кардинала».

Звертаючись до суду в порядку
окремого провадження, позивач вказував
на неможливість встановлення особи,
яка поширила недостовірну інформацію.
У судовому засіданні суду першої
інстанції було встановлено, що
власником відповідного веб-сайту, а
також особою відповідальною за його
редагування і наповнення є ОСОБА_5,
проживаючий у Вінницькій області.
Таким чином, суд встановив, що існує
можливість розгляду даного питання
про визнання недостовірності
інформації в порядку позовного
провадження, із залучення вказаної
особи до участі в справі в якості
відповідача.

Відповідно п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.02.2009 року
«Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи», належним
відповідачем у разі поширення
оспорюваної інформації в мережі
Інтернет є автор відповідного
інформаційного матеріалу та власник
веб-сайта, особи яких позивач
повинен установити та зазначити в
позовній заяві. Якщо автор поширеної
інформації невідомий або його особу
та/чи місце проживання
(місцезнаходження) неможливо
встановити, а

також коли інформація є анонімною і
доступ до сайту вільним, належним
відповідачем є власник веб-сайта, на
якому розміщено зазначений
інформаційний матеріал, оскільки
саме він створив технологічну
можливість та умови для поширення
недостовірної інформації.

Отже, залишаючи заяву ОСОБА_3 без
розгляду, суд правильно роз'яснив
заявнику, що він має право звернутися
до суду з позовом на загальних
підставах.

Наведене вказує на те, що ухвала є
законною та обґрунтованою і підстав
для її зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3,
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 09 січня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: