Справа № 215/832/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксації судового засідання
технічними засобами розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» про
видачу дубліката судового наказу,
поновлення строку для його виконання,
заінтересована особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2009 р. Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу було винесено судовий
наказ № 2н-4176/2009 про стягнення зі ОСОБА_1
на користь ВАТ «Астра Банк»
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 5527,56 грн..

05.02.2014 р. стягувач звернувся до суду з
заявою про видачу дублікату судового
наказу, та поновлення пропущеного
строку для його виконання, зазначаючи,
що 28.12.2010 р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та
ВАТ АСТРА БАНК укладено договір
відступлення права вимоги № 1. За
умовами вказаного договору ТОВ
«Вердикт Фінанс» набуває права вимоги
за кредитним договором № 230408-013 від
23.04.2008 р. укладеним між ВАТ АСТРА БАНК та
ОСОБА_1. Ухвалою від 25.11.2011 р.
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу ВАТ АСТРА БАНК замінено на ТОВ
«Вердикт Фінанс». За даними
Тернівського ВДВС Криворізького МУЮ
постановою від 30.12.2010 р. судовий наказ
було повернуто стягувачу ВАТ «АСТРА
БАНК», який не передав вказаного
документу ТОВ «Вердикт Фінанс».

У судове засідання представник
стягувача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Боржник, будучи повідомленим належним
чином, у судове засідання не зявився,
про причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу судового наказу
суд, який видав його, має право видати
його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та
заяви, 06.10.2009 р. було видано судовий
наказ Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу про стягнення зі ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
на користь ВАТ «Астра Банк». У зв'язку
укладення 28.12.2010 р. між ТОВ «Вердикт
Фінанс» та ВАТ АСТРА БАНК договору
відступлення права вимоги № 1, ТОВ
«Вердикт Фінанс» набуло право вимоги
за кредитним договором № 230408-013 від
23.04.2008 р. укладеним між ВАТ АСТРА БАНК та
ОСОБА_1. Але внаслідок пересилки поштою
оригінал судового наказу було втрачено
після його повернення від ДВС до ВАТ
«Астра Банк».

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву задовольнити та видати
дублікат судового наказу, оскільки
його оригінал дійсно втрачено, він не
виконаний.

Згідно до редакції Закону України «Про
виконавче провадження», що діяла на час
видачі наказу строк його пред'явлення
до виконання діяв до 06.10.2012 р., тобто на
цей час закінчився.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
судові накази, як виконавчі документи,
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року.

Вказані строки заявником пропущені,
але суд вважає за необхідне поновити
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, оскільки
наявні поважні причини.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу
від 06.10.2009 р., виданого Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу, по
справі за заявою Відкритого
акціонерного товариства «Астра Банк»
про видачу судового наказу про
стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 5527,56 грн..

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого документу - судового
наказу від 06.10.2009 р. у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Астра Банк» про видачу судового
наказу про стягнення зі ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подання
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: