Справа № 244/5397/13-ц
Провадження № 2/244/63/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2014 р.
Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді -
Кучми
В.В..,

при секретарі
Гладир Ю.С.,
Гайтеровій Я.М.,

за участю:

позивача

ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю

ОСОБА_2,

представника відповідача за посадою

Смоленської З.П.,

представника відповідача за
довіреністю
Шумакова В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сніжне
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Гагаріна-47"
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду зі справжнім позовом до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Гагаріна-47", за яким просить
стягнути з останнього суму коштів в
розмірі 5 998, 83 грн., з посиланням на те,
що вона, будучі головою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Ніка», в період з 13.07.2010 року
по 20.09.2012 рік проводила оплати
об'єднання з різними фізичними і
юридичними особами за власні гроші,
оскільки відсутність печатки
позбавила її можливості
розпоряджатися грошовими коштами
об'єднання. Нове керівництво правління
проводити оплату понесених нею витрат
добровільно не бажає, тому вона
вимушена була звернутися до суду із
справжнім позовом.

Позивачка в судовому засіданні дала
пояснення, аналогічні, викладеним в
позові, просила позовні вимоги
задовольнити.

Представник позивачки за довіреністю
ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю
підтримав позовні вимоги, дав
пояснення аналогічні, викладеним в
позовній заяві.

Представник відповідача за посадою
ОСОБА_3 позов не визнала, в судовому
засіданні підтримала заперечення
проти позову, надані нею до суду 30.01.2014
року.

Представник відповідача за
довіреністю Шумаков В.М. позов не
визнав, повністю підтримав пояснення
ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1
такими, що не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні доведені і
підтверджені доказами факти, що за
наказом ОСББ «Ніка» від 01.11.2010 року на
підставі рішення за протоколуом
загальних зборів № 6 від 01.11.2010 року
ОСОБА_1 наказано приступити до
обов'язків голови правління (а.с.30).

31.08.2012 року було розірвано договір від
01.01.2010 року довірительного управління
спільним та неподільним майном між
АОСМД «Союз власників житла м. Сніжне»
та ОСББ «Ніка» строком на три роки, крім
того, було розірвано додаткову угоду №
1 від 28.06.2012 року до основного договору у
зв*язку зі зміною найменування ОСББ
«Ніка» на ОСББ «Гагаріна-47» (а.с. 61).

На підставі чого між АОСМД «Союз
власників житла м. Сніжне» та ОСББ
«Гагаріна-47» було складено акт звірки
станом на 01.09.2012 рік (а.с. 62-68).

Згідно до розподільчого балансу
кредиторська заборгованість АОСМД
«Союз власників житла м. Сніжне» перед
ОСОБА_1 ОСББ «Гагаріна-47» станом на
01.09.2012 року не передавалася, тобто
зобов*язань щодо сплати кредиторської
заборгованості перед ОСОБА_1 об*єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Гагаріна-47» не приймало.

Згідно до наказу ОСББ «Гагаріна-47» від
21.09.2012 року у зв*язку з обранням нового
голови ОСББ «Гагаріна-47» на підставі
протоколу зборів від 04.09.2012 року, ОСОБА_1
звільнена від обов'язку голови
правління (а.с.82).

Позивачка просить стягнути з ОСББ
«Гагаріна-47» на її користь суму коштів
в розмірі 5 998, 83 грн. , які, вважає,
витрачені нею за період з 13.07.2010 року по
20.09.2012 року, під час перебування в
трудових відносинах, на потреби ОСББ зі
своїх особистих коштів.

Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 116
КЗпП України, при звільненні
працівника виплата всіх сум, у тому
числі заборгованість з авансових
платежів, що належать йому від
підприємства, установи чи організації,
провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Згідно зі ст. 60 ч. 2
ЦПК України сторони зобов'язані подати
свої докази чи повідомити про них суд
до або під час попереднього судового
засідання у справі. Суд лише сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи. На
пропозиції суду позивачкою ОСОБА_1не
надано жодних належних і допустимих
доказів на підтвердження того, що за
період її роботи у якості голови
правління ОСББ за період з 01.11.2010 року
по 20.09.2012 року включно їй зборами
членів ОСББ дійсно було деліговане
таке право - здійснювати авансові
платежі на певні потреби підприємства
за заначений період, без попередньої їх
предоплти за власні кошти з наступним
їх оприбуткуванням по бухгалтеріїї
ОСББ, що було б підставою для
нарахування та виплати прийнятих
Об"єднанням від працівника дійсних
авансових платежів з наступною
виплатою . Первинними бухгалтеськими
документами ОСББ наявність цих
авансових звітів не підтверджена. Як
пояснила позивачка, пред"явлені нею в с
удовому засіданні товарні чеки та
квитанції разом з авансовими звітами
вона ніколи до бухгалтеріїї Об"єднання
не надавала, а весь цей час тримала в
себе, бухгалтерією Об"єднання ці
документи на підтвердження як
здійснених нею авансових платежів на
потреби ОСББ ніколи не приймались та не
оприбутковувались, і нарахування до
виплати цих платежів не проводилось.
Крім того, за період з 13.07.2010 року по
30.10.2010 року, за який висуває вимоги,
позивачка взагалі не перебувала з ОСББ
«Гагаріна-47» у трудових відносинах, у
тому числі як голова правління цього
ОСББ, а лише починаючи з 01.11.2010 року.

Таким чином, стороною позивача в
судовому засіданні не підтверджені
належними і відносними доказами
обставини правильного оформлення суми
коштів, яку вона просить стягнути за
спірний період. Позивачкою надані
квитанції, товарні чеки, згідно до яких
нею на власний розсуд, тобто без
попереднього рішення і належним чином
оформлених підстав для цього,
проводилися оплати з різними фізичними
і юридичними особами. Дані товарні чеки
та квитанції згідно порядку ведення
бухгалтерського обліку не були
прийняті та проведені по бухгалтерії
ОСББ, тобто не було проведено їх
подальше оприбуткування з нступним
нарахуванням до виплати цих платежів,
та не підтверджено наявність підстав
для цього.

Згідно зі ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, якщо особа без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів, суд лише сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи. Під час розгляду
справи суд мав можливість дослідити і
дати оцінку доказам в обсязі,
визначеному позивачкою та іншими
учасниками процесу.

У зв»язку з чим вимоги за цим позовом є
необгрунтовані, не доведені, та щодо
таких підстави для їх задоволення
відсутні.

Керуючись ст. 116 КЗпП України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 Цивільного
процесуального України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Гагаріна-47" про стягнення
коштів відмовити.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено сторонами протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма