Справа № 591/77/14-ц
Провадження № 2/591/512/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року Зарічний районний м.
Суми у складі: головуючого - судді
секретаря - Кірілової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач - кредитна спілка «Ліга»
звернувся до суду з позовом, який
представник підтримав в судовому
засіданні, мотивуючи свої вимоги тим,
що згідно кредитного договору та
договору поруки № 973/3767 від 09 жовтня 2012
р. відповідачка - ОСОБА_1 отримала
кредит в кредитній спілці «Ліга» в
сумі 3000 грн. на термін з 09 жовтня 2012р.
до 08 жовтня 2013 р. зі сплатою 49 відсотків
річних з поверненням його рівними
частками згідно спеціального доданого
графіку, а співвідповідачка - ОСОБА_2
поручилася за його своєчасне та повне
повернення. Оскільки відповідачка, в
обумовлені угодою строки не провадила
поетапне повернення коштів та
відсотків за користування ними, не
повернула надану суму після
закінчення терміну зобов'язання,
позивач просить стягнути їх на свою
користь в солідарному порядку з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в загальній сумі 6100 грн. 56
коп., куди входять: 2874 грн. 84 коп. - сума
неповернутого кредиту, 3225 грн. 72 коп. -
відсотки за користування кредитом та
повернути сплачений при зверненні до
суду судовий збір в сумі 229 гривень 40
Позивач до суду не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у
відсутність представника позивача,
проти винесення заочного рішення не
В судове засідання відповідачі не
з'явилися, про час розгляду справи
За таких обставин суд вважає за можливе
на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
проводити повне фіксування процесу за
допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачка -
ОСОБА_1, згідно кредитного договору та
договору поруки №973/3767 від 09 жовтня 2012
р. отримала кредит в кредитній спілці
«Ліга» в сумі 3000 грн. 00 коп. на термін з
09 жовтня 2012р. до 08 жовтня 2013 р. зі
сплатою 49 відсотків річних з
поверненням його рівними частками
згідно спеціального доданого графіку,
а співвідповідачка - ОСОБА_2 поручилася
за його своєчасне та повне повернення,
згідно договору поруки. (а.с. 8-9).
З метою забезпечення виконання
позичальником своїх зобов'язань перед
кредитною спілкою, з ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №973/3767 від 09
жовтня 2012 р., відповідно до якого
поручитель зобов'язувалася перед
кредитором - Кредитною спілкою «Ліга»
солідарно відповідати за виконання
ОСОБА_1зобов'язань за договором позики
№973/3767 від 09 жовтня 2012р. у повному
обсязі основного боргу, а також
відсотків за користування кредитом (
Дані угоди відповідачами ніколи не
оспорювались та у порядку,
передбаченому ЦК України, недійсними
Відповідно до вимог ст.ст. 526 та
530 ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до
вказівок закону, договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, тому
позичальник зобов'язаний своєчасно
вносити плату за користування майном.
Відповідачкою ОСОБА_1 не були виконані
належним чином прийняті на себе
зобов'язання і станом на 20 січня 2014 р.
загальна сума заборгованість складає
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Ст. 553 ЦК України передбачено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не передбачена
додаткова (субсидіарна)
відповідальність поручителя.
За таких обставин, є всі правові
підстави для постановлення рішення
про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку грошових сум, а
саме: 2874 грн. 84 коп. - сума
неповернутого кредиту, 3225 грн. 72 коп. -
відсотки за користування кредитом, а
разом : 6100 грн. 56 коп.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів необхідно
стягнути на користь заявника судовий
збір, в дольовому порядку - по 114
гривень 70 копійок з кожної.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60,
80, 88, 174, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Ліга»
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Ліга» в
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором №973/3767 від 09 жовтня
2012 року в сумі: 6100 гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Ліга» 229 гривень 40
копійок судового збору в дольовому
порядку - по 114 гривень 70 копійок з
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов