Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1240/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Кореняк В. К.
УХВАЛА

18.04.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Бубличенко
В.П.

суддів - Сукач Т.О.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко
Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області, служба у
справах дітей Кіровоградської міської
ради, про усунення перешкод у
здійсненні звернення стягнення на
іпотечне майно шляхом примусового
виселення за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного
суду міста Кіровограда від 23 грудня 2013
року і

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» звернулося до
Ленінського районного суду міста
Кіровограда з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
управління Державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області, служба у справах дітей
Кіровоградської міської ради, про
усунення перешкод у здійсненні
звернення стягнення на іпотечне майно
шляхом примусового виселення.

Ухвалою від 23 грудня 2013 року суд
відкрив провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати і
постановити нову ухвалу, якою
повернути позовну заяву позивачу.
Посилається на те, що позов подано із
порушенням правил підсудності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлені.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з хворобою ОСОБА_6, який є його
представником за довіреністю. На
підтвердження своїх доводів ОСОБА_3
надав довідку амбулаторії № 6
комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 1 міста
Кіровограда» про те, що ОСОБА_6
знаходиться на амбулаторному
лікуванні та обстеженні з 17 по 19 квітня
2014 року.

Частиною 1 ст.303-1 ЦПК України
встановлено скорочений строк розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду -
п'ятнадцять днів. Крім того, у
провадженні суду першої інстанції
справа знаходиться більше чотирьох
місяців, чим порушено встановлений
частиною 1 ст.157 ЦПК України двомісячний
строк розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що відкладення розгляду справи
за апеляційною скаргою на ухвалу суду
про відкриття провадження сприятиме
затягуванню її розгляду по суті спору,
тому вирішила розглядати справу у
відсутності відповідачів та їх
представника.

Заслухавши доповідача, заперечення на
апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
Кошельник О.В., дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
передбачених законом підстав для
задоволення апеляційної скарги немає.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали суду першої інстанції щодо
відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

З матеріалів справи вбачається,
що позов надійшов до суду 29 листопада
2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України
у разі, якщо відповідачем у позовній
заяві, поданій і оформленій у порядку,
встановленому цим Кодексом, вказана
фізична особа, що не є суб'єктом
підприємницької діяльності, суд не
пізніше двох днів з дня надходження
позовної заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

На виконання зазначених вимог
закону суд 16 грудня 2013 року звернувся
до управління Державної міграційної
служби України в Кіровоградській
області із запитом про надання
відомостей про реєстрацію місця
проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
і малолітнього ОСОБА_5, 2004 року
народження, (а.с.45-47).

За відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Кіровоградській області
від 18 грудня 2013 року місце проживання
ОСОБА_3 з 29 серпня 1980 року зареєстровано
в АДРЕСА_1 (а.с.48). За відомостями від 17
грудня 2013 року (а.с.49) місце проживання
ОСОБА_4 з 02 листопада 2012 року також
зареєстровано за зазначеною адресою.
Відомостей про реєстрацію місця
проживання малолітнього ОСОБА_5 немає
(а.с.50).

Таким чином, на час вирішення питання
про відкриття провадження у справі
судом було встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстровані за
адресою, яка знаходиться на території
Ленінського району міста Кіровограда.
Тому Ленінський районний суд міста
Кіровограда не порушив вимог закону
щодо підсудності справи при відкритті
провадження.

У апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3
посилається на те, що місце його
проживання зареєстровано в селі
Созонівна Кіровоградського району і
області по вулиці Профспілковій № 1,
проте доказів на підтвердження цих
доводів не надав.

Крім того, згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Враховуючи наведене, позов
пред'явлено банком з дотриманням
правил підсудності, тому підстав для
скасування ухвали суду про відкриття
провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 23 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді: