overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/172/14-ц
Провадження 2/595/77/2014
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пушкарі
Бучацького району померла баба позивача ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивача.

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,74 га, кадастровий номер :01:002:0040 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Новопетликівської сільської ради
Тернопільської області. Земельна ділянка належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджуються державним актом серії ЯА №490484, однак він не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, згідно довідки Бучацької державної нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_3 прийняли спадщину ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яка в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця не подала заяви до
Бучацької держнотконтори про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак, згідно поданої заяви, позов визнала.

Представник третьої особи
Бучацької ДНК в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яке належало їй на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом, який був складений нею 15 червня 1999 року і посвідчений секретарем
Новопетликівської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області;

Відповідачка від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на земельну ділянку площею 2,74 га, кадастровий номер :01:002:0040, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новопетликівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/731/14
Монастирищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Виробничого управліня житлово-комунального господарства
Монастирищенської міської ради,
Вуличного кооперативу по водопостачанню житлових будинків вул.
Попова (частково), вул. Островецька, вул.
Енергетична, пров. Енергетичний с. Нове
Місто, Монстирищенської міської ради про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виробничого управліня житлово-комунального господарства
Монастирищенської міської ради,
Вуличного кооперативу по водопостачанню житлових будинків вул.
Попова (частково), вул. Островецька, вул.
Енергетична, пров. Енергетичний с. Нове
Місто, Монстирищенської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 592/310/14-ц
Провадження № 2/592/560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від позивачки 17.02.2014 року надійшла заява (вх. № 5795/14) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер 725/6830/13-ц
Номер провадження 2/725/1478/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Бакун Л.Л.

За участю представника позивача
ОСОБА_1, особи, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_2

Представника Чернівецької міської ради С.Шкварчука;

Представника співвідповідачки ОСОБА_4
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_5 про залучення третьої особи без самостійних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Представник співвідповідачки ОСОБА_4
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог садове товариство «Локомотив» для об»єктивного дослідження усіх обставин цієї справи.

Прокурор і ОСОБА_2 заперечили проти задоволення цього клопотання.
Представник Чернівецької міської ради залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

В матеріалах справи, зокрема а.с.18 міститься витяг протоколу засідання уповноважених та членів садівничого товариства «Локомотив» щодо вирішення питання про виключення ОСОБА_6 із членів товариства і передбачу його земельної ділянки за НОМЕР_1 ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийняття позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі якт третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору садівниче товариство
«Локомотив» ( м. Чернівці, вул.
Пархоменка).

Представника садівничого товариства
«Локомотив» викликати в судове засідання на 11 годину 14 лютого 2014 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Справа № 750/293/14
Провадження № 2/750/558/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.04.2009 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Сторони через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2009 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 292, 294-296
ЦПК України, ст.ст. 56, 108, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 25.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 460.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон
Єдиний унікальний номер №440/2259/13-ц
Провадження № 2/440/120/2014
У Х В А Л А

про відкладення

11 лютого 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Ожидівської сільської Ради
Буського району про визнання права власності на спадщину , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, відповідач та представник третьої особи подали заяви з проханням справу слухати без їх участі, позивач про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Ожидівської сільської Ради
Буського району про визнання права власності на спадщину слуханням відкласти на 11.30 год. 06.03.2014 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
С. Р. Мельник
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/76/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.1221 ЦК України, ст. 256-259 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Берестовець
Борзнянського району Чернігівської області, є с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення буде виготовлений в строк до 20.02.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 663/202/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Пухальський С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки та піклування Скадовської міської ради,
ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Рада опіки та піклування Скадовської міської ради, ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 10 лютого 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухальський С.В.
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які відбулися 17 грудня 2013 року; 22.01.2014 року 13.02.2014 року позивач, який повідомлений належним чином, не з'явився без поважних причин та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, п.3 ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 453/153/14-ц
№ провадження 2-н/453/2/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07.02.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву КП
«Сколетеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за договором про надання послуг з централізованого опалення,

встановив:

КП «Сколетеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Провадження № 2/734/142/14
Справа
№ 734/412/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за заповітом права власності на спадкове майно - на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1, у суд звернулася ОСОБА_1 до
Олексіївщинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності і підтримала позовні вимоги. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності і визнав позов.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, який є батьком позивача ОСОБА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлого ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. За заповітом, посвідченим 5 травня 1993 року секретарем виконкому Олексіївщинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області, ОСОБА_2 належне йому майно заповідає позивачу ОСОБА_1

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до
Олексіївщинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно - на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 1268, 1276 і 1296 ЦК
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/522/2974/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

за участю прокурора - Жигун І.В.,

при секретарі -Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Артемчука
П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, прокуратури Приморського району міста Одеси, яка діє в інтересах
Одеської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-61, 109, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, прокуратури Приморського району міста
Одеси, яка діє в інтересах Одеської міської ради, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності за набувальною давністю на підсобне приміщення, загальною площею 48,65 кв.м, інвентаризаційний номер 87654321/11 ОДН
(підвального типу), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.С. Турецький

13 лютого 2014 року
Справа № 676/1334/14-ц
Номер провадження 2/676/879/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Графа статзвіту № 26.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 28 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.М.
Шевцова