Справа № 305/2844/13-ц
Провадження по справі 2/305/161/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області у складі

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління МВС України в Закарпатській
області в особі відділу Державної
міграційної служби Рахівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про
захист житлових прав визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, Управління МВС України в
Закарпатській області в особі відділу
Державної міграційної служби
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про захист
житлових прав визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації
місця проживання.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 02
серпня 2011 року він являється власником
житлового будинку АДРЕСА_1. В
зазначеному будинку, окрім нього є
зареєстрованою його колишня дружина,
відповідачка, ОСОБА_3. Шлюб між ним та
відповідачкою розірвано, 03 серпня 2000
року, що підтверджується копією
свідоцтва про розірвання шлюбу.
Договору житлового найму між ним, як
дійсним власником нерухомого майна, та
відповідачкою не укладалося. Знятися
із реєстрації місця проживання
відповідачка ОСОБА_3 у добровільному
порядку відмовляється. У зв'язку із
реєстрацією в даний час відповідачки
ОСОБА_3 у його житловому будинку,
порушується його приватне право
власності на житло, як на саму
власність, так і право його вільного та
безперешкодного використання,
володіння та розпоряджання за цільовим
призначенням. Він позбавлений
можливості отримувати соціальні
пільги, оскільки відповідачка, ОСОБА_3,
на даний час прописана у будинку, не
маючи вже на те правових підстав. Не
проживає в спірному житловому будинку
з 2003 року. У 2013 році він звернувся до
ВДМС Рахівського РВ УМВСУ в
Закарпатській області із вимогою
проведення адміністративної виписки
відповідачки із житлової площі
будинку, однак у проведенні таких дій
йому було відмовлено. Зважаючи на те, що
іншого правового механізму вирішення
даного спору не існує, просить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила
право користування житловою площею
будинку АДРЕСА_1. Зняти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця її
прописки, а саме із житлового будинку
АДРЕСА_1, без її на те згоди. Зобов'язати
Управління МВС України в Закарпатській
області в особі відділу Державної
міграційної служби Рахівського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1 без її згоди.

В судовому засіданні представник
позивача, ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі з підстав
наведених у позовній заяві. На
задоволенні позову наполягає.

Відповідачка, ОСОБА_3, в судові
засідання, жодного разу не з'явилася,
була належним чином повідомлена про
день та час розгляду справи, шляхом
опублікування оголошення в газеті
"Новини Закарпаття". Про причини своєї
неявки суд не повідомила, заперечень на
позов не подавала.

Представник відповідача відділу ДМС
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, в судове
засідання не з'явився, однак начальник
Рахівського РВГУДМС України надіслав
через канцелярію суду заяву про
розгляд даної справи у відсутності
їхнього представника. Проти
задоволення позову не заперечують.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 02.08.2011 року,
позивач, ОСОБА_2, являється у цілій
частині власником житлового будинку
АДРЕСА_1.

Право власності позивача, ОСОБА_2 на
даний житловий будинок
підтверджується також витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 30894407, виданого 08.08.2011 року КП
"БТІ" Рахівської районної ради.

У відповідності до ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до довідки
Косівсько-Полянської сільської ради
від 20.08.2012 року за № 1617 громадянка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, однак на території
села не проживає з 2003 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,
шлюб між відповідачкою - ОСОБА_3 та
позивачем - ОСОБА_2 розірвано, про що
відділом реєстрації актів цивільного
стану Рахівського районного
управління юстиції Закарпатської
області 08.08.200 року, зроблено
відповідний актовий запис за № 1994.

Відповідачка не проживає у
зазначеному будинку без поважних
причин протягом тривалого часу, а саме
з 2003 року, не сплачує комунальні
послуги та не приймає участі у
витратах, пов'язаних з утриманням
житла, що підтверджується актом
обстеження фактичного місця
проживання від 20.08.2012 року.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, а в окремих випадках,
передбачених цією нормою, понад цей
строк.

У п.10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 квітня 1985р. №2 "Про
деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" роз'яснено, що у справах про
визнання наймача або членів його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК
України, необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. Тимчасова
відсутність наймача та членів його
сім'ї не звільняє їх від виконання
обов'язків за договором найму жилого
приміщення.

Позивач довів, що з відповідачкою,
ОСОБА_3 договору найму житла не укладав,
членом сім'ї позивача, відповідачка
ОСОБА_3, не являється, з 2003 року за
місцем своєї реєстрації не проживає, а
отже врахувавши всі зазначені
обставини суд вважає, що відповідачка
втратила право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1.

Суд вважає, що наведені в судовому
засіданні обставини на підтвердження
позовних вимог є доведеними, тому у
позові слід задовольнити у повному
обсязі.

Питання про відшкодування судових
витрат позивачем не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись
положеннями ст.ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що
втратила право користування житловою
площею будинку АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації
місця її прописки, а саме із житлового
будинку АДРЕСА_1, без її на те згоди.

Зобов'язати Управління МВС України в
Закарпатській області в особі відділу
Державної міграційної служби
Рахівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області зняти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 без її згоди.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.