overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1276/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 3785 грн. і моральну шкоду в сумі 3000 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа потребує піготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2/489/53/2014р.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, третіх осіб -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивача -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про поділ житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та треті особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що позовна заява залишається без розгляду у разі, якщо позивачем було подано відповідну заяву.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про поділ житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Головуючий:
Н.О. Рум'янцева
Провадження 2/168/64/14
Справа № 168/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.03.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до фермерського господарства
"Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості за договорами оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Ікар Стар Агро" про стягнення заборгованості за договорами оренди землі.

Судове засідання призначити на 20.03.2014р. о 14:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 19.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 505/490/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 10.02.2014 року до 14 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 07.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/743/14-ц
Провадження № 2/520/3000/14
УХВАЛА

27.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та визначити частки кожного із співвласників зазначеної квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня обґрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору.

Позивач в позові просить визнати за ним право власності на майно, однак позивачем не надано доказів та розрахунку, щодо грошової оцінки зазначеного майна, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 505/395/14-ц року
Провадження № 2/505/436/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"04" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно (третя особа - ОСОБА_2), -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за заповітом, право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 лютого 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги, в зв'язку з чим з червня 2013 року, що станом на 01.02.2014 року утворилася у розмірі 954,20 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 687/403/14-ц
№2-о/687/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2014 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі, СГК "Поділля" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі, СГК "Поділля" про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 01.04.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/483/14-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/256/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20.02.2014

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 24.02.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В.Сабада
Справа № 497/118/14-ц
Провадження № 2/497/145/14 27.02.2014 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада
В.В. вивчивши матеріали заяви ПАТ"
Державний ощадний банк України " до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
ПАТ" Державний ощадний банк України " звернувся з заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді місцевого районного
Болградського суду Одеської області ця позовна заява була залишена без руху, на підставі ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, для усунення наявних в ній недоліків. Про це позивач був сповіщений належним чином і попереджений про можливість визнання позовної заяви не поданою і про повернення її , при невиконанні ним
Згідно ч. 1 ст 121 ЦПК України строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.01.2014 року.

5 днів, встановлених ч. 1 ст 121 ЦПК
України, сплинуло 03.02.2014 року.

В наданий строк , позивач вимоги, викладені в ухвалі судді, не виконав і недоліки своєї позовної заяви не усунув. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду від 15.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовної заяви в встановлений для цього строк, вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви, в встановлений для цього строк, позивачем не усунені, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України

с у д

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ" Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 286/1263/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши заяву Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ Овруцький
ГЗК «Кварцит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ
Овруцький ГЗК «Кварцит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій але невиплаченій заробітній платі.

.

СУДДЯ : Л.
О. Смиковська
Справа № 342/49/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 452/657/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 08.09.2012 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею; вважає, що сім'я розпалася із червня 2013 року і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 року на 10:10 год.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3500/13-ц
Провадження № 2/520/1072/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Теплопостачання міста Одеси», про стягнення допомоги на випадок тимчасової втрати працездатності внаслідок захворювання, стягнення моральної шкоди, та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси», третя особа - Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про встановлення характеру трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити характер трудових відношень ОСОБА_1 та КП
«Теплопостачання міста Одеси» як такі, що укладені на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Стягнути з КП «Теплопостачання міста
Одеси» на користь ОСОБА_1 допомогу на випадок тимчасової втрати працездатності внаслідок захворювання за період з 09 вересня 2012 року по 19 лютого 2013 року в розмірі 14 389,95 гривень.

Стягнути з КП «Теплопостачання міста
Одеси» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 286/2311/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу
ОСОБА_2 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, 1957 року забудови, що включає: житловий будинок, веранду, сарай, туалет та огорожу, яке належало на праві приватної власності
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні вимог щодо визнання права власності на літню кухню -сарай відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 342/190/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 року о 08:10 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.