АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/1664/14
Головуючий в 1 інстанції Антонюк О.А.
Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» і ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної шкоди та витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2013 року позивач звернувся
до суду з таким позовом, посилаючись на
те, що 30 серпня 2012 року близько 18.30 годин
на автотрасі
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
на 387 км. + 100 м. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього
руху і здійснив ДТП, зіткнувшись з його
автомобілем «Мітсубісі Лансер»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, в результаті чого йому
завдана матеріальна шкода.
Відповідальність сторін була
застрахована Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Статус», яке за його зверненням
виплатило страхове відшкодування лише
частково в розмірі 15660,25 грн., у зв'язку з
чим та уточнивши свої позовні вимоги в
ході судового розгляду справи позивач
просив суд стягнути на його користь з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» страхове
відшкодування в розмірі 33839,75 грн. і з
ОСОБА_2 - 500 грн. франшизи.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 24 грудня
2013 року стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» на користь позивача
матеріальну шкоду в сумі 28562 грн. 43 коп.
та судові витрати в сумі 447 грн. 49 коп. і
114 грн. 70 коп., а всього 29124 грн. 62 коп., а
також стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача матеріальну шкоду 500 грн..

В апеляційній скарзі посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права Публічне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Статус» просить змінити
рішення суду в частині задоволення
позовних вимог до нього, відмовивши в
їх задоволенні.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення та
скасування рішення суду.

Згідно ст. 22.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому законом
порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 цього Закону
шкода, заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, - це шкода, пов'язана: з
пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу; з евакуацією
транспортних засобів з місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 цього Закону України у
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу відшкодовуються витрати,
пов'язані з відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди.

За правилами ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно п. 9 постанови № 6 Пленуму
Верховного Суду України від 27 березня
1992 року «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» коли
відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому
відшкодовуються в повному обсязі
збитки відповідно до реальної вартості
на час розгляду справи втраченого
майна, робіт, які необхідно провести,
щоб виправити пошкоджену річ, усунути
інші негативні наслідки неправомірних
дій заподіювача шкоди. Як при
відшкодуванні в натурі, так і при
відшкодуванні заподіяних збитків
грішми потерпілому на його вимогу
відшкодовуються неодержані доходи у
зв'язку з заподіянням шкоди майну.

Як вбачається з матеріалів справи,
30 серпня 2012 року близько 18.30 години
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099»,
державний номер НОМЕР_1, рухався по
автотрасі
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя і
на 387 км. + 100 м. цього шляху перед
здійсненням маневру не пересвідчився,
що це буде безпечно, проявивши крайню
неуважність до дорожньої обстановки та
її зміни, не діяв таким чином, щоб не
завдавати загрози життю та здоров'ю
громадян, грубо порушуючи вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України, виїхав
на полосу руху, що знаходиться зліва, не
впорався з керуванням свого автомобіля
і допустив зіткнення з рухавшимся в
тому місці по цій дорозі належним
позивачу автомобілем «Мітсубісі
Лансер», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, в результаті
чого автомобілю позивача були
спричинені ушкодження.

Постановою Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 24
вересня 2012 року винним у вказаній ДТП
визнано було ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАПП.

Автомобіль «ВАЗ 21099», державний
номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2 та його
цивільна - правова відповідальність
застрахована у Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» відповідно до полісу
АВ/2317830 від 01.06.2012 року, грошова
відповідальність за яким становить 49500
грн. за виключенням франшизи, у зв'язку
з чим Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Статус» здійснило
позивачу страхову виплату в розмірі
20937,58 грн. з урахуванням франшизи у сумі
500 грн. за платіжними дорученнями № 32
від 08.01.2013 року та № 1046 від 20.03.2013 року на
підставі страхового акту № 7876-12-59-02 та
страхового акту № 8581-12-59-02 згідно звіту
експерта авто-товарознавця від 11.09.2012
року № 75, за яким вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля позивача складає 26333,037 грн.,
а спричинена йому матеріальна шкода -
21437,57 грн..

Між тим, вартість відновлювального
ремонту автомобіля позивача з
врахуванням коефіцієнта фізичного
стану підлягаючих заміні деталей, а
відтак, розмір дійсного матеріального
збитку, завданого позивачу вказаним
пошкодженням його автомобіля, без
врахування втрати товарного вигляду
автомобіля, складає 60409 грн. 46 коп.
згідно наданих позивачем копій
заказу-наряду № 1006 М від 06.10.2012 року,
рахунку № 1226 М від 06.10.2012 року, акту
виконаних робіт № 1226 М від 26.12.2012 року,
квитанції № 1226 М від 26.12.2012 року про
сплату позивачем вказаної суми за
ремонт автомобіля на підставі чеку №
1226 М (а.с.10-12), які належними доказами
відповідачами не спростовані, при
цьому будь-яких питань про призначення
та проведення відповідної експертизи
ними перед судом не ставилося.

За таких обставин суд першої
інстанції, керуючись названими нормами
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», обґрунтовано
дійшов висновку про необхідність
стягнення з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» на користь позивача
несплаченої матеріальної шкоди в
розмірі 28562 грн. 43 коп. в межах ліміту
відповідальності за мінусом франшизи.

З урахуванням наведеного доводи
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» в
апеляційній скарзі про безпідставне
стягнення з нього вказаної суми
страхового відшкодування не
ґрунтуються на досліджених в судовому
засіданні матеріалах справи, нормах
діючого законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, та фактично
зводяться до переоцінки тих доказів,
яким суд дав належну оцінку у їх
сукупності за своїм внутрішнім
переконанням відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України.

Доводи щодо незаконності рішення
суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивача матеріальної шкоди в
сумі 500 грн. в апеляційній скарзі не
наведені і рішення суду в цій частині
сторонами не оскаржується, тому
апеляційною інстанцією не
перевіряється.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013
року в частині, що оскаржується,
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: