overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1122/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 18» лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання у Харківському ордена «Знак Пошани» електромеханічному технікумі транспортного будівництва у розмірі 30 % від доходу щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. « 12» березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Справа № 639/886/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Харківський лакофарбовий завод
"Червоний хімік" на інтересах ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік", розташованого за адресою: м. Харків, вул. користь ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за вересень 2013 року - грудень 2013 року у сумі 7044 грн. (сім тисяч сорок чотири гривні 40 копійок).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік", розташованого користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "___" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/895/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Харківський лакофарбовий завод
"Червоний хімік" на інтересах ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік", розташованого за адресою: м. Харків, вул. користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, ІІН
НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за вересень 2013 року -
(дванадцять тисяч сімсот сорок дві
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік", розташованого користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "___" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/616/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року позивач, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 27 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 27 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 272/162/14-ц
Провадження № 2/272/167/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін
В.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України,спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/162/14-ц та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 5 березня 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2/645/196/14
Справа № 645/8178/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

ТОВ «Колекторське Агенство
«Фактор» 3 вересня 2013 року звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в якій просили стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 41-03-С від 17 квітня 2007 року у розмірі 45212 грив.38 коп.

Сторони у судове засідання не з»явились, повідомлялись про розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

До суду від Київського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Колекторське
Агенство «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 квітня 2007 року у розмірі 45212 грив. 38 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження у справі.

У відповідності до п.2 ч 1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року відмовлено ТОВ «Колекторське
Агенство «Фактор» з задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45212 грив.38 коп.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське
Агенство «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 539/604/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_2 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Укргазбанк» м.Київ Полтавська філія за спожиту теплову енергію в сумі 4985, 76 гривень (чотири тисячі дев»ятсот вісімдесят п»ять гривень 76 копійок) станом на 01.02.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа №
№ 2/359/246/2014 14 лютого 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Журавський В.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про визнання недійсним договору в цивільній справі за позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним зустрічним позовом до
КП ВКГ «Бориспільводоканал», в якому просить визнати недійсним договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 2499 від 11.12.2007 року.
Даний зустрічний позов повинен бути залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання зустрічного позову.
Посилання ОСОБА_1 на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як споживач, є безпідставними, так як нею оскаржується не якість надання послуг, а правомірність укладення договору про їх надання.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ст.ст.119-121 ЦПК України, -
Зустрічний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль
«Бориспільводоканал» про визнання недійсним договору, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання нею ухвали.
В протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн., й стягувати щомісячно до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву та заперечення на позовну заяву, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, так як має постійне місце роботи, працює в ТОВ «Перлина» тому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач має постійне місце роботи, стабільний дохід, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття. Відповідно до ст.183 СК
України розмір аліментів повинен бути визначений у частці від заробітку
(доходу)відповідача.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 2, 182 ч. 2, 183
СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 14.02.2014 року до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 04.03.2014
Справа № 629/651/14-ц
Номер провадження 2-н/629/90/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.02.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 5718 гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

16 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.1995 року в РАЦСі
Роменського виконкому Сумської області, актовий запис № 251.

20 грудня 2013 року позовна заява була залишена без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків згідно ухвали суду суддею був установлений позивачеві строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 20.12.2013 року, який позивачем не виконаний.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 740/143/14
Провадження № 2/740/159/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 18 лютого 2014 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської головуючої судді при секретарі Носилевській з участю ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ПАТ
"Чернігівобленерго" - Жили О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Чернігівобленерго" про визнання дій по складанню акта про порушення
Правил користування електричною енергією та розрахунку безобліково спожитої електроенергії незаконними та за зустрічним позовом ПАТ
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 526, 541, 623, 629, 714
ЦК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
"Чернігівобленерго" про визнання дій по складанню акта про порушення Правил користування електричною енергією та розрахунку безобліково спожитої електроенергії незаконними, відмовити.
Зустрічні позовні вимоги ПАТ
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 11 копійок заборгованості за завдані збитки та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок повернення сплаченого судового збору, а всього п"ятнадцять) гривень 71 копійок
В решті зустрічних позовних вимог
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2332/14-ц

17 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк "АРМА" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2332/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк
"АРМА" про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання призначити на 26.02.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.