Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2105/11
Провадження № 2-зз/553/3/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю заявника -ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2, представника
відповідача - ОСОБА_3, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній
праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Комунального
підприємства «ЖЕО №2» міста Полтава
про розподіл спільно придбаного
майна під час шлюбу, визнання права
власності на часткове переобладнання
в квартирі та укладення окремих
особистих рахунків на власників
квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Приватного підприємства
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
Комунального підприємства «ЖЕО №2»
міста Полтава про розподіл спільного
майна подружжя та визначення порядку
користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 26.11.2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільно придбаного
майна під час шлюбу , доповнення до
позову про визнання права власності на
часткове переобладнання в квартирі та
укладення окремих особових рахунків на
власників в квартирі - задоволено
частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна
подружжя та визначення порядку
користування квартирою - задоволено
частково. Визнано право спільної
часткової власності за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним на
квартиру АДРЕСА_1, власником якої
являється ОСОБА_2. Визначено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
наступним чином. Виділено у
користування ОСОБА_1 кімнату (6) - площею
9,2 кв.м., кімнату (2) площею 16,7
кв.м.Виділено у користування ОСОБА_2
кімнату (3) площею 12,7кв.м. із суміжною з
нею лоджією.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишено такі приміщення: кухня
(9) площею 9,3 кв.м., ванна кімната (5)
площею 2,6 кв.м., вбиральня (4) площею 0,9
кв.м., тамбур (11) площею 2,7 кв.м., коридор
(1) площею 9,4 кв.м., кладова (7) площею
1,9кв.м.; кімната (8) площею 16,9 кв.м., в якій
проведено переобладнання та вихід з
кухні перенесено на стіну яка межує з
кімнатою (8), а також дверний отвір з
кімнати (8) перероблено на арку, при
цьому закладено дверний отвір з кухні
до коридору.

Визнано право власності за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на переобладнані приміщення у
квартирі АДРЕСА_1, а саме: - закладений
дверний отвір в кухні, та перенесений
вихід з кухні на стіну яка межує з
кімнатою (8) площею 16,9 кв.м; -
перероблений дверний отвір з кімнати (8)
на арку; - кімнату (2) площею 10,1 кв.м.
з'єднану з лоджією 6,6 кв. загальна площа
якої становить 16,7 кв.м.

Зобов»язано ПП «Інвентаризатор»
зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
переобладнання у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано комунальне підприємство
«ЖЄО № 2» міста Полтава укласти окремі
особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
майно: холодильник «Елетролюкс»
вартістю 4000 гривень; диван дитячий
вартістю 2300 гривень; стіл кухонний
вартістю 2000 гривень: стільці на кухні
вартістю 2200 гривень, на загальну суму
10500 гривень.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на
майно: телевізор «Самсунг» вартістю 6600
гривень : мікрохвильову піч «Супра»
вартістю 500 гривень на загальну суму 7100
гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію за відхилення від
рівності часток у вартості спільного
майна , що розподілене між ними у сумі
1700грн.

Визнано право спільної часткової
власності та залишено у спільному
користуванні за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2
частині за кожним на майно: - вбудована
кухня вартістю 16000грн; - прихожа
вартістю 3000грн; - шафа-купе вартістю
3000грн; - газова плита «Бош» вартістю 4000
грн., всього на суму 26000 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- відмовлено.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1
- відмовлено.

Разом з тим ухвалою Ленінського
районного суду м. Полтави від 14.08.2013
року було забезпечено позов шляхом
накладення арешту на нерухоме майно , а
саме: на квартиру АДРЕСА_1, власником
якої являється ОСОБА_2.

У лютому 2014 року заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про зняття
арешту, в якій просить скасувати
заходи забезпечення позову по справі
№2-2105/11 (провадження №2/553/810/2013) та зняти
арешт накладений на нерухоме майно , а
саме: на квартиру АДРЕСА_1, власником
якої являється ОСОБА_2, ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави
від 14.08.2013 року про забезпечення
позовних вимог, в зв»язку з набранням
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 26.11.2013 року по даній справі
законної сили.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заяву підтримала та просила її
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
та його представник проти задоволення
заяви не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає до
задоволення за наступних підстав.

Враховуючи, що рішення суду по справі
№2-2105/11 (провадження №2/553/810/2013) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
підприємства Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Комунального
підприємства «ЖЕО №2» міста Полтава
про розподіл спільно придбаного
майна під час шлюбу, визнання права
власності на часткове переобладнання
в квартирі та укладення окремих
особистих рахунків на власників
квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Приватного підприємства
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
Комунального підприємства «ЖЕО №2»
міста Полтава про розподіл спільного
майна подружжя та визначення порядку
користування квартирою набрало
законної сили.

Крім того, слід враховувати, що
винесене рішення набрало законної
сили, але накладений арешт не дозволяє
співвласникам квартири вільно
розпорядитися належним їм майном, хоча
жодних правових підстав для наявності
арешту вже немає, а тому суд повинен
вирішити це питання у відповідності до
вимог ст. 154 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України
передбачено, що суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином суд, дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення
позову вжиті відповідно до ухвали
Ленінського районного суду м. Полтави
від 14.08.2013 року у цивільній справі №
2-2105/11 (провадження №2/553/810/2013) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
підприємства Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Комунального
підприємства «ЖЕО №2» міста Полтава
про розподіл спільно придбаного
майна під час шлюбу, визнання права
власності на часткове переобладнання
в квартирі та укладення окремих
особистих рахунків на власників
квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Приватного підприємства
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»,
Комунального підприємства «ЖЕО №2»
міста Полтава про розподіл спільного
майна подружжя та визначення порядку
користування квартирою.

Зняти арешт з нерухомого майна, а
саме: з квартири АДРЕСА_1, власником
якої являється ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко