У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні рішення суду

17 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді
Рогозіна С.В.

при секретарі
Терешкович Ю.М.

з участю прокурора
Ящука Р.В.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву заступника
Рівненського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
про роз'яснення рішення суду в справі
за позовом заступника Рівненського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України, уповноваженим представляти
відповідні функції в спірних
відносинах органом якого є Концерн
«Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
від 03 липня 2013 року по справі № 569/7649/13-ц
позов Заступника Рівненського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері діючого в
інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, уповноваженим
представляти відповідні функції в
спірних відносинах органом якого є
Концерн «Військторгсервіс» до ОСОБА_1
про визнання правочину недійсним позов
прокурора задоволено повністю. Визнано
договір купівлі-продажу нерухомого
майна укладений 29.01.2009 року між
Концерном "Військторгсервіс" в особі
начальника філії "Управління торгівлі
Західного оперативного командування"
Свідерським Г.М. та ОСОБА_1 недійсним та
зобов'язано Концерн "Військторгсервіс"
повернути ОСОБА_1 сплачені ним за
придбане приміщення кошти в сумі 1439069
(один мільйон чотириста тридцять
дев'ять тисяч шістдесят дев'ять)
гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір. Рішення вступило
в законну силу.

Заступник Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері звернувся із заявою про
роз'яснення рішення в порядку ст. 221 ЦПК
України, щодо виконання рішення суду в
частині застосування наслідків
недійсності провочину та повернення
спірного майна від ОСОБА_1 в державну
власність.

Заявник в судовому засіданні вимоги
заяви підтримав повністю просить
роз'яснити рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
03.07.2013 року по справі №569/7649/13-ц у
частині: задоволення позовних вимог у
повному обсязі та застосування
правових наслідків недійсності
правочину у формі двосторонньої
реституції.

ОСОБА_1 заперечив вимоги заяви та
вказав, що рішення суду є зрозумілим.
Після набранням рішенням законної сили
заступник Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері має право звернутися до
суду з позовною заявою про
витребування майна у власника даного
майна.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі або державного виконавця, що
здійснює виконання даного рішення,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення суду від 03.07.2013 року по справі
№569/7649/13-ц в резолютивній його частині є
чітким, зрозумілим, а питання
поставлені в заяві позивача носять
консультативний характер, стосуються
порядку його дій у випадку виконання
рішення суду. Крім того, задовольнити
таку заяву позивача про роз'яснення
рішення в порядку ст. 221 ЦПК України, не
змінюючи тексту рішення, суд вважає
неможливим.

З огляду на викладене, заява про
роз'яснення рішення до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні рішення
Рівненського міського суду від 03 липня
2013 року по справі № 569/7649/13-ц за позовом
заступника Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері діючого в інтересах
держави в особі Міністерства оборони
України, уповноваженим представляти
відповідні функції в спірних
відносинах органом якого є Концерн
«Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про
визнання правочину недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом п'яти
днів з дня проголошення.

Суддя
С.В.Рогозін