Справа № 203/8786/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Кіровський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Місюра К.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
перебуває вищезазначена цивільна
справа.

В наданій заяві представник
відповідача ОСОБА_3 просив суд
направити справу за підсудністю до
Дніпропетровського районного суду
м.Дніпропетровська за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання відповідачів.

В призначене на 28.01.2014 року попереднє
судове засідання сторони по справі не
з'явились, про причини неявки не
повідомили. Про день та час слухання
справи повідомлялись належним чином.

В зв'язку з цим, суд вважає за
можливе вирішити питання за заявою
представника відповідача у
відсутності останніх та у
відповідності до ст.197 ЦПК України без
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Звертаючись з позовом до
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська позивач зазначив
місцем реєстрації відповідачів
АДРЕСА_1

Разом з тим, як вбачається з
довідки адресно-довідкового сектору
ВГІРФО УМВС України в
Дніпропетровській області та відміток
про реєстрацію в паспорті
відповідачів, довідки
Новоолександрівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області,
відповідачі з 27.12.2006 року зареєстровані
та проживають за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилося, що заява
була прийнята судом з порушенням
правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду (розгляду
справи по суті - ст.173 ЦПК) виявиться, що
заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності, суд передає справу
на розгляд належному суду незалежно
від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116
ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України
розгляд справи по суті розпочинається
доповіддю головуючого про зміст
заявлених вимог та про визнання
сторонами певних обставин під час
попереднього судового засідання.

З урахуванням зазначених вище
положень закону, враховуючи, що розгляд
справи по суті не розпочинався,
відповідачі на час подачі позову та по
теперішній час зареєстровані та
фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2,
що територіально відноситься до
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, справа
підлягає направленню за підсудністю до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.113,
ст.ст.116,130,173,197,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет застави -
направити за підсудністю до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак