overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/2204/14
Справа № 636/3933/13-ц
Категорія: - договірні
Доповідач -Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Бездітко В.М

Коваленко
І.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_8 треті особи - приватний нотаріус
Чугуївського міського нотаріального округу, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2014 року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення і у задоволенні позову
ОСОБА_7 до ОСОБА_8 треті особи приватний нотаріус ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 628/1150/14-ц
Провадження № 2/628/635/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача - Сафір Федір Олегович, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

10 квітня 2014 р. позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 квітня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

22 квітня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» представник позивача-Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року о 13.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачці.

Пропонувати відповідачці, надати в строк до 06 травня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2032/14 інстанції Носова Г.С
Справа № 610/12/14ц
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/3599/13-ц
Номер провадження 2/629/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Акцент-Банк», в особі представника позивача ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.08.2008 року між відповідачем та ПАТ «Акцент-Банк» був укладений кредитний договір №
АСТ8RX26270061, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8485,55грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 29.05.2013 року склала: 217481,01 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8296,24грн;заборгованість по процентам за користування кредитом-1051,10грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом-2240,26грн.;пеня за несвоєчасність виконання зобов»яань за договором - 195060,98грн; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) -500грн; штраф( процентна складова)- 10332,43 грн.

В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ « Акцент -Банк» заборгованість в сумі 217481,01 грн., судовий збір.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2014 року провадження у справі зупинено до проведення судової - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк», в особі представника позивача ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014року на 09:00год в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дегтярчук М.О.
Справа № 646/3500/14-ц
№ пров.2-н/646/737/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11. 2010 року по 28. 02. 2014 року у розмірі 3 389 грн. 14 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/3509/14-ц
№ провадження 2-н/646/741/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.11 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК України, ч.1 ст.82, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.(НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса, м. Харків, вул..
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2008 року по 28.02. 2014 року у розмірі 893 (вісімсот дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.(НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса м. Харків, вул.
«Золоті ворота» м. Харкова МФО 351931, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20____ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20____ року
Судовий наказ виданий
"_____"_________________20____ року
Суддя -
Справа № 636/1450/14-ц
Провадження № 2-н/636/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, індексу інфляції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 2249,41 грн., індексу інфляції - 68,31 грн., 3% річних - 88,31 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. в дохід держави

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в частині стягнення основного боргу за спожиту теплову енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3416/14
Справа № 635/477/13-ц
Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Категорія :відшкодування шкоди
Доповідач - Бобровський
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок каліцтва, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок каліцтва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/3248/14-ц
№ провадження 2-н/646/667/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК
України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», адреса, м.
Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 822 (вісімсот двадцять дві) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, п/р
МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 10
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, о/р
НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р
МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Справа № 636/1362/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

23 квітня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами
України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до довідки Чугуївського РВ
ГУ ДМС України в Харківській області від 22.04.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Чугуєву та
Чугуївському району не значиться.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/4440/13-ц
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/3321/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія:стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»- Гаврилова Євгенія Юрійовича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»-
Гаврилова Є.Ю. на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»- Гаврилова Євгенія Юрійовича на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3333/14
Головуючий І інстанції - Скотар А.Ю.
Справа №619/608/13ц
Категорія:право власності
Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку у спільному майні, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 21 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права співвласника на частку у спільному майні, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.Бобровський
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/3470/14-ц
№ провадження 2-н/646/719/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та гарячу воду, відповідно до ст.11 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК України, ч.1 ст.82, ст.ст. 95,96,98,102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.(у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.(НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.(НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса, м. Харків, вул..
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02. 2014 року у розмірі 5 622 (п'ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 19 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.(у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.(НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.(НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса м. Харків, вул.
«Золоті ворота» м. Харкова МФО 351931, код розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20____ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20____ року
Судовий наказ виданий
"_____"_________________20____ року
Суддя -
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/3254/14-ц
№ провадження 2-н/646/669/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги з газопостачання у відповідно до ст. ст.ст.15,16,623,625 ЦК
України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст.95,96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,о/р
НОМЕР_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків,
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 361 (триста шістдесят одна ) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,о/р
НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, п/р
МФО 380764, фінансові санкції в розмірі 21
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,о/р
НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», адреса, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р
МФО 380764 витрати на судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред*явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -