БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/13/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Селище Біловодськ
18
лютого 2014року.

Біловодський районний суд Луганської
області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Біловодського
районного суду Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до гр. ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором сумі 33293,18 гривень,судових
витрат в розмірі 332,93 гривень -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.01.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому просив стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором № LGXRRX14740040 в сумі
33293,18 гривень та 332,93 гривень судових
витрат, а саме 1069,59 гривень
заборгованості за кредитом, 11545,09
гривень заборгованості по
процентам(відсоткам), 56,86 гривень
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 18560,06 гривень
пені, та штрафів - 500,0 гривень як
фіксована частина та 1561,58 гривень як
процентна складова. За даними,
викладеними в позовній заяві, договір
був укладеним 03.06.2007 року, даних про
можливі стягнення будь - яких сум за
час до подання позову представник
позивачу суду не повідомляв.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. В заяві, наданій
суду, просив розглянути цивільну
справу за його відсутності. Позовні
вимоги про стягнення з відповідача
боргу за розрахунком, викладеним в
ухвалі суду в розмірі 33293,18 гривні,
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК
України, про дату, місце та час слухання
справи повідомлялася належним чином,
кореспонденція їй не була вручена за
даними адресно-довідкового підрозділу
УДМСУ в Луганській області,хоча
відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1 -
з причин повернення повідомлень з
відміткою, що адресат за місцем своєї
реєстрації не проживає.

У зв'язку з неявкою відповідачки в
судове засідання 18 лютого 2014 року
постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

позичальник за наданими представником
позивача документами , зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором ,
оскільки за розрахунками позивача
відповідачка має заборгованість перед
вищевказаним банком в загальній сумі
33293,18 гривень станом на 23.12.2013 року .

Судом встановлено, що 03.06.2007 року гр.
ОСОБА_1 уклала з ПАТ АК «Приватбанк»
кредитний договір № LGXRRX14740040 (а.с.4-13), і
у відповідності до її заяви
ознайомилася і погодилася з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам, але особисто вищевказані Умови
не підписувала, тому суд вважає не
коректним або недопустимим доказом в
частині погодження відповідача на
збільшення за погодженням сторін
строків позовної давності на стягнення
відсотків, винагороди, неустойки, пені
та штрафів, тому що відсутність в
умовах підпису відповідача дозволяє
позивачу застосовувати строки
давності за власним розсудом.

Згідно з вище вказаних умов
кредитного договору гр. ОСОБА_1, яка
проживала в АДРЕСА_2 зобов'язалася
повністю і своєчасно погасити
заборгованість по споживчому кредиту,
сплатити нараховані за весь період
користування кредитом( розстрочка)
відсотки, винагороду та неустойку
(штраф, пеню), або повернути кредит до
дати, зазначеної у заяві.

З копії Умови кредитування
ПриватБанку( а . с. 5-8) та сукупну
вартість споживчого кредит, наданої
суду представником позивача, з якою
тільки в заяві гр. ОСОБА_1 03.06..2007
ознайомилася під розпис , ( тобто він
під розпис ознайомилася тільки в заяві
позичальника), то вбачається, що кредит
надано на строк 12 місяців з дня
підписання договору. Тобто кінцевий
термін повернення кредиту був
встановлений 03.06.2008 року включно, строк
позовної давності не був перерваним
стягненням суми боргу .

Відповідно до заяви позичальника( а.с.4)
банк надав позичальнику споживчий
кредит в сумі 1160,40 гривень ,та
покупець, тобто відповідач за кожний
місяць зобов'язався повернути
відповідачу разом з сумою
заборгованості проценти в
обумовленому в заяві розмірі( а .с. 4).

В порушення вище вказаних умов
договору, гр. ОСОБА_1 своєчасно і в
повному обсязі не сплатила грошові
кошти за користування кредитом
відповідно до грошового зобов'язання,
що підтверджується розрахунком
заборгованості за договором. Суд
вважає, що після дослідження письмових
доказів у справі слід відмовити в
задоволенні позову - з причин пропуску
строку позовної давності, виходячи з
роз'яснень Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів , що
виникають із кредитних правовідносин»,
та , враховуючи положення Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суди мають вирішувати питання про
застосування строку позовної давності
навіть в разі відсутності заяви
відповідача про його застосування, та
виходячи з того, що залишок
заборгованості за позовними вимогами
складається з заборгованості за
кредитом, процентів( відсотків), пені
та штрафів, комісії . У зв'язку з цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту суд
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі, та
навіть і за збігом збільшеної
договірної тривалості стоку позовної
давності - без врахування причин
відсутності підпису боржника на Умовах
кредитування і за відсутності поважних
причин для поновлення цього строку в
межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові
витрати понесені позивачем при
розгляді цивільної справи , з причин
відмови в задоволенні позову, не
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,
ст.11 Закону України « Про захист прав
споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до відповідача гр.
ОСОБА_1 в сумі 33293,18 гривень та
судового збору 332,93 гривні повністю
відмовити з причин пропуску позовної
давності за зверненням з позовом до
боржника.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу гр. ОСОБА_1 рекомендованим
листом із повідомленням, не пізніше
трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.Д. Ткаченко