overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/199/14-ц
Провадження № 2/497/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24.01.2014

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району
Одеської області, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городненської сільської ради
Болградського району Одеської області, про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 31.01.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В.Сабада
Справа № 442/6493/13
Головуючий у 1 інстанції: Дубеля Р.М.
Провадження № 22-ц/783/2263/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Стебницької міської лікарні, третя особа головний лікар Стебницької міської лікарні, про визнання незаконним наказів про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору звільнені на підставі п.1 ст.5 ЗУ
"Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в
Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.
Справа № 2/489/53/2014р.
УХВАЛА

05 березня 2014р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА :

Ленінським районним судом м. Миколаєва 05.03.2014р. було постановлено вступну та резолютивну частини ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Однак, судом помилково у вступній частині цієї ухвали суду від 05.03.2014р. помилково вказано, що дата постановлення ухвали суду « 05 лютого 2014 року» замість вірного «05 березня 2014 року».

Вказане є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 2/489/53/2014, вважаю, що вказані обставини свідчать про наявність описок у вступній та резолютивній частинах ухвали суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Зазначити вірну дату постановлення ухвали суду в вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 05.03.2014р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про поділ житлового будинку - « 05 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року, суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 11-00 годину в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

12 лютого 2014 року
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/322/14-ц
Провадження № 2-н/349/1/14 05 березня 2014 року
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 981,79 гривень заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
ПАТ «Івано-Франківськгаз», Рогатинське управління по експлуатації газового господарства м. Рогатин, вул.
Рогатин, МФО 336503, код 1,79 гривень (дев'ятсот вісімдесят одну гривню сімдесят дев'ять копійок) заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ видано стягувачу « » ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________20____року
Строк пред'явлення до виконання « »____________20____року
Cуддя _______________________ Лошак О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Справа № 349/378/14-ц
Провадження № 2/349/151/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Букачівецької селищної ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Букачівецької селищної ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння вартістю 99 597 грн., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Букачівецької селищної ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 353/242/14-ц
Провадження № 2-о/353/8/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації звернувся в суд з заявою про усиновлення дитини.

Заява вцілому не відповідає вимогам ст.ст. 119, 252 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлю вальної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини.

Заява ОСОБА_1 не містить відомостей про стан здоров'я дитини. Крім того, до заяви додано висновок органу опіки та піклування про доцільність усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, однак в порушення вимоги п.3 ч.3 ст.253 ЦПК
України до нього не додано медичного висновку про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно-процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 252, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, Служба у справах дітей
Тлумацької районної державної адміністрації про усиновлення дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Лущак
Справа № 676/1860/14-ц
Номер провадження 2/676/1041/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
Голосківської сільської ради
Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до
Голосківської сільської ради
Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосківської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2, на 13 березня 2014 року 10год.00хв.

Відповідачу у строк до 13 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/97/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.01.2014

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 27.01.2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 24/01/2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В.Сабада
Провадження № 2/521/841/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Лукашкіної О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

В судове засідання, призначене на 28 січня 2014 року належним чином сповіщена позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, у зв»язку з чим слухання справи було відкладено на 03.03.2014р. о 15.30 год., про що було повідомлено сторони у встановленому законом порядку.

03.03.2014р. в судове засідання позивачка повторно не з'явилася. Від позивачки не надходило клопотань про слухання справи у її відсутності та про інші поважні причини неявки в судове засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою належним чином сповіщеного позивача.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
І.А.Мазун
Справа № 497/188/14-ц
Провадження № 2-о/497/10/14
УХВАЛА

"27" січня 2014 р. Суддя
Болградського районного суду Одеської області, Сабада В. В. , розглянувши матиріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

23.01.2014 ОСОБА_2 звернулася про встановлення факту належності документа на земельну ділянку.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач подала до суду заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сабада В. В.
Дата документу 28.02.2014
Справа № 479/161/14-ц
№ 2/479/66/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121
ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Справа № 505/6026/13-ц року
Провадження № 2/505/167/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"04" березня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Кушнір М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно (третя особа - ОСОБА_2) , -
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем по закону, право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у вигляді 48/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року
Справа № 608/98/14-ц

Номер провадження2-о/608/4/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, приватного нотаріуса Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб відділу реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, приватного нотаріуса
Гадяцького нотаріального округу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «27» січня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: В. І. Парфенюк