АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 грудня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3,
Комунального підприємства «ЖЕО-107»,
третя особа: Орган Опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
права на користування жилим
приміщенням, про укладення договору
найму, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №2-4293/2011 № апеляційного
провадження:22-ц-796/2246/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Сальникова
Н.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. Позивач
звернулася до суду в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_5 до
відповідачів про визнання права на
користування жилим приміщенням, про
укладення договору найму.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року позов
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5 до Голосіївської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_3,
Комунального підприємства «ЖЕО-107»,
третя особа: Орган Опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
права на користування жилим
приміщенням, про укладення договору
найму -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на
користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Голосіївську району у м.
Києві державну адміністрацію в особі
Комунального підприємства «ЖЕО - 107»
укласти договір найму з ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1.

Після чого, директором КП «ЖЕО-107» -
Кучорка Д.Л. було подано заяву про
роз'яснення вищевказаного судового
рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2011 року заяву
Комунального підприємства «ЖЕО - 107»
Голосіївського району задовольнити та
роз'яснити рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011
року.

Роз'яснити, що обов'язок щодо укладення
договору найму з ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 покладений на Комунальне
підприємство «ЖЕО-107 Голосіївського
району»

Не погоджуючись з ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2011 року, представником
відповідача ОСОБА_4 подано апеляційну
скаргу в якій він просить ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2011 року про роз'яснення
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 12 жовтня 2011 року -скасувати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
та його представник ОСОБА_4 підтримали
доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 проти доводів апеляційної
скарги заперечували, посилаючись на
законність та обґрунтованість ухвали
суду.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши
справу в межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої у
справі ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як убачається з матеріалів справи
Голосіївським районним судом м. Києва
від 12 жовтня 2011 року було ухвалено
рішення, яким позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 до
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3,
Комунального підприємства «ЖНО-107»,
третя особа: Орган Опіки та піклування
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
права на користування жилим
приміщенням, про укладення договору
найму - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на
користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Голосіївську району у м.
Києві державну адміністрацію в особі
Комунального підприємства «ЖНО - 107»
укласти договір найму з ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1.

Директором КП «ЖЕО-107» - Курочка Д.Л.
було подано заяву про роз'яснення
рішення, а саме, що є не зовсім
зрозумілим в частині, що стосується
Комунального підприємства «ЖЕО-107», яке
не є структурним підрозділом органу
держаної влади, яким є Голосіївська
районна в місті Києві державна
адміністрація, це є різні юридичні
особи, у зв'язку з чим рішення суду
першої інстанції є незрозумілим.

Суд, не змінюючи при цьому змісту
рішення, роз'яснив, що обов'язок щодо
укладення договору найму з ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1 покладений на
Комунальне підприємство «ЖЕО-107
Голосіївського району».

Колегія суддів, повністю погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції, оскільки він є
обґрунтованим та повністю відповідає
обставинам справи.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимогам закону і підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: