overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1005/14-ц
№2о-31/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до
Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.280 ЦПК України, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 24 лютого 2014 року на 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а зацікавленій особі також копії заяви з додатками.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/60/14
Провадження № 2/750/485/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Литвиненко І.В.,

при секретарі - Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

17.02.2014 року позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судове засідання з»явився представник відповідача ОСОБА_3

Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, при цьому представником позивача ОСОБА_4 суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи заяви зі зменшеним розміром позовних вимог та оголошення перерви.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти оголошення у справі перерви, просив суд залишити позов без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судові засідання, призначені на 14.01.2014 року та на 18.02.2014 року позивач та представник позивача не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: поштовим повідомленням про вручення позивачу судової повістки
(а.с. 32) та розпискою представника позивача ОСОБА_4 про ознайомлення з датою судового засідання (а.с. 52, 53), заяв про розгляд справи у відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Підстави для задоволення клопотання представника позивача про оголошення в справі перерви у зв»язку з поданням заяви зі зменшеним розміром позовних вимог, з огляду на положення ст. 191 ЦПК
України, відсутні.

За вищевикладених обставин суд вважає, що згідно вимог ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

треті особи - приватний нотаріус
Вишгородського районного нотаріального округу Київської області - ОСОБА_4,

- Комунальне підприємство
Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»,

- Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про витребування рухомого майна з їх володіння.

Ознайомившись з позовною заявою та документами,доданими до неї,суд вважає за необхідне її залишити без руху,оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3,4,5 ЦПК
України,оскільки в прохальній частині позовної заяви не вказано, яке саме майно підлягає витребуванню та їх ідентифікаційні ознаки
(назви,підприємства-виробники,номери,т ощо) та вартість кожного з них.

Не вказано ціну позову,а також не зазначено, яке майно і саме від кого з відповідачів воно підлягає витребуванню.

Як вбачається з квитанції від 22.02.2013р., за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 229-40 грн..

Суд звертає увагу, що згідно зі ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено,що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати,а тому, після зазначення ціни позову,у випадку необхідності,доплатити судовий збір.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року надати суду новий текст позовної заяви, де в прохальній частині вказати, яке саме майно підлягає витребуванню та їх ідентифікаційні ознаки
(назви,підприємства-виробники,номери,т ощо) та вартість кожного з них.

Вказати ціну позову, а також зазначити, яке майно і саме від кого з відповідачів воно підлягає витребуванню.

У випадку необхідності доплатити судовий збір за звернення до суду, який зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за ________(звернення
(позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 219/804/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 11.03.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 761/1919/14-ц
Провадження №6/761/296/2014
У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеному ст. 371 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.371 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.371 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 371 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 31 січня 2014 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1512/14-ц
Провадження № 2-н/520/132/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», юридична адреса: м. Одеса,
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський», юридична адреса: м. Одеса,
«МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304, судові витрати у розмірі 121
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК
України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
пр. № 4-с/759/47/14 ун. № 759/2155/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві Савченко Ю.Й. та
Терещенко В.І. про визнання дій неправомірними та скасування постанов

встановив:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Всупереч ч. 1 ст.120 ЦПК України скаржник не додав до скарги її копії та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно суб'єктів оскарження.

Допущені скаржником недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 384 ЦПК України, Декрет
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві
Савченко Ю.Й. та Терещенко В.І. про визнання дій неправомірними та скасування постанов залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом 2
(двох) днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-сз/761/2/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., розглянувши заяву представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Мельниченка
І.О. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Києві було повернено позивачу Моторно
(транспортному) страховому бюро
України позовну заяву для подачі до належного суду.

В січні 2014 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., що був сплачений за подачу до суду позовної заяви Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 07.06.2013 року повернуто позовну заяву
Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, сплачений позивачем судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві повернути Моторно
(транспортному) страховому бюро
України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Сума судового збору за подання позову була сплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України 14.05.2013 року, платіжне доручення № 28525 в ПАТ
«Укрексімбанк». Одержувач платежу
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Києва, розрахунковий рахунок 0011, код виду платежу 22030001 установа банку
ГУДК в м. Києві, МФО 820019, вид платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/81/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 17.02.2014 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 685,39 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» _______ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження спожиту електричну енергію в сумі 277,59 грн. на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькому обласному управлінні
Ощадбанку України, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00130903, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1,69 користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на р/р 260011222 у ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268 рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму за спожиту електричну енергію у розмірі 279,28 грн. (двісті сімдесят дев»ять гривень двадцять вісім указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__114___грн._70_коп. р/р 260011222 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
пр. № 2/759/1697/14 ун. № 759/398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 березня 2014 року на 12-20 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Дубаса
В.А.,

при секретарі: Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 18.02.2014 року відповідач у справі заявила клопотання про надання строку у один місяць на примиренння, оскільки проти розірвання шлюбу заперечує.

У судовому засідання відповідач та його представник заперечували проти задоволення згаданого клопотання повністю, оскільки ОСОБА_1 не має жодного наміру, не бачить сенсу та будь-якої можливості зберегти сім»ю з відповідачем.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення оскільки є підстави вважати, що сім'ю та шлюб можливо зберегти, однак строк на примирення має складати два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч. 1 п. 7
ЦПК України, суд, -

у х в ал и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк у два місяці та надати строк для примирення подружжя - до 18.04.2014 року включно.

Призначити наступне судове засідання у справі на 22.04.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 211.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя