overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 110/296/14
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим в складі: судді Шевченко О.В. при секретарі: Бєлковій Н.М., за участю заявника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа -
Красноперекопська міська Рада, відділ
РАЦС Красноперекопського МРУЮ в АР
Крим, приватний нотаріус
Красноперекопського міського нотаріального округу Автономної
Республіки Крим - ОСОБА_2,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Красноперекопськ, та його матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів, якщо не буде оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу на рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, протягом місяця з дня, коли ця особа дізналася про існування такого рішення.

Суддя: О. В. Шевченко
Справа № 110/5636/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко О.В. при секретарі: Бєлковій Н.М., прокурора Фріч
Н.Ю., за участю представника позивача -
Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ар Крим -
Богуславської Т.В., відповідача -
ОСОБА_3, представника ВДВС
Красноперекопського МРУЮ в АР Крим -
Тітової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в АР Крим до
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності, виключення майна із акту опису та арешту майна та звільнення з-під арешту, зобов'язання утриматись від певних дій

вирішив:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ар Крим задовольнити частково.

Визнати за Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ар Крим право власності на автомашину ЗАЗ 1103377-40 держ.номер НОМЕР_1.

Виключити з акту опису й арешту майна, складеного 13 грудня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції в АР
Крим, а саме автомашину ЗАЗ 1103377-40 держ.номер НОМЕР_1, знявши арешт з зазначеного майна.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2014 року

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Бистрякової Д.С.,

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісної власністю подружжя, визнання права власності на ? частку квартири,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, жилою площею 28,1 кв.м., загальною площею 53,4 кв.м..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, жилою площею 28,1 кв.м., загальною площею 53,4 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у суми 386,03 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення через
Феодосійський міський суд у порядку ст.294 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 106/960/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2014 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

при секретарі
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України " в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 549-552, 554, 610, 612, 615, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України
"Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 10.11,88-89,208-218ЦПК
України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України " в особі ТОБО № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" р/р ,
МФО324805, ОКПО09324508 - суму нарахованої пені за період 16.08.2011 року по 27.01.2014 року у розмірі 9655,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України " в особі ТОБО № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М. Куликовська
Категорія № 1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2014 року
Справа № 107/731/14-ц

Провадження №2н/107/176/14р.

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим - Захарова
К.П., розглянувши заяву ТОВ
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості за теплопостачання.

Заявник звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

До заяви про видачу судового наказу додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості боржників.

Реєстрація боржників підтверджена довідкою Адресного бюро м. Керчі.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1.

У триденний термін з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя /підпис/ Захарова К.П.
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 лютого 2014 року

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: -
Бистрякової Д.С.,

при секретарі: - Аніщенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 67-А, рахунок № 70 в ФК
РУ АТ „Ощадбанк" м. Сімферополь, МФО 324805
ЕДРПОУ 93) заборгованість за теплопостачання у розмірі 6893,50 грн., судові витрати у сумі 229,40 грн., а всього - 7122 грн. 90 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 161/9570/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/165/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ "БМ Банк" -
Гончарової Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "БМ
Банк", ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ
"БМ Банк" Гончарової Лариси
Олександрівни на рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ "БМ Банк" Гончарової
Лариси Олександрівни відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

Справа № 116/633/14-ц

Провадження № 2/116/656/14

17.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Томащак А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносинини не допускають правонаступництва.

Як убачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС
УДМС України в АР Крим відповідач знят з реєстрації 14.06.2011 року, в звязку зі смертю.

Керуючись п. 5 ч. 2 статті 122
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Надіслати позивачеві копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Томащак
Справа № 104/204/14-ц
Провадження № 2/104/107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК
України, крім того, вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі, провести підготовчі дії: зобов'язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви, також оригінал довідки про склад сім'ї;

запропонувати відповідачу у строк до 18 лютого 2014 року представити у суд письмове заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Призначити справу до судового розгляду та повідомити сторони про дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 09 - 30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви, також оригінал довідки про склад сім'ї;

запропонувати відповідачу у строк до 18 лютого 2014 року представити у суд письмове заперечення проти заявлених вимог або згоду з ними, представити свої докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/982/14-ц
Провадження № 2-н/159/315/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 159/956/14-ц
Провадження № 2-н/159/296/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Дата документу 10.02.2014
Справа № 517/1156/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 лютого 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого - судді:
Гончар І.В.

при секретарі:
Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і розгляд справи було призначено на 10 лютого 2014 року.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
17.02.2014 Справа № 756/692/14-ц
№756/692/14-ц провадження №2/756/1435/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 березня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа №295/182/14-ц
У Х В А Л А

12.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "СК "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "СК "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави та призначити до судового розгляду на 01.04.2014 року о 09:40 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 105/577/14-ц повернення позовної заяви
"17" лютого 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Холкіної Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 28.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Ухвалою суду від 28.01.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві встановлений строк - до 14 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви і роз'яснено, що інакше вона буде вважатися неподаною та повернута.
Заявник повідомлений належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, однак вимоги ухвали суду від 28.01.2014 року позивачем не виконані.
Відповідно до частини 2 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається
Відповідно до частини 5 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, станом на 17 лютого 2014 року недоліки у позові не усунуті, у зв'язку з чим він визнається неподаним і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути заявнику.
Повідомити позивача, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим.

Суддя Г. І. Холкіна